Canon EOS 5D - fullframe 12,8MP dSLR

[Remy]

Canon bevestigt de roddels met de officiële introductie van de EOS 5D

Quote van DPReview:

Canon's press material for the EOS 5D states that it 'defines (a) new D-SLR category', while we're not typically too concerned with marketing talk this particular statement is clearly pretty accurate. The EOS 5D is unlike any previous digital SLR in that it combines a full-frame (35 mm sized) high resolution sensor (12.8 megapixels) with a relatively compact body (slightly larger than the EOS 20D, although in your hand it feels noticeably 'chunkier'). The EOS 5D is aimed to slot in between the EOS 20D and the EOS-1D professional digital SLR's, an important difference when compared to the later is that the EOS 5D doesn't have any environmental seals. While Canon don't specifically refer to the EOS 5D as a 'professional' digital SLR it will have obvious appeal to professionals who want a high quality digital SLR in a body lighter than the EOS-1D. It will also no doubt appeal to current EOS 20D owners (although lets hope they've not bought too many EF-S lenses...)

---

Pics:





Verschil 5D FF en 20D 1,6 VOF crop:




5d set:

---

Specs:

Sensor

35.8 x 23.9 mm CMOS
12.8 million effective pixels
No FOV crop (1.0x)

Image sizes

4368 x 2912
3168 x 2112
2496 x 1664

Lens support

Canon EF lens mount (not EF-S)

Auto focus

9-point TTL
6 "invisible assist AF points" *
-0.5 to 18 EV working range
* Within the spot metering circle

AF assist No

Metering modes

Evaluative 35 zone
Partial (8% at center)
Spot (3.5% at center)
Center-weighted average
1.0 to 20 EV metering range

Flash X-sync 1/200 sec

Image parameters

"Picture Style"
Standard
Portrait
Landscape
Neutral
Faithful
Monochrome
User 1
User 2
User 3

Custom image parameters

Sharpness: 0 to 7
Contrast: -4 to +4
Saturation: -4 to +4
Color tone: -4 to +4
B&W filter: N, Ye, Or, R, G
B&W tone: N, S, B, P, G

Viewfinder 96% frame coverage, 0.71x magnification

LCD monitor

2.5" TFT LCD (wide viewing angle)
230,000 pixels

Shutter release - Soft touch

Built-in flash None

Shooting modes

Auto
Program AE (P)
Shutter priority AE (Tv)
Aperture priority AE (Av)
Manual (M)
Custom

Continuous speed 3 frames per second

Continuous buffer Up to 60 JPEG or 17 RAW frames

Playback jump

10 images
100 images
By date
By folder

Menu languages 15 languages

Custom functions 21 custom functions with 57 settings

Portrait grip Optional BG-E4 battery grip

Dimensions 152 x 113 x 75 mm (6.0 x 4.4 x 2.9 in)

Weight

No battery: 810 g (1.8 lb)
With battery: 895 g (2.0 lb)

Prijs: 3295 eur

---

Links:

Persbericht op Canon-site
DPReview 5D preview
techwhack preview
letsgodigital.org - preview

[ Voor 3% gewijzigd door Remy op 22-08-2005 15:31 ]

[dreamscape]

Nog een linkje naar het nederlandse persberichtje erbij:
http://press.canon.nl/index.asp?pad=1.2.1184

[T.T.]

Qua prijs lijkt het niet echt op een 20D vervanger. Canon EOS 5D (medio september/oktober) 3295 € (dat is praktisch gelijk aan de Canon EOS1D MARK II voor 3450.00)

Zeer leuke camera dus, maar qua prijs volledig buiten bereik van de meeste hobbyisten.

[ Voor 35% gewijzigd door T.T. op 22-08-2005 15:33 ]

[TomR]

is er ook al bekend welke prijs de 5D gaat krijgen bij de introductie?

edit: T.T geeft het antwoord dus al

[ Voor 24% gewijzigd door TomR op 22-08-2005 15:31 ]

[MartijnGizmo]

Lijkt me geweldig, maar met een prijs van 4 350D's blijft dit nog even buiten mijn bereik.


En voor dat geld zit er niet eens flitser op!!!!!

[ Voor 28% gewijzigd door MartijnGizmo op 22-08-2005 15:34 ]

[Voutloos]

Deze camera heeft geen ingebouwde flitser en weliicht is daarom de tevens vandaag aangekondigde 430EX wellicht ook het noemen waard. Snelle samenvatting van verbeteringen tov. de 420EX:
• Iets groter richtgetal (43 ipv 42 dus)
• Tilt en swivel nu met 1 knop, een zelfde verbetering als dat de 580EX tov de 550EX biedt.
• 40% snellere recycling.
• E-TTL II
• FEC / Curtain opties.
(Overigens zal iemand die een 5D betaalt, wellicht ook niet moeilijk doen over het betalen van een 580EX, maar dat ter zijde)

Er komen ook nog 2 lenzen, waarbij de 1e (24-105 f/4.0L IS USM) een redelijk interessante middenweg tussen de 24-70 /2.8L en de 28-135 IS is. Meer bereik dan de 24-70, IS en lichter, maar wel een maximaal diafragma welke een stop kleiner is. De 2e lens lijkt een amper verbeterde versie van de reeds bestaande 75-300 reeks.

[ Voor 41% gewijzigd door Voutloos op 22-08-2005 15:44 ]

[KaMiKaZe]

T.T. schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 15:30:
Qua prijs lijkt het niet echt op een 20D vervanger. Canon EOS 5D (medio september/oktober) 3295 € (dat is praktisch gelijk aan de Canon EOS1D MARK II voor 3450.00)

Zeer leuke camera dus, maar qua prijs volledig buiten bereik van de meeste hobbyisten.

Volledig mee eens, het zal mij verbazen als er iemand op GoT voor hobbygebruik deze camera aan gaat schaffen, hij lijkt mij meer naar de 1D toe te neigen dan naar de 20D. De 20D is denk ik zo'n beetje de grenscamera tussen hobby en professioneel. Neemt niet weg dat ik hoop dat we deze snufjes in een wat uitgekledere vorm misschien terug gaan zien in een 400D/450D ?

[Zoefff]

Die prijs is inderdaad behoorlijk naar. Als je al zo veel geld kan besteden aan een cam, dan ben je imho gek als je niet voor de EOS1D Mk II gaat, zeker als je de prijs voor een eventuele grip bij die €3295,- telt, zit je bijna op de prijs van de EOS1D Mk II. Maargoed, ik neem aan dat de prijs nog wel gaat dalen.

Ben wel benieuwd hoe dit gaat uitpakken, en of Canon nu alleen nog maar body's gaat uitbrengen met fullframe sensors, of dat ze de 300/350D serie toch nog houden met een cropfactor. Wel zuur als je voor je 20D net een stapel digitale lenzen hebt gekocht en nu wilt upgraden

[guillaumemay]

Jammer dat de 5D ook geen AF Assist heeft. Natuurlijk zit dat wel op een externe flitser, maar als je niet wilt rondlopen met een externe flitser, bijv. bij een wandeling door een bebost gebied, dan is zo'n AF Assist lamp reuze handig. De 20D heeft dat bijvoorbeeld wel.

Ik zou persoonlijk in deze prijsklasse toch de 1D Mk II kiezen, vooral door zijn betere autofocus en weersbestendige bouw. De mogelijkheid om je camera ook in de regen te gebruiken is voor mij eigenlijk een topprioriteit geworden.

[simon]

Zoefff schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 15:40:
Die prijs is inderdaad behoorlijk naar. Als je al zo veel geld kan besteden aan een cam, dan ben je imho gek als je niet voor de EOS1D Mk II gaat, zeker als je de prijs voor een eventuele grip bij die €3295,- telt, zit je bijna op de prijs van de EOS1D Mk II. Maargoed, ik neem aan dat de prijs nog wel gaat dalen.

Ben wel benieuwd hoe dit gaat uitpakken, en of Canon nu alleen nog maar body's gaat uitbrengen met fullframe sensors, of dat ze de 300/350D serie toch nog houden met een cropfactor. Wel zuur als je voor je 20D net een stapel digitale lenzen hebt gekocht en nu wilt upgraden

Ik denk niet dat de 5D bedoeld is als vervanger of iets in de orde van de 20D...

Ik lees trouwens ook niets meer over eye controlled focus, waren wel geruchten over...

[Anoniem: 72339]

KaMiKaZe schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 15:40:
[...]
Volledig mee eens, het zal mij verbazen als er iemand op GoT voor hobbygebruik deze camera aan gaat schaffen, hij lijkt mij meer naar de 1D toe te neigen dan naar de 20D. De 20D is denk ik zo'n beetje de grenscamera tussen hobby en professioneel. Neemt niet weg dat ik hoop dat we deze snufjes in een wat uitgekledere vorm misschien terug gaan zien in een 400D/450D ?

Och iemand hier hobby'd met een D2x, dus een 5D moet wel lukken.
In ieder geval vermoed ik dat Canon in 1 a 2 jaar FF (of iets in de buurt zoals 1.2x) naar consumenten DSLR's wil halen.
Zeker goed nieuws voor wideangle fanaten.

[Zoefff]

Simon schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 15:45:
[...]

Ik denk niet dat de 5D bedoeld is als vervanger of iets in de orde van de 20D...

Ik lees trouwens ook niets meer over eye controlled focus, waren wel geruchten over...

Niet als directe vervanger misschien, maar ik denk wel dat er nu veel mensen sneller overstappen dan de 20D naar 5D dan van 20D naar 1D MK II

[MartijnGizmo]

Zoefff schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 15:40:
Die prijs is inderdaad behoorlijk naar. Als je al zo veel geld kan besteden aan een cam, dan ben je imho gek als je niet voor de EOS1D Mk II gaat, zeker als je de prijs voor een eventuele grip bij die €3295,- telt, zit je bijna op de prijs van de EOS1D Mk II. Maargoed, ik neem aan dat de prijs nog wel gaat dalen.

Ben wel benieuwd hoe dit gaat uitpakken, en of Canon nu alleen nog maar body's gaat uitbrengen met fullframe sensors, of dat ze de 300/350D serie toch nog houden met een cropfactor. Wel zuur als je voor je 20D net een stapel digitale lenzen hebt gekocht en nu wilt upgraden

Maar de 1D Mk II is geen fullframe, kan een belangrijk argument zijn als je bijv. groothoek heel belangrijk vindt.

[Ursamajor]

Anoniem: 72339 schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 15:46:
[...]

Och iemand hier hobby'd met een D2x, dus een 5D moet wel lukken.
In ieder geval vermoed ik dat Canon in 1 a 2 jaar FF (of iets in de buurt zoals 1.2x) naar consumenten DSLR's wil halen.
Zeker goed nieuws voor wideangle fanaten.

Dan wacht ik nog ff 2 jaar voordat ik een nieuwe DSLR koop en vermaak ik me wel ff fijn met mn 300d

Maar toch leuke ontwikkelingen dat deze Full Frame is en dat we dat in de toekomst meer gaan zien.

Met de aankoop van een camera als deze, mag je ook wel even investeren in een grote harddisk. Met het gemiddelde aantal foto's dat iemand hier op GOT aan foto's schiet, heb je kans dat ie snel vol zit.

[Remy]

Denk dat dit de eerste tijd nog een niche-product zal zijn: oa vanwege de prijs en het niet kunnen gebruiken van EF-S lenzen. Voor pro's zal dit een prima backupcam zijn voor hun 1D of 1Ds: een kleinere body om mee te slepen en voor 1D(II) gebruikers zelfs meer MP's en geen cropfactor

[Beaves]

Jammer dat Canon het maar niet voor elkaar krijgt om de grips meer dan een camera mee te laten gaan, de grip van de 20D past hier niet op, net zo min als de grip van de 10D op de 20D paste. Zeer irritant

Verder is dit een leuke camera voor mensen die perse full-frame willen maar geen 1Ds(-II) kunnen/willen betalen. Want voor een full-frame camera moet je ook zeer goed glas hebben, want bij full-frame tellen nu ook de randen mee die je eerst niet zag. Dat wordt dus L glas en dat is net zo onbetaalbaar als deze camera

[Ursamajor]

Sja, als je al L-glas of vergelijkbaars van bijvoorbeeld Sigma hebt, is deze camera natuurlijk ook leuk. Maar het is en blijft een hele investering.

Maar zoals bij elke hobby: Je kan het zo duur maken als je zelf wil!

[begintmeta]

Ik denk dat Canon toewerkt naar een productverdeling bij dSLRs zoals die nu bij de SLRs is(1-3-30/33-300-3000). Ze zullen full-frame in steeds amateursegmentigere camera's zetten. Als het equivalent van mijn huidige EOS 33 een full-frame sensor krijgt(een van de volgende 4 opvolgers van de 20D waarschijnlijk), en ik heb dan nog een canon-systeem(en ben niet overgestapt op prosumer of ander systeem (4/3 bijvoorbeeld)), ga ik die camera halen (als de financien het dan toelaten).

[JumpStart]

De introductie van de 5D heeft nu wel een luxe dilemma gecreëerd...

Ik heb nu een 10D, met een Canon 50 mm f/1,8 Mk II en een Tamron 28-75 mm f/2,8 XR Di. Dit zijn beide lenzen die full frame kunnen 'bedienen'. Nou zat ik al een tijdje te azen op een groothoek objectief, bijvoorbeeld de 12-24 mm f/4 van Tokina, maar die is niet geschikt voor FF, die is geoptimaliseerd voor APS-C grootte sensor. Dat voorzichtige voornemen staat nu flink op de tocht, want ik zie het nog wel gebeuren dat ik over 2 jaar ook aan de full frame Canon EOS 5D zit.

Moeilijk moeilijk... (Jaaa, ik weet het, eigenlijk moet ik niet zo miepen, dit is zoals ik al aangaf een luxe dilemma ) Moet ik nu al rekening houden / relatief meer investeren in FF objectieven, voor iets wat ik over een jaar of 2 ga aanschaffen ??

[Servor]

Er is trouwens nog veel meer Canon nieuws te melden behalve deze 5D. (oa. 9 nieuwe modellen!)

[Anoniem: 60780]

Remy schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 15:26:

Flash X-sync 1/200 sec

voor een cam van een dikke drieduizend euro hadden ze deze spec ook wel mogen opwaarderen. Dit is nog langzamer dan de oudere en veel goedkopere 350D.

Anyway, ik snap nog steeds niet waarom men spreekt over een cropfactor. Als je een bepaalde foto met deze full frame camera neemt, kun je met een willekeurige andere camera toch exact dezelfde uitsnede maken door een andere focal length te kiezen? Ze doen hier alsof de uitsnede afhangt van de sensorafmetingen, maar volgens mij is het een combinatie van focal length en sensorafmetingen. Of zie ik nu iets over het hoofd?

[JumpStart]

Anoniem: 60780 schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 17:46:
[...]

voor een cam van een dikke drieduizend euro hadden ze deze spec ook wel mogen opwaarderen. Dit is nog langzamer dan de oudere en veel goedkopere 350D.

Anyway, ik snap nog steeds niet waarom men spreekt over een cropfactor. Als je een bepaalde foto met deze full frame camera neemt, kun je met een willekeurige andere camera toch exact dezelfde uitsnede maken door een andere focal length te kiezen? Ze doen hier alsof de uitsnede afhangt van de sensorafmetingen, maar volgens mij is het een combinatie van focal length en sensorafmetingen. Of zie ik nu iets over het hoofd?

Zie http://www.dpreview.com/a...S5D/PDF/5D_Full_Frame.pdf

Depth of field

To achieve the same angle of view as a full frame sensor camera-lens combination, a compact sensor camera must be fitted with a shorter focal length lens. However, depth of field also becomes wider as actual focal length decreases. This means that photographers shooting on full frame have an advantage when they wish limit depth of field in order to create background blur.

Verder heeft een full frame sensor ook directe invloed op de grootte van de viewfinder, en een full frame sensor betekent dat je grotere photo sites kan gebruiken. Dat is in dit geval niet zo, want de 5D is in mpixel precies de cropfactor verhouding toegenomen: 8 x 1,6 = 12,8. De individuele pixel sites op de 5D sensor zijn dus net zo groot als op de 20D sensor.

Ten opzichte van de 1Ds sensor zijn de foto sites groter, wat betekent dat ze makkelijker een groter dynamisch bereik hebben en een gunstiger signaal/ruis verhouding.

[Voutloos]

Anoniem: 60780 schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 17:46:
[...]

voor een cam van een dikke drieduizend euro hadden ze deze spec ook wel mogen opwaarderen. Dit is nog langzamer dan de oudere en veel goedkopere 350D.

Ik snap het probleem niet? Ik zie uberhaupt niet in waarom de X-sync speed bij deze camera interessant is: er is toch geen ingebouwde flitser en _alle_ EX Speedlites bieden FP-mode en de noemenswaardige 3rd party flitsers doen dat ook.

[Remy]

this was built for the studio photog who wants FF and does not want to pay 8K, or a landscape photog who only shoots in sunny days.

Vind ik erg scherp gezien Geen ISO in de viewfinder is wel een beetje prutserig voor een cam van 3299 eur, maar ok

[Voutloos]

offtopic:
Geen ISO tijdens het veranderen in de viewfinder is ook bij de andere camera's zwaar irritant.

[Dr. Strangelove]

Leuke cam, maar gezien de specs had ik hem toch ruim 1000 euro goedkoper ingeschat, dan was het een interessante propositie geweest. Dat wordt hij ook nog wel, maar daar zal wel een jaar of twee overheen gaan met deze prijs.

[Abbadon]

JumpStart schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 17:33:
De introductie van de 5D heeft nu wel een luxe dilemma gecreëerd...

Ik heb nu een 10D, met een Canon 50 mm f/1,8 Mk II en een Tamron 28-75 mm f/2,8 XR Di. Dit zijn beide lenzen die full frame kunnen 'bedienen'. Nou zat ik al een tijdje te azen op een groothoek objectief, bijvoorbeeld de 12-24 mm f/4 van Tokina, maar die is niet geschikt voor FF, die is geoptimaliseerd voor APS-C grootte sensor. Dat voorzichtige voornemen staat nu flink op de tocht, want ik zie het nog wel gebeuren dat ik over 2 jaar ook aan de full frame Canon EOS 5D zit.

Moeilijk moeilijk... (Jaaa, ik weet het, eigenlijk moet ik niet zo miepen, dit is zoals ik al aangaf een luxe dilemma ) Moet ik nu al rekening houden / relatief meer investeren in FF objectieven, voor iets wat ik over een jaar of 2 ga aanschaffen ??

Joh, je hebt amper een paar maand een dSLR en gaat je nu om dit soort zaken druk maken? Tip: neem gewoon de lens die je nu nodig denkt te hebben, want waarom zou je met minder of zelfs niks genoegen nemen in al die tijd totdat je misschien eens een fullframe aan gaat schaffen (wat gezien de prijs vast nog wel 'even' op zich laat wachten). Dit noem ik geen luxeprobleem maar problemen zoeken daar waar ze niet zijn

[StevenK]

JumpStart schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 17:33:
De introductie van de 5D heeft nu wel een luxe dilemma gecreëerd...

Ik heb nu een 10D, met een Canon 50 mm f/1,8 Mk II en een Tamron 28-75 mm f/2,8 XR Di.

Andersom geeft dit wel aan dat voorlopig het nog steeds heel verstandig is te kiezen voor een full-frame compatible objectief...

[YellowCube]

Voutloos schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 17:57:
[...]
Ik snap het probleem niet? Ik zie uberhaupt niet in waarom de X-sync speed bij deze camera interessant is: er is toch geen ingebouwde flitser en _alle_ EX Speedlites bieden FP-mode en de noemenswaardige 3rd party flitsers doen dat ook.

maar dat houdt toch in dat het op 1/200e al bekeken is met je flitssynchronisatie?
ik zie het bij de D2x ook: 1/250 t.o.v 1/500 voor bijv. een D70
rustig, ik ga geen topic kapen

Zie ik een hoge flitssync dan als veel meer dan dat het eigenlijk is?
En waarom pakt ie lager uit?

[ Voor 3% gewijzigd door YellowCube op 22-08-2005 19:16 ]

[Beaves]

Feit is dat de 5D tot ISO 50 gaat, de D70 tot ISO 200. Daardoor is de 5D net zo krachtig, immers valt er op ISO 50 minder licht binnen en zijn er dus lagere sluitertijden mogelijk waardoor 1/200ste dan wel genoeg is. Alleen is je accu van de flitser sneller leeg, boeiend

Verder ben ik benieuwd wat Nikon hier tegenover zet, het wordt als Nikon eigenaar wel wat triest met al dat gewacht op een D200 terwijl Canon vrolijk verder gaat met het uitbrengen van nieuwe camera's. Zou ook goed zijn voor de prijzen, want 3000+ Euro's voor een camera met een gelijke sensor als de 20D (alleen wat groter waardoor FF mogelijk is), is jammer.

[YellowCube]

beter 1 goede camera, dan 3 halve...


resume topic.

[salient]

Zoefff schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 15:40:
Ben wel benieuwd hoe dit gaat uitpakken, en of Canon nu alleen nog maar body's gaat uitbrengen met fullframe sensors, of dat ze de 300/350D serie toch nog houden met een cropfactor. Wel zuur als je voor je 20D net een stapel digitale lenzen hebt gekocht en nu wilt upgraden

Dat is ook precies de reden dat ik geen EF-S lenzen gekocht heb/ga kopen. Bij Nikon lijkt het overigens anders te liggen, die beweren zelf dat ze binnen afzienbare tijd zeker niet naar Full-Frame gaan en het DX formaat als standaard blijven hanteren.

[twixx]

Wow, dat display is lekker groot zeg! Vervelend inderdaad dat iedere body weer een andere grip heeft.

Ik vindt die 24-105 F4 L niet eens zo heel gek klinken. De 24-70 is kost een enorme smak geld (absoluut gezien). En wellicht wel een goed alternatief. Heb ik m'n 50mm voor DoF

Lens info (24-105/4.0 L IS) op: the-digital-picture.com.

[ Voor 24% gewijzigd door twixx op 22-08-2005 21:41 ]

[begintmeta]

Ik hoop ook dat sensoreenheden steeds gevoeliger worden voor schuin opvallend licht trouwens.

[JumpStart]

begintmeta schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 20:30:
Ik hoop ook dat sensoreenheden steeds gevoeliger worden voor schuin opvallend licht trouwens.

Want

Kan je dat even uitleggen?

[jwbagger]

begintmeta schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 20:30:
Ik hoop ook dat sensoreenheden steeds gevoeliger worden voor schuin opvallend licht trouwens.

ehh... liever ongevoeliger. alleen strooilicht of vaag weerkaatst licht komt schuin op je sensor, onjuiste informatie dus. Liever niet dus....

[Voutloos]

Het lijkt mij ook niet per se positief, aangezien je dan ook meer reflecties etc en dus lichtstralen gaat registreren welke je niet wil hebben.

edit:
strooilicht is een beter woord

Bovendien schijnen de meeste L lenzen al recht op de sensor te mikken en krijgen steeds meer andere lenzen een Di (bij Tamron) of DG (bij Sigma) benaming.

[ Voor 10% gewijzigd door Voutloos op 22-08-2005 20:50 ]

[CubicQ]

StevenK schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 18:56:
[...]

Andersom geeft dit wel aan dat voorlopig het nog steeds heel verstandig is te kiezen voor een full-frame compatible objectief...

Ach, dat is natuurlijk ook maar relatief. Voor de 240 die een Sigma 18-125 kost heb je als je daar full-frame lensen wilt kopen minimaal 2 lensen nodig. Goedkoopste alternatief daarvoor is een Tokina 19-35 (250) + zeg iets als een Sigma 28-135 (150). Dus dan ben je minimaal 160 euro meer kwijt. Wanneer we het gaan hebben over 10 a 12 - 2x zooms, dan lukt het je niet eens meer full frame lensen.

Wanneer je evt van een 1.6 crop camera naar een full frame camera overstapt en daardoor 2 EF-S lensen moet verkopen dan is je verlies op die twee lensen relatief klein ten opzichte van de extra kosten die je nu zou moeten maken om full-frame lensen te moeten kopen.

[guillaumemay]

CubicQ schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 22:07:
[...]

Ach, dat is natuurlijk ook maar relatief. Voor de 240 die een Sigma 18-125 kost heb je als je daar full-frame lensen wilt kopen minimaal 2 lensen nodig. Goedkoopste alternatief daarvoor is een Tokina 19-35 (250) + zeg iets als een Sigma 28-135 (150). Dus dan ben je minimaal 160 euro meer kwijt. Wanneer we het gaan hebben over 10 a 12 - 2x zooms, dan lukt het je niet eens meer full frame lensen.

Wanneer je evt van een 1.6 crop camera naar een full frame camera overstapt en daardoor 2 EF-S lensen moet verkopen dan is je verlies op die twee lensen relatief klein ten opzichte van de extra kosten die je nu zou moeten maken om full-frame lensen te moeten kopen.

Ben ik het niet echt mee eens. Als je ziet hoe snel de prijzen al dalen van body's, dan is het verstandiger om te investeren in je lenzen en bijv. meteen die 2 full frame lenzen te kopen. Sowieso koop ik liever 2 kwalitatief betere lenzen dan een alles-in-één 18-200 zoomlens.

Voorbeeld van dalende prijzen voor DSLRs zie je bij de prijzen van een 300D, de 1D of de 20D anderhalf jaar geleden, terwijl de lenzen eigenlijk niet veel in waarde zijn gedaald. Bij konijn waren de prijzen van lenzen 4 weken geleden zelfs gestegen.Toen ik m'n 300D kocht was de 20D ver buiten mijn bereik, maar nu is er al weer 400 euro van die 20D af en terzijnertijd zou ik dus voor een schappelijk bedrag kunnen upgraden naar een betere body. De 24-70/2.8 L was toen ver buiten m'n bereik, en tot mijn teleurstelling is die dat nog steeds. L lenzen zijn nóg waardevaster en in die paar maanden is er volgens mij geen enkele euro vanaf gegaan.

[ Voor 14% gewijzigd door guillaumemay op 22-08-2005 22:24 ]

[simon]

gium schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 22:20:
[...]

Ben ik het niet echt mee eens. Als je ziet hoe snel de prijzen al dalen van body's, dan is het verstandiger om te investeren in je lenzen en bijv. meteen die 2 full frame lenzen te kopen. Sowieso koop ik liever 2 kwalitatief betere lenzen dan een alles-in-één 18-200 zoomlens.

Voorbeeld van dalende prijzen voor DSLRs zie je bij de prijzen van een 300D, de 1D of de 20D anderhalf jaar geleden, terwijl de lenzen eigenlijk niet veel in waarde zijn gedaald. Bij konijn waren de prijzen van lenzen 4 weken geleden zelfs gestegen.Toen ik m'n 300D kocht was de 20D ver buiten mijn bereik, maar nu is er al weer 400 euro van die 20D af en terzijnertijd zou ik dus voor een schappelijk bedrag kunnen upgraden naar een betere body. De 24-70/2.8 L was toen ver buiten m'n bereik, en tot mijn teleurstelling is die dat nog steeds. L lenzen zijn nóg waardevaster en in die paar maanden is er volgens mij geen enkele euro vanaf gegaan.

inderdaad, objectieven zijn veel waardevaster dan bodies, bij objectieven zit er ook qua kwaliteit nog weinig echte ontwikkeling in. Meer in extra features. Je doet er dus goed aan FF objectieven te kopen, kan nooit kwaad.

[Voutloos]

So what. EF-S lenzen zijn ook wel redelijk waardevast. Als je nu veel groothoeklol kan beleven met een EF-S 10-22, moet je dat gewoon vooral doen. Als je je geld niet minder waard wil laten worden en niet nu lol wil beleven, kan je ook je geld op de spaarrekening laten staan.

EF-S (en ook Di II en DC etc) lenzen zal je altijd wel kwijt kunnen, ik geloof dus echt niet dat de 350D en 20D de laatste Canons zullen zijn met 1,6x cropfactor en bovendien zijn er zoveel 300D's, 350D's en 20D's dat er altijd wel een 2e hands vraag zal blijven bestaan naar bijvoorbeeld de reeds genoemd EF-S lens.

* Voutloos is het in deze eens met abbadon.
Verder is deze discussie behoorlijk offtopic...

[ Voor 7% gewijzigd door Voutloos op 22-08-2005 22:31 ]

[jwbagger]

Je kunt het volgens mij ook anders zien: doordat objectieven waardevaster zijn dan bodies, kun je niet bruikbare EF-S lenzen ook makkelijker weer van de hand doen en van dat geld weer een set FF lenzen aan te schaffen. Uiteindelijk niet veel meer verlies dan direct FF lenzen aan te schaffen, maar je hebt dan niet te vroeg de gok genomen door "te dure" lenzen te kopen, als je misschien helemaal niet naar een FF camera over blijkt te stappen...
Beginnen met EF-S klinkt mij dus niet echt een probleem. Bovendien ( @ gium) noem je wel gelijk een leuke, een 18-200 alles-in-één-lens... er zijn ook wel EF-S lenzen met beperkter bereik en betere kwaliteit, waar je meer dan zat aan hebt, en dus niet direct FF hoeft te gaan.

[Dr. Strangelove]

Andersom geeft dit wel aan dat voorlopig het nog steeds heel verstandig is te kiezen voor een full-frame compatible objectief...

Beetje overdreven: een body van 1300 euro concurreert gewoon niet met een body van 3500 euro; tot die prijs heb je geen voordeel aan die 'full frame verzekering'. Het aantal mensen dat van een 300D/350D/10D naar 6x/4x/3x duurdere cam gaat en dus wat zou hebben aan het feit dat ze een beperking opleggen aan hun lenzenkeuze omdat ze 'misschien' ooit een dure full-frame body kopen is echt minimaal.

Opvallend hoe makkelijk mensen praten over een body van 8000 oude hollandse guldens

[T.T.]

Dr. Strangelove schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 22:56:
Beetje overdreven: een body van 1300 euro concurreert gewoon niet met een body van 3500 euro; tot die prijs heb je geen voordeel aan die 'full frame verzekering'. Het aantal mensen dat van een 300D/350D/10D naar 6x/4x/3x duurdere cam gaat en dus wat zou hebben aan het feit dat ze een beperking opleggen aan hun lenzenkeuze omdat ze 'misschien' ooit een dure full-frame body kopen is echt minimaal.

Opvallend hoe makkelijk mensen praten over een body van 8000 oude hollandse guldens

Helemaal mee eens
Ik heb mijn 300D tweedehands voor 400 euro gekocht. Echt no-way dat ik ooit een camera van 3300 euro zal kopen. Het enige wat ik mis is groothoek door die 1.6x factor, maar dat is me echt niet zo veel geld waard

[-DarkShadow-]

Het zou fijn zijn als Canon een beetje openheid geeft in zijn beleid. Als groothoeksletje zijnde wil ik natuurlijk zo min mogelijk effectieve millimeters voor zo min mogelijk geld. Dat kan ik nu doen door een assortiment 'digitale' groothoeklenzen te kopen. Als Canon dan volgend jaar, of over twee jaar met een betaalbare fullframe camera op de proppen komt voel ik me goed genaaid. Dan had ik meer groothoek voor minder geld kunnen hebben en ik kan niet op die nieuwe camera overstappen, omdat m'n lenzen daar niet op gebouwd zijn. De waarde van die digitale objectieve objecten is dan ineens ook nul.

Als Canon morgen bekendmaakt dat ze binnen twee jaar met een betaalbare fullframe camera komen, blijf ik voorlopig analoog schieten en koop ik een assortiment gewoon groothoekspul.

[ Voor 8% gewijzigd door -DarkShadow- op 22-08-2005 23:13 ]

[Lennart_1337]

Ik ga ook instappen in de dslr wereld en doe dat met de 350d en kitlens.
Daarna doorsparen voor de 24-70mm L f2,8; beter gelijk goede lenzen kopen (extra wide en tele heb ik niet zo nodig) die ook op fullframe gaan zodat ik op mijn volgende body (denk dat 16 megapixel ff dan wel betaalbaar is) over denk ik 4/5 jaar nog steeds mijn lenzen kan gebruiken. Die 350d word dan nergens meer verkocht maar die L lens kan ik nog overal op schroeven! ,zelfs op fullframe!

[tazzman]

Ik heb echt zoiets van... wat heb ik HIER nou weer aan? Full frame is inderdaad wel mooi maar 3 fps? En dan ook nog in een 20D-behuizing? Voor *DAT* geld?

Wat is het nou eigenlijk? Een op-gedirkte 1Ds in een goedkope behuizing? Begrijp me niet verkeerd - ik vind het heel mooi dat er nu een "goedkopere" fullframe camera op de markt is maar voor 3300 euro stel ik wel enige eisen aan de body en features.

Ik zou zelf niet de 5D kopen maar gewoon de 1D MkII maar dat is puur gericht op mijn fotografie natuurlijk. Ik hoop wel dat dit de 2e hands prijzen van de 1D MkII een beetje gaat drukken

[Anoniem: 44830]

Dr. Strangelove schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 22:56:
[...]
Opvallend hoe makkelijk mensen praten over een body van 8000 oude hollandse guldens

Offtopic: En ik denk altijd al hoe hard die 350Ds wel niet over de toonbank vliegen voor 1700 oude hollandse guldens alsof het niets is , exclusief lenzen.

[Anoniem: 103538]

Anoniem: 44830 schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 23:35:
[...]


Offtopic: En ik denk altijd al hoe hard die 350Ds wel niet over de toonbank vliegen voor 1700 oude hollandse guldens alsof het niets is , exclusief lenzen.

Ik denk zelf wel eens dat de 350D wellicht voor hetzelfde bedrag in Guldens dat hij nu in Euro's kost over de toonbank was gegaan

Maar goed, ik sluit me wat betreft deze camera aan bij tazzman. Als je toch scheppen met geld uit gaat geven kan je in mijn ogen net zo goed voor de 1D Mark II N gaan... meer features. Wel minder megapixel's, maar naar mijn mening is de megapixel-hype nu wel voorbij... iedere moderne camera heeft genoeg megapixels, de markt is wat dat betreft verzadigd.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 103538 op 22-08-2005 23:55 ]

[neographikal]

Anoniem: 60780 schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 17:46:
[...]

voor een cam van een dikke drieduizend euro hadden ze deze spec ook wel mogen opwaarderen. Dit is nog langzamer dan de oudere en veel goedkopere 350D.

Die X-sync zegt wmb weinig, ik wil de specs van m'n 300D niet eens weten, maar het gaat gewoon goed bij 1/2000ste hier met mijn 550EX

[ Voor 4% gewijzigd door neographikal op 23-08-2005 00:17 ]

[Voutloos]

Met FP ja. Zie mijn reeds gemaakte opmerking en Yellowcubes reactie daarop. Op zich heeft YC wel een klein beetje een punt en is het ook best vaag dat een camera welke sluitertijden van 1/8000 haalt, geen indrukwekkende X-sync heeft (aangezien X-sync gerelateerd is aan de snelheid van de gordijntjes etc)

[salient]

T.T. schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 23:01:
[...]

Helemaal mee eens
Ik heb mijn 300D tweedehands voor 400 euro gekocht. Echt no-way dat ik ooit een camera van 3300 euro zal kopen. Het enige wat ik mis is groothoek door die 1.6x factor, maar dat is me echt niet zo veel geld waard

Misschien al eens over nagedacht dat sommige mensen hun lenzen ook op een EOS 1 (of andere analoge camera) willen gebruiken?

[T.T.]

ssalient schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 07:16:
Misschien al eens over nagedacht dat sommige mensen hun lenzen ook op een EOS 1 (of andere analoge camera) willen gebruiken?

Dat zal dan toch zeker wel een heeeeeel kleine minderheid zijn? Ik bedoel, wie gebruikt nu nog een analoge camera, zeker wanneer hij/zij al een digitale camera heeft? Het lijkt me niet dat dat een beslissende factor is voor 99% van de mensen die een 300D/350D/10D/20D kopen?

[-DarkShadow-]

ssalient schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 07:16:
[...]

Misschien al eens over nagedacht dat sommige mensen hun lenzen ook op een EOS 1 (of andere analoge camera) willen gebruiken?

Wat is er met die mensen?

T.T. schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 09:09:
[...]

Dat zal dan toch zeker wel een heeeeeel kleine minderheid zijn? Ik bedoel, wie gebruikt nu nog een analoge camera, zeker wanneer hij/zij al een digitale camera heeft? Het lijkt me niet dat dat een beslissende factor is voor 99% van de mensen die een 300D/350D/10D/20D kopen?

Er zijn nog best veel mensen die een analoge body er naast houden hoor.

[simon]

Nou, volgens mij heeft Ken Rockwell het wels gezegd, maar digitale bodies zijn stervens duur. Wat kost een 1N? Jep, 900 euro ofzo, wat kost een 1D, jep paar keer zoveel. Dat blijft opvallen. Natuurlijk bevat zo'n dSLR een hoop extra ten opzichte van de film versie, maar voor veel mensen worden het nu opeens wel veel grotere bedragen in 1 keer, die je anders gespreid betaalde (film). En film én masse kopen is niet eens zo duur, krijg je gewoon groothandel prijzen. En als je dan nog eens zelf ontwikkeld wordt zo'n 1N opeens niet eens zo'n dure camera.

Ga je het hebben over een 350D is het weer helemaal anders, want dan loop je veel sneller in op je verlies door de prijs van je filmpjes.

[begintmeta]

een EOS 33V kost ~€300-€350, een EOS 350D kost ~€685-€750, verschil €335-450€ ofwel ongeveer 1980-2700 foto's, inderdaad niet eens zo veel(maar voor de een een week, voor de ander 2 jaar). De 33V-basis wel een beter toestel natuurlijk. Uiteindelijk moet iedereen zelf nagaan of het het(film/digitaal) zijn geld waard is. Ik vind niet dat je op dit moment iemand per se digitaal (of film) aan zou moeten raden, het heeft allebei nog voor en nadelen.

(trouwens heb je tegenwoordig voor €2000 een mamya rz met zoeker en 110/2.8)

[ Voor 9% gewijzigd door begintmeta op 23-08-2005 12:14 ]

[Beaves]

Anoniem: 103538 schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 23:54:
Maar goed, ik sluit me wat betreft deze camera aan bij tazzman. Als je toch scheppen met geld uit gaat geven kan je in mijn ogen net zo goed voor de 1D Mark II N gaan... meer features. Wel minder megapixel's, maar naar mijn mening is de megapixel-hype nu wel voorbij... iedere moderne camera heeft genoeg megapixels, de markt is wat dat betreft verzadigd.

Nogmaals, je kan wel voor een 1D-IIN gaan, maar dan heb je nog steeds geen FF sensor, dat is nou al een paar keer gezegd. De 5N is dan ook een mooi alternatief voor de 1Ds, niet voor de 1D serie.

[Anoniem: 103538]

Beaves schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 10:36:
[...]

Nogmaals, je kan wel voor een 1D-IIN gaan, maar dan heb je nog steeds geen FF sensor, dat is nou al een paar keer gezegd. De 5N is dan ook een mooi alternatief voor de 1Ds, niet voor de 1D serie.

Ik geef alleen maar aan dat het voor mij persoonlijk niets zou zijn, ik dacht dat dat wel duidelijk was in mijn vorige post. Natuurlijk heb jij gelijk.

Rustig maar

[Anoniem: 34095]

Wat een knullige comments worden hier gepost, maar vooral onwetendheid;

- Een 12MP fullframe sensor heeft andere kwaliteits-, ontwikkelings- en produktie eisen dan een 350D of een 20D. Tevens moeten ze hier een andere produktielijn voor inrichten, de vraag zal minder zijn dan een 350D of 20D. Dit maakt de sensor en dus de camera duur. En om dan bijvoorbeeld te zeggen "maar gezien de specs had ik hem toch ruim 1000 euro goedkoper ingeschat"; dan ben je m.i. gewoon naief.

- Deze camera is niet gericht op 350D of 20D gebruikertjes. Als je al EF-S lenzen hebt, dan ben je al niet de target van Canon. Dit apparaat is gebouwd op basis van input die ze uit de professionele markt krijgen. De sportjournalisten zijn al voorzien met de MK2(N).

Ik ben er van overtuigd dat ze een enorme markt hebben aangeboord, bijv. landschap en portret fotografen kunnen ze nu een goed betaalbaar alternatief bieden tov de mediumformaat camera's.

Comments als "mijn 350D maakt nog kan meer fps" is ook naief, want je 350D doet dat niet op 12MP. 12MP betekent grote files waarvoor je veel geheugen/buffer nodig hebt, wat neerkomt op kosten, grotere buffer duurdere camera.

Veel fotografen willen fullframe. Veel fotografen willen geen lood om hun nek. Veel fotografen hebben geen 8 of 5 fps nodig. Hoevaak zit je tegen de fps limiet van je camera aan ? Zeg gewoon: nooit, als je dat wel hebt, dan a) moet je misschien gaan nadenken voordat je een foto schiet, of b) heb je het nodig voor je fotografie (bijv. sport) en heb je de verkeerde camera.

Uitstekend bedacht door onze Canon vrienden.

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 34095 op 23-08-2005 18:33 ]

[Dr. Strangelove]

Een 12MP fullframe sensor heeft andere kwaliteits-, ontwikkelings- en produktie eisen dan een 350D of een 20D. Tevens moeten ze hier een andere produktielijn voor inrichten, de vraag zal minder zijn dan een 350D of 20D. Dit maakt de sensor en dus de camera duur. En om dan bijvoorbeeld te zeggen "maar gezien de specs had ik hem toch ruim 1000 euro goedkoper ingeschat"; dan ben je m.i. gewoon naief

De naïeveling meldt zich. Dat Canon een aparte productielijn zal moeten inrichten is niet relevant als consument zijnde. De consument gaat het erom waar voor zijn geld te krijgen. Deze body is zonder twijfel van goede kwaliteit, maar je betaald een fors bedrag extra voor een aantal extra feautures die niet in verhouding staan tot de extra prijs. Da's mijn mening, en jij mag hooguit vinden dat ik een cheapo bastard ben dat ik een dergelijk premium teveel vind. Maar ik ben niet naïef

[guillaumemay]

Ik vraag me af of er misschien ook nog een 3D komt voor die prijsklasse van rond 2500 euro.

[Anoniem: 34095]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 18:44:
[...]
De naïeveling meldt zich.
....
Maar ik ben niet naïef

Again, jij bent een consumer, deze camera is niet voor cheap consumers. Pro-camera, pro-wereld, daar waar men word betaald om een foto te nemen. Een totaal andere doelgroep.

Leuk dat je probeert de schuld in Canon's schoenen probeert te schuiven, maar zo weet ik er ook nog een paar....Phase one anyone ? Klaag je dan ook zo omdat ze hem zo duur hebben gemaakt en je hem niet kan betalen ?

Dat jij denkt dat de "paar" extra features niet in verhouding staan tot de prijs maakt je naief.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 34095 op 23-08-2005 19:05 ]

[tazzman]

Anoniem: 34095 schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 19:03:
[...]

Again, jij bent een consumer, deze camera is niet voor cheap consumers. Pro-camera, pro-wereld, daar waar men word betaald om een foto te nemen. Een totaal andere doelgroep.

De 5D is zeer zeker geen full pro camera. Als professional waarbij full-frame en 12+ MP belangrijk is (studio en stock bv) dan neem je de 1Ds MkII. Duurder wellicht, maar gaat ook langer mee, heeft een hogere restwaarde en je kan de investering zowiezo afschrijven.

Ik kan Canon wel begrijpen alleen vraag ik mij echt af voor wie die camera bedoeld is. Qua prijs zit hij in het pro segment maar qua features en body is het een consumer model.

[YellowCube]

Anoniem: 34095 schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 19:03:
[...]

Again, jij bent een consumer, deze camera is niet voor cheap consumers. Pro-camera, pro-wereld, daar waar men word betaald om een foto te nemen. Een totaal andere doelgroep.

Leuk dat je probeert de schuld in Canon's schoenen probeert te schuiven, maar zo weet ik er ook nog een paar....Phase one anyone ? Klaag je dan ook zo omdat ze hem zo duur hebben gemaakt en je hem niet kan betalen ?

Dat jij denkt dat de "paar" extra features niet in verhouding staan tot de prijs maakt je naief.

je mag toch voor jezelf beoordelen of jij die camera het geld waard vind? Ik zie niet in waarom je daar eerst pro voor moet zijn,
Als ik een Mercedes zie en zeg dat ik 'm wel erg duur vind voor het feit dat er ondanks de V8 geen hi-tech sportonderstel inligt, dan mag ik niet zeuren omdat ik geen coureur ben?

Je hebt op een hoop punten gelijk, maar om mensen voor naief uit te maken is ook weer zo wat.

[Anoniem: 34095]

tazzman schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 19:35:
[...]
De 5D is zeer zeker geen full pro camera. Als professional waarbij full-frame en 12+ MP belangrijk is (studio en stock bv) dan neem je de 1Ds MkII. Duurder wellicht, maar gaat ook langer mee, heeft een hogere restwaarde en je kan de investering zowiezo afschrijven.

Afschrijven kan nu dus niet ?
"Gaat langer mee" is een non-issue en gebaseerd op lucht. Je zou ze de kost moeten geven diegene die nog met de "oude" plastic spiegelreflexjes aan het werk zijn. Dingen gaan jarenlang mee zonder issue.

Als het niet zwaar is, is het plotseling geen "pro" camera ??
Of moet het weathersealed zijn om "pro" te mogen heten ?

Ik zou zo'n statement ook eens tegen de Hasselblad mannen maken, dat zijn ook stuk voor stuk amateurs met hun non-weathersealed cameraatjes. Mis ik iets ?

m.a.w. de definitie "pro" in jouw beleving ligt dan ook anders dan in de beleving van Canon:

quote: Canon

“The discreet full frame EOS 5D is the camera many photojournalists and agencies have been asking us for,” said Mogens Jensen, Head of Canon Consumer Imaging Europe. “It will be an indispensable piece of equipment for a wide range of professionals – from contemporary wedding to reportage photographers.”

Ik ben ook benieuwd wat "pro" bij jou betekend.

Mijn ervaring met de 1D (pro wow!) was dat ie a) zwaar is, te zwaar om voor de lol mee te nemen, b) een genot was om mee te werken, c) de AF supersnel en super betrouwbaar was, ondanks dat ik maar 1 AF punt gebruikte.
Stop dit in een lichtere body met meer MP's en FF en ik ben verkocht. Die fpssen kunnen ze achterwege laten, daar is de MKI/II goed voor

Hoge resolutieplaten met alle features die over het algemeen meer dan voldoende zijn en een goede prijs eraan vast.

[Anoniem: 34095]

YellowCube schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 19:42:
[...]
je mag toch voor jezelf beoordelen of jij die camera het geld waard vind?

Ik vind het allemaal best, maar dan moet het wel op waarde worden geschat en niet vanuit een 350D worden geredeneert omdat deze min of meer hetzelfde kan, want dan kan ik er ook nog wel een paar voor je verzinnen.

[T.T.]

Ik las een interessant stukje over de Canon 5D's kleuren:
Colour and image look are still KM 7D/5D strength

In the EOS 5D, Canon admits that all previous Canons fall short of producing pleasant or ideal colour. They have totally altered the colour model, opened DigicII to downloadable and user set colour settings, and updated software to handle a new set of colour modes.

Yesterday I sat and watched hundreds of portrait and wedding images being judged for national awards. Most are shot on Canon (it's a fact of life) and for one reason or another, over 80 per cent were converted to monochrome for awards entry. I saw the judging panel mark down colour images consistently and even spotted two near-identical shots, where the mono version secured 'good' (PPofA type electronic judging) and a colour variant with a better background and better placed hand only got 'average'. Generally the judges simply don't like the colour quality they are being shown - and it's obvious the photographers do not either, as the colour of their digital files seems to be considered a distraction or a negative aspect.

I am going to stick my neck out and say that if the same photographers had been using the 7D and not either Canon or Nikon DSLRs, they would have rediscovering colour, light and tonality. I have to test many DSLRs and use different makes, and although I will probably never say so in print (it would be considered biased propaganda) I really can't wait to return to only having my 7D around. Colour and the 'feel' of the image is so important to me and it is, honestly, the best DSLR I have ever used in terms of colour. It was good under DIVU and CS1 raw; it is amazing if you use Master or CS2 raw (Master has other issues to do with sharpening artefacts which pushes me to use Adobe Bridge/CS2 raw).

OK, it's only a humble 300D, but I have side-by-side shots taken on Canon raw and KM 7D raw, and there simply isn't any way the Canon colour can be made to look as good as the KM colour. It's like trying to print the same colour print from a roll of outdated 3M and a brand new roll of Fuji Reala. Yet this aspect is totally ignored by KM, and hardly even counts in the marketing of digital cameras at all - no-one seems to care about colour, or they consider it so subjective it can't be pushed as a selling point. Only Kodak has done so, and their 'Looks' for the Pro SLR models were pretty impressive (shame about their demise).

With the EOS 5D Canon may have changed the situation, and their initial product literature indicates that they WILL be marketing the new image 'look' and the colour models with downloadable 'film types'. The KM Dynax 5D does also have more choice of colour renderings and hopefully builds on the already superb colour palette of the 7D.

I always suspect that Canon CMOS sensors have a less discriminating (broader bandpass) set of RGGB filter colours than Sony (7D etc) CCDs and rely heavily on software to reconstruct colour, gaining a sensitivity benefit in the process (lower density, less narrow-cut colour filters can easily double the practical sensitivity of a sensor). Such a policy also creates a less pattern-noisy luminance channel, and extends the colour gamut of the system (which Canon colour profiles do reflect) while lowering close hue discrimination within the importance central range of the visual gamut. The KM 7D policy is, I think, for a narrower cut filter set creating a smaller gamut with greater discrimination, more chroma information, but at the expense of innately higher noise needing more processing.

Whatever the case, until we see the EOS 5D in action, Dynax 7D colour rules. It's the best and this is what Konica and Minolta colour science R&D teams claimed they would do when the merger took place. They succeeded, but the world in general either can see the difference or doesn't really care!

David / http://www.iconpublications.com (some new downloads on colour and calibration now on site)

toon volledige bericht

Ik kan niet beoordelen in hoeverre dit echt het geval is, of dat het hier alleen gaat om Canon bashing.

[ Voor 3% gewijzigd door T.T. op 23-08-2005 20:18 ]

[Anoniem: 16225]

Ik denk dat ik deze volgend jaar ga kopen, eindelijk een full frame sensor voor een redelijk bedrag. Ik ben die optio 330 van mij spugzat, ik zit al een hele tijd te wachten op een camera als deze.

Ja het kost wel wat maar dan heb je ook wat, Canon here I come...

[Anoniem: 60780]

Anoniem: 34095 schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 18:27:

knullig

onwetendheid;

naief.

yadiyadiyada


Ik ben er van overtuigd dat ze een enorme markt hebben aangeboord, bijv. landschap en portret fotografen kunnen ze nu een goed betaalbaar alternatief bieden tov de mediumformaat camera's.

Door de grote sensorafmetingen is deze cam juist mínder geschikt voor landschapsfotografie.

[Anoniem: 19894]

Een leuk toestel, maar een beetje het geen vlees, noch vis verhaal. Qua prijs zit ie op pro niveau, maar de body vind ik voor dat geld weer minder. Scheelt wel een hoop slepen, dus idd. de journalistiek zal de doelgroep wel zijn.

Anoniem: 72339 schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 15:46:
[...]

Och iemand hier hobby'd met een D2x, dus een 5D moet wel lukken. ....

Ik zei de gek

[Anoniem: 34095]

Anoniem: 60780 schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 20:25:
[...]
Door de grote sensorafmetingen is deze cam juist mínder geschikt voor landschapsfotografie.

kun je dit onderbouwen ?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 34095 op 23-08-2005 20:28 ]

[Anoniem: 60780]

De grotere sensorafmeting geeft een kleinere scherptediepte, waardoor het moeilijker wordt om alles in het beeld scherp te krijgen, in vergelijking met camera met een kleinere sensor.

[begintmeta]

Daarvoor heb je natuurlijk ook het diafragma (al blijft het bij KB behelpen inderdaad) Voor echte landschapsfotografie is het hoe dan ook fijn dat je de lens/filmvlak wat kunt tilten, dus dat maakt in kleinbeeld Canon toch al bijna de enige optie (al is het in kleinbeeld vanwege de kortere brandpunten veel minder belangrijk dan in grotere formaten). Maar op grondniveau van de zandkorrels in de voorgrond tot de wolken en bergen in de verte alles scherp krijgen is zonder tilt denk ik nauwelijk te doen(en er zijn nog wel wat voorbeelden te bedenken)

Verder is het bij de meeste landschapsfotografie niet echt een kwesite van snel produceren, maar kan men wat meer de tijd (voor "ultieme" kwaliteit) nemen, vandaar dat grootformaat daar ook nog redelijk wat wordt gebruikt.

Ik denk dat Canon zijn doelgroep wel zal kennen...

[Anoniem: 34095]

Anoniem: 60780 schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 20:29:
De grotere sensorafmeting geeft een kleinere scherptediepte, waardoor het moeilijker wordt om alles in het beeld scherp te krijgen, in vergelijking met camera met een kleinere sensor.

Je zou je bijna afvragen waarom Ansel Adams in de F64 groep zat en waarom er ook groot beeldcamera's voor landschappen worden gebruikt.

Maar goed, er is iets voor te zeggen.....hetzelfde geldt namelijk ook voor macro fotografie. Kleinere sensoren hebben andere issues, vooral nadelig.

Daarnaast bestaat er nog zoiets als een hyperfocale afstand, de afstand waarbij het er niet meer toe doet hoe diep je je scherptediepte instelt omdat het geen verandering meer te weeg brengt.

[Dr. Strangelove]

Anoniem: 34095 schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 19:03:
[...]

Again, jij bent een consumer, deze camera is niet voor cheap consumers. Pro-camera, pro-wereld, daar waar men word betaald om een foto te nemen. Een totaal andere doelgroep.

Leuk dat je probeert de schuld in Canon's schoenen probeert te schuiven, maar zo weet ik er ook nog een paar....Phase one anyone ? Klaag je dan ook zo omdat ze hem zo duur hebben gemaakt en je hem niet kan betalen ?

Dat jij denkt dat de "paar" extra features niet in verhouding staan tot de prijs maakt je naief.

De markt voor deze camera is niet bijzonder groot omdat hij midden tussen het pro en het prosumer segment invalt; pro's zullen voor een 1Ds gaan (zijn dat al waarschijnlijk), prosumers zullen twee keer nadenken over de extra 2000 euro t.o.v. een 20D.

Maar omdat jij dit een fijne cam vind en ik twijfels heb over de grootte van de markt voor dit toestel (ik zeg dus NIET dat dit een nutteloos toestel is, maar ik verwacht niet dat het het succes van de 10/20D en 1D gaat evenaren) noem je mij naïef. Misschien dat je je iets netter kan gedragen i.p.v. meteen persoonlijk te worden en oordelen gaat vellen over mensen die je niet kent. Zo gedraag ik me ook t.o.v. jou.

[Anoniem: 34095]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 20:50:
[...]
De markt voor deze camera is niet bijzonder groot omdat hij midden tussen het pro en het prosumer segment invalt; pro's zullen voor een 1Ds gaan (zijn dat al waarschijnlijk), prosumers zullen twee keer nadenken over de extra 2000 euro t.o.v. een 20D.

Jij denkt dat de markt niet groot is, ik denk dat je het volledig mis hebt, omdat je de features niet op waarde weet in te schatten.

Een pro zal veel plaatjes moeten verkopen voordat zij de kostprijs van de camera terug hebben verdient, ongeacht of ze deze kunnen afschrijven, een 1Ds (MKII) is een duur apparaat, ook voor een pro, zo'n 7000 euro, dus minimaal 2x zo duur als deze 5D.

Again, hij is niet in de markt gezet voor de prosumer.

Je denkt toch niet dat Canon met een camera komt omdat zij denken dat er behoefte aan is ?

Misschien dat je je iets netter kan gedragen i.p.v. meteen persoonlijk te worden en oordelen gaat vellen over mensen die je niet kent. Zo gedraag ik me ook t.o.v. jou.

Mijn excuses.

[Anoniem: 60780]

Anoniem: 34095 schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 20:50:
[...]

Je zou je bijna afvragen waarom Ansel Adams in de F64 groep zat en waarom er ook groot beeldcamera's voor landschappen worden gebruikt.

De relevantie van Adam’s lidmaatschap van een fotoclub met betrekking tot deze discussie ontgaat mij een beetje. De reden dat serieuze landschapsfotografen voor een grootbeeldcamera kiezen is omdat grootbeeld camera’s veel en veel hogere resoluties bieden dan kleinbeeld cams. Je kunt deze twee soorten camera’s eigenlijk niet vergelijken.

Mijn opmerking over de scherptediepte en de sensorafmetingen was dus in de context van kleinbeeld camera’s. En met kleinbeeld camera’s geldt dat hoe kleiner de sensor is, des te groter de scherptediepte. Omdat deze nieuwe Canon kleinbeeld cam een oversized sensor heeft, zou ik die niet bij voorkeur kiezen voor landschapsfotografie.

Maar goed, er is iets voor te zeggen.....hetzelfde geldt namelijk ook voor macro fotografie. Kleinere sensoren hebben andere issues, vooral nadelig.

Daarnaast bestaat er nog zoiets als een hyperfocale afstand, de afstand waarbij het er niet meer toe doet hoe diep je je scherptediepte instelt omdat het geen verandering meer te weeg brengt.

Ook al stel je scherp op de hyperfocale afstand, dan nóg kunnen objecten steeds buiten de scherptediepte vallen. En dat gebeurt sneller met een 35mm sensorgrootte dan als je een kleinere sensor zou gebruiken.

[Anoniem: 34095]

Anoniem: 60780 schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 21:54:
[...]
De relevantie van Adam’s lidmaatschap van een fotoclub met betrekking

F64 refereerde naar de scherptediepte (die nodig was om aan de scherpte van voor naar achter te komen)

Mijn opmerking over de scherptediepte en de sensorafmetingen was dus in de context van kleinbeeld camera’s. En met kleinbeeld camera’s geldt dat hoe kleiner de sensor is, des te groter de scherptediepte. Omdat deze nieuwe Canon kleinbeeld cam een oversized sensor heeft, zou ik die niet bij voorkeur kiezen voor landschapsfotografie.

Ik zei niet dat dit apparaat alleen voor landschap fotografie geschikt is, al zal het een stuk beter resultaat opleveren dan small sensor camera's die vergaan van ruis en purple fringing. Tenzij je mij een digitale camera met een kleine sensor kan aanwijzen die er beter geschikt voor zal zijn ? Een Ixus ?

^{(trouwens iets ontgaat me trouwens: kleinbeeld = 35mm, 5D sensor = 35mm ?)}

Ook al stel je scherp op de hyperfocale afstand, dan nóg kunnen objecten steeds buiten de scherptediepte vallen.

Alles kan, maar dat ga jij niet meer zien. Het is een kwestie van berekenen.

Again, het is niet de camera bij uitstek voor landschap fotografie, wil je dat wel dan moet je "terug" naar groot formaat film, of naar een veel prijzigere digital back, maar geloof me, er gaan een hoop landschappen mee geschoten worden, plus vele andere vormen, hetgeen deze camera zo sterk maakt.

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 34095 op 23-08-2005 23:09 ]

[Superdeboer]

Anoniem: 34095 schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 23:04:
^{(trouwens iets ontgaat me trouwens: kleinbeeld = 35mm, 5D sensor = 35mm ?)}

Tsja, vandaar de term full frame.
Zoals ook in de startpost staat, is de 5D ge-equipeerd met een 35.8 x 23.9mm sensor. In tegenstelling tot een 10D of 20D, die met met een sensor van rond de 22mm moet doen (35 / 1,6 dus ongeveer: de cropfactor. ).

[Anoniem: 34095]

Superdeboer schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 23:55:
[...]
Tsja, vandaar de term full frame.
Zoals ook in de startpost staat, is de 5D ge-equipeerd met een 35.8 x 23.9mm sensor. In tegenstelling tot een 10D of 20D, die met met een sensor van rond de 22mm moet doen (35 / 1,6 dus ongeveer: de cropfactor. ).

snap ik...

dus noemen we dan voor het gemak oversized ???

mijn remark ging om de opmerking van jointm1k over kleinbeeld, als hij hiermee doelt op de cropfactor die niet meer aanwezig is.....dat zijn DOF verschillen van niets, al is dat er wel.

[tazzman]

Toch blijf ik er bij dat ze voor 3300 euro de 5D wel een betere behuizing hadden kunnen geven. Niet persee zwaarder maar wel steviger en wat stof dichter. Juist door de full frame sensor is de camera zeer geschikt voor landschapsfotografie en wild-life fotografie. Dan is het juist een pre als de body tegen een stootje kan wanneer de camera de wildernis mee wordt ingenomen. Een 1-serie body kan je nog eens laten vallen, tegen een boom of steen aan laten stuiteren en heeft minder last van condensvorming, warmte en koude. Uiteraard zou je dan de 1Ds MkII kunnen aanschaffen maar die is wel 2x zo duur.

En met de prijs heeft het namelijk niets te maken. Een EOS 1V heeft dezelfde behuizing en kost nieuw 1400 euro. Maar ja, een 5D met de behuizing van een 1-serie.. dat zou wel erg veel concurrentie geven voor 1Ds MkII.

Dat de camera "maar" 3 fps doet is opzich niet slecht - zeer zeker niet voor een full frame sensor van 12Mp. Maar het kan gewoon sneller, kijk maar naar de 1Ds MkII. En ook hier ga ik niet geloven dat de eletronica in de 1Ds MkII twee keer zo duur is als die in de 5D.

Ik heb niets tegen de 5D - alleen voor 3300 euro had ik graag wat meer van dergelijke features gezien om de prijs te rechtvaardigen. De 5D had ook iets sneller gekunt en met een betere behuizing voor dezelfde prijs en dan was 3300 euro een prima prijs.

[PGR]

Anoniem: 60780 schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 20:29:
De grotere sensorafmeting geeft een kleinere scherptediepte, waardoor het moeilijker wordt om alles in het beeld scherp te krijgen, in vergelijking met camera met een kleinere sensor.

Ermmm, echte landschapsfotografen doen het met een statief. En fotograferen als het moet gewoon op f/11 of zelfs f/16, scherpgesteld op de hyperfocale afstand waardoor de foto gewoon van voor naar achteren helemaal scherp is. En daarnaast is landschapsfotografie niet hetzelfde als 'groothoek' en 'maximale scherptediepte'. Kijk maar naar de grote landschapsfotografen zoals Ansel Adams et cetera. Landschapsfotografie is soms juist het gebruik van tele en minimale scherptediepte!

Ik denk dat dit een goede positionering van Canon is. Een goedkopere 1Ds. En ja, hij heeft minder opties en is wellicht iets minder robuust, maar om hem nu direct niet-professioneel te noemen gaat iets te ver. Velen hier op het forum roepen meteen: "Maar een pro koopt toch gewoon een 1DsII !". Zo makkelijk hoest een 'pro' ook niet 7000+ euro'tjes op hoor. Ik ken vele professionele fotografen (bruids, reportage, etc) die nu voor analoog ook 'gewoon' EOS 30's analoog en EOS 10D's digitaal gebruiken. Voor deze hele grote groep pro's is 7000 euro ook gewoon te duur. Ik weet zeker dat er heel veel pro's een 5D zullen aanschaffen. En te veronderstellen dat Canon met de positionering van de 5D een miskleun begaat, dat noem ik pas echt 'naief'.

Ik fotografeer zelf veel landschappen en kijk reikhalzend uit naar een betaalbare FF waarbij mijn 16-35 lekker ook ECHT 16mm is... en waarbij mijn 70-200 een lekkere kleine DOF heeft... Mjam... Helaas vind ik 3000 euro nog wat te duur, maar ik ben geduldig... Ooit komt er wel een leuke vervanger voor mijn 10D...

[FalconM]

Naar mijn idee is het wel een groot gemis van Canon om een camera van ruim 3000 euro niet te voorzien van extra stofafdichting zoals bij de 1D serie. Ik vraag me af hoeveel duurder dat de camera had gemaakt. Juist omdat de 5D bijna net zo duur is als de 1DmII is het onbegrijpelijk dat men niet heeft gekozen voor dezelfde kwaliteit behuizing. Had men dat wel gedaan kon je duidelijk stellen dat men voor twee doelgroepen een camera in de 3000+ euro klasse had gemaakt:
de 1DmII voor de sport-journalistiek en de 5D voor landschap/portrait/studio etc.
Zelfs al was ik fotograaf in de categorie landschap/portrait/studio zou ik nog kiezen voor de 1DmII aangezien 8MP's ruim voldoende is voor vrijwel elk formaat foto en ik wel wat meer waar krijg voor m'n geld (snelheid AF en levensduur van de camera).

[Beaves]

FalconM schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 15:59:
Naar mijn idee is het wel een groot gemis van Canon om een camera van ruim 3000 euro niet te voorzien van extra stofafdichting zoals bij de 1D serie. Ik vraag me af hoeveel duurder dat de camera had gemaakt. Juist omdat de 5D bijna net zo duur is als de 1DmII is het onbegrijpelijk dat men niet heeft gekozen voor dezelfde kwaliteit behuizing. Had men dat wel gedaan kon je duidelijk stellen dat men voor twee doelgroepen een camera in de 3000+ euro klasse had gemaakt:
de 1DmII voor de sport-journalistiek en de 5D voor landschap/portrait/studio etc.
Zelfs al was ik fotograaf in de categorie landschap/portrait/studio zou ik nog kiezen voor de 1DmII aangezien 8MP's ruim voldoende is voor vrijwel elk formaat foto en ik wel wat meer waar krijg voor m'n geld (snelheid AF en levensduur van de camera).

Je vergeet de 1Ds-II in je vergelijk en daardoor loopt je vergelijking al gelijk mank. De 1Ds-II is een FF camera en als de 5D ook een 1D body zou krijgen dan denk ik dat de meeste klanten die nu voor een 1Ds-II kiezen twee keer zullen nadenken en vervolgens voor de 5D kiezen. Met als gevolg dat Canon veel minder 1Ds-II's verkoopt en, vreemd genoeg, wil Canon liever zoveel mogelijk 1Ds-II's verkopen

[guillaumemay]

FalconM schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 15:59:
Naar mijn idee is het wel een groot gemis van Canon om een camera van ruim 3000 euro niet te voorzien van extra stofafdichting zoals bij de 1D serie. Ik vraag me af hoeveel duurder dat de camera had gemaakt. Juist omdat de 5D bijna net zo duur is als de 1DmII is het onbegrijpelijk dat men niet heeft gekozen voor dezelfde kwaliteit behuizing. Had men dat wel gedaan kon je duidelijk stellen dat men voor twee doelgroepen een camera in de 3000+ euro klasse had gemaakt:
de 1DmII voor de sport-journalistiek en de 5D voor landschap/portrait/studio etc.
Zelfs al was ik fotograaf in de categorie landschap/portrait/studio zou ik nog kiezen voor de 1DmII aangezien 8MP's ruim voldoende is voor vrijwel elk formaat foto en ik wel wat meer waar krijg voor m'n geld (snelheid AF en levensduur van de camera).

Hier ben ik het volledig mee eens. Ik kan goed leven met het feit dat de 5D standaard geen grip heeft, maar het gemis van een gesealde behuizing vind ik wel heel erg jammer, aangezien het bij het fotograferen van landschappen wel eens erg nat zou kunnen worden. Ook hierom zou mijn persoonlijke voorkeur in die prijsklasse ook uitgaan naar een 1D mkII.

[FalconM]

Beaves schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 16:24:
[...]

Je vergeet de 1Ds-II in je vergelijk en daardoor loopt je vergelijking al gelijk mank. De 1Ds-II is een FF camera en als de 5D ook een 1D body zou krijgen dan denk ik dat de meeste klanten die nu voor een 1Ds-II kiezen twee keer zullen nadenken en vervolgens voor de 5D kiezen. Met als gevolg dat Canon veel minder 1Ds-II's verkoopt en, vreemd genoeg, wil Canon liever zoveel mogelijk 1Ds-II's verkopen

Ik vergelijk de 5D met de 1DmII en niet met de 1Ds MKII. Wanneer jij dat wel doet vergelijk jij ook de CMOS-chip en het AF-systeem van de 5D met die van de 1Ds MII en die twee zijn bij laatstgenoemde toch echt van een geheel ander niveau, veel beter en daarom ook veel duurder.
Vandaar dat ik de 1Ds MII niet vergelijk met de 5D....

[rapture]

Is er veel verschil in lichtsterkte tussen een fullframe en 1,6x crop factor?

Op een groter senseroppervlakte kan er toch meer licht vallen?

[Beaves]

FalconM schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 16:53:
[...]


Ik vergelijk de 5D met de 1DmII en niet met de 1Ds MKII. Wanneer jij dat wel doet vergelijk jij ook de CMOS-chip en het AF-systeem van de 5D met die van de 1Ds MII en die twee zijn bij laatstgenoemde toch echt van een geheel ander niveau, veel beter en daarom ook veel duurder.
Vandaar dat ik de 1Ds MII niet vergelijk met de 5D....

Ik vergelijk FF met FF, jij vergelijkt de prijs en dat loopt IMO spaak. De 5D is in de markt gezet als een goedkoop FF alternatief, niet als alternatief voor de 1D.

rapture schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 16:56:
Is er veel verschil in lichtsterkte tussen een fullframe en 1,6x crop factor?

Op een groter senseroppervlakte kan er toch meer licht vallen?

Hoezo? De grootte maakt niet uit, alleen moet er meer oppvervlak belicht worden waardoor de randen van de lens nu gaan meespelen. Dat ga je, vooral bij goedkope lenzen, merken.

[ Voor 26% gewijzigd door Beaves op 24-08-2005 17:09 ]

[salient]

rapture schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 16:56:
Is er veel verschil in lichtsterkte tussen een fullframe en 1,6x crop factor?

Op een groter senseroppervlakte kan er toch meer licht vallen?

Nee, de lichtsterkte hangt af van de lens, dus een 2.8 lens op full-frame is ook nog gewoon 2.8 op een APS-C sensor, immers dezelfde hoeveelheid licht valt op hetzelfde oppervlak.

[JumpStart]

rapture schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 16:56:
Is er veel verschil in lichtsterkte tussen een fullframe en 1,6x crop factor?

Op een groter senseroppervlakte kan er toch meer licht vallen?

Nee, in dit geval he-le-maal niets. Per oppervlakte eenheid komt er, bij gebruik van dezelfde lens tenminste (!) dezelfde hoeveelheid licht binnen.

Licht per photo site (individuele lichtvangende sensor) kan nog wel verschillen, bij verschillende pixel dichtheid, en dat zou invloed kunnen hebben op ruis. Een lagere pixeldichtheid, grotere photo sites dus, betekent meer licht per (sub)pixel, en dus is er minder signaalversterking nodig, want minder ruis geeft.

De 5D zit wat betreft pixel dichtheid op het niveau van de 20D en de 350D. 8 mpixel * 1,6 cropfactor is precies de 12,8 mpixel van de 5D.

[FalconM]

Beaves schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 17:08:
[...]

Ik vergelijk FF met FF, jij vergelijkt de prijs en dat loopt IMO spaak. De 5D is in de markt gezet als een goedkoop FF alternatief, niet als alternatief voor de 1D.
[...]

Hoe Canon iets "in de markt zet" zal de consumer/prosumer een worst zijn. Die kijkt toch echt naar wat hij krijgt voor z'n geld. En bij de Canon 5D krijg je voor zo'n 3250 euro toch echt een geheel ander produkt dan je voor zo'n 7000 euro bij de 1Ds mII krijgt. Maar goed, als jij 3250 euro over hebt voor die camera is Canon daar echt wel blij mee hoor
Ik verwacht voor zoveel geld i.i.g wel een camera die echt stofdicht is en die liefst ook tegen een stootje kan. En die camera heeft Canon wel, dat is de 1DmII, maar dus niet de 5D en dat vind ik een gemis, hoe Canon die camera ook "in de markt zet"

[ Voor 9% gewijzigd door FalconM op 24-08-2005 17:33 ]

[Beaves]

FalconM schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 17:24:
[...]

Hoe Canon iets "in de markt zet" zal de consumer/prosumer een worst zijn. Die kijkt toch echt naar wat hij krijgt voor z'n geld. En bij de Canon 5D krijg je voor zo'n 3250 euro toch echt een geheel ander produkt dan de voor zo'n 7000 euro bij de 1Ds mII krijgt. Maar goed, als jij 3250 euro over hebt voor die camera is Canon daar echt wel blij mee hoor
Ik verwacht voor zoveel geld i.i.g wel een camera die echt stofdicht is en liefst ook tegen een stootje kan. En die camera heeft Canon wel (de 1DmII), maar niet de 5D en dat vind ik dus een gemis, hoe Canon die camera ook "in de markt zet"

De 1D-II heeft, voor de zoveelste keer, geen FF sensor en laat dat nou juist de reden zijn dat de 5D zo duur is. Als de 5D dezelfde sensor zou hebben als de 1D-II zou je helemaal gelijk hebben. Stel dat iemand op zoek is naar een FF camera en die ziet de 1D-II, de 1Ds-II en de 5D staan, welke zou hij dan kiezen? De 1D-II niet, want die heeft geen FF sensor, de 1Ds? Nee, die is veel te duur. Dan blijft de 5D over, dat die camera toevallig net zo duur is als de 1D-II maakt dan niet uit, het gaat om de sensor.

JumpStart schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 17:15:
De 5D zit wat betreft pixel dichtheid op het niveau van de 20D en de 350D. 8 mpixel * 1,6 cropfactor is precies de 12,8 mpixel van de 5D.

Dacht ik ook, maar dat is dus niet zo, op DPZ staat het mooi uitgelegd:
20D: 22.5 x 15.0 mm sensor met 8,2 MP = 8,2 / (22.5*15) = 24 duizend pixels per vierkante millimeter
5d: 35.8 x 23.9 mm sensor met 12,8 MP = 12,8 / (35.8 x 23.9) = 15 duizend pixels per vierkante millimeter

De 5D zou het dus nóg beter als de 20D moeten doen, dat wordt een heerlijke ruisvrije camera (Om over de dynamische range, die bij de 20D al zeer goed is, nog niet te spreken)

[ Voor 7% gewijzigd door Beaves op 24-08-2005 17:37 ]

[Voutloos]

Het kan net zo goed dat iemand met een budget van 3k euro fullframe meer waardeert dan het verschil in body en gewoon voor de 5D kiest. Klaar.

edit:
Wat Beaves zegt dus

Canon maakt gewoon duidelijk express verschillen tussen de bodies (en grips ). Denk ook eens aan 300D vs 10D, beide camera's hebben het gewoon goed gedaan. Canon denkt gewoon in segmenten, of je het leuk vind of niet. Ze maken niet zomaar lukraak wat camera's die wel leuk zouden zijn. Overigens is Canon daar niet uniek in, dus je zal wel vaker last hebben van de term 'in de markt zetten'.

Beaves schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 17:36:
Dacht ik ook, maar dat is dus niet zo, op DPZ staat het mooi uitgelegd:
20D: 22.5 x 15.0 mm sensor met 8,2 MP = 8,2 / (22.5*15) = 24 duizend pixels per vierkante millimeter
5d: 35.8 x 23.9 mm sensor met 12,8 MP = 12,8 / (35.8 x 23.9) = 15 duizend pixels per vierkante millimeter

Andere manier om het te zeggen: cropfactor is het verschil in breedte van de chip (of hoogte, of beeldhoek, het is in ieder geval in 1 dimensie), aantal megapixels is een oppervlakte.

[ Voor 44% gewijzigd door Voutloos op 24-08-2005 17:43 ]

[Anoniem: 60780]

PGR schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 15:22:
[...]


Ermmm, echte landschapsfotografen doen het met een statief.

Echte landschapsfotografen zouden überhaupt niet moeten aanknoeien met een kleinbeeld camera. Ik doe het wel, want ik ben nog aan het oefenen en aan het leren met mijn D70. Zodra ik precies weet wat voor soort landschapsfoto’s wil maken, ga ik een grootbeeld cam kopen. (Een goedkopere, niet zo dure technische camera.)

En fotograferen als het moet gewoon op f/11 of zelfs f/16, scherpgesteld op de hyperfocale afstand waardoor de foto gewoon van voor naar achteren helemaal scherp is.

Dat is niet waar. Als je scherpstelt op de hyperfocale afstand wordt alles vanaf een bepaalde afstand scherp. Dingen die dichter dan 0,5 * de hyperfocale afstand op de camera staan, worden niet scherp afgebeeld.

En daarnaast is landschapsfotografie niet hetzelfde als 'groothoek' en 'maximale scherptediepte'. Kijk maar naar de grote landschapsfotografen zoals Ansel Adams et cetera. Landschapsfotografie is soms juist het gebruik van tele en minimale scherptediepte!

Er zullen ongetwijfeld landschapsfoto’s bestaan met beperkte scherptediepte of selectieve focus. Maar het lijkt me dat ze in de minderheid zijn. Ik kan ook geen voorbeelden vinden van zulke foto’s die door Adams zijn gemaakt.

//edit:

Anoniem: 34095 schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 00:13:

dus noemen we dan voor het gemak oversized ???

Hoe ‘we’ het noemen, weet ik niet. Ik noem het oversized omdat het groter is dan wat over het algemeen gangbaar is bij digitale kleinbeeld cams.

mijn remark ging om de opmerking van jointm1k over kleinbeeld, als hij hiermee doelt op de cropfactor die niet meer aanwezig is.....dat zijn DOF verschillen van niets, al is dat er wel.

K dan, rekenvoorbeeld uit de kast.

Ik neem kies even ter vergelijking een sensorgrootte die standaard is, namelijk 23,7 bij 15,6 mm en zet deze tegenover die sensor van de 5D 35,8 bij 23,9 mm. Om het eerlijk te houden moeten ze allebei dezelfde senseldichtheid hebben, zodat alleen de focallength bij de berekeningen verschillend is.

Verdere randvoorwaarden/aannames:
f5.6, scherpstelafstand 5m, focallength 5D: 50mm en 33mm voor denkbeeldige cam met kleinere sensor. (Zo krijg je dezelfde uitsnede.) Diameter van de CoC kies ik 0,0164mm (2 maal senselbreedte).

De hyperfocale afstand van de 5D is 27,234m (bij een focal length van 50 mm).
De hyperfocale afstand van de cam-met-kleinere-sensor is 11,863m (bij focal length van 33mm).

Scherptediepte 5D: 1,900m
Scherptediepte kleinere-sensor-cam: 5,125m.

De camera met kleinere sensor heeft dus een 2,7 maal zo grote scherptediepte in deze situatie. Dat is niet echt te verwaarlozen.

[ Voor 77% gewijzigd door Anoniem: 60780 op 24-08-2005 19:29 ]

[FalconM]

Beaves schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 17:36:
[...]

De 1D-II heeft, voor de zoveelste keer, geen FF sensor en laat dat nou juist de reden zijn dat de 5D zo duur is. Als de 5D dezelfde sensor zou hebben als de 1D-II zou je helemaal gelijk hebben. Stel dat iemand op zoek is naar een FF camera en die ziet de 1D-II, de 1Ds-II en de 5D staan, welke zou hij dan kiezen? De 1D-II niet, want die heeft geen FF sensor, de 1Ds? Nee, die is veel te duur. Dan blijft de 5D over, dat die camera toevallig net zo duur is als de 1D-II maakt dan niet uit, het gaat om de sensor.


[...]

Ik ben het natuurlijk wel met je eens dat een 5D net als een 1Ds-II een FF sensor heeft en dat als je voor zomin mogelijk geld perse toch een FF cam wil je beter de 5D kan kiezen. Maar waar ik je redenering niet kan volgens is dat je eerst zei " je vergeet de 1Ds mII en daarom loopt je vergelijking mank" terwijl het toch echt om een geheel andere prijsklasse camera gaat. En dat telt voor vrijwel iedereen mee zoals je zelf ook toegeeft.

Ik vergelijk dus twee camera's van zo'n 3250 euro, de 5D met de 1D-mII, en zie dat je bij de 1D mII welliswaar geen FF camera krijgt, maar wel één die en heel snel is, ruim voldoende MP's heeft van hoge kwaliteit (CMOS-chip die erg goed is) voor vrijwel alle formaten afdrukken en ook nog eens zeer robuust is, terwijl op twee van de drie punten de 5 D behoorlijk minder scoort. En dan is dus de afweging, welke van de twee koop ik voor dat geld. Ik kies dan voor de 1D mII en niet voor de 5D omdat ik het vooral een gemis vind dat de 5D geen robuuste behuising heeft. De 1D MII kan vrijwel hetzelfde en vaak meer voor het zelfde geld.

Alleen voor fotografen die perse een FF moeten hebben en daarvoor zo min mogelijk willen betalen en is de 5D een optie, maar voor wie geld dat nou?

Ikzelf zou nog liever een 2e hands 1Ds kopen wanneer ik een FF zocht voor zoveel geld, maar dat is natuurlijk persoonlijk.

[Anoniem: 34095]

FalconM schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 17:56:
[...]
Ik vergelijk dus twee camera's van zo'n 3250 euro, de 5D met de 1D-mII, en zie dat je bij de 1D mII welliswaar geen FF camera krijgt, maar wel één die en heel snel is, ruim voldoende MP's heeft van hoge kwaliteit (CMOS-chip die erg goed is) voor vrijwel alle formaten afdrukken en ook nog eens zeer robuust is, terwijl op twee van de drie punten de 5 D behoorlijk minder scoort.

Hoe vaak schiet jij meer dan dan 3fps ?

Je zult nooit een fullsize frame kunnen schieten en ook zul je nooit de resolutie kunnen behalen van de 5D. Want die heeft een "CMOS-chip die erg goed is", sterker nog: beter, veel beter.

5D is robuust zat, of koop je een camera om hem te laten stuiteren ? Plus dat zo'n bakbeest simpelweg niet altijd praktisch is, of vind je het heerlijk met zo'n ding om je schouder/nek ?

[ Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 34095 op 24-08-2005 18:28 ]

[FalconM]

Voutloos schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 17:40:
Het kan net zo goed dat iemand met een budget van 3k euro fullframe meer waardeert dan het verschil in body en gewoon voor de 5D kiest. Klaar.

edit:
Wat Beaves zegt dus

Ik dacht dat er hier gediscusieerd werd over de introductie van een nieuw model camera met al z'n voor en nadelen, als je het dan niet met iemands argumenten eens bent is dat nog geen reden om die af te kappen met "klaar". Probeer maar eens wat steekhoudende argumenten te bedenken of anders meng je niet in een discussie....kwestie van fatsoen lijkt me.

[FalconM]

Anoniem: 34095 schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 18:27:
[...]

Hoe vaak schiet jij meer dan dan 3fps ?

Zelden, maar de AF snelheid is wel veel beter, en dat bedoel ik met snelheid. Die heb je soms gewoon nodig, al geef ik toe dat dit wellicht niet voor alle gebruikers geld.

Je zult nooit een fullsize frame kunnen schieten en ook zul je nooit de resolutie kunnen behalen van de 5D. Want die heeft een "CMOS-chip die erg goed is", sterker nog: beter, veel beter.

5D is robuust zat, of koop je een camera om hem te laten stuiteren ? Plus dat zo'n bakbeest simpelweg niet altijd praktisch is, of vind je het heerlijk met zo'n ding om je schouder/nek ?

Ik probeer duidelijk te maken wat de verschillen zijn en kom op basis daarvan tot mijn mening dat de 1D-MII voor het geld meer bied dan de 5D. Kennelijk weeg jij de voordelen van FF anders dan ik, dat kan.
En stuiteren met de camera is zowiezo geen goed plan, helaas is de 1DmII voor mij nog te duur maar anders had ik er zeker graag mee om m'n nek gelopen

[Voutloos]

FalconM schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 17:56:
[...]
Ik ben het natuurlijk wel met je eens dat een 5D net als een 1Ds-II een FF sensor heeft en dat als je voor zomin mogelijk geld perse toch een FF cam wil je beter de 5D kan kiezen.

Ik vergelijk dus twee camera's van zo'n 3250 euro, de 5D met de 1D-mII... De 1D MII kan vrijwel hetzelfde en vaak meer voor het zelfde geld.

En de 5D kan vrijwel hetzelfde en ook fullframe. Beide camera's hebben imho gewoon een bestaansrecht, dus ook de iets minder gepantserde 5D.

Alleen voor fotografen die perse een FF moeten hebben en daarvoor zo min mogelijk willen betalen en is de 5D een optie, maar voor wie geld dat nou?

Voor jou niet blijkbaar en dat mag. Als ik zelf in de riante positie was dat ik geld zat om uberhaupt aan zulke camera's te denken zou ik er toch nog een tijdje over de keuze moeten nadenken. De hoeveelheid fps van mijn 300D is een van de puntjes welke mij het minste stoort (vind ik de kleine buffer en de lage schrijfsnelheid irritanter, maar dat zit bij alle camera's van het afgelopen jaar wel goed).

FalconM schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 18:30:
[...]
Ik dacht dat er hier gediscusieerd werd over de introductie van een nieuw model camera met al z'n voor en nadelen, als je het dan niet met iemands argumenten eens bent is dat nog geen reden om die af te kappen met "klaar". Probeer maar eens wat steekhoudende argumenten te bedenken of anders meng je niet in een discussie....kwestie van fatsoen lijkt me.

Sorry voor dat ene woordje, maar til er dan ook niet te zwaar aan. Mijn argument staat ervoor, ik kan me voorstellen dat iemand met een beperkt budget (voor zover 3k beperkt is ) blij kan zijn met ff in een standaard body.
Camera's worden gewoon slim gepositioneerd en je kan helaas niet alles hebben. dus moet je prioriteiten stellen. Prioriteiten zijn persoonlijk, maar er is nu tenminste een keuzemogelijkheid bij gekomen.

[Anoniem: 34095]

FalconM schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 18:39:
[...]
Zelden, maar de AF snelheid is wel veel beter, en dat bedoel ik met snelheid. Die heb je soms gewoon nodig, al geef ik toe dat dit wellicht niet voor alle gebruikers geld.

Waar haal je deze wijsheid vandaan ? iow hoe weet je dat de AF snelheid veel beter is ?
Het zijn vette assumpties.

Het AF systeem is anders dan bij de 20D.
De 5D heeft 15 AF punten waarvan 6 onzichtbaar, deze zitten erin om tracking beter te laten verlopen (tov de 20D neem ik aan).