:strip_icc():strip_exif()/u/80211/crop625154a54bd09_cropped.jpg?f=community)
Die staat al sinds zondag op "slower", maar dat heeft nog niet veel nut gehad. 
Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.
:strip_exif()/u/50656/andre-scholten-avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Google maakt gebruik van een crawl caching proxy dus zoveel bezoekjes voor 174 url's zou nooit mogen. Het lijkt er op dat het Google zelf niet is of dat er een spiderloop in je site zit. Met stip op 1 als veroorzaker hiervan zijn kalenders die eeuwig terug kunnen.:
maar helaas doet Google elke dag ook eventjes ±15.000 hits op de 174 gesubmitte URL's.Ik neem aan dat ik inmiddels wel geïndexeerd ben na ongeveer 135000 bezoekjes van de Googlebot en nog een paar duizend afkomstig van hetzelfde IP als de Googlebot maar dan met dezelfde UA string als IE6. Weet iemand of dit normaal is en het dus vanzelf stopt?
/edit:
Nog een opmerking: je gebruikt <base href="http://atlex.nl" /> en vervolgens dit als links: <a href="index/home/">, het adres wordt dus http://atlex.nlindex/home/
Verder gebruik je in stylesheet urls wel www? Ik zou 1 vorm gebruiken.
[ Voor 13% gewijzigd door André op 01-11-2006 10:49 ]
Ik heb geen kalenders oid op mijn site.
Gefixed./edit:
Nog een opmerking: je gebruikt <base href="http://atlex.nl" /> en vervolgens dit als links: <a href="index/home/">, het adres wordt dus http://atlex.nlindex/home/
Verder gebruik je in stylesheet urls wel www? Ik zou 1 vorm gebruiken.
Het lijkt me niet de oorzaak van mijn probleem maar het is inderdaad netter zo.
Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.
:strip_exif()/u/21781/icon.gif?f=community){kind=icon}
:strip_exif()/u/2175/farenia.gif?f=community)
hmmm ... kennelijk werkt dat caching proxy nog niet helemaal optimaal...
1 maand tijd
Programmer - an organism that turns coffee into software.
:strip_icc():strip_exif()/u/69009/eend.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/41306/web_anim.gif?f=community)
Toch nog even een follow-up uit een eerder bericht: CrashOne in "[SEO] Tips & Trucs"
Later schreef frickY:
Dus het aangeven van "offtopic content" of zelfs weglaten ervan voor indexers lijkt me geen gek idee. Menu's, reacties/comments, sidebars e.d. komen daarvoor in aanmerking. Ik zie niet in hoe je hiermee kunt spammen eigenlijk, althans niet op een manier die nu niet al mogelijk is.
Het effect zal misschien zijn dat je minder hits vanuit google krijgt. Maar zeg zelf: het is toch ook schijtirritant als websites je met gewiekste SEO naar hun site toe lokken terwijl de site eigenlijk niets met je zoekopdracht te maken heeft? Liever minder, maar hoogwaardige zoekresultaten dan veel bezoekers die toch binnen 1 klik weer verdwenen zijn; volgens mijn stats is dat namelijk wat die mensen doen: "oh niet interessant" en *klik* weg.
Het m.b.v. "inverse cloaking" weglaten van het menu zou je kunnen compenseren door een link naar de sitemap op te nemen. Voor google is met Sitemaps ook dat eigenlijk al niet nodig.
Voordat ik ermee wil gaan experimenteren, kan iemand een educated guess geven of het resultaat idd is wat ik verwacht dat het is? Of praat ik poep?
Later schreef frickY:
Nou zag ik in mijn stats onlangs een bezoeker die zocht op twee trefwoorden. Een ervan stond in de content van de pagina waar hij op uitkwam, en het andere trefwoord stond in het menu. (elke pagina bevat de volledige menustructuur van site, mbv uitklapmenuutjes) De pagina in questie had geen enkele relatie tot het onderwerp waar de googler op zocht. Sterker, geen enkele pagina van m'n site had iets te maken met het onderwerp waar de googler op zocht. Voor hem was het dus verspilde tijd.:
Zou dan een ideale manier zijn om trefwoorden te spammen. Vergeet maar dat dat zal komen
Kun je je tekst niet in een afbeelding zetten?
Dus het aangeven van "offtopic content" of zelfs weglaten ervan voor indexers lijkt me geen gek idee. Menu's, reacties/comments, sidebars e.d. komen daarvoor in aanmerking. Ik zie niet in hoe je hiermee kunt spammen eigenlijk, althans niet op een manier die nu niet al mogelijk is.
Het effect zal misschien zijn dat je minder hits vanuit google krijgt. Maar zeg zelf: het is toch ook schijtirritant als websites je met gewiekste SEO naar hun site toe lokken terwijl de site eigenlijk niets met je zoekopdracht te maken heeft? Liever minder, maar hoogwaardige zoekresultaten dan veel bezoekers die toch binnen 1 klik weer verdwenen zijn; volgens mijn stats is dat namelijk wat die mensen doen: "oh niet interessant" en *klik* weg.
Het m.b.v. "inverse cloaking" weglaten van het menu zou je kunnen compenseren door een link naar de sitemap op te nemen. Voor google is met Sitemaps ook dat eigenlijk al niet nodig.
Voordat ik ermee wil gaan experimenteren, kan iemand een educated guess geven of het resultaat idd is wat ik verwacht dat het is? Of praat ik poep?
Je praat poep 
Nee, Google kan prima zien wat menu is en wat content. Het zelf wegfilteren van bepaalde zaken heeft dan ook helemaal geen zin. Datzelfde geldt voor de noscript: Google ziet die tag prima en zal hem ook indexeren aangezien Google geen script ondersteund. Je laat op dat moment Google hetzelfde zien als de bezoekers en daar gaat het om.
Nee, Google kan prima zien wat menu is en wat content. Het zelf wegfilteren van bepaalde zaken heeft dan ook helemaal geen zin. Datzelfde geldt voor de noscript: Google ziet die tag prima en zal hem ook indexeren aangezien Google geen script ondersteund. Je laat op dat moment Google hetzelfde zien als de bezoekers en daar gaat het om.
André, ik ben er toch iets minder van overtuigd dat Google het verschil kan zien. Hoe kwam de bezoeker anders op mijn site? Genoeg andere sites die hem met de gegeven zoektermen veel beter van dienst hadden kunnen zijn.
[edit2]
Even de link opgesnord: De exacte query van de googler in kwesti. Deze persoon kwam uit op de pagina over Multi Columns in HTML (zie sig). Zet CSS uit en zoek op "fotoalbum" en zie, alleen in het menu.
[edit2]
Even de link opgesnord: De exacte query van de googler in kwesti. Deze persoon kwam uit op de pagina over Multi Columns in HTML (zie sig
). Zet CSS uit en zoek op "fotoalbum" en zie, alleen in het menu.
[ Voor 132% gewijzigd door Fuzzillogic op 07-11-2006 20:57 . Reden: Ik was aan het reageren op een bericht uit 2005 van Wacky, dat toevalligwijs over hetzelfde onderwerp ging... 8)7 ]
Waarschijnlijk wel. Maar toch.. Ander issue is, is dat m'n menu nu tweetalig is. Ook al zet ik netjes geef ik netjes met xml:lang="en" aan dat de betreffende pagina eigenlijk gewoon Engels is, vraag ik me af of zoekmachines niet op hun eigen oordeel afgaan, en waar dat oordeel op gebaseerd is...
XHTML 2 kent het <nl /> element. Dat is een list-element, speciaal voor de navigatie. HTML5 kent, vziw, nog meer mogelijkheden om type content aan te geven (menu, commentaar van bezoekers, footers e.d.). Dat soort oplossingen lijken mij ideaal; zoekmachines zouden bijvoorbeeld aan non-content-blokken dan minder gewicht kunnen toekennen.
That said, voor sites met een nette scheiding tussen opmaak en stijl is het peanuts om op XHTML 2 over te gaan. (Of HTML5, als je XML te gecompliceerd vindt
) Met XSL zou je er voor de hedendaagse browser nog weer simpel XHTML1.1 van kunnen maken. Heeft iemand enig idee of SE's al rekening houden met XHTML 2 / (X)HTML 5?
:strip_icc():strip_exif()/u/15283/pinkypimp.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/5964/crop56503163e97a5.jpeg?f=community)
Zal ik Andrés gras even voor zijn voeten wegmaaien? Een select element spiderbaar maken.
De vraag is wel of je die volledige functionaliteit wilt. De sorteervolgorde boeit voor google weinig. Je zou een normale selectbox kunnen gebruiken, plus ergens onderaan de pagina een normaal linkje maken met een GET-parameter die ervoor zorgt dat alle resultaten getoond worden. Of je het linkje ook zichtbaar wilt houden voor de bezoekers, of een beetje weggemoffeld, that's up to you.
Soort van <a href="overzicht?showall=true">Toon alle resultaten</a> oid.
Een select element spiderbaar maken.De vraag is wel of je die volledige functionaliteit wilt. De sorteervolgorde boeit voor google weinig. Je zou een normale selectbox kunnen gebruiken, plus ergens onderaan de pagina een normaal linkje maken met een GET-parameter die ervoor zorgt dat alle resultaten getoond worden. Of je het linkje ook zichtbaar wilt houden voor de bezoekers, of een beetje weggemoffeld, that's up to you.
Soort van <a href="overzicht?showall=true">Toon alle resultaten</a> oid.
:strip_exif()/u/8825/tweakersNEW.gif?f=community)
:strip_exif()/u/20180/kirby.gif?f=community)
Verwijderd
Ik heb je advies opgevolgd en een voor de gebruiker onzichtbare link gemaakt naar alle resultaten, tnx.:
Zal ik Andrés gras even voor zijn voeten wegmaaien?
De vraag is wel of je die volledige functionaliteit wilt. De sorteervolgorde boeit voor google weinig. Je zou een normale selectbox kunnen gebruiken, plus ergens onderaan de pagina een normaal linkje maken met een GET-parameter die ervoor zorgt dat alle resultaten getoond worden. Of je het linkje ook zichtbaar wilt houden voor de bezoekers, of een beetje weggemoffeld, that's up to you.
Soort van <a href="overzicht?showall=true">Toon alle resultaten</a> oid.
Hopelijk pakt google deze link wel gewoon mee.
Ik heb alleen nu nog een andere probleem en dat heeft te maken met de webmaster tool van Google. Hierin geeft Google aan dat hij voor het laatst de homepage op 31 oktober bezocht heeft. Ik vind dit wel heel lang duren voordat dit aangepast wordt. Bovendien heb ik ondertussen een aantal zaken veranderd zoals een betere titel zodat ik hopelijk helemaal bovenaan kom te staan. Crawl rate staat op high en ik heb een sitemap geupload en content is de laatste tijd bijna allemaal veranderd.
Waarom duurt dit zo lang?
Omdat Google blijkbaar jouw site niet belangrijk genoeg vind om vaker langs te komen Er zijn nog meer sites die aandacht verdienen.
Er zijn nog meer sites die aandacht verdienen.
:strip_icc():strip_exif()/u/121566/pinhead_60x60.jpg?f=community)
/u/911/tux-extreme2.png?f=community)
Ah, very nice.. Werd wel tijd ook eigenlijk. Alleen jammer dat ik het niet echt werkend krijg. Ik krijg bij msn een foutmelding terug.
Terwijl ik toch echt de url naar m'n sitemap urlencode. Voor Yahoo! heb ik de url nog niet gevonden waar ik naartoe zou moeten gaan, maar dat komt vast wel goed
Het zou veel makkelijker zijn om bijvoorbeeld iets in je HEAD op te nemen. Iets in de richting van:
HTML:
1
| <meta name="sitemap" content="url-naar-sitemap"> |
of:
HTML:
1
| <link rel="sitemap" type="application/rss+xml" title="XML Sitemap" href="url-naar-sitemap"/> |
Al om al wel een goede vooruitgang dit.
Edit:
De informatie op sitemaps.org klopt dus voor geen meter. Ik had al een account bij Google waar ik m'n sitemap had toegevoegd. Maar bij Yahoo heb je dus ook een account nodig: bron
Bij MSN kan het dus nog even duren, aangezien het pas voor 2007 in het programma staat: bron
[ Voor 20% gewijzigd door RaZ op 22-11-2006 04:43 ]
Ey!! Macarena \o/
code:
1
| Redirect permanent /pagina2.html http://www.domein.nl/pagina2.html |
of
code:
1
| Redirect 301 /pagina2.html http://www.domein.nl/pagina2.html |
Oops, ik zag het vraagtekentje over het hoofd, deze oplossing werkt niet
[ Voor 8% gewijzigd door Fulcrum2000 op 25-11-2006 20:56 ]
AMD Ryzen 9 5950X | Asus ROG Strix X570-E Gaming | G.Skill Ripjaws V F4-3600C16D-32GVKC (64 GB total) + Samsung 980 Pro 1TB (M.2) | Corsair Hydro H100x
mod_rewrite
wilde gok:
wilde gok:
code:
1
| RewriteRule ^\?([a-z0-9]+).html$ http://www.domain.nl/$1.html [R=301,NC] |
[ Voor 45% gewijzigd door AtleX op 25-11-2006 21:29 ]
Sole survivor of the Chicxulub asteroid impact.
Hoe komt tweakers.net aan custom sized adsense? Zover ik weet heb je je te houden aan pre defined formaten... hoe kan ik dit veranderen en is dit legaal 
:strip_exif()/u/72773/icon.gif?f=community){kind=icon}
Dat kan met een adsense premium account. Moet je wel flink aantal bezoekers hebben (meerdere miljoenen pageviews per maand, als ik me niet vergis).:
Hoe komt tweakers.net aan custom sized adsense? Zover ik weet heb je je te houden aan pre defined formaten... hoe kan ik dit veranderen en is dit legaal
Adsense Premium as such lijkt niet meer te bestaan oid. Ik heb van een aantal mensen gehoord dat Google (op dit moment iig?) geen mensen meer toelaat tot Adsense Premium. Ik kreeg zelf dit terug: Helaas zijn ze bij AdSense best goed in het geven van antwoorden met een erg lage informatiedichtheid.
Ik heb evenveel (zo niet meer) traffic op mijn forum dan gathering.tweakers.net alleen heb ik nog steeds geen custom ad formats :\ Wel is het zo dat ik alleen een forum heb, hier hebben ze natuurlijk ook nog de tweakers.net frontpage, pricewatch, etc.
Erg nietszeggend dus
Helaas zijn ze bij AdSense best goed in het geven van antwoorden met een erg lage informatiedichtheid.Ik heb evenveel (zo niet meer) traffic op mijn forum dan gathering.tweakers.net alleen heb ik nog steeds geen custom ad formats :\ Wel is het zo dat ik alleen een forum heb, hier hebben ze natuurlijk ook nog de tweakers.net frontpage, pricewatch, etc.
Dan ben ik eigenlijk wel benieuwd naar je site.:
Adsense Premium as such lijkt niet meer te bestaan oid. Ik heb van een aantal mensen gehoord dat Google (op dit moment iig?) geen mensen meer toelaat tot Adsense Premium. Ik kreeg zelf dit terug:
[...]
Erg nietszeggend dus
Ik heb evenveel (zo niet meer) traffic op mijn forum dan gathering.tweakers.net alleen heb ik nog steeds geen custom ad formats :\ Wel is het zo dat ik alleen een forum heb, hier hebben ze natuurlijk ook nog de tweakers.net frontpage, pricewatch, etc.
Maar zijn de standaard ads niet gewoon met CSS te stylen?
:strip_exif()/u/47168/loop.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/44228/crop59df3053d3004_cropped.jpeg?f=community)
Dan zal ik er toen der tijd wel een potje van gemaakt hebben dan. Want Google en Yahoo vertikte het die pagina op te nemen. Die hele pagina werd dus gewoon overgeslagen met indexeren. 
Google kent spellenenzo wel, 127 pagina's kom ik tegen in de site-search. Ik zou overigens eens drastisch naar de titel gaan kijken. Die is namelijk altijd het zelfde. Als je op een categorie of product pagina staat, gebruik dan ook dat als titel.
Ga ik naar een categorie toe, zie ik staan in de source: <h3>kies een onderdeel</h3> dat zou ik toch anders doen. Zet de categorie/product naam in h-tags. Er zoekt natuurlijk niemand op een term als: 'kies een onderdeel' dus om daar nu meer waarde aan te hangen dmv die h-tag, slaat de plank een beetje mis.
Google kent spellenenzo wel, 127 pagina's kom ik tegen in de site-search. Ik zou overigens eens drastisch naar de titel gaan kijken. Die is namelijk altijd het zelfde. Als je op een categorie of product pagina staat, gebruik dan ook dat als titel.
Ga ik naar een categorie toe, zie ik staan in de source: <h3>kies een onderdeel</h3> dat zou ik toch anders doen. Zet de categorie/product naam in h-tags. Er zoekt natuurlijk niemand op een term als: 'kies een onderdeel' dus om daar nu meer waarde aan te hangen dmv die h-tag, slaat de plank een beetje mis.
Ey!! Macarena \o/
:strip_icc():strip_exif()/u/40087/crop58e29e169f35a_cropped.jpeg?f=community)
Tijdsduur etc is aangepast. Bij bordspellen is die info relevant en zul je daar dus ook alleen zien. Plaatjes komen nog voor de bordspellen. Veel werk
De frontpage valideerd. Binnenkort ga ik de andere pagina's ook aanpakken
Title en headers tags check
1. Linkjes is iets wat ik nu op korte termijn makkelijk kan oppakken en mn PR is ook echt crap die is nu 0/10 en kan toch wel een paar extra linkjes gebruiken. De content dat gaat zeker ook gebeuren. Moet daarvoor nog iets goeds bedenken en ook iets wat dynamisch is.
2. Service is niet beschikbaar helaas
3. Title again. Ga ik zeker aanpassen.
Tnx
mensen voor deze tips ik ga hier zeker mee verder.- Daarnaast ga ik ook mn url's, indien dit niet een hele ombouw vereist, proberen search engine friendly te maken.
- En staat er binnenkort misschien een nieuw design klaar
Always shoot for the moon. Even if you miss you will land among the stars...
Slecht een fractie van alle Internetpagina's bestaat daadwerkelijk uit valide HTML. Pagina's van Google behoren niet tot die fractie. Als Google alleen valide HTML zou slikken zou die index heel wat kleiner zijn...
Zou Google nu een penalty uitdelen voor niet-valide pagina's dan moet je eens opletten hoeveel pagina's er opeens valid gaan worden.:
[...]
Slecht een fractie van alle Internetpagina's bestaat daadwerkelijk uit valide HTML. Pagina's van Google behoren niet tot die fractie. Als Google alleen valide HTML zou slikken zou die index heel wat kleiner zijn...
Maar serieus, ik zou het niet verkeerd vinden als Google et al een bonus geven voor valid sides met goede toegankelijkheid..
- Titles en headers zijn nu aangepast. Deze zijn nu niet meer overal hetzelfde en bevatten nu indien van toepassing categorieen, productnamen en prijzen.
- DMOZ nog steeds unavailable.
- Nieuw design ziet er veelbelovend uit. Zal nog wel 1.5 maand duren voordat deze doorgevoerd is.
- Friendly URL's moet ik nog onderzoeken of dat veel werk is om door te voeren.
- Pokerkoffers zijn in prijs verlaagd
Always shoot for the moon. Even if you miss you will land among the stars...
Nog een suggestie. Een spider kijkt niet naar het uiterlijk. Wat bovenaan in je sourcecode staat, krijgt daarom over het algemeen een hogere waardering in zoekmachines dan alles wat eronder staat. Dus staat er bij sommige van je zoekresultaten je menu als voorbeeldtekst. Aangezien je toch alles netjes in absolute DIV's hebt staan, is het niet zo moeilijk om je 'main_content' zo hoog mogelijk in je source te plaatsen en dan je menu er onder. Qua uiterlijk verandert er op deze manier niets.:
- Titles en headers zijn nu aangepast. Deze zijn nu niet meer overal hetzelfde en bevatten nu indien van toepassing categorieen, productnamen en prijzen.
- DMOZ nog steeds unavailable.
- Nieuw design ziet er veelbelovend uit. Zal nog wel 1.5 maand duren voordat deze doorgevoerd is.
- Friendly URL's moet ik nog onderzoeken of dat veel werk is om door te voeren.
- Pokerkoffers zijn in prijs verlaagd
Dat blijkt hier helemaal niet uit, hij zegt dat hij na het valideren van de code omhoog gegaan is in de zoekmachines. Maar dat heeft niets met die validatie te maken maar meer met het opschonen van de code waardoor het voor de zoekmachines duidelijker is waar een pagina over gaat (wat ik dus in mijn vorige reactie al zei).
Dus ja: opschonen van je code helpt
En nee: validatie heeft daar niets mee te maken
Dan moet je me toch eens uitleggen, hoe je dit bedoelt. Want in dat artikel wordt toch echt gesproken over het valideren in overeenstemming met W3C, en niet over het opschonen van code.:
[...] meer met het opschonen van de code waardoor het voor de zoekmachines duidelijker is waar een pagina over gaat (wat ik dus in mijn vorige reactie al zei).
Dus ja: opschonen van je code helpt
En nee: validatie heeft daar niets mee te maken
Tijd voor een experimentje dus, analoog aan m'n SEO-onderzoekje van een paar maanden geleden. Gebruik wat niet-bestaande woorden om na verloop van tijd makkelijk te kunnen zoeken. Pagina's met identieke content, maar waarvan de een 100% correct is, de andere grove HTML-syntaxisfouten bevat, en een derde met syntaxisfouten en bijv. een berg aan inline stijlen.
Alleen is het voor mij nogal lastig om onjuiste XHTML uit m'n CMSje te persen Iemand anders die zich geroepen voelt?
Alleen is het voor mij nogal lastig om onjuiste XHTML uit m'n CMSje te persen
Iemand anders die zich geroepen voelt?
[ Voor 20% gewijzigd door Fuzzillogic op 12-12-2006 15:26 ]
Het verrotte van HTML (vs XHTML) is dat het schrijven van een parser geen makkelijke opgave is. Om te controleren of de HTML correct is, is een stuk lastiger dan het controleren van XHTML. Dat het voor zoekmachines niet uitmaakt of de HTML een "beetje" stuk is lijkt me heel logisch. Maar als je HTML hebt met grove fouten (tags zonder >, headings niet niet afgesloten worden, fout geneste <strong>-tags), dan wordt het ws een andere zaak. Dat browsers ermee overweg kunnen hoeft nog niet te betekenen dat SE-parsers dat ook kunnen. Maar als SE's idd rekening houden met bijv. headings, dan kan het zeker een factor zijn.
Een ander punt is de "signal to noise ratio". Ik heb ooit eens een artikel gelezen waarin getest werd of het uitmaakt of je content in tig geneste tabellen zet, of in een divje of 2. Dat laatste bleek toch duidelijk beter te scoren. Nou wordt dat op andere plaasten weer tegengesproken. Maar misschien heeft het te maken met de relatieve hoeveelheid HTML-code t.o.v. de echte content. Met tabellen is de "noise" al snel hoger dan met wat strategische divjes.
Oftewel: hoe weet je of het de SE's idd meester zijn in het extracten van de content uit een stinkende berg HTML-drek? En of dat idd het enige is waar ze naar kijken?
Als ik (maar wie ben ik) een SE zou maken, dan zou ik ook wat heuristiek erin zetten om een "netheidsfactor" mee te nemen. Hoe netter de code en hoe hoger de SNR, hoe hoger je ranking. Met als argument dat een goede pagina met goede content ook een verzorgde pagina is.
Enfin, dat SE's niet direct een penalty geven als je site niet 100% correct blijkt te zijn is logisch. Maar om het hele argument van tafel te vegen, daar zou ik graag wat meer over willen weten. En dan liefst "from the horses mouth" dan wel empirisch aangetoond
Een ander punt is de "signal to noise ratio". Ik heb ooit eens een artikel gelezen waarin getest werd of het uitmaakt of je content in tig geneste tabellen zet, of in een divje of 2. Dat laatste bleek toch duidelijk beter te scoren. Nou wordt dat op andere plaasten weer tegengesproken. Maar misschien heeft het te maken met de relatieve hoeveelheid HTML-code t.o.v. de echte content. Met tabellen is de "noise" al snel hoger dan met wat strategische divjes.
Oftewel: hoe weet je of het de SE's idd meester zijn in het extracten van de content uit een stinkende berg HTML-drek? En of dat idd het enige is waar ze naar kijken?
Als ik (maar wie ben ik) een SE zou maken, dan zou ik ook wat heuristiek erin zetten om een "netheidsfactor" mee te nemen. Hoe netter de code en hoe hoger de SNR, hoe hoger je ranking. Met als argument dat een goede pagina met goede content ook een verzorgde pagina is.
Enfin, dat SE's niet direct een penalty geven als je site niet 100% correct blijkt te zijn is logisch. Maar om het hele argument van tafel te vegen, daar zou ik graag wat meer over willen weten. En dan liefst "from the horses mouth" dan wel empirisch aangetoond
Ruim 1.5 jaar geleden ging ik van een validerende table layout naar een validerende css/xhtml layout waardoor de SNR erg steeg. Dit leverde een pr stijging van 3 naar 5 op. Tuurlijk in die tijd heb ik ook redelijk wat extra incoming links erbij gekregen inclusief DMOZ opname en andere SEO trucs, maar de grootste verandering was toch wel minder code, more content.:
...knip...
Enfin, dat SE's niet direct een penalty geven als je site niet 100% correct blijkt te zijn is logisch. Maar om het hele argument van tafel te vegen, daar zou ik graag wat meer over willen weten. En dan liefst "from the horses mouth" dan wel empirisch aangetoond
Verstand van Voip? Ik heb een leuke baan voor je!
/u/44276/got_icon5.png?f=community)
Aan de inhoud van de bovenstaande tekst kunnen geen rechten worden ontleend, tenzij dit expliciet in dit bericht is verwoord.
Probeer een logische (virtuele) directorystructuur aan te houden. Dat je ook een stapje hoger kunt gaan en dan nog steeds op een werkende site uitkomt. Je zou ID's direct in de directorynaam kunnen verweven: Dus eiets als "/productgroep,5/productserie,114/product,882". De tekst van de directory maakt dan voor Rewrite niets meer uit, je plukt toch alleen de ID's eruit. Eventueel controleer je het pad wel, of het nog steeds actueel is; product 882 kan opeens in een hele andere productgroep zijn ingedeeld. In dat geval redirect je naar de nieuwe, correcte URI.
Niet alleen voor SE's, maar ook voor mensen. Opera heeft een mouse gesture om een directory omhoog te gaan. Ik ben al snel geneigd om "wat een prutssite" tegen mn scherm te blaten als dat niet werkt
Met zoiets als "producten/1000/Pokerartikelen of producten/id/1000/catnaam/Pokerartikelen" werkt dat allemaal dus niet.
Niet alleen voor SE's, maar ook voor mensen. Opera heeft een mouse gesture om een directory omhoog te gaan. Ik ben al snel geneigd om "wat een prutssite" tegen mn scherm te blaten als dat niet werkt
Met zoiets als "producten/1000/Pokerartikelen of producten/id/1000/catnaam/Pokerartikelen" werkt dat allemaal dus niet.
:strip_icc():strip_exif()/u/28792/thing.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/108208/crop5ea714360eed2_cropped.jpeg?f=community)
Mee eens. /products, /downloads, /news e.d. Dit soort dingen kun je ook eenvoudig met mod_rewrite afvangen en laten omzetten naar de juiste IDs onder warter. Ook zullen ze toch nooit wijzigen.
Alle diepere linkjes maak je eigenlijk alleen nog readable voor de SE's en een handjevol powerusers, maar daar kun je gewoon weer IDs in verwerken.
Ik denk dat dit idd wel een mooie combinatie is. Handig om mensen een shortcut te geven als je ze mondeling of op schrift een URI doorgeeft, en goed voor SEO. Ben bezig met een nieuwe site voor een klant, kijken of dit daar toe te passen is Het gaat om een recruiter, dan is example.com/vacatures ook wel erg mooi.
Alle diepere linkjes maak je eigenlijk alleen nog readable voor de SE's en een handjevol powerusers, maar daar kun je gewoon weer IDs in verwerken.
Ik denk dat dit idd wel een mooie combinatie is. Handig om mensen een shortcut te geven als je ze mondeling of op schrift een URI doorgeeft, en goed voor SEO. Ben bezig met een nieuwe site voor een klant, kijken of dit daar toe te passen is
Het gaat om een recruiter, dan is example.com/vacatures ook wel erg mooi.
[ Voor 4% gewijzigd door Fuzzillogic op 14-12-2006 18:54 ]
Ik vind zo'n URL nogal groot zelf.
Als je ook kijkt naar de mogenlijkheid die de <head></head> sectie bied, hoef je dit soort urls niet zo mega lang te maken.
De teksten in de url: seo, articles, article & chapter lijken me echt overkill.
Als je dus zegt dat bij level-up je op de hoofdstuk pagina komt. Maar dat lijkt me ook logisch als je komt op /id-57...
Dmv links aantegeven in je head, kan je voor /id-57.. gewoon aangeven dat er meer pagina's zijn die bij het onderwerp horen. Bij elke chapter kan je ook aangeven dat er nog een chapter volgt, of dat er een vorig chapter was, en waar het begin van de collectie documenten binnen je article staat.
het kan dus een heel stuk korter:
Op die pagina gebruik je dus 3 links in de head: de startpagina, vorige chapter, volgend chapter
Op die manier snappen de SE's als ze op 1 van die pagina's terecht komen, dat er meer bj hoort. Als ik de bron zo lees dan
Bron
code:
1
| /seo/articles/article/id-57-Strength_Training_for_Women/chapter/ch-2-What_every_woman_should_know.htm |
Als je ook kijkt naar de mogenlijkheid die de <head></head> sectie bied, hoef je dit soort urls niet zo mega lang te maken.
De teksten in de url: seo, articles, article & chapter lijken me echt overkill.
Als je dus zegt dat bij level-up je op de hoofdstuk pagina komt. Maar dat lijkt me ook logisch als je komt op /id-57...
Dmv links aantegeven in je head, kan je voor /id-57.. gewoon aangeven dat er meer pagina's zijn die bij het onderwerp horen. Bij elke chapter kan je ook aangeven dat er nog een chapter volgt, of dat er een vorig chapter was, en waar het begin van de collectie documenten binnen je article staat.
het kan dus een heel stuk korter:
code:
1
| /article/id-57-Strength_Training_for_Women/ch-2-What_every_woman_should_know.htm |
Op die pagina gebruik je dus 3 links in de head: de startpagina, vorige chapter, volgend chapter
HTML:
1
2
3
| <link rel="start" href="/article/id-57-Strength_Training_for_Women/" /> <link rel="prev" href="/article/id-57-Strength_Training_for_Women/ch-1-introduction.htm" /> <link rel="next" href="/article/id-57-Strength_Training_for_Women/ch-3-Conslusion.htm" /> |
Op die manier snappen de SE's als ze op 1 van die pagina's terecht komen, dat er meer bj hoort. Als ik de bron zo lees dan
Bron
Ey!! Macarena \o/
/u/129382/crop5f6f24af0ae5d.png?f=community)
Er is een single-point-of-entry.:
Ik vind zo'n URL nogal groot zelf.
code:
Als je ook kijkt naar de mogenlijkheid die de <head></head> sectie bied, hoef je dit soort urls niet zo mega lang te maken.
De teksten in de url: seo, articles, article & chapter lijken me echt overkill.
Als je dus zegt dat bij level-up je op de hoofdstuk pagina komt. Maar dat lijkt me ook logisch als je komt op /id-57...
Dmv links aantegeven in je head, kan je voor /id-57.. gewoon aangeven dat er meer pagina's zijn die bij het onderwerp horen. Bij elke chapter kan je ook aangeven dat er nog een chapter volgt, of dat er een vorig chapter was, en waar het begin van de collectie documenten binnen je article staat.
het kan dus een heel stuk korter:
code:
Op die pagina gebruik je dus 3 links in de head: de startpagina, vorige chapter, volgend chapter
HTML:
Op die manier snappen de SE's als ze op 1 van die pagina's terecht komen, dat er meer bj hoort. Als ik de bron zo lees dan
Bron
dat stukje SEO is om de modus te pakken. Als seo in de eerste kolom staat, dan weet mijn site dat het een SEO-link is en dan parst ie het ook.
articles is de modules. Mijn site bestaat uit meerdere modules. gallery, cms (articles), forum, etc. Met het tweede veld kan ik modules-switchen.
De rest is om de laatste switch te doen. Binnen de module bekijken wat hij moet gaan doen. article tonen, categories of juist chapters.
dat derde article is inderdaad overbodig, want aan chapter had ie genoeg gehad. Maar ik heb toch besloten om de artikel bij te gooien zodat je als gebruiker ook ziet waar die chapter aan verbonden is.
One thing's certain: the iPad seriously increases toilet time.. tibber uitnodigingscode: bqufpqmp