[SEO] Tips & Trucs

[HuHu]

De canonical-tag is alleen voor twee verschillende pagina's met dezelfde content. Wat hierboven werd bedoelt is dat je via twee verschillende routes op één en dezelfde pagina uitkomt (via de normale menu-structuur en via de sitemap).

Over die "gebruik geen nofollow", tsja... ik durf het niet te zeggen. Ik gooi meestal in de robots.txt een disallow op het bestelformulier, aangezien je dat meestal niet in Google wilt hebben.

Verder is de nofollow wel heel handig voor sites als Tweakers of FOK!. Dan gooi je graag nofollow's op linkjes als view, edit, quote, homepage van de user, enz... Dat zijn allemaal dingen waar je Google toch niet wilt hebben. Het is echt irritant als pagina's achter, bijvoorbeeld, de view-knop hier op GoT in Google terecht komen. Enkele posts zonder context, daar heb je niets aan.

Het is niet voor niets dat op de bron van deze pagina je al honderden nofollows tegenkomt. Maar dat bespreekt hij dan weer niet in de video.

[CrashOne]

Je kunt beter geen disallow op deze pagina's zetten, een noindex, follow heeft dan de voorkeur. Dan gooi je eventuele externe linkwaarde ook niet weg.

[Boelie-Boelie]

W.b.t. die robots.txt zal die niet voorkomen dat je pagina in de SERPs terechtkomt, daar is idd die noindex, nofollow voor (komt Matt toevallig alweer langs).

[dev10]

Als je gebruikt maakt van XML sitemaps en je neemt bepaalde pagina's niet op in die sitemaps, is dat dan nadelig voor de vermelding van die pagina's?

We willen voor onze website namelijk een aantal nieuwe pagina's toevoegen door middel van een sitemap. Ik weet alleen niet wat het effect is voor reeds goed geïndexeerde pagina's waar ook redelijk wat conversies op binnen komen.

[Bosmonster]

XML Sitemaps zijn puur een hulpmiddel voor de crawler, voor het vinden van anders moeilijk of niet vindbare pagina's en het toevoegen van metadata.

Voor zover ik weet heeft dat geen invloed op de ranking.

[DeepFreeze.NL]

Weet iemand of de pagerank update van juli al langs is geweest bij de Nederlandse websites?
Ik heb nog geen verandering bij mijn site kunnen waarnemen..

[Verwijderd]

DeepFreeze.NL schreef op vrijdag 16 juli 2010 @ 15:55:
Weet iemand of de pagerank update van juli al langs is geweest bij de Nederlandse websites?
Ik heb nog geen verandering bij mijn site kunnen waarnemen..

http://www.seomonitor.nl/

^^ Die is gratis tot een x aantal websites.

Je krijgt dan automatisch mailing als er een verandering in Pagerank heeft plaatsgevonden.

Maar pagerank is eigenlijk niets meer dan een 'snapshot' van google zelf. Wat je nu in google vind is zeg maar realtime.

[wizzard]

Bosmonster schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 11:10:
XML Sitemaps zijn puur een hulpmiddel voor de crawler, voor het vinden van anders moeilijk of niet vindbare pagina's en het toevoegen van metadata.

Voor zover ik weet heeft dat geen invloed op de ranking.

ik heb er weinig tot geen verstand van maar ik heb een boel url's gevonden in google webmaster maar 0 geindexeerd
ik draai een smf forum met een sitemap en een portal.
ik heb als proef een rss feed voor elk board ingegeven (catagory ) om te kijken hoe dat precies werkt bij google

ik moet er wel bij vemelden dat het forum 1 tot 2 weken online is nu dus het is natuurlijk erg vroeg om die dingen al te gaan checken.

ik was alleen benieuwd of dat ingeven van aparte rss feeds nou een slim idee is of compleet stupide

[pim]

Waar ik ooit zo fan was van Google, is mijn mening wat betreft Google Search sinds kort 180 graden gedraait..
Je kunt nergens meer letterlijk naar zoeken want Google weet het altijd beter.. Het is niet meer "bedoelde je toevallig dit?". Nee als je zoekt naar een woord wordt er automatisch gezocht naar de synoniemen/meervoud/enkelvoud of compleet iets anders omdat Google er van overtuigt is dat ik een typo heb gemaakt, wat niet het geval is.

Stel je zoekt op "apples". De eerste 3 resultaten komt het woord "apples" niet in voor.
Waarschijnlijk hebben ze in het verleden de suggestie gegegeven: Did you mean "Apple"?.
Als vervolgens 90% van de mensen daar dan op klikt, zal Google denken dat IEDEREEN "Apple" bedoelde, en de suggestie niet meer tonen.

Een gevolg lijkt mij dat je niet meer makkelijk specifiek kunt zoeken. Zodra je een zoekquery invoert die teveel lijkt op iets populairs, krijg je het populaire resultaat..

Een ding is iig relevant voor deze topic, sommige zoektermen hoef je je niet meer op te focussen want daar kan niet meer op gezocht worden. En bedenk een domein naam die echt uniek is, anders bestaat er een kans dat google denkt dat jouw domain een misstypin is. Registreer je bijvoorbeeld het domein "weakers.net" dan zal die amper vindbaar zijn in Google, want je krijgt resultaten voor Tweakers.net.

[Perzikvrucht]

Je kan altijd nog de aanhalingstekens gebruiken. Dus als je wil zoeken op 'apples', dan type je in google letterlijk: "apples". Dus mét aanhalingstekens. Dan zoekt ie gewoon precies op 'apples'
.

[pim]

Ja ik weet dat het te omzeilen is, maar dat kost tijd.. Ik merk echt een verschil dat ik "vroeger" ff snel een specifiek resultaat kon vinden. En tegenwoordig krijg ik vooral te algemene dingen terug waar ik niet naar op zoek was..

Google legt op hun eigen site uit hoe je moet zoeken.

De zoekopdracht [ in welk land worden vleermuizen beschouwd als een goed voorteken? ] is heel duidelijk voor een persoon, maar het document dat het antwoord op deze vraag geeft, bevat deze woorden wellicht niet. Gebruik in plaats daarvan de zoekopdracht [ vleermuizen zijn een goed voorteken in ] of zelfs [ vleermuizen goed voorteken ] omdat dit waarschijnlijk de woorden zijn die op de juiste pagina voorkomen.

http://www.google.nl/supp...ylyxxrds&src=cb&lev=index

En wat staat er op resultaat #2

"De Vleermuis » Opletten voor teken!"

Zoek je vervolgens naar "opletten voor teken" zit er een resultaat tussen wat gaat over "contract tekenen"..
Tot voor kort waren de resultaten nog wel goed..

Hier nog een voorbeeld van Webmasterworld dat Google search je echt tegenwerkt bij het zoeken:

I searched for:
blue widgets.

And I got:
Here is the search for red widgets. Did you mean to search for blue widgets?

Yes, actually, I did mean to search for blue widgets. I clicked on the search for blue widgets.

And I got:
Here is the search for blue wadgets. Did you mean to search for blue widgets?

Yes, as a matter of fact, that's why I typed it in in the first place. So I clicked on the search for blue widgets yet again.

And got:
Here is the search for blue widgets..

Oh, happy day. But wait - there, in the last position I saw that google had slipped in a page about blue wadgets after all. As if I couldn't really be serious about wanting to search for blue widgets.

I searched for:
blue widgets -wadgets.

And got:
A search for blue widgets with a page about red widgets somewhere around the bottom of the page.

I then search for:
blue widgets -wadgets -red.

And finally am looking at search results I had hoped to get in the first place.

Now I think, do I quote each term? Will that get me there faster?

google please stop trying to help me.

[ Voor 42% gewijzigd door pim op 09-08-2010 01:15 ]

[monnick]

Ik ben me de laatste dagen een beetje aan het verdiepen in SEO, beetje video's van Matt op YouTube kijken en wat pagina's van Google lezen.

Nu zit ik ook wat naar broncodes van grote websites te kijken, en dan vallen me een aantal dingen op. Het lijkt er op dat veel grote sites (waaronder Tweakers en Facebook) geen meta description hebben gedefinieerd, is dat expres gedaan (en zo ja, waarom?), hadden ze beter wel kunnen doen of zie ik gewoon iets over het hoofd.
Verder stelt IMDb bijvoorbeeld ook de meta keywords in, maar bijna geen enkele zoekmachine kijkt daar meer naar toch?

Gewoon beginners nieuwsgierigheid vraagjes.

[Pendaco]

IMDb heeft altijd al achter gelopen, alhoewel ze de boel wel recent hebben vernieuwd zag ik. Keywords kunnen iig geen kwaad maar echt nuttig zijn ze idd niet meer.

Descriptions zijn voor SEO niet zozeer van belang, maar wel voor de click through rate binnen de zoekpagina's. Een interessante description kan mensen overhalen om eerder op dat bepaalde zoekresultaat te klikken.

Automatiseren is een optie maar dan kun je dit beter overlaten aan Google zelf. Bij artikelen op Tweakers wordt bijv. wel weer de meta description gevuld. Ik neem aan dat de auteur een apart veld daarvoor tot zijn beschikking heeft.

[monnick]

Dank voor de opheldering!

Alle artikelen op Tweakers hebben inderdaad wel een meta description, ik keek op de frontpage, daar kan ik er nog steeds geen ontdekken.

[Wolf3D]

Graag zou ik willen weten hoe jullie zouden omgaan met de volgende situatie:

Er ben een klant aan het helpen met het verbeteren van z'n zoekmachine resultaten. Zijn website is meertalig, maar er zit overlap in het Engelse gedeelte. De talen die ze hanteren zijn: Engels (UK), Nederlands, Frans en Engels (USA/Canada). Deze talen zijn bereikbaar via bijv. www.website.com/nl/, www.website.com/en/ en www.website.com/ae/ (American English).

Het probleem zit hem in UK vs USA/Canada. Hoewel er kleine verschillen zitten in inhoud en pagina's is het grootste deel hetzelfde. Oftewel: duplicated content!

Optie 1: Wat ik (theoretisch gezien) kan doen is om gebruik te maken van de canonical tag. Theoretisch gezien, want ik ben bang dat dit wat lastiger wordt met het CMS dat ze gebruiken (Typo3). Daarnaast is het natuurlijk niet echt een correcte oplossing, want ik verwijs dan naar de 'originele' pagina die dus eigenlijk als target een andere doelgroep heeft.

Optie 2: het laten herschrijven van een groot aantal pagina's. Dit zou de beste optie zijn natuurlijk, maar dat krijg ik er waarschijnlijk niet doorheen.

Optie 3 die ik bedacht had is het blokkeren van /ea/ voor spiders via robots.txt of no-follow/no-index enzo. Maar daarmee sluit ik ook pagina's die wel uniek zijn voor de betreffende taal uit.

Optie 4 las ik net ergens op internet. Je kan ook subdirectories aanmelden bij Google Webmastertools, dus bijv. www.website.com/en/, en hiervan de Geografische doelregio instellen op de juiste regio. Echter kan ik dan niet kiezen voor VS én Canada, maar alleen het een of het ander. Daarnaast vraag ik me af of Google de pagina's nog steeds ziet als duplicated content.

Wat zouden jullie kiezen? Of zijn er nog andere oplossingen mogelijk?

[HuHu]

Het probleem zit hem dan niet alleen in UK vs USA/Canada, want in principe is de tekst in het NL of FR ook duplicate content. Er staat precies hetzelfde, alleen in een andere taal. Dus ik snap niet waarom je UK vs USA/Canada wel duplicate content vindt, maar UK vs NL en/of FR niet.

De beste oplossing draagt Google zelf ook al voor (link):

Use top-level domains: To help us serve the most appropriate version of a document, use top-level domains whenever possible to handle country-specific content. We're more likely to know that http://www.example.de contains Germany-focused content, for instance, than http://www.example.com/de or http://de.example.com.

Maar wellicht wel de belangrijkste zin:

Duplicate content on a site is not grounds for action on that site unless it appears that the intent of the duplicate content is to be deceptive and manipulate search engine results.

Dus ik zou het lekker zo laten zitten.

[Wolf3D]

HuHu schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 15:01:
Het probleem zit hem dan niet alleen in UK vs USA/Canada, want in principe is de tekst in het NL of FR ook duplicate content. Er staat precies hetzelfde, alleen in een andere taal. Dus ik snap niet waarom je UK vs USA/Canada wel duplicate content vindt, maar UK vs NL en/of FR niet.

Wat bedoel je hier precies mee? "Duplicated content" gaat volgens mij alleen op als hele blokken tekst identiek zijn. Dit zal met verschillende talen (bijv. UK vs NL) nooit het geval zijn, maar wel bij bijv. UK vs. USA.

Als ik het laat zoals het nu is zal het inderdaad geen penalty o.i.d. opleveren. Echter zal Google wel van alle dubbelen, één pagina kiezen: de UK of de USA/Canada variant.

Voorbeeld:
www.website.com/en/products.html heeft identieke content t.o.v. www.website.com/ae/products.html.
Google herkent dit en haalt de laatste uit zijn index. Vervolgens zoekt iemand uit Canada op een specifiek product en komt dan via Google terecht op www.website.com/en/products.html. Pagina's en gerichte nieuwsitems die onder /ae/ staan zijn dus pas te vinden als de bezoeker oplettend genoeg is en alsnog naar /ae/ gaat.

[HuHu]

Wolf3D schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 17:28:
[...]

Wat bedoel je hier precies mee? "Duplicated content" gaat volgens mij alleen op als hele blokken tekst identiek zijn. Dit zal met verschillende talen (bijv. UK vs NL) nooit het geval zijn, maar wel bij bijv. UK vs. USA.

Bij "duplicated content" gaat het natuurlijk om het laatste woord: content. De content op alle vier de pagina's is hetzelfde, alleen in een andere taal opgeschreven. Maar er staat hetzelfde, de inhoud is gelijk. Voor iemand die alle vier de talen beheerst zijn de pagina's identiek.

Als ik het laat zoals het nu is zal het inderdaad geen penalty o.i.d. opleveren. Echter zal Google wel van alle dubbelen, één pagina kiezen: de UK of de USA/Canada variant.

Voorbeeld:
www.website.com/en/products.html heeft identieke content t.o.v. www.website.com/ae/products.html.
Google herkent dit en haalt de laatste uit zijn index. Vervolgens zoekt iemand uit Canada op een specifiek product en komt dan via Google terecht op www.website.com/en/products.html. Pagina's en gerichte nieuwsitems die onder /ae/ staan zijn dus pas te vinden als de bezoeker oplettend genoeg is en alsnog naar /ae/ gaat.

Dat is dus een ander probleem, Google weet niet welke bezoeker hij naar welke variant van de pagina moet sturen. Het is duidelijk dat de Nederlandstalige bezoeker naar de /nl moet en de Fransman naar /fr. Maar Brits Engels en Amerikaans Engels zijn minder makkelijk te scheiden.

Je kunt inderdaad geografische doelregio's instellen. Wellicht zet je de /en op Groot-Brittannië en laat je de /ae gewoon open. Maar ik denk dat je op zoek moet naar een server-side oplossing, waarbij je een nieuwe bezoeker op je site (waar die ook binnenkomt) doorstuurt naar de juiste pagina.

[jbdeiman]

Weten jullie heel zeker dat de keywords 0,0 aan toegevoegde waarde hebben nog? AFAK, kan je de keywords prima gebruiken, maar dat betekend wel dat de pagina ook merkbaar over die woorden moet gaan. => Google kan zelf keywords bepalen a.d.h. van de content + html (iets in <strong> weegt zwaarder) maar als je dat niet hebt, wordt er dan niet nog steeds naar de keywords gekeken?

Ik kan me namelijk niet voorstellen dat ze de keywords puur uit de tekst halen, omdat ik het woordje tweakers ook wel eens ergens laat vallen, maar dat willen ze niet vinden (terwijl diezelfde pagina's niet in de eerste x resultaten voorkomen bij zoeken op de betreffende term) hij ziet het dus niet als keyword.
Hoe dat komt weet ik niet, maar ben ik eerlijk gezegd wel benieuwd naar, iemand die hier zijn lichtje op kan laten schijnen?

[Wolf3D]

HuHu schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 08:33:
Dat is dus een ander probleem, Google weet niet welke bezoeker hij naar welke variant van de pagina moet sturen. Het is duidelijk dat de Nederlandstalige bezoeker naar de /nl moet en de Fransman naar /fr. Maar Brits Engels en Amerikaans Engels zijn minder makkelijk te scheiden.

Je kunt inderdaad geografische doelregio's instellen. Wellicht zet je de /en op Groot-Brittannië en laat je de /ae gewoon open. Maar ik denk dat je op zoek moet naar een server-side oplossing, waarbij je een nieuwe bezoeker op je site (waar die ook binnenkomt) doorstuurt naar de juiste pagina.

Bedankt voor het meedenken. Eigenlijk moet alleen een bezoeker doorgestuurd worden die via een zoekmachine op de verkeerde taal uitkomt. Normaal gesproken wil je een klant gewoon de pagina aanbieden die hij opvraagt. Eens kijken wat de technische mogelijkheden zijn. Thanks!

jbdeiman schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 08:50:
Weten jullie heel zeker dat de keywords 0,0 aan toegevoegde waarde hebben nog? AFAK, kan je de keywords prima gebruiken, maar dat betekend wel dat de pagina ook merkbaar over die woorden moet gaan. => Google kan zelf keywords bepalen a.d.h. van de content + html (iets in <strong> weegt zwaarder) maar als je dat niet hebt, wordt er dan niet nog steeds naar de keywords gekeken?

Voorzover ik heb gelezen laat Google de keyword metatag helemaal links liggen. Echter voorzie ik mijn websites nog steeds van keywords. Ten eerste is er nog meer leven naast Google, niet veel .. maar toch.
Daarnaast heb ik gehoord dat ook screen readers nog gebruik maken van deze keywords.

Het lijkt me verder dat als je met SEO bezig bent, je sowieso een lijst hebt met belangrijke woorden (eventueel per pagina), dus het is dan een kleine moeite om deze in de keyword metatag te zetten.

[NightBird]

Wolf3D schreef op woensdag 11 augustus 2010 @ 14:31:
Graag zou ik willen weten hoe jullie zouden omgaan met de volgende situatie:

Er ben een klant aan het helpen met het verbeteren van z'n zoekmachine resultaten. Zijn website is meertalig, maar er zit overlap in het Engelse gedeelte. De talen die ze hanteren zijn: Engels (UK), Nederlands, Frans en Engels (USA/Canada). Deze talen zijn bereikbaar via bijv. www.website.com/nl/, www.website.com/en/ en www.website.com/ae/ (American English).

[..]

Wat zouden jullie kiezen? Of zijn er nog andere oplossingen mogelijk?

Denk ook aan de response headers (Content-Language: nl-NL) die meegestuurd (kunnen) worden door je webserver. En in je HTML-head kun je gebruik maken van <meta http-equiv="Content-Language" content="nl-NL"/>. Hiermee kun je wellicht ook nog de searchengines een kleine hint geven waarom je twee verschillende URLs voert met bijna dezelfde teksten.

[pim]

HuHu schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 08:33:
[...]
Bij "duplicated content" gaat het natuurlijk om het laatste woord: content. De content op alle vier de pagina's is hetzelfde, alleen in een andere taal opgeschreven. Maar er staat hetzelfde, de inhoud is gelijk. Voor iemand die alle vier de talen beheerst zijn de pagina's identiek.

Wil je graag moelijk doen omdat het kan? Ga ergens anders onzin uit lopen kramen.

Dit is GEEN duplicated content voor zoekmachines, Google ziet het als unieke content. PUNT.

[Avalaxy]

Hmmm, ik draai nu een (adult) site sinds kort, waarop ik galleries aanbied die door een externe partij worden aangeleverd. Nu worden deze afbeeldingen helaas zonder alt tag aangeleverd, en daar kan ik niet veel aan veranderen om ik gewoon een link gebruik die ik include. Deze afbeeldingen worden ongeveer dagelijks ververst.

Nu vraag ik me af: merkt google dat de content verandert, ondanks dat het allemaal afbeeldingen zonder alt tag zijn? En zou ik somehow later de lege alt tags kunnen replacen door random teksten die somewhat met het onderwerp te maken hebben?

[HuHu]

Wolf3D schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 15:34:
[...]


Bedankt voor het meedenken. Eigenlijk moet alleen een bezoeker doorgestuurd worden die via een zoekmachine op de verkeerde taal uitkomt. Normaal gesproken wil je een klant gewoon de pagina aanbieden die hij opvraagt. Eens kijken wat de technische mogelijkheden zijn. Thanks!

Jep, zo doe ik het zelf ook. Kom je nieuw binnen, dan wordt je automatisch doorgestuurd naar de vertaling die bij het land hoort dat je browser meldt (of uit je IP te herleiden is). Zit je eenmaal op de site, dan kun je naar gelieven de taal veranderen en dit wordt in je sessie bewaard.

pim schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 02:31:
[...]


Wil je graag moelijk doen omdat het kan? Ga ergens anders onzin uit lopen kramen.

Dit is GEEN duplicated content voor zoekmachines, Google ziet het als unieke content. PUNT.

Misschien ben ik blind, maar kun je je standpunt ondersteunen met een citaat afkomstig van de pagina waar je naar linkt? Ik zie namelijk wel het volgende staan:

[q]• Use top-level domains: To help us serve the most appropriate version of a document, use top-level domains whenever possible to handle country-specific content. We're more likely to know that http://www.example.de contains Germany-focused content, for instance, than http://www.example.com/de or http://de.example.com.

Een pagina over duplicate-content waar ze in gaan op country-specific content. Als ze country-specific content helemaal niet opvatten als duplicate-content, waarom besteden ze er dan wel aandacht aan?

Als je een tekst vertaalt uit een andere taal, dan geldt dat ook als plagiaat (lees duplicate-content). Dat gaat hier net zo goed op. Dat het veel lastiger is om te detecteren is een ander verhaal.

Avalaxy schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 17:46:
Hmmm, ik draai nu een (adult) site sinds kort, waarop ik galleries aanbied die door een externe partij worden aangeleverd. Nu worden deze afbeeldingen helaas zonder alt tag aangeleverd, en daar kan ik niet veel aan veranderen om ik gewoon een link gebruik die ik include. Deze afbeeldingen worden ongeveer dagelijks ververst.

Nu vraag ik me af: merkt google dat de content verandert, ondanks dat het allemaal afbeeldingen zonder alt tag zijn? En zou ik somehow later de lege alt tags kunnen replacen door random teksten die somewhat met het onderwerp te maken hebben?

Veranderende bestandsnamen? Daaraan zie je wel dat de content veranderd. Als je de pagina include (ik ga even uit van een iframe), dan kun je er weinig aan doen. Je zou op je eigen server de pagina binnen kunnen trekken, aanpassen, cachen en zelf uitserveren. Alleen is natuurlijk de vraag of je content-provider daar blij mee is.

[pim]

HuHu schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 18:13:
Misschien ben ik blind, maar kun je je standpunt ondersteunen met een citaat afkomstig van de pagina waar je naar linkt? Ik zie namelijk wel het volgende staan:

[...]

Het gaat niet om de letterlijke betekenis van het woord "duplicate content", het gaat erom of Google de content ziet als duplicate content. Stel de NY-times schrijft een artikel ergens over, en jij vertaalt dat artikel naar het Nederlands, en zet dat op je eigen nederlandse nieuwssite.
Dan is het plagiaat, maar Google ziet het niet als Duplicate Content, en dat is wat hier relevant is, niet de letterlijke definitie van het woord duplicate content.

Dus als iemand over bovenstaand voorbeeld vraagt of het duplicate content is in een topic over ranken in zoekmachines. Dan is het enige relevante antwoord "nee, dat is het niet". Hij gaat beoordeeld worden door Google, niet door een auteursrechten organisatie die een oordeel gaat vellen over plagiaat.

[Verwijderd]

Keywords gebruik ik nog steeds, maar dat valt eerder onder ALT gebruik in images via een CMS.

Keywords, tja gewoon een globaal aantal woordjes per pagina, kan geen kwaad.

Je hebt immers Bing, Google, Yahoo, Google is inderdaad de grootste, maar niet de enigste. Er zijn nog steeds veel mensen die binnen komen door middel van Bing of Yahoo. En anders heb je nog echt good old Meta search engines, www.ixquick.nl bijv (gebaseerd op ratings van de grotere zoekmachines, geeft een wat gedetailleerder resultaat)

[Avalaxy]

Misschien niet helemaal de correcte plek om het te vragen, maar ik kan geen beteren plek bedenken...

Weet iemand hoe je bij Google's Webmaster Tools je voorkeursdomein in kunt stellen op domeinnaam.extensie (dus zonder WWW ervoor)? Als ik naar Siteconfiguratie -> Instellingen ga en daar het voorkeursdomein instel dan geeft hij aan dat ik de site opnieuw moet verifiëren, maar ik lees in de documentatie nergens hóe ik mijn nieuwe voorkeursdomein verifieer...

[RobIII]

Avalaxy schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 00:53:
maar ik lees in de documentatie nergens hóe ik mijn nieuwe voorkeursdomein verifieer...

Effe zoeken doet wonderen

To verify that you own a site, you can either add a meta tag to your home page (proving that you have access to the source files), or upload a specific HTML file to your server (proving that you have access to the server). Webmaster Tools will check to see that the file or tag is present. If it is, Google considers you a site owner and will show you site details.

[Avalaxy]

RobIII schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 01:09:
[...]

Effe zoeken doet wonderen


[...]

Mja logisch, dat heb ik al moeten doen... Maar als ik een nieuw voorkeursdomein kies krijg ik geen nieuwe code... Moet ik dan een nieuwe site toevoegen zonder WWW of wat?

[RobIII]

Avalaxy schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 01:12:
[...]


Mja logisch, dat heb ik al moeten doen... Maar als ik een nieuw voorkeursdomein kies krijg ik geen nieuwe code...

Dan kun je dus de bestaande code gebruiken lijkt me
Als ik de "Learn more" link aanklik:

quote: http://www.google.com/sup...wer.py?answer=44231&hl=en

You may need to reverify ownership of your sites. Because setting a preferred domain impacts both crawling and indexing, we need to ensure that you own both versions. Typically, both versions point to the same physical location, but this is not always the case. Generally, once you have verified one version of the domain, we can easily verify the other using the original verification method. However, if you've removed the file, meta tag, or DNS record, you'll need to repeat the verification steps.

Google webmaster tools reverify et voila.
Ik lees daar (behalve dat 't probleem veel voorkomt blijkbaar) vooral "even het preferred domein ook toevoegen" terug.

[ Voor 65% gewijzigd door RobIII op 17-08-2010 01:29 ]

[Avalaxy]

RobIII schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 01:20:
[...]

Dan kun je dus de bestaande code gebruiken lijkt me
Als ik de "Learn more" link aanklik:

[...]


Google webmaster tools reverify et voila.

Ok thanks, ik had dus niks veranderd (metatag stond er nog gewoon), toch vroeg hij om herverificatie. Volgens die uitleg moet je dus gewoon een nieuwe site toevoegen... Morgen even doen dan

[Dannydekr]

Even een kort vraagje betreft de titels. In Google is mijn website erg goed te vinden, dat is het probleem niet, maar ik zelf hanteer dus titels zoals dat volgens de 'regels' moet:

Bijvoorbeeld:
"Mysterieus beest gevonden in Canada - U-subjects.nl"

Wat ik me steeds meer afvraag is of het niet beter is de naam van de website weg te laten? Ik zie in Google erg veel websites die enkel de titel van een artikel weergeven en de naam van hun eigen website weglaten. Hoe zit dat tegenwoordig? Is dat de nieuwe standaard, of doen zij het allemaal fout ?

[Avalaxy]

Zover ik weet is het de relevante content die er toe doet, de sitenaam is dat niet. In ieder geval is het wel zo dat áls je je sitenaam erin wilt zetten, je dit beter achteraan kunt doen.

[Dannydekr]

Maar wat is nu het meest gebruikelijke om te doen? Sitenaam er in, of sowieso weglaten?

[Avalaxy]

Meestgebruikte is denk ik toch wel sitenaam in de title... Denk aan tweakers.net, twitter, nu.nl, google, youtube... Alleen zetten die allemaal hun sitenaam vooraan, wat (volgens de bronnen die ik gelezen heb) nadeliger is dan achteraan...

[RobIII]

Dannydeman schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 23:05:
ik zelf hanteer dus titels zoals dat volgens de 'regels' moet

Welke regels

Dannydeman schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 23:05:
Is dat de nieuwe standaard, of doen zij het allemaal fout ?

Wat is fout en wat is goed dan

Dannydeman schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 23:05:
Wat ik me steeds meer afvraag is of het niet beter is de naam van de website weg te laten?

Je beantwoordt je eigen vraag:

Dannydeman schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 23:05:
Ik zie in Google erg veel websites die enkel de titel van een artikel weergeven en de naam van hun eigen website weglaten.

Avalaxy schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 23:20:
Alleen zetten die allemaal hun sitenaam vooraan

Oh

Tweakers.net - Gamescom: Sony kondigt nieuwe PlayStation 3-modellen aan | Games | Tweakers.net Nieuws
Nu.nl - Advocaat wil vervolging agenten strandrellen | nu.nl/binnenland | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl
Google - Test - Google Search (waarbij te feitelijke <title> overigens alleen maar "Google" bevat en daarna met JS wordt aangepast)
Twitter_search - test - Twitter Search
Twitter_tweet - Twitter / Rob Janssen: @remybergsma http://twitpi ...

[ Voor 37% gewijzigd door RobIII op 12-10-2012 00:23 ]

[Dannydekr]

Ik heb regels niet voor niets tussen aanhalingstekens gezet Ik bedoelde hier mee te zeggen dat wanneer je zoekt op Google naar SEO regels, of een schoolboek betreft SEO openslaat je dus overal leest dat de titel achteraan moet staan met een scheidingsteken er tussen.

En ik beantwoord mijn eigen vraag? Ik vraag me af of het al dan niet beter is de sitenaam weg te laten, en ben dus vanzelfsprekend benieuwd naar de eventuele (nadelige?) gevolgen. Hoe bedoel je dat ik mijn eigen vraag beantwoord?

[ Voor 5% gewijzigd door Dannydekr op 17-08-2010 23:25 ]

[Avalaxy]

Ik denk persoonlijk dat het tonen van je sitenaam alleen kan als je echt een eigen (bekend) huismerk hebt.

RobIII schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 23:21:
[...]
Oh

Tweakers.net - Gamescom: Sony kondigt nieuwe PlayStation 3-modellen aan | Games | Tweakers.net Nieuws
Nu.nl - Advocaat wil vervolging agenten strandrellen | nu.nl/binnenland | Het laatste nieuws het eerst op nu.nl
Google - Test - Google Search (waarbij te feitelijke <title> overigens alleen maar "Google" bevat en daarna met JS wordt aangepast)

Excuses, ik moet zeggen dat ik alleen naar de frontpage heb gekeken... In het geval van nu.nl staat er dan gewoon nu.nl vooraan

Check ook dit:

2. Plaats keywords vooraan in de title

Er is een sterke correlatie tussen het plaatsen van keywords vooraan in de title tag en hoge rankings. Dit valt te lezen in een onderzoek van SEOmoz over on page optimization. Het plaatsen van keywords vooraan in de title is ook beter uit usability oogpunt. Gebruikers zullen eerder op zoekresultaten klikken waar zij hun zoekwoorden tegenkomen.

In dit artikel vond ik het erg moeilijk om mijn 2 belangrijkste keywords, SEO en title vooraan in de pagina titel te plaatsen. Je krijgt dan al gauw een over geoptimaliseerde titel. “5 SEO tips voor een perfecte title tag” is de titel geworden. Mocht ik hier slecht op scoren dan kan ik de titel altijd nog aanpassen.

As you’ve probably heard, this is one of the most important parts of your site for keyword usage.

You want to make sure that your titles are unique for every page and use the most important keywords. A good format to follow is this: Descriptive Keyword Based Title | Site Name or Brand.

Keep your titles to around 65 characters or else they will be truncated in the search engine results pages (SERPs).

[ Voor 90% gewijzigd door Avalaxy op 17-08-2010 23:29 ]

[RobIII]

Avalaxy schreef op dinsdag 17 augustus 2010 @ 23:26:
Check ook dit:

Bronnen zijn altijd wel handig

http://www.qonvert.com/se...r-een-perfecte-title-tag/
http://www.seo.com/blog/link-building/seo-hokey-pokey/

Die tweede zegt enkel "A good format to follow is this"; er wordt nergens gezegd dat het "thé format to follow" is. En die eerste: qonvert zegt me niets; wie zegt dat zij het zo goed weten? Waarom zou ik hun informatie meer/minder vertrouwen anders dan een willekeurige andere bron? Op diezelfde pagina lees ik:

Mijn naam is Hans Keeren en ik help bedrijven bovenaan Google te komen.

Hij krijgt z'n eigen site niet eens bovenaan Define "bovenaan google". Als je "dpiugh87g2378g23" als keyword zoekt op google komt dit topic ook bovenaan _{Geef het een paar minuten}. Dat kan iedereen.

[ Voor 64% gewijzigd door RobIII op 17-08-2010 23:38 ]

[hakee]

Er zijn inderdaad meerdere formats om te volgen. Daar is het web over volgeschreven. Het heeft ook met branding te maken. Je kunt je merk ook vooraan de titel zetten omdat je gewoonweg je merk belangrijk vindt.

Als je wilt scoren op dpiugh87g2378g23 zoals RobIII al terecht aangeeft dan maakt het niet uit wat je doet. Dan scoor je altijd.

Dat artikel over de title tags (die door mij is geschreven), is een graadmeter waar ik mezelf aan hou. Als ik het vorige voorbeeld van "bovenaan Google komen" aanhaal (wat de eerste 3 woorden van de title tag zijn). Dan scoort die in Google een positie 7. Dat is redelijk bovenaan zou ik zeggen.

Als ik die titel zou veranderen in online marketing dan ben ik waarschijnlijk nergens te bekennen. De titel is dus belangrijk. Echter, de titel is niet het enige dat belangrijk is. Het kan je helpen met bovenaan in Google te komen maar er zijn natuurlijk ook andere zaken, zoals linkjes naar je website, die belangrijk zijn.

[ Voor 11% gewijzigd door hakee op 18-08-2010 09:04 ]

[Avalaxy]

Hmm, in een hoop non-google zoekmachines waarin ik heb getest (Yahoo, Bing, ecosia) staat mijn site nu met de 2 belangrijkste keywords vrijwel bovenaan. In google kan ik mezelf echter nauwelijk terugvinden (pagina 4, 5, 6?).

Natuurlijk hebben ze ook een compleet ander zoekalgoritme, maar wat is het belangrijkste verschil tussen die zoekmachines? Pagerank? Mijn site is namelijk nog niet geranked (pagerank = N/A).

[hakee]

Ik zou me als ik jouw was niet focussen op de verschillen tussen zoekmachines. Het marktaandeel van Google is dusdanig groot dat de andere zoekmachines er praktisch niet toe doen.

Hoe spijtig dit ook is voor Bing die graag Google van de troon willen stoten.

Waarom je site slecht scoort in Google is van hieruit moeilijk te zeggen. Misschien moet je wat aan linkbuilding doen. Linkbuilding is nog steeds het belangrijkste onderdeel van seo succes.

[Avalaxy]

Nee snap ik

Maar dat ik in andere search engines bovenaan staat is meer toeval. Dus ik vroeg me af wat het grootste verschil was Linkbuilding ben ik al een beetje mee bezig, maar het is lastig om kwalitatieve links te vinden In de adult industrie heb je heel veel sites die doen aan een soort linkfarming...

[Verwijderd]

Bing / Yahoo zijn geen Google.

Het duurt voor google weken al dan niet maanden om een site relatief hoog te krijgen op een bepaald keyword. Het marktaandeel van Google is wel weer hoog, dus mijn advies is ook om je te richten op Google alleen. Bing probeert via allerlei manieren om het erdoorheen te krijgen, installers via Windows live om je default page die van bing te maken, enz. Maar qua resultaten ga ik toch echt voor google.

De Anchors zijn ook belangrijk op de sites waarmee je linked. Ten eerste weer sites met Nofollow. Heb je niets aan. Wil je bijv op Rozen in Haarlem ranken? Zoek dan gelijkwaardige linkpartners en plaats jezelf neer als

code:

<a href="http://www.site.xx/" title="Rozen in Haarlem" target="_blank">Rozen in haarlem</a>

Hiermee maak je dus een anchor op het gerichte zoekwoord. Denk niet dat je er met 3 links al bent Meestal heb je een link of 15 a 50 nodig wil je het enigzins kwalitatief houden.

Code en inhoud is overigens belangrijker. Linken naar interne pagina's is ook handig. Stel je linkt met 5 sites naar site.nl/rozen/ , dan zou je op de pagina rozen ook weer een interne link kunnen plaatsen naar site.nl/vaashouders/. Al met is SEO zeer tijdrovend maar het resultaat lonend.

[basvd]

quote: http://tweakers.net/nieuw...met-streamend-zoeken.html

Google test nieuwe functie met 'streamend zoeken'
Google test een nieuwe functie in zijn zoekmachine waarmee de resultaten van zoekopdrachten tijdens het typen worden getoond. Hiermee verdwijnt de noodzaak om op enter te drukken en kan de gebruiker zijn zoekopdracht meteen verfijnen.

Stel een website is geoptimaliseerd voor "Audi A3 2.0 TDI" en een gebruiker gaat zoeken naar dit zoekwoord
De gemiddelde gebruiker (die rustig typt ) krijgt bij het zoeken waarschijnlijk 4x een refresh van de zoekresultaten:
- Audi
- Audi A3
- Audi A3 2.0
- Audi A3 2.0 TDI

Maar...., ik kan mij voorstellen dat een gebruiker in de nieuwe situatie al tevreden is met de resultaten van "Audi A3".

Gaat een website als www.gratis.nl in dat geval niet een verdubbeling(of veel meer) zien in de bezoekersaantallen? Elke phrase met als begin "gratis", toont in dat geval bij het 1e refresh al de website gratis.nl. Bijvoorbeeld "gratis sms", "gratis mp3", "gratis dvd", "gratis downloads", etc...

[Avalaxy]

Ik heb best een raar probleem...

Ik heb een site die voor een bepaalde combinatie zoekwoorden ongeveer de 3e plaats in Google bereikt, echter verdwijnt mijn pagina om de zoveel tijd ineens voor een paar dagen volledig en staat hij ergens op pagina 100 in Google

En na een dag of 4 staat m'n site ineens weer op pagina 1 zonder dat er in de tussentijd iets veranderd is (ja, de content verandert (automatisch), maar de site zelf niet).

Het is overigens niet zo dat ik gebanned ben door google, want m'n site is nog wel telkens geïndexeerd. Hier een screenshot van Google's webmastertools (aantal kliks uit zoekopdrachten):



Ik heb nog een tijdje gedacht dat het aan de laadtijd van m'n site lag, maar ook als die vrij stabiel blijft dropt m'n site om de zoveel tijd volledig uit Google.

Iemand enig idee waar dit aan zou kunnen liggen?

[CrashOne]

Heb je een stabiele uptime op je server?

[Avalaxy]

CrashOne schreef op zondag 19 september 2010 @ 22:26:
Heb je een stabiele uptime op je server?

Yes, het is gewoon shared hosting die bij mijn weten vrijwel altijd up is (Antagonist)

[Verwijderd]

Ik heb een webshop die in google erg hoog gerankt staat word veel aan adwords gedaan (± €1250 per maand)

Maar ook organisch zit hij ondertussen erg hoog.

Nu zijn we bezig met compleet nieuwe webshop te bouwen (zelfde producten wel) maar heel ander systeem en opbouw.

Als ik mijn nieuwe site online gooi wat gebeurd er dan vervolgens met mijn ranking?

[mithras]

Verwijderd schreef op donderdag 07 oktober 2010 @ 18:06:
Ik heb een webshop die in google erg hoog gerankt staat word veel aan adwords gedaan (± €1250 per maand)

Maar ook organisch zit hij ondertussen erg hoog.

Nu zijn we bezig met compleet nieuwe webshop te bouwen (zelfde producten wel) maar heel ander systeem en opbouw.

Als ik mijn nieuwe site online gooi wat gebeurd er dan vervolgens met mijn ranking?

Ranking is afaik gekoppeld aan urls. Dus wanneer de content van product X eerst op een pagina A stond, maar met de nieuwe website onder een andere url (pagina te vinden is, dan krijg je problemen.

Zorg dat je alle pagina's van je oude website doorlinkt naar de desbetreffende nieuwe pagina. Dan moet de zoekmachine de pagina's snel oppikken en opnieuw indexeren. Je pagerank zal dan na deze transformatie nagenoeg gelijk blijven.

Tenzij je natuurlijk actief je SEO technieken verandert. Als het ineens een stuk slechter wordt, zal de pagerank ook wel zakken. Als je nieuwe systeem beter geoptimaliseerde pagina's heeft, kan de pagerank wellicht nog wel stijgen.

offtopic:
Was ik net een mooie reply aan het schrijven, kreeg ik bij preview een error dat het topic niet meer bestond

[418O2]

Je moet gewoon even een service in je nieuwe shop maken die dingen rewrite en met een 301 door stuurt.

[Martin684]

Ik ben nieuwsgierig wie er hier werkt met desktopapplicaties voor het meten van websites en welke daarvoor gebruikt worden.

Met name op het gebied van backlinks is de informatie die je snel van concurrerende sites kunt ophalen erg handig. Zelf ben ik nu begonnen met Traffic Travis, nadat ik heb gekeken naar Namescore en WebCEO en nog een dozijn andere applicaties.

Zijn er nog tips of aanbevelingen en wat gebruiken jullie?

[CrashOne]

Er zijn maar een paar tools die er echt toe doen: Raven, MajesticSEO, Linkscape (OpenSiteExplorer), Systrix (als je geld over hebt of de ROI kunt verantwoorden) en Link Diagnosis. Probleem is dat je een zo compleet mogelijke dataset wilt hebben (of iig een consistente set) en dat hebben weinig (gratis) tools.

Als je het gratis wilt zou ik beginnen met siteexplorer.search.yahoo.com

Verder is het zijn de automatische optimalisatie rapporten (ala http://www.lipperhey.com/nl/) vaak nutteloos, daar ga je de oorlog niet mee winnen.

[Martin684]

Jup die kennen we ook maar dat zijn volgens mij allemaal online apps, ik ben nieuwsgierig wie er met desktop apps werkt. Trafic Travis geeft me veel meer info dan bijvoorbeeld site explorer van Yahoo, zonder forse kosten zoals bijvoorbeeld Raventools.
Het snel naast elkaar kunnen zetten van PR waarde van inkomende links op concurrerende platformen is wat ik nog miste en dat zie ik ook niet lukken via SEOmoz of Majestic, zonder vaste kosten

De automatische rapporten zijn er echt te veel en daartussen heb ik nog nooit een echt goede gevonden. Ze trappen allemaal open deuren in, mijn inziens.

[ Voor 23% gewijzigd door Martin684 op 19-10-2010 13:03 ]

[André]

M-Stone schreef op dinsdag 19 oktober 2010 @ 10:47:
Ik ben nieuwsgierig wie er hier werkt met desktopapplicaties voor het meten van websites en welke daarvoor gebruikt worden.

Met name op het gebied van backlinks is de informatie die je snel van concurrerende sites kunt ophalen erg handig. Zelf ben ik nu begonnen met Traffic Travis, nadat ik heb gekeken naar Namescore en WebCEO en nog een dozijn andere applicaties.

Zijn er nog tips of aanbevelingen en wat gebruiken jullie?

Lipperhey, is van Nederlandse bodem en zijn sterk in analyses voor NL sites.

[Jazzper]

ben even met een Raven trial account aan het spelen. Ziet er goed uit zeg!

edit: bij design analyze van een site zegt hij:

Your Web page doesn't appear to be using the rel="nofollow" anchor attribute. It's important to use this attribute for outgoing links that you cannot verify, are not related to the content of your Web page, and/or link to Web pages with low PageRank. Otherwise, search engines may penalize your Web page for links they deem to be untrustworthy.

ik weet niet hoor, maar was pagerank sculpting niet heel erg 2008? als in: niet meer doen?

[ Voor 77% gewijzigd door Jazzper op 19-10-2010 16:36 ]

[Avalaxy]

Welnee, bijna alle grote sites gebruiken nofollow. Niet meer dan logisch, je wilt ook niet dat je pagejuice wegflowt naar allerlei pagina's die mensen in hun post, sig, etc. hebben

[Martin684]

Volgens mij is vorig jaar wel de waarde van nofollow aangepast en het belang ervan afgenomen.

[CrashOne]

Nofollow voor niet of moeilijk te controleren links kan je nog steeds goed gebruiken, al zou ik nooit alles nofollowen. Voor intern gebruik gewoon niet meer doen. punt.

[_Brake_]

Ik heb vorig jaar een document gehad met 300 SEO tips (wie weet hoe oud, helaas) en die wil ik graag terug. Iemand enig idee over welke ik het heb? Zou een nuttige bijdrage zijn voor dit topic. Ook denk ik dat het een goed idee is om de meest recente (en correcte!) tips op te nemen in de startpost

[Martin684]

hehe eindelijk een vrijwilliger om de startpost te herzien en een samenvatting te schrijven van de meest nuttige tips in dit topic. Go _Brake_

[Wizzing]

Momenteel ben ik bezig met het aankleden van onze nieuwe webshop. Ik loop tegen een probleempje aan betreffende koppelen van url's aan de basis navigatie boven aan in beeld. Ik kan hier namelijke alleen categorieën linken, maar niet url's binnen de site.

Nu heb ik dit onder klantenservice opgelost d.m.v. het URL rewrite beheer. Ik laat gewoon de categorie site doorlinken naar de url welke het eigenlijk moet zijn.

Dus bijvoorbeeld:
http://domein.nl/klantenservice.html
wordt doorverwezen (301) naar
http://domein.nl/klantenservice/

Het werkt allemaal prima voor de gebruikers van de site, alleen vraag ik mij af of de zoekmachine's dit ook goed zien en hier penalties voor uitdelen. Hoe kan ik dit eventueel anders oplossen? Ik hoop dat het allemaal duidelijk is. Ik wil nog even vermelden dat ik verder niet kan programmeren en mijn html kennis erg basic is dus be gentle please.

[ Voor 1% gewijzigd door RobIII op 19-11-2010 15:39 . Reden: Niet-relevante url's verwijderd. ]

[Verwijderd]

Misschien is dit al eens voorbij gekomen, maar ik heb helaas geen tijd om 123 pagina's door te lezen.

Hierbij mijn vraag.
Ik heb sinds 1,5 week een website, ik gebruik wordpress om hem te vullen met content twitter plaatjes en links.

Ik gebruik op dit moment de plugin platinum seo pack.

Omdat ik zo dom ben geweest om 3x mijn site offline te trappen en alles opnieuw te doen en te veranderen naar de engelse voertaal heeft google van alles in zijn cache dat niet meer bestaat.

Wat is volgens jullie de beste SEO voor wordpress?

Tevens heb ik nu het ?pageid=xx link formaat, maar wil dit omzetten naar /%catagory%/%page%/
Ik doe dit bij de instellingen , maar krijg de melding dat de pagina niet meer gevonden is als ik refresh en op een link klik.

Ik heb wat gelezen met een htacces bestand, deze heb ik niet op mijn site en zou niet weten waar ik moet beginnen.

Heeft iemand tips,trucks of een tutorial?

[RobIII]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 10:07:
Misschien is dit al eens voorbij gekomen, maar ik heb helaas geen tijd om 123 pagina's door te lezen.

Fijne insteek

Ik doe toch een merge met [SEO] Tips & Trucs

[dev10]

Kan iemand even zijn licht laten schijnen over het volgende?

Wij hebben twee websites die allebei ongeveer dezelfde pagina's hebben. Wij hebben voor onze artikelpagina's XML-sitemaps gemaakt op allebei de websites.

Nu keek in de webmaster tools van Google vanmorgen en daar zag ik dat een van de twee websites een foutmelding gaf op de sitemap. De foutmelding was 'This url is not allowed for a Sitemap at this location.' Op zich is dit te verklaren, omdat ik de sitemaps in een subdirectory van onze website gezet heb, namelijk sitemaps.

De sitemaps staan dus op http://www.example.com/sitemaps/products.php. Het vreemde is, dat de ene website wel deze foutmelding gaf, terwijl de andere gewoon wel werkt. Inmiddels heb ik op de ene website een rewrite gemaakt voor deze sitemap, zodat het voor Google lijkt alsof deze in de root van de website staat. Deze werd gewoon opgepikt door Google.

Heeft iemand enig idee waarom de ene website wel sitemaps in een subdirectory mag hebben, terwijl de andere dat niet mag? En dan het tweede punt is het schadelijk als een sitemap niet klopt? Lijkt mij niet, omdat volgens Google een sitemap in principe niet schadelijk is voor je website.

[418O2]

sja, dat hoort nu eenmaal zo. Daarbij is het ook gewoon logisch. De sitemap moet in je root en moet alles beschrijven.

Verwijderd schreef op dinsdag 23 november 2010 @ 10:07:
Misschien is dit al eens voorbij gekomen, maar ik heb helaas geen tijd om 123 pagina's door te lezen.

Hierbij mijn vraag.
Ik heb sinds 1,5 week een website, ik gebruik wordpress om hem te vullen met content twitter plaatjes en links.

Ik gebruik op dit moment de plugin platinum seo pack.

Omdat ik zo dom ben geweest om 3x mijn site offline te trappen en alles opnieuw te doen en te veranderen naar de engelse voertaal heeft google van alles in zijn cache dat niet meer bestaat.

Wat is volgens jullie de beste SEO voor wordpress?

Tevens heb ik nu het ?pageid=xx link formaat, maar wil dit omzetten naar /%catagory%/%page%/
Ik doe dit bij de instellingen , maar krijg de melding dat de pagina niet meer gevonden is als ik refresh en op een link klik.

Ik heb wat gelezen met een htacces bestand, deze heb ik niet op mijn site en zou niet weten waar ik moet beginnen.

Heeft iemand tips,trucks of een tutorial?

je kan volgens mij beter pagina's wel met een extensie aangeven, maar dat weet ik niet zeker.

Je rewriterules moet je even los bekijken, daar kan je zo weinig mee. Misschien even in het wordpress topic kijken (ik neem aan dat die er is)

[DeepFreeze.NL]

Weet iemand trouwens of het plaatsen van een nofollow tag bij mailto links nut heeft? Ziet Google mailto als een dode link, of wordt het helemaal genegeerd?

[Verwijderd]

Ik heb eigenlijk een brandende vraag welk ik al een poosje toe aan het passen ben op enkele sites.

Nu is het zo dat dezelfde gedachtengang op een dozijn websites toegepast zullen worden, maar hier zit de insteek. Ik ben bang dat ik teveel duplicate content ga maken / schrijven.

Een voorbeeld:

Site.nl - De site voor al je brandende webmaster vragen op het internet. Zoek je een webmaster in *woonplaats 1* ? Of ben je liever opzoek naar deskundig advies in *woonplaats 1*?

(Nu is die zin erg belabberd, maar het punt zit 'm in gebruik van WP1 / WP1.

Site 2:

Site2.nl - De site voor al je brandende webmaster vragen op het internet. Zoek je een webmaster in *woonplaats 2* ? Of ben je liever opzoek naar deskundig advies in *woonplaats 2*?

Site 3:

Site3.nl - De site voor al je brandende webmaster vragen op het internet. Zoek je een webmaster in *woonplaats 3* ? Of ben je liever opzoek naar deskundig advies in *woonplaats 3*?

Enz enz. Het toepassen op 1 tot 3 websites geeft geen noemenswaardige issues. De site wordt gevonden op wat ik wil dat gevonden moet worden, maar bij gebruik van meer dan 5 sites, is dat dan een probleem?

[OkkE]

Ik heb een vraag m.b.t. het productenoverzicht van een webshop.

Een product ziet er als volgt uit, het volledige blok klikbaar is (naar de detial pagina):


Ik (developer) heb er één <a> van gemaakt met verschillende <span>'s voor de opmaak van tekst. Nu heeft er een SEO expert naar gekeken en deze vindt dat het omgebouwd moet worden naar 3 links. De image een link, de titel (de "Lorem ipsum ...") een aparte link en een derde voor de prijs & knop samen.

Het voelt vanuit de HTML gezien vreemd, en ik zie het nut niet helemaal om er 3 links van te maken, terwijl deze allemaal naar de zelfde pagina linken. De SEO expert zegt echter dat het beter is om de titel als aparte link te hebben, ipv tussen overige tekst als prijs etc. Plus dat 3 links naar een pagina beter is voor Ranking dan 1 link.

Ik ben iemand met de mening "Je maakt een website voor bezoekers, niet voor Google (en co)". Maar naast dat, heb ik het idee dat zo'n aanpassing naar 3 losse links in één product blokje ook (vrijwel) geen beter resultaat opleverd.

Graag hoor ik hoe jullie hier over denken?

[Fuzzillogic]

Zouden meer linkjes binnen een pagina "beter" zijn, dan zouden we massa's pagina's hebben gezien waar elke letter een link was. Dus, vraag de SEO-expert naar een concrete bron voor zijn stelling, anders is het niet meer dan een mening. En meningen tellen niet in de wetenschap

offtopic:
Is de website in het Nederlands? Zo ja, dan is het €2,99 ipv €2.99

[OkkE]

Fuzzillogic schreef op donderdag 25 november 2010 @ 13:21:
Zouden meer linkjes binnen een pagina "beter" zijn, dan zouden we massa's pagina's hebben gezien waar elke letter een link was. Dus, vraag de SEO-expert naar een concrete bron voor zijn stelling, anders is het niet meer dan een mening. En meningen tellen niet in de wetenschap

offtopic:
Is de website in het Nederlands? Zo ja, dan is het €2,99 ipv €2.99

Ik heb de SEO-expert zelf niet gesproken, deze is door de klant ingehuurd en wij horen alleen via de klant wat deze persoon vindt. Maar de SEO-expert heeft "praktijk ervaring" en dat telt volgens de klant.

offtopic:
Foutje in mijn mock-up.

[Pendaco]

Ik snap de gedachtegang van die 'expert' wel aangezien je je link 'vervuild' met meta-informatie zoals de prijs etc. Lijkt me dat je dit zou kunnen oplossen door een title="" tag aan je anchor toe te voegen waar je enkel de titel van het product in zet. Of het mooi/nuttig is is een tweede.

Dat meer links vanaf dezelfde pagina naar 1 vervolgpagina beter zou zijn lijkt me nogal onzinnig. Wellicht dat een nieuwe productpagina dan sneller wordt opgepakt door de zoekmachines maar dat lijkt mij niet bewezen (daar zou ik ook eerder een sitemap voor gebruiken).

@Jism
Ik snap niet goed wat je probeert de bereiken?

[ Voor 9% gewijzigd door Pendaco op 25-11-2010 14:18 ]

[OkkE]

Pendaco schreef op donderdag 25 november 2010 @ 14:15:
Ik snap de gedachtegang van die 'expert' wel aangezien je je link 'vervuild' met meta-informatie zoals de prijs etc. Lijkt me dat je dit zou kunnen oplossen door een title="" tag aan je anchor toe te voegen waar je enkel de titel van het product in zet. Of het mooi/nuttig is is een tweede.

Dat meer links vanaf dezelfde pagina naar 1 vervolgpagina beter zou zijn lijkt me nogal onzinnig. Wellicht dat een nieuwe productpagina dan sneller wordt opgepakt door de zoekmachines maar dat lijkt mij niet bewezen (daar zou ik ook eerder een sitemap voor gebruiken).

Uiteraard heeft de <a> een title attribute waar de naam van het product in staat, zonder de overige meta-data.

Het is zover ik weet wel zo dat meer links (ook interne) naar een pagina zorgen dat Google die pagina als belangrijker ziet, maar ik zie het voordeel niet helemaal van alle producten in een overzicht 3 links geven. Het zijn dan 3 links (onder elkaar, op de zelfde pagina), dat is weer heel iets anders als 3 links over 3 verschillende pagina's.
Voor het opnemen van de website wordt natuurlijk ook een sitemap gebruikt.

Goed, uiteindelijk besloten om het toch maar om te bouwen naar 3 links, zoals de SEO expert wil. Wij denken niet dat het nuttig is, maar mocht de website dan later toch niet zo hoog in Google staan als de klant wil/hoopt, is het iedergeval niet "omdat wij het advies van de SEO expert hebben genegeerd".

[ Voor 4% gewijzigd door OkkE op 25-11-2010 14:29 ]

[Millennyum]

Meerdere linkjes op een pagina naar dezelfde pagina kunnen helpen als ze allemaal andere keywords meegeven. Dan gaat het dus niet om 'hoe meer linkjes hoe beter', maar om de beschrijvingen die je aan de doelpagina meegeeft.
Als alle drie de linkjes dezelfde naam hebben, heeft het dus weinig zin. Maar als het eerste linkje bijvoorbeeld de naam van het merk is, het tweede linkje de naam van het type, en de derde een omschrijving als 'goedkope [whatever]', dan kan het dus wel nuttig zijn.

[NightBird]

Als je op 1 pagina meer dan 1 link hebt naar dezelfde URL, telt alleen de eerste anchor text. Bron: http://www.seomoz.org/blo...-first-anchor-text-counts

[R4gnax]

OkkE schreef op donderdag 25 november 2010 @ 12:58:
Ik ben iemand met de mening "Je maakt een website voor bezoekers, niet voor Google (en co)". Maar naast dat, heb ik het idee dat zo'n aanpassing naar 3 losse links in één product blokje ook (vrijwel) geen beter resultaat opleverd.

Graag hoor ik hoe jullie hier over denken?

Ik zou zelf sterk neigen naar iets met een definition list voor de structuur en dit aanvullen met microformat markup om het geheel als een prijsopgave voor een product kenbaar te maken aan Google.

HTML:

<dl itemscope itemtype="http://data-vocabulary.org/Product">
  <dt itemprop="name">Productnaam</dt>
  <dd><img itemprop="image" src="..." alt="..."/></dd>  
  <dd><a itemprop="url" href="..." rel="product">Bekijk details</a></dd>
  <dd itemprop="offerDetails" itemscope itemtype="http://data-vocabulary.org/Offer">
    <span itemprop="currency" content="EUR">€</span>
    <span itemprop="price">2.99</span>
  </dd>
</dl>

Vervolgens kun je het klikken op het hele blok afhandelen met javascript. Bijv. met jQuery:

JavaScript:

$(document).delegate("dl[itemscope][itemtype$=Product]", "click", function(event){
  event.preventDefault();
  $(this).find("a[itemprop=url][rel=product][href]:first").each(function(){
   window.location.href = $(this).attr("href");
  });
});

[OkkE]

Millennyum schreef op donderdag 25 november 2010 @ 17:41:
Meerdere linkjes op een pagina naar dezelfde pagina kunnen helpen als ze allemaal andere keywords meegeven. Dan gaat het dus niet om 'hoe meer linkjes hoe beter', maar om de beschrijvingen die je aan de doelpagina meegeeft.
Als alle drie de linkjes dezelfde naam hebben, heeft het dus weinig zin. Maar als het eerste linkje bijvoorbeeld de naam van het merk is, het tweede linkje de naam van het type, en de derde een omschrijving als 'goedkope [whatever]', dan kan het dus wel nuttig zijn.

Dus volgens jou is:

HTML:

<a href="/">Lorem ipsum dolar</a>

minder goed als:

HTML:

<a href="/">Lorem</a> <a href="/">ipsum</a> <a href="/">dolar</a>

Ik kan me er weinig bij voorstellen...

NightBird schreef op donderdag 25 november 2010 @ 19:41:
Als je op 1 pagina meer dan 1 link hebt naar dezelfde URL, telt alleen de eerste anchor text. Bron: http://www.seomoz.org/blo...-first-anchor-text-counts

Interessant, thanks! Helaas al wel een wat ouder artikel, maar zeker handig!

R4gnax schreef op donderdag 25 november 2010 @ 21:05:
[...]

Ik zou zelf sterk neigen naar iets met een definition list voor de structuur en dit aanvullen met microformat markup om het geheel als een prijsopgave voor een product kenbaar te maken aan Google.

Dat is voor een volgend project zeker een mooie oplossing, moet zeggen dat ik me tot voor kort nooit zo heel erg verdiept heb in microformat.

[posttoast]

Wat ik me net plots afvroeg: in HTML 5 kun je meerdere <h1>'s in een document hebben. Hoe verhoud dat zich tot SEO? Is het niet zo dat zoekmachines het fijn vinden als de <h1> van een pagina overeen komt met de tekst in het <title>-element?

[CrashOne]

Meerdere H1 elementen kon al in eerdere versies van (X)HTML. Echter zou ik me niet al te druk maken om H1 elementen, toegevoegde waarde is beperkt/niet aanwezig (correlation does not imply causation).

[418O2]

Ik heb al een aantal tegenstrijdige berichten gelezen over het gebruik van de H1 tag. Ik blijf er toch bij dat je het semantisch kloppend moet houden, dus 1 h1 tag is genoeg.

[posttoast]

418O2 schreef op maandag 29 november 2010 @ 08:58:
Ik heb al een aantal tegenstrijdige berichten gelezen over het gebruik van de H1 tag. Ik blijf er toch bij dat je het semantisch kloppend moet houden, dus 1 h1 tag is genoeg.

Ja, maar het hele punt is nu juist dat meerdere H1 tags in HTML5 ook semantisch correct kunnen zijn. Je redeneert niet meer vanuit de hele pagina, maar vanuit secties. En elke sectie heeft zijn eigen headerstructuur.

[CrashOne]

418O2 schreef op maandag 29 november 2010 @ 08:58:
Ik heb al een aantal tegenstrijdige berichten gelezen over het gebruik van de H1 tag. Ik blijf er toch bij dat je het semantisch kloppend moet houden, dus 1 h1 tag is genoeg.

Semantisch gezien klopt het als een bus en moet je het ook op deze manier gebruiken. De vraag is echter wat meer waarde heeft voor Google (span, Hx of een ander element), daarbij zul je zien dat het geen verschil maakt.

posttoast schreef op maandag 29 november 2010 @ 09:11:
[...]

Ja, maar het hele punt is nu juist dat meerdere H1 tags in HTML5 ook semantisch correct kunnen zijn. Je redeneert niet meer vanuit de hele pagina, maar vanuit secties. En elke sectie heeft zijn eigen headerstructuur.

Klopt, je kan dit dus zo doen als daar semantische gezien een reden voor is.

[posttoast]

Nou, dan gaan we dat maar gewoon doen. Dank

[Verwijderd]

Op dit moment gebruik ik de SEO platinum plugin.
Nu heb ik me scheel gezocht, maar ik kan nergens de optimale settings vinden hiervoor.

Wie weet welke vinkjes je wel en niet aan moet zetten in de settings om goed in google te verschijnen?

[Verwijderd]

Wizzing schreef op vrijdag 19 november 2010 @ 14:57:
Momenteel ben ik bezig met het aankleden van onze nieuwe webshop. Ik loop tegen een probleempje aan betreffende koppelen van url's aan de basis navigatie boven aan in beeld. Ik kan hier namelijke alleen categorieën linken, maar niet url's binnen de site.

Nu heb ik dit onder klantenservice opgelost d.m.v. het URL rewrite beheer. Ik laat gewoon de categorie site doorlinken naar de url welke het eigenlijk moet zijn.

Dus bijvoorbeeld:
http://domein.nl/klantenservice.html
wordt doorverwezen (301) naar
http://domein.nl/klantenservice/

Het werkt allemaal prima voor de gebruikers van de site, alleen vraag ik mij af of de zoekmachine's dit ook goed zien en hier penalties voor uitdelen. Hoe kan ik dit eventueel anders oplossen? Ik hoop dat het allemaal duidelijk is. Ik wil nog even vermelden dat ik verder niet kan programmeren en mijn html kennis erg basic is dus be gentle please.

Het is wellicht niet optimaal, maar er is niks mis met 301 redirects. Google raadt hem aan en sluist ook pagerank/juice door.Volgens die test dus bij Bing en Yahoo wat minder, maar goed Google is in NL natuurlijk marktleider met een marktaandeel van 90%+.

Verwijderd schreef op vrijdag 03 december 2010 @ 11:08:
Op dit moment gebruik ik de SEO platinum plugin.
Nu heb ik me scheel gezocht, maar ik kan nergens de optimale settings vinden hiervoor.

Wie weet welke vinkjes je wel en niet aan moet zetten in de settings om goed in google te verschijnen?

Heb je enige weet van SEO? Nou heb ik geen weet van dat platinum gebeuren, maar Yoast.com is een van de beste met wordpress en SEO die er een artikel over heeft geschreven. Zou deze eens doorlezen, staan de belangrijkste zaken wel in!

Heeft trouwens zelf ook een nieuwe wordpress plugin, die wat mij betreft prima werkt (http://wordpress.org/extend/plugins/wordpress-seo/).

[Wizzing]

Om mijn webshop relevanter voor google te maken ben ik bezig met het verkrijgen van backlinks op verschillende overzichtpagina's etc.

Hoe kan ik de links het beste laten plaatsen? Bij veel overzichtpagina's kan ik niet zeggen dat ik een title oid wil dus dan moet ik de naam van de link kiezen.
Ik heb zelf de volgende opties in mijn hoofd. Wat is het meest optimaal?

1)Linken naar de home:<a href="http://winkel.nl/">naam winkel</a>

2)Linken naar de home:<a href="http://winkel.nl/">naam productcategorie waar we op gevonden willen worden</a>

3)Linken naar productcategorie <a href="http://winkel.nl/categorie">naam winkel</a>

4)Linken naar productcategorie <a href="http://winkel.nl/categorie">naam productcategorie waar we op gevonden willen worden</a>


Heeft het verder zin om backlinks te krijgen bij sites die volgens SEO Quake (firefox plugin) een google pagerank van 0 hebben?

[ Voor 7% gewijzigd door Wizzing op 23-12-2010 12:32 ]

[418O2]

Intern gaat dat niet veel opleveren denk ik. Bedenk je daar bij dat alleen de eerste link telt op een pagina.

[RobIII]

Je moet als richtlijn niet SEO hebben maar je (potentiele) klanten. Je kunt ze dus beter naar de productcategorie sturen (en daarmee behulpza(a)m(er) zijn) dan naar je home pagina. En dan gebruik je als text de naam van de productcategorie omdat dat een stuk duidelijker is voor de (potentiele) klant dan 1 of andere naam van een winkel die ze wellicht niet kennen.

Besef overigens ook dat Google ingekochte backlinks (linkfarms en dat soort meuk) niet op prijs stelt, en dat ga je dan ook voelen natuurlijk (en niet positief might I add )

My $0.02

[ Voor 19% gewijzigd door RobIII op 23-12-2010 12:37 ]

[Booster]

Volgensmij optie 4. Naast dat je goede SEO wilt, wil je ook dat het "klopt" voor gebruikers. Een linkje met de text "product" wil je ook naar de pagina laten gaan waar dat product staat. Stuur je naar "de winkel waar ergens het product staat" dan is dat niet echt logisch.

Google snapt toch wel dat site.nl/productcat hoort bij site.nl/.

En wat betreft backlinks op pagina's met pagerank 0;
Ik zou me er niet teveel op concentreren, maar als je denkt dat een website op redelijke termijn wel een pagerank krijgt dan is het misschien de moeite. Als je links maar relevant zijn op de pagina.

[ Voor 27% gewijzigd door Booster op 23-12-2010 13:01 ]

[Wizzing]

Goed om te weten. En ik lees inderdaad veel dat het plaatsen van links op bepaalde pagina's gestraft kan worden. Maar het plaatsen van de link van onze winkel op gratis relevante overzicht pagina's (startpagina.nl, ikwilhetnu.nl, startbewijs.nl etc.) is dat wel oke?

[RobIII]

Wizzing schreef op donderdag 23 december 2010 @ 12:47:
Goed om te weten. En ik lees inderdaad veel dat het plaatsen van links op bepaalde pagina's gestraft kan worden. Maar het plaatsen van de link van onze winkel op gratis relevante overzicht pagina's (startpagina.nl, ikwilhetnu.nl, startbewijs.nl etc.) is dat wel oke?

Je moet het zo zien: Google wil feitelijk maar 1 ding: z'n gebruikers zo goed mogelijk voorzien van relevante zoekresultaten. Als ze daar in slagen houden ze de gebruikers tevreden (en krijgen ze meer gebruikers en... en... en... -> $profit!). Als relevante pagina's naar je site linken dan zal 't in ieder geval geen 'kwaad' kunnen; of het resulteert in een hogere pagerank is afhankelijk van talloze factoren (kijk dit topic eens door). Als je site op god-knows-what voor sites verschijnt om maar zoveel mogelijk backlinks te hebben dan ga je nat. Een linkje naar je site van startpagina.nl (van de juiste categorie) zal je niet veel opleveren maar ook niets 'kosten'. Een linkje op recepten.nl _{(ik roep maar wat)} naar je PC-Onderdelenshop kan je pagerank omlaag helpen.

[Verwijderd]

Kan iemand een overzichtje geven van de meest gewaardeerde tools voor:

keywordonderzoek
de posities van je sites te checken in google (dus bv. www.mijndomeinnaam.be - bijhouden van de posities op "keyword 1" "keyword 2",... een soort van analytics voor je keywords dus )

Online is er een overload aan programma's te vinden, waarvan de helft vol met spyware is en een ander deel niet te betrouwen is. Daarom dat ik eens wil informeren naar de mening van sommige members met meer ervaring dan ik.

[HuHu]

Google Webmastertools

[Millennyum]

Advanced Web Ranking

[console]

Om mijn SERP's te checken van diverse website's op bepaalde keywords heb ik zelf een tool geschreven die elke dag draait en Google scraped. Er is een een API beschikbaar maar die klopt soms niet, mist resultaten, dus toen maar zelf een scriptje geschreven die alles scraped en alle posities kloppen als een bus. Ik ga nu alleen tot pagina 10 daarboven boeit me niet.

Op mijn werk heeft een collega ook z'n soort tool geschreven die de SERPS checkt, maar ook die van concurrenten en er zit een adwords en analytics koppeling op. Het is nu een aardig uitgebreide tool geworden die ze intern en voor klanten gebruiken, je kan er ontiegelijk veel informatie uithalen.

[Verwijderd]

Ik ben (recreatief) ook wat bezig met SEO. Heb een redelijk drukbezochte fansite van een Belgische club, maar zou wat SEO willen toepassen op bepaalde pagina's om die zo op nr1 in google te krijgen. Het zijn geen drukbezochte keywords, dus dat moet volgens mij wel lukken.

Het gaat vooral om de spelerfiches. Daar stond ik lange tijd op nr 1 voor veel spelers maar wegens dat de site is geweest (template vernieuwd) en de links zijn gewijzigd is dat helemaal weg.

Nu wou ik eens informeren of ik "goed bezig" ben:

bv. de fiche van Laurent Depoitre:

http://www.iendracht.be/eendracht-aalst/486-laurent-depoitre

-Zit de structuur goed ? (Title, H1, Metatags, Inhoud...)
-Wat kan ik doen om hem snel op één te krijgen? In nieuwsartikels linken naar die fiche is wel goed denk ik (met goede title tag van die link?)
-Grootste concurrent om die fiche bv. op één te krijgen is deze belgische voetbalwebsite:
http://www.google.be/sear...&aqi=g1&aql=&oq=&gs_rfai=

Zou die site van zijn "troon" te stoten zijn?

[HuHu]

Ik zou eerst eens proberen het aantal div-tags te verminderen met zo'n 80%.

Verder vind ik je titels niet goed. Je site-naam mist en ook het feit dat het om fiches gaat staat er niet in. Een betere <title> zou iets als "Laurent Depoitre - Eendracht Aalst - Speler Fiche - Iendracht.be" zijn.

Het feit dat je gezakt bent omdat je site is veranderd ligt waarschijnlijk grotendeels aan jezelf. Als je allerlei rewrite-rules had opgesteld om oude pagina's door te laten wijzen naar de nieuwe middels HTTP 301 redirects, dan had dat je veel gescheeld.

[Avalaxy]

HuHu schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 18:15:
Verder vind ik je titels niet goed. Je site-naam mist en ook het feit dat het om fiches gaat staat er niet in. Een betere <title> zou iets als "Laurent Depoitre - Eendracht Aalst - Speler Fiche - Iendracht.be" zijn.

Mwah, wel een erg lange titel Ik zou de sitenaam gewoon weglaten

[Verwijderd]

HuHu schreef op zaterdag 08 januari 2011 @ 18:15:
Ik zou eerst eens proberen het aantal div-tags te verminderen met zo'n 80%.

Verder vind ik je titels niet goed. Je site-naam mist en ook het feit dat het om fiches gaat staat er niet in. Een betere <title> zou iets als "Laurent Depoitre - Eendracht Aalst - Speler Fiche - Iendracht.be" zijn.

Het feit dat je gezakt bent omdat je site is veranderd ligt waarschijnlijk grotendeels aan jezelf. Als je allerlei rewrite-rules had opgesteld om oude pagina's door te laten wijzen naar de nieuwe middels HTTP 301 redirects, dan had dat je veel gescheeld.

Ja, ik weet dat het aan mezelf ligt, maar bon, geen ramp, beginnen we weer vanaf 0 ... :-)

In verband met de <title> tags... Zou was het vroeger, maar ik dacht nu voor een korte <title> tag te opteren. Waarom? Men gaat toch enkel op de spelersnaam zoeken. Is het dan niet beter om enkel die in de title tag te hebben dan een hoop andere namen?

Sitenaam kan ik eventueel wel integreren maar again: heeft dit een meerwaarde? Op de homepage enzo laat ik die verschijnen, maar op de ander de pagina's is dat misschien niet aan te raden als je naar een optimale SEO wilt ?

Ivm de div's, het is een joomla site, veel ga ik daar niet aan kunnen wijzigen. Vroeger stond een spelersfiche vol met tabellen, die heb ik nu dus vervangen door enkele div's. Die pagina's haalden veel top 3 dus moet het nu toch ook lukken?

[Verwijderd]

Ik heb de URL veranderd naar: http://www.iendracht.be/laurent-depoitre

Title tag: "Laurent Depoitre - Iendracht.be" is dit beter denken jullie?