:strip_exif()/u/41306/web_anim.gif?f=community)
Voor SEO is het natuurlijk niet slim om menu's puur mbv javascript te laten opbouwen... Simpele unordered lists icm CSS kunnen vaak hetzelfde effect bereiken, met behoud van toegankelijkheid en (bijna 'dus') goede SEO-eigenschappen.Verwijderd schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 12:10:
Ik heb een vraagje over Google Analytics! Nou is dit wellicht niet het geheel juiste topic, maargoed.
Ik heb Google Analytics toegevoegd aan een website waarvan de navigatie is opgemaakt uit javascript (dropdown menu's) .. mijn vraag is: ziet Google Analytics het wanneer er op een link in deze navigatie wordt geklikt?
:strip_icc():strip_exif()/u/4622/crop665491830651c_cropped.jpg?f=community)
Ik heb sinds een tijdje www.gratisringtonedownload.nl en heb flink zitten linkbuilden. Resultaat: binnen anderhalf maand een PR 5. Best leuk, maar ik snap niet helemaal waarom er helemaal niks van deze pagerank is doorgevloeid naar m'n subpagina's. Letterlijk alle andere pagina's blijven op PR 0 hangen.. 
Heb ik iets verkeerd gedaan?
Heb ik iets verkeerd gedaan?
Verwijderd
Misschien moet je ff geduld hebben voordat die PR doorrolt, 1,5 maand voor een PR5 is al super.
Zelf deed ik er 2 jaar over om een PR 3 te halen, maar naar inmiddels een beetje gezien te hebben hoe PR doorgiste werkt zal ik wel moeite doen om 1 PR8 link te scoren ipv 500.000 PR1 links
Zelf deed ik er 2 jaar over om een PR 3 te halen, maar naar inmiddels een beetje gezien te hebben hoe PR doorgiste werkt zal ik wel moeite doen om 1 PR8 link te scoren ipv 500.000 PR1 links
Verwijderd
Het zal een tijdje duren. Mijn site is nu 6 maanden online en heeft een maandje geleden PageRank 6 gekregen. En bijna alle subpaginas hebben PR5, echter de nieuwere pagina's kent de database natuurlijk niet. Gun Google tijd om al je pagina's een PR te geven:
Ik heb sinds een tijdje www.gratisringtonedownload.nl en heb flink zitten linkbuilden. Resultaat: binnen anderhalf maand een PR 5. Best leuk, maar ik snap niet helemaal waarom er helemaal niks van deze pagerank is doorgevloeid naar m'n subpagina's. Letterlijk alle andere pagina's blijven op PR 0 hangen..
(overgens heb ik 1 pagina op PR7, echt idioot
)
Verwijderd
Bedankt voor de reacties mensen, erg nuttig!
Verder vroeg ik me nog wat af, stel:
Ik heb een website welke draait op een (niet heel erg op SEO gericht) CMS.
Zo geldt:
- URL's niet herschreven (page.asp?id=...)
- Geen pagina titels voor subpagina's mogelijk (alleen de pagina titel van de page.asp)
Nu is het bijv. zo dat een van de subpagina's dusdanig belangrijk is dat er een apart domein voor wordt geregistreerd (bijv. voor een apart product o.i.d.).
Aangezien de page-title toch een zekere waarde toevoegd wil ik voor deze subpagina (waar het nieuwe domein naar point) een aparte page-title hebben (met wat keywords er in e.d.). Dit is echter met het CMS wat ik gebruik niet mogelijk ..
Nu vroeg ik me af zijn er work-arounds hiervoor? (aparte pagina op het nieuwe domein wat vervolgens doorlinkt naar de subpagina ofzo?) En hoe kan ik het best de domeinnaam redirecten naar de betreffende subpagina?
Ik heb zo'n vermoeden dat ik dan vast zou zitten aan de page.asp pagetitel .. maar mocht iemand een idee'tje hebben .. zou worden geapricieerd!
Verder vroeg ik me nog wat af, stel:
Ik heb een website welke draait op een (niet heel erg op SEO gericht) CMS.
Zo geldt:
- URL's niet herschreven (page.asp?id=...)
- Geen pagina titels voor subpagina's mogelijk (alleen de pagina titel van de page.asp)
Nu is het bijv. zo dat een van de subpagina's dusdanig belangrijk is dat er een apart domein voor wordt geregistreerd (bijv. voor een apart product o.i.d.).
Aangezien de page-title toch een zekere waarde toevoegd wil ik voor deze subpagina (waar het nieuwe domein naar point) een aparte page-title hebben (met wat keywords er in e.d.). Dit is echter met het CMS wat ik gebruik niet mogelijk ..
Nu vroeg ik me af zijn er work-arounds hiervoor? (aparte pagina op het nieuwe domein wat vervolgens doorlinkt naar de subpagina ofzo?) En hoe kan ik het best de domeinnaam redirecten naar de betreffende subpagina?
Ik heb zo'n vermoeden dat ik dan vast zou zitten aan de page.asp pagetitel .. maar mocht iemand een idee'tje hebben .. zou worden geapricieerd!
:strip_icc():strip_exif()/u/34909/corv.jpg?f=community)
Verwijderd
Even opnieuw mijn vraag :
Ik heb voor een klant van me een tijdje terug een website gemaakt, gatenkaas, maar na ruim 4 maanden is hij nog steeds niet vindbaar op google! Normaal gesproken verschijnt na verloop van tijd de website wel op google, maar deze nog steeds niet.
Wat doe ik dan verkeerd of hoe kan ik hem vindbaar maken? Zonder bergen met geld uit te hoeven geven natuurlijk, hij hoeft nergens bovenaan te staan, alleen maar vindbaar te zijn.
De website is trouwens op basis van een cms (ezcontents) dus vandaar de frames. Overigens is de website www.kpjwaspik.nl in hetzelfde systeem gebouwd, en is deze wél overal vindbaar! Daarom snap ik er geen *** van...
:Ik heb voor een klant van me een tijdje terug een website gemaakt, gatenkaas, maar na ruim 4 maanden is hij nog steeds niet vindbaar op google! Normaal gesproken verschijnt na verloop van tijd de website wel op google, maar deze nog steeds niet.
Wat doe ik dan verkeerd of hoe kan ik hem vindbaar maken? Zonder bergen met geld uit te hoeven geven natuurlijk, hij hoeft nergens bovenaan te staan, alleen maar vindbaar te zijn.
De website is trouwens op basis van een cms (ezcontents) dus vandaar de frames. Overigens is de website www.kpjwaspik.nl in hetzelfde systeem gebouwd, en is deze wél overal vindbaar! Daarom snap ik er geen *** van...
[ Voor 12% gewijzigd door BtM909 op 07-06-2007 12:08 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/43400/avatar.jpeg?f=community){kind=avatar}
Grappig dat je dan wel naar een "no-frames" versie verwijst (en die ook prima zonder frames blijkt te werken)
.Je url klopt overigens niet, zie de syntax-highlighter
HTML:
1
2
3
4
| <noframes> <p><b>Deze website gebruikt frames. <a href="/cms/index.php?&noframesbrowser=1&topgroupname=&groupname=&subgroupname=">Klik hier voor een non-frames versie van de site.</a> </b><br /><br />Opmerking: de website maakt gebruikt van geneste tabellen, cookies en javascript. Als uw browser dit niet ondersteund, of u hebt deze uitgeschakeld, kunnen wij niet instaan voor de resultaten.</p> </noframes> |
>> gatenkaas
[ Voor 51% gewijzigd door BtM909 op 07-06-2007 12:09 ]
There are only two hard problems in distributed systems: 2. Exactly-once delivery 1. Guaranteed order of messages 2. Exactly-once delivery.
Je eigen tweaker.me redirect
Over mij
Verwijderd
ik kom er niet echt verder mee, maar zou het een oplossing zijn als ik een portal pagina maak waarop alle benodigde informatie voor de zoekmachine staat? Of heeft dat ook geen zin...?
zoals je ziet klopt de layout van de website ook niet meer als je naar die no-frames versie gaat...wat een klote systeem zeg
zoals je ziet klopt de layout van de website ook niet meer als je naar die no-frames versie gaat...wat een klote systeem zeg
Verwijderd
Klopt wel meer niet aan die site.:
zoals je ziet klopt de layout van de website ook niet meer als je naar die no-frames versie gaat...wat een klote systeem zeg
Ik bezoek hem net en kan gewoon nieuws-items plaatsen... ?
Van de index gaat ie meteen naar: gatenkaas
Dan op "nieuws" klikken en rechtsboven: "Invoegen nieuws"
Denk niet dat het een KL** systeem is, maar wellicht een kwestie van:
"Schoenmaker hou je bij je leest"
[ Voor 17% gewijzigd door BtM909 op 07-06-2007 12:09 ]
:strip_exif()/u/47168/loop.gif?f=community)
nielsjuh66, dit kan echt niet zo, als je niet op de korte termijn iets aan de werking van het CMS kan doen, hernoem dan iig submit_news.php naar iets anders.
Gezien de link opbouw ben ik eigenlijk ook heel bang voor een andere meer ernstiger soort vulnerability, maar die ga ik maar niet eens testen.
Als je niet genoeg controle over/kennis van dit CMS systeem hebt: ruil het in voor een ander, dit is een gatenkaas.
Gezien de link opbouw ben ik eigenlijk ook heel bang voor een andere meer ernstiger soort vulnerability, maar die ga ik maar niet eens testen.
Als je niet genoeg controle over/kennis van dit CMS systeem hebt: ruil het in voor een ander, dit is een gatenkaas.
{signature}
Verwijderd
dus, nou ben ik nog geen steek wijzer over hoe ik mijn website vindbaar krijg in google. heeft iemand ook daar nog tips over, of alleen maar commentaar op hoe slecht de site is? 
Eempjes tussendoor
Ik heb laatst dit topic grotendeels doorgespit voor een beetje kennis op het gebied van SEO, maar moet zeggen dat me dat wel wat tijd heeft gekost. Is het geen tijd voor een nieuw topic met een mooie topicstart e.d.?
(ik ben denk ik niet de geroepen persoon ben om dit te doen
)
@ Niels
Wat het is, is dat mensen het idee krijgen dat je hier alleen maar komt om ff je probleem te laten oplossen. Pas na een paar opmerkingen gaf je aan dat je al wat dingen had geprobeerd. Verder geef je aan dat je link vermeldingen worden geregeld.
Bij mijn weten is dat één van de meest effectieve manieren om hoger te scoren. Dus als je daar eens op wacht en dan een weekje later weer checked...
Ik heb laatst dit topic grotendeels doorgespit voor een beetje kennis op het gebied van SEO, maar moet zeggen dat me dat wel wat tijd heeft gekost. Is het geen tijd voor een nieuw topic met een mooie topicstart e.d.?
(ik ben denk ik niet de geroepen persoon ben om dit te doen
)@ Niels
Wat het is, is dat mensen het idee krijgen dat je hier alleen maar komt om ff je probleem te laten oplossen. Pas na een paar opmerkingen gaf je aan dat je al wat dingen had geprobeerd. Verder geef je aan dat je link vermeldingen worden geregeld.
Bij mijn weten is dat één van de meest effectieve manieren om hoger te scoren. Dus als je daar eens op wacht en dan een weekje later weer checked...
[ Voor 40% gewijzigd door Geert.H op 06-06-2007 23:35 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/15283/pinkypimp.jpg?f=community)
Er staan geen links naar onderliggende pagina's. Daarbij is je website gewoon te vinden in Google met een stuk tekst uit je homepage. Klik:
dus, nou ben ik nog geen steek wijzer over hoe ik mijn website vindbaar krijg in google. heeft iemand ook daar nog tips over, of alleen maar commentaar op hoe slecht de site is?
Kortom, je site wordt geindexeerd, en is vindbaar. Verder is content king. Aangezien er 1 pagina content is, en zo bijzonder is die content ook weer niet, zal je erg laag scoren. Maar vindbaar ben je.
Je hebt een aardig leuke portfolio inmiddels, maar je opent met javascript enkel een popup
met een groter plaatje. Maak daar eens losse pagina's van, met en beschrijf de technieken eventueel. Een plaatje zegt meer dan 1000 woorden, maar een plaatje zegt helemaal niets over het design opzich.Moraal: content is king, en content heb je amper, dus zorg dat je je portfolio lekker uitgebreid maakt. Elk project een eigen pagina, en niet met javascript maar normale links werken.
Ey!! Macarena \o/
:strip_icc():strip_exif()/u/30236/150x150.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/1873/nightbird_60.gif?f=community)
Inderdaad...
:
Even opnieuw mijn vraag
Ik heb voor een klant van me een tijdje terug een website gemaakt, gatenkaas, maar na ruim 4 maanden is hij nog steeds niet vindbaar op google! Normaal gesproken verschijnt na verloop van tijd de website wel op google, maar deze nog steeds niet.
[..]
[ Voor 5% gewijzigd door BtM909 op 07-06-2007 12:10 ]
WatHoorJeWaar · Asobakken
Eerdere projecten: Leading Courses · Brandstof-zoeker.nl · Voertuig-zoeker.nl
/u/7685/ruinmytune-60x60.png?f=community)
Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.
Lees dit topic, lees de tips van Cheatah en ga niet lopen:
dus, nou ben ik nog geen steek wijzer over hoe ik mijn website vindbaar krijg in google. heeft iemand ook daar nog tips over, of alleen maar commentaar op hoe slecht de site is?
omdat jouw website nog niet goed vindbaar is. Die tips die hier zijn gegeven lijken overal te werken; wil je er niks mee doen, dan is het jouw probleem en niet de onze
Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.
Heb een vraagje over Adwords. Omdat er geen centraal Adwords topic is, en het niet echt een eigen topic waard is, stel ik hem hier.
Ik meen me te herinneren dat je als advertentie-kop het door de gebruikter gebruikte zoekwoord kunt gebruiken door een bepaalde syntax in te vullen in plaats van een zoekwoord.
Dus wanneer je iets instelt als "Op zoek naar een %1?" en iemand zoekt op "blaat", dat je adwords-advertentie wordt weergegeven als "Op zoek naar een blaat?".
Klopt het dat dit inderdaad mogelijk is, en wat is dan de juiste synax?
Kan er niets over vinden in het klantencentrum, in google, en hier, maar weet toch vrij zeker dat dit wel mogelijk was
Ik meen me te herinneren dat je als advertentie-kop het door de gebruikter gebruikte zoekwoord kunt gebruiken door een bepaalde syntax in te vullen in plaats van een zoekwoord.
Dus wanneer je iets instelt als "Op zoek naar een %1?" en iemand zoekt op "blaat", dat je adwords-advertentie wordt weergegeven als "Op zoek naar een blaat?".
Klopt het dat dit inderdaad mogelijk is, en wat is dan de juiste synax?
Kan er niets over vinden in het klantencentrum, in google, en hier, maar weet toch vrij zeker dat dit wel mogelijk was
Dit kan je doen met: {KeyWord:standaard woord}:
Heb een vraagje over Adwords. Omdat er geen centraal Adwords topic is, en het niet echt een eigen topic waard is, stel ik hem hier.
Ik meen me te herinneren dat je als advertentie-kop het door de gebruikter gebruikte zoekwoord kunt gebruiken door een bepaalde syntax in te vullen in plaats van een zoekwoord.
Dus wanneer je iets instelt als "Op zoek naar een %1?" en iemand zoekt op "blaat", dat je adwords-advertentie wordt weergegeven als "Op zoek naar een blaat?".
Klopt het dat dit inderdaad mogelijk is, en wat is dan de juiste synax?
Kan er niets over vinden in het klantencentrum, in google, en hier, maar weet toch vrij zeker dat dit wel mogelijk was
Je kan dit zowel in de titel als in de tekst gebruiken. Houdt er rekening mee dat als het maximale aantal tekens overschreden wordt, Google het standaard woord invult.
Hier een leuk artikel erover: http://www.marketingfacts...n_googles_keyword_insert/
FON - WiFi for Everyone | Flickr
:strip_exif()/u/50656/andre-scholten-avatar.gif?f=community){kind=avatar}
Ik zou het niet eens op die manier doen. Het maken van een sitemap is een lapmiddel omdat je echte structuur waarschijnlijk niet goed genoeg is om de site juist te indexeren
/u/12612/crop65b399f21bc43_cropped.png?f=community)
De Content-Location header kende ik eerlijk gezegd nog niet, dat klinkt in ieder geval logischer, thanks De reden dat ik standaard de Nederlandse versie neem is in dit geval simpelweg omdat 90% van alle bezoekers de Nederlandse site willen zien. De overige 10% (Engels, Duits, Frans) kunnen op de Nederlandse site alsnog makkelijk een taalkeuze maken.
HTTP/1.1 302 Found header ga ik ook mee bezig
De reden dat ik standaard de Nederlandse versie neem is in dit geval simpelweg omdat 90% van alle bezoekers de Nederlandse site willen zien. De overige 10% (Engels, Duits, Frans) kunnen op de Nederlandse site alsnog makkelijk een taalkeuze maken.HTTP/1.1 302 Found header ga ik ook mee bezig
Verwijderd
Zodra je site groeit is het onmogelijk om op elke pagina een link naar alle overige pagina's te plaatsen denk ik.:
Ik zou het niet eens op die manier doen. Het maken van een sitemap is een lapmiddel omdat je echte structuur waarschijnlijk niet goed genoeg is om de site juist te indexeren
Sitemap zal primair ook SEO doeleinden hebben om PR te verspreiden ipv om halfblinde visitors te laten browsen
Zal er daarom maar een simpel woord sitemap onder plakken omdat ik mijn bezoekers niet nog meer wil beledigen dan ik al doe
Je kunt uit de HTTP_ACCEPT_LANGUAGE-header uitlezen welke taal je bezoeker wilt
Dat is een komma-gescheiden lijst, gesorteert op voorkeur. Meestal staat er maar 1 taal in ('nl' of 'en-us'). Bij mensen met een Nederlandse browser staat deze standaard op 'nl'. Je kunt hem ook zelf aanpassen (in IE -> Extra -> Internet-Opties > Talen).
Ik gebruik altijd deze header om te bepalen welke taal ik toon. Als hij leeg is, of alleen talen bevat welke ik niet heb, gebruik ik het IP adres van de bezoeker om het land ven herkomst te bepalen. Als ik ook die taal niet heb serveer ik engels.
Dat is een komma-gescheiden lijst, gesorteert op voorkeur. Meestal staat er maar 1 taal in ('nl' of 'en-us'). Bij mensen met een Nederlandse browser staat deze standaard op 'nl'. Je kunt hem ook zelf aanpassen (in IE -> Extra -> Internet-Opties > Talen).
Ik gebruik altijd deze header om te bepalen welke taal ik toon. Als hij leeg is, of alleen talen bevat welke ik niet heb, gebruik ik het IP adres van de bezoeker om het land ven herkomst te bepalen. Als ik ook die taal niet heb serveer ik engels.
:strip_exif()/u/159970/avatar.60x60.gif?f=community){kind=avatar}
Wat ik nu doe is het volgende: men komt binnen op root, aan de hand van de browser bepaal ik welke taal ik ga inladen om de site in weer te geven. Na deze bepaling doe ik een HTTP 302 Found redirect naar ./$language/index.html
Op de pagina waar men dan terecht komt heb ik natuurlijk ook linkjes om alsnog van taal te wisselen:
./nl/index.html
./en/index.html
./de/index.html
etc.
Als ik aan de hand van de browser niet kan zien welke taal ik moet gebruiken dan pak ik een default language (aangegeven in mijn CMS) en stuur ik ze met dezelfde http header alsnog door middels een 302.
M'n gevoel zegt me dat dit, ingewikkeld als het klinkt, nog niet helemaal ok is Tips?
Op de pagina waar men dan terecht komt heb ik natuurlijk ook linkjes om alsnog van taal te wisselen:
./nl/index.html
./en/index.html
./de/index.html
etc.
Als ik aan de hand van de browser niet kan zien welke taal ik moet gebruiken dan pak ik een default language (aangegeven in mijn CMS) en stuur ik ze met dezelfde http header alsnog door middels een 302.
M'n gevoel zegt me dat dit, ingewikkeld als het klinkt, nog niet helemaal ok is
Tips?
:strip_icc():strip_exif()/u/32607/MuhOog3.jpg?f=community)
Mijn situatie is erg vergelijkbaar met die van jou. Enige verschil is dat ik 301 gebruik ipv 302. De site die dit gebruikt (www.myhotelsoftwarePUNTcom) draait inmiddels meer dan 2 maanden en lijkt prima geindexeerd te zijn door Google. Ook de 301 ipv 302's die ik gebruik lijken Google niet te storen.:
Wat ik nu doe is het volgende: men komt binnen op root, aan de hand van de browser bepaal ik welke taal ik ga inladen om de site in weer te geven. Na deze bepaling doe ik een HTTP 302 Found redirect naar ./$language/index.html
Op de pagina waar men dan terecht komt heb ik natuurlijk ook linkjes om alsnog van taal te wisselen:
./nl/index.html
./en/index.html
./de/index.html
etc.
Als ik aan de hand van de browser niet kan zien welke taal ik moet gebruiken dan pak ik een default language (aangegeven in mijn CMS) en stuur ik ze met dezelfde http header alsnog door middels een 302.
M'n gevoel zegt me dat dit, ingewikkeld als het klinkt, nog niet helemaal ok is
Nu ik dit hier lees, besef ik inderdaad dat een 302 logischer is, maar vraag me af of ik dit nu wel of niet nog moet aanpassen. Onder het motto: "Don't fix what isn't broken".
/u/911/tux-extreme2.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/5964/crop56503163e97a5.jpeg?f=community)
:strip_exif()/u/29603/cartman.gif?f=community)
Kijk eens op welke site die tutorial staat
Wat weerhield je ervan om het zelf te testen? Ik gaf niet voor niets een link naar een tutorial
Zoek de verschillen
En W3 valid gewoon
Ey!! Macarena \o/
Verwijderd
Oh, en nu wil je je eigen zogenaamde bekendheid vergelijken met die van Voetbal International
? Én dus met meer pageviews dan mtv.nl . Nou, als dat zo is, dan kun je heel veel inkomsten genereren via je site en dan kun je makkelijk een goede designer, coder, SEO-specialist inhuren van die inkomsten en dan wordt je site zó mooi en goed, dat je dan zelfs meer pageviews dan Google.nl zult hebben 
Verwijderd
Raz, mijn main pages zal ik zo gaan aanpassen, maar is het niet eenvoudiger om in de header alleen taal=nl te zetten en bij de uk stukjes taal=en toe te voegen?
Bovendien zijn er in het NL taalgebruik al tig woorden ingeslopen die eigenlijk UK zijn qua taal.
Al met al verklaart dit nog steeds niet waarom Google juist die paar pagina's niet indexeert, maar de rest wel die ook nog nooit language tags hebben gehad.
Qua SEO ben ik trouwens verder heel tevreden, mijn site scoort op een hoop van mijn gewilde keywords in de top 3 van Google waar andere sites die er zogenaamd gelikt uitzien en die veel geld aan reclame en 'mooi design' (lees onoverzichtelijke flash crap vol errors) uitgeven alleen maar van kunnen dromen.
Het voorbeeld van Google.nl zegt genoeg, die site ziet er mega-simpel uit en heeft dus veel bezoekers
Bovendien zijn er in het NL taalgebruik al tig woorden ingeslopen die eigenlijk UK zijn qua taal.
Al met al verklaart dit nog steeds niet waarom Google juist die paar pagina's niet indexeert, maar de rest wel die ook nog nooit language tags hebben gehad.
Qua SEO ben ik trouwens verder heel tevreden, mijn site scoort op een hoop van mijn gewilde keywords in de top 3 van Google waar andere sites die er zogenaamd gelikt uitzien en die veel geld aan reclame en 'mooi design' (lees onoverzichtelijke flash crap vol errors) uitgeven alleen maar van kunnen dromen.
Het voorbeeld van Google.nl zegt genoeg, die site ziet er mega-simpel uit en heeft dus veel bezoekers
Verwijderd
Je site is alleen toch een kleine ramp qua interaction design usability.:
Het voorbeeld van Google.nl zegt genoeg, die site ziet er mega-simpel uit en heeft dus veel bezoekers
Voorbeeld:
Wil ik je gallery bezoeken die waarschijnlijk de meeste views genereerd moet ik:
1. naast een hele lap tekst, in het linkermenu het een-na-laatste menu-item aanklikken.
2. Daarna een hele lap tekst voor mijn neus doorlezen en zie ik onderaan een pas weer een link
ah, door die hele lap tekst zie ik nu pas dat er bovenin ook een link staat, een tekst in een plaatje met ongeveer dezelfde look and feel als een header, vandaar...
3. Dan kom ik pas in een gallery met een totaal andere menu-struktuur.
Dat is maar 1 voorbeeld, het kan gewoon echt beter
[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2007 20:49 ]
Verwijderd
Ik heb de buttons op alfabetische volgorde gezet omdat het er nog al veel zijn geworden in de loop der tijd.
Je kunt ook 2x op de button pictures klikken, dan kom je ook in de gallery uit.
Coppermine hanteert inderdaad een andere look dan mijn HTML pages, maar qua kleuren heb ik ze toch zo veel mogelijk op elkaar proberen te laten lijken.
Toch zie ik de zware beproeving die jij hebt moeten ondergaan om bij de foto's te komen als een minimale IQ test om te zien of iemand geestelijk ontwikkeld genoeg is om de site te accessen
Overigens zijn de meeste sites een stuk onoverzichtelijker in het partypics genre met al die flitsende banners, felle kleuren, bewegende texten etc.
Je wilt echt niet weten hoeveel vragen en mails ik kreeg voordat er op al die pagina's een lap text stond met uitleg, wat wij als web-addicts vanzelfsprekend vinden is voor internet-noobs al een afstudeerproject.
Veel van mijn visitors zijn recurring, die hebben de structuur snel genoeg door, en op deze manier komen de mensen ook nog op andere pages van je sites ipv alleen de gallery waar idd >95% van alle pageviews worden gegenereerd.
Je kunt ook 2x op de button pictures klikken, dan kom je ook in de gallery uit.
Coppermine hanteert inderdaad een andere look dan mijn HTML pages, maar qua kleuren heb ik ze toch zo veel mogelijk op elkaar proberen te laten lijken.
Toch zie ik de zware beproeving die jij hebt moeten ondergaan om bij de foto's te komen als een minimale IQ test om te zien of iemand geestelijk ontwikkeld genoeg is om de site te accessen
Overigens zijn de meeste sites een stuk onoverzichtelijker in het partypics genre met al die flitsende banners, felle kleuren, bewegende texten etc.
Je wilt echt niet weten hoeveel vragen en mails ik kreeg voordat er op al die pagina's een lap text stond met uitleg, wat wij als web-addicts vanzelfsprekend vinden is voor internet-noobs al een afstudeerproject.
Veel van mijn visitors zijn recurring, die hebben de structuur snel genoeg door, en op deze manier komen de mensen ook nog op andere pages van je sites ipv alleen de gallery waar idd >95% van alle pageviews worden gegenereerd.
Verwijderd
^^ snap ik ook allemaal wel, beschouw het als opbouwende kritiek
Ik zou wellicht overwegen om de site tweetalig te maken, zodat je in ieder geval niet twee keer die teksten op een pagina hebt. Handig zou ook zijn om op de homepage kleine thumbs te plaatsen van nieuwe foto's, een klein panel met de laatste feestje en dergelijke. Zo veranderd je homepage wat frequenter van content en daar is Google ook weer blij mee...
Ik zou wellicht overwegen om de site tweetalig te maken, zodat je in ieder geval niet twee keer die teksten op een pagina hebt. Handig zou ook zijn om op de homepage kleine thumbs te plaatsen van nieuwe foto's, een klein panel met de laatste feestje en dergelijke. Zo veranderd je homepage wat frequenter van content en daar is Google ook weer blij mee...
Verwijderd
Als ik jou zou zijn, dan zou ik die Coppermine zo aanpassen dat ie mooi past in de rest van je lay-out, maar ja, ik ben jou niet
.
Ace of Base vs Charli XCX - All That She Boom Claps (RMT) | Clean Bandit vs Galantis - I'd Rather Be You (RMT)
You've moved up on my notch-list. You have 1 notch
I have a black belt in Kung Flu.
:strip_icc():strip_exif()/u/90617/hitchhiking.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/8825/tweakersNEW.gif?f=community)
Bedankt voor de reacties en idd het zou vreemd zijn wanneer websites hiervoor worden bestraft maar ik wist niet of er wellicht minder zware penalties bestonden.
Ja klopt maar dat zijn enkel een aantal keywords het ging mij meer om grotere lappen tekst, bijvoorbeeld een faq waarbij je vragen open en dicht kunt klappen
:strip_exif()/u/12043/arnold_64.gif?f=community)
M'n webserver heeft een aantal sites draaien die nu alleen URL's met www-prefix afvangen. In de vorige omgeving werd altijd handmatig ook ingesteld dat de URL ook zonder www-prefix werkte.
Nu wil ik uiteraard geen 404 of "no website configured" pagina laten zien als iemand geen www gebruikt, dus heb ik een scriptje gemaakt die een permanente redirect doet naar www.domein.ext.
De reden dat hiervoor is gekozen is simpelweg esthetisch: een poll onder collega's en enkele klanten wees uit dat een website toch wel "kaal" aanvoelt zonder "www" ervoor. Daarnaast gebruiken we ook "ftp.domein.ext" en andere sub domeinen voor diverse doeleinden. Daarom is "www" wel logisch - het verwijst immers naar het "World Wide Web"
Vraag: Is een permanente redirect de juiste manier om mensen van "domein.ext" door te sturen naar "www.domein.ext"?
Nu wil ik uiteraard geen 404 of "no website configured" pagina laten zien als iemand geen www gebruikt, dus heb ik een scriptje gemaakt die een permanente redirect doet naar www.domein.ext.
De reden dat hiervoor is gekozen is simpelweg esthetisch: een poll onder collega's en enkele klanten wees uit dat een website toch wel "kaal" aanvoelt zonder "www" ervoor. Daarnaast gebruiken we ook "ftp.domein.ext" en andere sub domeinen voor diverse doeleinden. Daarom is "www" wel logisch - het verwijst immers naar het "World Wide Web"
Vraag: Is een permanente redirect de juiste manier om mensen van "domein.ext" door te sturen naar "www.domein.ext"?
/u/81353/got.png?f=community)
Logischerwijs zou ik het andersom doen: je hebt een hoofddomein domein.tld, waar je ook subdomeinen als ftp voor gebruikt. Als je www wil gebruiken, maar eigenlijk je root van je domein mee bedoelt zou ik een permanent redirect vanuit www naar niet-www doen
Dat was een optie waar niet voor is gekozen omdat men liever "www" voor het domein ziet Ik ben het verder met je eens hoor.. maar dan rest de vraag: is een permanente redirect de slimme oplossing? En dan graag een antwoord met het oog op SEO natuurlijk
Ik ben het verder met je eens hoor.. maar dan rest de vraag: is een permanente redirect de slimme oplossing? En dan graag een antwoord met het oog op SEO natuurlijk
Het is een permanente oplossing en je verwacht niet dat na een periode de redirects worden opgeheven cq. er onder beide adressen andere content komt. Dan is SEO-gezien het geven van een 301 wel het beste:
Dat was een optie waar niet voor is gekozen omdat men liever "www" voor het domein ziet
.htaccess is helaas geen optie onder IIS op Win2003, maar ik zou wellicht met ISAPI Rewrite wat kunnen doen.. is wel minder foutgevoelig denk ik. En thanks voor de replies weer!
[ Voor 1% gewijzigd door Blue-eagle op 07-08-2007 22:35 . Reden: win3k bestaat nog niet, win2003 wel :+ ]
:strip_exif()/u/171663/crop620b8dedafa85_cropped.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/28792/thing.jpg?f=community)