[SEO] Tips & Trucs

[Beekforel]

Ik heb een multiple pagina scriptje gebouwd in DHTML.
De beide pagina's worden geladen in twee div's, de ene is verborgen de ander is zichtbaar. Onderaan staat een linkje volgende (en op de volgende staat vorige ).
Nou vraag ik me af, zou bijvoorbeeld Google dit zien als zo'n verborgen stuk tekst en dat dus niet leuk vinden? Want dan ga ik wat anders verzinnen...

[André]

MarkvE schreef op Saturday 07 January 2006 @ 20:06:
Is dit op te lossen?

Ben je uberhaupt op 1 van de woorden van je site te vinden? Het kan zijn dat het domein in het verleden een penalty heeft gehad maar ik denk eerder dat er te lang niets op gestaan heeft en zo de PR gezakt is en de links verdwenen zijn. Als je na een nieuwe spidering nog steeds op geen enkel woord te vinden bent kun je proberen om een reinclusion request te versturen aan Google.

Beekforel schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 22:04:
Ik heb een multiple pagina scriptje gebouwd in DHTML.
De beide pagina's worden geladen in twee div's, de ene is verborgen de ander is zichtbaar. Onderaan staat een linkje volgende (en op de volgende staat vorige ).
Nou vraag ik me af, zou bijvoorbeeld Google dit zien als zo'n verborgen stuk tekst en dat dus niet leuk vinden? Want dan ga ik wat anders verzinnen...

Geen probleem, je maakt de teksten keurig bereikbaar met knoppen, dus niets raar

[MarkvE]

André schreef op zaterdag 07 januari 2006 @ 22:34:
[...]

Ben je uberhaupt op 1 van de woorden van je site te vinden? Het kan zijn dat het domein in het verleden een penalty heeft gehad maar ik denk eerder dat er te lang niets op gestaan heeft en zo de PR gezakt is en de links verdwenen zijn. Als je na een nieuwe spidering nog steeds op geen enkel woord te vinden bent kun je proberen om een reinclusion request te versturen aan Google.

Ik ben wel te vinden via Google, maar niet op de topkeywords, want daarvoor bestaat de website nog te kort en is het woord te algemeen.

Maar op basis van woorden uit artikelen op die website (die ik laat indexeren via Google Sitemaps, want anders indexeert ie ze niet) wordt ik wel gevonden. Dus eigenlijk werd ie niet geindexeerd.

Is dat reinclusion wat anders dan het "URL toevoegen/verwijderen" dat je vind bij "Alles over Google"?

[André]

MarkvE schreef op zondag 08 januari 2006 @ 10:08:
[...]


Ik ben wel te vinden via Google, maar niet op de topkeywords, want daarvoor bestaat de website nog te kort en is het woord te algemeen.

Dan heb je geen penalty iig

Maar op basis van woorden uit artikelen op die website (die ik laat indexeren via Google Sitemaps, want anders indexeert ie ze niet) wordt ik wel gevonden. Dus eigenlijk werd ie niet geindexeerd.

Daar maak je een fout, Google sitemaps is beta en niet een middel om je site spiderbaar te maken. Je site moet ook op de normale manier spiderbaar zijn. Op dit moment is Google sitemaps handig voor de crawl stats zodat je kunt zien of de crawler ergens op vastloopt.

Is dat reinclusion wat anders dan het "URL toevoegen/verwijderen" dat je vind bij "Alles over Google"?

Zoek maar eens in google op reinclusion request
http://www.seo-scoop.com/direct_link.cfm?thepost=420
http://www.mattcutts.com/blog/reinclusion-request-howto/
http://www.webmasterworld.com/forum30/29813.htm

[MarkvE]

Gek genoeg gebruik ik sitemaps daar nu wel voor. Binnen een dag waren alle artikelen te vinden via Google (site:domein.nl) die ik dynamisch in de sitemap worden gezet. Voorheen nog niet.

Voorheen werd het domein wel geindexeerd, maar alleen het hoofddomein (domein.nl) zonder verdere pagina's. In rekening genomen dat de pagerank nu nog steeds nul is en er voorheen "linkpromotor" pagina's op het domein stonden van de vorige eigenaar (die heb ik inmiddels laten verwijderen uit Google), is dit materiaal waarvoor Google ooit een penalty heeft kunnen geven?

Maar buiten dat. Omdat ik niet kan controleren of Google zelf de artikelen heeft gecrawled via de website of via mijn sitemap. Blijft het vreemd dat die pagerank dus nog steeds nul is, en daarvoor zou misschien wel een soort penalty gegeven voor kunnen zijn.

Ik heb de weg richting Google's mailform gevonden, maar wil graag weten voordat ik iets stuur of het werkelijk te maken heeft met eventuele strafpunten.

[André]

Hoe heb je de pagina's uit Google verwijderd? Toch niet door het hele domein op te geven?

En als je met normale content niet verder komt dan PR 0 weet ik haast wel zeker dat je een penalty hebt.

[MarkvE]

André schreef op zondag 08 januari 2006 @ 12:57:
Hoe heb je de pagina's uit Google verwijderd? Toch niet door het hele domein op te geven?

En als je met normale content niet verder komt dan PR 0 weet ik haast wel zeker dat je een penalty hebt.

Hehe, nee ik heb wel specifiek de pagina's opgegeven. De bevestiging van Google via de mail geeft aan dat dat goed gegaan is

Nu jij het zegt twijfel ik er ook niet echt meer aan (wat zou het anders zijn? ) Dus heb ik Google maar even gemaild via het help center, ben benieuwd hoe snel en óf ze het behandelen.

[CaptBiele]

handig topic, zeker met zo'n expert als André

Verder heb ik wat vragen.

1. Ik heb een hele simpele website gemaakt, en volgens mij redelijk 'schoon'. Ik heb een duidelijke structuur en me gehouden aan de richtlijnen van css/html. De website komt echter nergens voor in de zoekresultaten (ook niet op de testserver van google). Ik heb ongeveer 5 weken geleden de site aangemeld bij Google. Zou ik nog gewoon eventjes afwachten? of had de site iig op de testresultaten moeten terugkomen?
2. Hoe weet ik wat mijn eigen pagerank is?
3. Er zijn eigenlijk nooit updates op deze site, is het dan onmogelijk om boven aan in de resultaten te blijven staan? (als ik daar ooit nog eens kom)
4. De site is zo eenvoudig, dat ik niet eens submenu-items heb. Heeft het toch zin om hier een sitemap van te maken, en deze dan te hiden met css?
5. Het is ook belangrijk om koppelingen te hebben met andere belangrijke sites. Zou het bijvoorbeeld verstandig zijn om een lijstje te maken met de referrals en deze ook hidden te maken?

[frickY]

André schreef op vrijdag 06 januari 2006 @ 13:19:
Keesjan is ook al van dit percentage teruggekomen We hebben wel eens contact met hem.

Ik heb eens een voorlichtingsmiddagje van m gekregen. Was er eerlijk gezegd niet zo van over de indruk. Alles wat hij vertelde wist ik al, en alles wat ik vroeg beantwoorde hij heel twijfelachtig.
Hoe ben jij over zijn kennis te speken?

@YopY
Ik heb een script welke per pagina alle woorden analyseerd, van de belangrijkste woorden een meta-tag maakt, en deze dynamisch in de pagina voegt. Zo zijn ze altijd actueel en pagina specifiek, precies zoals Ilse ze wilt hebben (de overige spiders (behalve Ask Jeeves) kijken er niet naar)

@LuCarD
Zoek eens naar "Google sandbox"

@CaptBiele
1. Zoek eens in de acces-log van je webserver of de siper al is langsgeweest
2. Je kunt de pagerank van een pagina zien als je de Google Toolbar gebruikt

3. Dat maakt het wel moeilijker ja, maar dat is ook afhankelijk van het type informatie. Google wilt haar bezoekers actuele informatie bieden. Als jouw pagina omschrijft dat de wereld rond is, is dat actueel, ookal staat het er al een jaar. Probeer toch wat random content te tonen, of van plek te laten wisselen om een bepaalde interval
4. Als je menu verwijst naar alle paginas welke in je site voorkomen, lijkt een sitemap me overbodig. Maar kijk toch eens naar https://www.google.com/we...ps-nl-about&utm_source=EM
5. Referals tonen schijnt te helpen ja, maar de vraag is voor hoelang. Zorg liever voor consequente links vanaf belangrijke sites. Begin bij dmoz.org en de startpagina-dochters.

[ Voor 39% gewijzigd door frickY op 10-01-2006 12:12 ]

[We Are Borg]

frickY schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 12:07:
@YopY
Ik heb een script welke per pagina alle woorden analyseerd, van de belangrijkste woorden een meta-tag maakt, en deze dynamisch in de pagina voegt. Zo zijn ze altijd actueel en pagina specifiek, precies zoals Ilse ze wilt hebben (de overige spiders (behalve Ask Jeeves) kijken er niet naar)

Ben benieuwd hoe je dat dan precies doet. Je hoeft uiteraard niet je script te delen, maar hoe heb je dit aangepakt Opties die ik zo bedenk:

Pak een lijstje met woorden bekend voor de site/onderwerp, kijk of ze op de bewuste pagina toevallig voorkomen en plaats ze dan in de meta tags als ze voorkomen in de tekst

of

Filter nutteloze woorden als 'de, het, onze, etc' en gooi de rest in de meta.

Of....Hoe pak je het aan? Ben benieuwd namelijk, omdat ik er aan zit te twijfelen om bij mijn CMSje die ik nog ga bouwen de user zelf deze keywords laat invoeren in een input field of het, zoals jij hebt gedaan, automatisch laat doen

[CaptBiele]

@fricky

tnx voor je antwoorden!
hier kun je trouwens ook je pagerank uitlezen. Ik wil namelijk niet zo'n toolbar installeren

[frickY]

@We Are Borg
Ik flikker alle HTML uit de pagina, en vervang punten en regeleindes met een spatie (en vervang dubbele spaties met een enkele) Vervolgens loop ik door die woorden en sla deze op in een array. Ik negeer woorden van 3 of minder karakters, en woorden welke meer dan 8% (oid) van het totaal aantal woorden vertegenwoordigd.
Voor bovenstaande alinea krijg je dan iets als;

code:

Array(
  ["ik flikker"] => 1,
  ["ik flikker alle"] =>1 ,
  ["ik flikker alle HTML"] => 1,
  ["flikker"] => 1,
  ["flikker alle"] => 1,
  ["flikker alle HTML"] => 1,
  ["flikker alle HTML uit"] => 1,
  ["alle"] => 1
)

Dit kun je simpelweg sorteren op value, en de eerste 8-10 woorden zijn prima geschikt als keywords. Is prima te doen met bijv PHP.
De analyse moet je natuurlijk wel doen over de pagina zoals de gebruiker die ziet, en niet over je broncode. De header van mjin document ziet er dan ook uit als iets als;

HTML:

<htrml>
  <head>
<?
if(!isset($_GET['keywordAnalysis']))
    keywordAnalysis($_SERVER['REQUEST_URI'] . "?keywordAnalysis");
?>
  </head>
  ...

Waarbij de functie een HTTP-request door naar de pagina, en de GET-var voorkomt dat je in een oneindige loop raakt.
Maar nogmaals, de laatste keer dat ik dit verifiëerde waren Ilse en Ask Jeeves de enige 2 spiders welke zich iets van de keywords aantrokken. Overweeg dus of het de moeite waard is.

De woorden die je overhoud zijn relevant voor die pagina. Of het ook echt daadwerkelijk relevante woorden zijn kan de gebruiker met een ander tooltje meten (welke per gekozen woord het aantal hits in google geeft, en het aantal keer dat er op gezocht is (via Overture).

@CaptBiele
Voor zover ik weet is het pagerank algoritme geheim. Die link zal het dus alleen bij benadering kunnen aangeven door het aantal resultaten te tellen dat google geeft als je zoekt naar "link:domeinnaam". Dan is de toolbar zelf - welke ik ook niet wil installeren - denk ik betrouwbaarder.

[ Voor 71% gewijzigd door frickY op 10-01-2006 13:59 ]

[Beekforel]

frickY schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 13:51:
[...]

@CaptBiele
Voor zover ik weet is het pagerank algoritme geheim. Die link zal het dus alleen bij benadering kunnen aangeven door het aantal resultaten te tellen dat google geeft als je zoekt naar "link:domeinnaam". Dan is de toolbar zelf - welke ik ook niet wil installeren - denk ik betrouwbaarder.

Ik heb net even een aantal sites gechecked, volgens mij klopt het wel hoor? Ik heb een FireFox Extension: "Google Pagerank Status", rechtsonderin een klein blokje met de pagerank. Werkt niet altijd perfect maar geeft een redelijk beeld.

[JayVee]

Ik zie bij de Google Sitemap Beta dat onze product website erg slecht in de pagerank staat. Alle pagina's scoren "low". Zou dat kunnen komen omdat we te veel keywords op een pagina hebben? We hebben namelijk redelijk wat lijsten met kernpunten, features, etc op de site staan.

[frickY]

PageRank staat voor het aantal externe links naar je pagina,
Zoals je op http://www.google.nl/sear...=link%3Awww.alis.nl&meta= kunt zien zijn dat er inderdaad niet al te veel. Probeer wat meer inkomende links te genereren.

[ Voor 3% gewijzigd door frickY op 10-01-2006 16:46 ]

[André]

frickY schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 12:07:
[...]

Ik heb eens een voorlichtingsmiddagje van m gekregen. Was er eerlijk gezegd niet zo van over de indruk. Alles wat hij vertelde wist ik al, en alles wat ik vroeg beantwoorde hij heel twijfelachtig.
Hoe ben jij over zijn kennis te speken?

Ik weet niet precies op welk niveau zijn kennis ligt, maar zijn boek is als startpunt voor het marketing gebeuren zeer zeker interessant.

Verder is PageRank niet alleen het aantal externe links naar je pagina, er zijn meerdere factoren die invloed op je pagerank hebben.

JayVee schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 16:24:
Ik zie bij de Google Sitemap Beta dat onze product website erg slecht in de pagerank staat. Alle pagina's scoren "low". Zou dat kunnen komen omdat we te veel keywords op een pagina hebben? We hebben namelijk redelijk wat lijsten met kernpunten, features, etc op de site staan.

Dit zie je voornamelijk bij minder grote sites die allemaal dezelfde soort pagina hebben, bij de grotere sites komt er een scheiding. Alleen zou ik me over die tabel totaal niet druk maken en gewoon negeren.

[André]

CaptBiele schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 11:57:
handig topic, zeker met zo'n expert als André

Verder heb ik wat vragen.
[list=1]
• Ik heb een hele simpele website gemaakt, en volgens mij redelijk 'schoon'. Ik heb een duidelijke structuur en me gehouden aan de richtlijnen van css/html. De website komt echter nergens voor in de zoekresultaten (ook niet op de testserver van google). Ik heb ongeveer 5 weken geleden de site aangemeld bij Google. Zou ik nog gewoon eventjes afwachten? of had de site iig op de testresultaten moeten terugkomen?

Gewoon nog even wachten

• Hoe weet ik wat mijn eigen pagerank is?

http://www.pagerank.net/pagerank-checker/

• Er zijn eigenlijk nooit updates op deze site, is het dan onmogelijk om boven aan in de resultaten te blijven staan? (als ik daar ooit nog eens kom)

Statische pagina's die hetzelfe blijven en toch veel bezocht worden, worden goed gewaardeerd door Google omdat er waarschijnlijk belangrijke info op staat.

• De site is zo eenvoudig, dat ik niet eens submenu-items heb. Heeft het toch zin om hier een sitemap van te maken, en deze dan te hiden met css?

Nee. Verder zou ik hiden met CSS sowieso niet doen

• Het is ook belangrijk om koppelingen te hebben met andere belangrijke sites. Zou het bijvoorbeeld verstandig zijn om een lijstje te maken met de referrals en deze ook hidden te maken?
[/list]

En weer hetzelfde: niet hidden maken. Wat jij aan je bezoekers laat zien moet je ook aan de zoekmachines laten zien. En die lijst met koppelingen is niet zo interessant, belangrijker zijn de koppelingen naar jou toe en de tekst waarmee dat gebeurd.

[JayVee]

frickY schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 16:45:
PageRank staat voor het aantal externe links naar je pagina,
Zoals je op http://www.google.nl/sear...=link%3Awww.alis.nl&meta= kunt zien zijn dat er inderdaad niet al te veel. Probeer wat meer inkomende links te genereren.

Raar genoeg staat onze eigen site daar niet tussen, terwijl er toch echt links staan! Andersom geldt hetzelfde: op elke pagina van alis.nl staat een link naar asystance.nl, waarom zie je dat hier dan niet? Enig idee?

[André]

Omdat Google niet alle resultaten laat zien bij het link commando

[Anoniem: 9542]

frickY schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 12:07:
[...]
Ik heb een script welke per pagina alle woorden analyseerd, van de belangrijkste woorden een meta-tag maakt, en deze dynamisch in de pagina voegt. Zo zijn ze altijd actueel en pagina specifiek, precies zoals Ilse ze wilt hebben (de overige spiders (behalve Ask Jeeves) kijken er niet naar)

dit is redelijk krom, als je nu gewoon de belangrijke woorden in de html als zodanig aangeeft (met em en strong en hx), dan worden ze er sowieso wel uitgehaald, heb je geen meta element voor nodig. Sterker nog, daar is HTML voor uitgevonden em het script dat het analyseert heet een zoekmachine, beetje dubbel werk zo

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 9542 op 10-01-2006 21:34 ]

[André]

Tja, was het maar zo simpel, dan kon de meta-keywords tag er inderdaad uit, alleen er zijn nog steeds zoekmachines die er naar kijken. Dus ja: het blijft dubbel werk.

[ Voor 11% gewijzigd door André op 11-01-2006 08:46 ]

[frickY]

André schreef op dinsdag 10 januari 2006 @ 18:18:
Verder is PageRank niet alleen het aantal externe links naar je pagina, er zijn meerdere factoren die invloed op je pagerank hebben..

Dat klopt ja. Maar in principe gaat het gewoon om het aantal linkjes, en het gewicht van die linkjes.
Heb jij overigens een idee waar Google het kriterium legt welke pagina's wel en niet als result worden gegeven als je zoekt met "link:"? Is dat afhankelijk van de PageRank van de betreffende pagina?

@mophor
Leg dat Ilse/AskJeeves maar uit Mijn script is ook totaal niet te vergelijken met de zoekmachines van tegenwooridg. Het is puur een woorden-tel-functie.

[ Voor 31% gewijzigd door frickY op 11-01-2006 09:03 ]

[André]

frickY schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 09:00:
[...]

Dat klopt ja. Maar in principe gaat het gewoon om het aantal linkjes, en het gewicht van die linkjes.
Heb jij overigens een idee waar Google het kriterium legt welke pagina's wel en niet als result worden gegeven als je zoekt met "link:"? Is dat afhankelijk van de PageRank van de betreffende pagina?

Dat is niet echt bekend, ik weet bijvoorbeeld links naar mijn site vanaf een hoge pr site die ik ook niet zie met het link: commando. Google laat natuurlijk expres niet alles zien omdat dat te veel info zou zijn om het algoritme mee te benaderen.

Als je echt wil weten wie er naar je linkt kun je dat het beste in Yahoo checken, daar heb ik nog altijd de beste resultaten mee gehaald.

[Vinzzz243]

Ik had nog een vraag, die wel in dit topic thuishoort.

stel ik heb 2 domeinnamen www.aap.nl en www.foobar.nl.
De domeinen hebben inhoudelijk bv dezelfde index.htm (dus dezelfde content) en het gaat bv over apen.
Als een gebruiker nu zoekt op aap, wordt de site met www.aap.nl dan beter gevonden?

[frickY]

Ja. De keyword-density voor 'aap' is op je aap.nl hoger als op de ander, het woord komt immer vaker voor (en een woord in het domeinnaam weegt ook zwaarder dan ergens in een hoekje van de pagina).

[André]

Waarom zou je keyword density hoger liggen dan? Die is precies hetzelfde op beide domeinen.

Alleen staat hoogstwaarschijnlijk aap.nl wel hoger omdat het keyword in het domein voorkomt. Hierbij ga ik er van uit dat beide domeinen even oud zijn en evenveel backlinks hebben.

[Vinzzz243]

is dus met zekerheid te zeggen dat bij identieke content en omstandigheden, aap.nl hoger scoort? Is dit te bewijzen (maybe documentatie google?)

[Anoniem: 26306]

Vinzzz schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 14:49:
is dus met zekerheid te zeggen dat bij identieke content en omstandigheden, aap.nl hoger scoort? Is dit te bewijzen (maybe documentatie google?)

Googlen naar "Tweakers"
In de resultaten zie je in de url's www.tweakers.net staan, waarbij tweakers vetgedrukt is. Lijkt me duidelijk toch?

[ Voor 12% gewijzigd door Anoniem: 26306 op 12-01-2006 15:01 . Reden: typo ]

[André]

Vinzzz schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 14:49:
is dus met zekerheid te zeggen dat bij identieke content en omstandigheden, aap.nl hoger scoort? Is dit te bewijzen (maybe documentatie google?)

De makkelijkste manier om het te checken is door te zoeken naar bedrijfsnamen, bijna altijd krijg je het bedrijf als eerste resultaat omdat de naam in de url staat.

[Vinzzz243]

Anoniem: 26306 schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 15:00:
[...]

Googlen naar "Tweakers"
In de resultaten zie je in de url's www.tweakers.net staan, waarbij tweakers vetgedrukt is. Lijkt me duidelijk toch?

Hier twijfel ik over, kan toch ook zijn dat het gewoon wordt vetgedrukt omdat het toevallig in de tekst van de resultaatpagina staat en binnen die tekst wordt ieder woord waarop gezocht is, dikgedrukt. Ik kan daar niet uitsluitsel uithalen...

André schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 15:02:
[...]

De makkelijkste manier om het te checken is door te zoeken naar bedrijfsnamen, bijna altijd krijg je het bedrijf als eerste resultaat omdat de naam in de url staat.

maar juist dat "omdat de naam in de url staat" is het hekelpunt. Is dat zo, of is dat toevallig omdat de bedrijfsnaam toch al veel op de website wordt genoemd?

[ Voor 9% gewijzigd door Vinzzz243 op 12-01-2006 15:08 ]

[André]

Het is natuurlijk zo dat naar een bedrijfssite veel gelinked wordt met de bedrijfsnaam als linktekst, dat is ook de voornaamste reden dat een bedrijf vaak op 1 staat met zijn eigen naam.

Het is gewoon een feit dat je voor woorden die in je domein staan extra pluspunten krijgt, hierover zijn al veel discussies geweest die dezelfde conclusie hadden. In het eerder genoemde voorbeeld van die aap.nl zal bij gelijke specificaties de aap.nl toch iets hoger staan omdat die net wat meer pluspunten krijgt voor het woord aap in zijn domeinnaam.

Check ook deze lijst eens:
http://www.seomoz.org/articles/search-ranking-factors.php

[Vinzzz243]

ok helder!

[Neo]

Ik heb even een vraag waar ik al een tijdje mee zit. Ik heb een website mijndomein1.nl, dit is een persoonlijke website deze moet nu eigenlijk zakelijk worden maar veel mensen kennen deze url al. Ik heb als nieuw domein mijndomein2.nl waar de bezoekers eigenlijk naartoe moeten worden gestuurd.

Mijn vraag was nou hoe kan ik dat het beste doen met behoud van de rank in google en zonder penalty omdat het twee websites met dezelfde inhoud zijn.
Moet ik een httacces maken met een 301 regel of het domein koppelen of via php header? Wat is de beste oplossing?

[Koetjeboe]

Zolang het maar een 301 permanently moved redirect is...feitelijk heeft mijndomein1.nl dan geen inhoud meer maar verwijst die overal naar mijndomein2.nl

[Neo]

Oke maar zo dat geen penalty opleveren omdat de inhoud nog in de cache staat?

[MarkvE]

Je kunt pagina's uit Google's cache verwijderen via onderstaande link.

http://services.google.co...?cmd=reload&lastcmd=login

[ Voor 8% gewijzigd door MarkvE op 16-01-2006 21:30 ]

[Neo]

Oke bedankt voor de info.

[André]

Gewoon een 301 plaatsen is al meer dan genoeg

[Neo]

toch nog een vraag dan, is het nog nodig om domein2 aan te melden bij google of gaat dat automatisch door de 301?

[André]

Automatisch

Voor Ilse en MSN kan het handmatig aanmelden wel eens helpen.

[LuCarD]

Wij worden heel geod gevonden door Google, en krijgen een hoop verkeer van hun. Maar de andere zoekmachines bezorgen bijna geen verkeer. Google bezorgt een 10voud meer bezoekers. Hier heb je een aantal bezoekeraantallen van deze maand vanaf de zoekmachine's

Iemand een idee, hoe dat kan?

code:

- Google    36890   36948
- Yahoo 2655    2678
- Google (Images)   2126    2650
- Ask Jeeves    871 889
- AOL   649 654
- Unknown search engines    155 155
- Dogpile   150 150
- Netscape  109 113
- MSN   66  67
- DMOZ  45  45
- Others    231 233

[BtM909]

Marktaandeel?

[MarkvE]

Inderdaad, zo liggen de verhoudingen op dit moment gewoon bij de zoekmachines. Google wordt gewoon het meest gebruikt.

[André]

Sites met hot-items voor tieners (MSN) en huisvrouwen (Ilse) kunnen op z'n top 5% van je bezoeker leveren, maar over het algemeen is het lager dan 1%. En dat komt puur door het marktaandeel.

[Anoniem: 163654]

blijf het niet eerlijk vinden doe zoveel moeite om mijn html zo prachtig mogelijk te houden en voor keyword webdesign aantrekkelijk te maken

maar de meest oerlelijke website's blijven in die top 10 maar komen voor dat woord ( oerlelijk qua code )

[getfirefoxnow]

Het bedrijf Allyourmedia gebruikt overduidelijk trucs om bovenin google te komen en ze hebben nog succes ook. Hoe kan het dat ze hier niet voor gestrafd worden?

Dit is hun HTML/CSS:

code:

* HTML:
<span class="aym">Webdesign, Reclamebureau, ALLYOURMEDIA is een creatief fullservice webdesign 
      & reclamebureau met gevestigd in Arnhem, Gelderland en Holten, Overijssel. 
      reklame, reklamebureau, reclame, (flash)webdesign, webdesigners, multimediadesign, multimedia, 
      webmanagement, contentent management tool, tools, webpagina's, websiteontwikkeling, databases, php, programmeurs, 
      flash-webdesigner, showcase, portfolio, webdesign, internetbureau, internetontwerp, 
      internetdiensten, diensten, internetdienstverlening , productiemaatschappij, 
      websitebouwer, site, sites, sitemaker, web, webapplicaties, presentatie, reclameburo, reklameburo, 

.................... enzovoort .......................

n onder andere : 
BIOFAIR.NL | HONDAMOTOR.NL | DB-ELECTRONICS.NL | CHERIO.COM | VRIJETIJDCHEQUE.COM | VERRASSINGSCHEQUE.NL |
WIMMERMACHINE.NL | HOTCHOCS.NL | MARKTUITERT.NL | IPS-TRADE.COM | PHOCEENNE.BE | NOVEL.NL |
KENTEKEN-DATE.NL | SCOOTKOERIERS.NL | NJOYFASHION.COM | BOKS-OOLBEKKINK.NL | SHKSPORTCENTRUM.NL | BLOEMISTERIJROZET.NL | 
SAMENCO.NL | CASSEROLE.NL | CLP | TOPALERT.NL | INTEXARCHITECTEN.NL | GDB-TRAINING.NL | FAILLISSEMENTVERZEKERDKEUR.NL |


© copyright 2005::ALLYOURMEDIA Webdesign & Reclamebureau:: hjkv HJKV
      </span>

code:

* CSS:
.aym {
    font-family: Arial, Helvetica, sans-serif;
    font-size: 1px;
    line-height: 1px;
    color: #FFFFFF;
}

[ Voor 4% gewijzigd door getfirefoxnow op 19-01-2006 08:58 ]

[We Are Borg]

omdat het wel moet opvallen en getest worden door een google medewerken. Alles gebeurd automatisch qua indexering Je kan volgens mijn misbruik melden en dan wordt het vanzelf gechecked

[Beekforel]

Via http://www.google.nl/supp...satisfied&submit=Continue kun je slechte zoekresultaten melden bij Google. Ik heb alleen mijn bedenkingen of dit werkt... Ik meld soms wel eens wat (sites met alle plaatsnamen van Nederland er in) maar die blijven vaak erg lang hangen.

[André]

Nee, dat doe je hier: http://www.google.nl/intl/nl/webmasters/spamreport.html

Het algoritme kan gewoon niet alle spam detecteren, dus gewoon aangeven en dan gaat een google medewerker de site een penalty of een ban geven.

[frickY]

André schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 14:38:
Waarom zou je keyword density hoger liggen dan? Die is precies hetzelfde op beide domeinen.

Alleen staat hoogstwaarschijnlijk aap.nl wel hoger omdat het keyword in het domein voorkomt. Hierbij ga ik er van uit dat beide domeinen even oud zijn en evenveel backlinks hebben.

Omdat "aap" oko in het domeinnaam voorkomt. Of het letterlijk onder de noemer 'keyword density' valt valt te betwijfelen, maar ik doelde erop dat omdat dit woord in het domein staat, deze beter scoort.

@Vinzzz
Dat durf ik met 99,9% zekerheid te beweren ja

@Kvdzanden
Content is king. Zolang de inhoud van je site niet boeiend is, zul je ook niet hoog scoren. De opbouw van je code is echt geen reden om je hoger te positioneren.

[curry684]

Content is meester, en relevante links van goede sites is keizer. Ik heb krap een maand geleden een nieuwe site opgezet, en nu al hit 1 van de 383.000 op een relevante niet-obscure zoekterm die niet in de domainnaam voorkomt

Sinds middernacht vandaag 188 bezoekers via Google, 20 via MSN en 11 via Yahoo, op in totaal 99 verschillende keyphrases. Voor een site die rond Kerst live ging niet slecht toch

[ Voor 12% gewijzigd door curry684 op 01-02-2006 17:37 ]

[Cartman!]

Hier sta je op 2 maar dan nog erg netjes. Linken is idd ontzettend belangrijk. Een 21-tal sites die sinds een paar weken online zijn staan met hun keywords ook al in de top 10 allemaal. Opzich is er weinig concurrentie maar linken linken linken, het werkt echt

[Neo]

Sorry weer voor de kick, maar een nieuw topic openen leek me niet beter. Ik heb hier een maand geleden een vraag gepost

Ik heb even een vraag waar ik al een tijdje mee zit. Ik heb een website mijndomein1.nl, dit is een persoonlijke website deze moet nu eigenlijk zakelijk worden maar veel mensen kennen deze url al. Ik heb als nieuw domein mijndomein2.nl waar de bezoekers eigenlijk naartoe moeten worden gestuurd.

Mijn vraag was nou hoe kan ik dat het beste doen met behoud van de rank in google en zonder penalty omdat het twee websites met dezelfde inhoud zijn.
Moet ik een httacces maken met een 301 regel of het domein koppelen of via php header? Wat is de beste oplossing?

Ik heb aan de hand van de hulp hier netjes elke pagina van domein1 naar domein2 doorverwezen. Alleen ik werd maar niet geindexeerd, ik dacht kan een tijdje duren. Maar mijn cache pagina's werden steeds ouder (2005). Nu zocht ik laatst weer eens op de nieuwe bedrijfsnaam en bleek dat één van mijn klanten wiens domein (1 dag) offline was gehaald en doorwezen werd naar mijn website geindexeerd was als mijn website. Nu heeft google dus aan mij (hoogstwaarschijnlijk) een penalty uitgedeeld voor duplicate content omdat het domein van de klant langer bestaat. Ik ben nu wel nog terug te vinden maar dan moet ik echt mijn domein intypen, zoekwoorden krijg ik op latere pagina's pas een plaats.

Mijn vraag is nu kan ik hier iets aan doen? Lost dit zich vanzelf weer op of kom ik nooit meer goed in de zoekresultaten terug?

[CaptBiele]

g00fy schreef op woensdag 01 februari 2006 @ 17:46:
Hier sta je op 2 maar dan nog erg netjes. Linken is idd ontzettend belangrijk. Een 21-tal sites die sinds een paar weken online zijn staan met hun keywords ook al in de top 10 allemaal. Opzich is er weinig concurrentie maar linken linken linken, het werkt echt

Ik vraag me af van waaruit je allemaal kan linken dan (zonder te spammen)
Ik heb deze site net voor de kerst online gegooid, maar doet het niet erg goed in Google. Volgens mij is de semantiek van de site zelf nog niet eens zo slecht. Ik weet dat linken erg belangrijk is, maar ik vraag me af van waaruit je allemaal linkt dan.
Ik heb wel een aantal directories gebruikt (zoals DMOZ en startpagina) maar het schiet nog niet echt op. Moet ik ze allemaal langsgaan dan?

[André]

Hou er wel rekening mee dat op dit moment nieuwe sites ontzettend slecht gespiderd worden door Google. Probeer zoveel mogelijk links aan te vragen om het te versnellen.

[CaptBiele]

André schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 20:44:
Hou er wel rekening mee dat op dit moment nieuwe sites ontzettend slecht gespiderd worden door Google. Probeer zoveel mogelijk links aan te vragen om het te versnellen.

Ja pcies! En nu ben ik erg benieuwd hoe ik aan die links kom

[Beekforel]

CaptBiele schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 11:05:
[...]

Ja pcies! En nu ben ik erg benieuwd hoe ik aan die links kom

Pagina dochters, dmoz.org, andere linksites etc. Zo doe ik het teminste..

[frickY]

En natuurlijk in je GoT signature

[curry684]

CaptBiele schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 11:05:
[...]

Ja pcies! En nu ben ik erg benieuwd hoe ik aan die links kom

Niet. Google penalized links vanuit linkfarms HEEL hard, dus je komt alleen hoger als sites die zelf een goede pagerank hebben een link maken naar je site. In mijn geval heb ik deze maand alweer bezoekers binnen vanaf 1227 unieke URL's. Dat betekent dus dat de link op 1227 sites staan, waarvan een heel groot aantal sites die zelf een pagerank van 7, 8 of 9 hebben en die dus veel pagerank 'afstaan'. Met dakgoten geef ik je daar iets minder kans op succes mee

[CaptBiele]

Beekforel schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 12:23:
[...]

Pagina dochters, dmoz.org, andere linksites etc. Zo doe ik het teminste..

Dat heb ik dus al voor de meest belangrijke gedaan. Loont het om ze echt allemaal langs te gaan?

frickY schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 12:51:
En natuurlijk in je GoT signature

Dat vind ik iets te spammerig.

curry684 schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 13:14:
Niet. Google penalized links vanuit linkfarms HEEL hard, dus je komt alleen hoger als sites die zelf een goede pagerank hebben een link maken naar je site. In mijn geval heb ik deze maand alweer bezoekers binnen vanaf 1227 unieke URL's. Dat betekent dus dat de link op 1227 sites staan, waarvan een heel groot aantal sites die zelf een pagerank van 7, 8 of 9 hebben en die dus veel pagerank 'afstaan'. Met dakgoten geef ik je daar iets minder kans op succes mee

hehe lol.
Ok, dus ik moet het maar accepteren? Er is verder niets wat ik kan doen?

[curry684]

Kijk, het hele punt is dat SEO voor 90% bullshit is. Er is geen gouden manier om je site goed te laten doen in zoekmachines, daar zijn namelijk hele slimme mensen bij Google, Yahoo en MSN dagelijks aan bezig om dat onmogelijk te maken. De regel is heel simpel: als je goede content hebt krijg je goede links, als je goede links krijgt is je content relevant blijkbaar, en kom je dus hoog in zoekmachines. Als je daar iets echt aan kon beinvloeden zou iedereen dat doen toch? Waarom denk je dat alle zoekmachines sinds 2000 of zo de meta-tags in je pagina negeren? Omdat ze nuttig waren of omdat ze meer voor zoekmachinevervuiling zorgden dan wat anders?

De 10% van SEO die geen bullshit is is dat je wel degelijk een semantisch correcte site moet opzetten en dat het loont om je pagerankverdelingen per subpagina's goed uit te mikken (je frontpage moet je hoogste pagerank hebben). Dat heb je echter al gedaan zeg je, dus vanaf hier is het enkel wachten op links

[ Voor 20% gewijzigd door curry684 op 16-02-2006 13:26 ]

[CaptBiele]

curry684 schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 13:25:
Kijk, het hele punt is dat SEO voor 90% bullshit is. Er is geen gouden manier om je site goed te laten doen in zoekmachines, daar zijn namelijk hele slimme mensen bij Google, Yahoo en MSN dagelijks aan bezig om dat onmogelijk te maken. De regel is heel simpel: als je goede content hebt krijg je goede links, als je goede links krijgt is je content relevant blijkbaar, en kom je dus hoog in zoekmachines. Als je daar iets echt aan kon beinvloeden zou iedereen dat doen toch? Waarom denk je dat alle zoekmachines sinds 2000 of zo de meta-tags in je pagina negeren? Omdat ze nuttig waren of omdat ze meer voor zoekmachinevervuiling zorgden dan wat anders?

De 10% van SEO die geen bullshit is is dat je wel degelijk een semantisch correcte site moet opzetten en dat het loont om je pagerankverdelingen per subpagina's goed uit te mikken (je frontpage moet je hoogste pagerank hebben). Dat heb je echter al gedaan zeg je, dus vanaf hier is het enkel wachten op links

Ik neem het meteen van je aan. Alleen omdat er dus van die succesverhalen zijn (zoals die van jezelf) lijkt alsof er toch "mazen in het net" zitten.

[Anoniem: 104881]

Hallo,

Ik had mijn vraag eerder ergens anders gesteld, maar ik kreeg het advies om het in dit topic te doen. Ik denk ook dat mijn vraag aardig aansluit bij de discussie dus ik ben heel benieuwd naar de reacties. Mijn vraag:

Ik heb mijn website bij een behoorlijk aantal web directory's aangemeld (en deze is daarin ook opgenomen). Ook staan er links naar mijn website vanaf een aanal andere pagina's. Het gaat in bijna alle gevallen om one-way links.

Als ik nu echter mijn Google pagerank check op
http://www.pagerank.net/pagerank-checker/
dan staat deze nog steeds op 0/10.

Sommige van de sites die naar mij linken hebben zelf een redelijk goede pagerank (bijvoorbeeld 3 of 4). Dit moet dan toch ten goede komen aan mijn eigen pagerank? Is er iemand die ervaring heeft met pageranks en weet wanneer je ongeveer (het hangt natuurlijk van zowel het aantal links als de kwaliteit van de pagina's die naar je linken af) naar 1/10 zou moeten gaan met je website?

Ook maak ik gebruik van blogs waarin ik in de berichten die ik er in post ook links naar mijn pagina post. Weet iemand of dit veel zin heeft? Ik las elders van wel, maar soms twijfel ik er aan.

[André]

curry684 schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 13:25:
Kijk, het hele punt is dat SEO voor 90% bullshit is. Er is geen gouden manier om je site goed te laten doen in zoekmachines, daar zijn namelijk hele slimme mensen bij Google, Yahoo en MSN dagelijks aan bezig om dat onmogelijk te maken. De regel is heel simpel: als je goede content hebt krijg je goede links, als je goede links krijgt is je content relevant blijkbaar, en kom je dus hoog in zoekmachines. Als je daar iets echt aan kon beinvloeden zou iedereen dat doen toch? Waarom denk je dat alle zoekmachines sinds 2000 of zo de meta-tags in je pagina negeren? Omdat ze nuttig waren of omdat ze meer voor zoekmachinevervuiling zorgden dan wat anders?

De 10% van SEO die geen bullshit is is dat je wel degelijk een semantisch correcte site moet opzetten en dat het loont om je pagerankverdelingen per subpagina's goed uit te mikken (je frontpage moet je hoogste pagerank hebben). Dat heb je echter al gedaan zeg je, dus vanaf hier is het enkel wachten op links

Dit verhaal komt op mij over als: maak een sematisch goede site met waardevolle content en de rest gaat vanzelf wel. Dit is in de praktijk toch anders: er is wel degelijk een bijna gouden manier om een site goed in zoekmachines te laten doen. Daarbij worden meta-tags door bijna alle zoekmachines nog gebruikt als hulpmiddel om de pagina's te analyseren, alleen Google gebruikt alleen nog de meta-description om een stuk tekst voor de SERPS te hebben en doet er qua SEO niets mee.

Verder kun je zelf ook links aanvragen buiten de normale groei om. Kijk naar je concurrenten en branchgenoten en analyseer waar zij overal links hebben staan (met Google, Yahoo en MSN) en werk daar mee verder. Dat je gelinked staat op een link-farm kost je echt geen penalty omdat je er misschien wel helemaal niets aan kan doen dat je daar gelinked staat.

Op het gebied van content kun je zeggen dat goede content belangrijk is maar dat gaat nog veel verder. Welke content is nou echt belangrijk, op welke woorden zoeken veel mensen, op welke woorden zoekt de doelgroep, enz. Daar moet de content op aangepast worden zodat je de juiste mensen binnen weet te halen.

Verder heb ik toch heel wat websites gezien die door een goede toepassing van SEO gigantisch zware verbeteringen doorgemaakt hebben. Dit is een samenspel geweest van een heleboel aanpassingen op detailniveau.

[André]

Anoniem: 104881 schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 08:53:

Als ik nu echter mijn Google pagerank check op
http://www.pagerank.net/pagerank-checker/
dan staat deze nog steeds op 0/10.

Geduld, pagerank veranderd niet zo snel, dat gaat heel erg langzaam.

Ook maak ik gebruik van blogs waarin ik in de berichten die ik er in post ook links naar mijn pagina post. Weet iemand of dit veel zin heeft? Ik las elders van wel, maar soms twijfel ik er aan.

Het kan wel wat zin hebben, maar vaak zijn die links op de reactie pagina's met een lage pagerank.

[Coju]

Anoniem: 104881 schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 08:53:
Ook maak ik gebruik van blogs waarin ik in de berichten die ik er in post ook links naar mijn pagina post. Weet iemand of dit veel zin heeft? Ik las elders van wel, maar soms twijfel ik er aan.

Veel blog-software geeft ook het 'nofollow' attribuut mee aan links op reactiepagina's. Sommige zoekmachines (Google) volgen die links dan niet en dan heb je er dus niets aan. Even in de source van de reactiepagina kijken om dit te controleren

[pim]

curry684 schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 13:25:
Kijk, het hele punt is dat SEO voor 90% bullshit is.

Backward links zijn hardstikke effectief, zo ondoorzichtig is het seo verhaaltje niet..

[Anoniem: 104881]

André schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 09:26:
Geduld, pagerank veranderd niet zo snel, dat gaat heel erg langzaam.

Wat bedoel je hier precies met "heel erg langzaam". Kan dit in één of twee maanden of moet ik minimaal rekenen op een maand of vier tot een half jaar?

Ik begrijp dat er veel meer van invloed is dan alleen de tijd hoe lang de website al online is, maar als er een redelijk aantal one-way links naar mijn pagina zijn kan het dan zijn mijn pagina dus eigenlijk (qua links naar mijn pagina) wel recht heeft op een hogere page rank, maar deze nog niet krijgt omdat de website erg nieuw is (in mijn geval een maand of twee en een half)?

[orf]

Visueel zie je de pagerank niet updaten (gebeurt niet zo vaak). In Google krijgt je pagina echter wel al pagerank.

[André]

Het kan zijn dat Google de site nog vasthoud in de sandbox, dat gebeurd vaker met nieuwe sites en dit kan tot zeker een half jaar duren. En met langzaam bedoel ik inderdaad een flink aantal maanden, pagerank is altijd vrij stabiel en eens in de zoveel tijd doet Google weer een algemene pagerank update.

[Anoniem: 104881]

Bedankt voor de reactie, al een stuk duidelijker nu. Alleen dit begrijp ik nog niet helemaal:

orf schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 13:12:
Visueel zie je de pagerank niet updaten (gebeurt niet zo vaak). In Google krijgt je pagina echter wel al pagerank.

Bedoel je dat ik op een pagina als deze:

http://www.pagerank.net/pagerank-checker/

mijn pagerank niet zie veranderen, terwijl dus inderdaad binnen Google zelf mijn page al wel een hogere ranking heeft gekregen?

Dit zou ik namelijk haast wel zeggen, want één van de pagina's waar het om gaat staat bij sommige relevante zoektermen in de top tien, terwijl er aardig wat concurrentie is op deze termen.

[André]

Het is zo dat voor Google intern de pagerank constant schommelt omdat hij tijdens het spideren meer links naar jouw site tegen kan komen bijvoorbeeld. Alleen wordt de pagerank zoals getoond in de Google toolbar maar eens in de zoveel tijd geupdate.

[Anoniem: 104881]

Ah ok, alweer bedankt!

Ik heb nog even een vraag voor een SEO expert. Ik heb een aantal pagina's die ik heb proberen te optimaliseren voor Google. Dit ging heel aardig, ze stegen aardig in de lijst. Sommige stonden in de top 10, andere op pagina 2 of 3. Nu ineens is het merendeel van de pagina's helemaal niet meer te vinden in de resultaten. Heb ik dan een penalty gekregen of kan er ook iets anders aan de hand zijn?

Het enige dat ik kan bedenken dat wellicht niet gewaardeerd wordt is dat ik 6 blogs heb aangemaakt waar ik links naar mijn pagina's op heb gezet en deze blogs heb ik vervolgens bij Google als pagina om te indexeren aangemeld. Zou het kunnen dat het hier aan ligt? Die blogs die had ik namelijk al weken, voordat mijn pagina's uit de lijst verdwenen. Bovendien staat één van de pagina's die ik heb nog steeds op nummer drie, terwijl deze ook in de blogs terugkomt. Lijkt me daarom een beetje onlogisch dat het hier aan ligt, maar als dit het geval is helpt het dan om de blogs offline te halen of is eenmaal een penalty gekregen gewoon pech gehad en is dit niet meer ongedaan te maken??

Voor de rest heb ik niet veel gekke dingen gedaan. Ik heb wat links uitgewisseld met vergelijkbare pagina's en mijn pagina's laten opnemen op een aantal linkpagina's en webdirectories.

Iemand die me iets verder kan helpen?

[ Voor 4% gewijzigd door Anoniem: 104881 op 17-03-2006 23:26 ]

[André]

Er zijn meer van dit soort 'drops' waargenomen door veel webbeheerders, er tot nu toe is er nog geen logische verklaring voor. Op amerikaanse forums wordt 8 maart veel genoemd aangezien toen wel webbeheerders gedupeerd zijn.

Afwachten dus.

[Anoniem: 104881]

Ok, dus het is meer een algemeen probleem dan specifiek mijn probleem. Dan is het inderdaad afwachten. Maar is het bij die anderen ook zo dat ze ineens helemaal niet meer terugkomen in de lijst met resultaten, terwijl ze eerst nog hoog stonden?

Dat je om één of andere reden een eind zakt kan ik iets bij voorstellen, maar dat ik nou helemaal uit de lijst verdwenen ben vind ik nu juist zo vreemd.

[Anoniem: 52342]

Ook ik probeer een zo helder mogelijke pagina te creeeren om toch makkelijk gevonden te worden door mensen die mij ook willen vinden en door wie ik gevonden wil worden. Ik heb een site die uit twee delen bestaat. Enerzijds heb ik een stuk informatie over hoe bepaalde programma's werken, op deze zoektermen wil ik dan ook gevonden worden, anderzijds heb ik een tooltje wat de gebruiker van deze programma's kunnen gebruiken.
Om te voorkomen dat mensen die weten hoe het programma werkt niet telkens het hoe en wat lezen alvorens ze het tooltje willen gebruiken, staat het tootlje op de index.php en de uitleg waarom ik de pagina heb gemaakt en hoe alles werkt op resp. waarom.php en hoe.php. Er staat op de index naar deze twee pagina's 1 link. Nu vroeg ik mij af of google de vervolgpagina's wel vindt, of dat ik hier iets aan moet passen? want op de index staan dus bijna geen goede zoektermen of andere teksten, alleen twee zoekvelden.

Zou ik een korte samenvatting van de andere twee pagina's moeten maken waar de termen wel in voorkomen, en dan een lees verder... link ofzo?

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 52342 op 18-03-2006 19:01 ]

[André]

Nee, als je een link naar die pagina's geplaatst hebt is dat voldoende.

[Fuzzillogic]

"Content is king" luidt het devies terecht. Maar wat als je wél iets speciaals hebt, maar de voor de hand liggende zoekwoorden wijzen uiteindelijk maar naar één of enkele 'concurrenten'?

Case study: recent heb ik een stuk javascript gemaakt waarmee je met de huidige browsers toch de effecten van de CSS3 multi column features krijgt. Nou ben ik daarmee niet de eerste, [google=multi column javascript] wijst naar een artikel op ALA. Leuk. Probleem is dat zo ongeveer alle andere "relevante hits" wijzen naar blogs, die dat artikel op ALA weer aanhalen. Of juist wijst naar de website van de auteur van het artikel op ALA.

In feite worden alle "goede" plekken worden dus in beslag genomen door één het hetzelfde artikel. Hoe kom je daar tussen?

_{Om nou de wiki van de auteur en de comments bij ALA vol te spammen is gewoon not done. Zou het een commercieel iets betreffen dan zou het nog minder done zijn en maak je er beslist geen vrienden mee.}

[Anoniem: 104881]

Ik ben de laatste tijd bezig geweest met het aanmelden bij webdirectory's en linkpagina's om meer one-way links naar mijn pagina's te krijgen. Op de volgende pagina trof ik een aantal links aan naar zulke pagina's:

http://www.rscholte.nl/directories.html

Afgezien van deze hele bekende en een aantal kleinere Nederlandse (zoals bijvoorbeeld www.linkpartners.nl) kan ik er niet zo veel vinden, terwijl ik toch verhalen lees dat er duizenden moeten zijn. Is er misschien iemand die nog andere pagina's kent met een lijst van webdirectory's en linkpagina's of specifieke directory's of linkpagina's kan aanbevelen?

[We Are Borg]

Nu dat crisp wat veranderingen heeft doorgevoerd aan de frontpage, vraag ik mij af wat de algemene beweegredenen zijn achter het toevoegen van .html achter het titel van een nieuwsartikel. Tweakers doet het, nu.nl doet het. En waarom eigenlijk Het gaat toch om het titel zelf, niet de extentie? Of waardeert google de html extentie omdat het dan statische tekst zou pretenderen ? Gok maar wat want ik zie het verschil niet, met het ook op SEO, tussen:

nieuws: IBM bouwt nanotube-transistor

en

nieuws: IBM bouwt nanotube-transistor

[AtleX]

Statische pagina's krijgen bij Google al snel een hogere waardering dan dynamische pagina's. Bij statische pagina's blijft de inhoud immers langer staan. HTML bestanden zijn eigenlijk per definitie statisch, dus kent Google er een hogere waardering aan toe, en daarom heeft Crisp maar .html achter de URL geplakt.

[We Are Borg]

Aha, dus toch in die hoek Nu heeft html niks te maken met statische pagina's in het geval van tweakers, maar toch heeft crisp het er achter geplakt voor hopelijk een hogere waardering. Nu wil ik niet lopen zeuren, maar zou Google dat accepteren als zijnde 'acceptabel en dus niet verboden SEO truukjes"? De extentie heeft nul toegevoegde waarde technische gezien (.html had net zo goed .blaat kunnen zijn), behalve de hogere waardering voor google. Gewoon gedachtegangetje, niet bedoeld om het werk af te kraken

[crisp]

De .html heeft niets met truukjes voor een hogere waardering te maken, maar het is puur om aan te merken dat het om een document gaat en niet de index van een directory, plus het zegt iets over het formaat van de inhoud (HTML)

[-Lars-]

We Are Borg schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 18:18:
Aha, dus toch in die hoek Nu heeft html niks te maken met statische pagina's in het geval van tweakers, maar toch heeft crisp het er achter geplakt voor hopelijk een hogere waardering. Nu wil ik niet lopen zeuren, maar zou Google dat accepteren als zijnde 'acceptabel en dus niet verboden SEO truukjes"? De extentie heeft nul toegevoegde waarde technische gezien (.html had net zo goed .blaat kunnen zijn), behalve de hogere waardering voor google. Gewoon gedachtegangetje, niet bedoeld om het werk af te kraken

Nee, ik denk niet dat het redelijk zou zijn als Google dit ziet als het pushen van Tweakers.net. Enerzijds omdat het gewoon van de gekke zou zijn als Google zou besluiten dat het gebruik van een HTML-extensie niet meer mag voor dynamisch gegenereerde pagina's, anderszijds omdat er ook wel wat te zeggen valt voor een HTML-extensie voor een HTML-pagina. Dat deze toevallig dynamisch gegenereerd is, doet natuurlijk niets af aan het feit dat uiteindelijk een HTML-document aan de bezoeker wordt gepresenteerd.

edit:
Crisp

[ Voor 3% gewijzigd door -Lars- op 24-03-2006 18:27 ]

[wdekreij]

Zoals al eerder gezegd: Content is king.. Backlinks (met keywords als titel) werken ook goed.. Google houdt ook rekening met IP's, dus veel backlinks van sites die allemaal op dezelfde server draaien heeft een stuk minder zin dan wanneer er overal vandaan links komen.. En dan komen we weer bij het beginpunt uit, content is king

Fixeer je niet op de hot keywords maar zoek (dmv Google en Overture) de juiste keywords uit die wat minder "geSEOed" zijn, zodat je tenminste kans maakt

[We Are Borg]

crisp schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 18:22:
De .html heeft niets met truukjes voor een hogere waardering te maken, maar het is puur om aan te merken dat het om een document gaat en niet de index van een directory, plus het zegt iets over het formaat van de inhoud (HTML)

Ok, duidelijk, thanks

[Neo]

wdekreij schreef op vrijdag 24 maart 2006 @ 19:04:
Google houdt ook rekening met IP's, dus veel backlinks van sites die allemaal op dezelfde server draaien heeft een stuk minder zin dan wanneer er overal vandaan links komen.. En dan komen we weer bij het beginpunt uit, content is king

Dat is interessant, heb je daar iets van een bron van?

[wdekreij]

AMD user schreef op zaterdag 25 maart 2006 @ 18:55:
[...]


Dat is interessant, heb je daar iets van een bron van?

Geen bron, maar een vriend (nuja, niet IRL, maar iemand met wie ik dit soort zaken bespreek op MSN ) heeft deze conclussie getrokken na het volgende:

Hij had een groot netwerk van mini-sites (dwz 400+), allemaal op zijn server draaiende.. Werd over en weer gelinkt tussen die sites in de hoop wat PR te kweken.. Ging allemaal niet echt vlot.. hij heeft toen alles over een stuk of (ik meen) 15 IP's verspreid en het leek opeens een stuk beter te gaan..

Allemaal geen harde feiten dus, maar het hele SEO blijft een beetje gokken & raden..

[Niakmo]

Ik heb wel eens sites die helemaal in flash moeten, helaas kan google de inhoud van de flash files niet indexeren. Nu zat ik er aan te denken om de inhoud van de site in een hidden div te stoppen, maar wel semantisch dus met h1 en p tags, en ook niet meer dan de inhoud in het flash bestand. Word dit gezien als valsspelen, ook al staat er alleen de daadwerkelijke content in de verborgen div. Zijn er nog verdere oplossing om flash sites beter te indexeren?

[Fuzzillogic]

Zolang je de content in de HTML en Flash maar (nagenoeg) gelijk houdt, zal niemand jou daar vies op aankijken. Voor een bedrijfssite heb ik ook UA-gebaseerde content geleverd; google krijgt wat extra linkjes toegespeeld, die vanaf de site zelf niet bereikbaar zijn. Die linkjes zijn bevatten relevante informatie en mensen die via de zoekmachines daarop uitkomen krijgen keurig de juiste informatie waar ze op gezocht hebben.

Zolang je de zoekmachines niet bedondert en mensen gewoon keurige en relevante informatie geeft lijkt mij geen probleem. In hoeverre je te maken krijgt met scripts van google die 'automatisch' de cheaters tracht te herkennen weet ik niet.

Het makkelijkst en veiligst is natuurlijk save spelen: geen flash-sites maken en je klanten van speciale fratsen voor zoekmachines afpraten

[orf]

Ik doe de Flash embedding meestal met JavaScript (sinds Eolas al helemaal). Dan kun je mooi in de <noscript> tag de alternatieve content zetten. Wordt uitstekend geïndexeerd.

[Anoniem: 26306]

orf schreef op zaterdag 25 maart 2006 @ 20:13:
Ik doe de Flash embedding meestal met JavaScript (sinds Eolas al helemaal). Dan kun je mooi in de <noscript> tag de alternatieve content zetten. Wordt uitstekend geïndexeerd.

Een gewoon object element werkt ook prima, zonder embed element daarin, maar in plaats daarvan de alternatieve content binnen het object element. Daarmee elimineer je weer een potentieel beperkende factor (geen javascript nodig).

[Niakmo]

orf schreef op zaterdag 25 maart 2006 @ 20:13:
Ik doe de Flash embedding meestal met JavaScript (sinds Eolas al helemaal). Dan kun je mooi in de <noscript> tag de alternatieve content zetten. Wordt uitstekend geïndexeerd.

dat is inderdaad een iets nettere oplossing.

Over geen flashsites maken ben ik het niet eens. Als het om uitstraling gaat en er niet zo heel veel content is. In dit geval 8 paragraafjes van 2 a 3 regels, kan je die met flash veel meer mee geven waardoor een eventuele klant die de website bezoekt eerder word overgehaald het product te kopen dan als alles statisch was.

[wdekreij]

Je moet ook geen site maken die helemaal statisch danwel flash is, maar een combinatie daartussen..

Je hoeft op een site écht niet alles in flash in te laden.. maar wellicht wil je (bijv.) het menu wel in flash.. Kan, maar zorg dan in ieder geval voor een goede sitemap.

Gewoon een mooi evenwicht zien te vinden tussen Flash en php, dat is mijn methode altijd voor "flash-sites".

[Fuzzillogic]

Het raakt off-topic, maar menu's in flash, daar krijg ik jeuk van. Voornamelijk omdat flash zovaak misbruikt wordt voor reclame heb ik flash standaard uit staan. Als ik dan op sites kom die (ogenschijnlijk) niet te navigeren zijn omdat ze geen flashloze fall-back hebben, dan ben ik vaak weer snel weg.

Een site (met mate) opleuken met flash is prima, maar een site afhankelijk maken van flash is bad practice.

Vergeet niet dat zoekmachines niet de enige zijn die baat hebben bij een goede toegankelijkheid.

[wdekreij]

Nexxennium schreef op zondag 26 maart 2006 @ 10:51:
Het raakt off-topic, maar menu's in flash, daar krijg ik jeuk van. Voornamelijk omdat flash zovaak misbruikt wordt voor reclame heb ik flash standaard uit staan. Als ik dan op sites kom die (ogenschijnlijk) niet te navigeren zijn omdat ze geen flashloze fall-back hebben, dan ben ik vaak weer snel weg.

Een site (met mate) opleuken met flash is prima, maar een site afhankelijk maken van flash is bad practice.

Vergeet niet dat zoekmachines niet de enige zijn die baat hebben bij een goede toegankelijkheid.

100 % agree Dat menu was ook maar een voorbeeld, maar een flash menu hoeft niet per definitie slecht te zijn! Kwam net bijvoorbeeld op www.ringtonio.nl en daar is het flash menu leuk geintegreerd.

Maar 9vd10 sites die ik maak laat ik 100% flash-loos..

En nu back-ontopic

[orf]

Kwam net bijvoorbeeld op www.ringtonio.nl en daar is het flash menu leuk geintegreerd.

Zonder JavaScript daar geen menu. Erg slecht dus.

[Neo]

wdekreij schreef op zaterdag 25 maart 2006 @ 19:14:
[...]

Geen bron, maar een vriend (nuja, niet IRL, maar iemand met wie ik dit soort zaken bespreek op MSN ) heeft deze conclussie getrokken na het volgende:

Hij had een groot netwerk van mini-sites (dwz 400+), allemaal op zijn server draaiende.. Werd over en weer gelinkt tussen die sites in de hoop wat PR te kweken.. Ging allemaal niet echt vlot.. hij heeft toen alles over een stuk of (ik meen) 15 IP's verspreid en het leek opeens een stuk beter te gaan..

Allemaal geen harde feiten dus, maar het hele SEO blijft een beetje gokken & raden..

Ja het is waar dat het gokken blijft. Maar ik heb een tijdje geleden een website naar mijn server toe verhuisd die een hoge pagerank had en die naar mijn site doorverwees (waardoor ik ook een hoge pagerank kreeg) en na de verhuizing is de pagerank naar 0 gedaald. Daarom mijn interesse.

[wdekreij]

Hmm.. Dat is wel appart? Heeft ie verder nog wel genoeg backlinks van verschillende domains & ip's?

Ik heb wel ens gehoord dat als een domein vervalt en je hem opnieuw regt de PR vervalt, maar dat de PR kan vervallen na een nameserver-change is nieuw voor mij..

Btw nog een leuk tooltje voor als je wilt kijken hoe de IP-adressen verdeeld zijn:

http://www.domain-pop.com/backlink-check.php

[Spleasure]

Vraag aan de zoekmachineexperts: wat is de beste manier om twee domeinen aan dezelfde content te hangen, zodat de pagerank van die site zo hoog mogelijk is. Op dit moment heb ik twee domeinen (een is de afkorting van de andere) in apache aan dezelfde vhost hangen, zodat dezelfde content op twee verschillende URL's te vinden is. Is het beter of slechter om van het ene domein bijv. een redirect te maken (met HTTP headers)? Of andere manieren?