Fuji FinePix S9500

[Verwijderd]

Montana schreef op vrijdag 11 november 2005 @ 19:41:
Het is er (wel een beta, maar toch)
Adobe post Camera RAW 3.3 Beta

http://www.dpreview.com/news/0511/05111101acr33beta.asp

Oja, werkt nu met de S9500

Tank you, deze zocht ik.

[Nielsracing]

En vanaf nu al je foto's op RAW schieten
RAW is echt super, alleen m'n harde schijf raakt binnen de kortste keren zo vol dat ik alles weer moet backuppen... Opzich niet slecht, elk nadeel heeft weer zijn voordeel
Anyway, ik ben weer helemaal into Fuji omdat mijn Minolta stuk is en ter reparatie is aangeboden
Enne, die partypics zijn echt goed! Ik denk niet dat ik ze zo makkelijk kan maken met een (d)slr. Of 't ligt natuurlijk aan m'n fotografische onkunde

[pvdplanet]

De foto's van de S9500 nemen nogal wat ruimte in beslag dus was het noodzakelijk nog wat extra geheugenkaartjes aan te schaffen. Dit gaf meteen de gelegenheid om eens een klein experimentje uit te voeren wat betreft de wegschrijfsnelheid van de nieuwe M-Type kaartjes. Dit is het resultaat:

xD kaartjes test (4 foto's burst 9F)

1 gig Olympus xD M: 14.2 sec
512 mb Olympus xD: 11.0 sec
256 mb Fujifilm xD: 10.8 sec
128mb Olympus xD: 11.0 sec
128mb Fujifilm xD: 10.8 sec

xD kaartjes test (1 foto RAW)

1 gig Olympus xD M: 11.2 sec
256mb Fujifilm xD: 7.2 sec

De M-Type kaartjes zijn dus zo'n 30% langzamer dan de 'normale' xD-cards

[dutch79]

Wat houd een M-type xD kaartje eigenlijk in? Zijn alle 1GB xD-cards M-type? Jammer als dat zo zou zijn. Dan zou je gedwongen zijn om een kleinere of 2 va 512 aan te schaffen

[pvdplanet]

De M-Type kaartjes hebben nieuwe Multi Level Cell (MLC) technologie waardoor er in de nabije toekomst tot 8 gig op 1 xD-card past. Met de 'oude' xD-kaartjes was dit niet mogelijk.

Het nadeel is alleen dat de oude Fuji camera's deze kaartjes niet allemaal goed kunnen lezen, met name bij videoopnames. Ook zijn ze dus wat langzamer. Op zich is het wel slim om 2 x 512mb aan te schaffen, omdat je bij een defect kaartje niet gelijk al je foto's kwijt bent.

Tot 512mb is er dus nu de keuze M-Type of 'gewoon', daarboven alleen M-Type. De nieuwe kaartjes zijn wel iets goedkoper.

[ Voor 45% gewijzigd door pvdplanet op 12-11-2005 15:08 ]

[Verwijderd]

Zijn er s9500 bezitters onder jullie die eens een soort van opsomming kunnen maken. Waarin jullie de positieve en negatieve zaken die jullie reeds tegen kwamen eens omschrijven? Alvast bedankt

* aan Mystikal: heb jij ondertussen al een keuze gemaakt omtrent de drie toestellen waartussen je twijfelde?*

[Montana]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 19:04:
Zijn er s9500 bezitters onder jullie die eens een soort van opsomming kunnen maken. Waarin jullie de positieve en negatieve zaken die jullie reeds tegen kwamen eens omschrijven? Alvast bedankt

* aan Mystikal: heb jij ondertussen al een keuze gemaakt omtrent de drie toestellen waartussen je twijfelde?*

Volgens mij werkt het net anders om. Jij maakt voor je zelf een PVE en kijkt of er in dit toppic
voldoende stof aanwezig is om je Pakket Van Eisen te vullen. Waarbij je zelf uitzoekt wat een plus / min vindt. Te veel leunen op anderen zonder dit zelf te maken krijg je naderhand altijd spijt van. Vooral als je nu al weet dat deze camera niet een allermans vriend is.

[dutch79]

pvdplanet schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 14:58:
De M-Type kaartjes hebben nieuwe Multi Level Cell (MLC) technologie waardoor er in de nabije toekomst tot 8 gig op 1 xD-card past. Met de 'oude' xD-kaartjes was dit niet mogelijk.

Het nadeel is alleen dat de oude Fuji camera's deze kaartjes niet allemaal goed kunnen lezen, met name bij videoopnames. Ook zijn ze dus wat langzamer. Op zich is het wel slim om 2 x 512mb aan te schaffen, omdat je bij een defect kaartje niet gelijk al je foto's kwijt bent.

Tot 512mb is er dus nu de keuze M-Type of 'gewoon', daarboven alleen M-Type. De nieuwe kaartjes zijn wel iets goedkoper.

[afbeelding] [afbeelding]

Je argument dat er een kaartje kapot kan gaan en dat je dan nog de helft van je foto's hebt... tsja, ik ga er niet vanuit dat zo'n ding snel kapot gaat. Er zit niks mechanisch in dus lijkt me wel degelijk genoeg om vele jaren zonder problemen mee te gaan. Of zijn er al wel gebruikers die 'n defect hebben gehad aan een geheugenkaartje (geen microdrive, want dat is een andere techniek)?

Aardige test trouwens!

Kunnen we mooi vergelijken met de test van DPREVIEW:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/page5.asp

Zij doen een burst van 4 met een 512 Mb xD in 9.8 sec. Klopt dus aardig met de 11,0 van jou!

Met een 4.0 GB Sandisk Ultra II CompactFlash card duurde het 15,0 sec. Dat komt toevallig ongeveer overeen met de 14 van de M-type xD van 1Gb... Toch wel een stukje trager dus helaas.

[ Voor 28% gewijzigd door dutch79 op 12-11-2005 22:15 ]

[pvdplanet]

Ik stond bij de Mediamarkt en was aan het twijfelen. De CF was tien Euro goedkoper maar wat langzamer en je weet nooit of Fuji met nieuwe modellen weer CF gaat ondersteunen.

Aan de andere kant is 2 kaartjes tegelijkertijd in je cam wel handig.

Uiteindelijk toch maar voor xD gekozen

[Verwijderd]

Moet toch zeggen dat ik CF toch iets makkelijker in gebruik vind. Vooral als je regelmatig moet wisselen, ik vind die xd kaartjes eigenlijk wat aan de kleine kant. Die dingen voelen een beetje prullig aan. Ik raak ze ook makkelijk kwijt, mja dat is mijn klumzieness

[semicon]

ik moet het echt even kwijt jongens, ik heb zo iets grappigs over deze camera meegemaakt, het volgende:
Ik was laatst bij de media markt voor mijn 350d (nieuwe battery hale), maar goe ik wacht op zon verkoper. Ondertussen begint zon man tegen me te kletsen dat hij de nieuwe fuji 9500 al heeft en zijn eerste fotos ermee geschoten hebt, hij vondt het een supertoestel. Ik zei natuurlijk als trotse 350d bezitter, ik vindt altijd wel jammer dat die fuji's zo korrelig zijn, en nu komt het: die persoon zei dus letterlijk tegen mij, als ik ze op mijn computer bekijk heb ik dus echt geen ruis he! (dus ik erop antwoordend!:) tuurlijk, het zal de eerste zijn, en toen werdt het nog dikker, zelf savonds zag je absoluut geen ruis met deze camera! toen heb ik de verkoper ff gestoord tijdens het helpen van zijn klant, want ik was deze bullshit klaarzat anyway, ik vindt het grappige digicams dat zeker, de S9500 is ook helemaal geen gekke cam voor the usual family guy, maareh, dit vondt ik wel heeeel grappig hoor

[pvdplanet]

HouseQlassics HMH Amsterdam

[ Voor 6% gewijzigd door pvdplanet op 13-11-2005 08:02 ]

[dutch79]

semicon schreef op zondag 13 november 2005 @ 00:58:
ik moet het echt even kwijt jongens, ik heb zo iets grappigs over deze camera meegemaakt, het volgende:
Ik was laatst bij de media markt voor mijn 350d (nieuwe battery hale), maar goe ik wacht op zon verkoper. Ondertussen begint zon man tegen me te kletsen dat hij de nieuwe fuji 9500 al heeft en zijn eerste fotos ermee geschoten hebt, hij vondt het een supertoestel. Ik zei natuurlijk als trotse 350d bezitter, ik vindt altijd wel jammer dat die fuji's zo korrelig zijn, en nu komt het: die persoon zei dus letterlijk tegen mij, als ik ze op mijn computer bekijk heb ik dus echt geen ruis he! (dus ik erop antwoordend!:) tuurlijk, het zal de eerste zijn, en toen werdt het nog dikker, zelf savonds zag je absoluut geen ruis met deze camera! toen heb ik de verkoper ff gestoord tijdens het helpen van zijn klant, want ik was deze bullshit klaarzat anyway, ik vindt het grappige digicams dat zeker, de S9500 is ook helemaal geen gekke cam voor the usual family guy, maareh, dit vondt ik wel heeeel grappig hoor

Tsja, grappig...? Uit de reviews blijkt dat de s9500 inderdaad meer ruis heeft, maar dat dit vooral bij hogere iso-waarden voorkomt (vanaf 400). Dus als die man op een zonnige dag buiten foto's heeft geschoten, dan zal ie inderdaad amper ruis zien. De s9500 presteert niet zoveel minder dan de 350D bij lagere isowaarden.
Snap je wat ik bedoel?
Verder heeft ie z'n foto's misschien niet eens op 100% bekeken. Dus ja, zou me er niet zo druk over maken... de 350D is natuurlijk niet voor niks de helft duurder. Zal niet ontkennen dat ie beter is.
Heb overigens zelf nog geen s9500, maar heb wel het voornemen tot aanschaf.

[Verwijderd]

sdirkx schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 22:08:
[...]

Je argument dat er een kaartje kapot kan gaan en dat je dan nog de helft van je foto's hebt... tsja, ik ga er niet vanuit dat zo'n ding snel kapot gaat. Er zit niks mechanisch in dus lijkt me wel degelijk genoeg om vele jaren zonder problemen mee te gaan. Of zijn er al wel gebruikers die 'n defect hebben gehad aan een geheugenkaartje (geen microdrive, want dat is een andere techniek)?

Ja, ik wel! Mijn hulp is ingeroepen door twee vrienden. Bij beide ging het om een 1 Meg CF kaart. Zomaar spontaan kapot midden in de vakantie. Niet meer te benaderen door het fototoestel. Bij de ene vriend heb ik nog de helft van de foto's kunnen redden met het programma PC Inpector, bij de andere was er niets meer terug te vinden op de CF kaart. Ze kunnen dus wel degelijk 'vastlopen'! Beide kaarten waren weer te formatteren, maar ik zou ze eerlijk gezegd niet meer vertrouwen.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 13-11-2005 19:17 ]

[Verwijderd]

pvdplanet schreef op zaterdag 12 november 2005 @ 14:58:
De M-Type kaartjes hebben nieuwe Multi Level Cell (MLC) technologie waardoor er in de nabije toekomst tot 8 gig op 1 xD-card past. Met de 'oude' xD-kaartjes was dit niet mogelijk.

Het nadeel is alleen dat de oude Fuji camera's deze kaartjes niet allemaal goed kunnen lezen, met name bij videoopnames. Ook zijn ze dus wat langzamer. Op zich is het wel slim om 2 x 512mb aan te schaffen, omdat je bij een defect kaartje niet gelijk al je foto's kwijt bent.

Tot 512mb is er dus nu de keuze M-Type of 'gewoon', daarboven alleen M-Type. De nieuwe kaartjes zijn wel iets goedkoper.

[afbeelding] [afbeelding]

Mijn ervaring met het M type xD kaart is dat ze problemen geven met externe kaartlezers. Ik heb een 1 Meg xD kaartje gekocht voor mijn Fuji F10. Bij het eerste contact met de externe reader waren de foto's te downloaden uit de kaart, maar vrij snel liep de boel vast, en was de kaart geblokkeerd en moest geformatteerd worden. Dit kon alleen in de camera, want de reader herkende hem niet meer. In de camera zelf werkt de kaart goed, maar ik moet de foto's nu rechtstreeks uit de camera downloaden.

Ik dacht dat het wellicht een fout was van mijn externe kaartreader, maar ik heb dit weekend mijn camera aan een vriend uitgeleend, en hij ondervond precies hetzelfde met zijn kaartreader. Ander merk reader trouwens. Van snelheidverschil met de originele 16 Meg kaart heb ik niets gemerkt.

[Montana]

De S9500 kan meer dan het boekje ons doet geloven.

^{( Het is niet mijn uitzoekwerk maar van een Duitse S9500 (FinePixel forum) gebruiker. Ik heb het alleen vertaald / aangepast daar waar nodig. Mocht het niet kloppen > tja, ik ben alleen maar de postbode)}

Pagina 22 / 50 en 134 van de Nederlandse beschrijving

1. Normale instellingen zonder Macro

1.1 – bij 28 mm (groothoek) focussen lukt al vanaf 27 zcm en niet pas vanaf 50 cm. > dus beter

1.2 – Bij 300 mm (Tele) lukt het focussen al vanaf 1,75 meter en niet pas vanaf 2 meter. > dus beter

2. Macro (normaal ) kleinste afstand

2.1 – Bij 28 mm focus al bij 5 cm, en niet pas bij 10 cm. > dus beter

2.2 – Bij 200 mm focus pas bij 97 cm, en niet al bij 90 cm. > dus slechter

2.3 - Bij 300 mm focus pas bij 1,66 meter , en niet al bij 90 cm. > dus slechter

3. Macro (normaal) grootste afstand

3.1 – In alle bereiken ver over de 15 meter ennite zoals beschreven staat 3 meter ( gezien de test ruimte niet groter was als 15 meter kon niet verder getest worden als 15 meter. > dus beter

4.Super Macro

4.1 In groothoek (28 mm) gaat het bereik van 1 cm tot 15 meter ( zie hier boven ) en niet zoals aangegeven van 1 cm tot 1 meter. > dus beter


4.2 Nu kan je in de super macro stand niet alleen de groothoek gebruiken zoals in het boekje staat (foutief). Maar je kan ook de 300 tele gebruiken zonder dat de focuswaarschuwing in het scherm komt. De metingen gaven aan dat 28 tot 100 het bandpunt ver over de 15 meter gaat en bij 135 tot 5 meter en bij 200 tot 3,7 meter en 300 tot 3 meter.

[dutch79]

Ik snap niet helemaal hoe een super macro foto er uit zou moeten zien geschoten op 15 meter afstand

[Montana]

sdirkx schreef op dinsdag 15 november 2005 @ 09:32:
Ik snap niet helemaal hoe een super macro foto er uit zou moeten zien geschoten op 15 meter afstand

Als ik het goed begrepen heb, gaat het hierbij niet om de term Super macro maar om het focussen
zonder dat je een melding in je scherm krijgt

[dutch79]

Vraag me toch af of je er in de praktijk iets aan hebt.

[RunaR]

Ik heb een Olympus TCON-17 Teleconverter en een Fuji WL-FX9B Groothoekconverter die ik gebruikt bij mijn huidige Fuji S302. Deze hebben een filterdraad van 55 mm. Heeft iemand deze converters al getest op een 9500 met filterdraad 58mm (en bijpassende verloopring)? Zijn er zwarte randen te zien?

[Artz]

semicon schreef op zondag 13 november 2005 @ 00:58:
ik moet het echt even kwijt jongens, ik heb zo iets grappigs over deze camera meegemaakt, het volgende:
Ik was laatst bij de media markt voor mijn 350d (nieuwe battery hale), maar goe ik wacht op zon verkoper. Ondertussen begint zon man tegen me te kletsen dat hij de nieuwe fuji 9500 al heeft en zijn eerste fotos ermee geschoten hebt, hij vondt het een supertoestel. Ik zei natuurlijk als trotse 350d bezitter, ik vindt altijd wel jammer dat die fuji's zo korrelig zijn, en nu komt het: die persoon zei dus letterlijk tegen mij, als ik ze op mijn computer bekijk heb ik dus echt geen ruis he! (dus ik erop antwoordend!:) tuurlijk, het zal de eerste zijn, en toen werdt het nog dikker, zelf savonds zag je absoluut geen ruis met deze camera! toen heb ik de verkoper ff gestoord tijdens het helpen van zijn klant, want ik was deze bullshit klaarzat anyway, ik vindt het grappige digicams dat zeker, de S9500 is ook helemaal geen gekke cam voor the usual family guy, maareh, dit vondt ik wel heeeel grappig hoor

Je bent wel erg blij met je 350D..

[Verwijderd]

RunaR schreef op woensdag 16 november 2005 @ 13:03:
Ik heb een Olympus TCON-17 Teleconverter en een Fuji WL-FX9B Groothoekconverter die ik gebruikt bij mijn huidige Fuji S302. Deze hebben een filterdraad van 55 mm. Heeft iemand deze converters al getest op een 9500 met filterdraad 58mm (en bijpassende verloopring)? Zijn er zwarte randen te zien?

Nou, reken er maar wel op, want ik heb op de S9500 standaard een UV filter zitten en als ik mijn Polarisatie filter erbij op schroef, krijg ik mooie zwarte randjes
Of je moet iets inzoomen..

[Montana]

Verwijderd schreef op donderdag 17 november 2005 @ 08:38:
[...]


Nou, reken er maar wel op, want ik heb op de S9500 standaard een UV filter zitten en als ik mijn Polarisatie filter erbij op schroef, krijg ik mooie zwarte randjes
Of je moet iets inzoomen..

Toch een kleine waarschuwing, ik heb ook een UV filter en opzetlensje komen nog.
Maar in andere forums wordt er wel voor gewaarschuwd dat een tele of een andere lens
makkelijk op de s602 /s7000 is te plaatsen maar de constuctie van s9500 is wel anders
en daardoor ook kwetsbaar ( gewicht). bij tele stand van de S9500 op 300 en dan nog een tele erbij op wordt het wel zwaar ! !

[Verwijderd]

Montana (Ron),

Heb jij een speciale tool waarmee je de foto's op je website zo als een overzicht krijg, of moet je die 1 voor 1 erin kwakken?

Zit namelijk ook te denken aan een dergelijke website.

En nog even tussen neus en lippen door.... erg mooie foto's maak je!
Ben laatst ook nog bij het Dierens kanaal geweest en in Hoog Soeren voor herfstfoto's maar damn wat een mooi toestel!

[dutch79]

Lees hier 's:

Automatisch genereerde fotosite

[Montana]

Verwijderd schreef op donderdag 17 november 2005 @ 13:10:
Montana (Ron),

Heb jij een speciale tool waarmee je de foto's op je website zo als een overzicht krijg, of moet je die 1 voor 1 erin kwakken?

Zit namelijk ook te denken aan een dergelijke website.

En nog even tussen neus en lippen door.... erg mooie foto's maak je!
Ben laatst ook nog bij het Dierens kanaal geweest en in Hoog Soeren voor herfstfoto's maar damn wat een mooi toestel!

De site i.s.m. Thumbsplus

[pvdplanet]

Paar foto's van Qlimax in het Gelredome


1


2


3


4


5


6


7


8


9


10


11


12


13


14


15


16


17


18

[ Voor 21% gewijzigd door pvdplanet op 20-11-2005 20:59 ]

[arjen-h]

@pvdplanet : goeie foto's weer!!

zo gister de s9500 gekocht en vandaag lekker uitproberen. Tot nu toe precies wat ik verwacht had. Ik had eerst de s5000 en dit is toch zeker een hele verbetering, zeker wat instelmogelijkheden en flexibiliteit betreft. Ik was toch wel een beetje uitgekeken, maar met deze supercam kan ik voorlopig wel vooruit !

[pvdplanet]

Veel succes met de aanwinst

Dit weekend DSCF7500 geschoten, dus al weer 7500 foto's sinds begin oktober. De aan-uit-bekijk knop begint wat stroefer te werken en de zonnekap had een scheurtje maar dat is met secondenlijm gefixt. Omdat de externe flitser toch wat te hard van stapel liep bij donkere achtergronden (zelfs op de laagste stand) heb ik een omnibounce gekocht en die passend gemaakt. Nu staat de flitser op standje 2 (dichtbij portret) of 3 (groepsportret) en alle foto's zijn perfect belicht. Waarom zo'n kap 25 Euro moet kosten is me een raadsel maar goed het werkt dus wel.

Die set van Qlimax is de eerste die geheel op Iso 400 is geschoten. Volgens mij is 200 toch beter op dit soort feesten vanwege de vele lichteffecten. Volgende week 400 maar eens testen in een donkere omgeving (Multigroove op een oud Oost-Duits schip)

[Verwijderd]

Ik heb nog niet eerder van gehoord van de DIWA, kan niet beoordelen of dit als serieus moet worden beschouwd, maar zag de volgende info op letsgodigital:

Fujifilm FinePix S9500 ontvangt DIWA Gold Award : DIWA (Digital Imaging Websites Association) een wereldwijde organisatie van samenwerkende websites op het gebied van digital imaging, kondigt vandaag een Gouden DIWA Award aan voor de 9 Megapixel Fujifilm FinePix S9500 digitale megazoom camera. Beeldkwaliteit van een digitale camera is afhankelijk van twee vitale elementen; de beeldsensor en de lens. Fujifilm presteert prima in beide opzichten. De succesvolle ontwikkeling van de unieke Super CCD beeldsensoren is de belangrijkste factor van de FinePix S9500, met bovendien zijn opmerkelijke 9 Mp resolutie en zijn brede gevoeligheidsreeks van ISO 80 tot ISO 1600. Ook de lens bevat unieke kenmerken met 10.7x zoombereik van 28mm tot 300mm.
Bron: http://www.letsgodigital.org

Klik voor het volledige artikel op de volgende link:
http://www.letsgodigital..../articles/story_5197.html

NB. Op de site van DIWA is hierover nog niks te vinden.

[pvdplanet]

DIWA wordt net als EISA als belangrijke graadmeter voor de kwaliteit en innovatie van een product gezien.

Fuji is zelf maar al te trots op de gewonnen awards als referentie naar de hoge standaard van haar producten: http://www.fujifilm.nl/fu...5aa82b5d125e93c131484ef22

[Verwijderd]

pvdplanet schreef op maandag 21 november 2005 @ 19:22:
DIWA wordt net als EISA als belangrijke graadmeter voor de kwaliteit en innovatie van een product gezien.

Fuji is zelf maar al te trots op de gewonnen awards als referentie naar de hoge standaard van haar producten: http://www.fujifilm.nl/fu...5aa82b5d125e93c131484ef22

Ok, dat is dan een mooie bevestiging voor de s9500-bezitters.

[Ives]

Wat is eigenlijk de kwaliteit van de filmpjes die worden opgenomen me deze camera?

[dutch79]

Er zijn al verschillende filmpjes voorbij gekomen in deze topic.

Hier staan er ook 2:
http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/page8.asp

Gekozen kan worden uit 320x240 en 640x480 als resolutie.

[Verwijderd]

Nieuwe reviews:

http://www.steves-digicams.com/2005_reviews/s9000.html

en

http://www.megapixel.net/reviews/fuji-s9000/s9000-gen.php

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 23-11-2005 19:03 ]

[pvdplanet]

Ives schreef op woensdag 23 november 2005 @ 15:23:
Wat is eigenlijk de kwaliteit van de filmpjes die worden opgenomen me deze camera?

Goede autofocus als je niet te snel zoomt. Weinig ruis en redelijk lichtgevoelig.

320x240 @ Qlimax: http://s20.yousendit.com/...QTALD0FDEG5W1H85PTE5JNT34

Opmerking: hard geluid wordt goed opgenomen (zoals ook bij de S5500 en F710) maar je moet niet ergens staan waar drukgolven van 20 subwoofers recht op je afkomen zoals in het filmpje. Daar kan de microfoon niet zo goed tegen en dan verstoort het geluid. In de Lexion heb ik ook eens een filmpje opgenomen bij hetzelfde volume en dat ging perfect.

[ Voor 10% gewijzigd door pvdplanet op 23-11-2005 23:01 ]

[dutch79]

Hoewel xD iets sneller is, raadt "Steve" CF aan (ivm formaat en kosten). Nadeel van xD is eigenlijk ook dat de kaarten van 1Gb trager zijn dan tot 512. Dus als je toch liever een kaartje met behoorlijk wat ruimte (vanaf 1Gb) koopt, dan is misschien CF een betere (en boven 1Gb de enige) optie:

The S9000 is responsive enough for you to capture many unposed moments and images of your children's sports activities. These above times are based on 9-megapixel Fine 3488 x 2616 JPEG images, flash off, and a fast Lexar Professional 80X CF memory card installed, and include viewfinder delay, photographer response time and image capture - these are numbers you can reproduce in everyday shooting conditions. We also tested with a 512MB xD memory card, and were surprised to find that the S9000 performed marginally better with it installed; but given the cost and size advantage of CF media, I recommend that you forgo the xD's slightly better performance and use CF media with the S9000.

[dutch79]

He PVDPlanet, ik zag net je filmpje. Knap dat ie in zo'n donkere omgeving met full zoom 't toch nog scherp gesteld krijgt... maar uh, ik zie dat je filmpje 60 Mb is en 1,45min duurt.

Was dit het originele bestand wat je gefilmd had?

Wil dus zeggen dat dat 35 Mb/min is voor 320x240. Voor 640x480 geldt dan ongeveer 70 Mb/min.

Met een kaartje van 512 Mb kun je dan dus 15 min (320x240) / 7 minuten (640x480) filmen.
Met een kaartje van 1 Gb kun je dan dus 30 min (320x240) / 15 minuten (640x480) filmen.
Met een kaartje van 2 Gb kun je dan dus 60 min (320x240) / 30 minuten (640x480) filmen.

Zou dit een beetje kloppen?

[pvdplanet]

Ja dat was het origineel. En inderdaad zijn de bestanden erg groot. Het heeft wel een voordeel: als je bijvoorbeeld vuurwerk of bliksem filmt op 640x480 dan is het mogelijk een screenshot van het filmpje te maken en deze als foto gebruiken. Geen gezeur met instellingen en de geluksfactor

In het donker doet ie het in ieder geval beter als een DVD-handycam. Die hebben enorme last van 'lag' bij het bewegen van de camera.

[ Voor 20% gewijzigd door pvdplanet op 25-11-2005 21:34 ]

[pvdplanet]

M'n 'oogst' van dit weekend. De locatie van Multigroove was tot 7 uur 's avonds geheim gebleven omdat er geen vergunning was. Het bleken een oude schuit van de marine en een Engels lichtschip te zijn bij de NDSM werf in Amsterdam-Noord. Zeer underground dus. Lekker donker dus een echte uitdaging. De sfeer was in ieder geval perfect te noemen


1. Het marineschip en de lichtboot


2. Het ruim van het marineschip


3. In de freaky chill-out


4. Een van de vele mafkezen


5. Op de dansvloer


6. Dikke speakers en stalen muren: oorverdovend


7. Secret location


8. Het lichtschip


9. DJ Champ-e-on alias Don Peperoni


10. MC Mouth of Madness met groupie

[Montana]

Firmware update S9500 van v 1.01 > 1.02

Link
http://home.fujifilm.com/.../download/s9500/fupd.html

Ik heb nog geen adaptor, dus nog niet geprobeerd. Kan zijn dat ik het ook niet
ga doen omdat alles naar tevredenheid werkt.

[pvdplanet]

Montana schreef op maandag 28 november 2005 @ 20:03:
Firmware update S9500 van v 1.01 > 1.02

" Updates the compatibility for 6GB Microdrive™ "

Deze update lijkt me niet de moeite waard

[ Voor 5% gewijzigd door pvdplanet op 28-11-2005 20:45 ]

[Montana]

pvdplanet schreef op maandag 28 november 2005 @ 20:45:
[...]

" Updates the compatibility for 6GB Microdrive™ "

Deze update lijkt me niet de moeite waard

geheel mee eens

[Verwijderd]

review: http://www.photographyblo...ujifilm_finepix_s9500.php

[pvdplanet]

the Fujifilm Finepix S9500 Zoom isn't that much cheaper than a Nikon D50 with kit lens. I know which camera I would choose (I hope you guessed the Nikon) - I'll leave you to make up your own minds!

Nikon D50 kit: € 649,00
Nikon D50 kit + 55-200: € 839,00
Fujifilm S9500: € 585,00

Het komt steeds weer uit op dezelfde discussie. De S9500 is gebruiksklaar voor bijna elke situatie terwijl je voor een Nikon nog vele Euro's uit moet geven aan lensen en dergelijk die men ook nog eens mee moet slepen. Daarnaast is er nog zoiets subjectief als kleurweergave en gebruiksgemak.
Dus wat mij betreft gooien we al die reviews in de vuilisbak. Als je een DSLR wilt schrap deze uit je lijstje. De S9500 heeft gewoon z'n eigen schare fans die 'm waarderen op de kwaliteiten die voor hun toedoen.

Waar Fuji wel eens over moet nadenken is haar vaste klanten die een goedkoper (en sneller) alternatief voor de S3Pro zoeken. 1800 Euro is te veel maar 1000 Euro wil men best uitgeven voor een lower budget S4Pro. Positioneer die tussen de D70 en D200 en je hebt een winnaar.

[Verwijderd]

pvdplanet schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 20:28:
[...]
Nikon D50 kit: € 649,00
Nikon D50 kit + 55-200: € 839,00
Fujifilm S9500: € 585,00...

Had deze prijzen van de D50 ook al even opgezocht. De reviewer stelt dat er niet (al te) veel verschil tussen zit de prijzen zit van de s9500 en die van de D50. Dit vind ik nogal een subjectieve uitspraak. Indien je qua lenzen enigszins vergelijkbare mogelijkheden wilt hebben, dan ben je bij de D50 toch al snel EUR 250,-- duurder uit. Ik denk dat dit voor veel mensen geen klein bedrag is. Daarnaast kun je voor dit bedrag behoorlijk wat extra accesoires voor de s9500 kopen.

Belangrijkste is inderdaad dat je zelf tevreden bent met de camera en niet wat een reviewer er van vindt. Ik zelf ben er nog niet uit. Twijfel tussen de s9500 en de FZ30. Heb nog geen haast. Eerst even de (dure) maand december doorkomen. Daarna ga ik maar eens wat fotozaken langs, want om op basis van de reviews en forums een keuze te maken, vind ik toch erg lastig.

[_Mystikal_]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 21:31:
[...]

Belangrijkste is inderdaad dat je zelf tevreden bent met de camera en niet wat een reviewer er van vindt. Ik zelf ben er nog niet uit. Twijfel tussen de s9500 en de FZ30. Heb nog geen haast. Eerst even de (dure) maand december doorkomen. Daarna ga ik maar eens wat fotozaken langs, want om op basis van de reviews en forums een keuze te maken, vind ik toch erg lastig.

Ik zit precies met hetzelfde dilemma. Toch heeft de s9500 een aantal voordelen t.o.v. De FZ30 in mijn ogen.
De Fuji heeft meer groothoek (28 vs 35 mm), en heeft minder last van ruis op iso 400 dan de panasonic. (zie hiervoor: http://www.dpreview.com/reviews/fujifilms9000/page9.asp en volgende pagina's)

Daar tegenover staat dat de FZ30 meer zoom bereik heeft (!20 mm meer is redelijk wat volgens mij), wel over een image stabilization optie beschikt, en een volledig kantelbaar lcd scherm heeft, wat de s9500 niet heeft.

t is een lastige keuze, maar ik denk dat ik voor de Fuji ga (al vast gehad, ligt lekker in de hand ) ipv de fz30, oa door bovengenoemde pluspunten (en de prijs, ongeveer 50 euro goedkoper dan de fz30)

[Verwijderd]

Twee interessante links:

zoom test (ook dig. zoom): http://www.nickphoto123.smugmug.com/gallery/999241

thailand foto's: http://www.flickr.com/photos/matthewgailes/sets/1455713/

[Verwijderd]

Misschien hebben jullie deze al gezien maar er is nu een topic of RAW tools:
De ultieme Raw proces tool?

[Twister336]

_Mystikal_ schreef op woensdag 30 november 2005 @ 11:40:
[...]
Daar tegenover staat dat de FZ30 meer zoom bereik heeft (!20 mm meer is redelijk wat volgens mij), wel over een image stabilization optie beschikt, en een volledig kantelbaar lcd scherm heeft, wat de s9500 niet heeft.

Ik ben eerder geneigd om voor de FZ30 te gaan, enkel voor de Image Stabilization (IS).
De filmoptie is heel belangrijk voor mij en uit ervaring (gebruik al een paar jaar een camcorder) is IS geen overbodige luxe. En ik zoom ook heel vaak (+/- 10% van mijn foto's zijn met de zoom op max., wat 380mm is bij mijn Kodak).

Bij de reviews van de S9500 vind ik het jammer dat er steeds wordt vergeleken met dSRL's terwijl dit toestel toch duidelijk in een lagere prijsklasse zit. Zo kost de S9500 maar 100 euro meer dan bv. de Canon PowerShot S2 (die ook nog steeds hoog in mijn verlanglijstje staat).

[Verwijderd]

De S2 viel bij mij gelijk af om 2 redenen:

1. Geen handmatige focus en zoom ring
2. Menu knopjes liggen op de plaats waar je het toestel met de duim vast houdt, dus zeer onhandig.

Ben nu een gelukkige eigenaar van de S9500
Zie ook voorbeeld foto's op nefius.myphotoalbum.com

[dutch79]

De s9500 is inmiddels al voor e 568,= te krijgen zag ik net (voor degenen die 'm nog moeten kopen... waaronder ikzelf )

[martijn_tje]

Het dalen in prijs gaat mij niet snel genoeg

Misschien dat het voor mij dan toch een nikkon D50 + (eventueel) tweedehands 18-125mm lens wordt. Dan heb ik voor >700 volgens mij een combinatie waar in iedergeval meer mee te doen is in in de toekomst. Met de S9500 ben je meteen klaar (zo wel voordeel als na deel) dus kan je helaas nouwelijks uitbreiden, maar zit je ook niet vast aan latere kosten.

(eventueel een D50 uit duitsland voor ~440 euro inclusief 30 euro verzend kosten + een sigma 18-125mm)
(of een 2e hands canon 300D (kit) + nog wat glas van 18mm tot een mm of 125-150)

[ Voor 26% gewijzigd door martijn_tje op 16-12-2005 14:30 ]

[Verwijderd]

Nieuwe review:

http://www.imaging-resource.com/PRODS/S9000/S9KA.HTM

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2005 21:48 ]

[dutch79]

Zat net de s9500 nog even te vergelijken met z'n concurrenten (Panasonic DMC-FZ30 en Samsung Pro815), maar de s9500 blijft kwalitatief toch de betere.





Denk dat er momenteel weinig toestellen dichter bij de Canon 350D komen dan de s9500 (hoewel niet helemaal eerlijk om dit vergelijk te maken natuurlijk)...

Zijn er nog andere camera's die een beter alternatief zouden kunnen zijn (dSLR-like's)?

Voorlopig staat de s9500 nog steeds bovenaan m'n verlanglijstje

[Nielsracing]

Grafiekjes met betrekking tot ruis zeggen helemaal niks.
Er zijn namelijk veel soorten ruis waarbij je de één meer ziet dan de ander. En het is al vaker gezegd, de S9500 is niet te vergelijken met elke dslr dan ook. In zijn klasse is de Fuji gewoon een zeer goede camera.

[dutch79]

Zegt niks? Lees de review van DPreview dan maar 's door en bekijk ook de testfoto's maar 's (100% crop). Ik was de titels vergeten, maar was "luminance noise" en "RGB noise" uit m'n hoofd.

De s9500 springt er toch duidelijk beter uit t.o.v. de Panasonic en Samsung.

[Nielsracing]

sdirkx schreef op woensdag 21 december 2005 @ 09:49:
Zegt niks? Lees de review van DPreview dan maar 's door en bekijk ook de testfoto's maar 's (100% crop). Ik was de titels vergeten, maar was "luminance noise" en "RGB noise" uit m'n hoofd.

De s9500 springt er toch duidelijk beter uit t.o.v. de Panasonic en Samsung.

Ten opzichte van andere camera's in zijn klassen zal de S9500 het wel goed doen hoor. Alleen blijf ik erbij dat het "noise" verhaal bij camera's sterk wordt overdreven.

[pvdplanet]

Niemand bekijkt z'n foto's op 3000x2000, hoogstens op 800x600. Bij natural light mode (iso 800) is er op de 'standaard' 640x480 9F mode amper ruis te zien. Ik gebruik het liefst de 3:2 mode vanwege de ruimte op de xD card (2.3mb) en na resizen is er ook grote moeite een korrel te vinden.

Over de voordelen van de S9500 is al genoeg gepraat, het is gewoon een camera die alle situaties aan kan. Ik zou 'm alleen niet kopen als je geen Fuji camera's gewend bent of niet veel geduld hebt.

In augustus zal deze S9500 tot het bot versleten zijn. Dan zal de opvolger op de markt komen en ook daar geef ik weer met liefde 600-900 Euro aan uit. Gezien de ontwikkelingen zal deze wel zo'n 12 megapixel krijgen, hopelijk wel in een grotere sensor. Waar Fuji wel aan moet werken is de wegschrijfsnelheid en de burst. 5 fps zou perfect zijn.

Nog wat pics van Innercity van afgelopen zaterdag:















En de Amsterdam by night serie:

deel 1: http://forums.dpreview.co...rum=1012&message=16165371
deel 2: http://forums.dpreview.co...rum=1012&message=16193228

[Verwijderd]

pvdplanet schreef op woensdag 21 december 2005 @ 20:20:
En de Amsterdam by night serie....

Schitterende foto's!

[Verwijderd]

Denk dat er momenteel weinig toestellen dichter bij de Canon 350D komen dan de s9500 (hoewel niet helemaal eerlijk om dit vergelijk te maken natuurlijk)...

Zijn er nog andere camera's die een beter alternatief zouden kunnen zijn (dSLR-like's)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------


Nog zeker niet van de SONY CYBER-SHOT R1 gehoord......!!!!!!

[Verwijderd]

sdirkx schreef op dinsdag 20 december 2005 @ 22:37:
Zat net de s9500 nog even te vergelijken met z'n concurrenten (Panasonic DMC-FZ30 en Samsung Pro815), maar de s9500 blijft kwalitatief toch de betere.

[afbeelding]

[afbeelding]

Denk dat er momenteel weinig toestellen dichter bij de Canon 350D komen dan de s9500 (hoewel niet helemaal eerlijk om dit vergelijk te maken natuurlijk)...

Zijn er nog andere camera's die een beter alternatief zouden kunnen zijn (dSLR-like's)?

Voorlopig staat de s9500 nog steeds bovenaan m'n verlanglijstje

sorrie opnieuw.........

de SONY CYBER-SHOT R1 lijkt me een betere optie
http://www.dpreview.com/reviews/sonydscr1/

[pvdplanet]

Verwijderd schreef op woensdag 21 december 2005 @ 21:54:
Denk dat er momenteel weinig toestellen dichter bij de Canon 350D komen dan de s9500 (hoewel niet helemaal eerlijk om dit vergelijk te maken natuurlijk)...

Zijn er nog andere camera's die een beter alternatief zouden kunnen zijn (dSLR-like's)
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Nog zeker niet van de SONY CYBER-SHOT R1 gehoord......!!!!!!

Die is minstens 200 euro duurder dan de S9500. Wel mooie foto's, maar het ding zelf is oerlelijk

[Verwijderd]

Een goede camera, maar inderdaad nog wel EUR 200,-- duurder. Verder is de zoom minder dan bij de S9500. Maar als jij kijkt naar de kwaliteit van de foto's, dan denk ik inderdaad dat de s9500 het verliest van de R1.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2005 22:18 ]

[dutch79]

Ik heb de R1 eens bekeken en moet zeggen.. kwalitatief komt ie inderdaad heel dicht bij de 350D. Zijn prijs is er dan ook wel naar.
Toch vind ik op de s9500 een paar opties die 'm aantrekkelijker maken zoals: grotere zoombereik en mogelijkheid om filmpjes te schieten. Daarbij is het gewicht en uiterlijk ook in het voordeel van de s9500.

De s9500 en R1 kunnen schieten met hoge ISO-waarden, het zoombereik varieert van 5x (R1) tot 15x (pro815), de FZ30 heeft IS, de Pro815 heeft een enorm LCD-display, en de s9500 en FZ30 kunnen filmpjes opnemen (>30sec) en zijn ook nog 's een stuk lichter dan de R1 en Pro815.

Afhankelijk van wat je wensen zijn, kan de Sony R1, Fuji s9500, Panasonic FZ30 of Samsung Pro815 de beste keus zijn als SLR-like.

[Verwijderd]

Het vreemde wat ik ervaar met de 9500 dat het ding slecht scherpsteld, pak ik de canon 350 gewoon scherp, neem ik mijn oude fuji 605 scherp, de 9500 blijft maar klooien en kiest net niet goed, ik gebruik hem alleen nog maar voor opnamen die ik rustig kan maken en bekijken anders vertrouw ik het ding niet, ze hebben bij fuji een behoorlijk foutje in dit machientje laten glippen, blinde jappanner denk ik. ( trouwens aan de instelling ligt het niet, uitgesloten )

[pvdplanet]

Vannacht genomen in de Lexion (DJ Jean - Madhouse)
Onbewerkt, alleen resized.
Iso 200 in tegenstelling tot de pics van Innercity hierboven.

[ Voor 13% gewijzigd door pvdplanet op 25-12-2005 06:44 ]

[Verwijderd]

Weer mooie foto's hoe doe je dat. Ik heb deze camera net een week in mijn bezit maar bij volledige uit vergroting zie ik toch altijd weer die ruis en dit maakt niet uit welke iso. Kan iemand mij een tip geven waar dit aan zou kunnen liggen.

[Nielsracing]

Verwijderd schreef op maandag 26 december 2005 @ 19:21:
Weer mooie foto's hoe doe je dat. Ik heb deze camera net een week in mijn bezit maar bij volledige uit vergroting zie ik toch altijd weer die ruis en dit maakt niet uit welke iso. Kan iemand mij een tip geven waar dit aan zou kunnen liggen.

Misschien dat deze foto's niet full-size zijn geupload...

[pvdplanet]

Welke instellingen gebruik je?

Die ruis heb je met elke camera op origineel formaat wel in meer of mindere mate. Korrels op iso 800/1600 zie ik persoonlijk alleen als ik de camera bewogen heb tijdens het schieten. Maar je hebt die hoge waarden helemaal niet nodig. Iso 200 en een langere sluitertijd voldoen prima. Natural light mode gebruik ik af en toe ' just for fun'

Maar goed wat betreft het origineel; het beste bekijk je foto's niet op volledige grootte. Voor het op internet plaatsen of bewaren volstaat een kleiner formaat. Verklein ze (in batch) naar bijv 800x600 met Easy Thumbs ( http://www.fookes.com/ezthumbs/ ), eventueel op 100% (uncompressed). Dat gebruik ik altijd al basis: hoe wordt het resultaat op internet.

Nu weet ik niet in welke situaties je schiet maar in principe is Iso 200 m'n beste vriend. Zowel overdag en in het donker. Ik heb een tijdje op Iso 400 geschoten maar uiteindelijk is de camera toch beter "in balans" op die lagere waarde. Verder alles in chrome mode. Kleuren mogen best spatten. Sharpness op normaal. Lichtmeting op [ ], CAF aan (het onderwerp staat toch meestal in het midden van de foto), high speed shooting aan. EV staat meestal op +1/3 - + 0.5

Met die 'basisinstellingen' moet het lukken, P mode overdag en S mode 's nachts. M mode voor de langere sluitertijden ( http://forums.dpreview.co...rum=1012&message=16165371 )

Voor de rest: veel schieten is de beste remedie. Helaas is m'n selectiewieltje zaterdag defect gegaan. Alle foto's zijn met 1/2.5 seconde sluitertijd genomen (de stand waarin hij op dat moment stond). Met wat aanpassingen in de flitser is er wonderwel een goede fotoshoot uitgerold. Vanavond zit ik in de Melkweg weer met deze beperking maar het is niet anders. Kwestie van improviseren.

Nu hoop ik wel dat Konijn de camera om wil ruilen (11000 pics sinds 16-09) of een leencamera heeft want een maand zonder S9500 is niet te doen.

[pvdplanet]

Een tweede nachtje noodgedwongen alles op 1/2.5 sec sluitertijd geschoten...













Het gaat eigenlijk best

[ Voor 6% gewijzigd door pvdplanet op 27-12-2005 08:23 ]

[Verwijderd]

Pvdplanet, heb je een link naar al je foto's van de melkweg? Was er namelijk ook.
Was een mooi feestje. Je had trouwens behoorlijk wat 'concurrentie'; er liepen behoorlijk wat fotografen rond.

[pvdplanet]

Die concurrentie bestond uit allemaal sympatieke personen. We hebben allemaal onze eigen stijl en verschillende apparatuur dus op zich zullen de foto's niet veel op elkaar lijken.

http://dance.phono.nl/index.php?name=gallery

Eventueel kun je met 'gta' (2x) inloggen

Wel jammer dat het zo druk was

[ Voor 46% gewijzigd door pvdplanet op 27-12-2005 15:50 ]

[Verwijderd]

Thanx, zijn mooie foto's.

groet

[Verwijderd]

Mag ik vragen welke flitser jullie gebruiken en aanrade, ik zit er ook aan te denken om een externe flitser te kopen.

Groeten, Roland.

[pvdplanet]

Niet helemaal wetenschappelijk vergelijk tussen de S9500 en de D70 / 350D...

Nikon DSLR:


S9500:


Nikon DSLR:


S9500:


Nikon DSLR:


S9500:


Canon DSLR:


S9500:


Nikon DSLR


Canon DSLR:


S9500:


Nikon DSLR


Canon DSLR:


S9500:


Nikon DSLR


Canon DSLR:


S9500:




(Foto's van Bikini2990.net, Partyflock en Dancetraffic.com)

[ Voor 102% gewijzigd door pvdplanet op 28-12-2005 16:03 ]

[subsonik]

Ik ben na heel wat leeswerk (reviews, fora, ...) ook overtuigd van de S9500. De foto's in deze thread hebben daar zeker bij geholpen

Ik heb wel enkele vraagjes waar ik geen antwoord op gevonden heb:
- Wordt de cam als USB storage device herkend? Of moet je steeds met de Fuji software aan de slag? In dat laatste geval lijkt het mij namelijk wel zo slim er een CF reader erbij te bestellen

- Hoe zit het in de praktijk met purple fringing? Onder andere op dpreview staan samples waar het effect nogal érg nadrukkelijk aanwezig is. Ik heb er geen zicht op in welke mate die samples "erom gedaan" zijn...

[pvdplanet]

subsonik schreef op woensdag 28 december 2005 @ 04:43:
Ik ben na heel wat leeswerk (reviews, fora, ...) ook overtuigd van de S9500. De foto's in deze thread hebben daar zeker bij geholpen

Ik heb wel enkele vraagjes waar ik geen antwoord op gevonden heb:
- Wordt de cam als USB storage device herkend? Of moet je steeds met de Fuji software aan de slag? In dat laatste geval lijkt het mij namelijk wel zo slim er een CF reader erbij te bestellen

- Hoe zit het in de praktijk met purple fringing? Onder andere op dpreview staan samples waar het effect nogal érg nadrukkelijk aanwezig is. Ik heb er geen zicht op in welke mate die samples "erom gedaan" zijn...

-Windows XP herkent de camera bij het opstarten. In mijn geval wordt het de i:\ schijf

-Purple fringing treedt in principe alleen in wideangle (28mm) op. Met de bijleverde zonnekap heb je er weinig last van. En dat ding smoelt ook goed

[ Voor 3% gewijzigd door pvdplanet op 28-12-2005 10:11 ]

[begintmeta]

Grappig dat de zonnekap tegen purple fringing werkt.

[Vulcan750]

pvdplanet schreef op woensdag 28 december 2005 @ 10:10:
[...]


-Purple fringing treedt in principe alleen in wideangle (28mm) op. Met de bijleverde zonnekap heb je er weinig last van. En dat ding smoelt ook goed

Die zonnekap helpt tegen overstraling. (dat effect lijkt op purple fringing maar dat is het niet, en daar zal het ook niet tegen helpen ook...)

[pvdplanet]

To date there is no clear single item that is responsible for purple fringing

http://www.pictureline.co...04/july/purplefringe.html

Gebruik je multi-meting dan is het bij veel (zon) licht en contrast af en toe wel zichtbaar aanwezig. Met zonnekap en average-meting totaal niet. Dus dan ga ik ervan uit dan die zonnekap purple fringing (mede) helpt voorkomen.

De vraag is nu of Dpreview die zonnekap heeft gebruikt bij het testen. Fuji doet 'm er niet voor niets bij zou je denken...

[ Voor 19% gewijzigd door pvdplanet op 28-12-2005 15:40 ]

[subsonik]

Okay, da's wat ik wou weten

Kan je met die zonnekap erop nog filters gebruiken of verwisselen trouwens?

[pvdplanet]

Is geen probleem

[Verwijderd]

pvdplanet schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 23:27:
Niet helemaal wetenschappelijk vergelijk tussen de S9500 en de D70 / 350D...
...

Een en ander zal ook te maken hebben met instellingen, maar ik vind de kleuren van de s9500 wat warmer overkomen.

[Verwijderd]

subsonik schreef op woensdag 28 december 2005 @ 16:29:
Okay, da's wat ik wou weten

Kan je met die zonnekap erop nog filters gebruiken of verwisselen trouwens?

Ja en nee
Ja, je kunt de meeste filters er gewoon op laten zitten terwijl je de kap erop zet, echter in mijn geval heb ik een B+W pol filter en daar gaat de kap niet overheen (filter is te dik). Als je eerst de kap erop doet, dan kun je het filter er niet meer opschroeven.

Echter is dit een probleem die je waarschijnlijk bij elke camera zult hebben.

trouwens, ik heb nu een online gallery met S9500 foto's, indien iemand niets te doen heeft en de foto's wilt bekijken: http://nefius.myphotoalbum.com

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2005 11:32 ]

[subsonik]

Hmm, da's slecht nieuws, want ik ging net zo'n mooi B&W circulair polarisatiefilter meebestellen Het lijkt me wel zo handig om zonnekap én pola filter tegelijk te kunnen gebruiken, pola filter gebruik je toch voornamelijk buiten in heldere omgevingen lijkt me...

Zijn er eventueel andere pola filters die wél samen met de zonnekap erop passen? Tiffen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 29 december 2005 @ 11:31:
[...]
trouwens, ik heb nu een online gallery met S9500 foto's, indien iemand niets te doen heeft en de foto's wilt bekijken: http://nefius.myphotoalbum.com

Ik zou graag willen, maar de myphotoalbum site weigert zowel mijn Opera browser als mijn IE6 browser. Kortom: ik kan er niet in! Jammer hoor.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 30 december 2005 @ 12:21:
[...]


Ik zou graag willen, maar de myphotoalbum site weigert zowel mijn Opera browser als mijn IE6 browser. Kortom: ik kan er niet in! Jammer hoor.

Vreemd.. hier doet ie het op mozilla en op IE 6.0
ff reinstall van IE 6 doen?

Wat betreft het B+W polfilter, de draairing is bij de mijne breder dan het filter zelf, waardoor de zonnekap er niet omheen kan. Het kan zijn dat er verschillende versies zijn waarbij ze smaller zijn.
Beste is gewoon bij de winkel proberen.

[Verwijderd]

pvdplanet schreef op woensdag 28 december 2005 @ 15:38:
[...]


http://www.pictureline.co...04/july/purplefringe.html

Gebruik je multi-meting dan is het bij veel (zon) licht en contrast af en toe wel zichtbaar aanwezig. Met zonnekap en average-meting totaal niet. Dus dan ga ik ervan uit dan die zonnekap purple fringing (mede) helpt voorkomen.

De vraag is nu of Dpreview die zonnekap heeft gebruikt bij het testen. Fuji doet 'm er niet voor niets bij zou je denken...

Ik ben een echte leek maar wat is het verschil tussen deze twee licht metingen.

[pvdplanet]

Multi = meervoudige lichtmeting waarbij de camera automatisch de belichting bepaald voor de te nemen foto. Dit zou volgens de gebruiksaanwijzing de beste setting zijn voor algemeen gebruik.

Average= gemiddelde lichtmeting. Hierbij wordt het gemiddelde genomen van het gehele beeld. Met name contrasten worden dan minder benadrukt.

Bij de S5500 stond de camera altijd op multi maar de S9500 levert in het algmeen betere foto's af op average. Misschien omdat de CCD veel lichtgevoeliger is?

Overigens is er ook een spotmeting mode waarbij de camera de lichtmeting aan de hand van het beeldmidden bepaald.

[ Voor 15% gewijzigd door pvdplanet op 30-12-2005 19:18 ]

[dutch79]

Even iets anders: volgens mij is er geen originele Fuji-tas verkrijgbaar voor de s9500. Wat is volgens jullie de keus wat betreft een degelijke, passende fototas (merk en type)?

[MartijnGizmo]

subsonik schreef op donderdag 29 december 2005 @ 11:44:
Hmm, da's slecht nieuws, want ik ging net zo'n mooi B&W circulair polarisatiefilter meebestellen Het lijkt me wel zo handig om zonnekap én pola filter tegelijk te kunnen gebruiken, pola filter gebruik je toch voornamelijk buiten in heldere omgevingen lijkt me...

Zijn er eventueel andere pola filters die wél samen met de zonnekap erop passen? Tiffen?

Zelfs als het zou passen is het niet te doen om je pola-filter te draaien terwijl de zonnekap erop zit.....

[simon]

pvdplanet schreef op dinsdag 27 december 2005 @ 23:27:
Niet helemaal wetenschappelijk vergelijk tussen de S9500 en de D70 / 350D...

Nikon DSLR:
[afbeelding]

S9500:
[afbeelding]

Nikon DSLR:
[afbeelding]

S9500:
[afbeelding]

Nikon DSLR:
[afbeelding]

S9500:
[afbeelding]

Canon DSLR:
[afbeelding]

S9500:
[afbeelding]

Nikon DSLR
[afbeelding]

Canon DSLR:
[afbeelding]

S9500:
[afbeelding]

Nikon DSLR
[afbeelding]

Canon DSLR:
[afbeelding]

S9500:
[afbeelding]

Nikon DSLR
[afbeelding]

Canon DSLR:
[afbeelding]

S9500:
[afbeelding]



(Foto's van Bikini2990.net, Partyflock en Dancetraffic.com)

no offence, maar dit is wel de meest lame/slechte vergelijking mogelijk. Dit is net als het vergelijken van een auto met lege tank tegen eentje met volle tank, en kijken hoe ver ze komen.

[GerardHenninger]

Ben het wel met Simon eens..... het valt gewoonweg niet te vergelijken.
Maar als we dan toch bezig zijn.... vergelijk eens met mijn Canon

[Verwijderd]

GerardHenninger schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 14:31:
Ben het wel met Simon eens..... het valt gewoonweg niet te vergelijken.
Maar als we dan toch bezig zijn.... vergelijk eens met mijn Canon

Toch valt direct op dat de Fuji mooie warmere kleuren heeft.

[GerardHenninger]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 19:12:
[...]


Toch valt direct op dat de Fuji mooie warmere kleuren heeft.

Ook onzin.... Dat kan je niet zeggen aan de hand van die foto's ;
- wat was de sluitertijd/het diaframe/de ISO-waarde waarop die Nikon/Canon stond? Dat zorgt ook verschil in kleur.
- Daarnaast, hoe stonden de parameters van de camera's in gesteld? Saturation op -2? Tja...

Oftewel... er valt weinig over te zeggen. En daarnaast het zijn nog eens slechte foto's ook, kijk bijvoorbeeld naar die Nikon-shots..... onwijs onscherp!

[Verwijderd]

Ik denk dat hier de menselijke factor word vergeleken.

[Verwijderd]

GerardHenninger schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 20:55:
[...]


Ook onzin.... Dat kan je niet zeggen aan de hand van die foto's ;
- wat was de sluitertijd/het diaframe/de ISO-waarde waarop die Nikon/Canon stond? Dat zorgt ook verschil in kleur.
- Daarnaast, hoe stonden de parameters van de camera's in gesteld? Saturation op -2? Tja...

Oftewel... er valt weinig over te zeggen. En daarnaast het zijn nog eens slechte foto's ook, kijk bijvoorbeeld naar die Nikon-shots..... onwijs onscherp!

Ik zie wat ik zie en mijn ogen bedriegen me niet. Ik ga niet eerst de exif uitpluizen of ik een foto mooi vind qua kleur ja of nee. De foto's van de Fuji springen er voor mij gewoon uit, klaar.

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op zaterdag 31 december 2005 @ 23:32:
[...]


Ik zie wat ik zie en mijn ogen bedriegen me niet. Ik ga niet eerst de exif uitpluizen of ik een foto mooi vind qua kleur ja of nee. De foto's van de Fuji springen er voor mij gewoon uit, klaar.

dan ben je gewoon naief/onwetend

[Nielsracing]

Beetje raar dat sommige mensen het "ik moet en zal m'n camera verdedigen" syndroom hebben. Iedereen zal zeggen dat de bovenstaande foto's het best uitkomen op de Fuji. En nee, de S9500 perst geen betere foto's eruit dan een Canon of Nikon, de fotograaf is hierin de bepalende factor. Die weet namelijk gewoon niet hoe een digitale spiegelreflex camera werkt. Kortom, een ontzettende onzin post die, hoe raar ook, sommige S9500 die-hards erg kunnen waarderen...
O, en iedereen een gezond en fotografisch nieuwjaar

[ Voor 10% gewijzigd door Nielsracing op 01-01-2006 02:15 ]