[IE7] Wat vinden we ervan?

[salutem]

Zoefff schreef op zondag 05 februari 2006 @ 14:28:
[...]

Je spreekt jezelf behoorlijk tegen? "en dan krijg je al dat activex gezeik [...] zonder extra poespas". Wat denk je dat active x is? Júist, extra poespas

Er zijn bijzonder weinig sites die het niet goed doen omdat ze gebruik maken van active x. Windows-update doet het bijvoorbeeld niet, maar een ander voorbeeld kan ik niet eens verzinnen. Er zijn misschien sites die niet helemaal correct worden weergegeven, maar dat ligt veelal aan de sites zelf, en niet aan de browser

ja snap ik ben ook maar een real-time pc/soft noob

erm activex ? ! jaggle.nl bv

Maar goed ik weet dat FF hier heilig is en dat de rest bagger moet zijn maar ik heb tot nu toe alleen maar goeie ervaringen ermee dus vandaar mn eerste bericht

[Ybox]

salutem schreef op zondag 05 februari 2006 @ 22:07:
[...]


ja snap ik ben ook maar een real-time pc/soft noob

erm activex ? ! jaggle.nl bv

Maar goed ik weet dat FF hier heilig is en dat de rest bagger moet zijn maar ik heb tot nu toe alleen maar goeie ervaringen ermee dus vandaar mn eerste bericht

erm kan er weinig activex op terug vinden en in Opera / FF doet hij het ook perfect. (Zal wel in de backend zitten ? )

[Verwijderd]

Alex schreef op zondag 05 februari 2006 @ 21:00:
Waarom MS geen mensen van Mozilla overkoopt is mij een raadsel, het zou voor IE mss. wel beter zijn, bij Mozilla kunnen ze redelijk goed een webbrowser maken... alleen kennen weinig mensen die browser omdat het non-MS is

Mensen onderschatten ook maar al te vaak het maken van een web browsers. Bij Mozilla zijn ze ook al jaren bezig op een solide core, en nog steeds lopen ze tegen een enorme hoeveelheid render problemen aan. Pas je links wat aan, dan gaat er rechts wat kapot. Pas je een patch toe, dan is opeens allebei gebroken. Er zijn zoveel afhankelijkheden in rendering dat het echt een complex geheel is. Dat los je niet eventjes op, ook niet met opeens extra developers. Dat moet je eerst goed doordenken, uitschrijven, specificeren, testen, en dan pas kun je gaan ontwikkelen.

[Alain]

Alex schreef op zondag 05 februari 2006 @ 22:05:
Mm, heb momenteel geen IE7 beta2 hier, post dan eens een screenshot, AlainS? Heel aparte bug zo te horen..

Screenshots:

[Alex)]

Vreemd, de CSS wordt dus pas toegepast zodra er een nieuwe tab wordt geopend en er wordt teruggeschakeld.
Ach, hij rendert het iig wel (ik geloof hetzelfde als FF dat rendert)

[Fuzzillogic]

salutem schreef op zondag 05 februari 2006 @ 22:07:
[...]
Maar goed ik weet dat FF hier heilig is en dat de rest bagger moet zijn maar ik heb tot nu toe alleen maar goeie ervaringen ermee dus vandaar mn eerste bericht

FF is niet heilig, maar IE is gewoon bagger.

[crisp]

Verwijderd schreef op zondag 05 februari 2006 @ 20:55:
[...]


Wat ik vooral jammer vind is dat ze voor mijn gevoel alleen prio geven aan zaken die op positioniseverything staan. Die site halen ze ook telkens aan in hun referenties voor bug cases. Maw; we fixen alleen de issues die momenteel een probleem vormen.

PIE beschrijft bij lange na niet alle CSS-bugs in IE, enkel een aantal waar mensen vrij snel tegenaan lopen. Mij is overigens gevraagd om de z-index bug verder te beschrijven voor PIE - een bug die in IE7 ook nog aanwezig is...

[André]

Nexxennium schreef op zondag 05 februari 2006 @ 23:33:
[...]

FF is niet heilig, maar IE is gewoon bagger.

Laten we de zaken iets genuanceerder benoemen en onderbouwen dan dit als je begrijpt wat ik bedoel

[Verwijderd]

Wat ik me eigenlijk afvraag, wat is ooit de acherliggende gedachte geweest dat (een) browser(s) vergevingsgezind mogen/mag reageren op html code (en sommige andere webdev. talen)?
Waarom niet als een programmeertaal: een fout? Hoppakee je applicatie zal niet werken.

Ik ben van mening dat op de korte termijn het misschien eventjes wat geld zal kosten om sites aan te passen aan een correcte methode maar op de langere termijn geld zal besparen kwa onderhoud e.d.

Als Microsoft zo stijfkoppig wil zijn hun eigen standaarden erdoor heen te duwen laten ze dan tags (eigen opmaaktaal) als <MS_html> ofzo introduceren. Als je nu html en css bijvoorbeeld wilt leren mag je eigenlijk twee boeken lezen: hoe het moet hoe W3C het uitgedacht heeft EN die tweede boek mag je zelf bijelkaar zoeken op internet om het werkend te krijgen in IE

[Fuzzillogic]

Verwijderd schreef op maandag 06 februari 2006 @ 11:19:
Wat ik me eigenlijk afvraag, wat is ooit de acherliggende gedachte geweest dat (een) browser(s) vergevingsgezind mogen/mag reageren op html code (en sommige andere webdev. talen)?
Waarom niet als een programmeertaal: een fout? Hoppakee je applicatie zal niet werken.

Tot de komst van XHTML was dat veel lastiger. HTML4 is gebaseerd op SGML, welke uitgebreidere syntax kent. Ik heb wel eens HTML code gezien die gewoon correct was, maar waar de honden geen brood van lusten. Het was makkelijker om een vergevingsgezinde parser te schrijven dan een echt strikte SGML-parser.

En wat jij zegt is er ook allang: application/xhtml+xml. Als je code niet well-formed is dan krijg je een error naar je kop van moderne browsers. (IE snapt application/xhtml+xml helemaal niet, terwijl het kutkreng wel doodleuk */* als accept-header meestuurt. Dus alsjeblieft André, hier nog een stukje argumentatie voor mijn uitspraak )

Of de XHTML code dan ook valid is, is echter nog een ander punt.

[ Voor 7% gewijzigd door Fuzzillogic op 06-02-2006 13:03 ]

[crisp]

HTML kent officieel tot nu toe geen richtlijnen mbt error-correctie (zijn ze wel mee bezig voor HTML 5), echter wordt er wel aan error-correction gedaan. Over het algemeen wordt de manier van IE overgenomen door andere vendors. CSS kent wel gedefinieerde error-correction.

Op zich maakt error-correction HTML juist zo'n prettige taal. Zeker gezien het feit dat het meerendeel van de sites die pretenderen XHML te gebruiken niet eens well-formed zijn (en dus met het juiste mime-type een parse error op zouden leveren) is er een grote behoefte aan.

De keuze van Microsoft om XHTML als XML-application (nog) niet te ondersteunen is begrijpelijk; HTML voldoet in de meeste gevallen net zo goed of zelfs beter

[ Voor 3% gewijzigd door crisp op 06-02-2006 14:28 ]

[Fuzzillogic]

Waarom is HTML beter? De mogelijkheid voor document.write maakt het m.i. niet 'beter'.

En dat het merendeel van de sites qua HTML bagger in elkaar zit doet niets af van het feit dat er best wel een strengere foutintolerantie mag zijn; het is aan de makers van sites en/of de gebruikte software om ervoor te zorgen dat het gewoon correct is. Als browsers foute code gewoon weigeren te renderen wordt het vanzelf wel gefixt - de website, that is.

Afgezien van het makkelijker parsen HTML4 zie ik geen voordelen om de fouttolerantie tot standaard te verheffen. Correcte XML parset veel makkelijker en sneller, en valt veel makkelijker verder te verwerken mocht dat nodig zijn.

_{Ik loop sowieso niet warm voor HTML5, en dat ze nu ook error-correctie gaan inbouwen draagt daar zeker niet aan bij.}

[crisp]

Nexxennium schreef op maandag 06 februari 2006 @ 15:24:
Waarom is HTML beter? De mogelijkheid voor document.write maakt het m.i. niet 'beter'.

Ik zeg: voldoet beter; juist dankzij o.a. die error-correction

En het gemis aan document.write() is niet eens een echt gemis in mijn ogen, er zijn grotere nadelen van XHTML als XML-application* (afgezien van de browser-ondersteuning).

En dat het merendeel van de sites qua HTML bagger in elkaar zit doet niets af van het feit dat er best wel een strengere foutintolerantie mag zijn; het is aan de makers van sites en/of de gebruikte software om ervoor te zorgen dat het gewoon correct is. Als browsers foute code gewoon weigeren te renderen wordt het vanzelf wel gefixt - de website, that is.

Nee, dat wordt niet gefixed, tenzij alle editors, CMS-en en handcoders gefixed worden (in de meest ideale situatie XML-based worden, anders is wellformedness nooit te garanderen).

Het probleem van XHTML is gewoon dat er geen enkele tolerantie is; een enkele unencoded ampersand in een attribuut en *poef* error-scherm.
Ik ben het met je eens dat fout-tolerantie z'n grenzen moet hebben, maar zaken die makkelijk door een parser opgelost kunnen worden zouden hooguit in een warning moeten resulteren, niet in een yellow-screen-of-death.

Afgezien van het makkelijker parsen HTML4 zie ik geen voordelen om de fouttolerantie tot standaard te verheffen. Correcte XML parset veel makkelijker en sneller, en valt veel makkelijker verder te verwerken mocht dat nodig zijn.

Hier spreek je jezelf tegen? Wat parset er nou makkelijker? HTML heeft iig nog voordeel van incremental loading, XHTML niet

_{Ik loop sowieso niet warm voor HTML5, en dat ze nu ook error-correctie gaan inbouwen draagt daar zeker niet aan bij.}

Ik vind persoonlijk dat HTML 5 meer gericht is op praktische toepassing dan bijvoorbeeld XHTML 2. Het feit dat error-correction gespecificeerd gaat worden is ook een voordeel boven het "follow-the-leader"-gedrag dat browservendors zich nu (moeten) aanmeten.

* waar ik verder XHTML schrijf bedoel ik uiteraard ook XHTML, dus geserveerd als application/xml+xhtml. XHTML zoals het in de praktijk wordt toegepast - dus verzonden als text/html - is iig voor de browser gewoon (mallformed) HTML en dus had er sowieso beter een HTML DTD boven kunnen staan...

[ Voor 9% gewijzigd door crisp op 06-02-2006 15:58 ]

[Fuzzillogic]

Hoewel ik het aardig vind om over het HTML5 vs. XHTML2 te bakkeleien raakt het erg off-topic dus laat ik het er maar bij

Een keiharde foutmelding geven als de code fout is in application/xhtml+xml vind ik uitstekend: het dwingt je om dingen netjes te doen. (net zoals ik weak typing van bijv. javascript en php ook niet echt fijn vind) Uiteindelijk is het resultaat gestructureerder, mits je de foutmeldingen ter harte neemt en het netjes oplost.

De browsers, en ook IE7, hebben hier wel degelijk de macht om dingen te veranderen. Moderne browsers die application/xhtml+xml ondersteunen doen dat al. Er zou alleen een groter voordeel aan gekoppeld moeten worden om devvers over de streep te trekken. XHTML2 zou dat kunnen zijn.

Helaas is IE7 hooguit bezig aan een inhaalslag, _{en dan nog een uiterst bedroevende ook nog}, dus ik zie het er helaas voorlopig nog niet van komen. Jammer, want met hindsight moet ik zeggen dat IE6 zijn tijd vooruit was en echt een voortrekkersrol had.

[Not Pingu]

Verwijderd schreef op maandag 06 februari 2006 @ 11:19:
Wat ik me eigenlijk afvraag, wat is ooit de acherliggende gedachte geweest dat (een) browser(s) vergevingsgezind mogen/mag reageren op html code (en sommige andere webdev. talen)?
Waarom niet als een programmeertaal: een fout? Hoppakee je applicatie zal niet werken.

Om het web toegankelijk te maken voor een breder publiek dan een technisch onderlegde elite. Het internet is juist zo groot geworden door alle kids en huismoeders die een Geocities pagina over hun favoriete artiest/serie/film/hobby/onderwerp hebben gemaakt. Die gaan niet hun website valideren en die slingeren zonder scrupules frontpage aan of die Geocities editor van vroegah. Dat soort mensen moet je niet van het internet willen afschrikken imho.

[Willems]

Ik ben niet blij met één functie, ik weet niet of ik het uit kan zetten. Als ik naar tweakers.net ga en dan naar GOT. Dan wordt dat geopend in een nieuwe IE7. Nu is dat nog niet zo erg, maar wel dat de refresh van de homepage, automatisch de tweakers.net homepage weer laat zien. Dus kan ik weer terug alt-tabben naar GOT. Heeft iemand een idee hoe dat eruit kan? in IE7 Beta 1 had ik er geen last van.

wil je dit soort vragen buiten WG houden? We praten hier over de software mbt webdesign en niet mbt software gebruik.

[ Voor 14% gewijzigd door BtM909 op 06-02-2006 18:33 ]

[salutem]

owjeee !! ik heb een Bug

Eg Waar ! nee serieus op sommige pagina's bv geenstijl opent ie maar een link op de pagina en vervolgens verdwijnt het "handje" om links te openen in mn gewone muis aanwijs pijltje.

Als ik dan op iets anders klik media player bv en ff w8 dan kan ik daarna weer in het explorer venster verder, alleen nog steeds maar een link openen .... ??

[crisp]

Zullen we ons hier focussen op IE7 vanuit het developers-oogpunt? Vragen/problemen zoals die van Willems en salutem horen m.i. meer in Software Algemeen thuis

[BtM909]

Nog even een relevante link opgedoken: http://msdn.microsoft.com...nexpie/ie7_css_compat.asp

[Folkert]

Ik kan helaas de link niet meer vinden maar ik las daar over de verschijning van de url balk bij een venster dat vanuit javascript wordt geopend... deze is dus met geen mogelijkheid weg te krijgen. Nu heb ik hoe dan ook veel problemen met deze versie(draait naast IE6 met hack) en ik kan helemaal geen venster vanuit js openen...

[crisp]

Folkert schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 16:22:
Ik kan helaas de link niet meer vinden maar ik las daar over de verschijning van de url balk bij een venster dat vanuit javascript wordt geopend... deze is dus met geen mogelijkheid weg te krijgen. Nu heb ik hoe dan ook veel problemen met deze versie(draait naast IE6 met hack) en ik kan helemaal geen venster vanuit js openen...

Dat is een security-setting geworden: "allow web sites to open windows without address or status bars", en deze staat standaard op 'disabled' voor de internet-zone

[Fuzzillogic]

crisp schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 16:25:
[...]

Dat is een security-setting geworden: "allow web sites to open windows without address or status bars", en deze staat standaard op 'disabled' voor de internet-zone

Wat een crap-oplossing weer. Opera doet het veel eleganter: je krijgt een klein balkje te zien in een popup met daarin de domeinnaam. Als je erop klikt dan krijg je de normale URI-balk te zien.

[Verwijderd]

Ik heb een hele mailwisseling gehad met de engineers van IE7 over het cachen van afbeeldingen.

Bij cache settings op "every visit to the page" wordt voor elke afbeelding die je creeert via de DOM een nieuwe afbeelding opgehaald. Als je 100 identieke afbeeldingen hebt, worden ze ook 100x opgehaald.

Als je cache settings op automatically hebt staan wordt de eerste maal een afbeelding opgehaald, en vervolgens de gecachede versie gebruikt. Echter wordt wel voor elke afbeelding nog een 304 opgehaald (not modified). Als je dus 100 afbeeldingen hebt, worden er ook 100 requests afgevuurd. Dat is goed te zien met IBM Page Detailer.

Als je echter een expiration header meegeeft, dan haalt every visit to the page hem nog maar eenmaal op en gebruikt daarna de gecachede versie. Bij automatically wordt er niets meer aan de server gevraagd, en ook geen 304 headers meer.

Deze situatie met expiration headers is imo de wijze waarop standaard om moet worden gegaan met het ophalen van afbeeldingen. Enige verschil is dus dat je nog maximaal 1x een 304 krijgt per identiek bestand.

Microsoft was het hier toch niet zo mee eens, ... volgens hun is dit normaal Ben ik nu vreemde vragen aan het stellen of?

Eric,


We have checked several options on our own commercial products We feature an interface with a lot of generated dom; treeviews, menu systems, grids, so we had to investigate this further to review possible workarounds.


What we noticed:


Without a one day expiration header in IIS


Every visit to the page

Current behavior:
For each image, the image is retrieved from the server and not from the cache.

Expected behavior:
The image is retrieved only once, transferred to the cache and then every request for the same file returns the cached version.


Automatically

Current behavior:
The image is retrieved only once, then the cached version is shown for every new request on that file. Every image however does fire a 304 (is modified) header.

Expected behavior:
The image is retrieved only once, then the cached version is shown. New requests do not fire a 304 to the server. Only the first request for that file requires a modified check. T


With a one day expiration header in IIS

Every visit to the page

Current behavior:
The image is retrieved only once, then the cached version is shown. It does not fire a 304 request for other requests, because the header tells the browser it is safe to use the cached version for one day.

Expected behavior:
Current behavior.


Automatically

Current behavior:
The image is retrieved when not available in cache, then the cached version is shown for every new request on that file. It does not fire a 304 request for other requests, because the header tells the browser it is safe to use the cached version for one day.

Expected behavior:
Current behavior.

So the situation with the expiration header is ideal. The 304 requests being fired without the expiration header are not necessary. The chances someone might change one of the 200 identical images in the current page load are almost zero. Only the first request should check.


Links to examples showing the behavior:

The treeview of Erik Arvidsson:
You see this very good at components which have been build up with a lot if visuals. You see this very good, when you set cache to “every visit to the page”. Sometimes the browser just hangs, this is a known issue with this treeview because it leverages a lot of images to create the indent effect of the treeview.
http://webfx.eae.net/dhtml/xloadtree/demo.html

My current hobby project:

Load the page, and in the top click the “thumbnail view” link. All images are loaded despite cache settings being set on automatically.
http://www.mschopman.demon.nl/grid/

And a treeview project
Enable “every visit to the page” and notice how each identical file is reloaded.
http://www.mschopman.demon.nl/treeview_v1.6.5/treeview.html

References to real problems this behavior causes (crash/hang/unresponsive/etc.):
http://support.microsoft....spx?scid=kb;EN-US;q269802
http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;183110
http://support.microsoft....aspx?scid=kb;en-us;319546


And we did some testing ourselves in a load testing environment with IBM Page Detailer.

Without expiration header:
Automatically: 110-120 items are loaded
Every visit to the page: 530-560 items are loaded

With expiration header:
Automatically: 10-20 items are loaded
Every visit to the page: 60-80 items are loaded

Also when you for example; change background images on elements with hover, the background images are being reloaded despite cache settings.

If you need more information, please tell. We would be glad to be of any assistance, testing, etc. Web interfaces will become more and more complex, and we expect a lot will be generated in future with Javascript (is there any change on the Javascript garbage collector btw for JS-Dom refs?) . So I think these issues are becoming more and more important.

Unfortunately, the options for caching are rather poorly named, due to the difficulty of explaining the options to average users who do not understand web caching very well. You may find http://msdn.microsoft.com.../dnwebgen/IE_Fiddler2.asp enlightening, as it explains in greater detail exactly how each caching option works. The “Automatically” option is particularly interesting.


Is there some reason that you are disinclined to set the RFC-mandated caching headers? As a general rule, content correctness is more important than performance, particularly when a workaround for improving performance (e.g. setting the required headers) is available.


> is there any change on the Javascript garbage collector btw for JS-Dom refs?)


IE7 will include some minor improvements to the garbage collector to better deal with leaks; however, we have not made major improvements to the engine for this release.


>http://www.mschopman.demon.nl/treeview_v1.6.5/treeview.html


It’s probably worth mentioning that this page is returning HTTP headers in an illegal format, per RFC2616. Specifically, each header must be terminated with CRLF and the set of headers must end with CRLFCRLF. This page is using LF only.


> Also when you for example; change background images on elements with hover, the background images are being reloaded despite cache settings.


Can you provide a URL which reproduces this problem?


Thanks for your help,


Eric Lawrence

Program Manager

Internet Explorer Trust & Networking

Want to change the world? Join the IE team today

Install the IE7 Beta 2 Preview for Windows XP - http://install7.com


--------------------------------------------------------------------------------

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2006 20:52 ]

[crisp]

Ik kan het toch niet echt eens zijn met de redenering van Microsoft. Ze hebben het over 'content correctness' - nu zijn plaatjes over het algemeen toch vrij statisch, en de kans dat een plaatje opgehaald aan het begin van een document aan het eind veranderd is is toch vrij verwaarloosbaar. En zelfs al zou dat plaatje veranderd zijn dan zou je naar mijn mening uiteindelijk toch een effect krijgen wat 'not intended' is.
Daarbij kiezen andere browsers toch duidelijk voor een andere aanpak, en daar zal toch ook zeker een reden achter zitten.

En what about background-image swaps? Bij een simpele :hover wordt ook elke keer het plaatje opnieuw opgehaald:

Cascading Stylesheet:

a.test {
  background-image: url(plaatje1.gif);
}
a.test:hover {
  background-image: url(plaatje2.gif);
}

een className change doet hetzelfde, en nu in IE7 :hover op elk element wordt ondersteund vraag ik me af of dit niet nog meer problemen op gaat leveren...

[ Voor 42% gewijzigd door crisp op 08-02-2006 21:28 ]

[Verwijderd]

Ik vond dat dus ook vreemd, hier ga ik zowiezo nog even op reageren. In mijn ogen kan ik het niet eens zijn met dat er een kans bestaat dat in die seconden laadtijd een image een update krijgt en dat daarom dit de functionaliteit is. De enige manier om zaken nu voor elkaar te krijgen is door expiration headers te zetten. Pure kolder.

Ik probeer er alleen achter te komen op welke manier de concurrentie dit nu doet, ik kan hier ook geen documentatie over vinden. Dat zou een discussie heel wat eenvoudiger maken.

Verder vraag ik me af wie hij nu in de maling neemt met background images, als je niet weet waar we het over hebben dan heb je of de afgelopen tijd heel diep in de grotten geleefd, of je probeert de mensen voor de gek te houden. Er bestaat nog een kans dat hij totaal niet snapt waar we het over hebben, dus ik ga daar testcases voor maken.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2006 21:51 ]

[crisp]

...dan heb je of de afgelopen tijd heel diep in de grotten geleefd...

Dat hele IE-team heeft toch ook tussen 2001 en 2005 in de mottenballen gezeten?

[Alex)]

Hehe, jij bent lief zeg
Ze hebben die mensen bij MS gewoon te ver verspreid weggezet. Sim-pel. MS dacht "het is wel goed zo, pas wanneer het kritisch wordt is er iemand nodig!"
En daar zijn ze nu van teruggekomen.

[Fuzzillogic]

Verwijderd schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 21:49:
Ik probeer er alleen achter te komen op welke manier de concurrentie dit nu doet, ik kan hier ook geen documentatie over vinden. Dat zou een discussie heel wat eenvoudiger maken.

Met de concurrentie bedoel je Firefox en Opera e.d.? In Opera kun je iig de cache m.b.t. "Check documents", "Check images", "Check other" apart instellen. Ik vind er zo snel geen verdere info over, maar mogelijk wordt dat als default expire-tijd gebruikt.

En wat een rare opmerking weer, dat ze de RFC's aan hun laars lappen omdat ze de gebruikers niet willen opzadelen met "moeilijke settings". Snappen ze nou nog niet wat voor een invloed ze hebben? Webdevvers zorgen toch wel dat hun site goed werkt in IE. Dus waarom dan niet gewoon netjes implementeren en dingen gebruiken zoals ze bedoeld zijn?..

Ik ga dat IBM Page Detailer eens checken. Toevallig bezig geweest om eens voor client-side caching te zorgen in ons CMS.

_{Page Detailer: Sign in, license, registration, yadayada. Is het écht de moeite waard? Zijn er alternatieven? (proxies?)}

[ Voor 13% gewijzigd door Fuzzillogic op 08-02-2006 23:03 ]

[Verwijderd]

Is als het goed is gratis van IBM Krijg je netjes diagrammen te zien met alle requests, tijden, latencies, etc. en wat er wel en niet gecached is.

[Fuzzillogic]

Nou wat ik zie is het een 90 dagen trial-versie.

[Verwijderd]

We kregen vanmorgen de eerste opmerking al: een website van een klant zou niet goed werken in de bèta versie van Internet Explorer 7. Of we dat even op willen lossen

[Pendaco]

Verwijderd schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 09:53:
We kregen vanmorgen de eerste opmerking al: een website van een klant zou niet goed werken in de bèta versie van Internet Explorer 7. Of we dat even op willen lossen

haha grappig, maar dan ben ik wel benieuwd naar jullie reactie of was die erg ms onvriendelijk

[Cyphax]

Verwijderd schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 09:53:
We kregen vanmorgen de eerste opmerking al: een website van een klant zou niet goed werken in de bèta versie van Internet Explorer 7. Of we dat even op willen lossen

Hehe, tja wat zeg je daar dan op? "we ondersteunen alleen browsers x, y en z"?
Waarom doet de site het niet goed in IE7?

[BtM909]

Verwijderd schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 09:53:
We kregen vanmorgen de eerste opmerking al: een website van een klant zou niet goed werken in de bèta versie van Internet Explorer 7. Of we dat even op willen lossen

[e-mail]

[Sjah]

Niet zo moeilijk toch, zeg gewoon dat je op de Final wacht voordat je tijd en geld daaraan wilt besteden. Dingen kunnen nu nog veranderen.....

[TutanRamon]

Verwijderd schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 09:29:
[...]

Mja, je kunt IE misschien onbruikbaar gemaakt krijgen (websurf gedeelte dan), verwijderen kun je doen door een format c: te doen

lees es wat rond zou ik zeggen...

Ik wil hem ook verwijderen maar het gaat niet gvd!!!!

[Rickets]

TutanRamon schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 11:41:
Ik wil hem ook verwijderen maar het gaat niet gvd!!!!

Control Panel → Add and remove programs → Checkbox “Show updates”

[BtM909]

Ok laatste waarschuwing:

Modbreak:

Zullen we ons hier focussen op IE7 vanuit het developers-oogpunt? Vragen / problemen horen meer in Software Algemeen thuis

[Alex)]

Vandaag (om 19:00) was er een chat op MS.com met het IE-team.
Op jcxp.net is de chatlog terug te vinden. Ik heb hem nog niet helemaal doorgelezen, misschien iemand anders die daar zin in heeft?

[SgtStrider]

Alex schreef op donderdag 09 februari 2006 @ 21:26:
Vandaag (om 19:00) was er een chat op MS.com met het IE-team.
Op jcxp.net is de chatlog terug te vinden. Ik heb hem nog niet helemaal doorgelezen, misschien iemand anders die daar zin in heeft?

Ik heb het doorgelezen, en ik zie een aantal keer ietell [at] microsoft.com voorbijkomen als bugreport adres. Misschien handig als er wat mensen die bugs hier gepost hebben, ze ook via dat mailadres reporten..

[Fuzzillogic]

In die chat claimen ze dat ze "100% committed" zijn voor CSS2-support. Met als argument date ze de compatibliteit met bestaande site willen behouden.

ARG. Dus hun eigen lamlendigheid de afgelopen jaren, door geen enkele ontwikkeling te doen, bijt hen nu in de staart. En nu durven ze niet de boel gewoon rigoreus en goed aan te pakken, terwijl dat m.i. best zou werken. Bedrijven die crappy intranetcode hebben blijven dan gewoon bij IE6, consumenten gaan langszaam aan naar IE7 en forceren zo de incapabele webdevs tot bijscholing. En voor ons goede webdevs verandert er dan erg weinig: we gebruikten toch allang correct HTML met CSS2.

[RickyHeijnen]

Bij mij werkt de NS reisplanner niet in IE 7. Wetenschappelijk had het wel moeten werken (min en min is plus toch ). Zijn er nog meer die hier last van hebben?

[crisp]

zoetericky schreef op vrijdag 10 februari 2006 @ 09:18:
Bij mij werkt de NS reisplanner niet in IE 7. Wetenschappelijk had het wel moeten werken (min en min is plus toch ). Zijn er nog meer die hier last van hebben?

De CSS voor dat formulier barst van de hacks; tel daarbij op de nieuwe bugs in IE7 mbt float-clearing en position:relative, gebrek aan min-height/width en nog steeds buggy !important ondersteuning en je hebt een recept wat in meerdere sites de layout zal breken

[SuperRembo]

Ik krijg bij elke dropdown box een waarschuwing van de popup blocker. Ook als de popup blocker uitgeschakeld is en het domein aan de lijst met allowed sites is toegevoegd. Je kunt de waarde wel wijzigen met de pijltjes toetsen, maar handig is anders.

[Alex)]

Haha da's een handige
Overigens is dit pas de Preview van Beta 2, de echte Beta 2 komt na MIX06 (zie ook: www.mix06.com )

[Fuzzillogic]

Alex schreef op maandag 06 maart 2006 @ 17:40:
Overigens is dit pas de Preview van Beta 2, de echte Beta 2 komt na MIX06 (zie ook: www.mix06.com )

Dat heb ik ook niet begrepen. Net zoals al die figuren die software releasen met versies als "v1.41.9 RC19 beta 4 build 5 release 3.1".

Noem het toch gewoon beta 2 en de volgende beta noem je gewoon beta 3. Simpel. Of mis ik één of andere vage MS-logica?

[Alex)]

Microsoft denkt kennelijk dat een product maar twee beta's mag hebben, en twee RC's. Zie WinXP. Dat gaan ze nu ook weer met Vista doen, al die tussentijdse builds (de CTP's) zijn tussenversies...
Wat je zegt over die versies klopt inderdaad, volkomen waanzin soms.

[Fuzzillogic]

Naast al het geklaag over de CSS2-support in IE7 heb ik eigenlijk weinig gehoord over andere zaken die ik toch echt *graag* eens terug zie komen in IE7. M.n. de het W3C DOM. Zaken als HTMLElement werken niet in IE6. Het is notabene een standaard uit 1998!

Heeft iemand meer info?

[crisp]

Nexxennium schreef op vrijdag 10 maart 2006 @ 15:28:
Naast al het geklaag over de CSS2-support in IE7 heb ik eigenlijk weinig gehoord over andere zaken die ik toch echt *graag* eens terug zie komen in IE7. M.n. de het W3C DOM. Zaken als HTMLElement werken niet in IE6. Het is notabene een standaard uit 1998!

Heeft iemand meer info?

Dat heeft puur te maken met het feit dat DOM in IE een COM-implementatie is en niet een native extension bovenop javascript. Hetzelfde geldt voor het nieuwe 'native' XMLHttpRequest object; die ondersteund ook geen expando's (hoezo native? )...

[pingkiller]

Heb net de laatste versie van ie7 geinstalleerd. Heb cleartype net uitgezet,nu lijkt het me beste een redelijke browsen.
Alleen heb 1 probleempje: Na de laatste post in een topic kan ongeveer nog dezelfde lengte als het topic naar beneden scrollen,waar uiteraard alleen maar grijs te zien is. Dit een bugje of een setting ergens?

[MTWZZ]

Ik denk een paar layout-hacks die door IE7 toch nog meegenomen worden.

Hebben trouwens meer mensen het probleem dat [code] blokken niet zichtbaar zijn en MyReact alleen de header van de pagina toont?

[crisp]

pingkiller schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 12:08:
Heb net de laatste versie van ie7 geinstalleerd. Heb cleartype net uitgezet,nu lijkt het me beste een redelijke browsen.
Alleen heb 1 probleempje: Na de laatste post in een topic kan ongeveer nog dezelfde lengte als het topic naar beneden scrollen,waar uiteraard alleen maar grijs te zien is. Dit een bugje of een setting ergens?

Ja, dat is een bug. In de beta 2 preview van IE7 wel te verstaan

MTWZZ schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 12:20:
Ik denk een paar layout-hacks die door IE7 toch nog meegenomen worden.

Hebben trouwens meer mensen het probleem dat [code] blokken niet zichtbaar zijn en MyReact alleen de header van de pagina toont?

Jep, nog meer bugs in IE

[Blaise]

Ik heb mijn twijfels over de snelheid waarmee IE7 IE6 gaat vervangen. Ik vermoed dat een aanzienlijk aantal mensen gewoon IE6 blijft gebruiken, bijvoorbeeld omdat ze nog een oudere Windows versie hebben of nooit hun Windows updaten.

Het is goed dat er vooruitgang is bij IE, maar moeten we niet nog jaren rekening houden met IE6?

[Alex)]

Uiteraard moeten we dat. Tenzij we mensen wijzen op het bestaan van een betere browser, ik denk dat dit acceptabel wordt zodra de markpenetratie van IE7 ongeveer de helft of meer is van IE6 nu.

[Fuzzillogic]

Alex schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 16:49:
Uiteraard moeten we dat. Tenzij we mensen wijzen op het bestaan van een betere browser, ik denk dat dit acceptabel wordt zodra de markpenetratie van IE7 ongeveer de helft of meer is van IE6 nu.

Het is zaak om mensen incentives te geven om een modernere browser te gebruiken. Geef mensen met een fatsoenlijke browser een beter ogende/werkende site. SVG-graphics bijvoorbeeld, en/of Canvas. En natuurlijk CSS2.

Helaas en natuurlijk kun je dat niet voor bedrijfswebsites gebruiken. Al zou je het willen, het kost tijd; IE gebruikers helemaal in de kou laten staan kun je immers ook niet maken. En tijd is geld.

Ik zie dan ook een taak hier weggelegd voor hobbyisten en bloggers e.d. Mijn eigen site discrimineert IE-gebruikers al 1,5 jaar

[Alex)]

Ja inderdaad ja
Ga je dat met IE7 veranderen? Ik mag hopen van wel...

[ Voor 20% gewijzigd door Alex) op 15-03-2006 22:16 ]

[Peter]

Ik zie dan ook een taak hier weggelegd voor hobbyisten en bloggers e.d. Mijn eigen site discrimineert IE-gebruikers al 1,5 jaar

Ik heb daar weinig anders op te zeggen dan; belachelijk. Dat jij FireFox / andere browsers beter vind betekend niet dat IE slecht is, integendeel. Zoals mijn sig al zegt; Personally it's not firefox I dislike, it's the fanclub I can't stand.

[crisp]

.Peter schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 22:19:
[...]


Ik heb daar weinig anders op te zeggen dan; belachelijk. Dat jij FireFox / andere browsers beter vind betekend niet dat IE slecht is, integendeel. Zoals mijn sig al zegt; Personally it's not firefox I dislike, it's the fanclub I can't stand.

Ieder het recht op z'n eigen mening, maar dat de renderengine van IE6 zwaar buggy is en ver achterloopt op de rest is gewoon een feit

Alex schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 22:15:
Ja inderdaad ja
Ga je dat met IE7 veranderen? Ik mag hopen van wel...

Ik denk dat dat zal liggen aan IE7; persoonlijk ben ik nog niet zo 'excited' als de ontwikkelaars bij Microsoft zelf. True, CSS support is verbeterd en een aantal lelijke renderbugs zijn gefixed, maar er blijft nog een hoop te wensen over en er zullen zelfs in de final nog wel (al dan niet nieuwe) bugs zitten die menig webontwikkelaar z'n handen in het haar zullen doen grijpen...

[Alex)]

crisp, ik weet precies wat je bedoelt. Vandaag nog, een float naast een gewone div, IE pakte de breedte die ik wilde hebben (totale breedte - breedte float), maar Opera en Fx pakten de volle breedte. Uiteindelijk heb ik het maar met een padding-right opgevangen, en een conditional comment voor IE. Ik vraag me af hoe IE7 final dit op gaat pakken.
Overigens kun je hier een screenshot zien tussenartikel lezen over de verschillen van IE6, IE7 beta 2 preview, en de verwachte IE7 MIX06 release.

Na MIX06 zal er wel een nieuwe public beta uitkomen, hopelijk is die sterk verbeterd, want over B2 preview was ik niet te spreken (tabbladen vind ik minder, vind de tabs in IE7 b1 duidelijker, en de UI vind ik minder vertrouwd.)

[Fuzzillogic]

.Peter schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 22:19:
[...]


Ik heb daar weinig anders op te zeggen dan; belachelijk. Dat jij FireFox / andere browsers beter vind betekend niet dat IE slecht is, integendeel. Zoals mijn sig al zegt; Personally it's not firefox I dislike, it's the fanclub I can't stand.

Voor mijn werk heb ik regelmatig met IE6 te maken. En ik ben het spuugzat. Waarom zou ik mij dan voor mijn eigen persoonlijke site laten beperken door een stuk antiek software? Daarbij ben ik notabene nog zo aardig geweest om een fallback-optie te maken.

Zoals ik vaker zei: IE6 was een goed product.

Over de FF-fanclub: je hebt gedeeltelijk gelijk. Maar anders dan vele anderen kan ik meer reden aangeven waarom FF beter is dan alleen "ja uhhh het is veiliger. En het is niet van microsoft.". Sterker: ik vraag me eigenlijk af hoe een webdevver met gedegen kennis nog serieus kan volhouden dat IE6 een prima browser is...

[crisp]

Alex schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 22:42:
[...]

Na MIX06 zal er wel een nieuwe public beta uitkomen, hopelijk is die sterk verbeterd, want over B2 preview was ik niet te spreken (tabbladen vind ik minder, vind de tabs in IE7 b1 duidelijker, en de UI vind ik minder vertrouwd.)

Dat mag ik ook zeker hopen want de preview versie heeft nog een flink aantal bugs waar heel veel sites op zouden breken (waaronder GoT dus), maar ik weet zeker dat er ook in de uiteindelijke beta 2 nog aardig wat zal rammelen
Overigens kijk ik niet eens naar UI-zaken aangezien die me totaal niet interesseren; IE is al jaren niet meer mijn main-browser so I couldn't care less.

Hopelijk komt er inderdaad snel een echte publieke beta want ik sta te popelen om die eens goed onder handen te nemen en er misschien een technische review over te schrijven

[Fuzzillogic]

crisp schreef op woensdag 15 maart 2006 @ 23:04:
[...]

Overigens kijk ik niet eens naar UI-zaken aangezien die me totaal niet interesseren; IE is al jaren niet meer mijn main-browser so I couldn't care less.

Hier ook. IE interesseert me dan ook slechts in zoverre dat de sites die ik maak (als professional) goed werken in IE. Wat mij tot nu toe het meest heeft geirriteerd aan IE7 is dat MS vooral tegemoet gekomen is aan de consument met het buzzwoordje "veiligheid" en "tabs". Maar de ontwikkelaars laten ze nog steeds in de kou staan. Nou vooruit, we hebben een t-shirtje gekregen tegen de kou.

De ontwikkeling van website wordt nu ernstig beperkt door IE6 en ook met IE7, zoals het er nu voorstaat, wordt het hooguit marginaal beter. Daar kan ik boos om worden. De vraag is hoe we dat MS aan het verstand brengen.

[Verwijderd]

Nexxennium schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 21:33:
De vraag is hoe we dat MS aan het verstand brengen.

Boycott.

[Justice]

Wat is het plan NA de release van IE7? Gaan ze eventuele bugs / renderfouten eens per kwartaal fixen of wordt het weer 6 jaar hopen op een fix? Is daar al wat over bekend?

[ Voor 9% gewijzigd door Justice op 17-03-2006 13:12 ]

[Michali]

Ik hoop nog steeds dan MS ons gaat verrassen, al is mijn verwachting dat dat ook echt gaat gebeuren extreem klein. Ik voel me echt een beetje genaaid, het is wel iets waar wij de komende jaren mee te maken gaan krijgen. Ik had zo gehoopt dat het allemaal snel beter zou worden. Ik snap niet dat MS de potentie van het web niet inziet en dat ze een browser ontwikkelen waarmee die potentie maximaal tot uiting kan komen. Daar hebben ze zelf ook veel profijt van.

[sopsop]

Sterker: ik vraag me eigenlijk af hoe een webdevver met gedegen kennis nog serieus kan volhouden dat IE6 een prima browser is...

Dat zie ik zelden een webdevver volhouden of uberhaupt aankaarten. Wel dat FF ook niet heilig is en dat je kunt lullen wat je wilt, maar je komt (voorlopig) toch niet van IE af als webdevver zijnde. Hoe jammer dat ook mag zijn, maar het is de realiteit.

En je discriminatie actie + sig + ondertitel vind ik persoonlijk nogal triest.

[Fuzzillogic]

boppert schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 13:41:
[...]

Dat zie ik zelden een webdevver volhouden of uberhaupt aankaarten. Wel dat FF ook niet heilig is en dat je kunt lullen wat je wilt, maar je komt (voorlopig) toch niet van IE af als webdevver zijnde. Hoe jammer dat ook mag zijn, maar het is de realiteit.

Awereness kweken helpt al. Ik zie helemaal geen enkel probleem met sites die gebruik maken van nieuwerwetse features, die een moderne browser gebruiken. Dat professionele sites dat niet kunnen doen snap ik, maar voor blogs en persoonlijke sites lijkt het me een prima mogelijkheid. http://thany.org heeft hetzelfde gedaan. Minder agressief dan ik, dat wel

Het is niet tegen IE perse. Maar omdat IE het enige struikelblok is komt het er in de praktijk wel op neer ja.

En je discriminatie actie + sig + ondertitel vind ik persoonlijk nogal triest.

Het zit jullie wel hoog he? Het is heel simpel: ik maak een privé-website en haal het onderste uit de kan. Dat IE daar niet in kan meekomen is jammer. Het is niet zo dat ik IE specifiek discrimineer. Weet je, Safari en KHTML renderen mijn site ook niet. Voor IE heb ik dan nog een fall-back optie, plus een melding waarom die fall back er is. Maar voor die Safari/KHTML, die het toch ook écht verkeerd doen, ga ik geen moeite doen.
Dat discrimineren is dan ook niet als zodanig bedoeld, maar met aanhalingstekens.

En ja, mijn sig en ondertitel is idd omdat ik me op dagelijkse basis weer erger aan IE, om de bekende redenen. Dat je dat triest vindt moet je zelf weten, maar wees dan wel consequent en ga ook je beklag doen bij de websites genoemd in topic Websites die niet onder niet-IE browsers werken...(deel 2).

[MAZZA]

Nexxennium schreef op donderdag 16 maart 2006 @ 21:33:
[...]
Maar de ontwikkelaars laten ze nog steeds in de kou staan. Nou vooruit, we hebben een t-shirtje gekregen tegen de kou.

Nou, nou. Overdrijven is ook wel een vak geloof ik De 'grootste rampen' worden wel aangepakt in IE7. Ik noem maar een box model dat wordt aangepast aan het w3c box model, selectors, :hover op alle elementen, min-height etc.
Ze zijn nu bezig om de grootste bugs van IE7 te verhelpen. Dat gaat niet allemaal opgelost worden maar dat kennen we ook van FF. Daar zitten immers ook gewoon bugs in die niet opgelost zijn.
Tuurlijk wil iedereen wel dat CSS2.1 volledig gesupport wordt in IE en dat alle bekende bugs stuk voor stuk worden afgeschoten en de DOM implementatie op peil wordt gebracht. Maargoed dat is een illusie voor IE7.
Het is niet bekend wat er na IE7 gaat gebeuren, behalve dat er wel gewoon verder wordt gewerkt aan de ontwikkeling ervan:

Dave Massey:
We definitely plan to return to regular and frequent releases of IE moving forward.

^Bron

Persoonlijk verwacht ik dan ook meer van de opvolger van IE7 dan van IE7 zelf. Maar voorlopig zal IE7 wel zorgen voor iets minder frustratie bij developers denk ik. Uiteindelijk kan je pas iets zeggen als IE7 RTM is. Dat zal zo rond november dit jaar zijn gok ik zo.

[Fuzzillogic]

MAZZA schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 15:01:
[...]

Nou, nou. Overdrijven is ook wel een vak geloof ik

Waar ik echt niet bijkom is hoe een bedrijf als MS met zo'n groot development team het blijkbaar niet voor elkaar krijgt om in ruim een jaar tijd een bestaande engine bij te werken tot ten minste CSS2.1 a la Opera. Ik haal Opera aan, omdat zij tussen v6 en v7 een compleet nieuwe engine hebben geschreven die t/m v8.5 gebruikt wordt.

Of dit nou het meeste zegt over capaciteiten van Microsoft, de Trident engine of Opera laat ik in het midden.

Jij ziet het dus positief dan tenminste de ergste problemen aangepakt worden in IE7. Ik zie het negatief omdat ze ondanks 1,5 jaar de tijd niet alle problemen kunnen/willen oplossen.

Persoonlijk verwacht ik dan ook meer van de opvolger van IE7 dan van IE7 zelf. Maar voorlopig zal IE7 wel zorgen voor iets minder frustratie bij developers denk ik. Uiteindelijk kan je pas iets zeggen als IE7 RTM is. Dat zal zo rond november dit jaar zijn gok ik zo.

Een IE7 die gewoon tenminste van het niveau van FF en Opera was zou veel beter zijn geweest. Een paar bugs en hiaten kan ik mee leven. Dat je nu aanhaalt dat FF ook zo zijn bugs heeft die niet worden opgelost vind ik overdreven; ja het is vervelend dat FF geen inline-block ondersteunt, (itt IE die het met een ranzige acherlijke hasLayout-hack wel kan), maar ach, die paar hiaten vallen in het niets bij de gebreken die ik evengoed nog bij IE7 verwacht.

Die incrementele updates moet ik eerst zien voordat ik dat geloof (5 jaar IE6 maakt je wantrouwig) en zelfs als ze er komen, dan kun je als webdevver niet gelijk ervan uitgaan dat je bezoekers de meest recente IE hebben; het lijkt me sterk dat updates als 'critical' beschouwd worden, dus blijven ze uit de automatische updates.

[Not Pingu]

Nexxennium schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 16:16:
[...]

Waar ik echt niet bijkom is hoe een bedrijf als MS met zo'n groot development team het blijkbaar niet voor elkaar krijgt om in ruim een jaar tijd een bestaande engine bij te werken tot ten minste CSS2.1 a la Opera. Ik haal Opera aan, omdat zij tussen v6 en v7 een compleet nieuwe engine hebben geschreven die t/m v8.5 gebruikt wordt.

Of dit nou het meeste zegt over capaciteiten van Microsoft, de Trident engine of Opera laat ik in het midden.

Kun jij je nou echt niet bedenken dat ze van de oude IE renderer uitgaan om niet ineens de compatibiliteit met miljoenen websites te verbreken? Microsoft heeft (zoals imho elke browserbouwer met een bepaald marktaandeel) in de eerste plaats een verantwoordelijkheid naar de markt, en pas in de tweede plaats naar de developers.

IE7 draagt nog een hele erfenis mee van wat daarvoor kwam, waar Firefox dan weer geen last van heeft. Maar ook gezien plotselinge veranderingen uit het verleden heeft Firefox compatibiliteit (niet met het W3C maar met het bestaande universum aan websites) minder hoog in het vaandel staan.

[Fuzzillogic]

Zo simpel ligt het niet. Compatibiliteit is nu ook een issue, dat staat gedeeltelijk los van een al dan niet nieuwe engine. Verder:

• MS heeft al (terecht) aangekondigd dat sites in quirksmode ongewijzigd gerenderd zullen worden. Je hoeft dit niet eens te emuleren met een nieuwe engine, maar je kunt daarvoor gewoon Trident gebruiken. Dus een browser met 2 engines. Dat geeft wel weer dubbele security-problemen, uiteraard, maar als ze de nieuwe engine goed aanpakken dan is dat een zorg minder.
• Sites die goed werken in Firefox/Opera/Safari zullen in principe ook goed moeten werken op IE7 met een goede W3C-compliant engine. Hooguit kleine aanpassingen.
• De reden dat sites niet werken in bijv. FF is omdat ze IE-only JScript of VBScript-dingen gebruiken. Waarom zou een nieuwe engine die features niet kunnen ondersteunen?

Enfin, zo 'natuurlijk' vind ik de keuze voor het patchen van Trident ipv nieuwe engine helemaal niet.

[Alex)]

Justice schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 13:11:
Wat is het plan NA de release van IE7? Gaan ze eventuele bugs / renderfouten eens per kwartaal fixen of wordt het weer 6 jaar hopen op een fix? Is daar al wat over bekend?

Op de MSIE-blog stond een keer dat ze zelfs al IE8 aan het plannen waren, dus...

[Verwijderd]

Alex schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 21:03:
[...]

Op de MSIE-blog stond een keer dat ze zelfs al IE8 aan het plannen waren, dus...

Ben je dan idioot bezig of niet. Waarom niet gewoon in één keer een goede IE versie uitbrengen? Of willen geleidelijk aan opbouwen om het lekker spannend te houden ofzo.. Stumpers.

[mulder]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 21:18:
[...]
Ben je dan idioot bezig of niet. Waarom niet gewoon in één keer een goede IE versie uitbrengen? Of willen geleidelijk aan opbouwen om het lekker spannend te houden ofzo.. Stumpers.

Nou het zegt juist dat ze er aan gaan door ontwikkelen. Na IE6 lag de ontwikkeling gewoon stil geloof ik, ze hebben de draad echt weer moeten oppakken en hiermee geven ze aan dat ze daar mee doorgaan.

[Mithrandir]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 21:18:
[...]
Ben je dan idioot bezig of niet. Waarom niet gewoon in één keer een goede IE versie uitbrengen? Of willen geleidelijk aan opbouwen om het lekker spannend te houden ofzo.. Stumpers.

Wees blij dat ze dit doen. Vooruitdenken is niet 'stumpers', voor je hebt liever dat ze binnenkort een werkende IE 7 uitbrengen en dan na een jaar of 2 jaar (dit is geen weken vooruitdenken maar jaren en kwartalen) nog eens IE 8. Dat ze daar over nadenken geeft juist aan hoe serieus ze het project nemen.

[André]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 maart 2006 @ 21:18:
[...]
Ben je dan idioot bezig of niet. Waarom niet gewoon in één keer een goede IE versie uitbrengen? Of willen geleidelijk aan opbouwen om het lekker spannend te houden ofzo.. Stumpers.

Zullen we het proberen netjes te houden en hier geen MS bash topic van te maken

[Verwijderd]

Microsoft stelt vandaag op Mix '06 een nieuwe beta 2 preview van IE7 voor, en die is nu al te downloaden: http://www.microsoft.com/windows/ie/ie7/

[XWB]

En wanneer mogen we beta 2 zelf verwachten? Volgende maand?

[Verwijderd]

Hacku schreef op maandag 20 maart 2006 @ 19:41:
En wanneer mogen we beta 2 zelf verwachten? Volgende maand?

Geen idee, misschien wordt het vandaag wel bekend
edit: wat speciaal is aan deze update is dat deze build "layout complete" is, IE7 zal dus geen layout bugfixes meer krijgen:

"The important thing about this release is that no further layout changes will be made for IE 7.0," Microsoft's Cyra Richardson noted.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 20-03-2006 20:10 ]

[XWB]

Ik heb de nieuwe preview even geïnstalleerd en maar direct getest in een aantal php projecten. Op het eerste zicht ziet het er allemaal goed uit, ajax trucjes lijken allemaal te werken, css (oa een uitklapmenu) is ook in orde. Alleen vraag ik me af waarom al de labels van options in een select worden weergegeven <option label="0" value="0">Maak een keuze</option> krijg ik gewoon 0 te zien, haal ik de label weg krijg ik de tekst te zien.

[ Voor 7% gewijzigd door XWB op 20-03-2006 20:13 ]

[MAZZA]

Hacku schreef op maandag 20 maart 2006 @ 20:11:
Alleen vraag ik me af waarom al de labels van options in een select worden weergegeven <option label="0" value="0">Maak een keuze</option> krijg ik gewoon 0 te zien, haal ik de label weg krijg ik de tekst te zien.

http://www.w3.org/TR/REC-...ms.html#adef-label-OPTION

label = text [CS]
This attribute allows authors to specify a shorter label for an option than the content of the OPTION element. When specified, user agents should use the value of this attribute rather than the content of the OPTION element as the option label.

Lijkt me normaal gedrag dan

[XWB]

Ok, maar dan doen Firefox & Opera het daar verkeerd want die laten de labels niet zien

[MAZZA]

Hacku schreef op maandag 20 maart 2006 @ 21:10:
Ok, maar dan doen Firefox & Opera het daar verkeerd want die laten de labels niet zien

Het is iig al erg lang bekend
https://bugzilla.mozilla.org/show_bug.cgi?id=40545

IE volgt de spec dus en Opera en Firefox niet! _{Altijd al eens willen zeggen}

[ Voor 15% gewijzigd door MAZZA op 20-03-2006 21:23 ]

[XWB]

IE volgt de spec dus en Opera en Firefox niet!

Maar IE6 doet het ook verkeerd

Ander vraagje, ik kan geen enters zetten in een textarea?

[Fuzzillogic]

Gelukkig werkt de oude truuk nog om IE7 stand-alone te draaien. Uiteraard test ik em alleen in een VM, en dan krijg je weer te maken met die vervloekte Guinine Advantage (terwijl ik notabene gewoon een legale Windows draai).

De eerste test, mijn eigen website, faalt IE nog steeds jammerlijk en compleet. Ook enkele nieuwere bedrijfssites die ik heb gemaakt, uiteraard wél geschikt voor IE6 en W3C-compliant, worden door IE7 weer verstierd. En bedankt.

Als dit werkelijk de final versie is van de layout engine dan ben ik zwaar teleurgesteld en is het weer een vloek erbij, naast IE6.

Ook nog steeds irritante usability: als je een niet-bestaand adres intikt (typfoutje ofzo) dan wordt de URI in de adresbalk eventjes compleet omgegooid zodat je flink moet gaan editen om de fout te herstellen. Nou kan dat ook te maken hebben met het feit dat ik dus geen install heb gedaan.

Enfin, ik geef IE6 een 4, en IE7 een 3. Waarom? Omdat ze na al die tijd mijn werk er niet makkelijker, maar juist lastiger op gemaakt hebben. Alle "CSS2" ten spijt, je moet blijkbaar nog steeds sterk en continu rekening houden met de gebreken van IE7.

Bah!

[chem]

Nou ja, bij ons is het ook nog geen feest. Een demo: http://home.parse.nl/~michiel/ie7-vs-ff

Kan niet zeggen dat ik er heel vrolijk van word, ik wacht nog wel af totdat iemand een overzicht maakt van de IE7 bugs in de final versie.

[SchizoDuckie]

Pfff allejezus... Ik zit me vanaf vandaag pas eens echt te verdiepen in IE7, maar ik ga em dus mooi nog niet installeren, ik kan mn rust in me hoofd wel aan betere dingen besteden...

Wat ik niet snap is dat hele 'we dont want to break backwards compatibility' gemiep.. Heeft iets te maken met pleisters op pleisters op pleisters heb ik het idee. überhaupt zal volgens mij 50% van de moderne websites aangepast moeten worden, dus waarom dan niet gelijk een volledige en nette css1/2/3 engine?

Er is wel 'hoop' trouwens
Gates: elk jaar een nieuwe Internet Explorer

[ Voor 8% gewijzigd door SchizoDuckie op 21-03-2006 13:05 ]

[OkkE]

Niet als er elk jaar een nieuwe versie uit komt die weer net even anders renderd als de vorige, zoals het tot nu toe volgens mij nog bij elke versie gegaan is...

Verder wacht ik rustig af tot IE7 final uit is, die installeer ik dan wel, en dan ga ik testen. Wat ik al wel doe, sinds kort, is het gebruik van die conditial-statements, zodat het later aanpassen voor IE7 tenminste niet zo veel werk meer is (hopelijk).

[chem]

Nog meer slecht nieuws; :before, :after en content: komen niet (nog niet?) in IE7
http://blogs.msdn.com/ie/.../03/20/555703.aspx#556022

Dat is wel lullig, aangezien cookie crumble paths vaak een | of > hebben als onderscheiding; mogen we voor IE nog steeds afbeeldingen gaan gebruiken...

[SchizoDuckie]

OkkE schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 13:07:
Niet als er elk jaar een nieuwe versie uit komt die weer net even anders renderd als de vorige, zoals het tot nu toe volgens mij nog bij elke versie gegaan is...

Vandaar het woordje 'hoop' tussen aanhalingstekens

[edit]
Kunnen ze het niet geowon internet explorer 6.5 noemen?

[ Voor 12% gewijzigd door SchizoDuckie op 21-03-2006 13:22 ]

[crisp]

chem schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 13:11:
Nog meer slecht nieuws; :before, :after en content: komen niet (nog niet?) in IE7
http://blogs.msdn.com/ie/.../03/20/555703.aspx#556022

Dat is wel lullig, aangezien cookie crumble paths vaak een | of > hebben als onderscheiding; mogen we voor IE nog steeds afbeeldingen gaan gebruiken...

Dat was al bekend, net als dat IE7 het CSS table-layout model niet zal ondersteunen, geen native DOM support (dus geen prototyping van Node en Element objecten), geen native XMLHttpRequest (de huidige vervanging van het ActiveX object ondersteund geen expando's en is dus *niet* native), geen DOM level 2 event model, geen toevoegingen/verbeteringen voor hun ECMAScript implementatie, etcetera, etcetera, etcetera.
Kortom: IE7 kan technisch gezien nog niet eens in de schaduw staan van browsers als Opera, Safari en Firefox...

[Michali]

Ik ben benieuwd hoeveel van de woorden Gates dan ook daadwerkelijk waar zullen zijn. Hij praat wel over de toekomst en heeft het dus niet over wat al gedaan is. Ik denk dat hij zelf ook wel beseft wat een schandalig stuk software ze releasen met IE7. Ze moeten wel anders stapt iedereen straks over.

[crisp]

Even geinstalleerd en een aantal testcases doorgelopen:

- float-clearing dmv overflow:auto/hidden is gefixed
- !important is gefixed
- min/max-height/width zit erin (niet uitgebreid getest)
- een aantal layout-problemen mbt position:relative zijn gefixed (maar niet allemaal)

belangrijke bugs die nog niet zijn opgelost:

- z-index implementatie is nog broken
- bugs mbt collapsing margins
- dimensionering van floats is broken wanneer een float naar beneden gedrukt wordt
- specificity-bugs mbt :hover en pseudo-elements
- bottom: positioning binnen een relative positioned element zonder dimensies gaat fout
- disappearing content wanneer je een float gevolgt door een element met een clear-property in een relative positioned element zet
- fout met visibility overerving in een absoluut gepositioneerd element
- HTML renderfouten (zo wordt een table bijvoorbeeld binnen een P gerendered terwijl de spec dit verbied)
- button-element is nog broken

en more to come (evenals testcases)

[SuperRembo]

Nexxennium schreef op maandag 20 maart 2006 @ 22:56:
Gelukkig werkt de oude truuk nog om IE7 stand-alone te draaien.

Bij mij werkt dat dus niet
Toen ik 'm standalone probeerde te draaien werd IE6 zo verkloot dat elke link in een nieuw window werd geopend. Ook als je een url in de adresbar intypt. Bij een dropdownbox kreeg ik een melding van de popup blocker. Ik heb nu IE7 maar volledig geinstalleerd zodat het weer bruikbaar is, maar terug naar IE6 lukt niet meer.

[Fuzzillogic]

Jawel, daarvoor moet je op zoek naar een registry hack. Zoek even op GoT, het is op te lossen

[Verwijderd]

Ik heb ondertussen wel nog steeds het gevoel, alsof er maar een heel klein team aan IE7 werkt. Ik kan niet echt hoogte krijgen van het aantal mensen, maar meer als 5 ontwikkelaars zullen het niet zijn gok ik zo.

[chem]

Verwijderd schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 10:08:
Ik heb ondertussen wel nog steeds het gevoel, alsof er maar een heel klein team aan IE7 werkt. Ik kan niet echt hoogte krijgen van het aantal mensen, maar meer als 5 ontwikkelaars zullen het niet zijn gok ik zo.

het IE team: http://ieblog.members.winisp.net/images/ie-idc.jpg

(http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/10/28/486491.aspx)

[MaZo]

Verwijderd schreef op maandag 20 maart 2006 @ 19:40:
Microsoft stelt vandaag op Mix '06 een nieuwe beta 2 preview van IE7 voor, en die is nu al te downloaden: http://www.microsoft.com/windows/ie/ie7/

Deze versie is nog completer dan wat er bij MIX06 op CD is uitgedeeld en zou qua opmaakmogelijkheden featurecomplete zijn. Als er visueel nu nog dingen afwijken dan zijn dat bugs die hoogstwaarschijnlijk niet in versie 7 gefixed zullen worden.

[crisp]

MaZo schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 13:43:
[...]
Deze versie is nog completer dan wat er bij MIX06 op CD is uitgedeeld en zou qua opmaakmogelijkheden featurecomplete zijn. Als er visueel nu nog dingen afwijken dan zijn dat bugs die hoogstwaarschijnlijk niet in versie 7 gefixed zullen worden.

Nee, dat is niet waar. Hij is idd featurecompleet en ook de GUI is compleet, maar bugs worden gewoon gefixed als het goed is (en dat moet ook want het rammelt nog aan alle kanten).

[Verwijderd]

chem schreef op woensdag 22 maart 2006 @ 13:28:
[...]

het IE team: http://ieblog.members.winisp.net/images/ie-idc.jpg

(http://blogs.msdn.com/ie/archive/2005/10/28/486491.aspx)

een groep uit india ofzo.. , allemaal mensen die lijken op mij