[IE7] Wat vinden we ervan?

[cutter]

Ik kan me wel vinden in de laatste redenering van elevator. Ik zie nu ook hoe bedrijven worstelen met het doorvoeren van service packs in hun infrastructuur. (En dat heb je nog zelf in de hand. Je hebt geen controle over het patchbeleid van bezoekers aan je website.) Voor mij een reden om over te stappen naar een MS only policy wat betreft onze primaire processen (groepsschijf/printer/exchange). In het veleden kostte me het veel tijd om bijvoorbeeld te kijken waarom PC's met SP2 niet overweg kondem met de CUPS printserver.... (had iets te maken met de standaard firewall in SP2....)

Ergo: ik moet er als ecommerce bedrijf niet aan denken om je architectuur afdeling afhankelijk te gaan maken van het correcte patchbeheer van je bezoekers.

[BonzO]

Gezellig nieuws voor webscripters:
http://www.zdnet.nl/techzone.cfm?id=47712&mxp=109

Ik vind 't opzich wel jammer.

[Verwijderd]

Hoe zit het eigenlijk met XAML, was dat niet iets als XUL? zou dat ook niet in IE7 zitten?

[Cyphax]

BonzO schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 19:15:
Gezellig nieuws voor webscripters:
http://www.zdnet.nl/techzone.cfm?id=47712&mxp=109

Ik vind 't opzich wel jammer.

Maar wel reeel en dat is netjes van ze vind ik.
Zeker beter dan mooie beloftes die niet waargemaakt worden.
Mozilla kan wel uit de hoogte roepen dat ze het slecht vinden; Firefox voldoet er niet aan en ze zeggen zelf ook niet wanneer dat wel het geval gaat zijn. Nee, dan is de reactie van Microsoft stukken beter. Anyway, die Acid test is ook maar een test, de praktijk zal beter uitwijzen hoe compatible IE7 zal zijn, dat is stukken belangrijker.

[Not Pingu]

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 21:40:
Hoe zit het eigenlijk met XAML, was dat niet iets als XUL? zou dat ook niet in IE7 zitten?

XAML is iets dat in Avalon (de grafische schil van Longhorn) zit. Er komt wellicht ook een Avalon voor Windows XP, en aangezien de weer te geven XAML niet perse van de lokale harde schijf hoeft te komen, maar ook vanaf een webbron gelezen kan worden, is XAML dus bruikbaar als internetapplicatie-interfacetool, a la Flash.

[MaZo]

Hmm, heb een bugje gevonden:

Ik probeerde deze pagina te printen, maar die kwam er uiterst belabberd (95% was weg) uit, in IE6 ging het wel goed.

[Justice]

Melden bij MS dan kunnen ze het oplossen voor de eind van de beta?

[Dennis]

coubertin119 schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 19:01:
Zelfs <abbr/> niet maken, schandelijk. Hoe moeilijk kan zoiets implementeren wel niet zijn? Wordt application/xhtml+xml ondersteund tegenwoordig? IE7 getest door Tom-Eric wijst ook al aan dat er veel te weinig is gefixt voor de tijd die er was.

Ik zie het nog niet terug in dit topic, maar is er iemand die antwoord kan geven of application/xhtml+xml mimetype wordt ondersteund? Dat lijkt me een vereiste voor de algemene acceptatie van xhtml 2.0 in de nabije toekomst .

[Harm]

Cyphax schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 21:54:
Mozilla kan wel uit de hoogte roepen dat ze het slecht vinden; Firefox voldoet er niet aan en ze zeggen zelf ook niet wanneer dat wel het geval gaat zijn. Nee, dan is de reactie van Microsoft stukken beter. Anyway, die Acid test is ook maar een test, de praktijk zal beter uitwijzen hoe compatible IE7 zal zijn, dat is stukken belangrijker.

Dat heeft Mozilla wel laten weten. De Acid2-test is online gezet op een moment dat grote wijzigingen in versie 1.8 van de Gecko-core niet meer gemaakt konden worden en dus zal Firefox 1.5, die gebaseerd zal zijn op Gecko 1.8, de Acid2-test niet goed renderen. Gecko 1.9 zal dit wel kunnen, zo is de bedoeling. Firefox 2.0 zal gebaseerd zijn op Gecko 1.9 overigens.

Dennis schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 15:14:
[...]

Ik zie het nog niet terug in dit topic, maar is er iemand die antwoord kan geven of application/xhtml+xml mimetype wordt ondersteund? Dat lijkt me een vereiste voor de algemene acceptatie van xhtml 2.0 in de nabije toekomst .

Van wat ik ervan gehoord en gelezen heb, zal het niet ondersteund worden omdat daarvoor te grote veranderingen noodzakelijk zijn in de renderengine.

[crisp]

Dennis schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 15:14:
[...]

Ik zie het nog niet terug in dit topic, maar is er iemand die antwoord kan geven of application/xhtml+xml mimetype wordt ondersteund? Dat lijkt me een vereiste voor de algemene acceptatie van xhtml 2.0 in de nabije toekomst .

Wat biedt XHTML 2.0 voor voordelen tov bijvoorbeeld HTML (wat ook nog doorontwikkelt wordt)?

[Dennis]

crisp schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 15:27:
Wat biedt XHTML 2.0 voor voordelen tov bijvoorbeeld HTML (wat ook nog doorontwikkelt wordt)?

Nou, xhtml 2.0 is natuurlijk volledig anders dan eerdere standaarden (dat weet jij ook wel) dus ik vraag me eigenlijk af wat je nou met deze vraag bedoelt .

[Verwijderd]

datzelfde geldt voor html5, de web applications 2.0 spec geldt voor beide.

[-Lars-]

Om even een losstaande opmerking te maken te midden van de (overwegend pessimistische) verwachtingen en het koffiedik-kijken:

Over de technische vooruitgang bij IE 7 kan pas echt gepraat worden als het eindproduct er ligt. Wat mij echter stoort is de naamsverandering. Microsoft Internet Explorer wordt Windows Internet Explorer, MSIE wordt WIE. En ik gebruikte de afkorting MSIE behoorlijk veel...
(zie 't nieuwe logo)

[crisp]

Dennis schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 16:31:
[...]

Nou, xhtml 2.0 is natuurlijk volledig anders dan eerdere standaarden (dat weet jij ook wel) dus ik vraag me eigenlijk af wat je nou met deze vraag bedoelt .

Ik maakte expres al niet de vergelijking met XHTML 1.x waarvan duidelijk is dat het geen voordelen bied t.o.v. HTML. Voor wat betreft XHTML 2.0 heb ik echter het gevoel dat het absoluut niet meer aansluit op de hedendaagse behoeften en dat het enkel een spec is die voldoet aan academische denkwijzen maar geen enkele aansluiting heeft op real-world situaties. Meer een "zo zou het moeten zijn" spec dan iets wat aansluit op de huidige situatie. In het kort: een utopie.

[Fuzzillogic]

Nounou. Ik zie steeds meer sites komen die toch min of meer wel de scheiding tussen structuur en layout respecteren. Juist dat wordt in XHTML 2 nog verder benadrukt. Goede zaak. Laat maar komen, liever vandaag dan morgen.

En het voordeel van XHTML tov de HTML is de X. Embedded SVG e.d. Daarnaast werkt het (mogelijk, niet geheel getest) beter samen met XMLHttpRequest; het viel mij op dat als je de namespaces gelijk houdt, je nodes uit het XML document dat je als antwoord op je XMLHttpRequest krijgt weer direct in de DOM kunt flikkeren. De browser rendert die nodes gewoon als XHTML, zoals je zou verwachten. Met HTML4 lukt dat niet.

(Noot: met IE6 heb ik dat truukje sowieso niet werkend gekregen)

[DaannO]

wat ik nou niet begrijp
ik kan geen beta tester worden want dan vreagen ze om een code ofzo?!

een partner id en hoe kom ik daar nou weer aan?!

[ Voor 22% gewijzigd door DaannO op 21-08-2005 00:19 ]

[crisp]

Nexxennium schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 00:06:
Nounou. Ik zie steeds meer sites komen die toch min of meer wel de scheiding tussen structuur en layout respecteren. Juist dat wordt in XHTML 2 nog verder benadrukt. Goede zaak. Laat maar komen, liever vandaag dan morgen.

Maar dat kan ook prima met HTML 4.01 (strict), dus is geen argument...

En het voordeel van XHTML tov de HTML is de X. Embedded SVG e.d. Daarnaast werkt het (mogelijk, niet geheel getest) beter samen met XMLHttpRequest; het viel mij op dat als je de namespaces gelijk houdt, je nodes uit het XML document dat je als antwoord op je XMLHttpRequest krijgt weer direct in de DOM kunt flikkeren. De browser rendert die nodes gewoon als XHTML, zoals je zou verwachten. Met HTML4 lukt dat niet.

(Noot: met IE6 heb ik dat truukje sowieso niet werkend gekregen)

namespaces is inderdaad een voordeel van XHTML, maar de vraag is ook of dat wel aan de client overgelaten moet worden. Je zegt zelf ook al dat dat met IE6 sowieso een no-go is, en laat ik je vertellen dat dat met IE7 niet zal veranderen. Heeft het dan nog praktische waarde?

[Fuzzillogic]

crisp schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 01:16:
[...]

Maar dat kan ook prima met HTML 4.01 (strict), dus is geen argument...

Ik zeg dat het beter kan in XHTML 2. http://www.w3.org/TR/2005...introduction.html#s_intro

namespaces is inderdaad een voordeel van XHTML, maar de vraag is ook of dat wel aan de client overgelaten moet worden. Je zegt zelf ook al dat dat met IE6 sowieso een no-go is, en laat ik je vertellen dat dat met IE7 niet zal veranderen. Heeft het dan nog praktische waarde?

En hoe weet je dat zo zeker? Nee ik heb geen al te hoge verwachten van IE7, maar om zaken nu al als zekerheid af te doen gaat ook mij te ver.

[ Voor 4% gewijzigd door Fuzzillogic op 21-08-2005 11:05 ]

[Verwijderd]

Ik zie het nog niet terug in dit topic, maar is er iemand die antwoord kan geven of application/xhtml+xml mimetype wordt ondersteund? Dat lijkt me een vereiste voor de algemene acceptatie van xhtml 2.0 in de nabije toekomst .

Nee. Het gaat niet om het MIME type. Het gaat om de namespace en verbeterde DOM ondersteuning. En dat moet ook voor XHTML 1 gebeuren, want die ondersteunen ze ook nog niet. (Daarnaast is het de vraag of XHTML 2 ooit door Desktop browsers ondersteund gaat worden. Deze zijn veel meer geinteresseerd in HTML 5, Web Applications 1.0.)

[Verwijderd]

Ik zeg dat het beter kan in XHTML 2. http://www.w3.org/TR/2005...introduction.html#s_intro

Hoezo? Zoveel voegt XHTML 2 niet toe.

[djc]

Vanuit een data point of view vind ik XHTML 1.0 Transitional al een redelijke verbetering ten opzichte van HTML 4, omdat ik er XPath en dat soort dingen op los kan laten, XSLT transformaties kan doen, en de pagina fatsoenlijk kan parsen om er data aan te onttrekken. Met HTML 4 is dat VEEL lastiger.

[Verwijderd]

Als je eerst een DOM genereert (welke wel een tree moet zijn) is dat probleem er niet. Zo werkt DOM 3 XPath prima in Mozilla in text/html documenten. Als er DOM APIs komen voor XSLT kun je hetzelfde verwachten denk ik.

[Verwijderd]

offtopic:
@Nexxennium: je website werkt niet in Safari 1.3 (v312), er komt geen tekst/informatie op de achtergrond (deze zit waarschijnlijk voor de tekst ofzo, aangezien rechtermuis op de pagina een afbeeldingcontextmenu oplevert).

[_Thanatos_]

Verwijderd schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 11:28:
[...]
Hoezo? Zoveel voegt XHTML 2 niet toe.

XHTML voegt niets toe, het vervangt wel een hoop. Alleen dat moet wel ondersteund gaan worden natuurlijk, want als je er es goed over nadenkt; XHTML 2.0 icm met een CMS is gewoon prachtig.

[Fuzzillogic]

Verwijderd schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 13:50:

offtopic:
@Nexxennium: je website werkt niet in Safari 1.3 (v312), er komt geen tekst/informatie op de achtergrond (deze zit waarschijnlijk voor de tekst ofzo, aangezien rechtermuis op de pagina een afbeeldingcontextmenu oplevert).

offtopic:
Jammer dan. Ik heb geen Apple om het te controleren, en in KHTML werkt het gewoon vziw. De code zelf zit IMHO toch redelijk strak in elkaar en zou geen problemen mogen opleveren. Tip: disable CSS en eventueel afbeeldingen, dan is de site gewoon navigeerbaar op de bare XHTML.

XHTML voegt niets toe, het vervangt wel een hoop.

XHTML 1.x levert een beperkte toevoeging, XHTML 2.0 is toch echt substantieel. Xforms-support, het 'role' attribuut en betere relatieaanduidingen tussen de pagina's, beide mogelijk zéér goed bruikbaar is voor zoekmachines en betere link-support.

Voor webbrowsers lijkt het me niet al te schokkend om te implementeren; de meeste veranderingen zijn op gebied van de symantiek van elementen/attributen. De normale browsers hebben daar niet al te veel mee te doen.

Hopelijk is MS ook vooruitstrevend en implementeert het "gewoon" in IE7. Of het gebeurt is de vraag, MS lijkt zich veel meer te richten op webapplicatie-mogelijkheden en bekommert zich schijnbaar nooit zo om de structurele opbouw van sites.

[Verwijderd]

Voor webbrowsers lijkt het me niet al te schokkend om te implementeren; de meeste veranderingen zijn op gebied van de symantiek van elementen/attributen. De normale browsers hebben daar niet al te veel mee te doen.

Mwaj, het href attribuut op elk element is best pijnlijk. XForms is ook best pijnlijk. (Het aantal specificaties dat je moet implementeren voor XForms en de complexiteit ervan is groot.) Zo zijn er nog wel een aantal redenen voor browsers om er voorlopig niet aan te beginnen.

[Fuzzillogic]

Ok, XForms even over het hoofd gezien Maar href op elk attribuut moeilijk? Welnee. Dat is nu toch ook al ontzettend eenvoudig te implementeren in Javascript.

[Harm]

Het IE-team heeft weer een artikel online gezet over de CSS-ondersteuning in IE7: Improving the CSS 2.1 strict parser for IE 7. Have fun reading!

[maxmaxmax]

ie7 goes public

http://www.microsoft.com/windows/ie/ie7/ie7betaredirect.mspx

'K heb 'm net geinstalleerd en draait prima onder xp prof dutch.
Maarre: Beter goed gejat dan slecht verzonnen toch?

[Fuzzillogic]

Zijn er nog mensen die significante verbeteringen hebben aangetroffen in de nieuwe beta, mbt de CSS2.1 capaciteiten? Ik heb zelf niet echt ver getest, mijn eigen site wordt nog steeds volstrekt onleesbaar gerenderd. Maar wat ik nog erger vind is dat recente sites die ik heb gemaakt, volledig CSS-based, en met veel moeite ook goed werkend heb gekregen in IE6, nu weer door IE7b2 vernaggeld worden. Pissig word ik ervan.

[toevoeging]Oh, nou ik het screenshot uit de OP vergelijk met deze nieuwe build is er weldegelijk een verschil: het menu wordt goed gerenderd... waarna er prompt de <object /> er overheen gesmeten worden en alles weer verstieren.

Dus de voorzichtige conclusie is de CSS2 selectors nu wél werken.[/toevoeging]

[ Voor 34% gewijzigd door Fuzzillogic op 02-02-2006 00:56 ]

[maxmaxmax]

Nexxennium schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 00:29:
Beetje laat, maar *SCHOP*.
.

beetje natrappen he? nee nog geen verbeteringen gevonden. Ik mis alleen de end of page met het naar beneden scrollen.

[Fuzzillogic]

maxmaxmax schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 00:27:
ie7 goes public

http://www.microsoft.com/windows/ie/ie7/ie7betaredirect.mspx

'K heb 'm net geinstalleerd en draait prima onder xp prof dutch.

IE7 hoef je niet te installeren, godzijdank. Die hack voor de gelekte beta werkt nog steeds. Staat wel in de meuktracker bij die gelekte beta.

Maarre: Beter goed gejat dan slecht verzonnen toch?

Ja, was het maar goed gejat. Ik snap eigenlijk niet waarom mensen nou zo blij zijn met de extra functies: die functies (en vele andere) zijn toch allang beschikbaar en nog in een betere vorm ook bij de moderne browsers. De capabele CSS2-engines krijg je er dan nog als klap op de vuurpijl bij.

Kan iemand me uitleggen waarom hij wel IE7 zou installeren, maar geen Firefox of Opera? M.a.w.: wat is het voordeel van IE7? Ik zie het echt niet.

[maxmaxmax]

je hebt helemaal gelijk. Dan kun je je net zo goed afvragen waarom gebruiken we met z'n alle windows terwijl er hele goede (betere) andere besturing software is. Het is de standaard die we met z'n alle betalen en waar er maar 1 heel rijk mee is geworden. Daarom zal ie7 gebruikt worden. KPN was ooit ook heel groot en machtig.

[Fuzzillogic]

maxmaxmax schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 00:42:
je hebt helemaal gelijk. Dan kun je je net zo goed afvragen waarom gebruiken we met z'n alle windows terwijl er hele goede (betere) andere besturing software is.

Onvergelijkbaar. Maar laten we het bij IE houden.

Het is de standaard die we met z'n alle betalen en waar er maar 1 heel rijk mee is geworden. Daarom zal ie7 gebruikt worden. KPN was ooit ook heel groot en machtig.

Maar wat, afgezien van het feit dat het in WUP staat, zal de thuisgebruiker ertoe bewegen om uit zichzelf IE7 te gaan installeren ipv een alternatief?

[maxmaxmax]

De "verwachting" dat alles bij het oude blijft qua integratie, dat je toch de nieuwste versie hebt en het volgende gaat voor heel veel mensen op: Wat een boer niet kent vreet ie niet maar explorer kent ie wel.

Als gebruiker van andere browsers weet je dat die heel goed en vaak beter zijn. Het is denk ik toch de gewenning en de naam helaas. "Onbekend maakt onbemind"

Het vergelijk met kpn is dat ms de troon nog wel gaat afstaan.

[disjfa]

maxmaxmax schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 00:56:
De "verwachting" dat alles bij het oude blijft qua integratie, dat je toch de nieuwste versie hebt en het volgende gaat voor heel veel mensen op: Wat een boer niet kent vreet ie niet maar explorer kent ie wel.

Als gebruiker van andere browsers weet je dat die heel goed en vaak beter zijn. Het is denk ik toch de gewenning en de naam helaas. "Onbekend maakt onbemind"

Hier in /13 staan we iets meer voor vernieuwingen in dan algemene mensen. Dat jij je wilt meten aan wat de algemene mens wilt mag je doen maar hier kijken we liever naar wat er meer mogenlijk is met normale browsers.

Dus ik zie je punt niet geheel in dit topic

[maxmaxmax]

Ok het was maar een antwoord.
Waar het mij wel om gaat is de stabiliteit van de applicatie zodat er geen taskmanager meer aan te pas hoeft te komen. Zijn daar cijfers van bekend?

[crisp]

Ik heb gisteren al een aantal tests gedaan en ben nog niet echt onder de indruk. Een aantal dingen zijn gefixed: er is support voor CSS2 selectors (maar niet alle), ABBR werkt, border:dotted werkt en nog wat dingetjes.
Echter zijn er ook nog een hoop dingen stuk en zijn er ook nieuwe bugs: het boxmodel en floatmodel zijn nog buggy, z-index is nog broken net als !important en nog veel meer. Ik ben bezig om voor elk punt dat ik vind een simpele testcase te maken die ik tzt zal gaan publiceren.

Het is niet te hopen dat dit zo zal blijven want dan krijgen we weer van die taferelen die we ook met IE/Mac hadden...

[Verwijderd]

Ik heb hem gisteren ook bekeken, en wat ik echt een grote klap in het gezicht vond was het feit dat nog steeds alle background images opnieuw worden opgehaald terwijl ze in de cache beschikbaar zouden moeten zijn.

Zelfde gelul nog steeds voor images, bij every visit to the page worden nog steeds alle images opnieuw opgehaald (ipv alleen de 1ste zodat die weer gecached wordt). De enige manier om dit op te lossen is een expiration header in je webserver instellen, voor bijv. een enkele dag. Met IBM page detailer kun je dit goed meten.

Echt heel erg zonde, dat zijn echt punten waar je op kunt scoren en die niet alteveel tijd hoeven te kosten.

[Verwijderd]

crisp schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 08:33:
border:dotted werkt en nog wat dingetjes...

Crisp, had je toevallig ook border:outline getest? Voor mij persoonlijk een belangrijke ivm wysiwyg editors en floats.

Werkt dus niet

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2006 09:08 ]

[Johnvh]

Ik heb me gisteren vreselijk zitten ergeren aan dit stuk browser welke tig koeien straks, zonder dat men beter weet, gaat gebruiken!

min-width werkt nog altijd niet en ook alle met _ beginnende hackjes zijn onbruikbaar geworden in dit betaproduct...
Ook overflow: hidden werkt nog steeds beroerd en op alles behalve de manier waarop de andere browsers dit aanpakken, helaas!

Nee, Microsoft moet nog veel doen aan dit product. God mag hopen dat dit ook gaat gebeuren!

[BtM909]

Johnvh schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 09:17:

[...] en ook alle met _ beginnende hackjes zijn onbruikbaar geworden in dit betaproduct...
(

Ehm, dat was toch ook de bedoeling van IE7

Ik vind hack (hoe klein dan ook) eigenlijk not-done, dus goed dat IE7 het niet meer slikt.

[JeroenGans]

Modbreak:

(ben ik nou een noob? )
Ja, want WG gaat niet over de-installatie problemen

[ Voor 105% gewijzigd door BtM909 op 02-02-2006 09:36 ]

[Verwijderd]

JeroenGans schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 09:26:
Waah! Wat een schijt(minder pretig) programma is dit zeg! K krijg hem ook niet meer verwijderd! Systeemherstel werkt niet.. kan ook niks vinden op MS site. Update naar IE6 werkt ook nie meer... Iemand tips?

Mja, je kunt IE misschien onbruikbaar gemaakt krijgen (websurf gedeelte dan), verwijderen kun je doen door een format c: te doen

lees es wat rond zou ik zeggen...

[crisp]

BtM909 schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 09:25:
[...]

Ehm, dat was toch ook de bedoeling van IE7

Ik vind hack (hoe klein dan ook) eigenlijk not-done, dus goed dat IE7 het niet meer slikt.

Je moet het wel bekijken in het grote plaatje natuurlijk; de underscore-hack wordt meestal juist gebruikt vanwege het ontbreken van min/max width/height. Wel de hack om zeep helpen en vervolgens niet min/max height/width implementeren is natuurlijk de omgekeerde wereld

In feite is het een kwestie van alles of niets: niemand zit te wachten op nog een afwijkende renderengine; we zijn nog maar net van IE/Mac verlost... Wat ik nu zie in deze beta stemt me niet hoopvol: dat betekent straks nog meer hacken en workarounds toepassen, tenzij alle developers besluiten om voor IE7 gewoon geen uitzonderingen te maken teneinde MS te dwingen het eens een keer goed te doen.

Feit is dat geen enkele browser de specificaties in 1x goed geimplementeerd krijgt, dus ik geloof ook niet dat Microsoft dat wel zal lukken. Daarbij ontbreekt het hun ook gewoon aan kennis en ervaring...

[crisp]

Verwijderd schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 08:42:
Ik heb hem gisteren ook bekeken, en wat ik echt een grote klap in het gezicht vond was het feit dat nog steeds alle background images opnieuw worden opgehaald terwijl ze in de cache beschikbaar zouden moeten zijn.

Zelfde gelul nog steeds voor images, bij every visit to the page worden nog steeds alle images opnieuw opgehaald (ipv alleen de 1ste zodat die weer gecached wordt). De enige manier om dit op te lossen is een expiration header in je webserver instellen, voor bijv. een enkele dag. Met IBM page detailer kun je dit goed meten.

Het mooie is dat MS nog steeds beweerd dat het aan je cache-instellingen ligt...
(zie http://channel9.msdn.com/...etExplorerProgrammingBugs onder het kopje ' repeated downloading of background-image on onmouseover')

Echt heel erg zonde, dat zijn echt punten waar je op kunt scoren en die niet alteveel tijd hoeven te kosten.

Het gaat niet om punten scoren; liever geen verbeteringen dan halve verbeteringen... (geldt natuurlijk niet voor bovenstaande bug )

[ Voor 14% gewijzigd door crisp op 02-02-2006 09:50 ]

[SgtStrider]

bleh... dan maar wachten

[Verwijderd]

crisp schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 09:48:
Het mooie is dat MS nog steeds beweerd dat het aan je cache-instellingen ligt...
(zie http://channel9.msdn.com/...etExplorerProgrammingBugs onder het kopje ' repeated downloading of background-image on onmouseover')

En nog steeds is het niet logisch. "Every visit to the page" betekend niet "Every freakin mouseover on an element".

Daarnaast zou een beetje logische IE developer zelf ook eens kunnen nadenken, en zich afvragen wat logisch is.

a) Bij een page load de image opnieuw ophalen, en vervolgens die data gebruiken
b) Bij een page load voor elke identieke image opnieuw de image gaan ophalen

Frustrerend ..

[Tranzy]

Hmmm ....GOT forum werkt niet echt lekker met IE7... MYREACT krijg ik niet eens te zien.

[Alex)]

Ik ben nog steeds een tevreden gebruiker van Beta 1. Beta 2 geeft o.a. op de schoolwebsite die ik beheer een leuke horizontale scrollbalk...

[Blue-eagle]

Het kostte me 10 minuten om te installeren.
5 Minuten om te proberen.
10 Minuten voor een systeemherstel.
En dan weer een klein klikje naar mijn geliefde vuurvos
Het is dan wel een beta maar ik kon maar bar weinig sites vinden die goed werkten.

Als dit de kwaliteit is die we mogen verwachten van het eind product dan vrees ik dat IE7 de geschiedenis in gaat als "de browser waarvoor Microsoft een patch uitbracht die IE7 terug bracht naar IE6, maar dan met tabs."

Ach de wereld zou een betere plek zijn als Microsoft gewoon FireFox en Opera op de CD zouden zetten (Edit: Of het gewoon bij het non-tabs concept van IE6 houdt en gewoon CSS support en diverse bugs zouden oplossen.)

Voorlopig prefereer ik IE6 > IE7, en dan vooral wat UI betreft.

[ Voor 15% gewijzigd door Blue-eagle op 02-02-2006 18:33 ]

[Verwijderd]

De GUI van IE7 vind ik eigenlijk een lichte verbetering, liever goed gejat dan slecht .. (nofi)
Wat bij mij vooral opvalt is dat de !important wordt genegeerd (dagdag boxborder model) en dat :hover niet meer werkt bij een geïmporteerde stylesheet
Voorts hoop ik dat de css ondersteuning eindelijk op het niveau van FF/Opera en consoorten komt.
/me heeft geen zin om bovenop ie5.5/ie6.0 nog eens 7.0 te fixen

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 21:03:
Voorts hoop ik dat de css ondersteuning eindelijk op het niveau van FF/Opera en consoorten komt.
/me heeft geen zin om bovenop ie5.5/ie6.0 nog eens 7.0 te fixen

Euhm.. ga daar maar gewoon vanuit hoor. Het IE team heeft altijd gezegd dat ze dat niveau niet in de tijd die ze hebben kunnen halen.

[crisp]

Tranzy schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 17:50:
Hmmm ....GOT forum werkt niet echt lekker met IE7... MYREACT krijg ik niet eens te zien.

En mensen melden dat ook als bug bij ons

[Fuzzillogic]

crisp schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 22:17:
[...]

En mensen melden dat ook als bug bij ons

De harde realiteit van webdevvers. Als ik een CSS1-based site maakt die prachtig werkt in moderne browsers maar niet goed in IE6/7, mag je raden wie dat dan mag fixxen

Het IE-team heeft gezegd dat ze niet door de ACID2 test zullen komen. Prima. Dat ze niet aan het niveau van Opera/Firefox/Safari kunnen komen is jammer, maar we mogen toch wel hopen dat wat ze aan CSS2 erin zetten gewoon goed werkt.

[Tranzy]

crisp schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 22:17:
[...]

En mensen melden dat ook als bug bij ons

Echt !!?? ...hahaha .ik neem aan dat tegen de tijd dat hij final gaat het forum uitgebreid getest zal worden op IE7 bestendigheid.

[crisp]

Tranzy schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 23:41:
[...]


Echt !!?? ...hahaha .ik neem aan dat tegen de tijd dat hij final gaat het forum uitgebreid getest zal worden op IE7 bestendigheid.

Ik ga er voorlopig liever van uit dat Microsoft IE7 uitgebreid gaat testen op standards compliance want met onze code is niets mis, en ik heb niet veel zin om aanpassingen te gaan maken omdat een of andere browser-vendor z'n zaken niet op orde heeft...

[ Voor 14% gewijzigd door crisp op 02-02-2006 23:46 ]

[Johnvh]

En het aantal bugs loopt maar op
Ik weet niet of het al bekend is maar ik kwam net achter een foutje in de zoomfunctie

Wanneer je een background in de body (css) plaatst wordt deze niet mee vergroot...
Knap lastig wanneer je een onderdeel van je design hiermee oproept

edit; het hoeft niet eens in de body, ook normale backgrounds binnen divjes worden volledig genegeerd door de zoomfunctie toch niet

[ Voor 22% gewijzigd door Johnvh op 03-02-2006 00:01 ]

[Blue-eagle]

crisp schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 23:45:
[...]

Ik ga er voorlopig liever van uit dat Microsoft IE7 uitgebreid gaat testen op standards compliance want met onze code is niets mis, en ik heb niet veel zin om aanpassingen te gaan maken omdat een of andere browser-vendor z'n zaken niet op orde heeft...

En toch, mocht MS besluiten dat dit "goed genoeg" is dan mogen wij als webdevvers onze sites weer aanpassen - grofweg 80% van alle internet gebruikers werken nog steeds met IE...

[megamuch]

http://blogs.msdn.com/ie/archive/2006/02/02/523679.aspx

nieuwe update <--

Het ziet er veel belovend uit. Ik kan helaas niet testen hier, _{verkeerde windows}, maar ik wacht wel op de final om te kijken of alles dan nog werkt.

[Elvis]

IE heeft ook altijd voordelen gehad...
Als webdesigner/-coder moet je altijd je volle capaciteit gebruiken om workarounds te maken/vinden voor de verschillende bugs.
Dit leidt dikwijls tot een betere kennis van de webtaal waarin je schrijft...

Aan de andere kant, vind ik het meestal toch wel leuk als alles er van de eerste keer uitziet zoals ik wil dat het er uitziet...

[Verwijderd]

Blue-eagle schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 10:20:

En toch, mocht MS besluiten dat dit "goed genoeg" is dan mogen wij als webdevvers onze sites weer aanpassen - grofweg 80% van alle internet gebruikers werken nog steeds met IE...

En jij denkt dat de meeste mensen IE7 willen gebruiken als sites die het "altijd prima hebben gedaan" het ineens niet meer doen?

[Verwijderd]

Elvis schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 11:01:
IE heeft ook altijd voordelen gehad...
Als webdesigner/-coder moet je altijd je volle capaciteit gebruiken om workarounds te maken/vinden voor de verschillende bugs.
Dit leidt dikwijls tot een betere kennis van de webtaal waarin je schrijft...

Complete onzin. Als alles precies zo zou werken als is voorschreven is, zou dat ervoor zorgen dat er méér mensen met voldoende kennis waren. Die bugs zorgen ervoor dat alleen de volhouders de kneepjes van het vak leren en voldoende ervaring opbouwen.
IE heeft in het begin voordelen gehad, toen was het een goede browser. Alleen is er nooit iets gedaan aan de features, alleen aan de meest kwalijke bugs. Ik durf best te beweren dat Microsoft -door weinig aan IE te ontwikkelen- de ontwikkeling van internet behoorlijk heeft tegengehouden.

Als ze nu met IE7 weer een wanproduct op de markt brengen, ben je als developer flink de klos. Leuk, dat je ervaring opdoet, maar ik wil alleen ervaring opdoen op het gebied van nieuwe dingen, niet de beperkingen van de bestaande middelen uit mijn hoofd leren nadat ik er -the hard way- tegenaan gelopen ben.

[André]

Je zou haast als developers collectief nee moeten zeggen en massaal gewoon niet de sites geschikt maken voor IE7 op het moment dat het echt zo brak is als het nu lijkt te worden.

Ik ben niet zo'n voorstander van zo'n melding als "Deze site is het beste te bekijken met Opera, Safari of Firefox, IE wordt niet meer ondersteund" omdat je alle browsers moet ondersteunen. Maar ik neig wel die naar die kant...

[Bosmonster]

André schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 11:30:
Je zou haast als developers collectief nee moeten zeggen en massaal gewoon niet de sites geschikt maken voor IE7 op het moment dat het echt zo brak is als het nu lijkt te worden.

Ik ben niet zo'n voorstander van zo'n melding als "Deze site is het beste te bekijken met Opera, Safari of Firefox, IE wordt niet meer ondersteund" omdat je alle browsers moet ondersteunen. Maar ik neig wel die naar die kant...

Neem aan dat je alleen de zolderkamer developers bedoelt.

Developers die graag hun rekeningen betalen zorgen gewoon voor support.

[André]

Ja, daar komt het uiteindelijk ook wel op neer. Ook als is de browser nog zo brak, de site moet er gewoon in werken. En collectief nee zeggen gaat toch niet gebeuren.

Een andere trend is natuurlijk dat de marges kleiner worden omdat veel webbouwers meer tijd kwijt zijn met het maken en onderhouden van de websites. Alleen de goede developers zullen er niet veel extra tijd aan kwijt zijn.

Hmm, misschien is dat ook wel weer een goed iets

[ Voor 60% gewijzigd door André op 03-02-2006 12:03 ]

[Sjah]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 11:19:
[...]

En jij denkt dat de meeste mensen IE7 willen gebruiken als sites die het "altijd prima hebben gedaan" het ineens niet meer doen?

Ja want Ms gaat IE7 door je strot duwen door het een essential update op Windowsupdate te maken(ook al hoort IE niet op de essentiele updates, ze hebben die daar altijd tussen gezet).En later zullen ze nog meer door je strot duwen door te bundelen in Sp3.

[Pendaco]

dat mag ik niet hopen, en dat kunnen ze toch ook niet maken?

Ja met een service pack is het een ander verhaal natuurlijk, en hopelijk/waarschijnlijk duurt dat nog een vrij lange tijd voordat die er is

Helaas kun je hier met de komst van Vista niets tegen doen, vroeg of laat stappen veel gebruikers weer over op vista en dus op ie7.

Enige voordeel is dat de webdevelopers weer een flinke partij werk hebben, om websites weer werkend te krijgen in ie7

[Fuzzillogic]

Wat misschien wél een mogelijkheid is, is om de extra kosten die developers voor IE moeten maken inzichtelijk te maken voor de klant. Ik heb het al eerder gezegd, en ik blijf erbij: mijn schattings is dat ik minstens 1/3 van de totale tijd voor het HTML'en/CSS'en kwijt ben om het goed te krijgen in IE. Zo niet meer. Sommige sites zijn zeer eenvoudig met CSS2 op te lossen maar een PITA om het in CSS1 met IE6-workarounds te doen.

Hoe zouden opdrachtgevers daarop reageren?

[Verwijderd]

Ik heb een aantal comments en blogs doorgelezen, ik heb zelf niet al teveel tijd om te testen maar het is schijnbaar echt een heel schandalige release.

En dan kan ik me een comment als deze door een bezoeker van de IE blog goed voorstellen. Er wordt gevraagd om input, om te testen, en uiteindelijk wordt al deze moeite beloond met een release waarin nog zoveel niet zit, en zoveel gebroken is dat het vertrouwen in een goede final (we zitten immers al in Beta 2, niet in Alpha release, of Beta 1) heel erg klein is.

Heel erg jammer.

"I'm pretty angry about this; after you've been so open with the community (using blogs, releasing betas, etc), the fact that you're then going to betray us by not releasing a standards-compliant browser has really annoyed me."

We'll just have to hope for a swift 7.5 and 8.0.

[crisp]

het is nog stukker dan ik dacht :/

position: relative is ook broken. Deze heeft standaard geen 'layout' meer; imagine wat er gebeurd als je daarbinnen dan absoluut positioneerd.

Verder is het fixen van het automagisch uitrekken van elementen met width/height, maar zonder implementatie van min-height/width natuurlijk ook een recept voor disaster.

toch maar wat meer vaart zetten achter die testcases...

[ Voor 67% gewijzigd door crisp op 03-02-2006 13:32 ]

[Astennu]

crisp schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 13:27:
het is nog stukker dan ik dacht :/

Gelukkig hebben we altijd firefox nog als backup. Windows vista kan alleen maar IE7 dan kun je niet terrug naar 6. Dus dan zou je nog wel eens problemen kunnen krijgen als ze dit niet fixen.

[Elvis]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 11:27:
[...]

Complete onzin. Als alles precies zo zou werken als is voorschreven is, zou dat ervoor zorgen dat er méér mensen met voldoende kennis waren. Die bugs zorgen ervoor dat alleen de volhouders de kneepjes van het vak leren en voldoende ervaring opbouwen.
IE heeft in het begin voordelen gehad, toen was het een goede browser. Alleen is er nooit iets gedaan aan de features, alleen aan de meest kwalijke bugs. Ik durf best te beweren dat Microsoft -door weinig aan IE te ontwikkelen- de ontwikkeling van internet behoorlijk heeft tegengehouden.

Als ze nu met IE7 weer een wanproduct op de markt brengen, ben je als developer flink de klos. Leuk, dat je ervaring opdoet, maar ik wil alleen ervaring opdoen op het gebied van nieuwe dingen, niet de beperkingen van de bestaande middelen uit mijn hoofd leren nadat ik er -the hard way- tegenaan gelopen ben.

euh... ik bedoelde het sarcastisch....

[Tranzy]

crisp schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 23:45:
[...]

Ik ga er voorlopig liever van uit dat Microsoft IE7 uitgebreid gaat testen op standards compliance want met onze code is niets mis, en ik heb niet veel zin om aanpassingen te gaan maken omdat een of andere browser-vendor z'n zaken niet op orde heeft...

late reactie ...maar daar heb je helemaal gelijk in.

Trouwens heb ik hem vandaag maar weer verwijderd. Heb Firefox weer draaien ... de pest is dat ik ActiveX nog vaak nodig heb ..anders had ik helemaal over op FF gegaan.

[McVirusS]

Tranzy schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 22:40:
[...]


late reactie ...maar daar heb je helemaal gelijk in.

Trouwens heb ik hem vandaag maar weer verwijderd. Heb Firefox weer draaien ... de pest is dat ik ActiveX nog vaak nodig heb ..anders had ik helemaal over op FF gegaan.

Volgens mij is er een ActiveX plugin voor Firefox: http://www.iol.ie/~locka/mozilla/plugin.htm

Weet niet in hoeverre die voldoet voor jou .

[salutem]

Heerlijke browser, geen enkel probleem whatsoever.

[Fuzzillogic]

salutem schreef op zondag 05 februari 2006 @ 01:48:
Heerlijke browser, geen enkel probleem whatsoever.

Weet je zeker dat je ooit eens serieus een andere browser getest hebt?

[Verwijderd]

Tranzy schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 22:40:
Trouwens heb ik hem vandaag maar weer verwijderd. Heb Firefox weer draaien ... de pest is dat ik ActiveX nog vaak nodig heb ..anders had ik helemaal over op FF gegaan.

Bij ons op de zaak ben ik verplicht Exact eSynergy te gebruiken, hiervoor kan je idd de eerdergenoemde ActiveX plugin gebruiken, maar dat werkte niet icm eSynergy, dus ik heb gekozen voor de IEtab Plugin. Die plugin opent gewoon een Explorervenstertje in een tab, de IE engine dus

Verder heb ik nergens IE in gebruik, en gezien de reacties hier ga ik het ook niet met de IE7 proberen.

[DizzyWeb]

Behalve dat ik het gevoel krijg dat er alleen maar minder werkt in IE7, snap ik echt niet dat Microsoft redelijk duidelijke richtlijnen heeft voor GUI design en daar vervolgens in ALLE programma's die ze maken vanaf te stappen... da's nog niet eens zo erg, als ze het consequent zouden doen. Maar nee, ALLE programma's hebben een andere UI. MSN lijkt in de verste verte niet op de laatste Office (en dan heb ik het nog niet eens over de komende Office), wat weer in de verste verte niet lijkt op IE7. Menubalk *onder* de adresbalk? Waar halen ze dat nu weer vandaan?

Nee, sorry. Ik vind IE7 echt een lelijk gedrocht. Het doet zijn werk niet goed en het werkt nog eens vreselijk ook. Dus dit zou de FF killer worden? Ik zie niet in hoe...

[Blaise]

Ik vind dat webdevelopers vaak te hard zeiken over IE en de CSS implementatie. Ok, het is klote dat IE soms CSS anders interpreteert dan andere populaire browsers (en dan met name het box model), maar met kennis van zaken kan je heel eenvoudig sites maken die er in alle moderne browsers hetzelfde uitzien. En als webdeveloper hoor je ook die kennis van zaken te hebben.

Zoals bijvoorbeeld dit:

Ik heb het al eerder gezegd, en ik blijf erbij: mijn schattings is dat ik minstens 1/3 van de totale tijd voor het HTML'en/CSS'en kwijt ben om het goed te krijgen in IE. Zo niet meer.

Als je weet hoe IE bepaalde CSS code interpreteert, en waar de verschillende liggen met andere browsers, kan je heel eenvoudig om 99% van de bugs heenwerken. Dat hoeft niet eens met ranzige CSS hacks.

[JHS]

Blaise: Ja, het kán over het algemeen wel, maar het zou toch gewoon véél makkelijker zijn als ze precies hetzelfde zouden doen ? Daarnaast kónden / kunnen bepaalde dingen in IE gewoon niet.

[crisp]

En bepaalde dingen kunnen nu helemaal niet meer in IE7; nu ze overflow (half) gefixed hebben kan je geen height/width meer gebruiken als min-height/width, en dat laatste is nog niet geimplementeerd (en het is maar de vraag of het in de final komt).
En wat oppert Microsoft zelf als mogelijke oplossing? Een script-workaround

Met IE7 krijgen we dus waarschijnlijk gewoon weer een afwijkende CSS-implementatie waarvoor weer andere hacks nodig zijn om bepaalde dingen voor elkaar te krijgen. Ergo: een nog stijlere leercurve voor beginnende ontwikkelaars, extra ontwikkeltijd en dus extra kosten voor de klant. Microsoft: bedankt!

[ Voor 32% gewijzigd door crisp op 05-02-2006 10:00 ]

[Fuzzillogic]

Blaise schreef op zondag 05 februari 2006 @ 03:29:
Ik vind dat webdevelopers vaak te hard zeiken over IE en de CSS implementatie.

...

Als je weet hoe IE bepaalde CSS code interpreteert, en waar de verschillende liggen met andere browsers, kan je heel eenvoudig om 99% van de bugs heenwerken. Dat hoeft niet eens met ranzige CSS hacks.

Ja ik weet door ervaring inmiddels behoorlijk goed wat de knelpunten van IE zijn. Probleem is dat de designs die ik voor mijn kiezen krijg vaak gemaakt zijn door ontwerpers die zijn blijven hangen in het frames-denken. Met CSS2 is dat veel makkelijker om te zetten naar een hedendaagse site. Maar dat werkt niet in IE. Dus moet ik met creatieve oplossingen komen om het in CSS1 te krijgen, en dan moet ik daarnaast ook nog rekening houden met alle ellende die IE over me uistort.

En dan nog is het vaak zo ongeveer onmogelijk om alles pixel-precies te krijgen (en reken maar dat die &$@#!-ontwerpers daar wel over zeiken) in alle browsers. En ja, omdat IE nog helaas de meest gebruike browser is... Met conditional comments valt op een nette manier veel te repareren. Ik vind het de beste feature van IE, so to say.

De grap is dat de laatste twee sites die ik heb gemaakt erg leunen op het feit dat IE6 'height' rendert als 'min-height', en op het gedrag van 'overflow'. Dus die sites werken verrot in de IE7 beta. Daar word ik toch aardig pissig van.

[Cyphax]

crisp schreef op zondag 05 februari 2006 @ 09:57:
En bepaalde dingen kunnen nu helemaal niet meer in IE7; nu ze overflow (half) gefixed hebben kan je geen height/width meer gebruiken als min-height/width, en dat laatste is nog niet geimplementeerd (en het is maar de vraag of het in de final komt).
En wat oppert Microsoft zelf als mogelijke oplossing? Een script-workaround

Met IE7 krijgen we dus waarschijnlijk gewoon weer een afwijkende CSS-implementatie waarvoor weer andere hacks nodig zijn om bepaalde dingen voor elkaar te krijgen. Ergo: een nog stijlere leercurve voor beginnende ontwikkelaars, extra ontwikkeltijd en dus extra kosten voor de klant. Microsoft: bedankt!

Ugh, straks ook IE7 hacks NAAST je IE5-6 hacks? Daar gaan ze (Microsoft) heel hard voor afgezeken worden... en dat zal IE7 ook niet snel IE6 doen vervangen (allerhande pagina's die ineens niet meer werken).
Ik heb IE7 ook even geprobeerd en mijn eerste indruk was (qua user interface dan he): mwah, ach. Ik ben niet gek op de implementatie van tabs, dat is in FF en Opera zeker beter gedaan. Sowieso wijkt ie nogal af, ik kon er geen File - Edit - etc menu's meer in ontdekken (zit nu onder icoontjes? hrm).
T.net en GoT renderde ie zonder grote problemen op het eerste gezicht.
Ik hoop eigenlijk dat deze beta stiekem meer een alpha is. Ik hoop (voor MS en voor ons als developers) dat IE7 nog lang niet af is.

[salutem]

Nexxennium schreef op zondag 05 februari 2006 @ 02:23:
[...]

Weet je zeker dat je ooit eens serieus een andere browser getest hebt?

erm ja firefox, en dan krijg je al dat activex gezeik, ik wil gewoon normaal naar elke site kunen surfen zonder extra poespas.

[Sjah]

Welke activeX sites dan? Surf al jaar met FF en nog nooit een activeX site tegengekomen, bij mijn weten...

[Zoefff]

salutem schreef op zondag 05 februari 2006 @ 14:13:
[...]


erm ja firefox, en dan krijg je al dat activex gezeik, ik wil gewoon normaal naar elke site kunen surfen zonder extra poespas.

Je spreekt jezelf behoorlijk tegen? "en dan krijg je al dat activex gezeik [...] zonder extra poespas". Wat denk je dat active x is? Júist, extra poespas

Er zijn bijzonder weinig sites die het niet goed doen omdat ze gebruik maken van active x. Windows-update doet het bijvoorbeeld niet, maar een ander voorbeeld kan ik niet eens verzinnen. Er zijn misschien sites die niet helemaal correct worden weergegeven, maar dat ligt veelal aan de sites zelf, en niet aan de browser

[JHS]

Zoefff schreef op zondag 05 februari 2006 @ 14:28:
[...] Er zijn misschien sites die niet helemaal correct worden weergegeven, maar dat ligt veelal aan de sites zelf, en niet aan de browser

Wat ze niet beter bekijkbaar maakt .

[Zoefff]

Nee, maar daarvoor vind ik de schuld niet bij FireFox liggen. Als het echt niet werk, dan doe ik gewoon even "rechtermuis -> view in IE"

[JHS]

Zoefff schreef op zondag 05 februari 2006 @ 14:34:
Nee, maar daarvoor vind ik de schuld niet bij FireFox liggen. Als het echt niet werk, dan doe ik gewoon even "rechtermuis -> view in IE"

Natuurlijk ligt de schúld niet bij FF, maar dat maakt de "extra" handeling wel vervelend .

[Michali]

Sjah schreef op zondag 05 februari 2006 @ 14:23:
Welke activeX sites dan? Surf al jaar met FF en nog nooit een activeX site tegengekomen, bij mijn weten...

Windows Update is de enige die ik ken. Maar daar heb je natuurlijk ook windows voor nodig.

Zoefff schreef op zondag 05 februari 2006 @ 14:34:
Nee, maar daarvoor vind ik de schuld niet bij FireFox liggen. Als het echt niet werk, dan doe ik gewoon even "rechtermuis -> view in IE"

Ook een handige extensie: IE Tab

[ Voor 35% gewijzigd door Michali op 05-02-2006 16:59 ]

[XWB]

crisp schreef op zondag 05 februari 2006 @ 09:57:
En bepaalde dingen kunnen nu helemaal niet meer in IE7; nu ze overflow (half) gefixed hebben kan je geen height/width meer gebruiken als min-height/width, en dat laatste is nog niet geimplementeerd (en het is maar de vraag of het in de final komt).
En wat oppert Microsoft zelf als mogelijke oplossing? Een script-workaround

Met IE7 krijgen we dus waarschijnlijk gewoon weer een afwijkende CSS-implementatie waarvoor weer andere hacks nodig zijn om bepaalde dingen voor elkaar te krijgen. Ergo: een nog stijlere leercurve voor beginnende ontwikkelaars, extra ontwikkeltijd en dus extra kosten voor de klant. Microsoft: bedankt!

Nou leuk is dat
Stiekem hoopte ik dat IE7 een nette CSS-implementatie zou krijgen en mensen vlug naar IE7 zouden overstappen maar dat zal wel een eeuwige droom blijven

Wat is nou het probleem bij MS? Kunnen ze niet of willen ze niet?

[Sjah]

Laat Ms lekker Opera kopen, en die implementatie gebruiken, zouden de meesten toejuichen denk ik. IE begint op een gedrocht te lijken als ik dat zo lees. Vind het btw ook een lelijke browser die IE7.

[Verwijderd]

Hacku schreef op zondag 05 februari 2006 @ 17:11:
Wat is nou het probleem bij MS? Kunnen ze niet of willen ze niet?

Ik denk niet dat ze echt willen. Als het op CSS aankomt refereren ze steeds naar known issues mbt de CSS implementatie in IE7, en niet naar structurele oplossingen. Ik vermoed dat IE7 bestaat uit heel wat bandaid oplossingen.

Er is schijnbaar wel tijd over om iets bizars als cleartype in IE7 te realiseren, of rss functionaliteit te integreren.

before: en after: worden zowiezo niet geimplementeerd, en display:table en consorten ook niet, en dat geeft mijnziens toch wel aan wat de prioriteiten zijn. Min-width en min-height moeten ze nu wel fixen vanwege wijzigingen van width en height, maar zo laat nog fixen is vragen om problemen. Ik verwacht niet dat we nog een Beta 3 en een Beta 4 gaan krijgen.

[crisp]

Verwijderd schreef op zondag 05 februari 2006 @ 17:30:
[...]


Ik denk niet dat ze echt willen. Als het op CSS aankomt refereren ze steeds naar known issues mbt de CSS implementatie in IE7, en niet naar structurele oplossingen. Ik vermoed dat IE7 bestaat uit heel wat bandaid oplossingen.

Dat idee heb ik dus ook. Zo hebben ze naar eigen zeggen bijvoorbeeld hasLayout 'uitgezet' voor relative positioned elements; het gevolg is dat absolute positioning binnen dat element niet meer goed werkt. Naar mijn idee geeft dat al aan dat de manier waarop rendering binnen Trident wordt geregeld te simplistisch is. Het zal welliswaar de snelheid ten goede komen, maar ze lopen nu dus zwaar tegen beperkingen aan...

[JHS]

crisp schreef op zondag 05 februari 2006 @ 18:21:
[...] Naar mijn idee geeft dat al aan dat de manier waarop rendering binnen Trident wordt geregeld te simplistisch is.

M.i. zou het dan ook niet zozeer tijd zijn voor IE X, maar vooral voor een nieuwe renderengine. Maar dat is natuurlijk ook alleen maar afgeleid uit dat soort dingen...

[ Voor 11% gewijzigd door JHS op 05-02-2006 19:15 ]

[Verwijderd]

crisp schreef op zondag 05 februari 2006 @ 18:21:
[...]

Dat idee heb ik dus ook. Zo hebben ze naar eigen zeggen bijvoorbeeld hasLayout 'uitgezet' voor relative positioned elements; het gevolg is dat absolute positioning binnen dat element niet meer goed werkt. Naar mijn idee geeft dat al aan dat de manier waarop rendering binnen Trident wordt geregeld te simplistisch is. Het zal welliswaar de snelheid ten goede komen, maar ze lopen nu dus zwaar tegen beperkingen aan...

Wat ik vooral jammer vind is dat ze voor mijn gevoel alleen prio geven aan zaken die op positioniseverything staan. Die site halen ze ook telkens aan in hun referenties voor bug cases. Maw; we fixen alleen de issues die momenteel een probleem vormen.

Ik heb een slecht gevoel over de komende final, en ik was heel positief ingesteld toen ze anderhalf jaar geleden bekend maakten dat ze keihard gingen werken aan css support. Ik vraag me af wat ze toch in al die maanden hebben gedaan, werken aan issues die in deze Beta 2 nog steeds niet allemaal zijn opgelost?

Verder is er ook nog steeds geen strategie vrijgegeven voor de komende jaren. Als je er echt zo hard tegenaan wilt gaan geef je een roadmap vrij, en een plan om de browser op langere termijn te ondersteunen.

Verder heeft Microsoft genoeg geld om de beste developers voor IE ontwikkeling aan te nemen. Een verdubbeling aan developers betekend niet per definitie dat dan ook ineens de tijd tweemaal zo kort wordt, maar ik heb nu het idee alsof het aantal IE developers op een enkele hand te tellen zijn. Wellicht zit ik er compleet naast, maar dan vraag ik me af wat er verder is gedaan in al die maanden.

[Alex)]

Mm, iedereen zeurt hier wel dat het al Beta 2 is en dat de support belabberd is, maar kijk eens naar andere software, soms zijn er 14 beta's, 7 gamma's en 3 RC's nodig voordat het echt af is. Vind het dus nog wel meevallen.

Waarom MS geen mensen van Mozilla overkoopt is mij een raadsel, het zou voor IE mss. wel beter zijn, bij Mozilla kunnen ze redelijk goed een webbrowser maken... alleen kennen weinig mensen die browser omdat het non-MS is.

Maar goed, we zien wel hoe het verder gaat met IE7. Hopelijk goed.

[Alain]

Als ik door een topic scroll gaat het CPU gebruik flink omhoog (bij snel scrollen gaat het naar 100%). Ik zie wel dat de witte achtergrond achter mijn transparante PNG's verdwenen is.

Verder hapt/slikt IE7 beta 2 mijn eigen website en forum nog als vanouds.

edit:

crisp schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 13:27:
het is nog stukker dan ik dacht :/

Als je een poosje een ander tabje activeert gaat ie het goed weergeven.

[ Voor 37% gewijzigd door Alain op 05-02-2006 21:55 . Reden: Nog een bevinding ]

[Alex)]

Mm, heb momenteel geen IE7 beta2 hier, post dan eens een screenshot, AlainS? Heel aparte bug zo te horen..

[ Voor 17% gewijzigd door Alex) op 05-02-2006 22:05 ]