Het GeForce 7800 GTX Topic! Deel 2

[jprommen]

Welkom bij het nVidia GeForce 7800 GTX Topic!

Aangezien mijn orginele post inmiddels tegen de 500 posts aanhikt, leek het me handig een echt 7800 GTX topic aan te maken. Sterker nog, inmiddels zijn we al bij deel 2. Het vorige deel vind je hier.

De mooiste kaart van het moment en ook nog eens de snelste! Voorlopig komt er niks beters uit, ook niet van Ati. Dus voor liefhebbers van de optimale prestaties het moment om eens te gaan kijken wat de nieuwe generatie nu allemaal in huis heeft.

---

De specs

Core	G70
Transistors	302M
Pipelines	24
Vertex shaders	8
Memory type	GDDR3
Memory quantity	256MB
Core speed	430MHz
Memory speed	1200MHz
BUS	PCI-Express

Voor meer detail in de specs kun je de reviews bekijken of the Technical Specs pagina op de site van nVidia.

---

Reviews

Tweakers.net
T-break
Anandtech
Toms hardware
HardOCP
Hardware.info
Hexus.net
Firing Squad
Guru3D

---

Mooi plaatje

---

Beeldkwaliteit

Naast de verhoging in prestaties die we kunnen verwachten van een nieuwe generatie, voegt de GeForce 7800 GTX veel toe aan de beeldkwaliteit middels HDR, Transparant AA Supersampling, CineFX 4, etc, etc.

Hierbij even een klein plaatje uit Half Life die het zonder al teveel uitleg duidelijk maakt:

Ati Radeon X850 XT PE met 4x AA


nVidia GeForce 7800 GTX met 4x AA (Supersampling)

---

Overklokken

De GeForce 7800 GTX is een overklokmonster... zoals al bleek tijdens de eerste thread zijn al core snelheden van boven de 700MHz gehaald. Maar dit blijkt niet alleen uit de lucky few, verschillende fabrikanten leveren om deze reden dan ook de kaart standaard overgeklokt.

Fabrikant	Core	Memory
Standaard	430MHz	1200MHz
XFX	450MHz	1250MHz
XFX EE	490MHz	1300MHz
Gainward GS	470MHz	1200MHz
MSI	430-470 (Dynamic)	1200MHz

Voorheen stond hier ook de Asus, maar deze gebruikt net als alle kaarten van nVidia alleen de standaard meer snelheden functionaliteit. De 7800GTX draait intern op een heel aantal snelheden. Zodra je een game start zal dan ook een gedeelte van je kaart versnellen naar snelheden tot 470MHz ongeacht het merk. De MSI is ook dynamisch maar betreft niet de standaard versnelling. Bij deze kaart kun je zelf aangeven in welke mate de kaart mag overklokken.

---

Slotwoord

De kaart is momenteel in pricewatch al te vinden vanaf 520 euro's en levert daarvoor absolute topprestaties met een duidelijke vooruitgang in beeldkwaliteit. Binnenkort kan er zelfs misschien nog wel meer uit deze kaart gehaald worden door unlocken en inmiddels is er ook een beta van de 80 series van Forceware waarin de multithreading abilities van deze kaart worden ingeschakeld. Al met al nog veel discussie waard!


PS. Mijn eigen kaartje draait perfect op 490/1300, ik heb hiermee een 3DMark05 score van 8423.

[shuogg]

inmiddels is er ook een beta van de 80 series van Forceware waarin de multithreading abilities van deze kaart worden ingeschakeld

Hoeveel performance gain levert dit nu op?

[hully]

kan iemand mij vertellen hoe ik dat suppersampling in Half-Life 2 aan moet zetten?

[jorde]

Overklokken

De GeForce 7800 GTX is een overklokmonster... zoals al bleek tijdens de eerste thread zijn al core snelheden van boven de 700MHz gehaald. Maar dit blijkt niet alleen uit de lucky few, verschillende fabrikanten leveren om deze reden dan ook de kaart standaard overgeklokt.

Fabrikant Core Memory
Standaard 430MHz 1200MHz
XFX 450MHz 1250MHz
XFX EE 490MHz 1300MHz
Gainward GS 470MHz 1200MHz
MSI 430-470 (Dynamic) 1200MHz


Voorheen stond hier ook de Asus, maar deze gebruikt net als alle kaarten van nVidia alleen de standaard meer snelheden functionaliteit. De 7800GTX draait intern op een heel aantal snelheden. Zodra je een game start zal dan ook een gedeelte van je kaart versnellen naar snelheden tot 470MHz ongeacht het merk. De MSI is ook dynamisch maar betreft niet de standaard versnelling. Bij deze kaart kun je zelf aangeven in welke mate de kaart mag overklokken.

waar staan die van ati dan

[Mr. Detonator]

Jorde89 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 22:12:
[...]


waar staan die van ati dan

die nog niet uit zijn, en waar nog geen ''officiele'' specs van bekend zijn.....bedoel je die ??

[Voor 7% gewijzigd door Mr. Detonator op 14-07-2005 22:20]

[Cheetah]

Jorde89 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 22:12:
waar staan die van ati dan

Topicstart gaat over de 7800GTX... wat heeft dat met "die van ATi" te maken? Wat bedoel je hier eigenlijk uberhaupt mee

[lithiumangel]

Ik had dit niet in de verloop van de vorige topic gezien MAAR voor degene die het nog niet weten !
De lang verwachte Luna & Mad Mod Mike demo`s van Nvidia zijn eindelijk te downloaden !
Klik gauw verder als je in het bezit van een 7800 bent

Nvidia DeMo DL

[Paul Hewson]

XFX EE staat er in de TS? Kan er niets op Google of XFX site vinden en ook niets over in het vorige topic gelezen. Heb ik iets gemist en waar is die kaart te krijgen?

[hully]

Probeer het nog eens; kan iemand mij vertellen hoe je dat Supersampling in HL2 werkende krijgt op je 7800gtx? Het ziet er heel mooi uit in de startpost, maar ik kan nergens vinden hoe en wat? (net zoals al die ander features HDR, Transparant AA en CineFX 4)

[Voor 17% gewijzigd door hully op 15-07-2005 08:17]

[jprommen]

Paul Hewson schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 08:01:
XFX EE staat er in de TS? Kan er niets op Google of XFX site vinden en ook niets over in het vorige topic gelezen. Heb ik iets gemist en waar is die kaart te krijgen?

www.overclockers.co.uk verkoopt deze, ik had op gegeven moment een nieuwsberichtje over gelezen. Leek me wel een aardige toevoeging. Ik heb zelf de normale XFX, maar deze draait ook perfect op EE snelheden.

[Anoniem: 79835]

hully schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 08:15:
Probeer het nog eens; kan iemand mij vertellen hoe je dat Supersampling in HL2 werkende krijgt op je 7800gtx? Het ziet er heel mooi uit in de startpost, maar ik kan nergens vinden hoe en wat? (net zoals al die ander features HDR, Transparant AA en CineFX 4)

Supersampling heb je in 2 gevallen: bij de AA opties: de 8xS optie (mixed mode van SSAA en MSAA) of bij transparency AA
HDR moet je in FC zelf aanzetten
Transparency AA zet je ook gewoon aan in de drivers: je kan kiezen tussen MS en SS.
Gamma corrected AA staat daar ook


Dit is toch wel vrij duidelijk als je de driver tabs al eens bestudeerd hebt.

[hully]

Anoniem: 79835 schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 10:15:
[...]

Supersampling heb je in 2 gevallen: bij de AA opties: de 8xS optie (mixed mode van SSAA en MSAA) of bij transparency AA
HDR moet je in FC zelf aanzetten
Transparency AA zet je ook gewoon aan in de drivers: je kan kiezen tussen MS en SS.
Gamma corrected AA staat daar ook
[afbeelding]

Dit is toch wel vrij duidelijk als je de driver tabs al eens bestudeerd hebt.

Bedankt. Heb nog een kort vraagje. Als ik AA op 4x zet en NIET op 4xS en ik zet bij transparency wel op SS gaat dat Supersampling werken of moet ik het ook bij AA aanzetten (dus 4xS of 8xS) ?

[Voor 30% gewijzigd door hully op 15-07-2005 13:07]

[lithiumangel]

Tot mijn weten is HDR nog niet supported door Half Life 2 .
HDR moet dus door de game ook ondersteunt worden en is niet iets wat je videokaart zomaar op je scherm kan toveren op zichzelf .
Ze wouden dit wel later gaan doen ( dus na de launch ) hoe het daar mee staat weet ik niet .
Far Cry kan je wel volledig in HDR spelen mits je de 1.3 + patch geinstaleert hebt en een command line intikt .
Command line is als volgt :

Bring up the console " ' " or "~" and enter the following (7 is the level of HDR, and is consider best balance, ranges from 0-11 i believe, either way have a fiddle until it looks good):
\r_hdrrendering 7
B.T.W dit kan je flink wat FPS kosten afhankelijk van de rest van je PC

Een simpele google op " Half life 2 HDR " leverde o.a dit op :

HDR is the latest feature in the quest for greater rendering fidelity: Crytek have already added it to Far Cry as part of their 1.3 Patch and it is integral to Epic's Unreal Engine 3.0. Valve recently revealed that they are working on a special HDR showcase for Half Life 2 titled Lost Coast. Whilst Far Cry only implemented HDR via Shader Model 3.0, hence only working on Nvidia's latest-generation cards, Lost Coast will implement it via Shader Model 2.0, allowing for it to work on ATI's current generation.

Ik heb geen idee hoe het met die Lost Coast "Showcase level " staat , ik heb HL2 alleen in het begin gespeelt en ik vondt hem niezo dus heb me er ook nie mee bezig gehouden Meschien dat iemand anders je daarmee kan helpen .

Als je echt coole HDR effecten wilt zien moet je de Luna nvidia demo downloaden

Wat transparant AA betreft , die moet je idd ook apart enablen .
Dus ja , zowel 8*S als Transparant AA , ik heb het op supersampling staan het laaste .

[Voor 4% gewijzigd door lithiumangel op 15-07-2005 13:12]

[hully]

overigens hier een mooi artikeltje over de pro's en cons van SS

http://www.xbitlabs.com/a...splay/g70-indepth_10.html

[jorde]

Jorde89 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 22:12:
[...]


waar staan die van ati dan

sorry bedoelde ASUS foutje van mijn kant

[SjorsVN]

Iemand met een 7800GTX die demo's al gedraaid? Met m'n 6800Ultra is het soms 14 fps Ik ben benieuwd hoe het loopt met de 7800GTX.

[jprommen]

Jorde89 schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 13:57:
[...]


sorry bedoelde ASUS foutje van mijn kant

Onder standaard dus. Asus had eerst op zijn eigen site een snelheid van 470MHz vermeld omdat deze door de dynamische snelheid werd bereikt. Dit is echter misleidend, want alle standaard kaarten doen dat. De snelheid van Asus zou in deze tabel dan ook gewoon aangeduid moeten worden als 430/1200.

[lithiumangel]

SjorsVN schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 14:55:
Iemand met een 7800GTX die demo's al gedraaid? Met m'n 6800Ultra is het soms 14 fps Ik ben benieuwd hoe het loopt met de 7800GTX.

Ik heb ze op mijn 7800 GTX gedraait , zitten best lage frame rates in .
Heb niet de fps statestieken erbij gehaalt maar ze hakkelen allebei
Meschien komt het doordat ik de 80.xx beta`s gebruik want ik heb nog nooit een nvidia demo meegemaakt die k*t draaide op de videokaart waarvoor ie bestemt was , zoals Nalu / Timburry en dat schip voor de 6800 , en Vulcan / dat elfje en de gas station voor de 5900 .

Heb nu geen zin om drivers te swappen aangezien de rest van het zaakje kwa games gewoon goed draait .

[HeepH]

Er is een hdr map voor half life 2 , das de enige map met support voor hdr in heel half life, de rest rest support hdr niet...alleen splinter cell 3 en far cry zijn bekendere games met hdr...

BTW :

nieuws: Transparency Adaptive AA: erg mooie bugs

[Voor 12% gewijzigd door HeepH op 15-07-2005 18:36]

[SjorsVN]

lithiumangel schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 16:39:
[...]


Ik heb ze op mijn 7800 GTX gedraait , zitten best lage frame rates in .
Heb niet de fps statestieken erbij gehaalt maar ze hakkelen allebei
Meschien komt het doordat ik de 80.xx beta`s gebruik want ik heb nog nooit een nvidia demo meegemaakt die k*t draaide op de videokaart waarvoor ie bestemt was , zoals Nalu / Timburry en dat schip voor de 6800 , en Vulcan / dat elfje en de gas station voor de 5900 .

Bij mij draait die Timbury anders zwaar 'naar' . Soms wel 6 fps...dat vind ik niet echt horen. Maar misschien ligt het aan mijn kaart...

[Anoniem: 9373]

Ik las net op de FP dat er een 7800 Ultra komt.
Wat is dan het verschil met de 7800 GTX?
GTX staat toch synoniem voor Ultra?

[KhaZ]

Bron? (niet "de FP", een url graag, ty )

[Anoniem: 9373]

Zemskii schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 19:56:
Bron? (niet "de FP", een url graag, ty )

nieuws: 'Kloksnelheid Radeon X900 hoger dan 600MHz'

[mindcrash]

Anoniem: 9373 schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 19:49:
Ik las net op de FP dat er een 7800 Ultra komt.

Lees: er zijn geruchten dat er een 7800 Ultra komt. Op dit moment houdt zelfs de FX57 cpu, het paradepaardje van AMD de GTX nog geeneens bij qua rendering snelheid. Het lijkt me daarom verdomd sterk dat Nvidia een nóg snellere kaart de markt opgooit die alleen "op papier" eventueel de X900 zou kunnen inhalen...

Ik ben trouwens uiteindelijk best benieuwd hoe de X900 het gaat doen qua cpu limitation e.d., op papier mag het dan wel de snelste zijn maar volgens mij is het maar afwachten hoe hij het in de praktijk doet, zelfs nu al blijkt dat de huidige monsterprocessoren zoals de FX57 al erg veel moeite hebben met een kaart als de GTX. Volgens mij zullen ze in de praktijk dus ongeveer snel zijn, aangezien de GPU nu niet meer de limiterende factor is maar de CPU. Daarnaast zal het qua beeldkwaliteit ook weinig uit maken of je als graphics enthousiast met teveel geld een X900 of 7800 GTX in je pciex slot drukt en zal ATI als een van de weinige sterke punten de kwaliteit en snellere afhandeling van hun AA/AF algo's kunnen hebben, want daar zijn ze tot op de dag van vandaag nog steeds heer en meester in

[Anoniem: 9373]

Ik zie juist dat de bron The Inquirer is...
GTX is toch de Ultra versie van de G70?

[Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 9373 op 15-07-2005 20:24]

[Lefty_38]

Als ik lees dat die GPU van ATI op 600Mhz gaat lopen met 32pipelines dan wordt de 7800GTX toch ff van "de kaart " geveegt. Maar denk dat je met een resolutie van 1280x1024 geen verschil zal merken met deze 2 kaarten. Pas op 1600x1200 met veel AA en AF zal de ATI kaart ruimschoots sneller zijn.

[Voor 3% gewijzigd door Lefty_38 op 15-07-2005 20:26]

[Mr. Detonator]

Lefty_38 schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 20:25:
Als ik lees dat die GPU van ATI op 600Mhz gaat lopen met 32pipelines dan wordt de 7800GTX toch ff van "de kaart " geveegt. .

tegen die tijd praten we wel verder

ps...de kloksnelheid zegt niet veel over de performance...kijk maar naar amd vs intel

Lefty_38 schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 20:25:
Pas op 1600x1200 met veel AA en AF zal de ATI kaart ruimschoots sneller zijn.

van die ati kaart zijn nog niet eens ''officiele'' specs bekend (laat staan dat er getest is!), dus hoe kun je dan uberhaupt weten hoe snel die is ?!

resultaten in het verleden, bieden geen garantie voor de toekomst

[Voor 38% gewijzigd door Mr. Detonator op 15-07-2005 20:41]

[Lefty_38]

Mr. Detonator schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 20:37:
[...]


tegen die tijd praten we wel verder

ps...de kloksnelheid zegt niet veel over de performance...kijk maar naar amd vs intel

Hmm jah daar heb je wel gelijk in, maar het klinkt gevaarlijk: 600Mhz

Edit op Mr. Detonator zijn edit: Nee ik speculeer maar wat over speculaties. Eerst idd maar eens kijken wat die kaart echt presteerd .

[Voor 18% gewijzigd door Lefty_38 op 15-07-2005 20:45]

[shuogg]

Lefty_38 schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 20:25:
Als ik lees dat die GPU van ATI op 600Mhz gaat lopen met 32pipelines dan wordt de 7800GTX toch ff van "de kaart " geveegt. Maar denk dat je met een resolutie van 1280x1024 geen verschil zal merken met deze 2 kaarten. Pas op 1600x1200 met veel AA en AF zal de ATI kaart ruimschoots sneller zijn.

Mag AMD gelijk komen met de FX-83

[Akino]

NVIDIA 7800 GTX AGP Petition

To: NVIDIA
Dear NVIDIA and partners,

We, the undersigned feel obliged to request an AGP variant of the Geforce 7800 GTX graphics card.

We feel that an AGP version of the card will be viable as a great many of us have fast AGP based systems which would benefit greatly from a Geforce 7800 GTX upgrade.

We humbly request such a board be produced and declare that we will be first in line to play our games the way they are 'meant to be played',


Sincerely,

[Mr. Detonator]

hmm...als je dan toch bezig bent, en 500euro voor een videokaart betaald, dan kan 100-150 euro voor een pci-e moederbord er toch ook wel af ?

[Anoniem: 76236]

Akino schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 01:07:
NVIDIA 7800 GTX AGP Petition

To: NVIDIA
Dear NVIDIA and partners,

We, the undersigned feel obliged to request an AGP variant of the Geforce 7800 GTX graphics card.

We feel that an AGP version of the card will be viable as a great many of us have fast AGP based systems which would benefit greatly from a Geforce 7800 GTX upgrade.

We humbly request such a board be produced and declare that we will be first in line to play our games the way they are 'meant to be played',


Sincerely,

Volgens mij krijgt AGP wel zijn 7800 variant.. maar dan een LE of Normale variant:D

[Anoniem: 51473]

Lefty_38 schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 20:38:
[...]


Hmm jah daar heb je wel gelijk in, maar het klinkt gevaarlijk: 600Mhz

Edit op Mr. Detonator zijn edit: Nee ik speculeer maar wat over speculaties. Eerst idd maar eens kijken wat die kaart echt presteerd .

Mijn 7800GTX draaid nogsteeds op 500Mhz stabiel.. Het klinkt veel belovend, maar blijf toch bij NVIDIA

[hully]

Anoniem: 51473 schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 09:23:
[...]


Mijn 7800GTX draaid nogsteeds op 500Mhz stabiel.. Het klinkt veel belovend, maar blijf toch bij NVIDIA

ach de ati zal vast wel weer sneller zijn en daarna weer nvidia enz enz... big deal, ben blij met mijn 7800

[shuogg]

hully schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 09:40:
[...]


ach de ati zal vast wel weer sneller zijn en daarna weer nvidia enz enz... big deal, ben blij met mijn 7800

Same, kijk wel over 2 jaar oid weer wat het beste is

[Anoniem: 51473]

hully schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 09:40:
[...]


ach de ati zal vast wel weer sneller zijn en daarna weer nvidia enz enz... big deal, ben blij met mijn 7800

Ik ook, gaat beter als toen mijn 2x de 6800GT's geclocked.. Alleen de VIDEO-OUT krijg ik niet aan de praat en hoor hier niemand iets over

[epo]

Lees dit van de inquirer zal wel onleverbaar worden hehe :

Nvidia's G71 is also dual slot

Two upcoming 3D kings filling up neighbouring slot

By Theo Valich: Saturday 16 July 2005, 08:03
THE GREEN Goblin and his minions were very worried about their answer to upcoming R520 monster from the jolly Canadians. You see, G71 is the secret code name for a green answer to red danger. The PCB on which G71 chip resides is almost identical to the one used in GeForce 7800GTX, with the only thing really changing the cooling and number of memory modules, of course.

After the company from Satan Clara learned that R520 is going to use dual slot copper cooling in X850XT Press Edition-style, it gave the green light to the engineers that are trying to make the board to break every speed record set by Nvidia's G70 and ATU's R520 - OC gurus such as Macci and Oppainter excluded, of course.

The "Faster G70", which is how the G71 is being called internally now, targets almost insane clock speeds. We have learned that several boards achieved a clock speed of 800MHz, which just goes to prove that tweaks being done in 110nm G71 core will make R520 tremble, and force ATI to respond with its 32-pipe R580 as soon as possible. However, we have to warn you that we haven't been able to find out in what environment this clockspeed was achieved. But it was achieved using new and improved two-slot cooling, not water or phase-change cooling.

On prototype boards, cooling solution is separated in two halves, with nicely sized 72 or 80mm fan in the middle. Both halves feature large number of aluminium fins, through which two heat pipes lead the heat from the center block (hidden under the fan) which covers the GPU completely. Also, background of the board is identical to the one found on 7800GTX (plastic "heatspreaders" on GDDR-3 memory, plastic stabilizator on to release strain on the PCB).

So, to sum what we know about G71, possibly dubbed the 7800 Ultra:

- 110nm process, modestly revised GPU
- unexpected clockspeed (up till' this story, of course)
- dual-slot aluminium cooling with at least four heatpipes
- ultra-silent, large-fin large-diameter fan
- 512 MB of GDDR-3 memory, provided by Samsung. Capacity of the chips: unknown

Also, there was a piece with really modest amount of info regarding G71 on a certain Asian web-site, but was removed upon request from the green eyed tooth fairy. The removed article can be found when you click on this L'INQ. µ

[Anoniem: 51473]

Jeetje, die gaat zwaargeld kosten ben ik bang...

[girlgamer]

Ik zit te twijfelen tussen een msi en een asus. Ik las in het begin van het topic, dat je bij de msi zelf moet aangeven in welke mate de kaart mag overklokken. Houdt dat dan in dat je dat bij elke spel weer moet doen? Lijkt me een beetje onhandig.

Is er eigenlijk nog een verschil tussen de kaarten? Kwa prijzen liggen ze ook dicht bij elkaar.

[shuogg]

Die G71 zal idd niet te krijgen zijn, en ik heb eigenlijk ook helemaal geen behoefte aan dual slot gekoelde videokaarten.

[Cheetah]

Anoniem: 51473 schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 10:36:
Jeetje, die gaat zwaargeld kosten ben ik bang...

Reken op ongeveer hetzelfde als de 7800GTX nu kost. Introprijzen van nieuwe topmodellen liggen tegenwoordig tegen de 550~600 Euro...

[Anoniem: 9373]

Nvidia zegt dat de GTX synoniem is voor Ultra.
Lijkt me sterk dat ze dan nog een Ultra Ultra uitbrengen...

[shuogg]

Anoniem: 9373 schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 11:24:
Nvidia zegt dat de GTX synoniem is voor Ultra.
Lijkt me sterk dat ze dan nog een Ultra Ultra uitbrengen...

7900GTX? En dan nog een 7950GTX?

[Anoniem: 79835]

shuogg schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 10:48:
Die G71 zal idd niet te krijgen zijn, en ik heb eigenlijk ook helemaal geen behoefte aan dual slot gekoelde videokaarten.

Dan is je enige optie een GTX. De R520 wordt dual slot cooling.

[Anoniem: 79835]

Lefty_38 schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 20:25:
Als ik lees dat die GPU van ATI op 600Mhz gaat lopen met 32pipelines dan wordt de 7800GTX toch ff van "de kaart " geveegt.

epo schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 10:24:
The "Faster G70", which is how the G71 is being called internally now, targets almost insane clock speeds. We have learned that several boards achieved a clock speed of 800MHz, which just goes to prove that tweaks being done in 110nm G71 core will make R520 tremble, Q. µ

Een R520 op 600Mhz, een G71 op 800Mhz. Raad eens wie sneller gaat zijn

[Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 79835 op 16-07-2005 11:37]

[Anoniem: 9373]

Heeft Nvidia al bevestigd dat er een 7800 Ultra komt?

[shuogg]

Anoniem: 79835 schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 11:34:
[...]


Dan is je enige optie een GTX. De R520 wordt dual slot cooling.

Das een goede optie. Ik heb hier een XFX 7800GTX op 1 meter afstand van me .
Wacht alleen nog op een paar onderdelen voordat ie in een PC kan

[girlgamer]

girlgamer schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 10:40:
Ik zit te twijfelen tussen een msi en een asus. Ik las in het begin van het topic, dat je bij de msi zelf moet aangeven in welke mate de kaart mag overklokken. Houdt dat dan in dat je dat bij elke spel weer moet doen? Lijkt me een beetje onhandig.

Is er eigenlijk nog een verschil tussen de kaarten? Kwa prijzen liggen ze ook dicht bij elkaar.

He mensen helpen jullie me nog?

[shuogg]

girlgamer schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 11:44:
[...]


He mensen helpen jullie me nog?

Ik zou gewoon de goedkoopste van de 2 nemen.

[Anoniem: 9373]

shuogg schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 11:59:
[...]


Ik zou gewoon de goedkoopste van de 2 nemen.

MSI dus.

[Cheetah]

Anoniem: 79835 schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 11:37:
Een R520 op 600Mhz, een G71 op 800Mhz. Raad eens wie sneller gaat zijn

G71 op 800 Mhz? Bron: The Inquirer.
Lijkt me een beetje sterk dat nVidia over een periode van 3 maanden hun G70 dusdanig optimaliseert dat ie op stock cooling even bijna 2x zo hard loopt... Is net zo waarschijnlijk als dat Intel nu plotseling out of the blue met een Pentium4 6Ghz komt aanzetten...

De R520 heeft trouwens volgens bepaalde geruchten trouwens wel, en volgens andere weer geen 32 pipes/shaders... over hoe het precies zit en over hoe die kaarten t.o.v. elkaar gaan presteren kunnen we nog alleen maar speculeren.

[girlgamer]

Oke, bedankt, dat dacht ik ook. Maar er zijn zo veel merken, zit er dan helemaal geen verschil tussen?

[Anoniem: 51473]

Wat is er met het verhaal gebeurt dat de GTX ook 32pipes zou hebben en waarom hoor ik niemand over de Video-In ? ? ?

[CJ]

Volgens mij heeft R520 geen 32 pipes, maar is-ie snel omdat er iets anders intern is veranderd (hogere efficientie per kloktik). Als mensen 32 pipes verwachten, dan verwachten ze imo te veel.

[shuogg]

girlgamer schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 12:08:
Oke, bedankt, dat dacht ik ook. Maar er zijn zo veel merken, zit er dan helemaal geen verschil tussen?

Vaak of wat in stockspeeds (maar kaarten op standaardsnelheden kun je vaak toch goed overclocken) en vaak ook wat in wat er bijgeleverd wordt (aan gratis games ed.)

[Anoniem: 9373]

Er komt geen Ultra versie!

Q: Is there a GeForce 7800 Ultra?
GeForce 7800 GTX is our top of the line. We had so much positive response for the GT SKU (single slot, great performance) that we wanted to build upon that success and brand. GeForce 7800 GTX takes NVIDIA's high end performance offering to the next level.

bron: http://www.nvidia.com/page/geforce_7800_faq.html

[Voor 9% gewijzigd door Anoniem: 9373 op 16-07-2005 13:12]

[edward2]

FirefoxAG schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 12:06:
[...]
G71 op 800 Mhz? Bron: The Inquirer.
Lijkt me een beetje sterk dat nVidia over een periode van 3 maanden hun G70 dusdanig optimaliseert dat ie op stock cooling even bijna 2x zo hard loopt... Is net zo waarschijnlijk als dat Intel nu plotseling out of the blue met een Pentium4 6Ghz komt aanzetten...

De R520 heeft trouwens volgens bepaalde geruchten trouwens wel, en volgens andere weer geen 32 pipes/shaders... over hoe het precies zit en over hoe die kaarten t.o.v. elkaar gaan presteren kunnen we nog alleen maar speculeren.

Ze zijn natuurlijk al véél eerder begonnen. Het heeft er alle schijn van dat de 7800gtx niet het max haalbare is met deze core en meer een "ingehouden" release is. De relatief kleine koeler, het lage verbruik en hoge oc's geeft alvast te denken. Maar 800 mhz, zal wel erg extreem zijn...

[Voor 4% gewijzigd door edward2 op 16-07-2005 13:31]

[edward2]

Anoniem: 9373 schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 13:11:
Er komt geen Ultra versie!


[...]

bron: http://www.nvidia.com/page/geforce_7800_faq.html

Dat is hun geheime wapen dus wordt niet in de openbaarheid gebracht

[Cheetah]

Anoniem: 9373 schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 13:11:
Er komt geen Ultra versie!
bron: http://www.nvidia.com/page/geforce_7800_faq.html

Als je dat stuk dat je aanhaalt goed doorleest zul je zien dat er helemaal geen antwoord word gegeven op de vraag of er een Ultra komt. Het enig wat daar wordt gezegd is dat het huidige topmodel de GTX is... de manier van vraagstelling (en het antwoord daarop) is voor mij voldoende antwoord op de vraag of we ook een Ultra kunnen verwachten: ja dus!

De reden dat dit niet ronduit word toegegeven is:
1. "Geheim" wapen tegen ATi
2. nVidia wil de verkopen van de GTX niet hinderen doordat mensen gaan wachten op de Ultra - die vermoedelijk voor hetzelfde bedrag beschikbaar zal komen

[Voor 5% gewijzigd door Cheetah op 16-07-2005 14:40]

[epo]

Ik denk dat deze wel een stuk duurder wordt gezien er 512 mb op zit.

[Cheetah]

epo schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 14:45:
Ik denk dat deze wel een stuk duurder wordt gezien er 512 mb op zit.

Dat zal afhangen van de prijsstelling van de 512mb ATi kaarten. Ik verwacht echter niet dat de kaart veel duurder hoeft te worden, afhankelijk van de snelheid van het GDDR3 geheugen.

Een 512mb (2.0ns GDDR3) X800XL kost maar zo'n 75 euro meer dan een 256mb versie.

1.6ns (1200Mhz) GDDR3 geheugen is ondertussen al een flinke tijd in massaproductie (sinds de 6800U & X800XT). Ik neem aan dat als de kaarten met 512mb 1200 of 1300Mhz (1.5ns) geheugen uitgerust worden het prijsverschil niet zo groot zal zijn.

[Voor 9% gewijzigd door Cheetah op 16-07-2005 15:01]

[MelvinB]

Hmm, et wordt zo wel spannend moet ik toegeven. Ik ben sinds een week of 2 al wat aan het rondzien voor het bouwen van een nieuwe pc. Toch bestel ik nog niks omdat ik mijn nieuwe systeem geschikt wil hebben voor o.a games die gaan draaien op de UnrealEngine3. Aangezien UT2007 pas ergens volgend jaar uitkomt, wil ik dus nog even wachten met het bestellen van componenten. (terwijl ik stiekem niet kan wachten)

Ik ben echt heel benieuwd hoe ATI's R520 gaat worden straks en wat nVidia's antwoord hierop is. 1 van die 2 zal het voor mij toch gaan worden wanneer het zover is. Ik ben niet echt iemand die zich blijft vastklampen aan hetzelfde merk. Ik ga gewoon voor de beste op dat moment en of dat nou ATI of nVidia is, maakt me niet uit. Ik waardeer beide merken evenveel.

[Sjoerd]

Zou je op een 7800GTX unreal3 volledig detail kunnen spelen als de rest van je pc natuurlijk ook goed is (amd 64 3800+, gig ram,...)

[Soul_]

langezwieper schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 15:31:
Zou je op een 7800GTX unreal3 volledig detail kunnen spelen als de rest van je pc natuurlijk ook goed is (amd 64 3800+, gig ram,...)

er is een demo uit van de 7800GTX op de unreal engine 3, waar tim sweeney zegt dat de vorige demo (op de 6800) een resolutie had van 640x480 en nu op 1280x1024 draait.
dit zal waarschijnelijk wel op full detail zijn.

http://pcmovies.gamespy.c...emo_062105_qthighwide.mov
(38 mb)

[Sjoerd]

Soul_ schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 15:44:
[...]


er is een demo uit van de 7800GTX op de unreal engine 3, waar tim sweeney zegt dat de vorige demo (op de 6800) een resolutie had van 640x480 en nu op 1280x1024 draait.
dit zal waarschijnelijk wel op full detail zijn.

http://pcmovies.gamespy.c...emo_062105_qthighwide.mov
(38 mb)

Bedankt hier heb ik wat aan
Vind het ergens toch wel jammer dat de ontwikkeling ZO snel gaat, over 2 jaar word ook deze kaart mss niet meer ondersteund net als de oudere geforce 4 kaarten (in BF2) volgens mij gaat dit steeds vaker voorkomen...

[Deadsy]

maybe komt er ook geen 7800Ultra (g71)

misschien word GTX echt de nieuwe topnaam van Nvidia en noemen ze de G71 gewoon 7900.

[STIMPPYYY]

Denk het toch wel dat er een ultra komt.

9800 PRO was ook R350 core, 9800XT was de R360 core, weinig verschil, iets hogere kloksnelheid.... etc etc..

[Voor 17% gewijzigd door STIMPPYYY op 16-07-2005 17:14]

[epo]

Bigbot schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 17:11:
maybe komt er ook geen 7800Ultra (g71)

misschien word GTX echt de nieuwe topnaam van Nvidia en noemen ze de G71 gewoon 7900.

idd ja, dan hebben ze niet gelogen zeg maar haha

[Fusion_XT]

Die luna demo loopt verdomd goed op mijn 6800GT ....had ik duz nooit verw8T !, ben nu mad-mod-mike aan het DL....kijke wat dit is.

[Anoniem: 9373]

90nm was toch voor de opvolger?

[mach2]

Fusion_XT schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 17:42:
Die luna demo loopt verdomd goed op mijn 6800GT ....had ik duz nooit verw8T !, ben nu mad-mod-mike aan het DL....kijke wat dit is.

Mad-mod-mike loopt hier ook als een trein met 2x aa en 8x af aan , wel geinig.

[Voor 4% gewijzigd door mach2 op 16-07-2005 18:34]

[Anoniem: 9373]

Weet iemand toevallig of het Nvidia zelf was die gezegd heeft dat de GTX synoniem is voor Ultra?

[mindcrash]

Nouja, leuk dat Nvidia met een snellere G70 komt wellicht, maar ik weet niet hoeveel mensen er staan te wachten op een computer met de temperatuur en het energieverbruik van een gemiddelde magnetron in volle aktie, terwijl je voor ongeveer hetzelfde geld een kaart kunt krijgen die:

1) Enorm snel is (who cares about een G71, als je nu al dezelfde performance hebt als 2 6800 Ultra kaarten, of 4 met 2 GTX'en in SLI modus(!)... er zijn maar amper games te vinden de komende tijd die daar echt het maximum op een pc met een res van ongeveer 1280x1024 uit gaan trekken, zelfs een loeizwaar spel als Splinter Cell Chaos Theory met alle details maxed out speelt nog prima op een single GTX!. En daarnaast, je moet een keer tevreden zijn...
2) Temperatuur en voeding vriendelijker is (als ik zo de specs van de Ultra zie, kun je wat dat betreft je hart vasthouden... volgens mij wordt dat ding nog heter en slurpt hij nóg meer stroom dan een 6800 Ultra - anders zet je er niet zo'n monsterkoeler op.
3) Qua speeds wellicht erg dichtbij G71 stock speeds kan komen mits overclocked.
4) Geen dual slot koeler nodig heeft die enorm/teveel ruimte in je kast inneemt (zie ook punt 2)

Ik zal dus de laatste zijn die in paniek raakt als Nvidia dat monster officieel zal aankondigen, want ik vind het wel prima zo met mijn recente aanwinst

Overigens erg jammer dat ATI ook moet overstappen op dual slot koeling om de temperatuur een beetje op orde te houden... denk niet dat veel X8xx fanatiekelingen die slanke, redelijk koele en snelle kaarten zijn gewend en willen upgraden daar erg amused van zullen worden. Het lijkt me dat Nvidia juist dáár met de 7800GTX een goede slag mee kan gaan slaan zodra de X900 echt een keer publiekelijk wordt getoond/gelaunched.

Anoniem: 9373 schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 18:37:
Weet iemand toevallig of het Nvidia zelf was die gezegd heeft dat de GTX synoniem is voor Ultra?

Ze hebben alleen gezegd dat de 7800GTX het snelste model uit de 7800 lijn zal zijn, maar dit betekend niet dat ze bijvoorbeeld dezelfde trick kunnen uithalen in de tijd toen out of the blue de FX5950 aan het grote publiek werd getoond. Is hierboven al eens geopperd, en ik denk dat de kans best groot is dat ze dit wederom gaan doen.

[Voor 14% gewijzigd door mindcrash op 16-07-2005 18:55]

[Anoniem: 9373]

Ze hebben alleen gezegd dat de 7800GTX het snelste model uit de 7800 lijn zal zijn, maar dit betekend niet dat ze bijvoorbeeld dezelfde trick kunnen uithalen in de tijd toen out of the blue de FX5950 aan het grote publiek werd getoond. Is hierboven al eens geopperd, en ik denk dat de kans best groot is dat ze dit wederom gaan doen.

Dus het kan nooit een 7800 Ultra worden?

[Voor 91% gewijzigd door Anoniem: 9373 op 16-07-2005 18:59]

[Anoniem: 13284]

mindcrash schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 18:49:
Ik zal dus de laatste zijn die in paniek raakt als Nvidia dat monster officieel zal aankondigen, want ik vind het wel prima zo met mijn recente aanwinst

Weet je het zeker?

[mindcrash]

Anoniem: 13284 schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 19:00:
Weet je het zeker?

Ja, en daarnaast was ik net met een kleine update bezig die ik nu maar hier plaats. Ik heb net namelijk nog even een tijdje nagedacht en kwam gelijk met een ander helder idee. Iets waar de meeste mensen en sites nog niet over denken dankzij de nieuwe grafische krachtbron die 7800 GTX heet.

Op dit moment is de Inq het enige die immers de geruchten over een Ultra verspreid, en we weten allemaal dat je de Inq niet echt de reputatie heeft van een betrouwbare nieuwsbron. En ja, er zijn inderdaad geruchten dat er een G71 GPU aankomt, vanwege de strings in de nieuwe Forceware drivers die zijn uitgelekt en dat Nvidia vriendelijk heeft gevraagd aan wat enthousiastelingen om details betreffende de GPU van hun site af te halen.

Alles leuk en aardig, maar volgens mij zal Nvidia het echt een rotzorg zijn als de ATI op papier sneller wordt dan de X900. Zoals ik al eerder in dit topic had vermeld is de 7800GTX nu al CPU limited, en daarnaast is Nvidia volgens mij allang blij dat ze de nadelen van de Geforce 6 architectuur uit hun nieuwe model konden halen (lees: dual slot koeler, gigantisch stroom verbruik, temperaturen - zie m'n vorige post). Ook is er al bewezen dat je een 7800 GTX met een goede case (lees: voldoende airflow) of via waterkoeling nabij of over de stock speeds van de ATI X900 (dus 600 Mhz) kan trekken, én daarnaast zullen behoorlijk wat ATI users door alle bekende 7800GTX features wellicht overstappen naar Nvidia als blijkt dat de X900 misschien wél qua snelheid de 7800GTX verslaat maar hiervoor wél een dualslot koeler nodig zal zijn, immers zegt dit ook wat over bijvoorbeeld temperatuur en stroomverbruik van de R520.

Wat dat betreft hebben ze bij Nvidia dus eigenlijk geen monster nodig...

Maar denk eens goed na, wat missen we in het gehele plaatje op dit moment? Had Nvidia geen lijn voor professionele graphics? Is dáár al een kaart voor uitgebracht?

Kortom: de kans is volgens mij heel groot dat we geen 7800 Ultra gaan zien... maar binnenkort verlekkerd naar een ietwat opgefokte G70 kunnen kijken in de vorm van een Quadro 7800!

Waarom zou je denken? Nouja, een aantal punten (de graphics enthousiastelingen zullen hierbij denk ik ook wel gelijk een heldere ingeving krijgen):

1) Hard ingebouwde limitations.
Het is algemeen bekend dat Nvidia in de GPU's voor de consumentenlijn bepaalde features locked sinds de Geforce 4/Quadro 4. Er is dus een extra GPU nodig die deze features wél heeft. Kortom: G70 heeft geen professionele features, G71 wél

2) Pipelines en GPU speeds
a - Aantal pipelines. De G70 heeft 24 pipelines, de G71 volgens geruchten 32 pipelines. De G70 is zodanig opgezet dat hij nu al die 24 pipelines zeer efficient weet te gebruiken, en dat 32 pipelines op dit moment gewoon domweg overkill is (de CPU is op dit moment immers al de vertragende factor).
b - GPU speed. De G70 is nu al idioot snel @ stock, de G71 wordt volgens geruchten nóg sneller @ stock. Nog sneller is voor consumenten nogal wat overkill nu we de benchmarks van de 7800 GTX hebben gezien vind je niet? Echter heeft Nvidia voor de Quadro lijn een speciale state-of-the-art renderer ontwikkeld met de naam Gelato, die in staat is om 3D scenes op de GPU uit te rekenen. Ook weet ik dat in een van de meest bekende 3D applicaties, namelijk Alias Maya, dezelfde soort technologie aanwezig is. Dus die extra pipelines en GPU snelheid zou je echt goed kunnen gebruiken om hiermee je rendersnelheid gigantisch te versnellen.

3) Geheugen
Voor consumentengebruik is 512Mb videogeheugen nogal wat overkill, aangezien de meeste games op dit moment gebruik maken van maximaal 256Mb (Doom 3 en wellicht andere Doom 3 engine based games zijn daarop een uitzondering). Echter zijn er nog andere zaken waar je zo'n enorme hoeveelheid geheugen voor kunt gebruiken: voor het gebruik van een behoorlijk grote hoeveelheid textures in een 3D scene die realtime getoond zal worden bijvoorbeeld.

Dus kortom: wellicht is die "G71" niets meer of minder dan de "G70GL" die al eerder in de Forceware .INF gevonden werd.

[jorde]

er komt wel degelijk een ultra: nieuws: nVidia houdt G71 achter de hand als antwoord op ATi R520?

daar kun je het zien ik ben er wel blij mee, want tegen de tijd dat ie uitkomt heb ik wel 550 euro ervoor

Ze hebben alleen gezegd dat de 7800GTX het snelste model uit de 7800 lijn zal zijn, maar dit betekend niet dat ze bijvoorbeeld dezelfde trick kunnen uithalen in de tijd toen out of the blue de FX5950 aan het grote publiek werd getoond. Is hierboven al eens geopperd, en ik denk dat de kans best groot is dat ze dit wederom gaan doen.

ze hebben alleen gezegt dat de GTX op dit moment, dus de huidige snelste van de lijn is, niet dat er geen ultra komt, je interperteerd de teksten van nvidia verkeerd(van ati ook), veel mensen doen dit hoor, je moet gewoon door de lijntjes heen lezen

en nog een nieuwtje de ultra word ook een dualslot kaart(2 coolers dus)

bron: http://www.theinquirer.net/?article=24661

[Voor 71% gewijzigd door jorde op 16-07-2005 20:28]

[Anoniem: 9373]

Ik twijfel of ik nu een 7800 GTX moet kopen of beter zou wachten op de 7800 Ultra...
Ik zou ook graag weten of de 7800 Ultra gelijk is aan de RSX van de PS3.

[Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 9373 op 16-07-2005 21:28]

[mindcrash]

Jorde89 schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 20:23:
er komt wel degelijk een ultra

Volgens de Inq ja. En we weten allemaal hoe betrouwbaar die site is, zoals ik al eerder ik mijn post zei.

Anoniem: 9373 schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 21:24:
Ik twijfel of ik nu een 7800 GTX moet kopen of beter zou wachten op de 7800 Ultra...
Ik zou ook graag weten of de 7800 Ultra gelijk is aan de RSX van de PS3.

Jij twijfelt of je NU een hoog presterende maar zeer koele en behoorlijk stroomzuinige kaart die je ook nog eens enorm kunt overklokken moet kopen of moet afwachten tot er een vaporware kaart in de winkel ligt? Kun je net zo goed gaan wachten tot ATI de R600 en NVidia de G80 heeft ontwikkeld

En de RSX en G7x zijn 2 totaal verschillende dingen. Zo wordt de RSX ondersteund door de op PowerPC gebaseerde Cell architectuur van IBM, terwijl de G7x alles in z'n eentje moet doen. Wil je RSX kwaliteit graphics dan zul je dus echt moeten wachten tot Sony in dit voorjaar de PS3 op de markt zet. Hetzelfde geld voor de R520 en de graphicsarchitectuur van de Xbox360 overigens, waarbij de ATI chip in de Xbox360 ondersteund wordt door de op PowerPC gebaseerde Xenon architectuur van IBM. Het zijn kleine details, maar ze worden vaak over het hoofd gezien geloof ik

[Voor 70% gewijzigd door mindcrash op 16-07-2005 23:23]

[Cheetah]

mindcrash schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 22:36:
Volgens de Inq ja. En we weten allemaal hoe betrouwbaar die site is, zoals ik al eerder ik mijn post zei.

Die conclusie heeft weinig met de Inq te maken. Gezien nVidia de komst van een Ultra niet ontkent, en de Ultra ondertussen al jaren als wapen tegen ATi's flagships word ingezet (en ook een dusdanige naam heeft opgebouwd) is het eenvoudigweg te verwachten dat er nog een Ultra komt.

Wel grappig trouwens dat je de Inq onbetrouwbaar noemt terwijl je al je speculaties over de G71 wel op hun informatie baseert. Het minst speculatief in de gehele berichtgeving vind ik dan nog wel de komst van de Ultra. Die G71 met 32 pipes op 800Mhz moet ik nog maar zien. Ik geloof er namelijk vrij weinig van...

Jij twijfelt of je NU een hoog presterende maar zeer koele en behoorlijk stroomzuinige kaart die je ook nog eens enorm kunt overklokken moet kopen of moet afwachten tot er een vaporware kaart in de winkel ligt? Kun je net zo goed gaan wachten tot ATI de R600 en NVidia de G80 heeft ontwikkeld

Hoe kom jij er uberhaupt bij dat die G71 vaporware word? Waar slaat dat op? Je bent gigantisch aan het ageren tegen dat ding op basis van niets anders dan giswerk.
Bovendien, als je over 2-3 maanden de GTX voor 400 Euro kunt oppikken omdat een G71 zijn plaats als topmodel heeft ingenomen is het misschien wel de moeite om te wachten ja. De rekenkracht van de GTX heb je op dit moment over het algemeen toch nog niet echt nodig... kun je net zo goed even wachten en hem goedkoper aanschaffen, of over enige tijd het nieuwe topmodel voor hetzelfde bedrag.

Verder haal je met een GTX op stock cooling echt geen 600mhz hoor. Bij lange na niet...

En de RSX en G7x zijn 2 totaal verschillende dingen.

De RSX en de G7x lijken ontzettend veel op elkaar qua architectuur.

Zo wordt de RSX ondersteund door de op PowerPC gebaseerde Cell architectuur van IBM, terwijl de G7x alles in z'n eentje moet doen.

Waar slaat dat op, en wat heeft dat uberhaupt ergens mee te maken
De grafische kaart doet in alle 3 systemen (PC, PS3, Xbox360) verreweg het grootste deel van het grafische rekenwerk. De CPU limitaties zullen minder zijn dan op de PC, maar de grafische rekenkracht komt toch echt bij de GPU vandaan hoor...

Hetzelfde geld voor de R520 en de graphicsarchitectuur van de Xbox360 overigens, waarbij de ATI chip in de Xbox360 ondersteund wordt door de op PowerPC gebaseerde Xenon architectuur van IBM.

De architectuur van de Xbox360 GPU en de R520 verschilt dramatisch van elkaar. Als ik me niet heel erg vergis zijn die chips zelfs door 2 totaal verschillende ATi teams in elkaar gezet.
Verder heeft IBM met zijn PowerPC architectuur geen speciaal voordeel ten opzichte van Intel of AMD processors, dus met die "GPU ondersteuning" valt het wel mee. De CPU limitaties worden alleen minder (door PS3 Cell resp. X360 triple core), en terwijl de GPU rendert kunnen ook andere complexe game-elementen rap berekend worden door de krachtigere CPU (AI bijvoorbeeld).

[Anoniem: 51473]

Verder haal je met een GTX op stock cooling echt geen 600mhz hoor. Bij lange na niet...

Ik draai nu op 523 Core met Vloeistof koeling.. 600 haal je idd. niet, maar 500Core op stock koeling draaide ook goed...

[Anoniem: 9373]

Wie mailt er eens naar Nvidia?
Of verstaan ze daar Nederlands?

[Anoniem: 134162]

die lui gaan echt niet zeggen of er een G71 komt of niet die bewaren ze juist, dat is tenminste wat ik heb gehoord.

[Mr. Detonator]

FirefoxAG schreef op zondag 17 juli 2005 @ 02:32:
[...]


Verder haal je met een GTX op stock cooling echt geen 600mhz hoor. Bij lange na niet...

(AI bijvoorbeeld).

hoeft ook niet.....een amd heeft ook genoeg met veel minder mhz dan een pentium

[mindcrash]

FirefoxAG schreef op zondag 17 juli 2005 @ 02:32:
[...]
Die conclusie heeft weinig met de Inq te maken. Gezien nVidia de komst van een Ultra niet ontkent, en de Ultra ondertussen al jaren als wapen tegen ATi's flagships word ingezet (en ook een dusdanige naam heeft opgebouwd) is het eenvoudigweg te verwachten dat er nog een Ultra komt.

Over het algemeen hebben ze de snelste kaart tot nu toe altijd als eerste uitgebracht. Ik zou overigens graag even willen weten uit welke bronnen blijkt dat Nvidia de komst van een eventuele Ultra niet ontkend. (ik kan ze namelijk niet vinden)

Wel grappig trouwens dat je de Inq onbetrouwbaar noemt terwijl je al je speculaties over de G71 wel op hun informatie baseert. Het minst speculatief in de gehele berichtgeving vind ik dan nog wel de komst van de Ultra. Die G71 met 32 pipes op 800Mhz moet ik nog maar zien. Ik geloof er namelijk vrij weinig van...

Ik baseer de komst van de G71 van een Taiwanese hardwaresite (vr-zone meen ik) die informatie over de G71 van hun site heeft verwijderd nadat Nvidia contact met ze heeft opgenomen.

Hoe kom jij er uberhaupt bij dat die G71 vaporware word? Waar slaat dat op? Je bent gigantisch aan het ageren tegen dat ding op basis van niets anders dan giswerk.
Bovendien, als je over 2-3 maanden de GTX voor 400 Euro kunt oppikken omdat een G71 zijn plaats als topmodel heeft ingenomen is het misschien wel de moeite om te wachten ja. De rekenkracht van de GTX heb je op dit moment over het algemeen toch nog niet echt nodig... kun je net zo goed even wachten en hem goedkoper aanschaffen, of over enige tijd het nieuwe topmodel voor hetzelfde bedrag

Zolang er nog totaal niets over bekend is bij andere respectabele sites betreffende een Ultra kaart is hij voor mij vaporware.

En op dit moment zijn we allemaal aan het gissen of er een Ultra komt of niet . Dat er een G71 komt is zeker, maar waar deze uiteindelijk voor gebruikt gaat worden dat weten we allemaal niet (tenzij de persoon in kwestie toevallig bij Nvidia werkt).

Het zou bijvoorbeeld ook de basis van een Quadro FX 7800 kunnen worden zoals ik al eerder had opgemerkt, aangezien in die markt juist wel veel meer brute rekenkracht en geheugen nodig en gewenst is dan in de consumentenmarkt.

Verder haal je met een GTX op stock cooling echt geen 600mhz hoor. Bij lange na niet...

Ik zei dan ook dat je op stock koeling die snelheid kan benaderen... 500Mhz vind ik al heel netjes . Met extremere vormen van koeling kom je waarschijnlijk nog een heel stuk verder, als je alle elementen van de kaart een beetje stabiel kunt houden tenminste. Dit heb ik ook in mijn post beschreven. (Maar misschien is het zo al een stuk duidelijker)

[...]
De RSX en de G7x lijken ontzettend veel op elkaar qua architectuur.

Nouja wellicht qua daadwerkelijke GPU maar daar houdt het dan ook op. Zo is de RSX zoals je weet geheel geïntegreerd met de rest van de Cell architectuur, en heeft hij directe toegang tot het systeemgeheugen, terwijl de G70 onderdeel uitmaakt van een los onderdeel van een PC.

Waar slaat dat op, en wat heeft dat uberhaupt ergens mee te maken
De grafische kaart doet in alle 3 systemen (PC, PS3, Xbox360) verreweg het grootste deel van het grafische rekenwerk. De CPU limitaties zullen minder zijn dan op de PC, maar de grafische rekenkracht komt toch echt bij de GPU vandaan hoor...

Verreweg ja, maar ik denk niet dat IBM niet voor niets de extra 7 APU's in de PS3 geoptimaliseerd heeft voor vertex processing en daarnaast ook directe toegang tot het systeemgeheugen van de PS3 heeft gegeven (hetzelfde geheugen wat voor een deel dus ook wordt gebruikt door de RSX). En ja ik weet dat de theoretische rekenkracht van de RSX vele malen groter is dan die van de 7 APU's bij elkaar maar ik vind die van de 7 APU's bij elkaar ook wel indrukwekkend voor een stukje home entertainment

Hoe het precies met Xenon en de R500 zit weet ik niet precies, maar het lijkt me gezien het totale aantal processoren dat deze qua rekenkracht veel minder vectorberekeningen kan doen dan de Cell architectuur in combinatie met de RSX chip

That is, indien ze uiteindelijk daadwerkelijk in staat zijn om bepaalde berekeningen te offloaden richting de "co-processoren". Maar hoe dit in de praktijk werkt weten we pas respectievelijk november cq. volgend voorjaar als de eerste units in de praktijk daadwerkelijk getest kunnen worden

[...]
De architectuur van de Xbox360 GPU en de R520 verschilt dramatisch van elkaar. Als ik me niet heel erg vergis zijn die chips zelfs door 2 totaal verschillende ATi teams in elkaar gezet.
Verder heeft IBM met zijn PowerPC architectuur geen speciaal voordeel ten opzichte van Intel of AMD processors, dus met die "GPU ondersteuning" valt het wel mee. De CPU limitaties worden alleen minder (door PS3 Cell resp. X360 triple core), en terwijl de GPU rendert kunnen ook andere complexe game-elementen rap berekend worden door de krachtigere CPU (AI bijvoorbeeld).

Nouja, mij zou het uiteindelijk niets verbazen als de GPU van de Xbox360 (R500), behoorlijk vergelijkbaar is met de R520 (ze vallen in ieder geval al samen in de R5xx familie) aangezien nu al is aangetoond dat de G70 en RSX qua GPU en rekenkracht ook familie van elkaar zijn. Het lijkt me sterk dat 2 teams apart van elkaar ongeveer precies hetzelfde proberen te bereiken qua features en architectuur en dan geen kennis of tekeningen met elkaar delen. Maar ja, dit is op dit moment ook nog allemaal giswerk.

Overigens heb ik ook ergens gelezen dat een of andere science geek nu al heeft berekend dat een single Cell (dus bestaande uit 2 APU's) in theorie dezelfde rekenkracht qua vertices heeft als 5 dual Opteron processoren die direct met elkaar verbonden zijn via HT. Er bestaat dus op dit vlak wellicht wél een behoorlijk groot voordeel tegenover desktop CPU's, maar daarbij moet wel even in het achterhoofd worden gehouden dat desktop processoren allround inzetbaar moeten zijn en dat de Cell en Xenon architecturen juist zijn ontworpen voor een zeer specifieke taak, namelijk het uitvoeren van alle wiskundige berekeningen die nodig zijn om nextgen games in volle glorie op de televisie te tonen en door de home cinema set te laten knallen... veel meer hoeven ze eigenlijk niet te doen.

[davey s.]

Ik ga denk ik ook maar voor de 7800GTX kaart.
De nvidia drivers ondersteunen veel beter BF2 want dat kan ik wel zien op me tweede pc waar een 6600GT in zit.
Ik ben behoorlijk BF2 verslaafd en dan wil je het spel wel op het mooist spelen maarjah mijn x850xt vindt BF2 niet zo leuk denk ik want ik heb inmens veel problemen met BF2.
Het hakkelt als een gek en AA en AF wil niet eens normaal werken.
Ik zag dat de XFX wel een leuke versie was omdat die wat hger geclocked is

[Mr. Detonator]

davey s. schreef op zondag 17 juli 2005 @ 13:29:

en AA en AF wil niet eens normaal werken.

AA/AF (bf2) werkt op nvidia ook (nog) niet hoor !

[Carel]

Waarom zijn al die dmo's eigenlijk zo wazig, ik zit in de goede reso en alle settings zijn maximaal.

Met de oude GF3 demo's etc was dit nog niet, maar vanaf de 6800 demo's heb ik dit altijd(Timbury etc )

[mindcrash]

davey s. schreef op zondag 17 juli 2005 @ 13:29:
Ik zag dat de XFX wel een leuke versie was omdat die wat hger geclocked is

Zolang er een beetje fatsoenlijke stock koeler op zit maakt het eigenlijk niet uit van welke kaartenbakker je een kaart koopt... want de 500mhz haal je dan zowiezo zeker wel

[Frigolamptje]

davey s. schreef op zondag 17 juli 2005 @ 13:29:
Ik ga denk ik ook maar voor de 7800GTX kaart.
De nvidia drivers ondersteunen veel beter BF2 want dat kan ik wel zien op me tweede pc waar een 6600GT in zit.
Ik ben behoorlijk BF2 verslaafd en dan wil je het spel wel op het mooist spelen maarjah mijn x850xt vindt BF2 niet zo leuk denk ik want ik heb inmens veel problemen met BF2.
Het hakkelt als een gek en AA en AF wil niet eens normaal werken.
Ik zag dat de XFX wel een leuke versie was omdat die wat hger geclocked is

offtopic:
Mocht je je x850xt verkopen, mag je me altijd eens je prijs mailen .

[Anoniem: 123571]

ik krijg mijn kaart met rivatuner max op 499mhz zodra ik hem op 500 wil zetten dan werkt het niet....
is dit gewoon de max of ligt et aan iets anders?

[Anoniem: 127962]

poweruser --> en dan disableinternalclocktest, bij nvidia overklokking (of andersom, is 2 tabs). dan kun je weer verder.

[jorde]

Over het algemeen hebben ze de snelste kaart tot nu toe altijd als eerste uitgebracht. Ik zou overigens graag even willen weten uit welke bronnen blijkt dat Nvidia de komst van een eventuele Ultra niet ontkend. (ik kan ze namelijk niet vinden)

In welke wereld leef jij???, het klopt dat ze bij de 6800 series het eerst kwamen met de highrange, maar dat is een uitzondering, als je bij de rest van de vorige series kijkt zie je dat die juist later kwamen + moeten ze nou nog een reactie brengen op de R520(als die nog es komt ) en dat is voorheen vaak nog niet zo geweest.

Ik baseer de komst van de G71 van een Taiwanese hardwaresite (vr-zone meen ik) die informatie over de G71 van hun site heeft verwijderd nadat Nvidia contact met ze heeft opgenomen.

als je niet eens weet waar je je info vandaan haalt kun je beter je mond houden naar mijn mening

Zolang er nog totaal niets over bekend is bij andere respectabele sites betreffende een Ultra kaart is hij voor mij vaporware.

En op dit moment zijn we allemaal aan het gissen of er een Ultra komt of niet . Dat er een G71 komt is zeker, maar waar deze uiteindelijk voor gebruikt gaat worden dat weten we allemaal niet (tenzij de persoon in kwestie toevallig bij Nvidia werkt).

Het zou bijvoorbeeld ook de basis van een Quadro FX 7800 kunnen worden zoals ik al eerder had opgemerkt, aangezien in die markt juist wel veel meer brute rekenkracht en geheugen nodig en gewenst is dan in de consumentenmarkt.

volgens mij is de Quadro serie nog altijd een serie apart geweest, en voor workstations!!!
en tuurlijk komt de G71 er, maar mensen denken dat dat de ultra word, dat is idd nog niet zeker, maar wel logisch.

Ik zei dan ook dat je op stock koeling die snelheid kan benaderen... 500Mhz vind ik al heel netjes . Met extremere vormen van koeling kom je waarschijnlijk nog een heel stuk verder, als je alle elementen van de kaart een beetje stabiel kunt houden tenminste. Dit heb ik ook in mijn post beschreven. (Maar misschien is het zo al een stuk duidelijker)

Dat is idd heel netjes voor een stockcooler.

Nouja, mij zou het uiteindelijk niets verbazen als de GPU van de Xbox360 (R500), behoorlijk vergelijkbaar is met de R520 (ze vallen in ieder geval al samen in de R5xx familie) aangezien nu al is aangetoond dat de G70 en RSX qua GPU en rekenkracht ook familie van elkaar zijn. Het lijkt me sterk dat 2 teams apart van elkaar ongeveer precies hetzelfde proberen te bereiken qua features en architectuur en dan geen kennis of tekeningen met elkaar delen. Maar ja, dit is op dit moment ook nog allemaal giswerk.

Overigens heb ik ook ergens gelezen dat een of andere science geek nu al heeft berekend dat een single Cell (dus bestaande uit 2 APU's) in theorie dezelfde rekenkracht qua vertices heeft als 5 dual Opteron processoren die direct met elkaar verbonden zijn via HT. Er bestaat dus op dit vlak wellicht wél een behoorlijk groot voordeel tegenover desktop CPU's, maar daarbij moet wel even in het achterhoofd worden gehouden dat desktop processoren allround inzetbaar moeten zijn en dat de Cell en Xenon architecturen juist zijn ontworpen voor een zeer specifieke taak, namelijk het uitvoeren van alle wiskundige berekeningen die nodig zijn om nextgen games in volle glorie op de televisie te tonen en door de home cinema set te laten knallen... veel meer hoeven ze eigenlijk niet te doen.

dan is die geek wel heel erg geek en heeft hij waarschijnlijk een (blunderige) rekenfout gemaakt, het lijkt me sterk dat men ineens gameconsoles gaat lanceren(gebaseerd op de desktop) die 5 keer sneller is dan een uitzonderlijke pc van 1000den euros en die op de markt brengt voor 500 euro.

[Anoniem: 127962]

Jorde89 schreef op zondag 17 juli 2005 @ 19:14:


als je niet eens weet waar je je info vandaan haalt kun je beter je mond houden naar mijn mening

echt zielige opmerking, als jij op meerdere sites gaat zoeken naar informatie, dan weet jij toch ook niet meer welke site het was, hij heeft in ieder geval gezocht naar informatie, jij neemt alles zo over van The Inq.

Jorde89 schreef op zondag 17 juli 2005 @ 19:14:
dan is die geek wel heel erg geek en heeft hij waarschijnlijk een (blunderige) rekenfout gemaakt, het lijkt me sterk dat men ineens gameconsoles gaat lanceren(gebaseerd op de desktop) die 5 keer sneller is dan een uitzonderlijke pc van 1000den euros en die op de markt brengt voor 500 euro.

Waarom, alles is geintegreerd bij zo'n console, ze kunnen alles zo optimaal mogelijk maken, omdat je altijd dezelfde hardware hebt. En de CPU's in die consoles zijn veel sneller en sterker dan een opteron. En men maakt geen winst op de verkoop van consoles, waarom denk je dat die games zo duur zijn. daar moeten ze het geld van weerkrijgen. En zoals hij al zegt, die opterons moeten allround zijn, daar moeten dus ook veel meer features in, een Cell processor heeft alleen maar pure rekenkracht nodig. Een PPU is toch ook iets van 1000x sneller in physics dan een normale CPU, terwijl het ook niets anders is dan een CPU, maar het is heel goed in zijn enige taak. en zo heeft de Cell cpu ook maar een paar taken, terwijl de opteron er tig heeft.

[Anoniem: 123571]

Anoniem: 127962 schreef op zondag 17 juli 2005 @ 19:03:
poweruser --> en dan disableinternalclocktest, bij nvidia overklokking (of andersom, is 2 tabs). dan kun je weer verder.

k kan het nergens vinden...

[Anoniem: 147828]

Ik heb idd ook gelezen dat de Cell processor die IBM ontwikkelt voor de PS3 erg (ja ERRUG) krachtig is. Zelfs word door sommige tijdschriften beweerd dat de Cell processor tot 4x zo snel zal zijn dan de krachtigste P4 van dit moment.
In het geruchten circuit gaat de ronde dat men al bezig is om evt. deze processor geschikt te maken voor PC doeleinden. (convert software of iets dergelijks die het mogelijk maakt de om x86 instructies uit te kunnen voeren)

Ben ff niet in staat om bronvermeldingen te doen omdat ik dit toch al gauw een maand of 2 geleden ergens heb gelezen.

(ik ben altijd erg geinterreseerd in games and graphics en lees er veel over, dit maakt mij echter nog geen kenner)
m.a.w. pin me er niet op vast ajb.

[Mr. Detonator]

Jorde89 schreef op zondag 17 juli 2005 @ 19:14:
[...]


het lijkt me sterk dat men ineens gameconsoles gaat lanceren(gebaseerd op de desktop) die 5 keer sneller is dan een uitzonderlijke pc van 1000den euros en die op de markt brengt voor 500 euro.

ineens ? dat is altijd al zo geweest...vooral met de x-box toendertijd

maar meestal duurt 't dan niet lang voor de pc weer '' sneller'' is

[Voor 9% gewijzigd door Mr. Detonator op 17-07-2005 19:51]

[Anoniem: 127962]

Anoniem: 123571 schreef op zondag 17 juli 2005 @ 19:33:
[...]


k kan het nergens vinden...

open het tabblad poweruser (bovenaan). dan ga je naar nvidia/overclocking, of overclocking/nvidia, (een van de twee). en dan rechtermuisknop op disableinternaltest en dan set value 1

[Anoniem: 51473]

Anoniem: 127962 schreef op zondag 17 juli 2005 @ 20:03:
[...]


open het tabblad poweruser (bovenaan). dan ga je naar nvidia/overclocking, of overclocking/nvidia, (een van de twee). en dan rechtermuisknop op disableinternaltest en dan set value 1

Wees wel voorzichtig, enige arti's en gelijk stoppen.. Test zit er niet voor niets

[Apple|IA]

davey s. schreef op zondag 17 juli 2005 @ 13:29:

Ik ben behoorlijk BF2 verslaafd en dan wil je het spel wel op het mooist spelen maarjah mijn x850xt vindt BF2 niet zo leuk denk ik want ik heb inmens veel problemen met BF2.
Het hakkelt als een gek en AA en AF wil niet eens normaal werken.

Zet 'textures' een tandje lager, textures op 'high' vereist meer dan 1 gig intern geheugen. AA/AF werkt alleen via de in-game settings (zet AA/AF in het Ati CP dus op appl. controlled.).

[Voor 4% gewijzigd door Apple|IA op 17-07-2005 21:18]