Canon EOS 350D (Deel 3)

[LoeiOrdinair]

Ik zit met een probleempje, mijn oog kan namelijk niet erg snel focussen. Dus als ik door mijn occulair kijk zie ik de eerste 3sec alles wazig en daarna pas scherp. Zou zo'n extra opzetstukje (zoals in de manual aangegeven) mijn probleem oplossen of is het verstandiger om maar weer eens langs de opticien te gaan

[neographikal]

Het laatste, een opzetoculair zorgt ervoor dat je wat meer ruimte krijgt, maar that's it. Beeld wordt er zelfs wat kleiner door

[LoeiOrdinair]

Lekker is dat. Heb ik straks een bril nodig speciaal voor het fotograferen

[Verwijderd]

Voor degenen die via lcd foto's willen maken: er zijn lcd hoekzoekers verkrijgbaar die je op je oculair plaatst. Kijk maar eens hier: http://www.intro2020.co.uk/pages/zigview.htm. Misschien is dat wat? (er is op DPZ ook een topic over geweest: http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=19848)

[Verwijderd]

LoeiOrdinair schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 12:25:
Lekker is dat. Heb ik straks een bril nodig speciaal voor het fotograferen

Met het knopje naast je viewfinder kun je de dioptrie aanpassen.
En als ik me niet vergis is het effect met een voorzetstukje nog groter (want andere breking van het licht enzo, maar ik ben geen natuurkundige, dus als ik nu iets egks zeg, corrigeer me ajb).

Daarmee zou misschien kunnen spelen en zorgen dat je oog sneller focust?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 13:00:
Voor degenen die via lcd foto's willen maken: er zijn lcd hoekzoekers verkrijgbaar die je op je oculair plaatst. Kijk maar eens hier: http://www.intro2020.co.uk/pages/zigview.htm. Misschien is dat wat? (er is op DPZ ook een topic over geweest: http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=19848)

Best een tof ding! Vind alleen de kijkhoek niet echt praktisch. En de prijs eigenlijk ook niet

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 13:07:
[...]


Best een tof ding! Vind alleen de kijkhoek niet echt praktisch. En de prijs eigenlijk ook niet

Inderdaad grappig apparaat...
Daar hebben ze bij die ziggy gasten wel even over nagedacht

Maar voor die 110 pond koop ik toch liever een flitser...

En ik denk al dat ik de oplossing heb:
Ik wordt geen persfotograaf

[LoeiOrdinair]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 13:01:
[...]


Met het knopje naast je viewfinder kun je de dioptrie aanpassen.
En als ik me niet vergis is het effect met een voorzetstukje nog groter (want andere breking van het licht enzo, maar ik ben geen natuurkundige, dus als ik nu iets egks zeg, corrigeer me ajb).

Daarmee zou misschien kunnen spelen en zorgen dat je oog sneller focust?

De dioptrie heb ik al aangepast, het is meer de tijd die mijn oog nodig heb om te focussen. Het is niet dat ik scheel moet kijken om het scherp te krijgen.

[reyan]

Wat ik me eigenlijk steeds afvraag (gewone digicam gebruiker, maar wel op zoek naar beters) is hoe comfortabel brildragers gebruik kunnen maken van een camera als de 350D of 20D. Zet je de bril af? Laat je hem op en heb je er geen last van, of is 't een 'gekloot' en wil je contactlenzen?

Ik heb vroeger een goedkope analoge compact camera gehad met optische viewfinder. Dat was natuurlijk maar een klein prutsje, maar met bril op was de viewfinder onbruikbaar. De 350D en 20D zijn natuurlijk een kar groter en ook de viewfinder is groter, dus misschien dat daarmee brildragers er geen last meer mee hebben?

[Verwijderd]

hmmm, dan zit je toch vast aan die fotografiebril

Misschien eens bij een opticien, of liever optimetrist, langs. Misschien kennen zij meer van dit soort 'gevallen' en hebben ze een goede oplossing voor je...

Maar heb je er ook last van in het dagelijkse leven? en heb je dit verschijnsel ook als je door een verrekijker kijkt?

reyan schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 13:45:
Wat ik me eigenlijk steeds afvraag (gewone digicam gebruiker, maar wel op zoek naar beters) is hoe comfortabel brildragers gebruik kunnen maken van een camera als de 350D of 20D. Zet je de bril af? Laat je hem op en heb je er geen last van, of is 't een 'gekloot' en wil je contactlenzen?

Ik heb vroeger een goedkope analoge compact camera gehad met optische viewfinder. Dat was natuurlijk maar een klein prutsje, maar met bril op was de viewfinder onbruikbaar. De 350D en 20D zijn natuurlijk een kar groter en ook de viewfinder is groter, dus misschien dat daarmee brildragers er geen last meer mee hebben?

Het kan wel, maar ik zet de bril altijd af met fotograferen (heb 'm eigenlijk alleen maar in de auto op).
Dat is wel zo prettig, en mijn oogafwijking is dusdanig klein dat ik alles prima zie, zeker met de aanpassing van de dioptrie.
Misschien dat met een voorzetoculair het wel iets makkelijker wordt vanwege de grotere afstand. Dat je je bril niet platdrukt tussen je 'zoek-oog' en de camera, zeg maar...

[ Voor 66% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2005 14:00 ]

[Verwijderd]

reyan schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 13:45:
Wat ik me eigenlijk steeds afvraag (gewone digicam gebruiker, maar wel op zoek naar beters) is hoe comfortabel brildragers gebruik kunnen maken van een camera als de 350D of 20D. Zet je de bril af? Laat je hem op en heb je er geen last van, of is 't een 'gekloot' en wil je contactlenzen?

Ik heb vroeger een goedkope analoge compact camera gehad met optische viewfinder. Dat was natuurlijk maar een klein prutsje, maar met bril op was de viewfinder onbruikbaar. De 350D en 20D zijn natuurlijk een kar groter en ook de viewfinder is groter, dus misschien dat daarmee brildragers er geen last meer mee hebben?

Ik ben zelf geen brildrager, maar ik denk niet dat het een probleem is. Er zit een rubber randje om de viewfinder heen, daar moet je toch prima eeen bril tegenaan kunne houden, lijkt me.

[LoeiOrdinair]

Ik las ergens terug in een van deze topics dat er ook een gozer was met een bril, en hij heeft dus dat extra opzetstuk voor z'n oculair gezet.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 08:57:
[...]


Ik moet ook niet zo vroeg posten, na slechts 1 bakkie slappe koffie
Maar goed, wat ik bedoelde:
Jij kwam in je post met de melding dat het kan.

Wat ik daarop had moeten tiepen:
Prima, dat het kan, maar waarom wil je het vredesnaam.
Je ziet er uit als de eerste de beste toerist. het fotografeert volgens mij vreselijk k*t, zeker met een wat groter objectief, veel bewegingsonscherpte etc.

Kortom, het zou verboden moeten worden op dSLR's
maar ja, dat is maar een mening

Aan de andere kant, ik ben eigenlijk wel benieuwd waarom mensen het zouden willen.
Dus mocht iemand er voor zijn, vertel me waarom en geef me inzicht...

De enige toepassing die ik kan bedenken is Astrofotografie, en daar is de EOS 20Da ook voor ontworpen als ik het me goed herinner.

[Verwijderd]

En dat is dan omdat je niet aan je camera wilt zitten ivm extreem lange sluitertijden en vrij exacte 'schietrichting'? Das dan inderdaad een goed argument.

[T.T.]

Ik heb dusdanig slechte ogen dat de dioptrie knop niet genoeg is voor mij, ik hou gewoon mn bril op dus. Het is niet ideaal, maar ook weer niet onoverkomelijk.

[begintmeta]

Het is bij (d)SRCs wel eens vaker zo dat, als de zoeker niet enigszins afgedekt is, de lichtmeter wat meer wordt belicht. Uitproberen en eventueel opletten dus

[Verwijderd]

begintmeta schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 14:38:
Het is bij (d)SRCs wel eens vaker zo dat, als de zoeker niet enigszins afgedekt is, de lichtmeter wat meer wordt belicht. Uitproberen en eventueel opletten dus

Tja, fotograferen is tenslotte sowieso veel uitproberen, niet? Dus dat mag geen probleem zijn.

[Verwijderd]

T.T. schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 14:27:
Ik heb dusdanig slechte ogen dat de dioptrie knop niet genoeg is voor mij, ik hou gewoon mn bril op dus. Het is niet ideaal, maar ook weer niet onoverkomelijk.

Volgens mij zijn er ook wel eyecups met verschillende dioptrie-instellingen die je in plaats van de standaar eyecup + dioptrieswitch kan gebruiken.

[Verwijderd]

reyan schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 13:45:
Wat ik me eigenlijk steeds afvraag (gewone digicam gebruiker, maar wel op zoek naar beters) is hoe comfortabel brildragers gebruik kunnen maken van een camera als de 350D of 20D. Zet je de bril af? Laat je hem op en heb je er geen last van, of is 't een 'gekloot' en wil je contactlenzen?

Ik heb vroeger een goedkope analoge compact camera gehad met optische viewfinder. Dat was natuurlijk maar een klein prutsje, maar met bril op was de viewfinder onbruikbaar. De 350D en 20D zijn natuurlijk een kar groter en ook de viewfinder is groter, dus misschien dat daarmee brildragers er geen last meer mee hebben?

Ik heb ook een bril. Houd 'm gewoon op, ik heb nergens last van.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 09:04:
[...]


Ik heb ook een bril. Houd 'm gewoon op, ik heb nergens last van.

Ik heb ook een bril, en hou hem ook gewoon op, zelf ook nergens last van (of het komt doordat ik dungeslepen glazen heb )

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 13:01:
[...]


Met het knopje naast je viewfinder kun je de dioptrie aanpassen.
En als ik me niet vergis is het effect met een voorzetstukje nog groter (want andere breking van het licht enzo, maar ik ben geen natuurkundige, dus als ik nu iets egks zeg, corrigeer me ajb).

Daarmee zou misschien kunnen spelen en zorgen dat je oog sneller focust?

Is wel een natuurkundige. Hoe groter de afstand tussen je oog en de zoeker hoe eenvoudiger je volgens mij je focus geregeld krijgt. Je veranderd nl. de beeldsafstand tussen beeldzoeker en je ooglens. Hoe dichter bij het beeld des te meer moet je oog accomoderen. Ik kan me natuurlijk ook enorm vergissen hoor. Ook natuurkundigen zitten er wel eens naast, whoehaaaahahahahah

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 16:07:
[...]

Volgens mij zijn er ook wel eyecups met verschillende dioptrie-instellingen die je in plaats van de standaar eyecup + dioptrieswitch kan gebruiken.

Als je ooglens mooi stigmatisch is is het geen probleem denk ik, tenminste niet met bijziende afwijkingen. Mensen die astigmatisch zijn dan word je bril afzetten lastiger.

[begintmeta]

Je oog moet ongeaccomodeerd een scherp beeld krijgen (in de zoeker), dan gaat het het snelst.

[ Voor 28% gewijzigd door begintmeta op 20-08-2005 14:24 ]

[Voutloos]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 14:18:
[...]
Is wel een natuurkundige. Hoe groter de afstand tussen je oog en de zoeker hoe eenvoudiger je volgens mij je focus geregeld krijgt. Je veranderd nl. de beeldsafstand tussen beeldzoeker en je ooglens. Hoe dichter bij het beeld des te meer moet je oog accomoderen. Ik kan me natuurlijk ook enorm vergissen hoor.

Houdt eens een boek op dezelfde afstand van je oog als dat je beeldzoeker zou zijn en kom dan tot de conclusie dat je dus niet op de beeldzoeker scherp kan stellen met je ogen op die afstand. De truc van een ander oculair zit hem dus niet (alleen) in die ene extra centimeter.

[ Voor 7% gewijzigd door Voutloos op 20-08-2005 14:56 ]

[M@rijn]

Gisteren heb ik uiteindelijke de grote aankoop gedaan ik heb nu de volgende set:

- Canon EOS350D Silver Body
- Canon EF-S 18-55 II USM lens (kitlens dus)
- tafelstatief (zat bij actie)
- Canon camera tas
- 256MB CF kaartje
- Batterygrip

dit alles voor 949 euro, niet slecht lijkt mij......

[rapture]

M@rijn schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 14:51:
Gisteren heb ik uiteindelijke de grote aankoop gedaan ik heb nu de volgende set:

- Canon EOS350D Silver Body
- Canon EF-S 18-55 II USM lens (kitlens dus)
- tafelstatief (zat bij actie)
- Canon camera tas
- 256MB CF kaartje
- Batterygrip

dit alles voor 949 euro, niet slecht lijkt mij......

idd, zeker naar Belgische prijzen-normen.

[ Voor 84% gewijzigd door rapture op 20-08-2005 15:43 ]

[Servor]

Lijkt mij een prima prijs idd!

[Verwijderd]

goede prijs M@rijn en welkom bij de club van 350D-adepten

[Jeroennl]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 09:45:
[...]


Ik heb ook een bril, en hou hem ook gewoon op, zelf ook nergens last van (of het komt doordat ik dungeslepen glazen heb )

Ook ik heb een bril en geen enkel probleem ermee.

[Verwijderd]

Voutloos schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 14:51:
[...]
Houdt eens een boek op dezelfde afstand van je oog als dat je beeldzoeker zou zijn en kom dan tot de conclusie dat je dus niet op de beeldzoeker scherp kan stellen met je ogen op die afstand. De truc van een ander oculair zit hem dus niet (alleen) in die ene extra centimeter.

Ik moet zeggen dat ik niet zekerweet of het correct is wat ik nu schrijf. Maar de stelling van het boek gaat niet helemaal op. Het boek dicht bij je oog is een lastig iets omdat het nabijheidspunt zonder enige extra optische instrumenten rond de 10 centimeter ligt bij een jong en gezond oog. Oudere gaat dit nabijheidspunt achteruit. Hou je het boek dichtbij moet je oog maximaal accomoderen. Je wil juist zoals ook hierboven staat minimaal accomoderen dat is correct. Voorwerpen vanuit de verte (oneindig ook wel genoemd) zorgen ervoor dat je oog zonder enige optische instrumenten vrijwel ontspannen is en niet occomodeerd. Maak je de aftsand tussen je occulair en je oog nu een centmeter groter dan is dat in de absolute zin een enorme afstand meer, waardoor je oog minder hoeft te accomoderen. Kan ook dat ik dit geheel foutstel hoor. Wie weet haalt dat extra oogkapje door ook weer een lenssysteem erin de hoek waaronder je kijkt wel hetzelfde als bij het normaal erdoor kijken. Zou je dit fyschische afdeling van Canon voor kunnen leggen deze vraag. De meeste hebbe (iets heel anders hoor) het idee dat je met een tele lens een voorwerp vergoot. Is zeker niet zo. Het enige wat je veranderd is de kijkhoek naar het te fotograferen object. Een tele objectief veranderd dan de hoek waaronder je het voorwerp bekijkt. De enorme oppervlakte die de lens voor heeft is dan alleen om de hoeveelheid licht te vergroten. diameter 2 maal zo groot is een 2^2 keer lichthoeveelheid die je opvangt. Eenvoudige natuurkunde wat je ook op een middelbare school krijgt.

[Verwijderd]

M@rijn schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 14:51:
Gisteren heb ik uiteindelijke de grote aankoop gedaan ik heb nu de volgende set:

- Canon EOS350D Silver Body
- Canon EF-S 18-55 II USM lens (kitlens dus)
- tafelstatief (zat bij actie)
- Canon camera tas
- 256MB CF kaartje
- Batterygrip

dit alles voor 949 euro, niet slecht lijkt mij......

fijn dat je de camera hebt Marijn, je had bij saturn in Kleve denk ik nog rond de 70 euro bespaard op het geheel. Was nl. vorige week een aanbieding. Snel uitverkocht naar zeggen van de verkopers. 1,5 dag in alle filialen.

[Verwijderd]

LoeiOrdinair schreef op vrijdag 19 augustus 2005 @ 12:21:
Ik zit met een probleempje, mijn oog kan namelijk niet erg snel focussen. Dus als ik door mijn occulair kijk zie ik de eerste 3sec alles wazig en daarna pas scherp. Zou zo'n extra opzetstukje (zoals in de manual aangegeven) mijn probleem oplossen of is het verstandiger om maar weer eens langs de opticien te gaan

Hoe oud ben je madmark? Rond de 45/50 gaat het vermogen om te accomoderen behoorlijk achteruit.

[zonoskar]

Er zijn hier vast meer mensen met een 350D en een 420EX flitser. Ik heb het probleem dat als ik een van de linker of rechter focus punten kies, de AF assist van de 420EX flitser niet lekker meer werkt. De AF assist bundel wordt dan 90 graden gedraait (fysiek ander lampje op de flitser), maar ligt dan niet over de focus punten meer heen, maar geheel erboven. Mij lijkt dat deze AF assist bundel in het midden v/h beeld geprojecteerd zou moeten worden, maar dat is dus niet zo. Hebben meer mensen daar last van, of is er iets mis met de flitser of 350D? Met het center, bovenste of onderste focus punt heb ik geen problemen, dan wordt de AF assist bundel idd in het middel v/h beeld geprojecteerd.

[M@rijn]

Ach die 70 euro had ik dan uit duitsland moeten halen nu was het 3 kwartier rijden ik zal eens een paar simpele foto's posten

[M@rijn]

Ter ere van dit topic

[Verwijderd]

M@rijn schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 12:48:
Ach die 70 euro had ik dan uit duitsland moeten halen nu was het 3 kwartier rijden ik zal eens een paar simpele foto's posten

Wel twee jaar garantie. Ik had hem denk ik ook in de buurt gehaald hoor. Waar kom je ongeveer vandaan?

[M@rijn]

Zierikzee (Schouwen-Duiveland --> Zeeland)

[arene]

Ik heb sinds kort ook een Canon EOS gekocht. Ik ben er echt heel blij mee etc.

Maar waar ik nu tegenaan loop is het volgende. Ik heb ook een archos PMA 400 (dit is een video-muziekspeler met 30GB harddisk) en wil die graag als imagetank gebruiken.

Bij de Archos en ook bij de Canon zit een kabel die de resp. apparaten via USB aan de pc laat verbinden. Maar wat voor kabel heb ik nu precies nodig voor een rechtstreekse verbinding? Ik zoek me rot maar vooral omdat ik de juiste termen niet gebruik vermoed ik. Wie kan me helpen?

Ik denk overigens dat deze vraag geldt voor alle imagetank-achtige apparaten.

[AntiChris]

arene schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 22:00:
Bij de Archos en ook bij de Canon zit een kabel die de resp. apparaten via USB aan de pc laat verbinden. Maar wat voor kabel heb ik nu precies nodig voor een rechtstreekse verbinding? Ik zoek me rot maar vooral omdat ik de juiste termen niet gebruik vermoed ik. Wie kan me helpen?

De SyncBox van Macally is er in ieder geval een.

Ik ben sinds vrijdag gelukkige bezitter van een EOS350D en het bevalt me erg goed. Vandaag een rondje gemaakt op de Harley-dag in Breda. Helaas was het door de drukte, nogal chaotische opzet en ongeoefendheid van mijn kant ondoenlijk om wat fatsoenlijke kiekjes (echt waar, meer is het niet geworden) te schieten. Maar dan toch nog wat: http://dump.luijten.org/harleydag-2005/

[ Voor 5% gewijzigd door AntiChris op 09-09-2005 20:09 ]

[Fairy]

zonoskar schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 21:25:
Er zijn hier vast meer mensen met een 350D en een 420EX flitser. Ik heb het probleem dat als ik een van de linker of rechter focus punten kies, de AF assist van de 420EX flitser niet lekker meer werkt. De AF assist bundel wordt dan 90 graden gedraait (fysiek ander lampje op de flitser), maar ligt dan niet over de focus punten meer heen, maar geheel erboven. Mij lijkt dat deze AF assist bundel in het midden v/h beeld geprojecteerd zou moeten worden, maar dat is dus niet zo. Hebben meer mensen daar last van, of is er iets mis met de flitser of 350D? Met het center, bovenste of onderste focus punt heb ik geen problemen, dan wordt de AF assist bundel idd in het middel v/h beeld geprojecteerd.

Bij m'n 580EX gaan er dan 2 van de 3 leds tegelijk beschijnen over een groot oppervlak. Is er bij jou misschien een led defect? Is de afstand voldoende (>1meter) ?

[arene]

AntiChris schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 23:15:
[...]


De SyncBox van Macally is er in ieder geval een.

Ja de SyncBox zou de job doen maar zo'n apparaat extra is in mijn geval niet nodig omdat de Archos een USB-host port heeft. En de Canon heeft een device port dus dat zou moeten werken volgens de handleiding van de Archos. Ik weet alleen niet waar ik de betreffende kabel kan vinden.

[Ale-Gu]

Pentax gaat denk ik proberen te concurreren met de 350D, ze hebben de *ist DS2 uitgebracht, zie DPreview

[LoeiOrdinair]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 20:40:
[...]


Hoe oud ben je madmark? Rond de 45/50 gaat het vermogen om te accomoderen behoorlijk achteruit.

Het antwoord op deze vraag had je terug kunnen vinden in mijn profiel

[Verwijderd]

ik heb een paar foto's in een online album geplaatst die ik met de 350d en de kitlens heb gemaakt.
voor de geïnteresseerden:

http://www.pbase.com/pasjoo/canons_eos_350d


ik zit te denken aan een lens erbij nl.

-Canon EF 70-200 f/4L USM

of

- Canon EF 28-135mm f/3.5-5.6 IS USM

kan ik hier betere resultaten mee verwachten ?

[zonoskar]

Fairy schreef op zondag 21 augustus 2005 @ 23:26:
Bij m'n 580EX gaan er dan 2 van de 3 leds tegelijk beschijnen over een groot oppervlak. Is er bij jou misschien een led defect? Is de afstand voldoende (>1meter) ?

De afstand was >1m. De 420EX heeft maar 2 LEDs, de ene projecteert een verticale bundel die de bovenste en onderste focuspunten afdekt en de andere projecteert een horizontale bundel die de linkse en rechtse focus punten moet afdekken. Dat laatste gebeurde dus niet. Ik heb de flister maar opengeschroeft om te kijken of ik iets kon vinden wat ik kon afstellen en dat was zo Onder de bewuste LED zat een heel dun metalen stripje, dat heb ik verplaatst naar de andere kant zodat de LED iets meer naar beneden wijst. Problem solved.

[Verwijderd]

Ik heb afgelopen vrijdag ook de 350d aangeschaft voor een zacht prijsje.
Het is een super camera waar ik nog veel van moet leren omdat ik er nog relatief nieuw mee ben.

Wat ik me afvraag is of de gemiddelde tweaker hier garantie uitbreiding heeft genomen op de EOS 350d?
Ik sta namelijk voor deze keuze en vroeg me af wat de rest heeft gedaan.
Standaard zit er een jaar garantie op en ik kan hem uitbreiden naar 3 jaar.
Het eerste tweede jaar wordt er 80% van de reparatie vergoed.
En in het derde jaar 70 procent wat denken jullie ervan?

[Verwijderd]

Zo, die nieuwe Speedlite 430EX lijkt me zeker een mooie flitser voor gebruik op de 350D. Ik zat te kijken naar de Speedlite 580EX, maar vond hem eigenlijk te duur.Gelukkig heeft deze flitser enkele van de features van de 580EX tegen een (hopelijk) lagere prijs... Als deze flitser de juiste prijs heeft ga ik hem zeker aanschaffen.

Deze post dus ter informering van andere 350D bezitters

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 14:32:
Zo, die nieuwe Speedlite 430EX lijkt me zeker een mooie flitser voor gebruik op de 350D. Ik zat te kijken naar de Speedlite 580EX, maar vond hem eigenlijk te duur.Gelukkig heeft deze flitser enkele van de features van de 580EX tegen een (hopelijk) lagere prijs... Als deze flitser de juiste prijs heeft ga ik hem zeker aanschaffen.

Deze post dus ter informering van andere 350D bezitters

Ik ben gewoon voor de 420EX met €50 cashback gegaan, voor €129 heb ik een mooie flitser vind ik. Kan ik later altijd nog een 580EX erbij kopen als ik de behoefte heb en de 420 als slave gebruiken.

[Voutloos]

Het zou pas echt een stunt zijn als Canon ivm het later introduceren van de 430EX dan het uitgeven van de vouchers de 420EX voucher ook van toepassing liet zijn als je een 430EX kocht.
[/wish-full thinking]

Ook voor 300D zonder hack is hij interessant, aangezien deze wel FEC op de flitser zelf biedt.

_{(ik ga overigens al voor de 580)}

[Br@m]

Verwijderd schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 14:32:
Zo, die nieuwe Speedlite 430EX lijkt me zeker een mooie flitser voor gebruik op de 350D.

Deze post dus ter informering van andere 350D bezitters

Ikke effe blij dat ik nog geen 420EX heb gekocht, was van plan deze week er één aan te schaffen. Maar toch maar even wachten wat de prijs van deze doet. En ook ik vind de 580EX te duur voor mij.
Thanks..

[-DarkShadow-]

Zijn er users die hebben getwijfeld tussen een D50 en een 350D? Waarom heb je voor de 350D gekozen? IK ben eigenlijk wel een Canon fan, maar de D50 is ook wel relaxed.

[semicon]

En misschien kan ik dat ook beste hier vragen, aangezien ik op korte termijn een 350D wil hebben.

Op de pricewatch staat ie niet, maar er zijn verschillende winkels die ze hebben, de 350D 2 lenzen, een van die is een zoomlens van 75-200. Nu zoek ik natuurlijk de goedkoopste, maar waar moet ik zoeken. Ik neem aan dat op internet de prijzen namelijk lager zijn als hier in de stad :x

[DeoDupke]

ik ben hier naar een fotozaakje geweest en die man raadde mij aan om ipv de standaard kit lens te gaan voor een pakkettje met de sigma 18-200, nu heb ik al verschillende reviews gelezen en sommige zeggen dat hij moeite heeft met focussen en dat dan ook weer kan liggen aan de lens zelf, omruilen dus.

Zijn er mensen die ervaring hebben met die sigma 18-200 icm de 350d hier op het forum dan? Qua prijs kom je op hetzelfde uit als de 18-55 en 55-200, maar nu heb je dus alles in 1 zitten.

Ik ben een amateur die zich wil storten in de DSLR wereld, ik vind het leuk om macro's te maken, maar daar wil ik dan in de toekomst een macro lens voor halen, verder landschappen, en wil ik me wagen aan het spontaan mensen ( eng ) fotograferen.

[simon]

Ikzelf vond de 18-200 echt dubbel niets, ik heb er naar gekeken, en qua bouw vond ik het echt niets. De 18 mm vond ik niet super, en ik vond 'm niet echt beter dan de kitlens. Scheelt stof, ok, maar daar heb je geen dSLR voor..

[MartijnGizmo]

DeoDupke schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 16:29:
ik ben hier naar een fotozaakje geweest en die man raadde mij aan om ipv de standaard kit lens te gaan voor een pakkettje met de sigma 18-200, nu heb ik al verschillende reviews gelezen en sommige zeggen dat hij moeite heeft met focussen en dat dan ook weer kan liggen aan de lens zelf, omruilen dus.

Zijn er mensen die ervaring hebben met die sigma 18-200 icm de 350d hier op het forum dan? Qua prijs kom je op hetzelfde uit als de 18-55 en 55-200, maar nu heb je dus alles in 1 zitten.

Ik ben een amateur die zich wil storten in de DSLR wereld, ik vind het leuk om macro's te maken, maar daar wil ik dan in de toekomst een macro lens voor halen, verder landschappen, en wil ik me wagen aan het spontaan mensen ( eng ) fotograferen.

Dat het alles in 1 is met compacte afmetingen geeft al aan dat er duidelijk compromissen gedaan zijn.

Ik kocht ook de kit met het idee "eerst hier maar eens mee aan de slag, dan kan ik later altijd nog in betere lenzen investeren". Dat is natuurlijk afhankelijk van de mate waarin je er meer bezig gaat en hoe autodidactisch je bent, maar bij mij was dat punt na 3 weken al bereikt.

[DeoDupke]

Simon schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 16:32:
Ikzelf vond de 18-200 echt dubbel niets, ik heb er naar gekeken, en qua bouw vond ik het echt niets. De 18 mm vond ik niet super, en ik vond 'm niet echt beter dan de kitlens. Scheelt stof, ok, maar daar heb je geen dSLR voor..

En welk opzicht was de 18mm niet super, en vond je de 200mm wel goed ( aangezien daar mensen wel wat probs mee hadden ) je vond de 18mm niet beter dan de kitlens, maar wel slechter??

[simon]

DeoDupke schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 16:37:
[...]


En welk opzicht was de 18mm niet super, en vond je de 200mm wel goed ( aangezien daar mensen wel wat probs mee hadden ) je vond de 18mm niet beter dan de kitlens, maar wel slechter??

Vergelijkbaar/slechter dan de kitlens. Ik vond 'm op 200 mm niet speciaal scherp. Ik denk dat hij vergelijkbaar is op 200 mm met mijn 70-300 tamron. Beide knijp je toch af. De zonnekap is helemaal bagger, geeft lichte vingetering op 18 mm. Verder voegt ie te weinig toe. De bouw is echt niet handig. Hij wordt echt een stuk langer en is vrij fragiel. Dan liever een Sigma 70-300 APO DG...

[DeoDupke]

Dus dan maar gewoon voor de simpele kit gaan, zonder de 55-200 en dat extra geld alvast opzij leggen voor een betere lens is jullie tip, of lees ik dat nu verkeerd?

Op zich zou dat nu wel de drempel verlagen om hem aan te schaffen aangezien dat een eurootje of 200 scheelt, maar krijg ik hier dan achteraf geen spijt van is dan natuurlijk het dilemma..

[simon]

DeoDupke schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 17:11:
Dus dan maar gewoon voor de simpele kit gaan, zonder de 55-200 en dat extra geld alvast opzij leggen voor een betere lens is jullie tip, of lees ik dat nu verkeerd?

Op zich zou dat nu wel de drempel verlagen om hem aan te schaffen aangezien dat een eurootje of 200 scheelt, maar krijg ik hier dan achteraf geen spijt van is dan natuurlijk het dilemma..

Daar zou ik voor kiezen. Even doorsparen voor een echte telelens (70-200 f/4 L is een echt mooie). Tele is leuk, maar je hebt dan wel een snelle (lees lichtsterkere) lens nodig.

[MartijnGizmo]

DeoDupke schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 17:11:
Dus dan maar gewoon voor de simpele kit gaan, zonder de 55-200 en dat extra geld alvast opzij leggen voor een betere lens is jullie tip, of lees ik dat nu verkeerd?

Op zich zou dat nu wel de drempel verlagen om hem aan te schaffen aangezien dat een eurootje of 200 scheelt, maar krijg ik hier dan achteraf geen spijt van is dan natuurlijk het dilemma..

Leg er €29 en je hebt bij CameraNu.nl een Sigma 70-300 APO II.

[Verwijderd]

[quote]Simon schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 17:14:
[...]

(70-200 f/4 L is een echt mooie).
kun je daar ook een beetje mooie macro foto's mee maken ?

[Voutloos]

De lifesize ratio is 0,21 : 1 (wat je eerlijk gezegd best zelf met 2s google kon vinden).

[ Voor 3% gewijzigd door Voutloos op 22-08-2005 18:30 ]

[Verwijderd]

Voutloos schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 18:30:
De lifesize ratio is 0,21 : 1 (wat je eerlijk gezegd best zelf met 2s google kon vinden).

bedoel je dat tegen mij , want als dat zo is , ik weet niet wat lifesize ratio is ?

[Verwijderd]

DeoDupke schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 16:29:

Zijn er mensen die ervaring hebben met die sigma 18-200 icm de 350d hier op het forum dan? Qua prijs kom je op hetzelfde uit als de 18-55 en 55-200, maar nu heb je dus alles in 1 zitten.

Ik heb de combinatie 350D en Sigma gekocht bij Steenweg voor ruim 1000 euro (ze hebben wel een klote service overigens). Scherpte en kleur vind ik niet tegenvallen (beter dan een oudere EF35-80 lens van me). Scherpstellen van de lens gaat niet altijd goed bij groothoek <35mm. Ik heb ook andere exemplaren geprobeerd, maar helaas die hebben het ook.

Een alternatief is de iets duurdere Tamron 18-200 lens. AF loopt iets mooier en deze heeft minder problemen met scherpstellen. In vergelijkingsfoto's tussen deze twee lenzen op internet vond ik de Sigma echter beter qua kleur. Het probleem met scherpstellen is te voorkomen door eerst iets in te zoomen voordat je scherp stelt. Voor foto's bij weinig licht en portretfoto's koop ik de vaste Canon 50mm/1.8 lens. Deze kost nog geen honderd euro.

succes
quint

[Voutloos]

Verwijderd schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 18:37:
[...]
bedoel je dat tegen mij , want als dat zo is , ik weet niet wat lifesize ratio is ?

Ja. Het is een manier om te vertellen 'hoe erg macro' en objectief is. Een ratio van 1:1 betekent 1cm van een onderwerp == 1 cm op de sensor. Macro is imo toch minstens 1:2 en sommige mensen willen minsten 1:1 zien. Insecten worden eigenlijk ook pas bij 1:1 pas echt spannend.

Die lens biedt dus ongeveer 1:5 en is daarmee 1 van de Canon zooms met de slechtste vergrotingsfactor. De EF-S 18-55 kitlens doet bijvoorbeeld 0,28x en dat wordt ook al geen macrolens genoemd.
Voor een tabel met alle lenzen (behalve de EF-S 18-55 en nieuwer helaas) en tig kolommen met dit soort cijfetjes: Canon brochures -> Thuis -> Lenzen -> EF Lenses 3.
Tevens staat in dat document een stukje over macro en lifesizeratio en nog wat nuttige termen.

[Lennart_1337]

Is het aan te raden om de Canon EP-EX15 Eyepiece Extender te kopen?
Ik ben een brildrager en heb last dat ik het beeld niet helemaal goed kan zien.
Ik las dat het beeld ook kleiner word met de extender terwijl ik dacht dat het beeld juist groter werd zodat je alles beter kan zien.

Wie heeft de extender?
Ik kan op internet bijna alleen maar verkoop sites vinden ipv echte reviews.

[Verwijderd]

Voutloos schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 19:58:
[...]

Ja. Het is een manier om te vertellen 'hoe erg macro' en objectief is. Een ratio van 1:1 betekent 1cm van een onderwerp == 1 cm op de sensor. Macro is imo toch minstens 1:2 en sommige mensen willen minsten 1:1 zien. Insecten worden eigenlijk ook pas bij 1:1 pas echt spannend.

Die lens biedt dus ongeveer 1:5 en is daarmee 1 van de Canon zooms met de slechtste vergrotingsfactor. De EF-S 18-55 kitlens doet bijvoorbeeld 0,28x en dat wordt ook al geen macrolens genoemd.
Voor een tabel met alle lenzen (behalve de EF-S 18-55 en nieuwer helaas) en tig kolommen met dit soort cijfetjes: Canon brochures -> Thuis -> Lenzen -> EF Lenses 3.
Tevens staat in dat document een stukje over macro en lifesizeratio en nog wat nuttige termen.

thx voor de info


ps. ik heb hem trouwens zojuist besteld die 70-200 f/4 L usm

[simon]

Lennart_1337 schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 20:05:
Is het aan te raden om de Canon EP-EX15 Eyepiece Extender te kopen?
Ik ben een brildrager en heb last dat ik het beeld niet helemaal goed kan zien.
Ik las dat het beeld ook kleiner word met de extender terwijl ik dacht dat het beeld juist groter werd zodat je alles beter kan zien.

Wie heeft de extender?
Ik kan op internet bijna alleen maar verkoop sites vinden ipv echte reviews.

Je zit dan verder van je viewfinder af en het wordt dus kleiner... helaas

[Verwijderd]

Dprieview heeft veel nieuwe canon cam's op zijn lijstje staan. waaronder de eos 5d digital

[Voutloos]

Joh. Canon EOS 5D - fullframe 12,8MP dSLR

[Nielsracing]

Toch nog stiekem een klein vraagje.
Een vriend van me wil een 350D gaan aanschaffen.
Hij heeft nog een flitser liggen, de 420 EZ (dus niet de EX)
Gaat dit (deels) werken op de 350????

[MartijnGizmo]

Nielsracing schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 01:46:
Toch nog stiekem een klein vraagje.
Een vriend van me wil een 350D gaan aanschaffen.
Hij heeft nog een flitser liggen, de 420 EZ (dus niet de EX)
Gaat dit (deels) werken op de 350????

Ja, alleen geen E-TTL. De flitsers heeft wel gewone TTL en A-TTL, maar dat heeft de camera weer niet. Dus hij flitst altijd op volle kracht, tenzij je dat op de flitser zelf kunt verminderen. Wat dan wel kan helpen is om de sluitertijd in de buurt van X-Sync te houden.

Of besteed een uurtje aan http://photonotes.org/articles/eos-flash/

[Nielsracing]

MartijnGizmo schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 01:55:
[...]


Ja, alleen geen E-TTL. De flitsers heeft wel gewone TTL en A-TTL, maar dat heeft de camera weer niet. Dus hij flitst altijd op volle kracht, tenzij je dat op de flitser zelf kunt verminderen. Wat dan wel kan helpen is om de sluitertijd in de buurt van X-Sync te houden.

Of besteed een uurtje aan http://photonotes.org/articles/eos-flash/

Super, bedankt voor je antwoord!

[LoneWolf]

DeoDupke schreef op maandag 22 augustus 2005 @ 16:29:
ik ben hier naar een fotozaakje geweest en die man raadde mij aan om ipv de standaard kit lens te gaan voor een pakkettje met de sigma 18-200, nu heb ik al verschillende reviews gelezen en sommige zeggen dat hij moeite heeft met focussen en dat dan ook weer kan liggen aan de lens zelf, omruilen dus.

Zijn er mensen die ervaring hebben met die sigma 18-200 icm de 350d hier op het forum dan? Qua prijs kom je op hetzelfde uit als de 18-55 en 55-200, maar nu heb je dus alles in 1 zitten.

Ik ben een amateur die zich wil storten in de DSLR wereld, ik vind het leuk om macro's te maken, maar daar wil ik dan in de toekomst een macro lens voor halen, verder landschappen, en wil ik me wagen aan het spontaan mensen ( eng ) fotograferen.

Ik heb zelf ook de Sigma 18-200, ben er best wel tevreden mee.
Het is geen lens voor in low-light condities, maar daarvoor heb ik de 50 1.8 plastic fantastic gekocht.


Hier 2 posts van me waar ik ook foto;s bij heb staan.

LoneWolf in "Centraal objectieven-topic V3.0"
LoneWolf in "Canon EOS 350D (Deel 3)"

En ja er zijn mensen die je afkraken omdat je een superzoom gebruikt... maar als je steeds de verkeerde lens er op hebt als je ff snel een foto wilt maken... is ook niet altijd handig.
Wil er in de toekomst ook wel wat meer glaswerk bij gaan halen, maar om mee te beginnen is het wel prettig. Als je met deze lens mooie plaaten kan schieten, schiet je straks met een wat meer "dedicated" lens hele mooie platen.

ook nog ff een sail fototje met de sigma




oja: macro
Daar heb ik dus voorlopig ook een low budget methode voor gevonden...
ik wou toch wel graag die 50mm 1.8 hebben (89 eurotjes) en ik heb daar een Raynox DCR150 bijgekocht, dat is een voorzet lensje..
Hier onder nog een link naar post van me waar ik macro/close up heb gedaan met zowel de 50mm +Raynox DCR150 , en met de Sigma 18-200.

LoneWolf in "Canon EOS 350D (Deel 3)".

[ Voor 14% gewijzigd door LoneWolf op 23-08-2005 13:20 ]

[Dappa]

Om even te gaan insectebeffen LoneWolf, het is de Koos van Messel i.p.v. de Koos van Wessel.

[ Voor 5% gewijzigd door Dappa op 23-08-2005 11:15 ]

[simon]

wow, lanwolf, beetje veel usm?

[DeoDupke]

LoneWolf schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 11:06:
[...]


Ik heb zelf ook de Sigma 18-200, ben er best wel tevreden mee.
Het is geen lens voor in low-light condities, maar daarvoor heb ik de 50 1.8 plastic fantastic gekocht.


Hier 2 posts van me waar ik ook foto;s bij heb staan.

LoneWolf in "Centraal objectieven-topic V3.0"
LoneWolf in "Canon EOS 350D (Deel 3)"

En ja er zijn mensen die je afkraken omdat je een superzoom gebruikt... maar als je steeds de verkeerde lens er op hebt als je ff snel een foto wilt maken... is ook niet altijd handig.
Wil er in de toekomst ook wel wat meer glaswerk bij gaan halen, maar om mee te beginnen is het wel prettig. Als je met deze lens mooie plaaten kan schieten, schiet je straks met een wat meer "dedicated" lens hele mooie platen.

ook nog ff een sail fototje met de sigma

[afbeelding]


oja: macro
Daar heb ik dus voorlopig ook een low budget methode voor gevonden...
ik wou toch wel graag die 50mm 1.8 hebben (89 eurotjes) en ik heb daar een Raynox DCR150 bijgekocht, dat is een voorzet lensje..
Hier onder nog een link naar post van me waar ik macro/close up heb gedaan met zowel de 50mm +Raynox DCR150 , en met de Sigma 18-200.

LoneWolf in "Canon EOS 350D (Deel 3)".

Hey thanks voor de info, je maakt me nu weer erg aan het twijfelen, had eigenlijk al de keus gemaakt voor de normale kitlens en dan ff doorsparen voor iets anders. Denk dat ik dat ook doe, om eerlijk te zijn ben ik niet zo onder de indruk van de macro budget oplossing. En zag eerder al in dit topic dat je voor 229 de Sigma AF 70-300mm F4.0-5.6 APO DG hebt. Dus denk dat ik eens een prijsindicatie ga aanvragen een dezer dagen

[MartijnGizmo]

Nog iets voor je overweging: een spiegelreflex heeft juist als voordeel dat je lenzen kan wisselen. Ik ben er na 2 maanden bedreven genoeg in om zo snel te wisselen dat het me niet snel overkomt dat ik een shot mis.

[Apoca]

Op deze vraag zal ik wel een duidelijk antwoord op kunnen krijgen lijkt me; als ik een 350D kitset koop en ik ben niet van plan om er een andere lens bij te halen kan ik dan beter van de koop afzien of niet? En hoezo wel of niet?

[Zamorano]

Apoca schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 13:12:
Op deze vraag zal ik wel een duidelijk antwoord op kunnen krijgen lijkt me; als ik een 350D kitset koop en ik ben niet van plan om er een andere lens bij te halen kan ik dan beter van de koop afzien of niet? En hoezo wel of niet?

Met de standaard lens kun je niet het volledige potentieel van de 350D benutten. Eigenlijk een beetje zonde als je dan niet van plan bent er ooit een andere lens voor te kopen.
Net zoiets als een Ferrari Enzo kopen terwijl je alleen boodschappen gaat doen in het centrum van Amsterdam. Leuk voor de pats, maar eigenlijk zonde van je geld en niet echt practisch.

Je moet denk ik dan even goed nadenken wat je ermee wilt en waar je dan het meest aan hebt.

[ Voor 14% gewijzigd door Zamorano op 23-08-2005 13:18 ]

[Verwijderd]

ZAMoRANo schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 13:17:
[...]


Met de standaard lens kun je niet het volledige potentieel van de 350D benutten. Eigenlijk een beetje zonde als je dan niet van plan bent er ooit een andere lens voor te kopen.
Net zoiets als een Ferrari Enzo kopen terwijl je alleen boodschappen gaat doen in het centrum van Amsterdam. Leuk voor de pats, maar eigenlijk zonde van je geld en niet echt practisch.

Je moet denk ik dan even goed nadenken wat je ermee wilt en waar je dan het meest aan hebt.

mee eens!

Denk idd eerst even goed na over wat je wilt gaan fotograferen en of een dSLR daar handig bij is, of dat een compact cam ook volstaat.
Mocht je dan je keuze nog op een dSLR vallen, dan zou ik zeker de 350D kopen.
Vervolgens rustig sparen/oriënteren voor meer objectieven/flitsers en andere accessoires.
Veel succes!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2005 13:28 ]

[T.T.]

Simon schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 11:23:
wow, lanwolf, beetje veel usm?

Inderdaad. Ik weet niet wat er mis is gegaan, maar die foto van Sail ziet er echt niet uit. Zou voor mij een reden zijn om die lens niet te kopen als dit onbewerkt is

[MartijnGizmo]

En ook hier geldt weer: hoeveel wil je in de toekomst uit gaan geven? Als je met de aanschaf van de 350D klaar denkt te zijn, heb je het mis. Ga er vanuit dat je in de toekomst gerust nog eens €1000 uitgeeft aan lenzen, flitser, statief, enz. Mits je uiteraard maximaal gebruik ervan wilt maken.

Anders ben je beter af met bijv. een Sony F828, dan krijg je er meteen een vrij goede lens bij, waar je het voor de rest mee zult moeten doen.

[Apoca]

Ja dat het een klein wonderdoosje was daar was ik al achter, een vriend van me heeft een 300D daar heb ik eens een dagje mee gespeeld en dat vroeg om meer. Kijk ik zeg niet dat ik nooit een nieuwe lens zou halen, maar als ik de cam heb gehaald wil ik wel ff onder de pannen zijn zeg maar. Nu snap ik ook dat zo een aankoop iets is waar je easy een aantal jaren plezier van kunt hebben.

En ik ken me zelf ik zal der na verloop van tijd toch wel allemaal dingetjes voor gaan halen. Maar het is wel een flinke aankoop voor me. En daarom wil ik een beetje zekerheid dat ik met de kitlens ook veel lol aan de camera zal beleven de eerste tijd.

[Verwijderd]

Apoca schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 13:37:
Ja dat het een klein wonderdoosje was daar was ik al achter, een vriend van me heeft een 300D daar heb ik eens een dagje mee gespeeld en dat vroeg om meer. Kijk ik zeg niet dat ik nooit een nieuwe lens zou halen, maar als ik de cam heb gehaald wil ik wel ff onder de pannen zijn zeg maar. Nu snap ik ook dat zo een aankoop iets is waar je easy een aantal jaren plezier van kunt hebben.

En ik ken me zelf ik zal der na verloop van tijd toch wel allemaal dingetjes voor gaan halen. Maar het is wel een flinke aankoop voor me. En daarom wil ik een beetje zekerheid dat ik met de kitlens ook veel lol aan de camera zal beleven de eerste tijd.

Met die kitlens ga je zeker veel lol hebben, want leuke prijs/kwaliteit verhouding.

Maar geloof je me, zoals MartijnGizmo ook al schrijft, als je eenmaal bezig bent wil je steeds meer (flitser, objectieven, grotere tas, statief etc...) Dus ga ervanuit dat je er inderdaad nog niet bent met deze investering. De vervolginvestering heb je uiteraard zelf in de hand, maar € 1000,00 is 'niets'...

En als ik jou zo hoor, denk ik dat je met een goede compact camera ook heel goed uit de voeten kan. Maar goed, jij moet beslissen...

[LoneWolf]

Dappa schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 11:13:
Om even te gaan insectebeffen LoneWolf, het is de Koos van Messel i.p.v. de Koos van Wessel.

Heb het al aangepast...

Simon schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 11:23:
wow, lanwolf, beetje veel usm?

Stond een beetje te hoog inderdaad, maar omdat ik ook de naam in het border heb aangepast, ook de usm maar ff terug geschroefd.

DeoDupke schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 11:31:
[...]
Hey thanks voor de info, je maakt me nu weer erg aan het twijfelen, had eigenlijk al de keus gemaakt voor de normale kitlens en dan ff doorsparen voor iets anders. Denk dat ik dat ook doe, om eerlijk te zijn ben ik niet zo onder de indruk van de macro budget oplossing. En zag eerder al in dit topic dat je voor 229 de Sigma AF 70-300mm F4.0-5.6 APO DG hebt. Dus denk dat ik eens een prijsindicatie ga aanvragen een dezer dagen

Ja ik had toen die optie voor die APO niet, en wou zelf geen gat van 50-70 op dat moment. Las pas later dat dat niet zo heel spannend is.
Die 70-300 APO schijnt idd heel mooi spul te zijn. misschien Sigma 18-50mm F2.8 ipv kitlens er bij ??
Suc6

[Zamorano]

Apoca schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 13:37:
Ja dat het een klein wonderdoosje was daar was ik al achter, een vriend van me heeft een 300D daar heb ik eens een dagje mee gespeeld en dat vroeg om meer. Kijk ik zeg niet dat ik nooit een nieuwe lens zou halen, maar als ik de cam heb gehaald wil ik wel ff onder de pannen zijn zeg maar. Nu snap ik ook dat zo een aankoop iets is waar je easy een aantal jaren plezier van kunt hebben.

En ik ken me zelf ik zal der na verloop van tijd toch wel allemaal dingetjes voor gaan halen. Maar het is wel een flinke aankoop voor me. En daarom wil ik een beetje zekerheid dat ik met de kitlens ook veel lol aan de camera zal beleven de eerste tijd.

Als ik het zo hoor wil je een beetje beginnen met digitale fotografie, en zoals Y1K al zegt, heb je dan waarschijnlijk al voldoende aan een goede compact met genoeg mogelijkheden.
Ik ben zelf ook nog bezig om alles te leren en heb daar een Fuji S5500 voor, prima cam en ik vermaak me er goed mee. Zo kan ik rustig alles leren, hoef me geen zorgen te maken over de iets grotere investeringen en de kwetsbaarheid van kostbaar materiaal.

Als ik het leuk blijf vinden zal ik waarschijnlijk over een jaartje ofzo wel een dSLR aanschaffen, dan ben ik mn S5500 vast snel ontgroeid. Ik ben behoorlijk autodidactisch dus het gaat allemaal redelijk snel. Stel nou dat je het over 2 maanden niet meer leuk vindt, dan is het zonde om meteen een relatief dure camera te kopen.
Bovendien vind ik het ook een uitdaging om met relatief simpel materiaal toch mooie foto's te maken.

[ Voor 31% gewijzigd door Zamorano op 23-08-2005 13:54 ]

[Apoca]

Thanx voor de info allemaal, ik moet zeggen het is erg hulpzaam wat jullie zeggen. Meestal krijg je op de andere forums antwoorden waar je geen bal mee kunt maar hier op het fotografie forum ligt dat toch iets anders kwam ik al achter toen ik een aantal topics aan het doorspitten was.

Misschien is dan toch niet zo een gek idee om een beetje een degelijke digicam te halen en me daar eerst wijzer mee te schieten dan dat ik nu al ben. Vooral gebouwen en beelden op de foto zetten is een hobby van me.

Thanx

[MartijnGizmo]

LoneWolf schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 13:50:
[blablo]

Ja ik had toen die optie voor die APO niet, en wou zelf geen gat van 50-70 op dat moment. Las pas later dat dat niet zo heel spannend is.
Die 70-300 APO schijnt idd heel mooi spul te zijn. misschien Sigma 18-50mm F2.8 ipv kitlens er bij ??
Suc6

Dan liever een Tamron 28-75.....

Apoca schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 14:03:
Thanx voor de info allemaal, ik moet zeggen het is erg hulpzaam wat jullie zeggen. Meestal krijg je op de andere forums antwoorden waar je geen bal mee kunt maar hier op het fotografie forum ligt dat toch iets anders kwam ik al achter toen ik een aantal topics aan het doorspitten was.

Misschien is dan toch niet zo een gek idee om een beetje een degelijke digicam te halen en me daar eerst wijzer mee te schieten dan dat ik nu al ben. Vooral gebouwen en beelden op de foto zetten is een hobby van me.

Thanx

Gewoon goed nadenken over wat je wilt, dat voorkomt teleurstellingen. 2 negatieve voorbeelden:
- je koopt een dSLR voor €800 en doet er vervolgens veelte weinig mee
- je koopt een luxe compact, maar wilt toch meer

[begintmeta]

Apoca schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 14:03:
[...]
Misschien is dan toch niet zo een gek idee om een beetje een degelijke digicam te halen en me daar eerst wijzer mee te schieten dan dat ik nu al ben. Vooral gebouwen en beelden op de foto zetten is een hobby van me.
[...]

Als je vooral gebouwen en beelden op de foto wilt zetten, zou ik, afhankelijk van hoe serieus die hobby (/wat voor afdrukken je wilt maken) is, wat voor gebouwen en beelde wil je hoe fotograferen en of je nog veel snapshots wilt maken met de camera die je wilt gaan kopen, bijvoorbeeld een tweedehands Toyo 45 CF-achtige cam halen met een aardig objectief en een statief en lichtmeter, je zou met wat goed zoeken voor <€1000 klaar kunnen zijn...

Het beste advies is zoals gewoonlijk: probeer en vorm je eigen mening. En maak mooie foto's

Als je de technische basis van het fotograferen wilt leren is een grootformaat camera mi het beste (heeft alles te bieden), maar nadeel is dat je veel minder productie zult maken.

[ Voor 11% gewijzigd door begintmeta op 23-08-2005 15:55 ]

[Apoca]

Ik ga me nog maar eens een beetje verdiepen in wat reviews en wat literatuur, en dan een keuze maken.

[Zamorano]

Apoca schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 15:17:
Ik ga me nog maar eens een beetje verdiepen in wat reviews en wat literatuur, en dan een keuze maken.

En niet onbelangrijk: bedenk van te voren goed wat je allemaal wilt. Wat/waar/hoe je precies wilt gaan fotograferen, of daar bepaalde eisen voor het materiaal aan verbonden zijn. Ga je nabewerken? En hoe ga je de foto afdrukken, of ga je niet afdrukken?

Dat soort vragen moet je jezelf eerst duidelijk stellen en daarna lijkt het me handig als je een duidelijk budget voor jezelf instelt en je keuze dan tot 2 of 3 camera's beperkt.

Mijn advies om te beginnen: koop geen specifieke apparatuur, maar gewoon iets waar je all-round mee uit de voeten kunt. Dan leer je alle facetten een beetje kennen van het fotograferen. Na verloop van tijd loop je zelf tegen dingen aan die je in een eventuele volgende aankoop verbeterd wilt zien.

[Bassa]

Ik heb vandaag mijn EOS 350d gehaald, maar nu vroeg ik mij af hoe ik deze het beste kan verzekeren. Ik wilde mijn camera namelijk eerst bij fotoquelle.nl kopen en die bied ook een verzekering aan. Ik heb hem dus uiteindelijk niet bij fotoquelle.nl gekocht en de winkel waar ik hem nu heb gekocht biedt dus geen verzekering aan. Ik ben nu aan het zoeken naar verzekeringen, maar ik zou graag willen weten hoe jullie je camera en lenzen hebben verzekerd.

Ik ben op zoek naar een verzekering die diefstal, schade en alle mankementen dekt, die niet door de garantie worden gedekt.

[simon]

Iemand die weet of er een pentax-a adapter naar eos is?

[Verwijderd]

wat ik me afvraag (gelijk vraag voor de 300D) kun je hem als verwisselbare hdd gebruiken?
Want dat mis ik toch wel een beetje..

[begintmeta]

Got_user schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 17:34:
[...]
Ik ben nu aan het zoeken naar verzekeringen, maar ik zou graag willen weten hoe jullie je camera en lenzen hebben verzekerd.

Ik ben op zoek naar een verzekering die diefstal, schade en alle mankementen dekt, die niet door de verzekering worden gedekt.

Ik neem aan dat je zoekt naar een verzekering die zaken dekt die niet door garantie zijn gedekt?

DSV biedt uitgebreide verzekeringen voor fotoapparatuur aan.

[Bassa]

begintmeta schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 18:05:
[...]


Ik neem aan dat je zoekt naar een verzekering die zaken dekt die niet door garantie zijn gedekt?

Ja, ik heb vaak de neiging om dingen door elkaar te halen. Heb het verandert.

begintmeta schreef op dinsdag 23 augustus 2005 @ 18:05:
DSV biedt uitgebreide verzekeringen voor fotoapparatuur aan.

Daar zal ik eens gaan kijken. Alvast bedankt voor je reactie.

[Verwijderd]

Die maatschappij is volgens mij niet voor particulieren , als ik het goed gezien heb ?

[Bassa]

Verwijderd schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 08:27:
Die maatschappij is volgens mij niet voor particulieren , als ik het goed gezien heb ?

Die indruk kreeg ik ook. Ik denk dat ik voor de Kostbaarhedenverzekering van Interpolis ga.

[pnieuwla]

Precies, bij OHRA kan dat ook. Daar is het een 'module' die aansluit bij de inboedelverzekering. De hele zooi is dan behalve thuis ook in de rest van de wereld verzekerd tegen beschadiging, diefstal en verlies. Kost ong 3 euro per maand voor 2000 euro verzekerd bedrag. In principe nieuwwaarde, tenzij dagwaarde <40% is van nieuwwaarde, dan ineens dagwaarde.