Nikon D70(s) deel 4

[MBV]

los van de context zou ik de laatste vraag met JA beantwoorden

Je ziet exact (of bijna exact) wat de CCD ziet. Je lens is in staat een cirkel weer te geven, wat afgedekt wordt in het occulair tot een rechthoek van het goede formaat.

[GurbY{nl}]

OK, dus stel ik zet die meegeleverde 18mm lens op mijn F65 dan zie ik een ander beeld dan als ik em op de D70 zet?

[YellowCube]

ja, dat klopt.
Zo gek ben je dus niet.

[Zoefff]

gyedema schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 12:37:
OK, dus stel ik zet die meegeleverde 18mm lens op mijn F65 dan zie ik een ander beeld dan als ik em op de D70 zet?

Jup, dat klopt. Op je F65 zie je 18mm, terwijl dat op de D70 maar 27mm is, zoals je al eerder zegt. Punt is wel dat de kitlens van de D70(s) speciaal gemaakt is voor digitale spiegelreflex cameras, dus geoptimaliseerd is voor de kleinere beeldchip. Dat houd in dat de beeldcircel van de lens kleiner is, wat betekent dat als je hem op je F65 zet, je zwarte randen aan de zijkanten van de foto krijgt.

[Xander]

gyedema schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 12:37:
OK, dus stel ik zet die meegeleverde 18mm lens op mijn F65 dan zie ik een ander beeld dan als ik em op de D70 zet?

Dat klopt ja. Het beeld in je viewfinder is daarom volgens mij ook kleiner op de D70.

Los daarvan: Ik zou niet gaan proberen om een DX lens op je F65 te zetten eigenlijk.

[Zoefff]

Het beeld in de viewfinder is op de D70 kleiner omdat er vanwege de flitser geen ruimte is voor een grotere prisma. De D2x heeft bijvoorbeeld een veel grotere viewfinder, terwijl de sensor even groot is als in de D70

En waarom zou je de DX lens niet op je F65 mogen zetten? De foto zal mislukken (zwarte randjes), maar verder is er niets aan de hand hoor. Apenverhalen over kapotklappende spiegels klopt niets van, dat is alleen bij Canon zo

[SteAlthmAn]

Zoefff schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 15:21:
Het beeld in de viewfinder is op de D70 kleiner omdat er vanwege de flitser geen ruimte is voor een grotere prisma. De D2x heeft bijvoorbeeld een veel grotere viewfinder, terwijl de sensor even groot is als in de D70

volgens mij is dit gewoon deels een marketingtruckje en om duurdere modellen te onderscheiden van de goedkopere, de pentax*ist DS en canon 20D hebben beide wel grotere zoekers.

[Xander]

Zoefff schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 15:21:
Het beeld in de viewfinder is op de D70 kleiner omdat er vanwege de flitser geen ruimte is voor een grotere prisma. De D2x heeft bijvoorbeeld een veel grotere viewfinder, terwijl de sensor even groot is als in de D70

Dat klopt. Maar volgens mij zou je met een fullframe cam ook een kleinere prisma nodig hebben om een even groot beeld in je zoeker te krijgen Of ben ik gek?

En waarom zou je de DX lens niet op je F65 mogen zetten? De foto zal mislukken (zwarte randjes), maar verder is er niets aan de hand hoor. Apenverhalen over kapotklappende spiegels klopt niets van, dat is alleen bij Canon zo

Een DX lens zit toch ook dichter bij de spiegel? En de spiegel zou daar toch tegenaan moeten kunnen komen? Misschien niet bij de 18-70 dan, maar ik dacht dat je ook bij Nikon problemen hiermee kon krijgen hoor.

Maargoed, ik zal mijn bronnen eens gaan checken.

[Zoefff]

XanderH schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 15:27:
Dat klopt. Maar volgens mij zou je met een fullframe cam ook een kleinere prisma nodig hebben om een even groot beeld in je zoeker te krijgen Of ben ik gek?

Hoe dat precies zit weet ik eerlijk gezegd niet. Denk dat het deels wel waar zal zijn ja. Het heeft natuurlijk ook te maken met de grootte van de spiegel, de spiegel van de D70 is ook groter dan de sensor zelf.

Een DX lens zit toch ook dichter bij de spiegel? En de spiegel zou daar toch tegenaan moeten kunnen komen? Misschien niet bij de 18-70 dan, maar ik dacht dat je ook bij Nikon problemen hiermee kon krijgen hoor.

Maargoed, ik zal mijn bronnen eens gaan checken.

Neehoor, volgens mij niet. Ik weet dat de digitale lenzen van Canon inderdaad dieper in de body zitten, maar bij Nikon is dat niet het geval. De mounts van mijn 50mm en 18-70 zijn ook exact hetzelfde. Ik heb de 18-70 ook wel eens op m'n F601 gehad, weet alleen niet of ik ook daadwerkelijk een keer heb afgedrukt...

[Acid_Burn]

Zoefff schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 15:21:
Het beeld in de viewfinder is op de D70 kleiner omdat er vanwege de flitser geen ruimte is voor een grotere prisma. De D2x heeft bijvoorbeeld een veel grotere viewfinder, terwijl de sensor even groot is als in de D70

Mijn F70 heeft heeft ook een flits, maar het beeld in de viewfinder is veel groter. Dat heeft niets met de flits te maken.

[Zoefff]

Toch heeft het imho met de beschikbare ruimte te maken. Met de formaat van de sensor heeft het in ieder geval niet te maken, dat is te zien aan de D2h en D2x. Een logische stap is dan om te denken dat dit komt omdat die modellen geen flitser hebben, en dus meer ruimte op die plek voor een prisma. Vergeet ook niet dat je D70 veel voller zit dan je F70, in principe zit daar niet al te veel electronica in.

Maargoed, misschien heeft het met iets compleet anders te maken, al blijf ik vermoeden dat het met de flits te maken heeft

[SteAlthmAn]

SteAlthmAn schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 15:24:
[...]

volgens mij is dit gewoon deels een marketingtruckje en om duurdere modellen te onderscheiden van de goedkopere, de pentax*ist DS en canon 20D hebben beide wel grotere zoekers.

naja, om jezelf te quoten
maar goed.. misschien had je het gemist

[Zoefff]

Enigzins gemist ja. Zou inderdaad zo kunnen zijn, maar ik denk toch dat het met bovenstaande dingen te maken heeft. Boeiend verder ook, tenzij iemand het direct van een fabrikant weet, heeft het weinig zin om hier nog verder over te speculeren

[breinonline]

SteAlthmAn schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 15:24:
[...]

volgens mij is dit gewoon deels een marketingtruckje en om duurdere modellen te onderscheiden van de goedkopere, de pentax*ist DS en canon 20D hebben beide wel grotere zoekers.

Grotere zoekers dan wat? Een analoge Canon of een 1D heeft een grotere zoeker. De 20D heeft een iets (maar dat is heel weinig) grotere zoeker dan de 300D en die vond ik qua gevoel hetzelfde als de D70.

[SteAlthmAn]

breinonline schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 18:45:
[...]

Grotere zoekers dan wat? Een analoge Canon of een 1D heeft een grotere zoeker. De 20D heeft een iets (maar dat is heel weinig) grotere zoeker dan de 300D en die vond ik qua gevoel hetzelfde als de D70.

grotere zoeker dan het gros van de 'instap'-dslr's (d70, d50, 300d, 350d etc).
dat van de 20d wist ik niet zeker, ik wist dat ie iets groter was maar niet hoeveel, blijkbaar niet veel dus.

ik vind dat de zoeker 1 van de dingen is die JUIST verbeterd moet worden (net als dynamic range) ipv meer megapixels en nieuwe features, maarja.

[jules]

OmeRoon schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 12:05:
[...]


Beetje laat, maar zie http://www.incabv.nl/default.asp?page=kortnieuws&id=102

Ik had ze van tevoren even gemaild maar volgens mij kun je er gewoon heen zonder afspraak te maken. Aan de andere kant kan het ook zijn dat ik net in een "rustige tijd" zat... Even bellen is denk ik wel verstandig.

TnX voor de info, ben gister even geweest en heb weer een compleet schone CCD . Afspraak maken is _niet_ nodig. Kan gewoon binnen stappen en je cam aan de balie aanbieden. Wel moet je bij het schoonmaken even wachten. In mijn geval een 20 min.

Kosten zijn ¤ 35 incl BTW, je krijgt een mooie factuur mee zodat je het eventueel kan opvoeren aan de belasting.

Via OV is het trouwens goed te doen. Vanuit het zuiden (Den Haag/Rotterdam) pak je de trein en stap je op station Heemstede-Aerdenhout uit. Daar pak je bus 80 of 90, richting Haarlem NS of Amsterdam. Halte Edisonstraat stap je uit (na 5 min rijden). De dichstbijzijnde zijstraat (Edisonstraat) loop je in, gaat op T splitsing rechts, links (loopt om supermarkt heen), rechts. Daarna weer links een straatje in met aan beide kanten parkeerplaatsen en weer rechts. Daar zie je al vrij snel wat bekende Nikon logo's op uithangborden hangen. Eerste ingang moet je hebben.

gyedema schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 12:00:
[...]Zelfde voor tele: mijn 200mm lens zou dan een 350mm lens worden, qua foto.

[...]
Of ben ik nou gek? (RETORISCH...!!! )

Ja, je bent gek, of je kan niet rekenen. Een factor 1.5 maakt van 200mm 300mm

Zoefff schreef op woensdag 24 augustus 2005 @ 12:49:
[...]

Jup, dat klopt. Op je F65 zie je 18mm, terwijl dat op de D70 maar 27mm is, zoals je al eerder zegt. Punt is wel dat de kitlens van de D70(s) speciaal gemaakt is voor digitale spiegelreflex cameras, dus geoptimaliseerd is voor de kleinere beeldchip. Dat houd in dat de beeldcircel van de lens kleiner is, wat betekent dat als je hem op je F65 zet, je zwarte randen aan de zijkanten van de foto krijgt.

Leuke apenverhalen . Zwarte randen kloppen, heb het met mijn eigen 18-70 DX ED en met een geleende 10.5 DX ED geprobeerd op m'n F65, maar wel nog zonder af te drukken.
Als test ook maar es de mounts precies met elkaar vergeleken en er wat foto's van gemaakt. Maar vanaf de zijkant verschilt het op het oog idd niet, op een nokje na dat aan de onderkant zit. Maar gezien de naar boven bewegende spiegel is er naar mijn idee weinig kans op het beschadigen ervan.
Na de mount van de 18-70 DX ED nog es wat beter bestudeerd te hebben viel me trouwens op dat deze geen aansluiting van de AF motor van de behuizing heeft. De AF word dus motorisch aangestuurd vanuit het objectief zelf!

[SteAlthmAn]

julius schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 15:34:
Na de mount van de 18-70 DX ED nog es wat beter bestudeerd te hebben viel me trouwens op dat deze geen aansluiting van de AF motor van de behuizing heeft. De AF word dus motorisch aangestuurd vanuit het objectief zelf!

ja, het is een AFS objectief, die hebben een interne motor.

[MartijnGizmo]

julius schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 15:34:
[...]

Via OV is het trouwens goed te doen. [blablo ingewikkelde routebeschrijving]

[...]

Nou, als ik dit zo lees. Maar zal vast heel duidelijk zijn als je er al een keer geweest bent.

[Zoefff]

julius schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 15:34:
Na de mount van de 18-70 DX ED nog es wat beter bestudeerd te hebben viel me trouwens op dat deze geen aansluiting van de AF motor van de behuizing heeft. De AF word dus motorisch aangestuurd vanuit het objectief zelf!

Wist je dat niet? Hij heeft inderdaad een eigen motor, dat maakt hem zo snel en stil, en daarom kan je de focusring ook bewegen zonder dat je 'm perse op MF hoeft te zetten

[Verwijderd]

Zoefff schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 16:06:
[...]

Hij heeft inderdaad een eigen motor, dat maakt hem zo snel en stil, en daarom kan je de focusring ook bewegen zonder dat je 'm perse op MF hoeft te zetten

En laat dat nou zo ideaal zijn aan deze lens

[jules]

Zoefff schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 16:06:
[...]

Wist je dat niet? Hij heeft inderdaad een eigen motor, dat maakt hem zo snel en stil, en daarom kan je de focusring ook bewegen zonder dat je 'm perse op MF hoeft te zetten

't was me simpelweg gewoon nog niet opgevallen. Ik wist wel dat ie sneller was en merkte ook dat ie stiller was, maar dacht dat de eventuele interne motor als extentie op de body motor werkte. D'r zijn nl ook body's die een veel snellere AF motor hebben. Met andere woorden zouden dus die objectieven op die specifieke body's niet sneller presteren.

[Abbadon]

Het is eigenlijk heel simpel: alle AF-S objectieven hebben een eigen Silent Wave Motor (SWM)



De AF versies gebruiken de motor v.d. body.

[Verwijderd]

Nog een heeeeele late reactie over het aan de binnenkant beslaan van de LCD-beschermkap: Het heeft denk ik ook een beetje te maken met of je links- of rechts-oogig bent. Ik gebruik mijn linker oog waardoor ik dus meer tegen de body adem en de boel dus sneller beslaat. Ik heb er best wel veel last van als het koud is en moet het kapje er steeds afhalen om het schoon/droog te maken.

Edit
Bij deze alsnog de quote:

Remy schreef op donderdag 17 februari 2005 @ 11:56:
Hm dan adem je wel een beetje raar, aangezien je met je neus/mond linksonder van de lcd-cover zit Bovendien hoort er niet zo heel veel adem achter te blijven hangen, de cover hoort wat verbeterd te zijn tov die van de D100.

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2005 16:09 ]

[MBV]

_{Misschien handig om ff te quoten op wie je reageert?}

[Verwijderd]

Ik ben helaas mijn occulair kapje van mijn d70 verloren Nu heb ik al een beetje op internet rond gezocht naar een andere, maar dat wil tot op heden niet echt vlotten. Ik begin me nu een beetje af te vragen of die dingen wel los te verkrijgen zijn.

Misschien heb je ook vervangende niet orginele kapjes?

Misschien dat iemand een adresje weet waar ze die dingentjes los verkopen. ( kenijnt heeft ze volgens mij niet )

[MBV]

stuur konijn eens een mailtje, onder contact. Soms hebben winkels dingen ergens in een bak liggen die ze bijna voor niets wegdoen omdat ze er niets aan hebben

[bing69]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 17:32:
Ik ben helaas mijn occulair kapje van mijn d70 verloren Nu heb ik al een beetje op internet rond gezocht naar een andere, maar dat wil tot op heden niet echt vlotten. Ik begin me nu een beetje af te vragen of die dingen wel los te verkrijgen zijn.

Misschien heb je ook vervangende niet orginele kapjes?

Misschien dat iemand een adresje weet waar ze die dingentjes los verkopen. ( kenijnt heeft ze volgens mij niet )

Heb de mijne op internet (marktplaats) gekocht en een bij Dixon. Die bij Dixon kwam wel maar duurde lang.... Was ook een stuk duurder, toen ik zei dat ik al een andere had mocht ik hem voor de zelfde prijs hebben €12,50. Nog een hoop geld maar ja...

[Xander]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 17:32:
Ik ben helaas mijn occulair kapje van mijn d70 verloren Nu heb ik al een beetje op internet rond gezocht naar een andere, maar dat wil tot op heden niet echt vlotten. Ik begin me nu een beetje af te vragen of die dingen wel los te verkrijgen zijn.

Misschien heb je ook vervangende niet orginele kapjes?

Misschien dat iemand een adresje weet waar ze die dingentjes los verkopen. ( kenijnt heeft ze volgens mij niet )

Die dingen verlies ik bij bosjes.

www.bocaphoto.com verkoopt DK-10's en DK-16's gewoon los voor $6.50 p/s. De DK-16 heb je standaard bij je D70, de DK-10 wordt o.a. op de D100 gebruikt en vind ik persoonlijk wat prettiger. Ja, die past ook.
Bij bocaphoto betaal je geloof ik $5 verzendkosten. Valt nog mee dus.

www.bhphotovideo.com verkoopt ze ook (euh, verzin eens iets wat die eigenlijk niet verkopen?), voor $4.95 per stuk. Alleen is hun goedkoopste verzendmethode naar Europa $26.95.

[jules]

Dat occulair kapje ben ik ook kwijt, moet bekennen dat ik er indertijd wel ff van baalde maar dat ik hem niet echt mis eigenlijk. Bij de Hafo vertelden ze me dat ze daarom op die D70s nieuwe kapjes hebben gezet. Die schijnen beter te passen dan die originele D70 dingen.

[Xander]

julius schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 20:37:
Dat occulair kapje ben ik ook kwijt, moet bekennen dat ik er indertijd wel ff van baalde maar dat ik hem niet echt mis eigenlijk. Bij de Hafo vertelden ze me dat ze daarom op die D70s nieuwe kapjes hebben gezet. Die schijnen beter te passen dan die originele D70 dingen.

Die zijn ook los te koop, dat zijn de DK-20's. Niet eens zoveel duurder.

Zouden die ook gewoon op de D70 passen? Lijkt me wel eigenlijk...

En tja, als brildragende is het vervelend om die kapjes te missen.

[BN]

Een goeie oculair schelp is een #2370 adapter en een DK-3. Vastzetten met een oculair ringetje of een druppel superlijm. Zit mooi geborgd achter de schuifnokjes om het oculair. Mooi soepel rubber beter dan de homemade schelpen van Boca die ze zelf als best-seller markeren. Deze floepen er zo weer af omdat ze niet "klikken". Heb ze meteen weer op marktplaats verkocht...

[hjs]

BN schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 21:23:
Een goeie oculair schelp is een #2370 adapter en een DK-3. Vastzetten met een oculair ringetje of een druppel superlijm. Zit mooi geborgd achter de schuifnokjes om het oculair. Mooi soepel rubber beter dan de homemade schelpen van Boca die ze zelf als best-seller markeren. Deze floepen er zo weer af omdat ze niet "klikken". Heb ze meteen weer op marktplaats verkocht...

En waar vindt je die, ik ben het schelpje nl ook al kwijt

[BN]

hjs schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 21:51:
[...]
En waar vindt je die, ik ben het schelpje nl ook al kwijt

Boca heeft de onderdelen regelmaig op voorraad, en zijn goedkoop. Airmail to Europe kost iets van 5 dollar. Eric is your man en is erg vriendelijk en behulpzaam
Heb er al meermalen accesoires besteld en was altijd erg tevreden (ik werk er niet, heb geen aandelen etc...)

[miekd]

Kan dit ook ipv die adapter en die eyecup?

Rubber Eyecup II for Nikon
fits all Nikon cameras with rectangular eyepiece, even N75, N65,N55, D70,D50
·contains eyepiece glass
·eyecup and glass are removeable
·also useable as eyepiece adapter (#2370)

;o

secundair, als iemand hier gaat bestellen bij Boca, drop even een mailtje of zet het hier in het topic, misschien kunnen we met een paar man tegelijk bestellen, want een eyecup zoals hierboven beschreven kost 5 dollar, dan is 5 dollar verzend in verhouding best veel

[ Voor 35% gewijzigd door miekd op 31-08-2005 03:02 ]

[hjs]

Je moet gewoon nog wat meer meebestellen

een blower, lenspen en een cleandoekje ofzo

Alleen airmail to Europe kost wel 19.22 dollar, das nu weer jammer.
Kom ik op 50 dollar voor die 4 dingen.

[BN]

miekd schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 03:01:
Kan dit ook ipv die adapter en die eyecup?

Rubber Eyecup II for Nikon
fits all Nikon cameras with rectangular eyepiece, even N75, N65,N55, D70,D50
·contains eyepiece glass
·eyecup and glass are removeable
·also useable as eyepiece adapter (#2370)

;o

secundair, als iemand hier gaat bestellen bij Boca, drop even een mailtje of zet het hier in het topic, misschien kunnen we met een paar man tegelijk bestellen, want een eyecup zoals hierboven beschreven kost 5 dollar, dan is 5 dollar verzend in verhouding best veel

Hé die is indedaad nieuw! Eric vertelde me onlangs dat als hij alle spullen compleet had dat hij dan een setje zou aanbieden. Gezien de prijs zal dit alleen geen DK-3 zijn denk ik, dus het rubber zal niet zo soepel zijn. Maar verder precies hetzelfde idee....
En @ hjs: verzendkosten naar Europa zijn echt maar 5 dollar hoor!

[hjs]

mhhh, vreemd
Als ik bij het order formulier kom en kies onderop voor Airmail to Europe staat er toch echt 19.22 $
Standaard shiping is 5.98 maar daar staat duidelijk bij "within usa"

[BN]

hjs schreef op woensdag 31 augustus 2005 @ 11:41:
mhhh, vreemd
Als ik bij het order formulier kom en kies onderop voor Airmail to Europe staat er toch echt 19.22 $
Standaard shiping is 5.98 maar daar staat duidelijk bij "within usa"

Ik zie het al, verzendkosten hangen waarsch. af van pakket grootte/gewicht want voor een prul is het 5 dollar maar voor een bounce kapje voor een SB-600 is het al ruim 10 dollar....

[hjs]

idd, ik had er een blaasbalg bij staan (grootste ding) en als ik die verwijder is het gelijk 7$ nogwat.

Miekd ik denk dat ik wat ga bestellen, als het goed is heb je mail

[ Voor 27% gewijzigd door hjs op 31-08-2005 15:21 ]

[Verwijderd]

Ik heb ook zo'n Boca eyecup.
Enige (grote) nadeel: valt continu van m'n D70 af.
Uiteindelijk maar weer teruggegaan naar m'n standaard rubbertje.

Misschien eens iets creatiefs bedenken om 'm beter vast te zetten..

[Verwijderd]

Jammer dat die DK-20 in backorder staat. Er staat dat hij op alle nikon's met een rechthoekig occulair past. En als hij beter vast zit dan zou het super zijn.

edit:

Ik zie dat konijn ze ook nieuw in assortiment heeft voor 15,48 euri. Kamera-express.nl heeft hem ook voor 15 euri. Eigenlijk wel aardig aan de prijs voor een klein stukje rubber.

[ Voor 39% gewijzigd door Verwijderd op 31-08-2005 19:27 ]

[JeanLeGrand]

De DK-20 past kan zo van mijn D70s naar mijn F70, dat past perfect (en klikt ook op z'n plaats)

[ Voor 8% gewijzigd door JeanLeGrand op 01-09-2005 00:20 ]

[Verwijderd]

Even iets anders :

Weet iemand waar nog de Nikon D70 ( dus niet de S) wordt verkocht ?
En dan het liefst voor een schappelijk prijsje .

Ik zie de d70s namelijk wel zitten maar in kitvorm is hij nogal duur dus hoop ik ergens nog een d70 te kunnen scoren

[RobertJ]

Dalsheim in Leeuwarden had nog een D70kit liggen, voor 900 euro geloof ik...

2 weken geleden iig nog wel, anders moet je ze ff bellen...

[ Voor 30% gewijzigd door RobertJ op 01-09-2005 17:15 ]

[Verwijderd]

af lamp en bulb

voor sterrenopnamen zet ik de d70 op M, bulb en dan met de afstandsbediening een minuut of wat belichten.
De af-lamp zet ik in het menu uit, de autofocus op de lenzen ook, enz. Gek genoeg gaat NA AFLOOP van de minutenlange belichting de af-lamp nog even aan. alsof ie de afstand tot de sterren wil meten...... op zich nix erg, maar het staat wel dom.

kan die lamp echt niet uit?

[MBV]

is het niet een signaaltje dat hij nu klaar is? Zoiets als het wachten op een timer-opname, maar dan anders

[Verwijderd]

"is het niet een signaaltje dat hij nu klaar is?"

nee, het is de normale af-lamp sterkte. als of je een foto op automatica maakt onder zwakke lichtomstandigheden.
de felle lamp stoort in het donker andere fotografen, we doen juist ons best om een donkere plek zonder strooilicht te vinden, en dan komt m'n nikon langs...

afplakken kan ook nog, maar ik denk dat het een software bugje is.

[gg3b]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2005 @ 21:56:
af lamp en bulb

voor sterrenopnamen zet ik de d70 op M, bulb en dan met de afstandsbediening een minuut of wat belichten.
De af-lamp zet ik in het menu uit, de autofocus op de lenzen ook, enz. Gek genoeg gaat NA AFLOOP van de minutenlange belichting de af-lamp nog even aan. alsof ie de afstand tot de sterren wil meten...... op zich nix erg, maar het staat wel dom.

kan die lamp echt niet uit?

Net even getest maar de mijne, (D70) doet dat dus niet.
Het enige verschil met de door jou opgegeven setting is dat ik geen afstandbediening heb, en de ontspanknop derhalve manueel heb bediend. (90 sec. in dit testje).
Dan zou denken dat het in die hoek zit, maar daar ben je zo achter.
Heb je de laatste firmware, A 2.00/B 2.00, geladen?

[ Voor 5% gewijzigd door gg3b op 04-09-2005 00:55 ]

[Virgol]

Mijn d70 met nieuwste firmware doet ook even de auto focus lamp aan na iedere met afstands bedieng gemaakte foto om aan te geven dat hij een foto heeft geemaakt. Ik heb geen idee hoe je dit uit kan zetten (af lamp staat uit in menu). Ik vind het soms erg handig om te weten dat de sluiter weer dicht is maar ik kan me voorstellen dat hij bij sterren foto's niet wil.

[Verwijderd]

af-lamp

gg3b, het is inderdaad alleen met de afstandsbediening. (maar de ontspanner indrukken voor enkele minuten en niet bibberen is geen optie)

firmware 200 is online btw

ik begrijp dat virgol de lamp ook niet uit krijgt (een signaaltje mag een bescheiden piepje zijn, en zelfs die kan je uitzetten)

voorlopig plak ik er wel duck tape op onder die omstandigheden...

[gg3b]

Verwijderd schreef op zondag 04 september 2005 @ 23:22:
af-lamp

gg3b, het is inderdaad alleen met de afstandsbediening. (maar de ontspanner indrukken voor enkele minuten en niet bibberen is geen optie)

firmware 200 is online btw

ik begrijp dat virgol de lamp ook niet uit krijgt (een signaaltje mag een bescheiden piepje zijn, en zelfs die kan je uitzetten)

voorlopig plak ik er wel duck tape op onder die omstandigheden...

Ik vind dit toch wel iets om bij Nikon onder de aandacht te brengen, temeer omdat er niets, specifiek over dit gevalletje, in de handleiding staat.
Ik ben dus zo vrij geweest ze dit voor te leggen bij de online helpdesk.
Wordt vervolgd.

Edit:
die IR- ontvanger, waar die volgens de handleiding zit, lijkt bij mij op een soort van optieplaatje, zoals je dat bv. bij auto's vaak ziet.
Een gat waar iets in zou kunnen, bij duurdere modellen.

Bij elk willekeurig apparaat met een IR zender of ontvanger dat ik ken, kan je daar met een lamp iig een beetje, zeg maar naar binnen kijken, hier niet.
Heeft elke D70 af fabriek die mogelijkheid, ik kan nergens terug vinden dat het een optie is geweest, nog dat er modellen zonder zijn geleverd.

Voor wat betreft de edit:
voor mensen die leuk denken te zijn, het kwam in me op, en dacht waar zit de ir receiver, meer niet.

[ Voor 41% gewijzigd door gg3b op 05-09-2005 07:27 ]

[darkdesign]

Kheb sinds zondag mijn d70s gekregen. Ik heb er wat vragen over:
-Naast de lens zit een knop en als je die indrukt dan kan je zien of de f goed is ingesteld (kan je zien hoe donker de foto word. Is er ook een knop om te zien of de sluitertijd goed is ingestelt zodat de foto niet te donker word?
-Zit er ook iets in de camera dat bijhoud hoeveel fotos je in totaal al hebt gemaakt met je camera?

[YellowCube]

1: dat is je scherptediepteknop. Die laat niet zien hoe donker je foto wordt, maar hoeveel scherptediepte je krijgt. De reden dat het donker wordt is omdat je het diafragma naar de ingestelde waarde brengt. Je camera bepaalt bij een bepaald diafragma zelf de sluitertijd, heb je dus in principe geen knop voor nodig.

2: je kunt het aan de bestandsnaam zien. Bijv DSC_001.jpg. Moet er wel ingesteld staan dat de camera door blijft tellen en niet bij elke format opnieuw begint.

[Remy]

Is er ook een knop om te zien of de sluitertijd goed is ingestelt zodat de foto niet te donker word?

Dit zie je in je viewfinder bij het meteren van het licht. Even een plaatje van de D50 (D70s heeft bijna zelfde viewfinder): link. Midden onder zit het, de pijltjes met links + en rechts -. Als daar de streep precies in het midden staat, is je scene goed belicht: dit staat ook in je handleiding

De IR ontvanger zit boven het logo van de D70s en je kan er niet naar binnen kijken: het werkt echt wel Dus ja, elke D70(s) heeft die optie af fabriek

edit:

-Zit er ook iets in de camera dat bijhoud hoeveel fotos je in totaal al hebt gemaakt met je camera?

Ja. Dit wordt in de EXIF opgenomen, ongeacht het resetten van je DSC_xxxx count. Met bv Exifread valt dit uit te lezen: optie 0x07F uit mijn hoofd

[ Voor 18% gewijzigd door Remy op 05-09-2005 13:04 ]

[YellowCube]

als je over de 10.000 heengaat ook

m'n camera begon weer gewoon bij 0

[Remy]

Ja, ook als je over de 10k gaat: de EXIF-teller telt gewoon door. Die van mij staat op DSC_9120.jpg nu, en is het klokje al rond geweest: totaal staat de teller van de D70 op 19.600 ofzo.

Hier een aantal van gister (komt nog showcase van als ik alles heb uitgezocht):

[ Voor 6% gewijzigd door Remy op 05-09-2005 13:17 ]

[SteAlthmAn]

nice Remy, lekkere kleurtjes.

[Remy]

Tnx SteAlthmAn: het licht en m'n pola'tje hielpen ook wel mee om lekkere shots te maken, evenals wat inflitsen met de SB800 her en der: anders zouden de schaduwen echt te hard zijn geweest

[Arfman]

Weet je dat ik pas sinds kort het begrip "inflitsen" ken ?
Inflitsen, kan dat trouwens ook met een harde flits ? Om b.v. een groot gedeelte in 1 x te coveren, of bij extreem veel tegenlicht ? Ik heb het over inflitsen met de ingebouwde flitser, een SB-600 staat nog op mijn verlanglijstje.

[Zoefff]

Inflitsen met een harde flits kan sowieso niet met de ingebouwde flitser

Ik heb het ding 'vroegah' (toen ik nog geen SB-800 had ) al vrij veel gebruikt om foto's in te flitsen, maar liep vaak tegen de limieten aan, voornamelijk het bereik. Oftewel, het kan wel, maar in zeer beperkte mate

[MBV]

Je ingebouwde flitser kán alleen inflitsen, als serieuze flitser is hij niet sterk genoeg

Het idee van inflitsen (correct me if i'm wrong) is dat je de belichting zo instelt dat je foto goed belicht wordt, en je flitser gebruikt om de donkere stukken op te lichten. 'echte' flits zet je je camera op 1/60 en je flitst het onderwerp op, zonder de achtergrond erbij te krijgen. Bij een goede invulflits (thnx Remy voor de demonstratie ) zie je niet dat er geflitst is.

SB-600 heeft een paar nadelen t.o.v. de SB-800. Kracht is geen probleem, SB-600 is sterk genoeg (tot nu toe). Maar er zijn wat leuke dingen aan de SB-800: je krijgt er filters bij (toch?), je hebt meer opties met draadloos flitsen, en je krijgt een stroboscoop mogelijkheid. Maarja, 110 euro verschil... * MBV heeft een SB-600

Maar ik ben nu ineens nieuwschierig: volgens konijn heeft de SB-600 de volgende mogelijkheden:

zonder camera via een andere (interne) flitser of bij draadloze multi flitsarrangementen

zonder de D70 in command mode doet hij toch verdraaid weinig... Hoe schakel ik dat in?

[Zoefff]

Heel bijdehand antwoord, maar staat dat niet in je handleiding? Ik heb een behoorlijk boekwerk bij de SB-800, kan me niet voorstellen dat het bij de SB-600 niet zit

[SteAlthmAn]

nog een voordeel van de SB800 is dat ie een extra 7 graden naar beneden gebogen kan worden -itt de SB600- voor macrofotografie.

[hjs]

ik heb bij boca een eyecup besteld.
Als je alleen een eyecup daar besteld zijn de verzendkosten lager dan bij een nederlands bedrijf vandaan

http://www.bocaphoto.com/products/new/nikon/nikonacc.htm
bv. de Rubber Eyecup II heb je voor 12 $ (incl verzenden)

[edit]
oh f*ck ik lees scheef, dat is een reaktie op een heel oud bericht

[ Voor 14% gewijzigd door hjs op 05-09-2005 16:06 ]

[MBV]

7 graden naar beneden klinkt cool, maar voor macro's had je toch zo'n ring-ding wat je om je lens vastmaakt? 7 graden kan je compenseren met je diffusor, lijkt me, alhoewel je dan minder kracht hebt (so what, flitser is sterk zat )

En ik kan dat serieus niet vinden in dat dikke boekwerk. Ik heb ernaar gezocht, echt waar. Lijkt me geinig om te proberen met mijn Canon S60, alhoewel dat erg zinloos is omdat die altijd in mij D70 cameratas zit. Misschien kan ik daarmee wel de ingebouwde flitser zover krijgen dat hij op volle kracht flitst, en de SB-600 een klein beetje. Kan de SB-600 niet met creative lightning

_{<?php for($i=0; $i<100; $i++) echo "ik zal niet meer vloeken met Canon in een Nikon topic";?>}

[Zoefff]

_{<?php for($i=0; $i<100; $i++) { echo "ik zal niet meer vloeken met Canon in een Nikon topic"; } ?>}

Maar even ontopic, heb je de verschillende flits-modi op de D70 al doorgekeken? Optie 19 van het CSM menu.

[ Voor 3% gewijzigd door Zoefff op 05-09-2005 16:41 ]

[MBV]

offtopic:
{} is niet nodig omdat ik maar 1 regel uitvoer. Ook grappig als je 2 for-statements op 1 regel zet zonder accolades voor de eerste. En al helemaal als een collega het doet. PHP dus, geen Perl

ontopic: Ik heb alles geprobeerd, maar mijn SB600 volgt exact de interne flitser. Zet ik CSM17 op Commander mode, en vervolgens met Manual op 1/4, dan is mijn SB-600 ook 1/4. Alleen zit er een verschilletje in richtgetal . Wireless kan een SB600 namelijk alleen maar slave zijn, en zelf niks 'beslissen' itt. een SB800

[darkdesign]

Ik ben er al een beetje achter hoe het belangrijkste werkt aan de camera, de andere dingen leer ik vanzelf wel.

Ik heb zojuist deze foto gemaakt:



uw mening graag

[gg3b]

Verwijderd schreef op zaterdag 03 september 2005 @ 21:56:
af lamp en bulb

voor sterrenopnamen zet ik de d70 op M, bulb en dan met de afstandsbediening een minuut of wat belichten.
De af-lamp zet ik in het menu uit, de autofocus op de lenzen ook, enz. Gek genoeg gaat NA AFLOOP van de minutenlange belichting de af-lamp nog even aan. alsof ie de afstand tot de sterren wil meten...... op zich nix erg, maar het staat wel dom.

kan die lamp echt niet uit?

Dit is wat ik van INCA terug kreeg:

Het licht wat u ziet is een bevestiging van de Infra rode ontvanger, deze kan niet worden uitgezet.

Met vriendelijke groet,

Inca Technical Support

Dus toch maar aan de ducktape, helaas.

[jules]

Remy schreef op maandag 05 september 2005 @ 13:16:
Ja, ook als je over de 10k gaat: de EXIF-teller telt gewoon door. Die van mij staat op DSC_9120.jpg nu, en is het klokje al rond geweest: totaal staat de teller van de D70 op 19.600 ofzo.

Ook maakt hij op je CF een nieuw mapje aan naam+1. Het lullige is dat na een format het nummer van het mapje als vanouds is en bij het begin van een 3e cycle (vanaf 20k) hij het trucje van hierboven herhaald, dus 00 + 1 = 01 . Kan je dus nog steeds geen pijl uit trekken. Maar ik ga wel es kijken naar die EXIF teller

[whistleblower]

MBV schreef op maandag 05 september 2005 @ 16:35:
7 graden naar beneden klinkt cool, maar voor macro's had je toch zo'n ring-ding wat je om je lens vastmaakt? 7 graden kan je compenseren met je diffusor, lijkt me, alhoewel je dan minder kracht hebt (so what, flitser is sterk zat )

Wat betreft 'zo'n ring-ding': met de diffusor op de SB800 wil een beetje macro ook prima en heb je dus geen speciale ringflitser nodig.

Deze recente plaatjes zijn in ieder geval geflitst (D70 + Sigma 70-210 APO Macro + SB800):

Libelle:

[ url=http://image53.webshots.com/153/1/47/81/444214781laotkD_fs.jpg][ img ][img=600,399]http://image50.webshots.com/50/1/51/63/444215163IkUAlJ_ph.jpg[ /img ][ /img ][ /url ]

Koolwitje:

[ url=http://image55.webshots.com/155/1/54/72/444215472EstNOE_fs.jpg][ img ][img=600,399]http://image51.webshots.com/151/1/54/96/444215496ifEgxw_ph.jpg[ /img ][ /img ][ /url ]

Vlinderbloempje:

[ url=http://image53.webshots.com/153/1/50/73/444215073VoklWl_fs.jpg][ img ][ /img ][ /url ]

Overigens zag ik dat bhocaphoto.com ook een diffusor kapje heeft voor de SB600 ($15,-).

[ Voor 7% gewijzigd door whistleblower op 06-09-2005 22:33 . Reden: wat doe ik hier nu weer fout? ]

[Acid_Burn]

Forbidden

You don't have permission to access /153/1/47/81/444214781laotkD_fs.jpg on this server.

[MBV]

Misschien handig om even de spaties weg te halen, whistleblower? [ url=dinges] werkt niet, moet aan elkaar. In voorbeelden laat dat gewoon de link zien, dus zet je er spaties in om te laten zien hoe 't werkt.
met [ norml] laat ik het nu even zien:
[url=http://][img]http://[/img][/url]
in de FAQ staat het trouwens wel goed

Ik denk trouwens dat je op een gegeven moment toch schaduwen gaat krijgen als een object te dichtbij zit, alhoewel dat bij de meeste lenzen geen pobleem is. Maar als iets tegen je lens aan zit kan je beter een ring- dan een gewone flitser hebben

[ Voor 51% gewijzigd door MBV op 07-09-2005 10:58 ]

[whistleblower]

Nog een poging, dan. Thuis leek ik te kunnen doorlinken naar Webshots. Niet dus.

Ze zijn gemaakt met de Sigma 70-210 APO macro en alledrie geflitst met SB800 (+diffusor).
Geen enkele bewerking gedaan.

Libelle:


Koolwitje:


Vlinderbloempje:

[WhizzCat]

whistleblower schreef op woensdag 07 september 2005 @ 19:14:
Nog een poging, dan. Thuis leek ik te kunnen doorlinken naar Webshots. Niet dus.

Ze zijn gemaakt met de Sigma 70-210 APO macro en alledrie geflitst met SB800 (+diffusor).
Geen enkele bewerking gedaan.

Libelle:
[afbeelding]

Koolwitje:
[afbeelding]

Vlinderbloempje:
[afbeelding]

Woei

Die eerste twee zijn echt erg mooi imho. De laatste niet echt, daar heb je een iets te groot diafragma gebruikt denk ik. Had best over de hele bloem wat scherper gemogen denk ik. Nice job!

[jules]

Maakt er hier iemand gebruik van de Nikon 70-300 4.0-5.6 G icm de D70 (firmware 2.0)?

Van't weekend tijdens Beatstad had ik al wat problemen, maar nu heb ik er nog eens naar gekeken;

Vooral wanneer het donker is slaat de AF volledig de mist in. In plaats van dat ie in een paar tellen gefocust heeft, zoekt hij in eerste instantie in vele (meer dan 4) korte stappen naar het focus point. Soms kan hij hiermee wel 3-4 seconden mee door gaan! Uiteindelijk wil hij proberen te focussen op een onderwerp op minder dan 1,5m afstand dat er niet is. Het gevolg is, is dat hij er totaal niet meer uit komt. Ook al mik ik hem op een goed belicht onderwep op een willekeurige afstand van >3m. Ofwel uitzetten, of van de AF afhalen en een nieuw focus point ingeven helpt zodat ik ook weer kan afdrukken, want dat blokkeerd dus ook nog eens als hij niet kan focussen.

Mijn F65 heeft daar helemaal geen last van. De 28-80 werkt op de D70 een stuk beter, maar heeft er ook soms last van.

De 18-70 kitlens lijkt helemaal nergens last van te hebben. Al heb ik wel een keer zoiets dergelijks aan trillingen gevoelt uit de body toen ik aan't werk was in een zeer luidruchtige omgeving. De mogelijkheid om het nader te onderzoeken had ik toen niet. Wel maakte hij scherpe foto's...

Merk op dat de 18-70 een eigen focus motor heeft.
de 28-80 en de 70-300 maken gebruik van de AF van de body.


Anyone ideas waar het uberhaubt aan ligt? Objectief of D70 body?

[Acid_Burn]

Met de oude firmware had ik nergens last van. Ondertussen de lens al verkocht.

[SteAlthmAn]

mooie libel (libelle is een damesblad ) whistleblower, kan nog wel wat beter worden met nabewerking (wat kleur en contrast), jammer dat ie er niet helemaal op staat.

hier picje van mij, vandaag gemaakt in klotelicht.. moet echt een SB800 kopen.

een waterjuffer, als ik het goed heb.

[Verwijderd]

julius schreef op donderdag 08 september 2005 @ 16:30:
Maakt er hier iemand gebruik van de Nikon 70-300 4.0-5.6 G icm de D70 (firmware 2.0)?

Van't weekend tijdens Beatstad had ik al wat problemen, maar nu heb ik er nog eens naar gekeken;

Vooral wanneer het donker is slaat de AF volledig de mist in. In plaats van dat ie in een paar tellen gefocust heeft, zoekt hij in eerste instantie in vele (meer dan 4) korte stappen naar het focus point. Soms kan hij hiermee wel 3-4 seconden mee door gaan! Uiteindelijk wil hij proberen te focussen op een onderwerp op minder dan 1,5m afstand dat er niet is. Het gevolg is, is dat hij er totaal niet meer uit komt. Ook al mik ik hem op een goed belicht onderwep op een willekeurige afstand van >3m. Ofwel uitzetten, of van de AF afhalen en een nieuw focus point ingeven helpt zodat ik ook weer kan afdrukken, want dat blokkeerd dus ook nog eens als hij niet kan focussen.

Mijn F65 heeft daar helemaal geen last van. De 28-80 werkt op de D70 een stuk beter, maar heeft er ook soms last van.

De 18-70 kitlens lijkt helemaal nergens last van te hebben. Al heb ik wel een keer zoiets dergelijks aan trillingen gevoelt uit de body toen ik aan't werk was in een zeer luidruchtige omgeving. De mogelijkheid om het nader te onderzoeken had ik toen niet. Wel maakte hij scherpe foto's...

Merk op dat de 18-70 een eigen focus motor heeft.
de 28-80 en de 70-300 maken gebruik van de AF van de body.


Anyone ideas waar het uberhaubt aan ligt? Objectief of D70 body?

Ik heb er in moeilijke situaties ook last van. Alleen dan met een sigma 70-300 apo dg, dan gaat hij de hele range doorlopen. Dit alles gaat gepaard met een flink gebrom, en lichte trillingen. Dus ws zal dit wel in de body focus motor zitten.

[asfaloth_arwen]

Ik wil in herfstvakantie ( nog 6 weken ) een nikon d70s aanschaffen icm 28-80 en 70-300 lens,(beide nikon ) maar na wat ik hier lees over de d70 wil ik weten of dit ook geld voor een d70 en is het dan misschien beter om toch wat meer geld uit te geven en de kit 18-70 ipv 28-80 te pakken?

[ Voor 16% gewijzigd door asfaloth_arwen op 08-09-2005 19:19 ]

[Zoefff]

Vanavond voor het eerst maar eens wat avond/nacht-foto's maken met m'n D70. Wat denken jullie dat een beter resultaat (minder ruis) geeft, een lage ISO waarde en lange sluitertijden, of een hogere ISO waarde en kortere sluitertijden?

En NR (noise reduction) aan of uit?

[Arfman]

Ik zou zelf kiezen voor lagere ISO waardes en langere sluitertijden. NR op off, of je moet na elke foto met bv. 30 seconden je sluiter open nog eens 30 seconden willen wachten op de NR

[whistleblower]

SteAlthmAn schreef op donderdag 08 september 2005 @ 18:31:
mooie libel (libelle is een damesblad ) whistleblower, kan nog wel wat beter worden met nabewerking (wat kleur en contrast), jammer dat ie er niet helemaal op staat.

hier picje van mij, vandaag gemaakt in klotelicht.. moet echt een SB800 kopen.
[afbeelding]
een waterjuffer, als ik het goed heb.

Inderdaad SteAlthmAn, de spelling klopt niet. De afgelopen dagen zat iemand met dat blad naast me in de trein. Heb ik me kennelijk teveel door af laten leiden . Met de bovenste vleugeltip en z'n staarteind erbij was ie beter geweest. Ik wel erg tevreden over de compositie en hoe het is uitgelicht.

Waar heb je die waterjuffer (komt in mijn insectenboeken het dichtst bij de houtpantserjuffer) mee gemaakt? Ingebouwde flitser? Ik zie in je profiel dat je een Tamron 90mm hebt. Is dat de SP AF90MM F/2.8 Di ? Ik denk erover om die binnenkort aan te schaffen.

[Verwijderd]

asfaloth_arwen schreef op donderdag 08 september 2005 @ 19:06:
Ik wil in herfstvakantie ( nog 6 weken ) een nikon d70s aanschaffen icm 28-80 en 70-300 lens,(beide nikon ) maar na wat ik hier lees over de d70 wil ik weten of dit ook geld voor een d70 en is het dan misschien beter om toch wat meer geld uit te geven en de kit 18-70 ipv 28-80 te pakken?

Die 18-70 is echt een top lens, dan heb je iig groothoek. Die 28-80 is een standaard zoom. Meerprijs zeker waard

[SteAlthmAn]

whistleblower schreef op donderdag 08 september 2005 @ 21:15:
[...]


Inderdaad SteAlthmAn, de spelling klopt niet. De afgelopen dagen zat iemand met dat blad naast me in de trein. Heb ik me kennelijk teveel door af laten leiden . Met de bovenste vleugeltip en z'n staarteind erbij was ie beter geweest. Ik wel erg tevreden over de compositie en hoe het is uitgelicht.

Waar heb je die waterjuffer (komt in mijn insectenboeken het dichtst bij de houtpantserjuffer) mee gemaakt? Ingebouwde flitser? Ik zie in je profiel dat je een Tamron 90mm hebt. Is dat de SP AF90MM F/2.8 Di ? Ik denk erover om die binnenkort aan te schaffen.

ik heb de ingebouwde flitser gebruikt als invul-flits, was een heel gedoe.. ik kreeg maar geen goeie resultaten, nog een nadeel is dat je vrij hard licht hebt met die flitser.
ik heb idd de 90mm f/2.8 DI, mooie lens en vrij licht, nadeel is dat ie iets van 6cm langer is op 1:1 en de ingebouwde flister een schaduw veroorzaakt (meer reden om een externe flitser te kopen).

[darkdesign]

Verwijderd schreef op donderdag 08 september 2005 @ 18:56:
[...]


Ik heb er in moeilijke situaties ook last van. Alleen dan met een sigma 70-300 apo dg, dan gaat hij de hele range doorlopen. Dit alles gaat gepaard met een flink gebrom, en lichte trillingen. Dus ws zal dit wel in de body focus motor zitten.

Ja dat heb ik ook, soms kan hij zich ook totaal niet focussen, of focussed hij maar is alles zwaar onscherp.

[MBV]

Ik heb de Nikon 70-300 bewust niet gekocht, omdat ik al in de showroom gek werd van focussen. Hunten, duurt onwijs lang van begin naar eind enzo. Nikon 70-210 is iig iets beter

[smallblock]

julius schreef op donderdag 08 september 2005 @ 16:30:
Maakt er hier iemand gebruik van de Nikon 70-300 4.0-5.6 G icm de D70 (firmware 2.0)?

Van't weekend tijdens Beatstad had ik al wat problemen, maar nu heb ik er nog eens naar gekeken;

Vooral wanneer het donker is slaat de AF volledig de mist in. In plaats van dat ie in een paar tellen gefocust heeft, zoekt hij in eerste instantie in vele (meer dan 4) korte stappen naar het focus point. Soms kan hij hiermee wel 3-4 seconden mee door gaan! Uiteindelijk wil hij proberen te focussen op een onderwerp op minder dan 1,5m afstand dat er niet is. Het gevolg is, is dat hij er totaal niet meer uit komt. Ook al mik ik hem op een goed belicht onderwep op een willekeurige afstand van >3m. Ofwel uitzetten, of van de AF afhalen en een nieuw focus point ingeven helpt zodat ik ook weer kan afdrukken, want dat blokkeerd dus ook nog eens als hij niet kan focussen.

Mijn F65 heeft daar helemaal geen last van. De 28-80 werkt op de D70 een stuk beter, maar heeft er ook soms last van.

De 18-70 kitlens lijkt helemaal nergens last van te hebben. Al heb ik wel een keer zoiets dergelijks aan trillingen gevoelt uit de body toen ik aan't werk was in een zeer luidruchtige omgeving. De mogelijkheid om het nader te onderzoeken had ik toen niet. Wel maakte hij scherpe foto's...

Merk op dat de 18-70 een eigen focus motor heeft.
de 28-80 en de 70-300 maken gebruik van de AF van de body.


Anyone ideas waar het uberhaubt aan ligt? Objectief of D70 body?

Waarom denk je dat die 70-300G zoveel 2ehands wordt aangeboden? Het is een beetje een Nikon mislukking ( er wordt zelfs beweerd dat Nikon deze en de ED, die nauwelijks beter is, niet eens zelf maakt) Het is heel goed mogelijk dat door de goedkope konstruktie in kombinatie met opwarmen het hele focus gebeuren erg zwaar gaat lopen. Ook heeft een minder lichtsterke telezoom veel sneller last van 'hunten'. Alleen dat volledig in de war raken, daar heb ik nog niet eerder van gehoord.

[ Voor 3% gewijzigd door smallblock op 09-09-2005 21:15 ]

[smallblock]

SteAlthmAn schreef op donderdag 08 september 2005 @ 18:31:
mooie libel (libelle is een damesblad ) whistleblower, kan nog wel wat beter worden met nabewerking (wat kleur en contrast), jammer dat ie er niet helemaal op staat.

hier picje van mij, vandaag gemaakt in klotelicht.. moet echt een SB800 kopen.
[afbeelding]
een waterjuffer, als ik het goed heb.

Hier ook zo'n insect. Wat is dit voor een libel?

[ Voor 10% gewijzigd door smallblock op 09-09-2005 21:37 ]

[cutter]

eejjj Smalblock... doe es ff leren comprimeren...

Die 70-300G is een prima lens voor zijn prijs van niets. In goede lichtomstandigheden doet het dingetje het prima. Wil je meer kwaliteit, moet je ook meer neertellen.

[smallblock]

Al.....
Alleen het origineel ff zo gelaten.

Ik vind alleen persoonlijk de 70-300 een matig objectief voor weinig geld. Voor dat geld is denk ik een 2ehands 75-300/4.5-5.6 een veel betere keuze

[asfaloth_arwen]

Oke ik ga vandaag eens uitzoeken wat het me gaat kosten om ipv d70s 28-80/losse 70-300 (hiervan ben ik bekeerd na test bij vriend ) een body met kit 18-70 en 70-200 of body met 18-125 en even wachten met andere lens.

[MBV]

Volgens mij is de 18-200 niet zoveel duurder, en niet eens zoveel onscherper dan de 18-125. Zeker in telebereik is hij net zo scherp als de kortere. Voordeel is dat je direct al je bereik hebt.
Maar ik zou daarnaast een kitlens kopen, aangezien die beter, scherper enz. is.

een 18-200 kan makkelijk zijn in situaties waar je veel moet wisselen en dat niet kan vanwege stof enzo.

[SteAlthmAn]

Smallblock schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 21:31:
[...]


Hier ook zo'n insect. Wat is dit voor een libel?
[afbeelding]

ik weet alleen dat het geen libel, maar een waterjuffer is.

[Acid_Burn]

li·bel (de ~, ~len)
1 netvleugelig insect van de soort Aeshna cyanea => glazenmaker, juffer, waterjuffer

[ Voor 42% gewijzigd door Acid_Burn op 10-09-2005 16:28 ]

[SteAlthmAn]

Acid_Burn schreef op zaterdag 10 september 2005 @ 16:28:
li·bel (de ~, ~len)
1 netvleugelig insect van de soort Aeshna cyanea => glazenmaker, juffer, waterjuffer

nee, een libel is groter en heeft 4 vleugels die in 'ruststand' naar de zijkant blijven wijzen.
een waterjuffer is kleiner, kan minder goed vliegen en heeft 2 vleugels die in 'ruststand' (vaak) naar het lichaam 'gevouwd' worden.

libel


waterjuffer


ik hoop dat ik het zo goed heb

[jules]

asfaloth_arwen schreef op donderdag 08 september 2005 @ 19:06:
Ik wil in herfstvakantie ( nog 6 weken ) een nikon d70s aanschaffen icm 28-80 en 70-300 lens,(beide nikon ) maar na wat ik hier lees over de d70 wil ik weten of dit ook geld voor een d70 en is het dan misschien beter om toch wat meer geld uit te geven en de kit 18-70 ipv 28-80 te pakken?

Die 28-80 is wel redelijk lichtsterk met z'n 3.3, maar toch zou ik voor die 18-70 kitlens gaan, ipv 28-80 + 70-300. Die 3.3 tov 3.5 mis je niks aan, maar je hebt wel beter glas dat ook nog es stukken sneller scherpstelt!

Ennuh, als ik de keuze zou hebben tussen een D70 en een D70s, dan zou ik voor de D70 gaan. D70 ff met nieuwe firmware updaten en je hebt zowat de s versie in handen.

Verwijderd schreef op donderdag 08 september 2005 @ 18:56:
[...]


Ik heb er in moeilijke situaties ook last van. Alleen dan met een sigma 70-300 apo dg, dan gaat hij de hele range doorlopen. Dit alles gaat gepaard met een flink gebrom, en lichte trillingen. Dus ws zal dit wel in de body focus motor zitten.

Mja, de gehele range doorlopen ken ik wel ja, van veraf naar dichtbij en weer naar veraf. Maar dat is dus niet wat mijnes doet in de situatie die ik uitlegde. Ipv in 1-2 seconden die loop te doen doet hij alsof hij 5x of vaker iets denk te zien waarop hij kan focussen. Uiteindelijk "graaft" die fucus zichzelf vast omdat hij op minder dan 1,5 m wil gaan focussen.

Zoefff schreef op donderdag 08 september 2005 @ 20:14:
Vanavond voor het eerst maar eens wat avond/nacht-foto's maken met m'n D70. Wat denken jullie dat een beter resultaat (minder ruis) geeft, een lage ISO waarde en lange sluitertijden, of een hogere ISO waarde en kortere sluitertijden?

En NR (noise reduction) aan of uit?

Bij + 15 secs zou ik NR aanzetten. Als je ruisvrije platen wilt hebben moet je je ISO lekker laag zetten.

Smallblock schreef op vrijdag 09 september 2005 @ 21:13:
[...]

Waarom denk je dat die 70-300G zoveel 2ehands wordt aangeboden? Het is een beetje een Nikon mislukking ( er wordt zelfs beweerd dat Nikon deze en de ED, die nauwelijks beter is, niet eens zelf maakt) Het is heel goed mogelijk dat door de goedkope konstruktie in kombinatie met opwarmen het hele focus gebeuren erg zwaar gaat lopen. Ook heeft een minder lichtsterke telezoom veel sneller last van 'hunten'. Alleen dat volledig in de war raken, daar heb ik nog niet eerder van gehoord.

Iedere instaplens word veel 2e hands aangeboden, al is het alleen al omdat men lichtsterkere lenzen wil.

Wat ik hierboven al omschreef, 't is niet het hunten wat ie doet, (complete loop maken alvorens weer te focussen). Je merkt al direct bij het half indrukken van de sluiterknop dat hij nooit in deze cycle het beeld zal scherpstellen. Alleen opniew half indrukken van de sluiterknop, dan wel hem ff van AF/M afhalen en eropnieuw erop zetten, dan wel uit/uitzetten helpt hiertegen.

[Verwijderd]

Zoefff schreef op donderdag 08 september 2005 @ 20:14:
Vanavond voor het eerst maar eens wat avond/nacht-foto's maken met m'n D70. Wat denken jullie dat een beter resultaat (minder ruis) geeft, een lage ISO waarde en lange sluitertijden, of een hogere ISO waarde en kortere sluitertijden?

En NR (noise reduction) aan of uit?

Als je echt lang gaat belichten, meer dan een minuut of zo, zet dan de NR wel aan. het duurt dan inderdaad een minuuut extra, maar je ruis wordt weggepoetst.

test dit maar eens ff: camera in een donkere ruimte, lenskap erop, oculair kan erop enz, dan 2 minuten belichten zonder NR.
Je zult zien dat de foto zwart is met rode vlekjes. de velkken beginnen aan de rand waar de censor het warmst is. (in de winten kan het dus meevallen.) het lijkt net of je camera licht lekt.

doe dan hetzelfde nog es maar nu met NR in de aanstand. je zult zien dat de hele foto nu netjes zwart is, hetgeen ook zou moeten in de beschreven situatie.

dus....niet altijd de NR uit laten staan!

[chippie777]

Ik heb een vraag die niet echt hier thuis hoort maar ik heb een discussie met een CANON vriend.
Het gaat over lichtsterke lenzen. als een (zoom)lens een lichtsterkte heeft van 2.8 dan betekend dat toch dat het grootste diafragma bij de lens 2.8 is?
En is bijvoorbeeld een diafragma van 3.5 bij elke lens gelijk, m.a.w. hoort hierbij altijd een bepaalde sluitertijd i.c.m. een bepaalde iso?
Ik heb altijd gedacht dat als een lens een lichtsterkte had van 2.8 dit het grootst mogelijk "gat"was dat die lens kon maken. Klopt dit?

[Xander]

chippie777 schreef op woensdag 14 september 2005 @ 20:40:
Ik heb een vraag die niet echt hier thuis hoort maar ik heb een discussie met een CANON vriend.
Het gaat over lichtsterke lenzen. als een (zoom)lens een lichtsterkte heeft van 2.8 dan betekend dat toch dat het grootste diafragma bij de lens 2.8 is?
En is bijvoorbeeld een diafragma van 3.5 bij elke lens gelijk, m.a.w. hoort hierbij altijd een bepaalde sluitertijd i.c.m. een bepaalde iso?
Ik heb altijd gedacht dat als een lens een lichtsterkte had van 2.8 dit het grootst mogelijk "gat"was dat die lens kon maken. Klopt dit?

Dat klopt ja?