Nikon D70(s) deel 4

[Silent Thunder]

dubbel

[ Voor 87% gewijzigd door Silent Thunder op 24-07-2005 15:20 ]

[Garyu]

Verwijderd schreef op zondag 24 juli 2005 @ 14:58:
Trouwens:
[afbeelding]
Word Mark D200
Goods and Services IC 009. US 021 023 026 036 038. G & S: Cameras
Standard Characters Claimed
Mark Drawing Code (4) STANDARD CHARACTER MARK
Serial Number 78670451
Filing Date July 14, 2005
Current Filing Basis 1B
Original Filing Basis 1B
Owner (APPLICANT) NIKON CORPORATION CORPORATION JAPAN 2-3, Marunouchi 3-chome, Chiyoda-ku Tokyo JAPAN
Attorney of Record Mark I. Peroff
Type of Mark TRADEMARK
Register PRINCIPAL
Live/Dead Indicator LIVE

Hoe lang nog?

Interessant . Misschien even kijken bij dezelfde gegevens van de D70, hoe lang zat er tussen de Filing Date en Release Date?

[Verwijderd]

Garyu schreef op maandag 25 juli 2005 @ 15:20:
Interessant . Misschien even kijken bij dezelfde gegevens van de D70, hoe lang zat er tussen de Filing Date en Release Date?

Voila:

Word Mark D70
Goods and Services IC 009. US 021 023 026 036 038. G & S: digital Cameras
Mark Drawing Code (1) TYPED DRAWING
Serial Number 78285101
Filing Date August 8, 2003
Current Filing Basis 1B
Original Filing Basis 1B
Published for Opposition March 22, 2005
Owner (APPLICANT) NIKON CORPORATION CORPORATION JAPAN 2-3, Marunouchi 3-chome Chiyoda-ku Tokyo JAPAN 100-8331
Attorney of Record Mark I. Peroff
Type of Mark TRADEMARK
Register PRINCIPAL
Live/Dead Indicator LIVE

Dus mogelijk eind 2005 / begin 2006.
Hierzo kan je zoeken.

[Ralph Smeets]

Hmm.. De D70 kwam maart 2004 op de markt, zes tot zeven maanden later dus. Gezien kerst binnen vijf/zes maanden is, zie ik best de kans dat Nikon deze nog in december in de schappen wil hebben liggen. Of hen dit gaat lukken is natuurlijk nog maar de vraag. Maar ik denk dat december 2005 en anders het eerste kwartaal van 2006 haalbaar moet zijn. Is er trouwens geen grote fotobeurs in november? Best kans dat hij dan daar wordt geïntroduceerd?

[Johnvh]

Johnvh schreef op zondag 24 juli 2005 @ 02:32:
Vandaag weer een dagje pretpark gedaan met m'n D70s
Zal alleen iets vreemds op 1 van m'n foto's...



Geschoten in JPG Large.
Heeft iemand dit vaker gezien of gehad?

Het lijkt me een foutje in het opslaan van het bestand?
Het was gelukkig de enige foto die het probleem had

Mezelf even gequote, aangezien de post in de vergetenheid geraakt is

Weet niemand dit?

[Garyu]

Tsja, ziet er heel duidelijk uit als een foutje in het jpg-bestand. Bij het schrijven is op de een of andere manier een bitje verkeerd terecht gekomen, waardoor je dit soort typische verschuivingen krijgt.

[Verwijderd]

Hallo,

ik ziet hier met een probleem(pje), mijn CCD-sensor (geloof ik ) is vuil en krijg dus op al mijn foto's wat zwarte stipjes, opzich niet zo heel erg storend maar het zou toch fijn zijn als het weg is, nu is mijn vraag: hoe kan ik hem schoonmaken, ik ben namelijk bang als ik het met een wattenstaafje doe dat er weer meer vuil op komt

dus even voor de duidelijkheid het betreft hier het plaatje wat tevoorschijn komt als je de spiegel omhoog doet (die het beeld vast legt)

hier een foto (geen superkwalitieit, maar goed genoeg voor een trust powercam :P:P )



alvast bedankt

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 27-07-2005 19:42 ]

[Wisc2]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 19:37:
Hallo,

ik ziet hier met een probleem(pje), mijn CCD-sensor (geloof ik ) is vuil en krijg dus op al mijn foto's wat zwarte stipjes, opzich niet zo heel erg storend maar het zou toch fijn zijn als het weg is, nu is mijn vraag: hoe kan ik hem schoonmaken, ik ben namelijk bang als ik het met een wattenstaafje doe dat er weer meer vuil op komt

dus even voor de duidelijkheid het betreft hier het plaatje wat tevoorschijn komt als je de spiegel omhoog doet (die het beeld vast legt)

hier een foto (geen superkwalitieit, maar goed genoeg voor een trust powercam :P:P )

[afbeelding]

alvast bedankt

Dus niet met een wattenstaafje doen...

Je moet naar een shop gaan en een setje schoonmaak halen of laten doen..

Bij http://www.koopdigitaal.nl kan je deze kopen of laten doen...

Kan ook bij andere shops.

Ga vooral NIET zelf lopen klooien met staafjes en drank.

Wat het beste werkt voor vuil is een blazer met lucht.. gaat dit niet weg (zit je stof dus vast).. ga dan eens kijken naar zo'n swab setje.... Eerst lucht :-)

[ Voor 6% gewijzigd door Wisc2 op 27-07-2005 20:31 ]

[brooks123]

kan iemand mij vertellen wat voor een afschermdop op de kitlens (18-70) zit?
Dus de dop die gaat op het gedeelte die normaliter aan de camera zit. Deze heb ik namelijk niet en ik heb geen flauw idee wat voor een type het is of waar deze te krijgen is.

[Tonio]

Das gewoon een dop voor een Nikon F mount lens. De achterkant is namelijk bij alle lensen voor deze mount hetzelfde

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 19:37: wattenstaafje

Doe het beslist niet met een wattenstaafje!

Ik heb over diverse methodes gelezen op het internet, en het minst schadelijke lijkt me nog de methode met een nylon kwast. Als je deze perfect hebt gereinigd, kunt je de kwast statisch laden door met zo’n canned air spuitbus erop te spuiten. Door dan zachtjes—zachtjes—over het filterglas te strijken, kun je de minuscule stofdeeltjes vangen.

Een andere methode is een stapje hoger op de schade-risico ladder, als je het mij vraagt. Dit gaat met behulp van een spateltje dat je omzwachteld met een zeer schoon, speciaal schoonmaakpapiertje. Zeer uitgebreide instructies.

[brooks123]

Elite_Dead schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 21:53:
Das gewoon een dop voor een Nikon F mount lens. De achterkant is namelijk bij alle lensen voor deze mount hetzelfde

De dop van mijn sigma 70-300mm Nikon vatting past er anders niet op, en ik heb ergens gelezen dat de 18-70 lens een andere dop heeft ivm met electronische contacten die op de vatting zitten.
Of is dit niet waar?

[Tonio]

brooks123 schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 23:00:
[...]


De dop van mijn sigma 70-300mm Nikon vatting past er anders niet op, en ik heb ergens gelezen dat de 18-70 lens een andere dop heeft ivm met electronische contacten die op de vatting zitten.
Of is dit niet waar?

Kan wel. Ik zelf heb geen d70, maar een minolta 7d, en daar zijn die lensdoppen iig universeel, en ging er van uit dat dit ook zo was met nikon

[MartijnGizmo]

Ook mijn (Canon mount) 70-300 Sigma dop past op een Canon 50 1.8.....

[Fairy]

EEKzz schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 09:38:
Heya

even een n00b vraagje op het gebied van de D70.
Ik heb een analoge Canon Eos 300 met 2 lezen, de standaard mee geleverde en een 300mm zoom lens. Zijn deze ook op de D70 te zetten? Dat zou namelijk wel erg fijn zijn

Kan niet volgens mij, maar als je al lenzen hebt, overweeg dan een 350D zou ik zeggen.

Sorry was niet de laatste pagina

[ Voor 6% gewijzigd door Fairy op 27-07-2005 23:22 ]

[brooks123]

Ik dacht ook dat de Nikon doppen universeel zijn, maar de D70 lens zal wel een uitzondering zijn.
Enfin, mocht iemand weten waar ze los te halen zijn dan hoor ik het graag
(of het typenummer is ook al goed)

[miekd]

Mijn 18-70 dop gaat gewoon op mijn 50mm O_o

[Abbadon]

Verwijderd schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 22:19:
[...]


Doe het beslist niet met een wattenstaafje!

Je zult vast gelijk hebben, maar ik heb nu al twee maal zooi van m'n ccd gehaald met een simpele wattenstaaf. Ik houd het staafje alleen tegen de plek aan waar het stofje zit en het is tot dusver gewoon zonder probleem verlopen Eigenlijk is het gewoon luiheid om juiste tools te halen en ergernis zodat ik onrechtmatigheden _direct_ verwijder wanneer ik ze zie.

[Wisc2]

Abbadon schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 08:11:
[...]


Je zult vast gelijk hebben, maar ik heb nu al twee maal zooi van m'n ccd gehaald met een simpele wattenstaaf. Ik houd het staafje alleen tegen de plek aan waar het stofje zit en het is tot dusver gewoon zonder probleem verlopen Eigenlijk is het gewoon luiheid om juiste tools te halen en ergernis zodat ik onrechtmatigheden _direct_ verwijder wanneer ik ze zie.

Ken het, maar ik heb er toch me gewacht.. je CCD vernaggelen is een dure business.. En je hebt geluk dat zeker.. aan alle kanten een afrader !

[Verwijderd]

Wisc2 schreef op woensdag 27 juli 2005 @ 20:08:
[...]


Dus niet met een wattenstaafje doen...

Je moet naar een shop gaan en een setje schoonmaak halen of laten doen..

Bij http://www.koopdigitaal.nl kan je deze kopen of laten doen...

Kan ook bij andere shops.

Ga vooral NIET zelf lopen klooien met staafjes en drank.

Wat het beste werkt voor vuil is een blazer met lucht.. gaat dit niet weg (zit je stof dus vast).. ga dan eens kijken naar zo'n swab setje.... Eerst lucht :-)

Dank je voor de reactie(s) , kan ik dus zelf in de body blazen? of moet dat met een soort van compressortje?

ík ben nu namelijk op vakantie en kan dus niet zo''n setje kopen

hoe heet dat schoonmaaksetje trouwens?; "visable dust cleaner"??

alvast bedankt

[Wisc2]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 11:42:
[...]


Dank je voor de reactie(s) , kan ik dus zelf in de body blazen? of moet dat met een soort van compressortje?

ík ben nu namelijk op vakantie en kan dus niet zo''n setje kopen

hoe heet dat schoonmaaksetje trouwens?; "visable dust cleaner"??

alvast bedankt

De manier van werken is :

1: Blaas ze eraf (niet met de mond etc !!! Zit dan vocht in) (eens in de 2 maanden ofzo, of na veel lenzen wissel).
Een blaasgallge hebben.. redelijk groot. zodat je met kracht de stof eraf kan halen.

2: Zit er nog stof : dust off.
De visible dust cleaner is voor regelmatig onderhoud, deze heeft een kwastje die je inspuit lucht waardoor deze statisch worden en dus de stofdeeltjes eraf haalt.

3: Nog vies, dan zit je stof echt vast.. Laatst redmiddel om dit te doen is de Swab of andere gelijkmatige schoonmaak.

4: Nog ? Naar de leverancier.... hopo tijd.. en eventueel geld.

[Verwijderd]

maar... wat ik sinds vanmiddag heb is echt raar ;

Als ik een foto maak gaat de spiegel omhoog en de sluiter dicht, maar de spiegel gaat niet weer terug omlaag en de sluiter gaat ook niet weer open. pas als ik de ontpsanknop de 2e keer indruk gaat de spiegel omlaag en gaat de sluiter weer open, maar er wordt geen foto gemaakt (het lijkt dan ook alsof de spiegel dan 2 keer omhoog of omlaag gaat ).

en dit heeft hij nu constant

weet iemand hoe dit komt en hoe ik het eventueel kan maken?

alvast bedankt

[Arfman]

Je hebt niet toevallig "Stof Ref. Foto" oid. aanstaan in je menu ? Anders reset naar factory defaults, en als dat niet helpt een paar uur de accu eruit ?

[Verwijderd]

Abbadon schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 08:11:
[...]


Je zult vast gelijk hebben, maar ik heb nu al twee maal zooi van m'n ccd gehaald met een simpele wattenstaaf. Ik houd het staafje alleen tegen de plek aan waar het stofje zit en het is tot dusver gewoon zonder probleem verlopen Eigenlijk is het gewoon luiheid om juiste tools te halen en ergernis zodat ik onrechtmatigheden _direct_ verwijder wanneer ik ze zie.

Tja, zo heb ik bijvoorbeeld ook al een keer in de cam geblazen, met mijn adem dus. Later las ik pas dat dat wordt afgeraden. Ook heb ik mijn lens wel eens met toiletpapier gereinigd. Ook later pas hier gelezen dat papier te hard zou zijn. Eerlijk gezegd heb ik gelukkig nog geen rare dingen ondervonden, maar ik word toch wat voorzichtiger.

Ik heb ook geconstateerd dat er wat spikkels op mijn CCD zitten. Morgen maar eens lang de fotoboer, kijken wat-ie in zijn voorraad heeft.

[Verwijderd]

nee dat staat niet aan, maar toen ik nog een keer in de camera ging kijken kwam ik tot de ontdekking dat de sluiter constant dicht was! dus
heb ik een lichtelijk tikje tegen de sluiter gegeven en sprong die weer open en nu werkt ie weer normaal, en het ergste stukje stof is er tevens af

trouwens: wat kan je eigenlijk met de "Stof referentie foto" ? als ik de stof referentiefoto maak zie ik alleen een geblokt beeld

Arfman schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 15:55:
Je hebt niet toevallig "Stof Ref. Foto" oid. aanstaan in je menu ? Anders reset naar factory defaults, en als dat niet helpt een paar uur de accu eruit ?

[Zoefff]

Waar de "Stof referentie foto" voor is, en hoe je hem moet gebruiken, word duidelijk uitgelegd in de handleiding. Het komt er op neer dat je daarmee kan aangeven waar de stofdeeltjes zitten, zodat de D70 deze uit de foto kan filteren. Heb het zelf overigens nooit gebruikt, zorg liever dat m'n lenzen en sensor schoon zijn

[bing69]

Viel me gisteren op dat als ik in de autostand flits er niets aan de hand is. Echter als ik in de P mode of een van de andere mode's flits er eerst de flits is en daarna pas de sluiter komt. Alle foto's die niet in de automode zijn geflitst zijn dus zwaar onderbelicht...

Kan ik daar iets aan doen??

[Remy]

Ja: zorgen dat je flits-stand goed staat, dus niet op rear-sync Let ook op je sluitertijd natuurlijk.

Nieuws voor de mensen zonder losse flitser:

Lumiquest heeft een soft screen uitgebracht:



Het werkt zo:



Handig om je directe flits wat te verspreiden en dempen

[BN]

Om op dat poetsen van je CCD terug te komen. Heb het nu al enkele malen met wattenstaafje en methanol gedaan, en dat gaat gewoon perfect. Mits je zorgvuldig te werk gaat natuurlijk. Wattenkop ietsje benatten met methanol en voorzichting over je sensor halen, alleen de hoekjes blijven wat lastiger te bereiken. Methanol is erg vluchtig en een goede vet oplosser, dus plakkende specks heb je er zo af. Blazen zou ik nooit doen want je jaagt het stof alleen maar dieper je body in....

[Grzzl]

Verwijderd schreef op donderdag 28 juli 2005 @ 14:04:
maar... wat ik sinds vanmiddag heb is echt raar ;

Als ik een foto maak gaat de spiegel omhoog en de sluiter dicht, maar de spiegel gaat niet weer terug omlaag en de sluiter gaat ook niet weer open. pas als ik de ontpsanknop de 2e keer indruk gaat de spiegel omlaag en gaat de sluiter weer open, maar er wordt geen foto gemaakt (het lijkt dan ook alsof de spiegel dan 2 keer omhoog of omlaag gaat ).

en dit heeft hij nu constant

weet iemand hoe dit komt en hoe ik het eventueel kan maken?

alvast bedankt

Dat zou hij in manual bulb stand ook doen. Staat hij niet in manual, dan vrees ik dat je een bezoekje aan de dealer moet brengen

[Marco]

Remy schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 10:30:
Ja: zorgen dat je flits-stand goed staat, dus niet op rear-sync Let ook op je sluitertijd natuurlijk.

Nieuws voor de mensen zonder losse flitser:

Lumiquest heeft een soft screen uitgebracht:

[afbeelding]

Het werkt zo:

[afbeelding]

Handig om je directe flits wat te verspreiden en dempen

Dat is wel erg handig als je geen zin hebt om je losse flitser mee te moeten nemen.
Hoeveel kost dat?

[Remy]

suspect: even googlen zegt 12,95 dollar

[SteAlthmAn]

bij broer konijn is ie 12.95.

[T_knoop]

Even een vraag tussendoor, ik ben bezig met de aanschaf van een eigen D70 of D70s. Nu wilde ik eerst voor een nieuwe gaan maar heb nu de kans om er eentje 2e hands over te nemen. (een D70 wel te verstaan)

Het apparaat is van juni 2004, import door inca, en is volgens de verkoper niet heel veel gebruikt. Wat is hier een mooie prijs voor?

Verder vraag ik me af wat dingen zijn om specifiek op te letten bij de aanschaf van een 2e hands toestel. Ik had zelf al gedacht aan krassen op lens en body, hoe soepel loopt de zoom & autofocus, kijken naar aanwezigheid van (te veel) rotzooi op de sluiter/spiegel. Wat ik me nog wel afvraag is hoe ik er achter kom of de CCD op een verkeerde manier is schoongemaakt.

Is er iemand die antwoord weet op al deze vragen?

[bing69]

Remy schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 10:30:
Ja: zorgen dat je flits-stand goed staat, dus niet op rear-sync Let ook op je sluitertijd natuurlijk.

Ben deruit. op de een of andere manier heb ik de flits in het menu in de commander mode gezet.
Terug op DLL en werken.....

[hiostu]

Even een vraag over de D70. Ik was gister avond aan het autofocussen in het donker. En nu heb ik het idee dat er iets mis is met mijn camera. Ik weet het echter niet zeker, dus misschien dat mensen met een D70 even iets kunnen proberen.

Wanneer ik auto-focus in het donker gaat het AF lampje branden zodat de camera scherp kan stellen. Nadat ik echter een keer of 3-4 scherp heb gesteld waarbij het lampje lang brand (bv door de lensdop erop te laten zitten), werkt het lampje niet echt meer. Na dus snel achter elkaar lang gebrand te hebben, knippert het alleen nog maar eventjes.

Ik vraag me nu dus af of er een condensator of zo kapot is, of dat dit gewoon bij de camera hoort en dat het me nog niet eerder opgevallen is. Als ik namelijk weer eventjes wacht (minuut of zo), dan werkt het wel weer goed.

Iemand misschien tijd om het even uit te proberen? Dan weet ik namelijk of ik hem ergens moet laten repareren.....

[T_knoop]

Het lampje wordt nogal warm bij veel gebruik (is ook redelijk fel) dus het zou kunnen dat de camera uit zelfbescherming het lampje onbruikbaar maakt (althans, dat is zo bij mijn F65) maar dit weet ik niet zeker

als vervanger voor je lampje kan je een externe flitser kopen, werkt een stuk fijner, meer bereik en minder zichtbaar voor andere mensen (de flitser projecteerd een patroon van rode strepen op het onderwerp zodat de camera scherp kan stellen.) Mijn ervaring is dat dit systeem wel blijft werken.

(staat overigens ook in de handleiding, op pagina 73)

[ Voor 6% gewijzigd door T_knoop op 30-07-2005 12:41 ]

[hiostu]

pepernoot schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 08:54:
Het lampje wordt nogal warm bij veel gebruik (is ook redelijk fel) dus het zou kunnen dat de camera uit zelfbescherming het lampje onbruikbaar maakt (althans, dat is zo bij mijn F65) maar dit weet ik niet zeker

als vervanger voor je lampje kan je een externe flitser kopen, werkt een stuk fijner, meer bereik en minder zichtbaar voor andere mensen (de flitser projecteerd een patroon van rode strepen op het onderwerp zodat de camera scherp kan stellen.) Mijn ervaring is dat dit systeem wel blijft werken.

ik ben ook idd van plan een flitser te kopen. Ik wil alleen wel weten of er iets mis is met mijn camera of dat dit standaard is . Ik heb mijn D70 al bijna 1 jaar heb en dus valt dit nog NET binnen de garantie periode.

[ Voor 6% gewijzigd door hiostu op 30-07-2005 09:09 ]

[Defectiv]

Hij is niet kapot, dit is inderdaad een beschermings systeempje voor het lampje, als deze te warm word stopt hij ermee todat hij genoeg afgekoeld is.

[Marco]

Remy schreef op vrijdag 29 juli 2005 @ 16:20:
suspect: even googlen zegt 12,95 dollar

Zet dat er voortaan dan gelijk bij!

[Verwijderd]

Ik denk dat een plastic koffiebekertje uit een automaat ook werkt, en dat het 30x goedkoper—zo niet, gratis—is .

[hiostu]

Defectiv schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 10:58:
Hij is niet kapot, dit is inderdaad een beschermings systeempje voor het lampje, als deze te warm word stopt hij ermee todat hij genoeg afgekoeld is.

ok, hardstikke bedankt. weet ik dat ik iig niet heel snel terug naar de winkel/inca moet

[Xander]

Hm, mijn AF lampje is nog nooit te warm geweest dan?

@hiostu: Stond je soms buiten in de zon met je lensdop erop te focussen ofzo? Of waren er andere externe invloeden die voor oververhitting zouden kunnen zorgen? Ik heb in omstandigdheden dat hij nodig was - in het donker meestal - nog nooit oververhitting gehad eigenlijk, ook niet als ik me zat te vervelen en een half uurtje lang continue zat te focussen ofzo.

Overigens, in sommige gevallen vind ik het AF lampje van de D70 ook prettiger dan het AF raster van de SB800. Dichtbij werken ze - imo - even goed, en in het donker kan het af lampje ook handig zijn om nog wat kleine aanpassingen aan je compositie te maken in de tijd dat je onderwerp verlicht wordt door het af lampje

[hiostu]

XanderH schreef op zaterdag 30 juli 2005 @ 13:33:
Hm, mijn AF lampje is nog nooit te warm geweest dan?

@hiostu: Stond je soms buiten in de zon met je lensdop erop te focussen ofzo? Of waren er andere externe invloeden die voor oververhitting zouden kunnen zorgen? Ik heb in omstandigdheden dat hij nodig was - in het donker meestal - nog nooit oververhitting gehad eigenlijk, ook niet als ik me zat te vervelen en een half uurtje lang continue zat te focussen ofzo.

Overigens, in sommige gevallen vind ik het AF lampje van de D70 ook prettiger dan het AF raster van de SB800. Dichtbij werken ze - imo - even goed, en in het donker kan het af lampje ook handig zijn om nog wat kleine aanpassingen aan je compositie te maken in de tijd dat je onderwerp verlicht wordt door het af lampje

nee gewoon binnen in de badkamer, lensdop erop zodat het lampje lang blijft branden. En dan gewoon focussen todat hij stopt en weer opnieuw doen. Na 3x lang focussen gaat het al niet meer goed eigenlijk. Dan knippert het lampje heel kort en na verloop van tijd helemaal niet meer. Totdat ik weer eventjes wacht en het opnieuw probeer. Vanwege het laatste dacht ik even aan een condensator of zoiets.

[Verwijderd]

Zijn jullie raw images wel goed compatible in ps cs? Ik kan namelijk geen raw image van mijn d70 direct openen in photoshop cs zonder dat ik hem eerst in nikon editor open en doorstuur. Ik krijg telkens de melding dat hij hem niet kan open door een disk error.
Ik heb de nieuw update geprobeerd maar dat wil niet echt baten. Iemand een id wat ik fout doe?

Ik vind btw de mogenlijk tot het aanpassen van de raw in ps cs een beetje tegen vallen als je die vergelijkt met een canon. Daar krijg je een veel uitgebreider menu. Ik heb alleen de mogenlijkheid tot de EV en de witbalans aan te passen. Je bent nu min of meer wel verplicht om picture project te gebruiken, wat ik persoonlijk niet echt zo geweldig vind.

[Silent Thunder]

In CS2 werkt het hier prima met openen.

Maar bij CS1 moest je dacht ik nog een plug-in installeren.

http://www.google.nl/sear...oshop+cs+raw+plugin&meta=

[ Voor 36% gewijzigd door Silent Thunder op 04-08-2005 18:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 18:39:
Zijn jullie raw images wel goed compatible in ps cs? Ik kan namelijk geen raw image van mijn d70 direct openen in photoshop cs zonder dat ik hem eerst in nikon editor open en doorstuur. Ik krijg telkens de melding dat hij hem niet kan open door een disk error.
Ik heb de nieuw update geprobeerd maar dat wil niet echt baten. Iemand een id wat ik fout doe?

Ik vind btw de mogenlijk tot het aanpassen van de raw in ps cs een beetje tegen vallen als je die vergelijkt met een canon. Daar krijg je een veel uitgebreider menu. Ik heb alleen de mogenlijkheid tot de EV en de witbalans aan te passen. Je bent nu min of meer wel verplicht om picture project te gebruiken, wat ik persoonlijk niet echt zo geweldig vind.

Canon kan niets meer of minder dan Nikon met Camera Raw. Nikon overschrijft alleen je Photoshop Camera Raw plug-in bij het instaleren van Nikon Software. Een nieuwe update van Camera Raw v 3.1 kan je gratis downloaden vanaf de Adobe site (downloads). Normaal overschrijft deze opnieuw je Nikon Plg-in en krijg je vanaf dan alle mogelijkheden om met je NEF bestanden te doen wat Canon users met hun CRW bestanden doen. ;-)
Het ligt dus aan je software, niet aan je NEF (RAW) bestand.

[Verwijderd]

Ik gebruik nu PS CS2 en daar werkt camera raw echt heel lekker. Je hebt toch wel meer mogenlijkheden met raw tov CS1. thnx voor de tips.

[Verwijderd]

PS2 heeft veel meer te bieden.... Trouwens Camera Raw wordt continu bijgestuurd. Het beste wat je nu kan doen is via Camera Raw je beeld te bewaren in het 'DNG' formaat. Adobe gaat hier een open standaard RAW formaat van maken. Nog een pluspunt is dat je één DNG bestand hebt inclusief je 'meta data'. In het RAW Nikon NEF bestand heb je altijd 2 files. Ik denk dat je best ook de gratis 'DNG' convertor kan downloaden samen met de Camera Raw 3.1 plug-in. Je hebt dan nog altijd een echt 'RAW' bestand, maar het gaat je meer opbrengen als Adobe naar CS3 gaat upgraden. Met de nieuwe DNG convertor kan dit heel makkelijk. (In PSCS2 kan dit ook via de 'Bridge of Photoshop zelf'). Leica en Hasselblad en Canon zullen in de toekomst dit als standaard gaan gebruiken. Nikon weigert voorlopig nog, maar de druk zal ooit zo hoog worden dat ook Nikon mee moet doen. Voorlopig dus zoals met alle merken met de 'DNG convertor' en in de toekomst hopelijk direct via je Nikon camera.

Ernie Blarinckx, Certified docent Photoshop, InDesign, Illustrator, Acrobat, QuarkXPress, Pitstop.

[Verwijderd]

Heb gisteren voor m'n D70s een Sigma 70-200/f2.8 APO EX DG HSM lens besteld. Hopelijk kan ik er snel mee aan de slag!

[seninha]

Hoop dat iemand mij ff met deze probleem kan helpen.

We waren net bezig met wat fotos aan het schieten toen opeens de camera een ERROR aan gaf.

Ben toen van alles aan het nakijken geweest en toen zag ik dat mn spiegel omhoog staat.
Wat zou dit voor probleem kunnen zijn.
Ik heb tot nu toe ongeveer 5000 fotos gemaakt, weet niet of dit er iets mee te maken heeft.

Aangezien de camera in het buitenland gekocht is (1,5 jaar geleden), vraag ik me af waar ik deze voor reparatie kan aanbieden mocht het nodig zijn.

[hiostu]

seninha schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 15:52:
Hoop dat iemand mij ff met deze probleem kan helpen.

We waren net bezig met wat fotos aan het schieten toen opeens de camera een ERROR aan gaf.

Ben toen van alles aan het nakijken geweest en toen zag ik dat mn spiegel omhoog staat.
Wat zou dit voor probleem kunnen zijn.
Ik heb tot nu toe ongeveer 5000 fotos gemaakt, weet niet of dit er iets mee te maken heeft.

Aangezien de camera in het buitenland gekocht is (1,5 jaar geleden), vraag ik me af waar ik deze voor reparatie kan aanbieden mocht het nodig zijn.

heb je al een ander CF kaartje geprobeerd? Misschien is deze niet goed meer.

[Xander]

seninha schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 15:52:
Hoop dat iemand mij ff met deze probleem kan helpen.

We waren net bezig met wat fotos aan het schieten toen opeens de camera een ERROR aan gaf.

Ben toen van alles aan het nakijken geweest en toen zag ik dat mn spiegel omhoog staat.
Wat zou dit voor probleem kunnen zijn.
Ik heb tot nu toe ongeveer 5000 fotos gemaakt, weet niet of dit er iets mee te maken heeft.

Aangezien de camera in het buitenland gekocht is (1,5 jaar geleden), vraag ik me af waar ik deze voor reparatie kan aanbieden mocht het nodig zijn.

Spiegel blijft na aan en uitzetten ook omhoog staan?

Accu ff paar uurtjes eruit halen, dan nog eens proberen? Daarna ook even de ontspanknop induwen, grote kans dat hij dan weer terugspringt.

Volgens mij had julius ook zoiets trouwens.

[seninha]

CF card heb ik al eruitgehaald en vervangen voor een ander. Zal ff de accu er uit halen en straks weer proberen.

Heb trouwens een mail naar INCA gestuurd en ik kon de camera opsturen. Aangezien ik de in het buiteland gekocht heb en de garantie 2 maanden verlopen is ben ik bang dat ik zelf voor de kosten moet opdragen.
Las net op een Belisch forum dat het probleem bij veel mensen in het spanmotor van het spiegel lag.Deze is ook vervangen bij hun (onder garantie)
Vraag me af wat zoiets gaat kosten

[ Voor 4% gewijzigd door seninha op 09-08-2005 16:26 ]

[MBV]

Heeft er iemand ervaringen met Paint Shop Pro 8/9 m.b.t. NEF bestanden? In 8 kan je ze niet openen, in 9 krijg ik ze 'colorized' (alles in 1 kleur, afhankelijk van de witbalans). 9 is een legale trial, en ik zou graag weten hoe ik ze beter eruit krijg. Het gaat om een D70 met laatste firmware.
In Picture Project kan je niet simpel witbalans, belichtingscorrectie etc aanpassen wat ik wel zou willen, RawShooter essentials ver*** de kleuren omdat hij de witbalans niet kan lezen ofzo andere pakketten heb ik nog niet geprobeerd.
Ik wil mijn raw-bestanden op 2 manieren bewerken: witbalans achteraf 'goed' zetten (oftewel: liefst gewoon het wolkje aanklikken voor bewolkte foto en zonnige instelling) en achteraf de belichting corrigeren. kleur boosten, contrast bijstellen enz kan allemaal in een 'gewone' editor op 'gewone' JPEG's, maar bovenstaande 2 punten niet op een eenvoudige manier.

PictureProject reduceert het voordeel voor RAW-foto's tot 0, hooguit dat je onderbelichte foto's iets beter kan bijregelen.

[wimD70]

XanderH schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 16:11:
Spiegel blijft na aan en uitzetten ook omhoog staan?

Volgens mij had julius ook zoiets trouwens.

Ik weet vrij zeker dat Julius hetzelfde probleem had; ik stond erbij en keek ernaar :



Volgens mij is Julius ermee terug geweest naar de fotoboer, maar hoe dat afgelopen is, moet je hem zelf effe vragen....

[seninha]

Dan hoor ik graag hoe het afgelopen is

[Xander]

[15:20:37] <XanderH> en wat was het deze keer?
[15:20:44] <@julius> dit keer had ik een closuplens op m'n 70-300 geschroeft of 18/70
[15:20:49] <@julius> en was ik foto's aan't schieten
[15:21:01] <@julius> en opeens bleef de spiegelomhoog geklapt staan
[15:21:28] <XanderH> accu eruit, terug, cam aan, ff op ontspanknop duwen?
[15:21:38] <@julius> XanderH> toen maar uitgezet, aangezet
[15:21:46] <@julius> XanderH> accu eruit gehaald
[15:21:52] <@julius> er opnieuw ingezet
[15:22:04] <@julius> geprobeerd te resetten, maar hij reageerde nergens meer op
[15:22:08] <XanderH> hm
[15:22:15] <XanderH> ik heb weleens gehad dat spiegel omhoog stond nog
[15:22:23] <@julius> zelfs de winkel wist het ook niet meer op te lossen
[15:22:27] <XanderH> maar accu eruit, terug, cam weer aan en ff op ontspanknop duwen did the trick
[15:22:40] <XanderH> toen klapperde de spiegel iets van 3 keer op en neer en kwam ie weer goed terug
[15:22:51] <XanderH> (julius)» Maar HunterPro had het gefixt ofzo? las ik net?
[15:23:31] <@julius> XanderH> yupz, zoiets wat jij hierboven omschreef, maar dit deed ie bij mij dus nietX
[15:23:35] <@Remy|brb> XanderH: * Xander dat ook een keer gehad toen ik net begon met een sessie
[15:23:45] <@julius> zelfs aan de spiegel beetje frotten hielp niet zoals Zoefff|varen dat vorostelde
[15:23:46] <@Remy|brb> accu eruit/erin en klikken did the trick
[15:24:21] <@julius> ik vatte er niks van, had niks verkeerds gedaan
[15:24:26] <@julius> alleen die dingen daarna waren wat tricky
[15:25:02] <XanderH> maar julius, wat had HunterPro nu gedaan dan eigenlijk?
[15:25:20] <@julius> dat wat jij hierboven omschreef nadat de accu > 30 min eruit was geweest

/luiheid.

Ik geloof niet dat julius er daarna nog een keer mee terug is geweest, maar misschien ook wel...

[ Voor 8% gewijzigd door Xander op 11-08-2005 18:17 ]

[jules]

Ben wel met de cam terug geweest naar de winkel, maar ondanks de vuiligheid die er sindsdien is ingekomen is hij niet meer in storing gekomen. Dat was mede de rede voor de winkel om aan te raden om hem maar niet op te sturen. Een vage klacht is minder goed te herstellen dan een klacht die zich altijd voordoet... Oftewel, hij kan beter goed stuk dan op deze manier stuk....
Winkel heeft er alleen maar wat vuil van de sensor afgeblazen, tenminste, het ergste vuil. Maar ben nog wel steeds van plan om er eens met Inca over te gaan mailen... Helaas heb ik momenteel m'n cam te hard nodig om hem een 3 weken kwijt te zijn...

[jules]

seninha schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 15:52:
We waren net bezig met wat fotos aan het schieten toen opeens de camera een ERROR aan gaf.

Waar staat de error precies? op plek van sluitertijd/diafragma of op plek van foto's over?

Wat kan je nog doen met je cam verder? format van CF, reset? menu?

Ik kon alleen in het menu, maar cam reset of CF format zat er niet in, zowel via menu niet als via de 2 knoppen combies...

[OmeRoon]

Btw. bij Inca kun je je camera ook laten reinigen. Kun je gewoon op wachten, dus misschien ook wel verstandig nadat ie gefixed is...

[seninha]

De ERROR melding kwam boven aan te staan. Dus niet bij de aantal te schieten foto's.

Heb trouwens vanmorgen de camera naar INCA gebracht. Daar hebben ze als voorlopige offerte €112 exc. gegeven. Ze moeten namelijk een printplaat vervangen en het kan zijn dat ze daarna weer een ander probleem tegen komen. Het kan tot €290 excl. gaan kosten indien ze meer vinden.

Vind het verhaal van een printplaat wel erg vaag, want mij lijkt het probleem meer iets mechanisch . Als ik namelijk op de ontspanknop druk hoor ik dat de lens wilt maar op de een of ander manier tegengehouden wordt.

Vraag me af of iemand hier verstand heeft van hoe de spiegel bedient wordt , misschien kan hij dan aangeven of de INCA verhaal klopt.
Ben namelijk ban dat ze uiteindelijk met een vet rekening komen. (camera is namelijk in het buitenland gekocht , en daar zijn ze nooit blij mee)

[jules]

OmeRoon schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 02:05:
Btw. bij Inca kun je je camera ook laten reinigen. Kun je gewoon op wachten, dus misschien ook wel verstandig nadat ie gefixed is...

Moet dat dan alsnog op afspraak? Of kan je daarvoor naar binnen wandelen? Heb me laten vertellen dat reinigen een € 30,- kost (bron Hafo).

---

In de begin periode van m'n uitgaans fotografie waren mijn foto's veelal onderbelicht. Momenteel gaat het wel al stukken beter maar heb er nog steeds een beetje last van. Waar ik iig achter ben gekomen bij de D70;

FEC-en kan je op verschillende manieren, zowel op de body als op de flitsert (in mijn geval een SB-600).
Mijn vermoeden was dat de FEC instelling op de SB-600 de FEC instelling op de body zouden overrulen. Dit is echter niet zo! Sterker nog, ze worden bij elkaar opgeteld!

FEC op de body; -3 tot +1
FEC op de SB-600; -3 tot +3

Bij elkaar opgeteld kun je dus FEC-en van -6 tot aan +4

[Marco]

julius schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 15:16:
In de begin periode van m'n uitgaans fotografie waren mijn foto's veelal onderbelicht. Momenteel gaat het wel al stukken beter maar heb er nog steeds een beetje last van. Waar ik iig achter ben gekomen bij de D70;

FEC-en kan je op verschillende manieren, zowel op de body als op de flitsert (in mijn geval een SB-600).
Mijn vermoeden was dat de FEC instelling op de SB-600 de FEC instelling op de body zouden overrulen. Dit is echter niet zo! Sterker nog, ze worden bij elkaar opgeteld!

FEC op de body; -3 tot +1
FEC op de SB-600; -3 tot +3

Bij elkaar opgeteld kun je dus FEC-en van -6 tot aan +4

Voor zover ik weet lopen de instellingen op de flitser en de camera gewoon synchroon.
Dus als je op de camera iets aanpast wordt op de flitser gelijk die instelling overgenomen, en andersom.

[jules]

suspect schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 16:22:
[...]


Voor zover ik weet lopen de instellingen op de flitser en de camera gewoon synchroon.
Dus als je op de camera iets aanpast wordt op de flitser gelijk die instelling overgenomen, en andersom.

Het enige wat synchroon loopt is dat de flitser aan de body doorgeeft dat de flitser FEC't. Maar met wat voor waarde dat gebeurd is niet van de body af te lezen. Sterker nog, deze geeft zijn eigen FEC waarde aan.

Onder mijn oude firmware 1.nog wattes en mijn huidige 2.00 (A&B) zag dit er hetzelfde uit.

[hiostu]

Ik zit er aan te denken om morgen een SB-600 te gaan kopen voor mijn D70. Nu vroeg ik me af of iemand hier het verschil kan laten zien tussen de interne flitser en een SB-600. Gewoon een foto van een woonkamer of badkamer of zo. En eventueel het verschil tussen direct en indirect. Dan kan ik zien wat ik een beetje kan verwachten. Of ik het het geld waard vind.

[jules]

hiostu schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 19:49:
Ik zit er aan te denken om morgen een SB-600 te gaan kopen voor mijn D70. Nu vroeg ik me af of iemand hier het verschil kan laten zien tussen de interne flitser en een SB-600. Gewoon een foto van een woonkamer of badkamer of zo. En eventueel het verschil tussen direct en indirect. Dan kan ik zien wat ik een beetje kan verwachten. Of ik het het geld waard vind.

Eigenlijk is het moeilijk vergelijkbaar. Met een externe flitser kun je veel meer dan alleen met de interne flitser, mits je er goed mee om kan gaan, anders krijg je niet veel meer dan normale opnamen met de interne flitser. In het begin zul met weinig kennis dus niet veel beter flitsen dan met de interne flitser.

Het hoeft overigens niet alleen de flitslamp te zijn die het hem doet. De SB-600 heeft een AF-assist die naar mijn mening beter werkt dan die van de body zelf. Dit komt mede doordat het een grid projecteerd waarop de cam kan scherpstellen. Daarnaast denken de te fotograferen mensen veel minder vaak dat bij de AF-assist van de body de foto al is genomen. Gek, maar heb het al vaak zat meegemaakt!

De AF-assist van de SB-600 heeft bij mij nog meer als voordeel dat ik het als een soort visier gebruik bij het nemen van foto's uit de losse hand.

Door de grotere afstand van de flitslamp tot de as van het objectief heb je ook nagenoeg geen last van rode ogen. Pas vanaf een 10-15m ga je daar pas last van krijgen, met name als je glas met meer dan 100mm gebruikt.

Het belangrijkste is echter nog; waarvoor wil je de flitser gaan gebruiken? Als je weinig geld hebt en hem niet regelmatig gebruikt zou ik hem niet aanschaffen. Aangezien ik hem veel gebruik ben ik er uitermate tevreden over. Binnen een jaar zou ik er graag de SB-800 naast willen gebruiken.

[hiostu]

julius schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 20:07:
goed verhaal

Het geld is niet echt het probleem, ik stel mezelf echter altijd de vraag of iets het geld waard is. Er zijn altijd andere dingen die ik zou kunnen kopen.

Ik wil de flitser voornamelijk gebruiken voor het maken van wat portret foto's. Met de interne flits vind ik de schaduwen te scherp en het ligt soms wat te koud. Ik wil dus gaan bouncen via het plafond voor dat soort foto's. Daarnaast ben ik gevraagd of ik straks een doop wil fotograferen en ik wil zeker zijn dat ik hierbij op lage sluitertijden kan schieten en dat ik voor voldoende licht kan zorgen.

Maar ik neem aan dat de shaduwwerking van een externe flitser (gebounced) heel anders is dan intern en direct. Of zit ik er naast?

[Defectiv]

Als je er een softbox op zet (of omnibounce, maar met die heb ik geen ervaring) is de schaduw zeker wel een stuk softer, hoewel ik die niet op een SB600/800 gehad heb maar op me vorige cam (metz flitser op Fuji S602). Zelf wil ik zeker weer een externe flitsert hebben (SB600) maar wil eerst nog wat glas, dus dat moet maar even wachten...

Direct geschoten en zonder softbox/omni zal het niet super veel verschil maken denk ik. (mits de afstand natuurlijk niet te groot is voor de interne) (buiten rode ogen zoals hierboven al aangegeven)

[ Voor 5% gewijzigd door Defectiv op 12-08-2005 22:13 ]

[miekd]

Net terug van Solar Weekend Festival. Damn, wat is de D70 toch lief ;-)

Dingen die ik dus tegen kwam is dat m'n 'gear' niet voldoet. Er moet dus nog wat tele bij, en ik denk dat een monopod ook niet mis zou zijn.

Het lenzengedeelte van dit verhaal zet ik zo in het lenzentopic, maar ik had wel graag wat raad gehad i.v.m. de monopod. Ik heb even snel een search gedaan, maar vind geen centraal topic, tenzij ik scheel ben

[jules]

hiostu schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 20:46:
[...]

Het geld is niet echt het probleem, ik stel mezelf echter altijd de vraag of iets het geld waard is. Er zijn altijd andere dingen die ik zou kunnen kopen.

Ik wil de flitser voornamelijk gebruiken voor het maken van wat portret foto's. Met de interne flits vind ik de schaduwen te scherp en het ligt soms wat te koud. Ik wil dus gaan bouncen via het plafond voor dat soort foto's. Daarnaast ben ik gevraagd of ik straks een doop wil fotograferen en ik wil zeker zijn dat ik hierbij op lage sluitertijden kan schieten en dat ik voor voldoende licht kan zorgen.

Maar ik neem aan dat de shaduwwerking van een externe flitser (gebounced) heel anders is dan intern en direct. Of zit ik er naast?

Ik ben niet geheel thuis in het maken van portret foto's/model fotografie, maar ik mag aannemen dat het het mooiste is als je je onderwerp met zoveel mogelijk natuurlijk licht kan belichten. In wat donkere omgevingen is een lichtsterke lens daarbij best handig. Maar een groter diafragma gaat natuurlijk ook gepaard met een kleinere (mogelijk ongewenste) scherptediepte. Daarnaast heb je voor het geld dat je anders voor een SB600 zou hebben uitgegeven nauwelijks een behoorlijk lichtsterke lens volgens mij. Op de 50 mm 1.8 of een andere prime.

Daarna geld ook, op wat voor plekken wil je portret foto's gaan schieten? Is dit binneshuis of ergens on the spot? Bij het bouncen via het plafond is belangrijk wat de afstand van jouzelf tot het onderwerp is en de hoogte van het plafond. Ik maak vaker foto in clubs etc en daarbij is de afstand tot mijn onderwerp te kort om te bouncen, mocht ik uberhaubt kunnen bouncen. Want veelal bevind ofwel het plafond zich te hoog, of is het plafond zwart geschilderd.

Mocht je in een wat meer controleerbare omgeving kunnen werken en wat meer tijd hebben om de situatie te kunnen voorbereiden, dan is een enorm pluspunt van de SB600 dat je hem als slave kunt inzetten.

Ikzelf ben heel tevreden met de aanschaf van mijn SB600, ook al was ik in april nog niet bezig met het fotograferen in clubs en festivals.

miekd schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 01:21:
Net terug van Solar Weekend Festival. Damn, wat is de D70 toch lief ;-)

Dingen die ik dus tegen kwam is dat m'n 'gear' niet voldoet. Er moet dus nog wat tele bij, en ik denk dat een monopod ook niet mis zou zijn.

Het lenzengedeelte van dit verhaal zet ik zo in het lenzentopic, maar ik had wel graag wat raad gehad i.v.m. de monopod. Ik heb even snel een search gedaan, maar vind geen centraal topic, tenzij ik scheel ben

Lol, dan heb ik jou dus gespot

Ben overigens benieuwd naar je foto's van Solar. * jules kickt miekd naar [rml][ Ervaringen] Hoe en wat over partyfotografie[/rml] (wellicht ook mbt je monopod vragen.)

[Remy]

De D70 heeft gister weer goed z'n best gedaan. Preview van een modelshoot:





SB800 off-camera op een statief is erg fijn Nikon CLS powerrrr

[bing69]

Zo tijdens de vakantie komt toch telkens terug dat ik een groothoek mis. Heb een Kit met de 28-80 en 70-300.

Welke kunnen jullie aanbevelen en is betaalbaar???

[Verwijderd]

bing69 schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 11:32:
Zo tijdens de vakantie komt toch telkens terug dat ik een groothoek mis. Heb een Kit met de 28-80 en 70-300.

Welke kunnen jullie aanbevelen en is betaalbaar???

De "Tokina AT X 12-24/4.0 Pro" schijnt een zeer goed presterend objectief te zijn.
Volgens velen zelfs beter dan de Nikkor 12-24 DX.
pbase linkje
test shots op pbase

E449,- bij konijn

Ik ben dusver tevreden met de 17mm van de kitlens

[YellowCube]

bing69 schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 11:32:
Zo tijdens de vakantie komt toch telkens terug dat ik een groothoek mis. Heb een Kit met de 28-80 en 70-300.

Welke kunnen jullie aanbevelen en is betaalbaar???

Verwijderd schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 11:36:
[...]


De "Tokina AT X 12-24/4.0 Pro" schijnt een zeer goed presterend objectief te zijn.
Volgens velen zelfs beter dan de Nikkor 12-24 DX.
pbase linkje
test shots op pbase

E449,- bij konijn

Ik ben dusver tevreden met de 17mm van de kitlens

Mijn plan was om voor de 12-24 te gaan, maar aangezien ik nog geen ervaringen had op het ultra-wide gebied, ben ik maar begonnen met de Tamron 17-35 f/2.8-4.
Tot nu toe is die lens meer dan genoeg geweest voor de dingen die ik wilde doen.
Kan ik je (om je keuze wat moeilijker te maken) dus ook van harte aanraden.

[urk_forever]

hiostu schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 19:49:
Ik zit er aan te denken om morgen een SB-600 te gaan kopen voor mijn D70. Nu vroeg ik me af of iemand hier het verschil kan laten zien tussen de interne flitser en een SB-600. Gewoon een foto van een woonkamer of badkamer of zo. En eventueel het verschil tussen direct en indirect. Dan kan ik zien wat ik een beetje kan verwachten. Of ik het het geld waard vind.

Lees deze pdf eens. Hier staat erg mooi in uitgelegd de verschillende technieken die je met een SB600/800 kan uitvoeren, inclusief voorbeeld foto's.

edit:
shit, beetje laat Nou ja, iemand anders heeft er vast wel wat aan

[ Voor 7% gewijzigd door urk_forever op 16-08-2005 12:03 ]

[F0kke]

Zijn er mensen die deze camera (D70s) in Duitsland hebben gekocht? Zoja, krijg je er dan enkel een Duitse handleiding bij?

[ Voor 3% gewijzigd door F0kke op 16-08-2005 19:27 ]

[Zoefff]

Tenzij de Duitsers de camera geimporteerd hebben uit Nederland (wat ze nooit zullen doen aangezien 'ie hier duurder is) krijg je er alleen een Duitse handleiding bij. Let ook op met garantie, want die zal je waarschijnlijk ook alleen in Duitsland kunnen claimen

[F0kke]

Zoefff schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 19:35:Let ook op met garantie, want die zal je waarschijnlijk ook alleen in Duitsland kunnen claimen

Dat hoorde ik ook inderdaad. Het schijnt zo te zijn dat wanneer je met een in Duitslands toestel in Nederland garantie claimt je een dikke rekening gepresenteerd krijgt. (en zo hoort het ook natuurlijk)

[hiostu]

urk_forever schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 11:50:
[...]


Lees deze pdf eens. Hier staat erg mooi in uitgelegd de verschillende technieken die je met een SB600/800 kan uitvoeren, inclusief voorbeeld foto's.

edit:
shit, beetje laat Nou ja, iemand anders heeft er vast wel wat aan

hardstikke bedankt voor de link, en helemaal niet te laat ik heb hem namelijk nog niet gekocht. Maar na het experimenteren vandaag met iemand zijn externe flits en het zien van deze PDF heb ik besloten dat ik hem toch wel wil bestellen.

[Garyu]

Fokkie schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 19:40:
[...]


Dat hoorde ik ook inderdaad. Het schijnt zo te zijn dat wanneer je met een in Duitslands toestel in Nederland garantie claimt je een dikke rekening gepresenteerd krijgt. (en zo hoort het ook natuurlijk)

Hoe bedoel je, "en zo hoort dat ook"? Ik vind het persoonlijk grote onzin dat de garantie op het toestel niet gewoon internationaal geldig is. Zeker als je wat vaker in andere landen komt, heb ik geen zin om met mijn Nederlandse camera altijd terug te moeten gaan naar Nederland om garantie te kunnen claimen.

Waarom kunnen ze wel internationale garantie op de lenzen aanbieden, en niet op de bodies? Ik vind het interne-markt-protectionisme, en dat is voor zover ik weet in ieder geval in de EU verboden. Daar past een bepaald smiley erg goed bij: .

[/rant]

[seninha]

Kan je vertellen dat je zodra je een Nikon in het buitenland koopt je alttijd 2 garantie bewijzen krijgt. namelijk een van het land van aankoop en een wereld wijde garantie.

Die kun je dus overal gebruiken. En dat INCA daar een probleem van maakt snap ik echt helemaal niets van daar zij dit bij NIKON kunnen claimen.
Eigenlijk zou de branch zich hierover moeten buigen. Alsof een camera die in Nederland verkocht wordt van beter kwaliteit is dan een in uit het buitenland. uiteindelijk komen ze allemaal uit de zelfde fabriek.

[StevenK]

Garyu schreef op dinsdag 16 augustus 2005 @ 20:33:
[...]

Hoe bedoel je, "en zo hoort dat ook"? Ik vind het persoonlijk grote onzin dat de garantie op het toestel niet gewoon internationaal geldig is. Zeker als je wat vaker in andere landen komt, heb ik geen zin om met mijn Nederlandse camera altijd terug te moeten gaan naar Nederland om garantie te kunnen claimen.

Waarom kunnen ze wel internationale garantie op de lenzen aanbieden, en niet op de bodies? Ik vind het interne-markt-protectionisme, en dat is voor zover ik weet in ieder geval in de EU verboden. Daar past een bepaald smiley erg goed bij: .

[/rant]

Omdat op body's veel meer garantiewerk zit. Overigens worden alle EU camera's gewoon door de NL importeur geserviced, alleen non-EU camera's vallen buiten de boot.

En daarbij: volgens de EU krijg je garantie van je leverancier, niet van de fabrikant

[MBV]

da's een probleem in het buitenland.

@julius: Off-camera CLS is idd supervet! Tijdens de introweek van de TU Eindhoven was de fotograaf ook met een SB600 of SB800 bezig met foto's te maken van een band-workshop. FF ding neer dumpen op de goeie plek, zelf een mooie hoek pakken voor de foto, flash, mooie foto . Zelf ook al wat ervaring mee.
Weet iemand hoever CLS werkt? En waardoor het gehinderd zou kunnen worden?

offtopic:
toch maar lid geworden van decata musa, de fotovereniging

[jules]

Draadloos iig.

De body geeft een syncflits af. Op de SB600 zit iig ook een optische ontvanger. Maar je kan de flitsterkte van de SB600 ook aansturen vanuit de body. Het lijkt mij dat dit niet middels licht gebeurd maar middels een andere draadloze manier. Je kan immers ook op verschillende zenders gaan werken die weer onder te verdelen zijn in verschillende groepen.

[MBV]

daarom denk ik aan radiosignalen. Je kan het in licht moduleren enzo, maar om dat te laten werken in de buurt van reflecterende oppervlaktes... zelfs licht is niet oneindig snel (maar een flits wel extreem kort )

[StevenK]

MBV schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 11:19:
daarom denk ik aan radiosignalen. Je kan het in licht moduleren enzo, maar om dat te laten werken in de buurt van reflecterende oppervlaktes... zelfs licht is niet oneindig snel (maar een flits wel extreem kort )

Volgens de handleiding gaat het toch echt met licht; daarom moet je ook de sensor op de master richten.

[Xander]

StevenK schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 11:21:
[...]

Volgens de handleiding gaat het toch echt met licht; daarom moet je ook de sensor op de master richten.

Waarom heb je dan zoiets als kanalen?

* Xander vat dat flitssysteem ook niet helemaal meer.

[Zoefff]

XanderH schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 11:35:
[...]


Waarom heb je dan zoiets als kanalen?

* Zoefff vat dat flitssysteem ook niet helemaal meer.

Ze zullen die pre-flash vast met een bepaalde frequentie afvuren, een ander kanaal is dan een andere frequentie

[Xander]

Zoefff schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 11:37:
[...]

Ze zullen die pre-flash vast met een bepaalde frequentie afvuren, een ander kanaal is dan een andere frequentie

Maar de flitser reageert ook gewoon op andere flitsen... Tenminste Remy had zijn SB800 als remote werkend met een ixus.

[OmeRoon]

julius schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 15:16:
[...]
Moet dat dan alsnog op afspraak? Of kan je daarvoor naar binnen wandelen? Heb me laten vertellen dat reinigen een € 30,- kost (bron Hafo).

Beetje laat, maar zie http://www.incabv.nl/default.asp?page=kortnieuws&id=102

Ik had ze van tevoren even gemaild maar volgens mij kun je er gewoon heen zonder afspraak te maken. Aan de andere kant kan het ook zijn dat ik net in een "rustige tijd" zat... Even bellen is denk ik wel verstandig.

[Abbadon]

StevenK schreef op zaterdag 20 augustus 2005 @ 11:21:
[...]

Volgens de handleiding gaat het toch echt met licht; daarom moet je ook de sensor op de master richten.

Ja, dat had ik ook gelezen toen ik poosje terug met de remote flash aan het spelen was. Maar ik kon de SB800 in elke positie zetten en hij deed 't. Zelfs wanneer ik 'm ergens achter had staan. Dus dat precies op een bepaalde sensor richten moet je niet al te nauw nemen is mijn ervaring

[miekd]

Ik ben op zoek naar een vergroter voor het oculair. Ik weet dat er adapters zijn en van die oogschelpjes, maar ik denk dat hier vast al doorgewinterde D70 gebruikers zijn die een goede combo tussen de kleine nikon accesoires gevonden hebben!

Welk oogschelpje/adaptertje past/heb ik nodig op mijn D70?

Of kan ik beter even broer konijn bellen?

[MBV]

@flitsdiscussie: het werkt echt met licht. Binnen no problem, aangezien het altijd ergens weerkaatst wordt. Buiten wordt het wat lastiger. Er zit ook een sensor op je SB600/800, en als je die afdekt (of achter een muurtje zet ) krijg je geen flits. Vanavond moest ik hem regelmatig 'achterstevoren' zetten, dwz kop 180 graden draaien, omdat hij het anders niet deed. Was best geinig met een barbecue, alleen geeft het een vaag effect als je je flitser rechtsonder een persoon zet

Kanalen is geen probleem, dat kan je moduleren in de preflash. Ik vind het knapper om te zeggen "stop maar" door de flits heen zeg maar...

@miekd: kijk eens in zo'n grote brochure van nikon, daar staan alle artikelen in.

[BlackB1rd]

Ik ben op zoek naar een goedkoop zoomobjectief, maar nu twijfel ik tussen de Sigma 70-300mm F4-5.6 APO Macro Super II en de Nikon AF 70-300mm F4.0-5.6 D ED. Deze laatste is aanzienlijk duurder, maar is 'ie ook beter? Heb het internet even afgezocht, maar kom toch wel wat tegenstrijdige meningen tegen. Zijn er hier mensen met ervaring met deze lenzen?

Wellicht dat iemand een tip heeft voor een andere lens in deze klasse?

edit: De Tamron 75-300mm F/4-5.6 LD AF lijkt me ook een hele aardige lens, maar ik hoor graag jullie mening over deze lenzen!

[ Voor 14% gewijzigd door BlackB1rd op 23-08-2005 20:54 ]

[MBV]

Ik denk dat je die vraag beter in het grote objectieven-topic kan stellen.

De nikon 70-300 kan ik je zoieso afraden (o.a. slome autofocus, optische kwaliteiten vallen ook tegen). Sigma 70-300 APO ... schijnt voor de prijs erg goed te zijn. Tamron 75-300 ken ik niet, weet wel dat de tamron 70-300 stiekem dezelfde is als de nikon 70-300
Nikon 70-300 ... ED is dezelfde als degene zonder ED, op 1 klein element na. Scheelt heel weinig in optische kwaliteiten.

[edit]prijs tamron en nikon non-ED is ongeveer gelijk, nikon vraagt veel te veel voor dat ene ED element (marketing ). 75-300 nikon weet ik niet, maar gezien de prijs kan het best een aardige lens zijn.
Ik heb zelf voor de oude nikkor 70-210 schuifzoom gekozen, lijkt mij genoeg telebereik. Op marktplaats zijn er >3 aanbieders waar je hem voor €160 kan krijgen, waaronder een zekere John (die ik heb laten afketsen omdat ik hem deze week nodig heb).

[ Voor 33% gewijzigd door MBV op 24-08-2005 11:25 ]

[BlackB1rd]

@MBV: Dank je voor je reactie. Ik zal m'n vraag eens stellen in het grote objectieven draadje
Als die Tamron 70-300 stiekem dezelfde is als de Nikon, dan scheelt dat toch wel enorm in prijs... De 75-300 is opvallend genoeg duurder trouwens.

[ Voor 50% gewijzigd door BlackB1rd op 23-08-2005 21:06 ]

[Verwijderd]

Ik heb wel eens gelezen dat de Nikon 75-300 een goede lens is. Deze is al wat ouder maar 2e hands voor een fijne prijs (rond 200 euro) te verkrijgen.

[GurbY{nl}]

Ik zit (al een tijd) na te denken over de D70s. En denk dat ik zo'n beetje alle wetenswaardigheden wel heb gelezen. Wat ik echter nog niet begrijp is het volgende: de beeldverhouding is 3:2, e.e.a. door de ccd chip die aldus de verhouding tot kleinbeeld met een factor 1.5 deelt (dan wel vermenigvuldigt, net vanaf welke kant je kijkt.. )

Maar (en nu komt ie): als ik de 18mm lens erop heb, wordt dat tov kleinbeeldformaat dus een 27mm lens. Toch? En dus wordt de foto, alsof ie met een 27mm lens is gemaakt. Zelfde voor tele: mijn 200mm lens zou dan een 350mm lens worden, qua foto.

Echter: dat zie je volgens mij NIET door je oculair. Daar krijg je gewoon het 18mm (of wat je er ook maar op hebt) beeld, terwijl de foto dan als met een 27mm genomen zou worden...?????

Of ben ik nou gek? (RETORISCH...!!! )

[YellowCube]

je oculair is afgestemd op wat je sensor uiteindelijk ook ziet (5% afwijking o.i.d)