Nikon D70(s) deel 4

[Stiegl]

WhizzCat schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 08:45:
[...]
Hoe heb je de lens er af gehaalt en hoe heb je naar de mirror lock up gekeken? Als je de opening naar boven hebt gehouden, tja, dan heb je idd grote kans op stof. Altijd met de opening naar beneden lenzen verwisselen en zo snel mogelijk!!!!

Hmm, ja wel met de CCD naar boven, anders kon ik het niet zien, maar als ik een instructie filmpje van Visibledust bekijk, dan cleanen ze de camera ook met de CCD naar boven. Dat zou dan water naar de zee dragen lijken..

En @BN:
Ja, ik wilde toch wel een cleaning setje kopen, maar met methanol?? Ik ken de fijne borsteltjes met een lucht spuitbus. Wat heb je dan naast methanol nog nodig?

[YellowCube]

in dat instructiefilmpje doen ze dat vast en zeker alleen maar omdat het gewoon makkelijker demonstreren is.

[BN]

Naar verluid is Eclipse ook niet meer dan methanol..... Ik gebruik tot nog toe gewoon wattenstaafjes en dat gaat gewoon goed mits je alles met beleid doet. Alleen de hoekjes daar kom ik wat lastiger bij. Ga binnenkort van het lab een paar Cell Scrapers meenemen. Zijn mooi zacht, doekje erom en klaar!

[ Voor 19% gewijzigd door BN op 15-07-2005 10:17 ]

[ThunderNet]

Zonet telefoontje gekregen van de photoshop.
Vanmiddag om 17u staat er een D70s voor mij klaar \o/
gisteravond besteld, dus ontzettend rap

[ Voor 19% gewijzigd door ThunderNet op 15-07-2005 10:16 ]

[hjs]

plakband werkt ook erg goed voor het schoonmaken, wel de Scotch magic tape gebruiken.

http://www.dutchphotozone...s=0&postorder=asc&start=0
in deze draad heb ik een link geplaatst naar de uitleg en later (pagina 2) 2 fotootjes gezet, voor en na de plakband truuk.

[BN]

En daarna zeker de lijmresten met aceton of wasbenzine wegpoetsen?

[YellowCube]

da's de truuk van Magic Tape, dan blijven er geen lijmresten achter.
Zegt men.

[hjs]

en blijft er eens een stukje achter, is die meestal weer te verwijderen met een vers stukje plakband (zegt men)

[brooks123]

een vraag over de firmware update; op de nikon support site staat dat je eerst deel A moet doen, de camera UIT moet zetten, ven vervolgens deel B.

In een blad, chip foto&video staat dat je deel A moet doen, vervolgens deel B en dan pas de camera uit moet zetten. Wat is waar?

(ik gebruik een card reader)
Misschien dat het eerder ter sprake is gekomen, maar om dat nu in al de posts terug te moeten zoeken.

[Silent Thunder]

Gewoon doen wat nikon support zegt. Zo heb ik het ook gedaan; en het werkte vervolgens prima.

[brooks123]

oke, zodra de batterij vol is zal ik het doen met camera uit tussen de 2 delen

[Verwijderd]

Voor de vakantie wil ik nog een uv-filter aanschaffen ter bescherming van de lens (na bijna een jaar gebruik wel wat laat ja). Ik heb de 18-70 lens. Nou denk ik dus aan een B&W 010 mrc. Die hebben ze in gewoon en slim. Slim is extra dun en voor een groothoeklens heb ik begrepen. Wat zal ik doen?

[YellowCube]

Gewone versie kopen, tenzij je het niet erg vind het nutteloos extra geld voor een slim versie uit te geven.
Slim filters zijn pas effectief onder 17mm (rekening houden met de cropfactor zou dat op je D70 dus onder 12mm zijn).

[ Voor 6% gewijzigd door YellowCube op 15-07-2005 14:00 ]

[Verwijderd]

Oké dank je wel. Ik zal nu de gewone bestellen!

[beschuit]

hjs schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 10:21:
plakband werkt ook erg goed voor het schoonmaken, wel de Scotch magic tape gebruiken.

http://www.dutchphotozone...s=0&postorder=asc&start=0
in deze draad heb ik een link geplaatst naar de uitleg en later (pagina 2) 2 fotootjes gezet, voor en na de plakband truuk.

Op het forum van dpreview staan vele verhalen van mensen die allemaal resten op hun sensor hadden na deze 'truc'. Doe het niet.

[OmeRoon]

Je kunt je camera ook naar Inca brengen. Voor 35 euro wordt ie daar professioneel gereinigd.

[OmeRoon]

Ja, ik wilde toch wel een cleaning setje kopen, maar met methanol?? Ik ken de fijne borsteltjes met een lucht spuitbus. Wat heb je dan naast methanol nog nodig?

Wat ik tot nu toe begrepen heb moet je -nooit- met zo'n borsteltje aan je CCD gaan zitten...

Zie ook dit stukje in deze zelfde thread over schoonmaken van de CCD "Nikon D70(s) deel 4"

[ Voor 44% gewijzigd door OmeRoon op 15-07-2005 18:59 ]

[ThunderNet]

\o/
Ik heb hem dus nu
D70s Met mooie cameratas.... aargh wat is dat eerste uurtje erg. ding in de lader, kan niet wachten tot de accu vol is

[alt-92]

Hmmmpf.
Kom net terug van de lokale fotoboer.
Vorige week zou hij nog D70ers inkopen met een stel collega's maar dat heeft wat vertraging opgelopen blijkbaar

Ik moet tot volgende week wachten, dan heeft ie een engelse D70 (non-s) met kitlens voor een 850 euros.
Even geduld hebben dus

[Verwijderd]

OmeRoon schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 18:54:
[...]
Wat ik tot nu toe begrepen heb moet je -nooit- met zo'n borsteltje aan je CCD gaan zitten...

Zie ook dit stukje in deze zelfde thread over schoonmaken van de CCD "Nikon D70(s) deel 4"

Hmm, ik ben er nog niet aan begonnen (moet er toch komende week aan) .. maar die Borsteltjes krijgen toch aardige reviews.

En Eclipse is nogal duur spul voor wegwerpmateriaal

[OmeRoon]

Verwijderd schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 22:34:
[...]
Hmm, ik ben er nog niet aan begonnen (moet er toch komende week aan) .. maar die Borsteltjes krijgen toch aardige reviews.

En Eclipse is nogal duur spul voor wegwerpmateriaal

Eclipse? Da's de vloeistof... je bedoelt denk ik die Sensor Swabs...? Want die zijn inderdaad behoorlijk prijzig.

Maar idd... als ik die recensies zo lees zeggen ze daar precies het tegenovergestelde van wat ik hier bij de fotograaf heb gehoord en wat er in de Nikon manual staat op bladzijde 195. Maar misschien bedoelen ze daar zo'n kwastje bij met zo'n handpompje eraan en zijn de borsteltjes die jij hier aandraagt veel fijner.

ThunderNet schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 18:59:
\o/
Ik heb hem dus nu
D70s Met mooie cameratas.... aargh wat is dat eerste uurtje erg. ding in de lader, kan niet wachten tot de accu vol is

Heb je die batterij al es in je camera geprobeerd? Bij mij was ie al aardig opgeladen toen ik em kocht en kon ik "out-of-the-box" meteen aan de gang.

[ Voor 42% gewijzigd door OmeRoon op 15-07-2005 22:57 ]

[ThunderNet]

OmeRoon schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 22:50:
[...]

Heb je die batterij al es in je camera geprobeerd? Bij mij was ie al aardig opgeladen toen ik em kocht en kon ik "out-of-the-box" meteen aan de gang.

Ik heb inmiddels al paar plaatjes geschoten. Focus is nog niet helemaal goed. En de DOF was iets te heftig (volgende keer kleiner diafragma nemen dus )

maar hier staan paar plaatjes:
http://www.thundernet.nl/foto/dsc_0031.jpg
http://www.thundernet.nl/foto/dsc_0037.jpg
http://www.thundernet.nl/foto/dsc_0038.jpg
Die laatste is dus een verroest moertje op m'n boottrailertje, voor als je niet kunt zien wat het is
Genomen met D70s en 105mm Micro Nikkor

[ Voor 24% gewijzigd door ThunderNet op 15-07-2005 23:10 ]

[Verwijderd]

Wat een dof zeg tjeeeees. Gruwelijk wat een mooie lens is dat zeg. Welk diafragma heb je gebruikt bij dat moertje btw?

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 00:20:
Wat een dof zeg tjeeeees. Gruwelijk wat een mooie lens is dat zeg. Welk diafragma heb je gebruikt bij dat moertje btw?

F/5.6
en sluitertijd van 1/125sec.

de lens zelf red tot F/2.8
maargoed volgende keer bij bijvoorbeeld het bijtje moet ik kleiner diafragma nemen, anders komt hij er niet helemaal scherp op.
Zoals bij dat moertje goed te zien is...

nog een foto van een sleutel:
http://www.thundernet.nl/filespace/dsc_0026.jpg

[ Voor 9% gewijzigd door ThunderNet op 16-07-2005 00:36 ]

[chippie777]

Misschien hoort deze vraag niet hier thuis en misschien is het een beginners vraag maar ik stel hem toch maar.
Afhankelijk van het diafragma krijg je meer of minder scherp op je foto. Ik weet dat wanneer je een groot diafragma neemt de foto over een grotere afstand scherp is. Bij een klein diafragma is de foto over een kleinere afstand scherp. (Met groot diafragma bedoel ik dus groot getal klein gat )
Nu zou ik willen weten zijn hier tabellen voor of andere methoden om te bepalen over welke afstand een foto scherp is bij een bepaald diafragma? Of is het een kwestie van proberen, wat natuurlijk met digitale fotografie heel makkelijk is. Of is het een kwestie van ervaring welk diafragma je gebruikt in een bepaalde situatie?

[salient]

chippie777 schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 09:48:
Nu zou ik willen weten zijn hier tabellen voor of andere methoden om te bepalen over welke afstand een foto scherp is bij een bepaald diafragma? Of is het een kwestie van proberen, wat natuurlijk met digitale fotografie heel makkelijk is. Of is het een kwestie van ervaring welk diafragma je gebruikt in een bepaalde situatie?

Denk dat je hier wel wat aan moet hebben:

http://www.nikonlinks.com/unklbil/dof.htm

[MartijnGizmo]

chippie777 schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 09:48:
Misschien hoort deze vraag niet hier thuis en misschien is het een beginners vraag maar ik stel hem toch maar.
Afhankelijk van het diafragma krijg je meer of minder scherp op je foto. Ik weet dat wanneer je een groot diafragma neemt de foto over een grotere afstand scherp is. Bij een klein diafragma is de foto over een kleinere afstand scherp. (Met groot diafragma bedoel ik dus groot getal klein gat )
Nu zou ik willen weten zijn hier tabellen voor of andere methoden om te bepalen over welke afstand een foto scherp is bij een bepaald diafragma? Of is het een kwestie van proberen, wat natuurlijk met digitale fotografie heel makkelijk is. Of is het een kwestie van ervaring welk diafragma je gebruikt in een bepaalde situatie?

Helemaal geen gekke vraag, want dat is inderdaad gewoon uit te rekenen. In deze moderne tijden hoeven we dat zelf niet meer te doen: http://www.dofmaster.com/dofjs.html

Misschien is het iets om die in de FAQ te zetten?

[SteAlthmAn]

trouwens,
groot diafragma = laag F-getal (grote opening),
klein diafragma = hoog F-getal (kleine opening).

[ThunderNet]

D70s + AF Micro Nikkor 105mm f/2.8

F/10 1/800s


F/10 1/800s

Zo net even de tuin ingeweest.. Helaas waaide het flink dus kreeg ik niet goed focus op de bloemen met de bijtjes Deze 2 foto's van bijtjes zijn het beste gelukt

[ Voor 3% gewijzigd door ThunderNet op 16-07-2005 14:57 ]

[Verwijderd]

Mooie foto's, vooral nr. 2
Veel plezier met je cammetje

[Verwijderd]

Heeft de D70 meer last van moire met de 18-70 kitlens of heeft elke lens in combinatie met de D70 daar last van?

voorbeeldje :

http://www.erikveldkamp.nl/_DSC0780.jpg

Met welk programma is de foto het makkelijkst te repareren ? (Ik werk met een Mac)

[StevenK]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 20:20:
Heeft de D70 meer last van moire met de 18-70 kitlens of heeft elke lens in combinatie met de D70 daar last van?

voorbeeldje :

http://www.erikveldkamp.nl/_DSC0780.jpg

Met welk programma is de foto het makkelijkst te repareren ? (Ik werk met een Mac)

Het valt mij met de kitlens wel af en toe op dat ik op de lcd moiré zie, maar het origineel op ware grootte heeft dit dan meestal niet. Met m'n andere lenzen is het me iig nog niet opgevallen.

[Verwijderd]

Schijnt een bekend fenomeen van D70’s te zijn. Maar hoe vaak zul je daar nu last van hebben?

[wimD70]

ThunderNet schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 14:50:
D70s + AF Micro Nikkor 105mm f/2.8
[afbeelding]
F/10 1/800s

[afbeelding]
F/10 1/800s

Zo net even de tuin ingeweest.. Helaas waaide het flink dus kreeg ik niet goed focus op de bloemen met de bijtjes Deze 2 foto's van bijtjes zijn het beste gelukt

GATVERDAMME !!

ik dacht dat ik even klaar was met fotospullen kopen, maar als ik deze foto's zie, wil ik ook een 105 f/2.8 micronikkor hebben

[Verwijderd]

Ik heb net een rondje gefietst en wat gebouwen gefotografeerd. De metalen platen van deze gebouwen geven allemaal moire te zien. Het viel me bij andere foto's van mijn verzilverde en vergulde trompetten al op maar nu extra sterk.

nog een voorbeeldje :

http://www.erikveldkamp.nl/_DSC0803.jpg

[Silent Thunder]

Van wat ik er uit kan opmaken heeft het met de D70 te maken en niet met de lens (een bepaalde fliter in de cam zou niet zo goed zijn van kwaliteit waardoor er soms moire kan ontstaan).

http://www.google.nl/sear...e+to+weak+AA+filter&meta=

[ Voor 121% gewijzigd door Silent Thunder op 16-07-2005 21:05 ]

[SteAlthmAn]

ik geloof dat je in Nikon Capture moire kan verwijderen, weet alleen niet op dat op Mac kan, moet je ff kijken.
staat trial op de cd die bij je cam zit.

[Zoefff]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 20:50:
Ik heb net een rondje gefietst en wat gebouwen gefotografeerd. De metalen platen van deze gebouwen geven allemaal moire te zien. Het viel me bij andere foto's van mijn verzilverde en vergulde trompetten al op maar nu extra sterk.

nog een voorbeeldje :

http://www.erikveldkamp.nl/_DSC0803.jpg

Is dat ook op de orignele, niet verkleinde foto's? Heb je misschien een 100% (crop)? Ben het zelf nog nooit tegen gekomen namelijk

edit:

Lijkt inderdaad aan de camera zelf te liggen. Van dpreview:

Moiré / Bayer interpolation 'maze' artifacts

So resolution is improved however this has lead to visible moiré / maze artifacts near the limit of resolution. Shooting RAW and processing the images on a computer later produced better results, obviously the D70's in-camera Bayer interpolation algorithms aren't capable of removing enough of this artifact for it to not remain visible in JPEG images.

Was me eigenlijk nog nooit opgevallen

[ Voor 49% gewijzigd door Zoefff op 16-07-2005 21:41 ]

[Verwijderd]

Omdat ik nogal veel metalen gebouwen, bruggen, hekwerken etc. heb gefotografeerd viel het me zo duidelijk op. Het is even goed op de orginele NEF files te zien. Ik heb wel het gevoel dat de iPhoto het effect nog een beetje versterkt omdat het programma de NEF files niet helemaal goed begrijpt.

Misschien heeft iemand een tip om het moire effect bij dit soort foto's zoveel mogelijk te verkleinen. Ik vraag me wel af of de moire achteraf software matig te verwijderen is bij dit voorbeeld :

http://www.erikveldkamp.nl/_DSC0780.jpg

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-07-2005 22:10 ]

[Ralph Smeets]

Silent Thunder schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 21:00:
Van wat ik er uit kan opmaken heeft het met de D70 te maken en niet met de lens (een bepaalde fliter in de cam zou niet zo goed zijn van kwaliteit waardoor er soms moire kan ontstaan).

http://www.google.nl/sear...e+to+weak+AA+filter&meta=

Het filter is niet fout, het filter is goed. Nikon heeft namelijk voor een filter gekozen dat scherper is. Hierdoor krijgt moire meer kans. Voor elke CCD en CMOS-sensor zit namelijk soort van anti-moire filter. Echter, hoe beter dit filter hoe softer je foto. Als je in RAW schiet heb je trouwens veel minder last van moire dan als je in JPEG schiet. Dat komt vooral omdat in de RAW-converter (bv Nikon Capture) de moire wordt weggehaald. Eigenlijk niet eens zo'n slechte keuze, daar je in software heel wat berekeningen kunt doen die in hardware (een filter) niet mogelijk zijn. Deze berekeningen zijn echter waarschijnlijk net iets te zwaar voor de microprocessor in een D70(s), waardoor JPEG direct uit de camera wel last van moire kunnen hebben.

Hmm.. zo te horen werk je op een Mac... Volgens mij is Nikon Capture daar ook voor beschikbaar. Zo niet zou je eventueel de RAW-converter van Bibble Labs, Phase One of Adobe kunnen proberen.

[ Voor 8% gewijzigd door Ralph Smeets op 16-07-2005 22:20 ]

[Gizz]

Ralph Smeets schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 22:18:
Het filter is niet fout, het filter is goed. Nikon heeft namelijk voor een filter gekozen dat scherper is. Hierdoor krijgt moire meer kans. Voor elke CCD en CMOS-sensor zit namelijk soort van anti-moire filter. Echter, hoe beter dit filter hoe softer je foto.

Nou, ik heb liever een filter dat geen moire veroorzaakt en een iets zachtere foto geeft dan andersom. Sharpening is makkelijk te doen in photoshop, maar hoe krijg je moire weg zoals in de voorbeelden?

[Ralph Smeets]

Gizz schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 23:00:
[...]

Nou, ik heb liever een filter dat geen moire veroorzaakt en een iets zachtere foto geeft dan andersom. Sharpening is makkelijk te doen in photoshop, maar hoe krijg je moire weg zoals in de voorbeelden?

Zoals ik al aangaf, Nikon Capture of een andere RAW-converter gebruiken.

Je bent trouwens bekend met het het fenomeen halo dat kan optreden als je net iets teveel sharpening toepast?

[Gizz]

Ralph Smeets schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 23:04:
[...]


Zoals ik al aangaf, Nikon Capture of een andere RAW-converter gebruiken.

Je bent trouwens bekend met het het fenomeen halo dat kan optreden als je net iets teveel sharpening toepast?

Dacht dat hij had aangegeven dat hij ook last had van moire bij de NEF's, maar lees net dat hij een vaag programma heeft gebruikt.

Ben bekend met het fenomeen ja, maar heb er nooit last van

De resolutie van 300D verschilt niet zoveel van de D70 volgens de tabel onderaan deze pagina, maar toch heeft de D70 veel meer last van moire. Als ze dezelfde resolutie hebben, dan zal er toch een vergelijkbaar filter gebruikt worden?

[Verwijderd]

Volgens Thom Hogan kun je moire alleen verminderen door de afstand tot het onderwerp te veranderen en/of de focal length veranderen. Teminste dat kon ik uit zijn boek op maken. Waarschijnlijk zullen de meeste dat ook wel hebben gelezen.

[Verwijderd]

iPhoto is geen vaag programma, hij snapt alleen de NEF files niet zo goed ben ik nu achter. Ik heb inmiddels geupdate van Nikon Capture 4.0 naar 4.1. De laatste versie laat veel minder moire zien. Ook heb ik een demoire filter van PhaseOne in Photoshop geinstalleerd, dat helpt ook een beetje.

[OmeRoon]

- never mind -

[ Voor 98% gewijzigd door OmeRoon op 17-07-2005 03:08 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 17 juli 2005 @ 00:02:
iPhoto is geen vaag programma, hij snapt alleen de NEF files niet zo goed ben ik nu achter. Ik heb inmiddels geupdate van Nikon Capture 4.0 naar 4.1. De laatste versie laat veel minder moire zien. Ook heb ik een demoire filter van PhaseOne in Photoshop geinstalleerd, dat helpt ook een beetje.

Nikon capture zit nu op 4.3.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 21:55:
Omdat ik nogal veel metalen gebouwen, bruggen, hekwerken etc. heb gefotografeerd viel het me zo duidelijk op. Het is even goed op de orginele NEF files te zien. Ik heb wel het gevoel dat de iPhoto het effect nog een beetje versterkt omdat het programma de NEF files niet helemaal goed begrijpt.

Misschien heeft iemand een tip om het moire effect bij dit soort foto's zoveel mogelijk te verkleinen. Ik vraag me wel af of de moire achteraf software matig te verwijderen is bij dit voorbeeld :

http://www.erikveldkamp.nl/_DSC0780.jpg

Wat ik doe is eerste het object grijs maken en daarna inkleuren (colorize).
Ik bak er verders ook niet veel van maar het wordt dan zo :

klik voor grotere versie.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 17-07-2005 06:20 ]

[gg3b]

Na dik een jaar D70 heb ik mijzelf getrakteerd op een SB800, en kan er na een week inmiddels aardig mee overweg.

Waar ik edoch tegenaanloop is dat het geweldig mooie display een batterij indicatie mist.
In de manuel staat wel dat als, na ontlading, het rode indicatie lampje langer dan 5 seconden knippert de batterijen (accu's) verwisseld moeten worden, maar dat ledje knippert ook als de flitser, na ontlading, een onderbelichtte foto verwacht.

Wat blijkt nou:
als bij controle van een foto op het display van de camera er iets onverwachts gebeurd is (te donker), je er rekening mee moet houden dat het tijd is om te wisselen van accu's
Dat na een controlefoto, met een vertrouwde instelling, blijkt of dat zo is, lijkt mij niet echt de bedoeling.

Heef iemand dezelfde ervaring?
Zie ik iets over het hoofd?

[ Voor 22% gewijzigd door gg3b op 17-07-2005 07:02 ]

[StevenK]

gg3b schreef op zondag 17 juli 2005 @ 06:23:
Na dik een jaar D70 heb ik mijzelf getrakteerd op een SB800, en kan er na een week inmiddels aardig mee overweg.

Waar ik edoch tegenaanloop is dat het geweldig mooie display een batterij indicatie mist.
In de manuel staat wel dat als, na ontlading, het rode indicatie lampje langer dan 5 seconden knippert de batterijen (accu's) verwisseld moeten worden, maar dat ledje knippert ook als de flitser, na ontlading, een onderbelichtte foto verwacht.

Wat blijkt nou:
als bij controle van een foto op het display van de camera er iets onverwachts gebeurd is (te donker), je er rekening mee moet houden dat het tijd is om te wisselen van accu's
Dat na een controlefoto, met een vertrouwde instelling, blijkt of dat zo is, lijkt mij niet echt de bedoeling.

Heef iemand dezelfde ervaring?
Zie ik iets over het hoofd?

Je ziet niet iets over het hoofd, maar je hoort iets niet Tenminste, mijn ervaring is dat je opeens merkt dat je langer dat oplaad-geluid hoort. Zodra dat het geval is, moet je batterijen vervangen.

En ja, dat is nogal ruk en dat hadden ze best wel wat mooier op mogen lossen

[cutter]

gg3b schreef op zondag 17 juli 2005 @ 06:23:

Waar ik edoch tegenaanloop is dat het geweldig mooie display een batterij indicatie mist.
In de manuel staat wel dat als, na ontlading, het rode indicatie lampje langer dan 5 seconden knippert de batterijen (accu's) verwisseld moeten worden, maar dat ledje knippert ook als de flitser, na ontlading, een onderbelichtte foto verwacht.
...
Heef iemand dezelfde ervaring?
Zie ik iets over het hoofd?

Goede batterijen aanschaffen, met de elcheapo batterijen zit je er zo doorheen. FV-lock werkt bijvoorbeeld ook niet goed met zwakkere batterijen. In mijn sb-600 zitten nu hama 2500 mAH en die blijven goed presteren.En idd ook letten op het geluid, mertk je ook wel of er snel geladen wordt of niet.

[JeanLeGrand]

Oh jee, ik heb gisteravond per ongeluk iets aan geklikt op de site van Konijnenberg, en nu zie ik dat er centjes van m'n rekening zijn afgeschreven en heb ik een mailtje ontvangen dat er een D70s met 18-70 lens onderweg is met een UV- en Polafilter en een extra batterij . Hoe leg ik dit nu thuis weer uit???

[Zoefff]

Primaire levensbehoefte. Instinct

[Silent Thunder]

Volgens mij moet ik binnenkort ook es per ongeluk wat lenzen aanklikken op konijn.
Zoiets heb je toch niet in de hand, je weet wel... ene moment surf je wat onwetend rond; en het andere moment schiet je per ongeluk met je muis uit en je hebt 2 a 3 lenzen in je winkelmandje liggen

[Luke!]

Hè wat raar nou, ik heb per ongeluk een D70 aangeklikt bij Fotoquelle.nl. Alleen is een paar uur erna de voorraadstatus veranderd van "Op voorraad" naar "Levertijd 21 werkdagen" .

[Verwijderd]

Luccus schreef op zondag 17 juli 2005 @ 15:09:
Hè wat raar nou, ik heb per ongeluk een D70 aangeklikt bij Fotoquelle.nl. Alleen is een paar uur erna de voorraadstatus veranderd van "Op voorraad" naar "Levertijd 21 werkdagen" .

Gewoon niet betalen.

[chippie777]

SteAlthmAn schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 14:16:
trouwens,
groot diafragma = laag F-getal (grote opening),
klein diafragma = hoog F-getal (kleine opening).

Inderdaad na jaren met mijn gewone spiegelreflex (F801) te hebben gefotografeerd ben ik er sinds een paar maanden achter hoe het echt zit.
Ik vroeg mijzelf nl altijd al af waarom F16 een kleiner gat was dan een F4.5, immers 16 is toch groter dan 4.5?
Maar sinds een paar maanden ben ik er achter gekomen dat je ze moet lezen als breuken dus F 16 is eigenlijk F 1/16 en toen werd het ineens duidelijk (ergens op de site van kenrockwell gelezen dat het zo zat)
Nog even terug komend op mijn vraag over hoeveel meter er scherp is bij een bepaald diafragma. Ik heb de links die jullie door hebben gegeven eens bekeken en daar kan ik echt wel wat mee maar wat ik mijzelf afvraag hoe gaan jullie daarmee om? Loop je continu met lijstjes of is het gewoon proberen en ervaring?

[YellowCube]

Het is of een kwestie van proberen, of je DOF preview knop van je D70 gebruiken of op je lens kijken.
Veel lenzen bevatten een DOF indicator:


daarop kun je aflezen hoeveel meter voor/achter het object scherp is bij een bepaald diafragma. Redelijk handig, maar wordt tegenwoordig nog al eens achterwege gelaten door lensfabrikanten.

[chippie777]

YellowCube schreef op zondag 17 juli 2005 @ 17:59:
Het is of een kwestie van proberen, of je DOF preview knop van je D70 gebruiken of op je lens kijken.
Veel lenzen bevatten een DOF indicator:
[afbeelding]

daarop kun je aflezen hoeveel meter voor/achter het object scherp is bij een bepaald diafragma. Redelijk handig, maar wordt tegenwoordig nog al eens achterwege gelaten door lensfabrikanten.

Zoals dus bij de Kit lens proberen dus maar.
Met de DOF preview knop heb ik wel eens wat geprobeerd maar ik vind dat niet echt makkelijk, trouwens dat vond ik al bij de F801, misschien een kwestie van wennen?

[gg3b]

cutter schreef op zondag 17 juli 2005 @ 08:46:
[...]


Goede batterijen aanschaffen, met de elcheapo batterijen zit je er zo doorheen. FV-lock werkt bijvoorbeeld ook niet goed met zwakkere batterijen. In mijn sb-600 zitten nu hama 2500 mAH en die blijven goed presteren.En idd ook letten op het geluid, mertk je ook wel of er snel geladen wordt of niet.

Ik heb geen last van slecht presterende accu's (2000mAH) hoor.

Het gaat mij erom dat die laadbeurt zich bij een flitser van 331 euro van de ene, op de andere foto aankondigt.
Bovendien is elke accuset eens aan een laadbeurt toe.

Wellicht is het toch, zoals met heel veel dingen, een kwestie van wennen zullen we maar zeggen, al ben ik het hier:

StevenK schreef op zondag 17 juli 2005 @ 08:33:
[...]

En ja, dat is nogal ruk en dat hadden ze best wel wat mooier op mogen lossen

helemaal mee eens.

[Ralph Smeets]

chippie777 schreef op zondag 17 juli 2005 @ 16:39:
[...]


Inderdaad na jaren met mijn gewone spiegelreflex (F801) te hebben gefotografeerd ben ik er sinds een paar maanden achter hoe het echt zit.
Ik vroeg mijzelf nl altijd al af waarom F16 een kleiner gat was dan een F4.5, immers 16 is toch groter dan 4.5?
Maar sinds een paar maanden ben ik er achter gekomen dat je ze moet lezen als breuken dus F 16 is eigenlijk F 1/16 en toen werd het ineens duidelijk (ergens op de site van kenrockwell gelezen dat het zo zat)
Nog even terug komend op mijn vraag over hoeveel meter er scherp is bij een bepaald diafragma. Ik heb de links die jullie door hebben gegeven eens bekeken en daar kan ik echt wel wat mee maar wat ik mijzelf afvraag hoe gaan jullie daarmee om? Loop je continu met lijstjes of is het gewoon proberen en ervaring?

Het is ook niet f4 of f16, maar f/4 en f/16 De diafragma is namelijk de verhouding van de grote van het gat ten opzichte van je brandpuntsafstand. Deze laatste wordt aangeduid met f. Bij een brandpuntsafstand (f) van 20mm is het gat van de diafragma bij f/4 dus 5mm groot. Bij 400mm is het gat 100mm groot! En zie hier meteen de reden waarom het maken van een f/4 400mm objectief een erg dure aangelegenheid kan zijn. Want als het gat 100mm groot is, moet ook het glas voor het gat op zijn minst 100mm groot zijn Dat is veel glas en lenzen van deze grootte zijn gewoon erg kostbaar.

[Verwijderd]

Boven in de kast vond ik nog een Minolta 35-105 zoomlens. Zou er een soort tussenstukje te koop zijn zodat hij ook op de D70 past?

[YellowCube]

ze bestaan voor Nikon --> Canon, dus er is best een kans dat Minolta - Nikon ook bestaat.
Vraag me alleen af of het de moeite is.

[Verwijderd]

Je hebt waarschijnlijk gelijk. In the old days was het een aardige lens. Nu stelt het niets meer voor. Als probeerseltje zal ik eens informeren naar zo'n opzetstukje.

[BlackB1rd]

Ik als beginnende fotograaf ben zeer te spreken over m'n paar dagen geleden aangeschafde D70s met kitlens. Maargoed, ik heb verder ook geen ervaring en dus geen vergelijkingsmateriaal (even de goedkope digicams buiten beschouwing gelaten).

Nu adviseerde een maat van me om een polarisator te kopen, wat mij op zich ook wel een goed idee lijkt. Alleen de vraag is, welke kan ik het beste nemen voor de kitlens?

[Verwijderd]

BlackB1rd schreef op maandag 18 juli 2005 @ 12:11:
Nu adviseerde een maat van me om een polarisator te kopen, wat mij op zich ook wel een goed idee lijkt. Alleen de vraag is, welke kan ik het beste nemen voor de kitlens?

Wat je zoekt is een circulaire(sp?) polariser. Merk doet er niet zo toe. (als 'ie maar geen E5 kost)
Kan je 360 graden draaien en daarmee de richting van de polarisatie filter veranderen.
Blauwe luchten, witte sneeuw, gele stranden enz.

[Stinger666]

Ff een n00bish question, maar heb ff cam en manual niet bij de hand.
Ik heb nu 1GB Sandisk Ultra II (9Mb/s 66x) Type II CF

Wil uitbreiden met nog een GB. Gezien voor weinig geld een Transcend 1GB 80x CF Type I kaart. Doorvoer snelheid moet op 10,x liggen. Dat mn cam er niks aan heeft weet ik want dat ding voert maar 6Mb/s door.

Nu de vraag. Ondersteunt de D70 ook Type I en wat is dan het verschil tussen die Typ I en II in dit geval?

Was het iets met de maat?

[Gizz]

Stinger666 schreef op maandag 18 juli 2005 @ 20:52:
Nu de vraag. Ondersteunt de D70 ook Type I en wat is dan het verschil tussen die Typ I en II in dit geval?

Was het iets met de maat?

1 is dunner. Alles dat 2 ondersteunt kan ook 1 aan. Ja, dat kan dus.
Je had trouwens ook online naar de specificaties kunnen kijken: " Storage types: Compact Flash (Type I or II)"

[ Voor 33% gewijzigd door Gizz op 18-07-2005 20:58 ]

[Ralph Smeets]

De meeste CF-kaartjes zijn van het Type I. Deze kunnen in alle camera's gebruikt worden die CF ondersteunen. CF-kaartjes van het Type II zijn ongeveer twee keer zo dik als Type I kaartjes. Deze kunnen dus alleen gebruikt worden in camera's die ook Type II ondersteunen. Ondersteuning voor Type II betekent trouwens automatisch ondersteuning voor Type I. De D70 ondersteund beide types.

[Stinger666]

Ralph Smeets schreef op maandag 18 juli 2005 @ 20:56:
De meeste CF-kaartjes zijn van het Type I. Deze kunnen in alle camera's gebruikt worden die CF ondersteunen. CF-kaartjes van het Type II zijn ongeveer twee keer zo dik als Type I kaartjes. Deze kunnen dus alleen gebruikt worden in camera's die ook Type II ondersteunen. Ondersteuning voor Type II betekent trouwens automatisch ondersteuning voor Type I. De D70 ondersteund beide types.

Thnx guys voor de snelle reacties! SuperGoT! Maaruh is Type II per difinitie beter dan I en is Type II een echte Sandisk uitvoering of hebben meer merken het (Uitgezonderd de Microdrives natuurlijk) Want waarom zou je anders Type II uitbrengen?

Ik ga dus geen negatief verschil merken tussen mn Sandisk en toekomstig snel kaartje Type I?

[ Voor 4% gewijzigd door Stinger666 op 18-07-2005 21:07 ]

[Ralph Smeets]

Die 1GB van Sandisk komt waarschijnlijk uit de tijd dat de enige mogelijkheid om 1GB kaartjes te maken, het stapelen van twee 512MB kaartjes inhield.

[chippie777]

Ralph Smeets schreef op maandag 18 juli 2005 @ 00:02:
[...]


Het is ook niet f4 of f16, maar f/4 en f/16 De diafragma is namelijk de verhouding van de grote van het gat ten opzichte van je brandpuntsafstand. Deze laatste wordt aangeduid met f. Bij een brandpuntsafstand (f) van 20mm is het gat van de diafragma bij f/4 dus 5mm groot. Bij 400mm is het gat 100mm groot! En zie hier meteen de reden waarom het maken van een f/4 400mm objectief een erg dure aangelegenheid kan zijn. Want als het gat 100mm groot is, moet ook het glas voor het gat op zijn minst 100mm groot zijn Dat is veel glas en lenzen van deze grootte zijn gewoon erg kostbaar.

Dit forum is echt leerzaam, vroeg mij altijd al af waarom dat zo duur was. Bedankt voor de duidelijke uitleg.

[JeanLeGrand]

Oh, wat duurt dat geknipper van dat oranjerode LEDje toch lang . Met andere woorden: De D70s is binnen . Gelukkig kun je met de strap door de eyelets gaan zitten wriemelen om de tijd op te vullen tot het geknipper ophoud .

[ThunderNet]

JeanLeGrand schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 15:33:
Oh, wat duurt dat geknipper van dat oranjerode LEDje toch lang . Met andere woorden: De D70s is binnen . Gelukkig kun je met de strap door de eyelets gaan zitten wriemelen om de tijd op te vullen tot het geknipper ophoud .

je hoeft niet de hele tijd te wachten hoor

Maar iig veel plezier ermee

Ik heb vandaag flitser opgeduikeld \o/
en ben nu aan het pielen met Nikon Capture/Camera Control

[Puck]

hoe zit dat eigenlijk met die flitsers? Er is veel aanbod, sommige weer speciaal voor digitaal. De DB 600 of 800 lijken het populairst (en ook het duurtst). Ik wil zelf eigenlijk gewoon goedkoop (wellicht tweedehands) een externe flitser. Ik zie op marktplaats veel SB 24 en 28 maar weet eigenlijk niet echt wat de verschillen nou echt allemaal zijn. Iemand een site met duidelijk overzicht?

[BN]

Niet nodig, alleen de 600 en de 800 werken automatisch met de D70. De rest vuurt wel maar moet je handmatig doseren en de kop zoomt niet mee
Voor als je nog een verloren uurtje hebt: TTL

[ Voor 28% gewijzigd door BN op 22-07-2005 21:21 ]

[Luke!]

Wat ik handig irritant vind aan het ding, is dat de lichtmeting na het scherpstellen-en-ingedrukt-houden niet vergrendeld blijft, tenzij je die AE-L-dinges-knop ingedrukt houdt. Uit de analoge tijd ben ik gewend om op een bepaald deel in beeld een lichtmeting uit te voeren en die mee te nemen voor gebruik bij de oorspronkelijke compositie, omdat dat vrijwel altijd een goed belicht resultaat gaf (bij een bepaald "soort" fotografie dus).

[Verwijderd]

Dat kun je toch ook doen met die AE-L knop? Dat gaat zo: tip de ontsluiterknop even aan, opdat de lichtmeter gaat werken. Spot meter op dat wat je wil meten en druk de AE-L knop in en houd deze vast. Stel scherp op wat je scherp wilt hebben door de ontlsuiterknop half in te drukken. Afdrukken wanneer je klaar bent.

[OmeRoon]

Blz. 84 in de handleiding (van een D70S iig).

[Verwijderd]

Kan iemand mij vertellen tot welk diafragma de D70 autofocus werkt? Ik kan het nergens vinden. Of zit er geen limiet aan zoals bij Canon wel het geval is?
Ik kan ook nergens vinden of en hoeveel cross-type sensoren er in zitten en tot welk diafragma die werken.

[StevenK]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 16:38:
Kan iemand mij vertellen tot welk diafragma de D70 autofocus werkt? Ik kan het nergens vinden. Of zit er geen limiet aan zoals bij Canon wel het geval is?

AF wordt ondersteund op objectieven met een kleinste f/ getal kleiner of gelijk aan 5,6.

Ik kan ook nergens vinden of en hoeveel cross-type sensoren er in zitten en tot welk diafragma die werken.

Wat bedoel je met cross-type sensoren ?

[Verwijderd]

StevenK schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 17:22:
[...]

AF wordt ondersteund op objectieven met een kleinste f/ getal kleiner of gelijk aan 5,6.

[...]

Wat bedoel je met cross-type sensoren ?

Dat is apart. Een kennis van mij heeft een 28-300 lens met een diafragma van 3.5 tot 6.3. Met een 2.0 Tamron teleconverter er op doet de autofocus het nog steeds. Wat ik ook raar vind is dat de camera geen ander diafragma aan geeft met en zonder teleconverter.

Cross-type sensor. De meeste camera's hebben een aantal autofocus sensoren. De meeste hiervan detecteren alleen horizontale contrastverschillen en meestal 1 er van horizontale EN verticale contrastverschillen.

[StevenK]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 17:32:
[...]

Dat is apart. Een kennis van mij heeft een 28-300 lens met een diafragma van 3.5 tot 6.3. Met een 2.0 Tamron teleconverter er op doet de autofocus het nog steeds. Wat ik ook raar vind is dat de camera geen ander diafragma aan geeft met en zonder teleconverter.

De meeste 6.3 objectieven rapporteren in de software 5.6; ziet 'ie met de tc wel de juiste brandpuntsafstand ? (en hoeveel vignettering heeft 'ie ?)

Cross-type sensor. De meeste camera's hebben een aantal autofocus sensoren. De meeste hiervan detecteren alleen horizontale contrastverschillen en meestal 1 er van horizontale EN verticale contrastverschillen.

Eén; het ding heeft vijf sensoren: 2 verticale (links en rechts), 2 horizontale (boven en onder) en één cross-type, in het midden.

[Misterpc]

ik zit met een vraagje ,

mijn D70S zou volgens de handleiding Usb 2.0 ondersteuning geven , maar het kopieren naar de pc gaat nou niet echt zo van lekker snel ,
ik heb meerdere poorten op de pc geprobeerd , (msi k8n neo2) ,
maar helaas , nu is mijn vraag of de camera in kwestie uberhaupt wel usb 2.0 full speed ondersteund of niet ?

[Verwijderd]

Misterpc schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 19:40:
ik zit met een vraagje ,

mijn D70S zou volgens de handleiding Usb 2.0 ondersteuning geven , maar het kopieren naar de pc gaat nou niet echt zo van lekker snel ,
ik heb meerdere poorten op de pc geprobeerd , (msi k8n neo2) ,
maar helaas , nu is mijn vraag of de camera in kwestie uberhaupt wel usb 2.0 full speed ondersteund of niet ?

USB 2.0 'full speed' = 12 Mbit/s
USB 2.0 'hi speed' = 480 Mbit/s

Tsja, je moet de consument toch om de tuin kunnen leiden.

[Ralph Smeets]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 17:32:
[...]

Dat is apart. Een kennis van mij heeft een 28-300 lens met een diafragma van 3.5 tot 6.3. Met een 2.0 Tamron teleconverter er op doet de autofocus het nog steeds. Wat ik ook raar vind is dat de camera geen ander diafragma aan geeft met en zonder teleconverter.

Cross-type sensor. De meeste camera's hebben een aantal autofocus sensoren. De meeste hiervan detecteren alleen horizontale contrastverschillen en meestal 1 er van horizontale EN verticale contrastverschillen.

Sommige teleconverters houden de camera voor de gek. Ze geven een andere diafragma door om ervoor te zorgen dat AF blijft werken.

[Johnvh]

Vandaag weer een dagje pretpark gedaan met m'n D70s
Zal alleen iets vreemds op 1 van m'n foto's...



Geschoten in JPG Large.
Heeft iemand dit vaker gezien of gehad?

Het lijkt me een foutje in het opslaan van het bestand?
Het was gelukkig de enige foto die het probleem had

[Stiegl]

Wie weet waardoor dit effect veroorzaakt wordt:

klik voor origineel

Tegen de zon in met F4.0


En met F16.0


Gebeurt er zoiets dergelijks ook bij film? Is er iets mis met mijn camera?

Genomen met D70 + 18-70 kitlens

Edit:
gelul weggehaald...

Edit 2:
Voor alle duidelijkheid, het gaat mij dus om de "laser-straal" die vanaf de punt van het dak naar beneden gaat"

[ Voor 71% gewijzigd door Stiegl op 24-07-2005 13:07 ]

[Fairy]

The Cheese schreef op zondag 24 juli 2005 @ 12:53:
Wie weet waardoor dit effect veroorzaakt wordt:

klik voor origineel

Tegen de zon in met F4.0
[afbeelding]

En met F16.0
[afbeelding]

Gebeurt er zoiets dergelijks ook bij film? Is er iets mis met mijn camera?

Genomen met D70 + 18-70 kitlens

Edit:
gelul weg gehaald...

Heeft iets te maken met de beeldverwerking als er overbelichting is, krijg je een hele rare soort halvemaan distortion.

Ik meen dat er een firmware update is die dit effect verminderd....

[Ronald]

The Cheese schreef op zondag 24 juli 2005 @ 12:53:
Wie weet waardoor dit effect veroorzaakt wordt:

klik voor origineel

Tegen de zon in met F4.0
[afbeelding]

En met F16.0
[afbeelding]

Gebeurt er zoiets dergelijks ook bij film? Is er iets mis met mijn camera?

Genomen met D70 + 18-70 kitlens

Edit:
gelul weggehaald...

Edit 2:
Voor alle duidelijkheid, het gaat mij dus om de "laser-straal" die vanaf de punt van het dak naar beneden gaat"

Dat is pixel creep veroorzaakt door de extreme overbelichting.

De lading op een heel stel pixels die de zon pakken wordt zo hoog dat de lading overloopt naar buurpixels. Vervelend, maar weinig aan te doen voor zover ik weet....

[Zoefff]

The Cheese schreef op zondag 24 juli 2005 @ 12:53:
Wie weet waardoor dit effect veroorzaakt wordt:

klik voor origineel

Tegen de zon in met F4.0
[afbeelding]

En met F16.0
[afbeelding]

Gebeurt er zoiets dergelijks ook bij film? Is er iets mis met mijn camera?

Genomen met D70 + 18-70 kitlens

Edit:
gelul weggehaald...

Edit 2:
Voor alle duidelijkheid, het gaat mij dus om de "laser-straal" die vanaf de punt van het dak naar beneden gaat"

Dit heeft volgens mij te maken met de elektronische sluiter die inspringt bij deze hoge sluitertijden. Had er laatst ook last van op 1/8000 recht tegen de zon in, zie het D70 topic. Voorkomen kan je het volgens mij niet, behalve dan een zo klein mogelijk diafragma nemen zodat de sluitertijd onder de 1/500 blijft (vanaf daar neemt de elektronische sluiter het volgens mij over).

edit:

Dat is dus 1/250, even gechecked bij Remy

[ Voor 6% gewijzigd door Zoefff op 24-07-2005 13:23 ]

[Luke!]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 12:29:
Dat kun je toch ook doen met die AE-L knop? Dat gaat zo: tip de ontsluiterknop even aan, opdat de lichtmeter gaat werken. Spot meter op dat wat je wil meten en druk de AE-L knop in en houd deze vast. Stel scherp op wat je scherp wilt hebben door de ontlsuiterknop half in te drukken. Afdrukken wanneer je klaar bent.

Dat zeg ik, maar ik wil juist dat ik die AE-L-knop niet vast hoef te houden, dus alleen scherpstellen, half ingedrukt houden, richten en afdrukken. Maar ik heb het inmiddels al gevonden, kan je in het menu instellen. Direct het ding maar op beste kwaliteit jpg gezet want dat NEF werkt klote, Capture is traaaaaaag.

[Verwijderd]

Dan heb ik je niet helemaal begrepen geloof ik. Hoe bedoelde je dat dan van het ‘meenemen’ van een belichtingswaarde? Naja, als je het nu naar je zin heb ingesteld, is het goed. ^_^

Bij de weg, ik schiet ook alleen maar in JPG. En niet eens de beste, maar in normal. Ik ga nog eens wat tests uitvoeren of het wel allemaal wat uitmaakt.

[Fairy]

hjs schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 10:38:
en blijft er eens een stukje achter, is die meestal weer te verwijderen met een vers stukje plakband (zegt men)

Nou ik zou het met magic tape echt niet durven hoor. Als het spul scheurt en je hebt precies je hele sensor volgeplakt zitten dan sta je mooit te kijken als je het niet meer los krijgt. Ik zie mezelf al bij konijnenberg aankloppen met een volledig ingetapete sensor

[OmeRoon]

Misterpc schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 19:40:
ik zit met een vraagje ,

mijn D70S zou volgens de handleiding Usb 2.0 ondersteuning geven , maar het kopieren naar de pc gaat nou niet echt zo van lekker snel ,
ik heb meerdere poorten op de pc geprobeerd , (msi k8n neo2) ,
maar helaas , nu is mijn vraag of de camera in kwestie uberhaupt wel usb 2.0 full speed ondersteund of niet ?

Een Sweex kaartlezertje van 8 euro doet wonderen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 24 juli 2005 @ 13:52:
Bij de weg, ik schiet ook alleen maar in JPG. En niet eens de beste, maar in normal. Ik ga nog eens wat tests uitvoeren of het wel allemaal wat uitmaakt.

NEF files zijn scherper (Capture doet 't beter dan de JPEG renderer in de D70).
Plus je kan met NEF files zoveel rommelen als je wil zonder ook maar iets van kwaliteit te verliezen, en je kan altijd teruggaan naar de oorspronkelijke waarden. Dat alles in 5MB
Enige feature die ik mis in Capture is een 'add noise' voor B&W plaatjes.

[Verwijderd]

Trouwens:

Word Mark D200
Goods and Services IC 009. US 021 023 026 036 038. G & S: Cameras
Standard Characters Claimed
Mark Drawing Code (4) STANDARD CHARACTER MARK
Serial Number 78670451
Filing Date July 14, 2005
Current Filing Basis 1B
Original Filing Basis 1B
Owner (APPLICANT) NIKON CORPORATION CORPORATION JAPAN 2-3, Marunouchi 3-chome, Chiyoda-ku Tokyo JAPAN
Attorney of Record Mark I. Peroff
Type of Mark TRADEMARK
Register PRINCIPAL
Live/Dead Indicator LIVE

Hoe lang nog?

[Verwijderd]

Ik weet wel wat de concensus over NEF is, maar wil ik voor mezelf eens gaan testen of het echt een wereld van verschil is. Ik vermoed van niet, en als dat inderdaad het geval blijkt, dan ga ik misschien zelfs wel basic-JPG schieten. Meer foto’s op het kaartje.

[Silent Thunder]

Met basic-jpeg wordt croppen veel moeilijker; je hebt in ieder geval meer kwaliteitsverlies.

Niet dat croppen zovaak voorkomt als je een beetje goede composities kan schieten; maar stel je moet een keer redelijk bijsnijden, dan sla je jezelf voor je kop dat het niet op 6M is geschoten.

Je hebt gelijk; haalde ze ff door elkaar

[ Voor 114% gewijzigd door Silent Thunder op 24-07-2005 15:19 ]

[Verwijderd]

Basic/normal/fine is een maat voor de JPEG-compressie. Niet van hoeveel pixels er worden gebruik. Ik zet die trouwens wel op large (en niet op medium of small).