Apple WWDC 2005

[Luke_msx]

bouwfraude schreef op zondag 12 juni 2005 @ 01:54:
En Apple mag blij zijn dat ze een northbridge chip krijgen met een fatsoenlijke
geheugen snelheid...

Inderdaad, het zou leuk zijn als de intel Macs dezelfde geheugenbandbreedte kunnen halen als de PowerMac G5's. Voorlopig zie ik dat echter nog niet gebeuren.

[under-world]

Waarom niet ? De theoretische bandbreedte van ddr2 ligt boven die van ddr1. Heeft apple al een ddr2 chipset dan ? De streambenches laten zien dat de snelste metingen toch op x68 based systemen zijn gedaan. Memorylatency is en groot probleem op de g5. De praktijk laat zien dat ddr1 400 op cas 2-2-2 nog steeds niet die theoretische 6,4 GB/s haalt. Het is leuk als je daar als fabirikant "in theorie" 6,4 of 8,5 of 12000 GB/S neerzet maar als er geen geheugen is dat die sneleheden haalt dan vraag ik me af of je je niet teveel blind staart op het woordje kunnen ipv daadwerkelijk halen. Ik vraag me af wat mensen nu werkelijk halen op een chipset voor de g5. Zolang het geheugen de beperking is hoef je je denk ik geen zorgen te maken over de memorybandwidth van de aankomende intelchips. Als je namelijk hier kijkt http://www.amd.com/us-en/...58_3505^8826^9014,00.html kijkt dan zie ja dat er met ddr2 pc 533 theoretisch 8.5 GB/s mogelijk is. Op een single p4 systeem is de theoretische memorybandwidth van de intelchip dus hoger dan dat van een g5 systeem. Ik ben benieuwd of er een mac is die in real-life x86 systemen met snel geklokt DDR (260-280) overvoltaged pc 3200 bij houdt qua echte memorybandwidth. Doe eens een meting zou ik zeggen.

[ Voor 19% gewijzigd door under-world op 12-06-2005 15:52 ]

[Luke_msx]

under-world schreef op zondag 12 juni 2005 @ 15:02:
Waarom niet ? De theoretische bandbreedte van ddr2 ligt boven die van ddr1. Heeft apple al een ddr2 chipset dan ? De streambenches laten zien dat de snelste metingen toch op x68 based systemen zijn gedaan. Memorylatency is en groot probleem op de g5. De praktijk laat zien dat ddr1 400 op cas 2-2-2 nog steeds niet die theoretische 6,4 GB/s haalt. Het is leuk als je daar als fabirikant "in theorie" 6,4 of 8,5 of 12000 GB/S neerzet maar als er geen geheugen is dat die sneleheden haalt dan vraag ik me af of je je niet teveel blind staart op het woordje kunnen ipv daadwerkelijk halen. Ik vraag me af wat mensen nu werkelijk halen op een chipset voor de g5. Zolang het geheugen de beperking is hoef je je denk ik geen zorgen te maken over de memorybandwidth van de aankomende intelchips. Als je namelijk hier kijkt http://www.amd.com/us-en/...58_3505^8826^9014,00.html kijkt dan zie ja dat er met ddr2 pc 533 theoretisch 8.5 GB/s mogelijk is. Op een single p4 systeem is de theoretische memorybandwidth van de intelchip dus hoger dan dat van een g5 systeem. Ik ben benieuwd of er een mac is die in real-life x86 systemen met snel geklokt DDR (260-280) overvoltaged pc 3200 bij houdt qua echte memorybandwidth. Doe eens een meting zou ik zeggen.

Ik reageerde m.n. op de gebruiker bouwfraude, die suggereerde dat de huidige Apple computers geen fatsoenlijke geheugenbandbreedte halen. Iets wat voor de G4 machines waar is, maar met de G5 wel radicaal is rechtgezet. Natuurlijk is er een verschil tussen theorie en praktijk, maar dat was even mijn punt niet.

Ik ben ook bepaald voorstander van deze stap van Apple, het argument dat Apple's langzamer zijn is in de toekomst niet meer een valide reden om geen Mac te kopen.

[Finwe]

Op slashdot staan nu verhalen dat Tiger geleaked is voor x86? Er schijnen geen beveiligingen in te zitten en het draait gewoon op intel chipsets met p4, aldus het verhaal. Lijkt mij persoonlijk sterk dat dit waar is, desalniettemin wel interessant!

[xabre16v]

Dat kon natuurlijk niet uitblijven, ik zat er al op te wachten

[Apache]

Finwe schreef op zondag 12 juni 2005 @ 16:21:
Op slashdot staan nu verhalen dat Tiger geleaked is voor x86? Er schijnen geen beveiligingen in te zitten en het draait gewoon op intel chipsets met p4, aldus het verhaal. Lijkt mij persoonlijk sterk dat dit waar is, desalniettemin wel interessant!

Sterker nog er zijn comments van mensen die zeggen dat het zet het draaien op een athlon 64X2, hoever de geruchten waar zijn zullen we pas binnenkort weten

[Hyperbird]

Lijkt me sterk dat ie geleaked is, op de keynote werd verteld dat het minimaal 2 weken zou duren voordat ze de bakken verzenden.

Daarnaast zullen de bedrijven die een dev bak bestellen wel een heel streng contract moeten tekenen en zal elke versie waarschijnlijk voorzien zijn van een uniek serie nummer dat als Apple slim is overal in het OS verstopt zit.
Apple is dus in de positie het bedrijf van de schuldige werknemer die het os gelekt heeft helemaal kapot te claimen.

[Kurkentrekker]

Dat kunnen ze doen, maar zou het voor Apple neit prettig zijn dat er 'per ongeluk' een OS X86 lekt, en elke windows user gewoon even kan proeven van OS X?
Apple heeft geen andere producten op de x86 markt waar een gelekte versie van hun OS mee zou concurreren, dus zij zitten zichzelf heus niet in de weg, het is gewoon gratis reclame.

[Hyperbird]

Kurkentrekker schreef op maandag 13 juni 2005 @ 09:08:
Dat kunnen ze doen, maar zou het voor Apple neit prettig zijn dat er 'per ongeluk' een OS X86 lekt, en elke windows user gewoon even kan proeven van OS X?
Apple heeft geen andere producten op de x86 markt waar een gelekte versie van hun OS mee zou concurreren, dus zij zitten zichzelf heus niet in de weg, het is gewoon gratis reclame.

Apple heeft wel andere producten waar de gelekte versie van hun OS mee zou concurreren, dat er toevallig (nog) geen x86 cpu in zit is irrelevant. Het zal ze behoorlijk wat (hardware) klanten kosten als een gecopieerde OS X stabiel op x86 draait.

De enige mensen die ze zullen winnen met de gelekte versie zijn tweakers die al van Apple en OS X af weten. De gemiddelde pc gebruiker zal geen gelekte versie zonder support op zijn pc installeren.

[leon1e]

Finwe schreef op zondag 12 juni 2005 @ 16:21:
Op slashdot staan nu verhalen dat Tiger geleaked is voor x86? Er schijnen geen beveiligingen in te zitten en het draait gewoon op intel chipsets met p4, aldus het verhaal. Lijkt mij persoonlijk sterk dat dit waar is, desalniettemin wel interessant!

De bin is empty, en in de nfo staat iets van hahaha . Verder heeft het nog steeds niet veel zin, want de drivers zijn in de meeste gevallen nog niet klaar voor videokaarten en andere onderdelen.

[bolleh]

verder lijkt het me zowiezo onwaarschijnlijk. als je zon dev bak hebt zit er vast wel iets van een serienummer oid ingebouwd per bak. ze willen ze immers ook na een jaar weer terug hebben.

verder hebben ze al 4-5 jaar werkende intel versies, lijkt me sterk dat die juist nu net na de aankondiging op het internet komen

[leon1e]

bolleh schreef op maandag 13 juni 2005 @ 10:19:
verder lijkt het me zowiezo onwaarschijnlijk. als je zon dev bak hebt zit er vast wel iets van een serienummer oid ingebouwd per bak. ze willen ze immers ook na een jaar weer terug hebben.

Klopt, en ook niet iedere "gek" kan zo'n dev machine bestellen bij Apple, je moet hiervoor eerst een contract ondertekenen en kunnen aantonen dat je de machine echt gaat gebruiken voor het dev werk. Volgens mij wordt er zelfs geen install cd meegeleverd bij deze machine, als je de installatie verpruts krijg je een nieuwe installatie van Apple.

verder hebben ze al 4-5 jaar werkende intel versies, lijkt me sterk dat die juist nu net na de aankondiging op het internet komen

True.

[bolleh]

heb gister overigens deze keynote voor het eerst gezien(in VLC de mpeg 4 stream moeten laden voor ik geluid kreeg ) en wat me opviel...maccers maken al jarenlang grappen over intel etc. nu gaan al die developers overstag naar de nieuwe intel-macs terwijl ze klappen en lachen...maar het kost ze wel geld

das toch wel grappig om te zien, als iemand mij geld kost, mij dwingt iets te doen zou ik niet lachen en zeker niet klappen

en toch krijgt apple het voor elkaar met grapjes, zelfspot en wat propaganda.

denk dat het toch echt afwachten is hoe het uit zal pakken

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik met veel verbazing naar de discussie in dit topic zit te kijken. Waarom zijn zo veel mac users zo slecht geïnformeerd? Ik wil niet beweren dat ik zelf zo'n expert ben maar ik zou nooit zeeeer oude Apple propaganda na praten terwijl zelfs Apple tot nieuwe inzichten is gekomen! Als mensen echt mac liefhebbers zouden zijn zouden ze ook deze vernieuwing vol overtuiging toe moeten juigen. Ik ben zelf namelijk heel blij dat Apple eindelijk deze stap neemt. Apple was altijd maar heel kort het snelste platform (alleen korte periodes na de introducties van de G4 en G5). Door deze overstap van Apple zal ik echt op OSX overstappen.

[Kurkentrekker]

Hyperbird schreef op maandag 13 juni 2005 @ 09:27:
[...]


Apple heeft wel andere producten waar de gelekte versie van hun OS mee zou concurreren, dat er toevallig (nog) geen x86 cpu in zit is irrelevant. Het zal ze behoorlijk wat (hardware) klanten kosten als een gecopieerde OS X stabiel op x86 draait.

Niet helemaal waar. Er zijn zat mensen die graag OS X willen proberen voordat ze een dure i- of PowerMac aanschaffen. Daar was de Mac Mini al een voorbeeld van, maar niet iedereen kan zoiets betalen. Als jij dan nu OS X op een brakke maneir (je hebt immers weinig driver support) kunt draaien op je x86 bak, kun je er serieus over na gaan denken om je volgende computer toch maar eens een Apple te kopen. Zeker nu je OS X perfect kunt draaien, en Windows ernaast kunt houden voor je games.

Hyperbird schreef op maandag 13 juni 2005 @ 09:27:
[...]De enige mensen die ze zullen winnen met de gelekte versie zijn tweakers die al van Apple en OS X af weten. De gemiddelde pc gebruiker zal geen gelekte versie zonder support op zijn pc installeren.

Maar de tweakers die al van OS X weten die hebben al een weloverwogen beslissing gemaakt of zij wel of geen Mac zullen kopen, en daar gaat een gelekte versie niets aan veranderen. Ze gaan misschien wel OS X draaien, maar ze hadden anders echt geen Mac gekocht. Of juist al wel, en dan maakt het toch ook niet uit dat ze op dat ene pctje thuis even OS X erbij draaien.

Zo doen veel mensen het ook met MP3's, je download meer dan dat je normaal zou kunnen kopen. Zou je alles in de winkel moeten halen, had je nooit al die troep gekocht die nu in je mp3 mapje staat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 juni 2005 @ 14:07:
Ik moet zeggen dat ik met veel verbazing naar de discussie in dit topic zit te kijken. Waarom zijn zo veel mac users zo slecht geïnformeerd? Ik wil niet beweren dat ik zelf zo'n expert ben maar ik zou nooit zeeeer oude Apple propaganda na praten terwijl zelfs Apple tot nieuwe inzichten is gekomen!

Waar het om gaat is dat we de PC al hebben. Mac OS X hebben we ook al. Apple is in staat om nieuwe hardware te designen en te builden. Dat kunnen niet zo bijster veel bedrijven. Als Apple de standaard PC pakt dan gebruikt Apple z'n hardware capaciteiten niet meer. Dat zou zonde zijn.

De overstap naar x86 is niet zo een ramp (behalve als het de P4 zou worden omdat intel daar nog meer problemen mee heeft dan IBM en Motorola/freescale samen met de PPC hebben). De hamvraag is of het wel of niet een 100% standaard PC wordt.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 juni 2005 @ 14:19:
[...]


Waar het om gaat is dat we de PC al hebben. Mac OS X hebben we ook al. Apple is in staat om nieuwe hardware te designen en te builden. Dat kunnen niet zo bijster veel bedrijven. Als Apple de standaard PC pakt dan gebruikt Apple z'n hardware capaciteiten niet meer. Dat zou zonde zijn.

De overstap naar x86 is niet zo een ramp (behalve als het de P4 zou worden omdat intel daar nog meer problemen mee heeft dan IBM en Motorola/freescale samen met de PPC hebben). De hamvraag is of het wel of niet een 100% standaard PC wordt.

Een Apple IS al een pc! Dat er nou een gekke ppc proc (ook niet orgineel Apple) in zit zegt NIETS! Er bestaat domweg niet zoiets als een Apple computer! Als je de G5 iets wil noemen dan moet je het bestempelen als een IBM!
Maar waarom denkt iedereen dat Apple hardware zelf ontwikkeld? Dell zal waarschijnlijk meer aan onderzoek uitgeven! Als Apple echt zelf hardware zou kunnen ontwikkelen dan zouden ze zelf toch het ppc platform doorontwikkelen? Maar dat doen ze dus niet want ze zijn niet eens in staat om ondersteuning voor sneller geheugen en PCI- Express te leveren!

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 13 juni 2005 @ 14:55:
[...]

Een Apple IS al een pc!

Duh! Een PC in de zin van een personal computer, maar niet -de- PC in de zin van de IBM XT/AT compatible PC. Net zoals met -de- pil, heeft -de- pc aan opzich algemeen woord tot een soort gemaakt. Ik denk dat je zelf ook wel weet dat we hier in deze thread -de- PC bedoelen en niet -een- PC.

Maar waarom denkt iedereen dat Apple hardware zelf ontwikkeld?

Andersom: waarom denk JIJ dat Apple niet zelf hardware ontwikkeld? Wie maakt dan volgens jou het huidige moederbord in de Mac. Wie maakt de chipset?

Dell zal waarschijnlijk meer aan onderzoek uitgeven!

Uhm...

[Luke_msx]

Verwijderd schreef op maandag 13 juni 2005 @ 14:55:
[...]


Een Apple IS al een pc! Dat er nou een gekke ppc proc (ook niet orgineel Apple) in zit zegt NIETS! Er bestaat domweg niet zoiets als een Apple computer! Als je de G5 iets wil noemen dan moet je het bestempelen als een IBM!
Maar waarom denkt iedereen dat Apple hardware zelf ontwikkeld? Dell zal waarschijnlijk meer aan onderzoek uitgeven! Als Apple echt zelf hardware zou kunnen ontwikkelen dan zouden ze zelf toch het ppc platform doorontwikkelen? Maar dat doen ze dus niet want ze zijn niet eens in staat om ondersteuning voor sneller geheugen en PCI- Express te leveren!

Dit is natuurlijk wel weer erg kort door de bocht; het is m.i. een nogal vreemde uitspraak om een PowerMac G5 te betitelen tot een IBM machine. Terwijl alle Apple's toch echt voorzien zijn van door Apple ontwikkelde moederborden. Ook het OS en de behuizingen worden volledig door Apple in eigen huis ontwikkeld. Ik zie in de overstap naar Intel op dit moment geen reden om aan te nemen dat dit zal veranderen, ga er maar vanuit dat Apple zeker zelf de logicboards van de Macs zal blijven ontwikkelen, al was het maar om het kraken van OSX om op andere PC's te draaien zo lastig mogelijk te maken.

In jouw visie zouden er alleen maar Intel, AMD en IBM PC's bestaan? Want Dell doet al helemaal zelf niets aan ontwikkeling, dus een Dell PC is eigenlijk de naam Dell niet waardig. Je spreekt jezelf een beetje tegen, als er één fabrikant is die eigenlijk niets meer is dan een grote uitvoering van de klonenbouwer op de hoek dan is het wel Dell.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op maandag 13 juni 2005 @ 14:55:
[...]


Een Apple IS al een pc! Dat er nou een gekke ppc proc (ook niet orgineel Apple) in zit zegt NIETS! Er bestaat domweg niet zoiets als een Apple computer! Als je de G5 iets wil noemen dan moet je het bestempelen als een IBM!
Maar waarom denkt iedereen dat Apple hardware zelf ontwikkeld? Dell zal waarschijnlijk meer aan onderzoek uitgeven! Als Apple echt zelf hardware zou kunnen ontwikkelen dan zouden ze zelf toch het ppc platform doorontwikkelen? Maar dat doen ze dus niet want ze zijn niet eens in staat om ondersteuning voor sneller geheugen en PCI- Express te leveren!

Ehm. Je weet dat de PowerPC gezamenlijk ontwikkeld is door IBM, Motorola en Apple? Nee, ok..

[Verwijderd]

jalumsx schreef op maandag 13 juni 2005 @ 16:05:
[...]


Dit is natuurlijk wel weer erg kort door de bocht; het is m.i. een nogal vreemde uitspraak om een PowerMac G5 te betitelen tot een IBM machine. Terwijl alle Apple's toch echt voorzien zijn van door Apple ontwikkelde moederborden. Ook het OS en de behuizingen worden volledig door Apple in eigen huis ontwikkeld. Ik zie in de overstap naar Intel op dit moment geen reden om aan te nemen dat dit zal veranderen, ga er maar vanuit dat Apple zeker zelf de logicboards van de Macs zal blijven ontwikkelen, al was het maar om het kraken van OSX om op andere PC's te draaien zo lastig mogelijk te maken.

OK een beetje kort door de bocht. Maar echt heel veel meer dan het moederbord samenstellen en het opstellen van een verlanglijst met specifiek door Apple gewenste modificaties van de power4 doen ze niet. En wat de logicboards betreft, natuurlijk ga ik er van uit dat Apple eigen UBER Intel moederborden gaat ontwikkelen aangezie 99% van de pc ontwikkelaars veel mooie nieuwe technieken onbenut laten. Daarmee zal Apple enorm veel winst tov standaard pc's kunnen behalen! En wat betreft je opmerking over het OS en de behuizingen, daar had ik het niet over. Daar zijn we het natuurlijk niet over oneens.

Het punt dat ik echter met mijn opmerkingen wil maken is dat er eigenlijk niet zoveel veranderd. Apple zal door de overstap nauwlijks veranderen. Ik denk (en hoop) dat Intel Apple gaat gebruiken als paradepaardje waar alle nieuwe technieken als eerste geimplementeerd gaan worden. En dat zou een hele verbetering tov IBM zijn wat naar Apple toe zich, in mijn ogen, slap en arrogant gadraagt. Dat veel mensen teleurgesteld zijn door de overstap begrijp ik niet. Beschouw juist de mogelijkheid van Apple om zomaar over te kunnen stappen op een andere architectuur als teken van kracht! Mocht het Intel-avontuur niet zo'n succes worden als gedacht dan kunnen ze altijd naar weer een ander platform.

@CyBeR: Natuurlijk ken ik de historie van de AIM alliance (niet heel goed maar wel de basis). Maar het basisontwerp is en blijft de RS/6000 van IBM en is dus slechts door AIM aangepast naar de wensen van Apple.

[Verwijderd]

Van Joy of Tech deze aardige afbeelding:

[bolleh]

ondanks dat er zoveel leuke grappen over worden gemaakt vond ik de leukste toch echt van apple zelf

tijdens de keynote toen er op het scherm stond "yes its true" waarbij de laatste e een stukje lager stond dan de andere letters net als in het intel logo

toch kan ik dat ook wel van apple waarderen, ze maken er gewoon wat grappen over en zetten zichzelf ook een beetje te kijk. zie ik bill gates nog nie zo snel doen

[Verwijderd]

bolleh schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 01:02:
ondanks dat er zoveel leuke grappen over worden gemaakt vond ik de leukste toch echt van apple zelf

tijdens de keynote toen er op het scherm stond "yes its true" waarbij de laatste e een stukje lager stond dan de andere letters net als in het intel logo

toch kan ik dat ook wel van apple waarderen, ze maken er gewoon wat grappen over en zetten zichzelf ook een beetje te kijk. zie ik bill gates nog nie zo snel doen

Steve Jobs is gewoon ongelooflijk goed in het geven van presentaties.

[Whieee]

Verwijderd schreef op woensdag 15 juni 2005 @ 18:04:
[...]


Steve Jobs is gewoon ongelooflijk goed in het geven van presentaties.

so true^^

[T-Junkie]

so true^^

_{offtoppic:
'You've got to find what you love,' Jobs says
en voor video en foto's onder related information: Steve Jobs to 2005 graduates: 'Stay hungry, stay foolish'}

[Verwijderd]

dit ziet er toch vrij echt uit... hier een duitse dude die OSX op z'n P4 laptop heeft draaien.. lijkt me stug dat de quicktime mov eventueel ook gephotosoept zou zijn...



Nu vraag ik mij alleen af... Hoe en waar??

lees hier tot dusver:
http://www.macuser.de/forum/showpost.php?p=916956

[dawuss]

Ik ben er wel sceptisch over.

Het filmpje was helaas offline, maar ik vind deze foto's onvoldoende bewijs dat het mogelijk is OS X op een willekeurige P4 te draaien: het is zo makkelijk te faken.

Op de achtergrond zie je zowel een PowerBook G4 als een Mac mini. Ga er even vanuit dat 1 van die twee is aangesloten op de TFT die je op de achtergrond ziet.

Vervolgens gooi je vanaf je Windows/Linux laptop een VNC connectie open naar de Mac die je hebt aangesloten, en voilà: Je Intel laptop lijkt OS X te draaien.

Het enige dat je dan nog hoef te faken is het "About This Mac" schermpje, en het boot-screen, maar iedereen met een beetje kennis van Photoshop doet dat in minder dan 10 minuten

Besides: als het echt zou zijn, was de warez wereld nu wel overspoeld met illegale Tiger x86 builds, en dat had het nieuws wel gehaald

Ik ben pas overtuigd als ik de achterkant van de laptop mag zien terwijl hij de hele OS X boot procedure doorloopt.

[ Voor 8% gewijzigd door dawuss op 18-06-2005 13:28 ]

[downtime]

dawuss schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 13:27:
Ik ben er wel sceptisch over.

Het filmpje was helaas offline, maar ik vind deze foto's onvoldoende bewijs dat het mogelijk is OS X op een willekeurige P4 te draaien: het is zo makkelijk te faken.

Ik vind dit eerlijk gezegd wel geloofwaardig vooral omdat ie zelf al aangeeft wat er allemaal niet werkt:

Daten: Intel Pentium 4 2.4 GHz 768MB RAM, SIS 645DX Chipset.

Feautures:

-Kein Sound
-Kein Netzwerk
-Keine Quarz Beschleunigung
-Kein PowerManagement
-Kein Apple Feeling
-Keine Apps

Mal schauen was so kommt, vor ein paar Wochen war das noch Unvorstellbar

M.a.w. het OS draait en er is beeld. Verder werkt er bijna niks. Ongeveer wat je zou verwachten van een OS wat geen drivers heeft voor de gebruikte hardware. Blijkbaar is er wel een driver voor de videochip of wordt er gewoon een VESA driver gebruikt.

In deze vorm is Tiger X86 onbruikbaar voor 90% van de gebruikers. Om het volwaardig te draaien zul je vermoedelijk een machine nodig hebben die bijna 100% overeenkomt met de hardware die Apple in die developermachine heeft gestopt.

[Verwijderd]

dawuss schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 13:27:
Ik ben er wel sceptisch over.

Het filmpje was helaas offline, maar ik vind deze foto's onvoldoende bewijs dat het mogelijk is OS X op een willekeurige P4 te draaien: het is zo makkelijk te faken.

Op de achtergrond zie je zowel een PowerBook G4 als een Mac mini. Ga er even vanuit dat 1 van die twee is aangesloten op de TFT die je op de achtergrond ziet.

Vervolgens gooi je vanaf je Windows/Linux laptop een VNC connectie open naar de Mac die je hebt aangesloten, en voilà: Je Intel laptop lijkt OS X te draaien.

Het enige dat je dan nog hoef te faken is het "About This Mac" schermpje, en het boot-screen, maar iedereen met een beetje kennis van Photoshop doet dat in minder dan 10 minuten

Besides: als het echt zou zijn, was de warez wereld nu wel overspoeld met illegale Tiger x86 builds, en dat had het nieuws wel gehaald

Ik ben pas overtuigd als ik de achterkant van de laptop mag zien terwijl hij de hele OS X boot procedure doorloopt.

Stel jezelf eens de vraag: waarom zou het niet zo zijn?

Het is al een paar weken geleden dat Apple naar buiten heeft gebracht een compileerde versie te hebben, die nu ook al zeker ruim een week gebruikt voor door developers. In die week is veeeeel mogelijk. Uiteraard zijn deze foto's dan ook echt, en is er gewoon GEEN reden meer te noemen dat het fake zou zijn. Accept it.

Daarnaast heb ik al vaker aangegeven dat deze versie totaal niet goed zou draaien op andere intel apparatuur omdat er geen drivers voor zijn, behalve dan voor de developer machine hardware.

Oh en btw: de warez wereld IS overspoeld met OS X intel builds.... blijkbaar loop je achter.
Geen warez links hier

[ Voor 11% gewijzigd door dawuss op 18-06-2005 16:40 ]

[CyBeR]

/downtime/ schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 15:59:
[...]

Ik vind dit eerlijk gezegd wel geloofwaardig vooral omdat ie zelf al aangeeft wat er allemaal niet werkt:

[...]

En de mooiste:

-Kein Apple Feeling

[Qorne]

Ik geloof niet direct dat het op die notebook draait, wel denk ik dat je het op een bijna indentieke computer kan draaien... maar goed, ik sta er wel open voor.

(heb het zelf liever niet natuurlijk...)
Als Apple er echt bang voor is dan zorgen ze er wel voor dat het niet werkt. ik heb een brief ontvangen van Apple waar instaat dat ze het NIET op niet Mac computers willen laten draaien.

Ze hebben 5jaar de tijd gehad om iets te verzinnen, ze zijn het vast niet vergeten.

[ Voor 41% gewijzigd door Qorne op 18-06-2005 20:32 ]

[dawuss]

Verwijderd schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 16:20:
[...]


Stel jezelf eens de vraag: waarom zou het niet zo zijn?

Het is al een paar weken geleden dat Apple naar buiten heeft gebracht een compileerde versie te hebben, die nu ook al zeker ruim een week gebruikt voor door developers. In die week is veeeeel mogelijk. Uiteraard zijn deze foto's dan ook echt, en is er gewoon GEEN reden meer te noemen dat het fake zou zijn. Accept it.

Apple heeft tevens bekend gemaakt dat ze al 5 jaar lang x86 builds maken van Mac OS X. Vind je het niet gek dat die nooit gelekt zijn
De enige nieuwe factor in het spel, zijn de developers met preview releases, maar aangezien er daar maar een zeer beperkt aantal van zijn, gok ik dat Apple wel manieren heeft om daar een stokje voor te steken

Daarnaast heb ik al vaker aangegeven dat deze versie totaal niet goed zou draaien op andere intel apparatuur omdat er geen drivers voor zijn, behalve dan voor de developer machine hardware.

Dat klinkt dan inderdaad wel weer erg aannemelijk. Waarom drivers maken voor een platform dat je nooit gaat ondersteunen

Oh en btw: de warez wereld IS overspoeld met OS X intel builds.... blijkbaar loop je achter.

Ik weet in ieder geval dat er ook een heleboel mensen het grote nieuws over het uitlekken van x86 Tiger hebben aangegrepen als basis voor flauwe grappen. Ik heb nog geen enkele grote nieuwssite gezien die ook daadwerkelijk haar hand in het vuur heeft durven steken wat betreft het daadwerkelijk bestaan van deze gelekte DVD's.

[Verwijderd]

dawuss schreef op zaterdag 18 juni 2005 @ 21:26:
[...]

Apple heeft tevens bekend gemaakt dat ze al 5 jaar lang x86 builds maken van Mac OS X. Vind je het niet gek dat die nooit gelekt zijn
De enige nieuwe factor in het spel, zijn de developers met preview releases, maar aangezien er daar maar een zeer beperkt aantal van zijn, gok ik dat Apple wel manieren heeft om daar een stokje voor te steken


[...]

Dat klinkt dan inderdaad wel weer erg aannemelijk. Waarom drivers maken voor een platform dat je nooit gaat ondersteunen


[...]

Ik weet in ieder geval dat er ook een heleboel mensen het grote nieuws over het uitlekken van x86 Tiger hebben aangegrepen als basis voor flauwe grappen. Ik heb nog geen enkele grote nieuwssite gezien die ook daadwerkelijk haar hand in het vuur heeft durven steken wat betreft het daadwerkelijk bestaan van deze gelekte DVD's.

Nee ik vind het niet gek dat die nooit uitgelekt zijn, omdat het niet verwacht werd, en Apple blijkbaar zijn zaakjes goed in orde heeft gehad gedurende die 5 jaar. Zolang niemand iets verwacht, wordt er ook niet actief achterna gezeten.

Daarnaast zijn er volgens mij best veel developers die een intel mac hebben besteld. Deze developers werken niet voor Apple en hebben daardoor een andere NDA ondertekend voor deze systemen, waardoor het makkelijker wordt om het "stiekum" te verspreiden. Vanaf het moment dat Apple de eerste developer intel macs heeft verscheept, ligt de verspreiding hiervan niet meer in handen van Apple. Nog een factor die meespeelt is de mate van media aandacht die het overstappen naar intel heeft opgeleverd. Elke developer met dat dvdtje (de iso is 956 mb) in zijn of haar handen moet zich inhouden om het niet te verspreiden of op een eigen intel bak uit te proberen. Nog een factor die ook in de DVD branche van belang is, is de drukkerij waar die dvdtjes worden gebrand. Er is al helemaal geen controle op de mensen die daar werken.

[potatox]

Is dat filmpje niet gewoon pearpc ?

[Matias]

offtopic:
Misschien totaal offtopic, maar wat draait die gozer voor multiple desktops op die TFT er achter?

[ Voor 10% gewijzigd door Matias op 19-06-2005 00:50 ]

[Dancing_Animal]

dolby schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 11:40:
[...]


Apple 'scoort' eigenlijk alleen goed met de ipod, het pc marktaandeel daarintegen zit al tijden op hetzelfde niveau, de switch campagne heeft niet geholpen.

Switchcampagne... waar heeft die precies plaatsgevonden? Op hun site staan misschien wat links, maar daar komt iemand niet die niet van plan was te gaan switchen. Ik weet niet of er ook reclames in tijdschriften hebben gestaan mbt switchen, maar radio- en of tv-reclame zou op zich wel eens mogen. De laatste Apple tv-reclame die ik me kan herinneren was met een gekleurde iMac.

[AntiChris]

In Nederland heeft de switch-campagne nooit plaatsgevonden, maar in de VS wel degelijk. Ellen Feiss was/is niet voor niets zo populair.

[ Voor 14% gewijzigd door AntiChris op 19-06-2005 10:06 ]

[Verwijderd]

Toch geloof ik wel degelijk dat het hier een geslaagde attempt betreft om osx op een P4 te draaien.. Nu zou je je moeten afvragen, welke chipset wordt er hier gebruikt; het is een x86 laptop, en als het P4 of P-M is, dan kan je d'r niet omheen; er zit dus een intel chipset in.. Dit is belangrijk omdat de developer machines die apple uitgeleased heeft voorzien van een P4 gebaseerd op diezelfde chipset.. Het enige wat mij nog zou doen twijfelen is de vraag of OSX op basis van x86 daadwerkelijk op media meegeleverd is met die machines.. Lijkt mij dat ze aan beveiliging gedacht hebben, en dat ze ook in bepaalde mate overwogen hebben om die media er niet bij te doen.. Ik weet zelf ook niet in hoeverre developers hun systeem schoonmaken en d'r een frisse kopie opzetten, misschien heeft met die gedachte apple de cds/dvds meegeleverd.. Maar stel nou dat het niet zo zou mogen zijn; het hoeft niet per sé via de developers gebeurd te zijn.. Zo heb je ook de persen (zoals al eerder gezegd is); en wellicht heeft het voorval zich intern voorgedaan (minder logisch, maar het kán).

[Kurkentrekker]

Als dit zich intern had kunnen voordoen, dan had het ook zo kunnen zijn dat we al Jaguar of Panther op onze Intel pc's hadden draaien. Beetje vreemd dat er nu ineens van binnenuit gelekt wordt, pas nu het hele verhaal bekend is.

Dat kan twee dingen betekenen:

Optie 1: De hele wereld aast nu op die x86 versie, en dan kan Apple gewoon niet voorkomen dat de zaak lekt, de devs aldaar hebben gewoon de afgelopen 5 jaar goed hun mond gehouden.

Optie 2: Steve heeft de zaakjes een beetje mooier laten klinken dan dat ze zijn, en er is pas sinds een paar maanden een x86 versie van OS X, en dát is de reden dat hij nooit gelekt is

Ik zeg niet dat situatie 2 waar is, maar het *zou* kunnen. Niemand zal het ooit zeker weten, behalve de mensen die er een hele dikke NDA over getekend hebben.

[downtime]

Verwijderd schreef op zondag 19 juni 2005 @ 10:55:
Toch geloof ik wel degelijk dat het hier een geslaagde attempt betreft om osx op een P4 te draaien.. Nu zou je je moeten afvragen, welke chipset wordt er hier gebruikt; het is een x86 laptop, en als het P4 of P-M is, dan kan je d'r niet omheen; er zit dus een intel chipset in..

Er staat luid en duidelijk:

Daten: Intel Pentium 4 2.4 GHz 768MB RAM, SIS 645DX Chipset.

Een SiS chipset dus. Maar zoals ook al aangegeven werkt er bijna niks. Er is alleen beeld.

Ik zie geen reden voor Apple om de developer-editie van Tiger X86 zwaar te beveiligen. Er zijn geen drivers voor de meeste X86 hardware dus het draait alleen volwaardig op een machine die identiek is aan de developer machines. Je kunt er bovendien niks mee, behalve de meegeleverde applicaties gebruiken, want het zal nog maanden duren voordat de eerste software in Universal Binary vorm gereleased zal worden.

Kurkentrekker schreef op zondag 19 juni 2005 @ 11:39:
Als dit zich intern had kunnen voordoen, dan had het ook zo kunnen zijn dat we al Jaguar of Panther op onze Intel pc's hadden draaien. Beetje vreemd dat er nu ineens van binnenuit gelekt wordt, pas nu het hele verhaal bekend is.

Dat kan twee dingen betekenen:

Optie 1: De hele wereld aast nu op die x86 versie, en dan kan Apple gewoon niet voorkomen dat de zaak lekt, de devs aldaar hebben gewoon de afgelopen 5 jaar goed hun mond gehouden.

Optie 2: Steve heeft de zaakjes een beetje mooier laten klinken dan dat ze zijn, en er is pas sinds een paar maanden een x86 versie van OS X, en dát is de reden dat hij nooit gelekt is

Je vergeet een belangrijk detail. Alleen de Apple developers hebben Jaguar en Panther gezien. Dat betekent dat er maar een kleine groep mensen is die ervan weten en zij weten dat hun baan op het spel staat als er iets uitlekt. En bovendien is er vermoedelijk nooit een kant-en-klare build op CD/DVD geweest die makkelijk gekopieerd kon worden.

Nu worden er er stapels DVD's geperst en wereldwijd gereleased naar honderden bedrijven die voor Apple ontwikkelen. Dat maakt de kans op "lekken" enorm veel groter.

[ Voor 42% gewijzigd door downtime op 19-06-2005 11:54 ]

[Kurkentrekker]

zoals bekend zou iPhoto en iTunes gewoon moeten werken, net als Mail, Dashboard en Safari. Daarbij, Rosetta kan on the fly PPC software op een x86 draaien, dus dat je geen software hebt is niet helemaal waar.

[Verwijderd]

_PoTaToX_ schreef op zondag 19 juni 2005 @ 00:37:
Is dat filmpje niet gewoon pearpc ?

jammer dat het filmpje niet meer onine staat.. want je ziet gewoon een reguliere PC door de BIOS check enz. heengaan en daar waar normaliter je reguliere pc-os zou booten verschijnt opeens het apple-logo.. het duurt overigens niet lang om te booten, volgens mij iets van 20 secs. oid.. jammer dat ik het filmpje destijds gestreamd heb en niet opgeslagen

[CyBeR]

Waarom zou osx86 niet op een willekeurige chipset draaien? Geen drivers? Onzin. Darwin (het daadwerkelijke OS) draait al sinds het begin op willekeurige x86 PC's. Je kunt het ook gewoon downloaden en installeren, maar dan heb je geen aqua e.d., alleen een UNIX met de bijbehorende tools.

[Thunder]

Darwin draait inderdaad op het gros van de reguliere x86 zooi, zie ook http://www.opendarwin.org/hardware/

[Qorne]

Maar goed, *als* de x86 versie van OS X op het internet zwerft moeten er meer mensen zijn die dit gaan proberen enz.
als er maar 1 iemand is die OS X op zijn x86 pc heeft draaien is het niet direct geloofwaardig.
Maar als er straks diverse mensen het hebben draaien (bijv. een tweaker hier) dan komt het een stuk geloofwaardiger over

[Hertog]

ThinkSecret heeft een artikel gewijd aan de Intel mac voor developers, compleet met foto's: http://www.thinksecret.com/news/0506intelmac.html

Over het draaien van OS X op andere pc's schrijven ze dat dit resulteert in een foutmelding: 'The message states that the hardware configuration is not supported by Darwin x86.' Ze kunnen echter nog niet zeggen of dit via een chip geregeld is of gewoon via een installatie die alleen op de exacte hardware van het developer systeem wil draaien.

[GSL]

http://www.thinksecret.co...vmac/3.jpg&p=0506intelmac

Heej zo'n windows plaatje krijg ik ook in virtual pc mode (Bij mij wil ie geen full screen maar max tot 1024*768) ... Met andere woorden die screen kan best van een normale mac komen, tenzij ze willen laten zien dat vpc ook op intelmac werkt . Dat van de mobo ziet er echter wel "echt" uit

[ Voor 12% gewijzigd door GSL op 23-06-2005 15:13 ]

[downtime]

Dat probleem met XP wat niet beeldvullend wil zijn ligt vermoedelijk aan de drivers van de Intel videochip in combinatie met de Silicon Image DVI chip. Ik heb zelf ook een Intel chip (van de 915G chipset) met een andere Silicon Image DVI chip gebruikt en kon zelf ook geen beeldvullende schermresoluties kiezen. Dan ging het scherm gewoon op zwart.

[Hertog]

GSL schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 15:11:
http://www.thinksecret.co...vmac/3.jpg&p=0506intelmac

Heej zo'n windows plaatje krijg ik ook in virtual pc mode (Bij mij wil ie geen full screen maar max tot 1024*768) ... Met andere woorden die screen kan best van een normale mac komen, tenzij ze willen laten zien dat vpc ook op intelmac werkt . Dat van de mobo ziet er echter wel "echt" uit

Virtual Pc is toch gewoon in een scherm, dan zie je er om heen toch gewoon of OS X? Of is dat een instelling bij vpc?

[Qorne]

Hertog schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 14:01:
[...]


Virtual Pc is toch gewoon in een scherm, dan zie je er om heen toch gewoon of OS X? Of is dat een instelling bij vpc?

VPC kan ook fullscreen

[Erhnam]

Het installeren van MacOSX op een normale pc is een feit:







http://grabberslasher.no-ip.com:16080/weblog/steven/
http://www.hkepc.com/bbs/...tid=414470&extra=page%3D1
http://www.jcxp.net/forums/index.php?showtopic=2049

[Verwijderd]

ja leuk zo'n grote appel en loading icoon, maar dit zegt natuurlijk geen KLAP

[T-Junkie]

http://grabberslasher.no-ip.com/macosx/
9) In theory, OS X should be installed by now, and you should be able to reboot and log in to your installation. Remember, that you will only get a command-line, since nobody has been able to start up the GUI.

Afwachten dus...

[Liegebeest]

Jah duh

Tel ff mee... Je hebt OS X draaien, maar je hebt alleen de CLI want de GUI kan niet starten... Da's gewoon de plain Darwin x86! En die hadden we al jaren! *grijns*

[Erhnam]

Nog even afwachten:

Op het internet heb ik ook al gasten gezien die het nu zo ver hebben dat ze tot in de GUI kunnen booten. Het enige wat nog ontbreekt is het doorbooten dat alle icons verschijnen.

[Erhnam]

Nog wat meer nieuws:

http://apple.slashdot.org...tml?tid=179&tid=118&tid=3

Developer Kit DVD is intussen gelekt en er zijn mensen bezig met Mach override de dvd aan de praat te krijgen op normale systemen!

[Verwijderd]

leuk, maar 1 op de 10 miljoen mensen gaan dit soort fratsen uithalen. kortom voor de massa gaan dit soort dingen niet op.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 13:22:
leuk, maar 1 op de 10 miljoen mensen gaan dit soort fratsen uithalen. kortom voor de massa gaan dit soort dingen niet op.

klopt. Je ziet dit ook met fratsen als een modchip in een PSX. Dat is dermate technisch dat maar 1 op de 10 miljoen mensen dat gaat doen. Toch?

[Verwijderd]

http://www.eweek.com/article2/0,1895,1841817,00.asp over Apple + Intel

[O.D.Smolik]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 14:21:
[...]


klopt. Je ziet dit ook met fratsen als een modchip in een PSX. Dat is dermate technisch dat maar 1 op de 10 miljoen mensen dat gaat doen. Toch?

Slechte vergelijking imo. Daar gaat het om een console van kleine kiddo's. Normale mensen laten niet zo snel aan hun pc sleutelen om OS X op te draaien.
En als OS X ooit gekraakt wordt voor de x86. Dan zal het volgens mij nooit de verkoopcijfers van Apple er onder lijden.

[Verwijderd]

O.D.Smolik schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 14:47:
[...]

Slechte vergelijking imo. Daar gaat het om een console van kleine kiddo's. Normale mensen laten niet zo snel aan hun pc sleutelen om OS X op te draaien.

Onzin! Veel 'normale' mensen hebben hun PSX laten modden hoor. Als je naar de verkoop cijfers kijkt van de PSX dan hebben we hier niet eens zo veel kiddo's!

Tevens laten veel 'normale' mensen hun DVD speler regio vrij maken. Ook zoiets dat alleen voor kiddo's of nerds is?

En dan zijn er ook nog veel 'normale' mensen die hun Windows XP "activatie vrij" laten maken door een handige buurman of familie-lid.

En als OS X ooit gekraakt wordt voor de x86. Dan zal het volgens mij nooit de verkoopcijfers van Apple er onder lijden.

Gewoon geen PC architectuur overnemen lijkt me het makkelijkst. De x86 gebruiken staat los van meteen maar je hele eigen hardware eruit gooien en een standaard dell pc'tje met een DRM chipje gebruiken.

De gamecube gebruikt ook een PPC, maar daarom hoeft Nintendo toch nog niet meteen maar de Mac architectuur te gaan gebruiken? (retorische vraag, antwoord maar niet)

[Verwijderd]

Misschien dat deze vraag in de categorie "dom"geplaatst moet worden. Maar zou het mogelijk zijn deze OS X ook op een AMD machine aan de praat te krijgen? Zelf dacht ik dat je een SSE2+ capable processor/machine moest hebben en dat hebben AMD processors naar mijn weten niet

[Erhnam]

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 14:52:
Misschien dat deze vraag in de categorie "dom"geplaatst moet worden. Maar zou het mogelijk zijn deze OS X ook op een AMD machine aan de praat te krijgen? Zelf dacht ik dat je een SSE2+ capable processor/machine moest hebben en dat hebben AMD processors naar mijn weten niet

SSE3 is nodig. Op een Athlon 64 zou het kunnen werken...

[Verwijderd]

Nu maar wachten totdat iemand het voor elkaar speelt. Als er één schaap over de dam is dan zullen er zeker meer gaan volgen.

[Verwijderd]

We zullen zien wat het wordt.

De developper machines voor de GAMECUBE waaren ook gebasseerd op een Apple G5 en toch werd de uiteindelijke GAMECUBE helemaal geen G5.

Voor diegene die de parallel niet snappen: Het feit dat de developper machines gewoon een ALDI PCtje in een Mac case zijn hoeft nog absoluut niet te betekenen dat de machines die Apple uiteindelijk op de markt zet hier ook maar enigzins op lijken. Het kunnen best machines zijn met een totaal andere architectuur die 'alleen maar' als overeenkomst met de PC hebben dat ze ook een x86 compatible CPU hebben.

[Sayko]

Ik heb nu een nieuw gelekte versie.
Tijdens boot van dvd krijg ik de volgende 3 errors:
BOOT FAILURE
Not enough ram
Not enough vram
Incompatible IDE controller.

Maar ik heb nu maar 512MB. 1 DIMM is RMA

[ Voor 18% gewijzigd door Sayko op 03-08-2005 21:30 ]

[Verwijderd]

MindedRaptor schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 21:25:
Ik heb nu een nieuw gelekte versie.
Tijdens boot van dvd krijg ik de volgende 3 errors:
BOOT FAILURE
Not enough ram
Not enough vram
Incompatible IDE controller.

Welcome to the club...

[Sayko]

Erhnam schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 15:17:
[...]


SSE3 is nodig. Op een Athlon 64 zou het kunnen werken...

Darwin werkt vanaf SSE2......................

[lowfi]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 20:13:
[...]


Onzin! Veel 'normale' mensen hebben hun PSX laten modden hoor. Als je naar de verkoop cijfers kijkt van de PSX dan hebben we hier niet eens zo veel kiddo's!

Tevens laten veel 'normale' mensen hun DVD speler regio vrij maken. Ook zoiets dat alleen voor kiddo's of nerds is?

En dan zijn er ook nog veel 'normale' mensen die hun Windows XP "activatie vrij" laten maken door een handige buurman of familie-lid.


[...]


Gewoon geen PC architectuur overnemen lijkt me het makkelijkst. De x86 gebruiken staat los van meteen maar je hele eigen hardware eruit gooien en een standaard dell pc'tje met een DRM chipje gebruiken.

De gamecube gebruikt ook een PPC, maar daarom hoeft Nintendo toch nog niet meteen maar de Mac architectuur te gaan gebruiken? (retorische vraag, antwoord maar niet)

vergeet je alleen dat me buurman helemaal geen osx wil omdat ie dan zijn boekhoudprogramma niet kan gebruiken.....

[Verwijderd]

lowfi schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 22:05:
[...]


vergeet je alleen dat me buurman helemaal geen osx wil omdat ie dan zijn boekhoudprogramma niet kan gebruiken.....

Dat vergeet ik niet alleen, dat vergeten dus al die mensen in het miljoenen bedrijf Apple ook? Maar goed, je hebt gelijk.Dat boekhoud programmaatje van die arme buurman van je zal vast niet draaien. Apple kan beter stoppen dus, bedoel je dat?

[lowfi]

Ik bedoel dat de intresse bij de gemiddelde gebruiker (buurman etc) niet zo groot is om een pc of software zo aan te passen dat hij/ziij osx kan draaien omdat ie toch het voordeel er niet van ziet. Dit itt het aanpassen van hun psx, dvdspeler waar ze wel direct voordeel van inzien.

Meeste mensen willen de gemakkelijkste weg en dat blijft nu eenmaal windows. Verder kan je apple niet de schuld er van geven natuurlijk dat bepaalde software het op hun systeem het niet doet. Dat is aan de makers van dat software pakket.

Ongetwijfeld zal osx ooit wel eens op normale pcs draaien maar dat zal dan door een selectief groepjes nerds gedaan worden.

Komt nog eens bij dat er ook een boel mensen zijn (waaronder ik) die helemaal geen lelijke pc kast willen met daarop osx. Ik wil het totaal pakket van apple waarbij soft en hardware goed op elkaar is afgespitst. Daar hangt een prijskaartje aan wat ik er wel voor over heb.

[ Voor 19% gewijzigd door lowfi op 04-08-2005 00:43 ]

[Erhnam]

Nog een paar nachtjes slapen en dan is het zo ver



http://www.flickr.com/photos/56598311@N00/31246224/

Een gast blex0r, ik heb hem zelfs gesproken heeft het bijna allemaal voor elkaar. De image boot nu zelfs op non sse3 systemen..

Meer info hier: http://osx86.classicbeta.com/

Hier een mirror met de laatste ontwikkelingen:

http://www.strengholt-online.nl/osx_howto/index.htm

[ Voor 22% gewijzigd door Erhnam op 04-08-2005 22:40 ]

[Verwijderd]

Erhnam schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 22:39:
Nog een paar nachtjes slapen en dan is het zo ver

Wel cool dit. Helaas was VMWare (en ook Virtual PC) de laatste keer dat ik het probeerde nogal traag met grafische dingen. Linux via VMWare onder Windows XP voelde nou niet echt lekker snel aan. Hoewel de user-mode CPU instructies 1:1 naar de host cpu doorgaan (en dus geen emulatie overhead hebben), heb ik zo het idee dat het hele scherm met een softrenderer gedaan wordt. Vooral in Mac OS X (die erg veel gebruik kan maken van de grafische hardware) heb ik zo het idee dat dit erg traag gaat worden.

Als VMWare nu eens de grafische kaart direct aan het client OS kan aanbieden, zou dit erg interesant kunnen worden.

[dawuss]

Modbreak:

Even een waarschuwing vooraf: Dit topic is niet bedoeld als helpdesk topic om je illegaal verkregen developers builds van Mac OS X for Intel te installeren op een PC.

[Verwijderd]

-hoe- het kan ben ik ook niet geintereseerd in. Wel hoop ik dat we berichten kunnen blijven posten over -dat- het kan. Technisch is het wel interesant, hoewel het om een develop machine gaat die mijlenver van de echte x86 mac kan afstaan.

[Sayko]

Ok mensen, ik heb OSX native draaien op mijn AMD64 en ik moet zeggen het draait sneller dan op een mac. Alleen jammer dat mn winchester geen sse3 heeft waardoor ik itunes ed niet kan gebruiken. Ik wacht nog op de Venice.
Al met al osx draait super op X86

[Verwijderd]

Ik vraag me af hoe functioneel een native OS X x86 momenteel is. Het lijkt me sterk dat Apple er al 10.000 drivers voor diverse hardware heeft inzitten. Dat betekent dat mischien wel 90% of meer van alle hardware niet, of niet volledig (dwz, slechts met generieke default drivers) aangestuurd kan worden.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 22:31:
Ik vraag me af hoe functioneel een native OS X x86 momenteel is. Het lijkt me sterk dat Apple er al 10.000 drivers voor diverse hardware heeft inzitten. Dat betekent dat mischien wel 90% of meer van alle hardware niet, of niet volledig (dwz, slechts met generieke default drivers) aangestuurd kan worden.

Maar dat maakt allemaal niet uit, want OSX86 gaat alleen op Macs draaien. Niet op gewone huis-tuin-en-keuken PC's. Mensen die 't op iets anders draaien dan de huidige developer macintel's zijn illegaal bezig, dus daar hoeft apple zich wat dat betreft geen zorgen over te maken.

[ Voor 14% gewijzigd door CyBeR op 15-08-2005 00:23 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 22:31:
Ik vraag me af hoe functioneel een native OS X x86 momenteel is. Het lijkt me sterk dat Apple er al 10.000 drivers voor diverse hardware heeft inzitten. Dat betekent dat mischien wel 90% of meer van alle hardware niet, of niet volledig (dwz, slechts met generieke default drivers) aangestuurd kan worden.

Klopt.

Maar het lijkt erop dat er standaard-ondersteuning is voor een aantal zaken;
zo werken bepaalde realtek netwerkkaarten goed en zijn de eerste grafische chipsets al gesignaleerd die quartzextreme out-of-the-box ondersteunen.
De vraag is nog wel of het mogelijk is om 3rd party driverondersteuning in te gaan bouwen, maar de signalen dat dit moet kunnen worden steeds sterker.

Relevanter is dat je straks een systeem samen kunt stellen waarop OSx86 native gaat werken.
Incl. volledige hardware support.

Dat dit mogelijkheden opent om een Shake / Combustion op een heel wat goedkopere machine te draaien dan op een Apple-computer moet toch ergens verontrustend werken...

[OzBoz]

Verwijderd schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 11:54:
Dat dit mogelijkheden opent om een Shake / Combustion op een heel wat goedkopere machine te draaien dan op een Apple-computer moet toch ergens verontrustend werken...

Ik denk dat dat best meevalt toch? Bedoel, als je dergelijke pakketten gaat draaien op een x86 systeem wil je ook iets snels gebruiken en als ik nu kijk naar de echt snelle dualcore processors etc (mocht het daar ook op draaien) en paar goeie latten geheugen, snelle HD's etc dan ben je ook wel een bak geld kwijt voor mijn gevoel.

Ik denk overigens dat wanneer OSX makkelijk op een PC te installeren het misschien de andere kant op ook wel positieve uitwerking kan hebben van mensen die bv op slag verliefd raken op OS X en er dan nog een geil kastje omheen willen kopen zodat het allemaal lekker matcht.

[Verwijderd]

OzBoz schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 13:35:
[...]

Ik denk dat dat best meevalt toch? Bedoel, als je dergelijke pakketten gaat draaien op een x86 systeem wil je ook iets snels gebruiken en als ik nu kijk naar de echt snelle dualcore processors etc (mocht het daar ook op draaien) en paar goeie latten geheugen, snelle HD's etc dan ben je ook wel een bak geld kwijt voor mijn gevoel.

Ik denk overigens dat wanneer OSX makkelijk op een PC te installeren het misschien de andere kant op ook wel positieve uitwerking kan hebben van mensen die bv op slag verliefd raken op OS X en er dan nog een geil kastje omheen willen kopen zodat het allemaal lekker matcht.

Met dat laatste heb je een punt natuurlijk.. alhoewel een niet echt lekker lopend OSx natuurlijk niet meteen reclame is. ( ongeacht of Apple hier iets aan kan doen )

Heb enkel wel het idee dat de huidige powermac's prijs / prestatie-technisch niet tegen een dual Xeon workstation opkunnen. Je betaald gewoon extra voor de afwerking / het design van Apple.

De vlieger die in dit geval op gaat is het illegaal zijn omtrent het draaien vanOSx op non-Apple hardware. Misschien valt het gevaar op de profi. markt voor Apple nog wel mee indd.

Maargoed. Het geeft me op z'n minst een leuk beeld hoe en wat betreft de mogelijkheden van Digitale Videobewerking op een Mac-systeem.

[Liegebeest]

Nou, we hebben d'r waarschijnlijk binnenkort een nieuwe Mac-er bij hoor Een goede vriend van me had bij mij thuis m'n PM al eens gezien en d'r wat mee gespeeld.. Vond ie wel aardig dus hij heeft nu thuis die gehackte x86 variant draaien om allemaal applicaties uit te proberen. Dat bevalt zo goed dat z'n volgende computer waarschijnlijk inderdaad een Apple wordt!

w00t!

Opmerkelijk is dat z'n PC volgens mij verre van voldoet aan de standaarden van de Dev bakken. Dit zou suggereren dat er een redelijk wijde hardware support al in zit...

[ Voor 22% gewijzigd door Liegebeest op 16-08-2005 06:38 ]

[Sayko]

Voor de geinteresseerden: ik zet zo even een leuk filmpje online.

Edit: het gaat nog even duren.

Nog effe wachtuuuh

[ Voor 31% gewijzigd door Sayko op 25-08-2005 23:53 ]

[Matias]

MindedRaptor schreef op donderdag 25 augustus 2005 @ 23:21:
Voor de geinteresseerden: ik zet zo even een leuk filmpje online.

Interresant...

waarover?

[Liegebeest]

Leuk filmpje? Die van die aap die aan z'n kont krabt, dan aan z'n vinger ruikt en dan uit de boom valt? Da's zo jaren negentig!

Misschien _iets_ meer detail dus...

[Verwijderd]

Op internet hoorde ik geruchten dat er - wellicht tijdens de Apple Expo september dit jaar - een iPod video uit zou komen. Apple zou in onderhandeling zijn met filmmaatschappijen, om films via iTunes te kunnen laten downloaden, en met de lancering van de iTunes Movie Store zouden er dan ook nieuwe iPods uitkomen.. Wie weet hier meer over ??

[paella]

Tja, zeker bij Apple gonst het altijd van de geruchten. En niet meer dan dat. Soms blijken ze ergens een waarheid te bevatten, soms niet. Ik zou dus lekker afwachten.

[Matias]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 11:11:
Op internet hoorde ik geruchten dat er - wellicht tijdens de Apple Expo september dit jaar - een iPod video uit zou komen. Apple zou in onderhandeling zijn met filmmaatschappijen, om films via iTunes te kunnen laten downloaden, en met de lancering van de iTunes Movie Store zouden er dan ook nieuwe iPods uitkomen.. Wie weet hier meer over ??

offtopic:
Ik geloof dat t illegaal is geruchten te bespreken in APL, maar alle bekende geruchtensites reppen geen woord over een iPod Video. Trek je eigen conclusie

[Verwijderd]

matiasjansen schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 11:23:
[...]

offtopic:
Ik geloof dat t illegaal is geruchten te bespreken in APL, maar alle bekende geruchtensites reppen geen woord over een iPod Video. Trek je eigen conclusie

Noem eens een paar geruchtensites please dan ??
Op bijvoorbeeld deze site staat wel dat Apple onderhandelt met filmmaatschappijen..

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2005 15:04 ]

[Sayko]

Zo daar was ik weer. Heeft een tijdje geduurd maar hier issie dan.

http://imparator.demon.nl/osxa64.mov . Straks zet ik het als avi neer want die mov is nu zo'n 75 MB geloof ik

[Whieee]

MindedRaptor schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 23:36:
Zo daar was ik weer. Heeft een tijdje geduurd maar hier issie dan.

http://imparator.demon.nl/osxa64.mov . Straks zet ik het als avi neer want die mov is nu zo'n 75 MB geloof ik

volgens mij mag dit nog steeds niet, aangezien in de voorwaarden van de OSX-x68 staat dat het enkel op de Developer PowerMacs mag draaien. Dat het kan is leuk, maar ik ben benieuwd in hoeverre het legaal is.

[Sayko]

Als het niet mag haal ik het gewoon weg hoor. Geen probleem.

[Matias]

MindedRaptor schreef op vrijdag 26 augustus 2005 @ 23:36:
Zo daar was ik weer. Heeft een tijdje geduurd maar hier issie dan.

http://imparator.demon.nl/osxa64.mov . Straks zet ik het als avi neer want die mov is nu zo'n 75 MB geloof ik

Waar kijk ik nou in vredesnaam naar? ik download 70 mb om te zien hoe OSX in zn werking gaat? Dat je het nou hebt draaien op je x86 proc is niks nieuws en overgens niet toegestaan in APL...

Hype om niks, No flame intended

[Liegebeest]

Had ik toch liever die aap gehad

[T-Junkie]

Een kleine toevoeging over de Video-iPod:

Steve Jobs: The Rolling Stone Interview

Lots people who work in the movie business have watched what's happened to the music industry and think they're next. Do you see that?

It is a problem. But movies are very different than music. First of all, they're a hundred times larger. So in countries like the U.S., where broadband is not very evolved, it takes forever to download a high-quality version of a movie. And remember that the bar is going to get raised on that quality in another four years, when we have high-definition DVDs in the market. That's going to increase the download times by another ten X. Because people's of what they want are going to go up with that. Second, movies are not deconstructable into songs, like an album is, that are easy to download. Five minutes of a movie isn't very useful. You want the whole thing. Third, there's only been one way to buy your music -- that's on a CD. Look at the ways there are to legally buy a movie -- you can see it at the theater, you can buy it on home video, you can buy on DVD. But you can also rent it at Blockbuster or Netflix. You can watch it on pay-per-view. You can also watch it on cable or network TV. There are a lot of ways to legally get a movie. There was only one way to legally get music. That's a really big difference. The distribution is much more highly evolved in the movie industry than it ever was in the music industry.

Now, all this doesn't mean that piracy isn't taking place in movies -- because it is. And that doesn't mean that it's good -- because it's not. But because of all those factors, people who just make the leap that movies are next are wrong. It may take a different path.

http://www.rollingstone.c...=true&version=6.0.12.1059

Ik twijfel dus nog een beetje. 't zou wel vet zijn.

[ Voor 4% gewijzigd door T-Junkie op 27-08-2005 12:31 ]

[dawuss]

Waarom starten mensen die 't over de Apple Expo van volgend jaar willen hebben niet een eigen topic?

[Verwijderd]

T-Junkie schreef op zaterdag 27 augustus 2005 @ 12:31:
Een kleine toevoeging over de Video-iPod:

Steve Jobs: The Rolling Stone Interview

[...]

http://www.rollingstone.c...=true&version=6.0.12.1059

Ik twijfel dus nog een beetje. 't zou wel vet zijn.

chem, Zwerver, dawuss, MacWolf: mag ik hier een topic over starten? (over de iPod video)

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 27-08-2005 14:33 ]

[dawuss]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 augustus 2005 @ 14:32:
[...]

chem, Zwerver, dawuss, MacWolf: mag ik hier een topic over starten? (over de iPod video)

offtopic:
Dit soort dingen gaan veel sneller via mail. Zo in een topic moeten we het ook maar net zien he
Als je er wat leuke bronnen bij kunt vinden heb je mijn zegen

[Verwijderd]

Denken jullie dat de prijzen van de cinema displays wel eens zouden kunnen zakken na de Apple expo in Parijs? Dan wacht ik nog enkele weken met kopen

is 1000 euro voor een 9 maand oude 23" een goeie prijs, of hadden die net last van een "roze" tint?