Apple WWDC 2005

[Verwijderd]

Met veel spanning is dit jaar afgewacht op de WWDC (World Wide Development Conference) van Apple. Vooral vanwege de geruchten rondom een mogelijke samenwerking tussen Apple en Intel werd de belangstelling er niet minder om. Om direct met de deur in huis te vallen, de geruchten zijn correct. Hierover verder in de post meer. Buiten de hardwarematige veranderingen praat Steve Jobs ons zoals gewoonlijk weer bij met een aantal simpele bedrijfsgetallen op deze drukstbezochtste WWDC ooit (3800 personen). Zo zijn er nu officieel 109 Apple Stores over de gehele wereld, daarnaast heeft de gemiddelde klant zeer goede 'ervaringen' met het kopen bij Apple Stores. Het laatste jaar zijn er 16 miljoen iPods verkocht, waarbij het marktaandeel over alle spelers steeg naar 76%. De iTunes Music Store heeft inmiddels haar 430 miljoenste nummer verkocht en ook hier is het marktaandeel nog steeds stijgende. Doordat deze topicstart is gemaakt ten tijde van de WWDC en alle informatie is ontleend aan onafhankelijke websites, IRC-kanalen en newspostings kunnen er onjuistheden tussenzitten. De WWDC is hier en hier te vinden, in -uiteraard- quicktime formaat, ik ben nog op zoek naar een download i.p.v stream

Mac OS X Tiger

Deze week zal de 2 miljoenste kopie van Tiger over de toonbank gaan. Er bestaan inmiddels meer dan 400 dashboard-widgets, 40 Spotlight plugins en 500 automator-actions. Op het moment gebruikt 15% van de Mac-users Tiger, naar verwachting wordt dit volgend jaar 50%. Verder is de naam van de nieuwe Mac OSX 10.5 bekend gemaakt, de katachtige Leopard heeft de eer gekregen. De release zal "dichtbij" Longhorn plaatsvinden.

Intel Samenwerking

Het geruchtentijdperk is voorbij. Steve bevestigd de geruchten; vanaf volgend jaar (6 juni) zullen er Macs verkocht gaan worden met Intel chips aan boord. De overgang van PowerPC naar Intel CPU's zal 2 jaar in beslag nemen. Steve denkt dat de roadmap van de PowerPC voor Apple geen goede koers meer is. Mac OS X is vanaf het eerste uur processor-onafhankelijk ontworpen, zodat het zonder al teveel aanpassingen op Intel-processoren zal werken. Het gaat zelfs zo ver dat elke release van OSX de afgelopen jaren ook gecompiled is voor Intel. De demo's die Steve geeft, - op een Dell -, iPhoto, Mail, Safari, Dashboard slagen succesvol. Xcode (waarvan versie 2.1 binnenkort uit gaat komen) is al voorbereid en zal net als FAT-binary werken op zowel het X86 platform als de PPC (Microsoft Office draait zonder recompilen). Niet elke applicatie zal echter even makkelijk geport kunnen worden. Er wordt verder niet ingegaan op hoeverre dit effect gaat hebben op het software-aanbod zoals bij de overstap van OS9 naar OSX plaatsvondt. Met behulp van een "Developer Transistion Kit" kunnen PPC-applicatiets en codes makkelijk omgezet worden naar Intel standaarden. Deze kit is enkel verkrijgbaar voor ontwikkelaars (Select en Premier). Men is uiteraard tevreden met het feit dat het meest innovatieve computerbedrijf en de meest innovatieve chipfabrikant een samenwerkingsverband aangaan. Er komen tot volgend jaar nog een aantal PowerPC producten op de markt, maar daarna is het over: "Mac OSX draait beter op Intel dan Windows". Daarmee is de zeer korte Keynote ten einde gekomen. Centraal stond de samenwerking tussen Intel en Apple, die in 2007 'compleet' moet zijn. De presentatie van deze samenwerking viel vooral op te vatten als een samenkomst van CEO's van Apple, Intel en Adobe (resp. Steve Jobs, Paul Ottelini en Bruce Chizen) die zowel hun verbazing over de samenwerking en optimisme over de toekomst te kennen gaven, waarbij een oude reclamespot uit 1993 "burn baby burn" het hoogtepunt is. Het nieuwsbericht op Tweakers.net. Een reportage met foto's van Anandtech.

Powerbook

Steve gaat kort in op mogelijke Powerbook updates. Deze gaan de komende tijd nog niet plaatsvinden, er komen eerst nog een aantal nieuwe PowerPC producten aan. Op de iBook wordt verder niet ingegaan (mogelijke wel een update de komende tijd?)

iTunes en Podcasting

Nu duidelijk is geworden dat Podcasting een fenomeen is, gaat Apple hierop inspelen door Podcasting support toe te voegen aan iTunes, waarbij directe links naar Podcasts komen te staan in de iTunes Music Store.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2005 13:24 . Reden: dank hydrus :) ]

[Dr. Strangelove]

Geen enkel nieuw aansprekend product... ik had zo op een nieuwe iBook gehoopt

[Verwijderd]

Ik ben toch wel een beetje teleurgesteld dat er geen (kleine) update van de iBook is aangekondigd. 512MB RAM en een Core-ondersteunende videokaart zou al heel wat helpen. Ik hoop dat dat er wel snel aankomt, kan me niet voorstellen dat Apple nu gelijk niets meer update.

En over de switch naar Intel, ik moet nog maar zien hoe het uit gaat vallen. Ik ga zelf naar een iBook switchen vooral om de accuduur i.c.m. prijs en formaat. Nu heb ik het idee dat Centrino's wat minder zuinig zijn dan G4's, maar dat kan ik ook best fout hebben. Een verandering van form-factor zal dan ook wel gebeuren, terwijl ik deze iBooks wel mooi vind. We zullen zien!

[Hertog]

Nette startpost.

Wat de overgang betreft: er komt een technologie, Rosetta, om on-the fly code om te zetten. In XCode komt een optie-box om te compilen voor PPC of x86.

Speculatie: Aangezien Steve een demo draaide op een Dell kan OS X waarschijnlijk zonder al te veel moeite op verschillende x86 systemen draaien - hetzij vanuit Apple zelf ondersteund, hetzij door hacks. Hierdoor kan Apple marktaandeel winnen op de OS-markt maar verliezen op de hardwaremarkt.

Verder werd ooit gevraagd of OS X net zo stabiel zou zijn als het meer marktaandeel zou krijgen of op een vol met legacy zittende structuur als x86 zou draaien. Nou, daar gaan we achter komen Al met al worden het spannende tijden. Overigens nog een grappig detail: OS X 10.5, Leopard, zal 'rond Longhorn' uitkomen. Dat kan ook nog een leuke strijd worden, aangezien Tiger al volop als Longhorn-killer wordt gepromoot. Wie weet komt de opvolger van de Longhorn-killer nog vóór Longhorn uit

[Hertog]

Dr. Strangelove schreef op maandag 06 juni 2005 @ 20:30:
Geen enkel nieuw aansprekend product... ik had zo op een nieuwe iBook gehoopt

Misschien komt dat nog: de iBook is 'aan de beurt' en er is al vaker nieuws geweest een paar dagen na de 'keynote', op MWSF bijvoorbeeld. Bovendien is dit een Developer-conventie, en voor developers (en stiekem ook voor een hoop anderen) is dit het grootste nieuws. iBook-updates zijn, vergeleken daarbij, klein genoeg om geen aandacht te krijgen tijdens de keynote.

[Len]

Nu nog de Quicktime grab van de speech!

En toch zat het er dik in, die powerPC CPU worden gewoon te heet. ik krijg serieus warme ballen van mijn powerbook!

[OzBoz]

bedankt remy... not.



Wellicht niet gewenst in dit topic. Maar kon het niet laten om het even te maken. Ik ben geen sekte-lid. Maar ik zou toch zeker het gevoel hebben gigantisch genaaid te zijn door koning steve. Nu is dat marketing en komt bij de beste merken voor. Maar als ik las wat er allemaal voorbij kwam op de keynote.. dan zou ik me genomen voelen.

Sinds het bestaan geen enkele presentatie zonder Intel of Microsoft min of meer af te zeiken, dat is prima. Maar ik vind het interessant wat dit verhaal doet voor de geloofwaardigheid van een ijzersterk merk als Apple.

Dus hoewel mijn plaatje misschien wat flauw.. dit was wat bij me opkwam, ik werk ook al 10 jaar met Apple. En hoewel andere processors ik me wel kon voorstellen gezien huidige snelheid en warmte had ik niet verwacht dat het gewoon x86 zou worden en dat er ook al lang OS-X gecompiled wordt onder OS-X. Bedoel het serieus en ben benieuwd naar geloofwaardigheid van het merk. Ik werk op een reclamebureau en merkbeleving is een ontzettend interessant fenomeen.

[HyperioN]

De grote vraag blijft nog steeds:
Gaat OS X op ieder simpel x86-pc'tje draaien of blijft dat voorbehouden aan Macs ?

Mocht OS X inderdaad op iedere x86-pc gaan draaien, dan heeft dat denk ik zowel voordelen als nadelen:
Voordelen:
• OS X zal een grotere concurrent worden voor Windows.
• ]Dus meer switchers.. de drempel om OS X te gaan draaien zal veel lager worden

Nadelen:
• Apple's hardware zal minder verkocht worden.. Als OS X toch draait op ieder goedkoop PC'tje, waarom dan nog een dure Mac kopen?
• Gaan lokale PC-boeren ook OS X leveren? Dan kunnen Apple Centers het ook wel erbij neergooien..

Klein beetje crosspost van mijn post in het inmiddels gesloten topic

[ Voor 3% gewijzigd door HyperioN op 06-06-2005 20:45 ]

[Verwijderd]

Apple verdient dacht ik 10x meer aan hardware dan aan software, er zullen ongelooflijk veel OS X kopieën verkocht moeten om dit gelijk te maken, dus het lijkt mij niet aan de orde dat Apple OS X vrijgeeft.

Het voordeel van het Apple platform is natuurlijk de mooie integratie tussen software en hardware, dit zullen ze niet zomaar opgeven.

[ Voor 27% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2005 20:49 ]

[AP3X]

Geheid dat veel meer mensen gebruik zullen gaan maken van Mac OS X wanneer men het "naast" windows kan installeren. Ik wil er niet aan denken hoeveel virussen en spyware dat op den duur op gaat leveren

Maargoed, we zullen niet te veel op de feiten vooruit gaan lopen.
Stiekem heb ik nog de hoop op dat Mac OS X alleen op speciale Mac x86 systemen zal draaien.

[fetcher]

Het zou mij zwaar verbazen dat OSX gaat draaien op niet Apple hardware... maar goed, wie zag de Intel samenwerking aankomen?

[HyperioN]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2005 @ 20:48:
Apple verdient dacht ik 10x meer aan hardware dan aan software, er zullen ongelooflijk veel OS X kopieën verkocht moeten om dit gelijk te maken, dus het lijkt mij niet aan de orde dat Apple OS X vrijgeeft.

Volgens mij juist niet.. ik hoor ook op IRC dat het winstaandeel van de Mac's van Apple vrij gering is.. Echter is de hardware wel het meest sprekende van Intel. Zelfs Windows-fanboys vinden het Mac design schitterend.. want dat is het ook gewoon. Ghehee... kunnen we straks ook Windows draaien op Macs

[leon1e]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2005 @ 20:48:
Apple verdient dacht ik 10x meer aan hardware dan aan software, er zullen ongelooflijk veel OS X kopieën verkocht moeten om dit gelijk te maken, dus het lijkt mij niet aan de orde dat Apple OS X vrijgeeft.

Het voordeel van het Apple platform is natuurlijk de mooie integratie tussen software en hardware, dit zullen ze niet zomaar opgeven.

Fout apple verdient 10x meer aan de iPod's op de books/pmac zit haast geen marge...

[prototype]

, inkoppertje

[Verwijderd]

Het ging de laatste tijd juist zo goed. Eindelijk werd het absolute monopolie van Windows en Intel een beetje doorbroken. Aan de hardware kant rukte de PPC van verschillende kanten op. Eerst al in de Gamecube, en nu in een hele generatie consoles. Je zou toch denken dat Apple van de golf zou mee moeten profiteren. Maar wat doen ze? Ze stappen over op Intel. En dan nog niet eens zo gek lang na het uitkomen van de G5 die de hele Mac lijn weer had moeten redden.

Aangezien ik niet meer in de compiler bouw zit, en ook niet meer op assembly niveau programmeer, maakt het feitelijk niet zoveel uit welke processor er in een machine zit voor mij als programmeur.

Toch betreur ik deze stap ten zeerste. Het betekent dat er weer een architectuur minder is voor general computing. Het bestaan van meerdere architecturen in de markt biedt juist veel meer ruimte voor technologische innovatie en concurentie (die elkaar weer versterken). Een eenheidsworst zal de markt in zijn geheel meer kwaad doen dan goed.

Als Apple voor een (aangepaste) Itanium gekozen had, als ze dan zo perse van IBM afwilde, had ik het nog kunnen volgen. In mijn ogen is het overstappen naar x86 toch een beetje verloochenen van alles waar Apple de afgelopen 20 jaar voor heeft gestaan. Grotendeels is dat symbolisch, maar hopelijk krijgt Apple hier niet te veel last van. Veel mensen kopen toch een Apple voor de symboliek, voor het anders zijn.

Natuurlijk is het wel eens vervelend dat er minder software voor de Mac beschikbaar is, maar het draaien op een x86 CPU gaat daar nix aan veranderen. Kijk maar naar Linux op een x86. Wine zal nu wel beter op de Mac kunnen draaien, maar is nog zo incompleet dat het geen serieus alternatief is voor Windows.

Als Apple echt de mainstream wil gaan bereiken zouden ze gewoon PCs met Windows moeten gaan verkopen in een Apple behuizing. SGI heeft dat gedaan, HP heeft het gedaan, en in een heel ver verleden deed zelfs Commodore het. Deze taktiek is al vaak geprobeerd, maar nog nooit succesvol gebleken.

[Qorne]

zoals ik al eerder zei, ik zie er wel toekomst in, ze doen dit echt niet voor niets. intel en Apple zijn niet gek en ze werken er dus al stiekem 5jaar aan.

misschien komt er nu juist wel meer software naar de Mac, omdat het geen PPC meer is.
persoonlijk ben ik een paar jaar geleden wel geswitch naar de Mac mede door de PPC, voor videobewerking.

Ik vraag me trouwens af of ze die tabelletjes op hun site nu gaan weghalen waar ze een PPC vergelijken met een intel....

[chem]

Ik weet niet wat er *exact* gezegd is, maar voor het moment mis ik welke processor er gebruikt gaat worden. Mogelijk zet Apple in op een specifieke Intel (bv een itanium 64 bit) met een 'hack' of andersoortige hardwarematige koppeling met het OS.

Wel ben ik het met Ozboz eens; het bitchen op MS en Intel is niet bepaald van de lucht geweest. Ik vraag me dan ook ten zeerste af wat dit voor de verkoopcijfers gaat betekenen; wie gaat er nog een PPC mac kopen als er straks intels aankomen? Wat voor upgrade mogelijkheden gaat het bieden? Op PPC is dat nl. knetter duur.

[Verwijderd]

Ik vind alles best, zolang Apple maar hardware blijft verkopen.

[Verwijderd]

vanaf volgend jaar (6 juni) zullen er Macs verkocht gaan worden met Intel chips aan boord.

6-06-2006 = 666 ????.......

Maar nu even serieus.... Pfiew, dit is toch wel even wat... Weet nog niet goed wat ik er van moet denken... Wordt dit dan dé grote stap in de richting van het "grote" publiek?

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2005 21:07 ]

[Gophlin]

After Jobs' presentation, Apple Senior Vice President Phil Schiller addressed the issue of running Windows on Macs, saying there are no plans to sell or support Windows on an Intel-based Mac. "That doesn't preclude someone from running it on a Mac. They probably will," he said. "We won't do anything to preclude that."
However, Schiller said the company does not plan to let people run Mac OS X on other computer makers' hardware. "We will not allow running Mac OS X on anything other than an Apple Mac," he said.

Ik ben benieuwd hoelang dat vol te houden is... :-)

[Verwijderd]

Qorne schreef op maandag 06 juni 2005 @ 21:01:
misschien komt er nu juist wel meer software naar de Mac, omdat het geen PPC meer is.

Je bedoelt net zoals dat er meer software naar de x86 versie van Linux geport wordt?

[fetcher]

chem schreef op maandag 06 juni 2005 @ 21:02:
Ik weet niet wat er *exact* gezegd is, maar voor het moment mis ik welke processor er gebruikt gaat worden. Mogelijk zet Apple in op een specifieke Intel (bv een itanium 64 bit) met een 'hack' of andersoortige hardwarematige koppeling met het OS.

Wel ben ik het met Ozboz eens; het bitchen op MS en Intel is niet bepaald van de lucht geweest. Ik vraag me dan ook ten zeerste af wat dit voor de verkoopcijfers gaat betekenen; wie gaat er nog een PPC mac kopen als er straks intels aankomen? Wat voor upgrade mogelijkheden gaat het bieden? Op PPC is dat nl. knetter duur.

Nou ik wacht dus wel even met het aanschaffen van een zwaardere mac wat ik dus wel voor het einde van het jaar van plan was.

Er zijn er vast meer die er zo over denken... mijn aangeschafte mini was toch een starter en ik was toch al van plan hem vrij snel af te schrijven, 2 jaar is niet zo erg lang gok ik zo.

[Verwijderd]

Len schreef op maandag 06 juni 2005 @ 20:40:
Nu nog de Quicktime grab van de speech!

En toch zat het er dik in, die powerPC CPU worden gewoon te heet. ik krijg serieus warme ballen van mijn powerbook!

Eu... de G4 laptop cpu's zijn net erg koel en erg energiezuinig, niet minder dan een Pentium M in ieder geval. Mijn G4 1.33ghz zit meestal rond de 46ºC en zonder draaiende fan. Die hitteproblemen komen alleen voor bij de G5 desktopserie die zo warm worden dat de topmodellen met vloeistof gekoeld moeten worden.

Wat betreft die overgang van powerpc naar x86, op zich heb ik er niet veel tegen, maakt me niet zo erg uit, zolang de Macs maar als Macs blijven in design, gebruiksgemak en stabiliteit. Ook denk ik niet dat Apple al die legancy zooi zal gaan ondersteunen, zou voor Apple een stap terug in de tijd zijn en totaal overbodig, ze zullen wel een speciale chipsets zonder alle oude zooi gaan ontwerpen.

[kaandorp]

Iemand de keynotespeech al online tegengekomen?

[Verwijderd]

HyperioN. schreef op maandag 06 juni 2005 @ 20:45:
De grote vraag blijft nog steeds:
Gaat OS X op ieder simpel x86-pc'tje draaien of blijft dat voorbehouden aan Macs ?

Mocht OS X inderdaad op iedere x86-pc gaan draaien, dan heeft dat denk ik zowel voordelen als nadelen:
Voordelen:
• OS X zal een grotere concurrent worden voor Windows.
• ]Dus meer switchers.. de drempel om OS X te gaan draaien zal veel lager worden

Nadelen:
• Apple's hardware zal minder verkocht worden.. Als OS X toch draait op ieder goedkoop PC'tje, waarom dan nog een dure Mac kopen?
• Gaan lokale PC-boeren ook OS X leveren? Dan kunnen Apple Centers het ook wel erbij neergooien.

Klein beetje crosspost van mijn post in het inmiddels gesloten topic

In het gesloten topic noemde je het nog bullshit toen ik hetzelfde beweerde wat jij nu bij 'voordelen' hebt staan. Misschien zal een meer directe confrontatie met Longhorn niet de hoofdreden zijn geweest, maar het is toch maar weer een 'drempel' die weggenomen wordt.

[Verwijderd]

chem schreef op maandag 06 juni 2005 @ 21:02:
Ik weet niet wat er *exact* gezegd is, maar voor het moment mis ik welke processor er gebruikt gaat worden. Mogelijk zet Apple in op een specifieke Intel (bv een itanium 64 bit) met een 'hack' of andersoortige hardwarematige koppeling met het OS.

De "developer kits" om software te porten worden tesamen met een P4 3,6 GHz systeem verkocht (draait op Mac OSX 10.4.1). Ik weet niet in hoeverre dit mogelijk te maken heeft met toekomstige systemen, maar het geeft wel aan dat het nu al draait op processoren uit de huidige markt, dus het zal me niet verbazen als ze niet zo heel veel afwijken van de huidige lijn processoren.

HyperioN. schreef op maandag 06 juni 2005 @ 20:45:
Voordelen:
• OS X zal een grotere concurrent worden voor Windows.
• ]Dus meer switchers.. de drempel om OS X te gaan draaien zal veel lager worden

/me ziet niet helemaal in waarom dit direct een voordeel is. Één der grootste voordelen voor de gebruiker verdwijnt daar mogelijk mee. Een kleinere groep gebruikers is oninteressant voor virusverspreiders/ spyware/ adware en alle andere ellende. Mocht een grote groep overstappen verdwijnt dit voordeel in één keer. OSX-gebruikers zijn dan immers direct een makkelijker doelwit.

[Verwijderd]

chem schreef op maandag 06 juni 2005 @ 21:02:
Wat voor upgrade mogelijkheden gaat het bieden? Op PPC is dat nl. knetter duur.

Hoe lang gaat er nog PPC software uitkomen? Hoe lang zal Mac OS X nog voor PPCs verschijnen? Als over 2 jaar alles Intel is, zal dan over 5 jaar er nog een PPC OS X komen?

Die mini die ik er nog bij wilde kopen ga ik nu toch heel sterk over twijfelen. Ik heb zo het vermoeden dat heel wat meer mensen van de oude fan-club dit doen. Ik hoop voor Apple dat ze een hele grote nieuwe markt met klanten gaan aanboren. Even rondbellen onder mijn mede mac fans leverd iniedergeval alleen maar negatieve reacties op. Iedereen uit mijn persoonlijk vriendenkring heeft even helemaal de buik vol van Apple.

[Speedpete]

Ik heb het nu anderhalf uur laten bezinken en ik vind het toch een goede stap van Apple.

Jarenlang moest je je als Apple-aanhanger verdedigen tegen de mindere specs van een Mac, dat verdwijnt nu. En zolang ze zorgen dat de oude gebruikers niet met legen handen blijven staan komt alles goed. Daarmee bedoel ik dus dat ze de PPC voorlopig blijven ondersteunen.

Heck, als het zo weinig werk is om een programma tussen de twee platformen te laten switchen komen er op den duur heus installatie-programma's met 2 versies, voor elk platform 1. Daarnaast lijkt het omzetten van Windows-software makkelijker te worden, dat laat die MS-ontwikkelaar ons iig geloven, dus meer programmatuur voor de Mac!

Ik zie het echt niet somber in. Ik heb anderhalve week geleden de switch gemaakt en erger me nu al aan Windows. Het start trager op, is minder logisch en irriteert me steeds meer... Als de stap om te switchen nog kleiner gaat worden is dat alleen maar positiever voor Apple.

[iworx]

Qua design en -functionaliteit- kan er geen enkele fabrikant tippen aan een Apple.

Wat betreft de kwaliteit van de geboden hardware heb ik soms toch mijn twijfels.

Ik heb een Powerbook G4 en een PowerMac G5 en beiden zijn op minder dan 1 jaar tijd al minimaal 1 keer in repair gegaan. Misschien dat de switch naar Intel op dit gebied ook wat kan bijdragen ...

Voor de rest laat het mij koud noch warm welk het kloppend hart van mijn beestjes is. Zolang X er maar als een tierelier op draait hoor je mij niet klagen.

-- Wat betreft al het "gerant" op de keuze om naar Intel om te switchen --

't wil niet zeggen omdat het op Intel CPU's draait dat OS X ineens gevoeliger zou worden voor virussen / ...

[ Voor 16% gewijzigd door iworx op 06-06-2005 21:19 ]

[Verwijderd]

Hertog schreef op maandag 06 juni 2005 @ 20:37:
[...]
Misschien komt dat nog: de iBook is 'aan de beurt' en er is al vaker nieuws geweest een paar dagen na de 'keynote', op MWSF bijvoorbeeld. Bovendien is dit een Developer-conventie, en voor developers (en stiekem ook voor een hoop anderen) is dit het grootste nieuws. iBook-updates zijn, vergeleken daarbij, klein genoeg om geen aandacht te krijgen tijdens de keynote.

Wie weet wordt het morgen een gewone "Tuesday update" Hope so, want ik wil erg graag een iBook kopen!

[xdc]

zit hier ook al te wachten op de ibook update ....
ga een ibook halen voor mijn zusje ...

gewacht tot vandaag ivm de wwdc , maar geen update vandaag
ga hem nu maar gewoon bestellen in de onderwijs-store................. updates pech dan

[Verwijderd]

Wat ik me ook afvraag. Wat is nu precies de druppel geweest voor Apple om over te stappen en hoe reageerde IBM hier op? Ik neem aan dat er bij IBM toch wel wat koppen gaan rollen. Blijkbaar is het ontwikkel team van IBM niet in staat geweest om Apple een goede roadmap voor de G5 voor te schotelen, en is deze switch geheel te wijten aan technische incompetentie bij IBM.

Was de G5 niet grotendeels speciaal voor Apple ontworpen? Waren er niet allemaal plannen voor nieuwere en betere G5s met oa dualcore? Hoe zit het nu met die plannen?

Ik blijf dit ontzettend zonde vinden voor de markt al geheel. Wellicht dat het voor Apple beter is, mischien ook niet, maar de markt als geheel verliest hier zeker bij.

[Verwijderd]

xdc schreef op maandag 06 juni 2005 @ 21:22:
zit hier ook al te wachten op de ibook update ....
ga een ibook halen voor mijn zusje ...

gewacht tot vandaag ivm de wwdc , maar geen update vandaag
ga hem nu maar gewoon bestellen in de onderwijs-store................. updates pech dan

Ik wacht nog wel tot volgende week ofzo, mochten ze hem toch nog updaten, maar ik denk dat ik hem daarna ook wel gewoon ga kopen. Dan maar zelf wat extra RAM erbij prikken...

[Verwijderd]

Tweedehands prijzen voor PPC modellen zullen in ieder geval rap(per) dalen.

[Hertog]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2005 @ 21:24:
Wat ik me ook afvraag. Wat is nu precies de druppel geweest voor Apple om over te stappen en hoe reageerde IBM hier op? Ik neem aan dat er bij IBM toch wel wat koppen gaan rollen. Blijkbaar is het ontwikkel team van IBM niet in staat geweest om Apple een goede roadmap voor de G5 voor te schotelen, en is deze switch geheel te wijten aan technische incompetentie bij IBM.

Was de G5 niet grotendeels speciaal voor Apple ontworpen? Waren er niet allemaal plannen voor nieuwere en betere G5s met oa dualcore? Hoe zit het nu met die plannen?

Er waren plannen: Steve kondigde twee jaar geleden een Dual 3.0 Ghz PowerMac aan, terwijl de nieuwste PM nog maar op 2,7 GHz draait. Verder waren er geruchten over Dual Core en dergelijke, maar echt snel ging het totaal niet. De G5 in een PowerBook krijgen was 'the mother of all thermical challenges' en blijkbaar ziet het er niet naar uit dat het gaat lukken. Dat waren waarschijnlijk de oorzaken, dat juist die plannen op niets uit bleken te draaien.

[Qorne]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2005 @ 21:24:
Wat ik me ook afvraag. Wat is nu precies de druppel geweest voor Apple om over te stappen en hoe reageerde IBM hier op? Ik neem aan dat er bij IBM toch wel wat koppen gaan rollen. Blijkbaar is het ontwikkel team van IBM niet in staat geweest om Apple een goede roadmap voor de G5 voor te schotelen, en is deze switch geheel te wijten aan technische incompetentie bij IBM.

Was de G5 niet grotendeels speciaal voor Apple ontworpen? Waren er niet allemaal plannen voor nieuwere en betere G5s met oa dualcore? Hoe zit het nu met die plannen?

Ik blijf dit ontzettend zonde vinden voor de markt al geheel. Wellicht dat het voor Apple beter is, mischien ook niet, maar de markt als geheel verliest hier zeker bij.

Ja dat klopt wel, er zouden dual core G5s komen enz dat zat al in diverse developer tools verwerkt...


Maar goed ik het er vertrouwen in mits het wel bij Apple hardware blijft.
Intel geeft veel vertrouwen bij consumenten, ik moet vrij vaak uitleggen wat een PPC G4/G5 is.
straks hoeft dat niet meer, er zit gewoon een Intel proc in met x.xGhz

[Verwijderd]

Wat ik dan weer interessant vind, en dat is een side-effect van het x86 verhaal, is dat het zoals ik het nu lees ook mogelijk moet zijn om zonder enige beperking MacOSX op je zelfbouw computer te installeren. Een dual boot met MacOSX en Windows XP.

Ik snap de strategie ook niet zo van Apple met deze zet, want het wordt straks voor de consument makkelijk om direct een label te hangen aan de snelheid van een Mac, immers de buurman heeft een computer staan met Windows op een 4Ghz processor en de Mac heeft maar een 3Ghz processor en is, daar ga ik nu even vanuit gezien de huidige prijzen van Apple hardware, ook nog duurder. Dat wil niet zeggen dat de Mac echter langzamer is in de praktijk, maar hoe weet de consument dat dan? Die maakt alleen de vergelijking die met het PPC toch niet zo makkelijk te maken was. Het is echter de vraag hoeveel van de klanten daadwerkelijk kijkt naar specificaties, en gewoon een willekeurige Mac kiest die ongeveer wel zal doen wat ze verwachten dat het gaat doen en er nog leuk uitziet ook.

Dan ook nog de identiteitscrisis van Apple die door Mac fanaten wordt ervaren, en het gevoel van "ik ben genaaid", en het laten vallen van een partner als IBM. Weird...

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2005 @ 21:32:
Wat ik dan weer interessant vind, en dat is een side-effect van het x86 verhaal, is dat het zoals ik het nu lees ook mogelijk moet zijn om zonder enige beperking MacOSX op je zelfbouw computer te installeren. Een dual boot met MacOSX en Windows XP.

Men zegt van niet

After Jobs' presentation, Apple Senior Vice President Phil Schiller addressed the issue of running Windows on Macs, saying there are no plans to sell or support Windows on an Intel-based Mac. "That doesn't preclude someone from running it on a Mac. They probably will," he said. "We won't do anything to preclude that."

However, Schiller said the company does not plan to let people run Mac OS X on other computer makers' hardware. "We will not allow running Mac OS X on anything other than an Apple Mac," he said.

bron

[nuclear waste]

Ik heb alles live gevolgd in IRC-kanalen (3) Nieuwssites (5) en ben even geschrokken, ondanks dat ik wist dat de kans groot was. (stond een paar uur voor de WWDC op de site van nasdaq, dan is het geen gerucht meer)

Na alles even van op een afstand te bekijken valt het allemaal denk ik nog wel mee.
• Het OS zou volgens geruchten enkel draaien op Apple hardware. (oef)
• Het is enkel een platform, de software blijft in handen van Apple
• De temperatuur, de schaalbaarheid en het verbruik is de laatste tijd veel beter geëvolueerd bij Intel dan bij IBM

maar:
• De instructieset van x86 zit vol met kunstgrepen om alles compatibel te houden, wat zal er gebeuren met de performance als OS X nu echt op x86 gaat draaien. (Steve zegt dat het beter draait dan Windows, maar Steve is CEO van Apple, niet vreemd dat hij dat zegt)
• De Ghz-strijd valt weg, voor veel mensen was de lagere kloksnelheid een hoge drempel, door het wegvallen van de verschillen zullen waarschijnlijk meer twijfelaars de stap maken. (en ik ben egoïstisch, ik wil niet dat het gross van de wereld een Apple heeft, ik wil liefst tot een selecte 'club' behoren)
• Software zal opnieuw aangekocht moeten worden, terwijl een aantal drukkers zelfs nog op OS 9 werken, die mensen kunnen niet anders dan meegaan, maar of ze er blij mee zijn?

Al bij al denk ik dat het een goede zet is van Apple, alleen ben ik er niet echt blij mee. (weer een stuk dat wegvalt van het unieke aan een Apple)

Wat ik nu zo liefst mogelijk wil doen is deze iBook upgraden tot hij niet meer kan en hem de rest van mijn leven bijhouden. (kan ik aan mijn kleinkinderen laten zien dat een PC in 'de oude tijd' heel wat groter was)

[ Voor 6% gewijzigd door nuclear waste op 06-06-2005 22:12 . Reden: graag gedaan jogm ]

[Verwijderd]

Hertog schreef op maandag 06 juni 2005 @ 21:30:
[...]
Er waren plannen: Steve kondigde twee jaar geleden een Dual 3.0 Ghz PowerMac aan, terwijl de nieuwste PM nog maar op 2,7 GHz draait.

True, maar Intel doet het wat dat betreft niet veel beter. Volgens de roadmaps hadden we nu ergens rond de 6 Ghz moeten zitten. Kijk eens om je heen, hoewel 6Ghz P4's zie je?

Zoek eens rond op het net naar grafiekjes die de kloksnelheid van CPUs afzet teggen de introductie datum. Bij een logaritmische verdeling zie je een bijna perfect stijgende lijn tot en met eind 2003, dan vlakt ie opeens enorm af. Intel kan met de P4 ook niet echt snellere versies uitbrengen en heeft ook enorme hitte problemen. (does presHOT ring a bell?).

Nu ben ik geen Intel of Windows hater. Sterker nog, ik koop mijn machines altijd om en om. Telkens een Apple afgewisseld door een PC zodat ik met alle werelden bekend ben. Mijn laatste machine was een P4 (werk ik dan ook nu op) en die heeft *echt* wel warmpte problemen en de daarbij horende geluidsoverlast. Dit terwijl ik behoorlijk mijn best heb gedaan om zo zorgvuldig mogelijk de stilste componenten uit te kiezen.

Intel zelf heeft ook al in meerdere keynotes en reviews toegegeven dat de P4 echt op een dood spoor zit. M.a.w, de hele processor industrie heeft het nu moeilijk. Apple switched over van de ene fabrikant in moeilijkheden naar de andere die net zo goed diezelfde moeilijkheden heeft.

De enige optie, ongehinderd door enige verplichtingen aan x86 legacy compatibiliteit zou Apple naar een Itanium kunnen overschakelen, maar er werd juist gezecht (volgens de verslaggevingen) dat het een x86 perse zou worden.

Mischien dat het dan een P-M wordt, daar zit (volgens Intel) nog wel behoorlijk wat rek en toekomst in. Persoonlijk zou ik een Apple lijn die geheel op de P-M gebasseerd was nog enigzins kunnen accepteren, maar stiekum (tegen beter weten in) hoop ik dat IBM nu eens goed wakker geschud is en zoveel resources op het POWER platform en de afgeleide PPC gaat zetten dat ze Apple een aanbod kunnen doen dat ze eenvoudigweg niet kunnen weigeren en het hele x86 plan in de ijskast zetten.

[HyperioN]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2005 @ 21:46:
[...]

[...]
Mischien dat het dan een P-M wordt, daar zit (volgens Intel) nog wel behoorlijk wat rek en toekomst in. Persoonlijk zou ik een Apple lijn die geheel op de P-M gebasseerd was nog enigzins kunnen accepteren, maar stiekum (tegen beter weten in) hoop ik dat IBM nu eens goed wakker geschud is en zoveel resources op het POWER platform en de afgeleide PPC gaat zetten dat ze Apple een aanbod kunnen doen dat ze eenvoudigweg niet kunnen weigeren en het hele x86 plan in de ijskast zetten.

Denk dat het daar al te laat voor is, en ik denk dat dit ook met goed overleg met IBM is gebeurd. Deze hebben heus wel veel tijd en geld erin gestopt maar misschien kunnen ze het wel gewoon niet.

[MSalters]

x86 en dan Intel? Dat is misschien wel het meest verbazingwekkende. Er is een goede reden dan x86-64 ook wel AMD64 heet. Ik kan me niet voorstellen dat OSX gebouwd gaat worden voor de 386 ISA (32 bits dus). Zelfs de Celerons krijgen nu de x86-64 ISA, en dat zal zeker in 2007 het geval zijn. Ook Sun heeft ingezet op AMD64.

Op zich is het niet zo verbazingwekkend dat IBM niet verder kwam, als je ziet wat ze met hun Power cores gedaan hebben. Zowel de Cell als de Xenon lopen alleen maar hard doordat ze essentiele non-game features opgegeven hebben (zoals OoOE, grote L2) en juist mikken op embarrasingly parallel problems zoals streaming media. Dan nog is het de vraag of een triple-core Xenon sneller is dan een dual core AMD64.

[Verwijderd]

Zolang de grootste voordelen van Apple blijven bestaan dan valt het wel mee denk ik.
Ik heb het dus over: een OS gebaseerd op BSD (geen spyware/virussen), en de eigen hardware waar het OS op moet draaien.

Als je er realistisch naar kijkt heeft het alleen maar voordelen. Wees blij dat het nu gaat gebeuren i.p.v. over 5 jaar als de PowerPC ECHT niet meer vooruit te branden is (en dan voornamelijk in laptops zonder waterkoeling ).

Mijn iBook wordt een mooi stukje antiek. Laat die intels maar komen!

[Verwijderd]

HyperioN. schreef op maandag 06 juni 2005 @ 21:51:
[...]

Denk dat het daar al te laat voor is, en ik denk dat dit ook met goed overleg met IBM is gebeurd. Deze hebben heus wel veel tijd en geld erin gestopt maar misschien kunnen ze het wel gewoon niet.

Mjah, wat wel een beetje vreemd is, is dat IBM wel meer performance kan leveren aan de console jongens.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2005 @ 21:57:
[...]

Mjah, wat wel een beetje vreemd is, is dat IBM wel meer performance kan leveren aan de console jongens.

Grote kans dat het juist daar mede door komt. IBM heeft al vaker leverings problemen gehad. En nu hebben ze een hele mooie deal met Microsoft voor de xbox360. Dan blijft er minder silicium over voor Apple.

[OzBoz]

HyperioN. schreef op maandag 06 juni 2005 @ 21:51:
[...]

Denk dat het daar al te laat voor is, en ik denk dat dit ook met goed overleg met IBM is gebeurd. Deze hebben heus wel veel tijd en geld erin gestopt maar misschien kunnen ze het wel gewoon niet.

Ik had het er met iemand over en die zei, wellicht terecht, dat IBM het wel kan (ook gezien ze wat voor huge servers maken) maar dat het ook nog eens rendabel moet zijn. Apple zal vast niet de grootste afnemer zijn. Of de afnemer waar ze het geld aan moeten verdienen.

Gezien de komst van de dual-core processors denk ik dat ze opzich een verstandige weg zijn ingeslagen. En wellicht hebben ze voor intel gekozen t.o.v. AMD omdat de eerste een wat meer serieuze naam heeft. Terwijl veel benches en de nieuwe dual-core's van AMD ook niet misselijk zijn.

Als ik Apple was geweest had ik helemaal gestopt met computers leveren. De grafische industrie kan een certified PDF natuurlijk ook prima op een PC maken en is steeds minder afhankelijk van Mac als platform. Het is vooral de gewoonte in die tak, ook het quark/indesign verhaal.

Ik denk dat een bedrijf als Apple wat gewoon super mooie dingen kan fixen bijvoorbeeld ook veel kan verdienen in een markt van home entertainment, compleet-oplossingen etc. Soort van B&O achtige dingen. Volgens mij spulllen met meer marge. Maar tijd zal het leren, ik had echt gehoopt dat met de presentatie van Mac mini er ook een media-center achtig iets zou komen. Er is nog zoveel wat Apple met de vriendelijkheid in gebruik kan winnen t.o.v. bijvoorbeeld een Philips met hun Streamium line.

Maar misschien de volgende keynote

[fetcher]

Ik denk dat er volgend jaar toffe hardware gaat uitkomen.

[eerdepeer]

Hmm, ik vind het ook wel jammer dat er in deze keynote geen nieuwe produkten zijn aangekondigd. Ik had wel gehoopt op een nieuwe i- of powerBook, maarja helaas er zit zelf niet eens een nieuwe iPod in...

[Verwijderd]

OzBoz schreef op maandag 06 juni 2005 @ 22:02:
Er is nog zoveel wat Apple met de vriendelijkheid in gebruik kan winnen t.o.v. bijvoorbeeld een Philips met hun Streamium line.

Ongeveer ELKE mediaplayer is mbt vriendelijkheid beter dan de streamium

[prototype]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2005 @ 22:02:
[...]


Grote kans dat het juist daar mede door komt. IBM heeft al vaker leverings problemen gehad. En nu hebben ze een hele mooie deal met Microsoft voor de xbox360. Dan blijft er minder silicium over voor Apple.

Je bedoelt toch zeker xbox360, ps3(CELL) en revolution. Alle 3 powered by IBM PowerPC technology

[Maximus]

eerdepeer schreef op maandag 06 juni 2005 @ 22:13:
Hmm, ik vind het ook wel jammer dat er in deze keynote geen nieuwe produkten zijn aangekondigd. Ik had wel gehoopt op een nieuwe i- of powerBook, maarja helaas er zit zelf niet eens een nieuwe iPod in...

Het aankondigen van de Intel CPU als vervanging voor de IBM CPU is een zeeeer grote verandering en die ook genoeg stof doet opwaaien voor een discussie

[OzBoz]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2005 @ 22:19:
Ongeveer ELKE mediaplayer is mbt vriendelijkheid beter dan de streamium

Er komen wel weer wat grappige dingen aan.. maar begrijp niet dat Apple het AirportExpress etc niet uitbereid. AXP is echt super overpaid. Ik heb er ook 1 maar voor het geld beperkt ie je vooral... maar wanneer je de eenvoud van bv een iPod ook in andere apparaten kan verwerken.. ookal is dat iets als een DVD recorder.. doe dan maar dealtjes met andere fabrikanten, maar dan kun je tot mooie producten komen volgens mij. Na dealtje met Intel is de rest van het nieuws makkelijker te brengen Als ik nu een leuke MediaCenter PC wil met erg veel snelheid en 100% passief gekoeld ben ik 3000 euro verder (merk hush). Dat moet goedkoper kunnen en mooier. Gezien de hitte die de G5 produceert kunnen ze wat mij betreft aan de slag, maar ach.. ze zijn niet gek. Ze zullen al lang met iets bezig zijn. Beslissingen als die vandaag neem je niet in een paar maanden tijd.

[OzBoz]

eerdepeer schreef op maandag 06 juni 2005 @ 22:13:
Hmm, ik vind het ook wel jammer dat er in deze keynote geen nieuwe produkten zijn aangekondigd. Ik had wel gehoopt op een nieuwe i- of powerBook

Dat laatste is wel logisch gezien wat ze nu aankondigen. Om nu ook maar meteen vanaf 1 juli een x86 based laptop in de winkel te gooien.. Ook niet leuk t.o.v. huidige klanten mocht de performance ineens omhoog gaan.

edit:
Overigens dacht ik gelezen te hebben dat er een 3.2Ghz Dell Laptop met OS-X dev. kit over 2 weken beschikbaar is. Naja, daar heb je dan je nieuwe PB

[ Voor 15% gewijzigd door OzBoz op 06-06-2005 22:36 ]

[Whieee]

* Whieee vindt t allemaal maar raar de laatste tijd... Microsoft levert een PowerMac G5 als devbox voor de Xbox360, Apple levert een Dell als devbox voor x86-Mac, waar gaat het heen

Verder wacht ik wel af wat er komen gaat... mijn PowerBook doet het nog prima (1.33Ghz G4)en als ik sneller wil zijn de PowerMacs nog altijd leverbaar... maar ik ben benieuwd wat er in de nieuwe PowerBooks komt volgend jaar...

[Verwijderd]

Jammer dat de nieuwe Intel-gebaseerde powermacs iets trager zullen zijn dan de huidige powermacs

[OzBoz]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2005 @ 22:45:
Jammer dat de nieuwe Intel-gebaseerde powermacs iets trager zullen zijn dan de huidige powermacs
[afbeelding]
[afbeelding]

Gelukkig zijn het geen Apple afbeeldingen, dat scheelt. Maar voor mijn merkbeleving verhaal wel weer goed. Zal er morgen op het werk even een balletje over opgooien. Wellicht dat sommige mensen er nog een boek over willen schrijven met Brand-identity als thema..

[ Voor 18% gewijzigd door OzBoz op 06-06-2005 22:47 ]

[downtime]

hydrus schreef op maandag 06 juni 2005 @ 21:45:
Na alles even van op een afstand te bekijken valt het allemaal denk ik nog wel mee.
• Het OS zou volgens geruchten enkel draaien op Apple hardware. (oef)
• Het is enkel een platform, de software blijft in handen van Apple
• De temperatuur, de schaalbaarheid en het verbruik is de laatste tijd veel beter geëvolueerd bij Intel dan bij IBM

Apple heeft geen keus. Ze moeten hardware en software wel aan elkaar koppelen anders gaat iedereen gewoon OS X draaien op een goedkope kloon. En de CD-brandertjes zouden overuren maken om iedereen aan een illegaal kopietje van OS X te helpen. Domme zet dus.
Bovendien zal Apple niet de directe strijd met Microsoft willen aangaan. Microsoft heeft een flinke oorlogskas en lust een "bedrijfje" als Apple rauw als OS X als directe concurrent van Windows XP wordt aangeboden.
Volgens mij hoeft Microsoft alleen maar Office voor OS X van de markt te halen om Apple kapot te maken. Als Office voor Mac OS van de markt wordt gehaald kan dat wel eens de laatste druppel voor Apple zijn.

Er zijn beslist goeie kanten aan de overstap:

• Apple krijgt toegang tot de X86 modellen van Intel en AMD. Ze kunnen dus 2 leveranciers tegen elkaar uitspelen voor de beste prijzen en voorwaarden. Om deze reden ben ik er ook zeker van dat Apple voor X86 niet voor de Itanium kiest. Dan zouden ze (weer) vastzitten aan 1 leverancier. De Itanium is bovendien maar een matig verkoopsucces en het is maar de vraag hoeveel Intel wil investeren in het verder ontwikkelen van de Itanium.
• Ze krijgen toegang tot een volledige range aan producten. Van budget CPU's (Celeron) en mobiele (Pentium M) tot high-end processoren (Xeon) voor multiprocessor machines. Zolang ze vasthielden aan PPC was het aanbod vrij beperkt.
• Apple kan, nog meer dan nu, generieke hardware inkopen. Gewoon standaard X86 processoren en standaard chipsets bij de leverancier die toevallig de beste voorwaarden aanbiedt. Een simpele hardwarecheck in het OS is al genoeg om te voorkomen dat OS X op iets anders dan een Apple draait. Bovendien zal Apple toch alleen drivers maken voor hardware die ze zelf leveren.

• De instructieset van x86 zit vol met kunstgrepen om alles compatibel te houden, wat zal er gebeuren met de performance als OS X nu echt op x86 gaat draaien. (Steve zegt dat het beter draait dan Windows, maar Steve is CEO van Apple, niet vreemd dat hij dat zegt)

Ik vermoed dat OS X voor x86 (of hoe het ook gaat heten) een clean 64-bits OS wordt. Er is domweg geen reden om 32-bit compatible te blijven aangezien er geen 32-bit X86 software voor OS X bestaat. Zover ik weet is de 64-bit modus van de nieuwe Intels en AMD's redelijk clean.
En wat betreft de performance: De mainstream Windows versies draaien nog steeds in 32-bit modus dus een kleine snelheidswinst zal best mogelijk zijn voor OS X.

[Verwijderd]

OzBoz schreef op maandag 06 juni 2005 @ 22:45:
[...]

Gelukkig zijn het geen Apple afbeeldingen, dat scheelt.

http://images.apple.com/benl/powermac/performance/

[Verwijderd]

Whieee schreef op maandag 06 juni 2005 @ 22:42:
* Whieee vindt t allemaal maar raar de laatste tijd... Microsoft levert een PowerMac G5 als devbox voor de Xbox360, Apple levert een Dell als devbox voor x86-Mac, waar gaat het heen

Niet te vergeten tijdje terug alweer: Sonic die op een Nintendo console rundhuppelt. Midden jaren 90 was dat compleet ondenkbaar. Net zoals we nu niet kunnen geloven dat over slechts een paar jaar Mario op de Xbox zijn kunsten zal gaan vertonen en Apple een Apple branded PC met Windows zal gaan verkopen.

Mischien dat de overstap van Mac naar x86 slechts een tijdelijke transitie is. Mischien wil Apple eigenlijk veel liever een dozenschuiver zoals Dell worden. Denk je eens in. Als Apple vandaag zou aankondigen een x86 intel PC met Windows te gaan verkopen zou de markt helemaal op z'n kop staan. Als ze nu eerst een tijdje een intel PC met OS X aanbieden, dan is de stap om ook even Windows op zo'n bak te installeren nog maar erg klein. Ik zie het al voor me in 2007. Net zoals nu gaan er dan al wat geruchten rond dat Apple op Windows gaat overstappen. Net zoals nu kunnen alle die-hard fans dat niet geloven. Maar dan komt die keynote. Dan komt het hoge woord eruit. Apple zal Mac OS X droppen. Het zal de verkeerde weg genoemd worden. Windows is veel meer mainstream en compatible. Gedurende de overgang zullen de nieuwe Apple macs als dual-boot geleverd worden, maar uiterlijk 2008 zal er alleen nog maar Windows op draaien.
In de uren erna heerst er ongeloof op de fora, maar al snel komen er veel posts van "kewl! kan ik eindelijk gewoon powerdvd op mijn mac draaien. Te gek! Kan ik gewoon meteen DOOM IV installeren zonder op een speciale Mac versie te wachten.

En zo kwam onze geliefde Macintosh dan toch nog tot zijn einde. Niet het grote boze Microsoft deed haar de das om, maar onze eigen vertrouwde Apple.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2005 @ 23:03:
[...]


Mischien dat de overstap van Mac naar x86 slechts een tijdelijke transitie. Mischien wel Apple eigenlijk veel liever een dozenschuiver zoals Dell worden. Denk je eens in. Als Apple vandaag zou aankondigen een x86 intel PC met Windows te gaan verkopen zou de markt helemaal op z'n kop staan. Als ze nu eerst een tijdje een intel PC met OS X aanbieden, dan is de stap om ook even Windows op zo'n bak te installeren nog maar erg klein. Ik zie het al voor me in 2007. Net zoals nu gaan er dan al wat geruchten rond dat Apple op Windows gaat overstappen. Net zoals nu kunnen alle die-hard fans dat niet geloven. Maar dan komt die keynote. Dan komt het hoge woord eruit. Apple zal Mac OS X droppen. Het zal de verkeerde weg genoemd worden. Windows is veel meer mainstream en compatible. Gedurende de overgang zullen de nieuwe Apple macs als dual-boot geleverd worden, maar uiterlijk 2008 zal er alleen nog maar Windows op draaien.
In de uren erna heerst er ongeloof op de fora, maar al snel komen er veel posts van "kewl! kan ik eindelijk gewoon powerdvd op mijn mac draaien. Te gek! Kan ik gewoon meteen DOOM IV installeren zonder op een speciale Mac versie te wachten.

En zo kwam onze geliefde Macintosh dan toch nog tot zijn einde. Niet het grote boze Microsoft deed haar de das om, maar onze eigen vertrouwde Apple.

[OzBoz]

Ik moet toch es wat doen met mijn trend-watch kwaliteiten...

[Hertog]

OzBoz schreef op maandag 06 juni 2005 @ 23:15:
Ik moet toch es wat doen met mijn trend-watch kwaliteiten...

Error... Waar heb je het over?

[OzBoz]

Hertog schreef op maandag 06 juni 2005 @ 23:21:
Error... Waar heb je het over?

Je moet het willen zien denk ik..

OzBoz schreef op zaterdag 11 oktober 2003 @ 11:09:
Nu werk ik ruim 8.5 jaar in de grafische branche.. en ik denk eerlijk gezegd dat Apple achter de schermen al erg druk bezig is met het porten naar x86. De Mac van nu heeft alle eigen identiteit, op de processor na, al verloren. Daarmee naar mijn idee ook de voorsprong die het ooit had en dan met name voor grafische toepassingen.

[Whieee]

Hertog schreef op maandag 06 juni 2005 @ 23:21:
[...]


Error... Waar heb je het over?

members forum ofzo? Ik krijg ook een fout dat ik geen toegang heb...

[Bierkameel]

Goed

OS X gaat draaien op de nieuwe macs met Intel proc en niet op normale desktop PC's door een hardware matige beveiliging.

Slecht

OS X kan op elke X86 draaien die erg goedkoop is en dus word er geen Mac meer verkocht, OS X word ook beveligd met een serienummertje net zoals Windows en zal miljoenen keren gekopieerd worden waardoor Apple niet meer aan de hardware en software verdient.

Ik hoop op het eerste...
Owja ik hoop ook dat Apple geen reclame gaat maken met dat uberirritante Intel riedeltje

[ Voor 11% gewijzigd door Bierkameel op 06-06-2005 23:37 ]

[Verwijderd]

Valt me nog mee dat Apple niet op z'n homepage een Dell PC heeft gezet met iets in de trend van:

"Dell, here we coooooooooooommmmmmmmmmmeeeeeeeeee!"

Of een donker plaatje met op de voorgrond IBM en de PPC in een graf, en dan grotesk daar achter een gigantische Apple G5 behuizing met zonnestralen erachter en het intel-inside logo er groot op.

Tijdelijk zou de web-site tevens ge-themed moeten worden in een intel blauw, en met als klap op de vuurpijl bij elke pagina die je bezoekt het intel riedeltje te horen moeten krijgen.

[dawuss]

OzBoz schreef op maandag 06 juni 2005 @ 23:25:
[...]

Je moet het willen zien denk ik..


[...]

offtopic:
Je moet het ook kunnen zien he, en da's niet voor iedereen een optie als je naar Area61 linkt

Verwijderd schreef op maandag 06 juni 2005 @ 23:36:
Valt me nog mee dat Apple niet op z'n homepage een Dell PC heeft gezet met iets in de trend van:

"Dell, here we coooooooooooommmmmmmmmmmeeeeeeeeee!"

Of een donker plaatje met op de voorgrond IBM en de PPC in een graf, en dan grotesk daar achter een gigantische Apple G5 behuizing met zonnestralen erachter en het intel-inside logo er groot op.

Tijdelijk zou de web-site tevens ge-themed moeten worden in een intel blauw, en met als klap op de vuurpijl bij elke pagina die je bezoekt het intel riedeltje te horen moeten krijgen.

Wat denkt je nu eigenlijk te bereiken met zo'n trollerige post?

Als je niet inhoudelijk kunt reageren op de discussie, houd je er dan aub buiten

[ Voor 62% gewijzigd door dawuss op 06-06-2005 23:37 ]

[Verwijderd]

Bierkameel schreef op maandag 06 juni 2005 @ 23:33:
Goed

OS X gaat draaien op de nieuwe macs met Intel proc en niet op normale desktop PC's door een hardware matige beveiliging.

Slecht

OS X kan op elke X86 draaien die erg goedkoop is en dus word er geen Mac meer verkocht, OS X word ook beveligd met een serienummertje net zoals Windows en zal miljoenen keren gekopieerd worden waardoor Apple niet meer aan de hardware en software verdient.

Kan je mededelen dat het de eerste is

[ Voor 87% gewijzigd door Verwijderd op 06-06-2005 23:38 ]

[disjfa]

prototype schreef op maandag 06 juni 2005 @ 22:27:
[...]
Je bedoelt toch zeker xbox360, ps3(CELL) en revolution. Alle 3 powered by IBM PowerPC technology

Ik zat het topic door te lezen en elke keer dat ik IBM zag dacht ik steeds meer richting de consoles. Als IBM echt die ringting op gaat bezuinigen kan een apple idd beter overstappen naar een koelere algemene computer processor gaan en bedacht ik mij dat het idd absoluut niet slecht is deze weg in te gaan. Beetje jammer alleen dat het dan weer intel is. Ik werd al een beetje missenlijk toen ik net de ts las. Maar dat is voor een vrij groot gedeelte weer weg.

Als intel idd de betere processoren kan leveren tegen betere prijs dan kan dit alleen maar goed aflopen. Als OS X op een intel kan draaien en zelfs als windows ernaast kan draaien. Ik denk dat ik dan zo ongeveer 0.76 seconden erover denk en overstap op OS X als dat kan. Als het niet kan moet ik blijven sparen zoals nu

Ik ga het lekker afwachten, dat weet ik iig zeker

En henk_DE_man..... met prularia als jouw posts werk je alleen maar mensen weg als ze gaan denken als zo op een goed systeem willen draaien.

[ Voor 7% gewijzigd door disjfa op 06-06-2005 23:41 ]

[OzBoz]

dawuss schreef op maandag 06 juni 2005 @ 23:36:

offtopic:
Je moet het ook kunnen zien he, en da's niet voor iedereen een optie als je naar Area61 linkt

LOL Sorry, ik dacht dat ie in W&G stond. Excuus.

[Matias]

Aan de ene kant vind ik het prima dat Apple een andere processor kiest, zolang je op een x86 machine onmogelijk OSX kan installeren kunnen ze zonder "theoretische" verkoopverliezen doorgaan.



Natuurlijk gaat Apple een hardwarematige "safeguard" inbouwen zodat de OSX CD eerst moet verifieren dat hij daadwerkelijk op een Intel-Apple x86 instructieset wordt geinstalleerd. Maar, hoe moeilijk zou het zijn (ik heb er niet bijster veel verstand van hoor) om op een of andere manier de Apple-Intel CISC instructieset te "flashen" naar een normale x86 CISC instructieset.

Ik hoop natuurlijk op het beste scenario, dat Apple zijn OSX x86 zo bouwt dat er echt Apple certified hardware in het systeem moet zitten alvorens het OS geinstalleerd kan worden. Maar als realist ben ik bang voor de gevolgen voor Apple als het OS zometeen met een beetje getweak op elk willekeurige x86 systeem kan draaien.

[ Voor 7% gewijzigd door Matias op 07-06-2005 00:00 ]

[Ma_rK]

http://stream.qtv.apple.c...5/m_wwdc_2005_all_ref.mov
Filmpje (eindelijk)

Hm er draaien blijkbaar niet genoeg van die p processortjes want ik kom er niet op . Begrijpelijk natuurlijk als de helft van de apple wereld op dit fimpje zit te wachten.

Vind overigens dat ze het netjes stil hebben gehouden bij apple (5 jaar proggen en pas een aantal dagen voor de launch echte hardnekkige geruchten)

[ Voor 80% gewijzigd door Ma_rK op 07-06-2005 00:05 ]

[Matias]

Ma_rK schreef op maandag 06 juni 2005 @ 23:59:
http://stream.qtv.apple.c...5/m_wwdc_2005_all_ref.mov
Filmpje (eindelijk)

Held

[Verwijderd]

OzBoz schreef op zaterdag 11 oktober 2003 @ 11:09:
Nu werk ik ruim 8.5 jaar in de grafische branche.. en ik denk eerlijk gezegd dat Apple achter de schermen al erg druk bezig is met het porten naar x86. De Mac van nu heeft alle eigen identiteit, op de processor na, al verloren. Daarmee naar mijn idee ook de voorsprong die het ooit had en dan met name voor grafische toepassingen.

Gedeeltelijk is dat wel waar. Ik heb dat ook al eens eerder hier geschreven. De Mac heeft in de afgelopen jaren al erg veel van haar identiteit opgegeven.

Als ik het vergelijk met Macs uit de tijd van mijn oude Mac+ of LC die een eigen grafische chip hadden, eigen bus (Apple Desktop Bus), eigen network (Apple talk), eigen uitbreidings bus (Nubus), standaard SCSI, etc etc afgezet tegen de PC ATI of Nvidea van nu, de USB bus, de Ethernet poort, de PCI en AGP bussen en de IDE bus, dan zie je al hoe enorm "ver-PCed" de Mac al was.

Toch bleef met name de CPU (en natuurlijk het OS) ervoor zorgen dat de Mac een geheel eigen identiteit had, en daarwerkelijk anders was. Al het andere waren slechts poorten en bussen. SGI machines hadden ook een ethernet poort en SCSI. USB & Firewire zijn eigenlijk door Apple groot gebracht. PCI & AGP ging mischien iets dieper (raakte echt de architectuur van het mainboard), maar bleef toch nog een beetje extern.

Nu ook de CPU 'over' is, blijft er kwa hardware bijna niks over wat een Mac een Mac zou moeten maken. Hoewel het technisch natuurlijk zou moeten kunnen vraag ik me af of Apple nog een geheel eigen, afwijkend, mainboard of op zijn minst chipset zou gaan ontwikkelen. De verleiding is waarschijnlijk te groot om, nu ze toch op x86 over zijn, maar 1 van de standaard beschikbare chip sets te kiezen.

Op het moment dat ze dat doen is er kwa hardware niks meer speciaals aan een Apple. Alleen de behuizing en een (klein?) beveiligings chipje zullen verschillen. Het is eigenlijk onzin voor de doorsnee consument, maar dit zal IMHO voor de merkbeleving niet erg goed zijn. Hoewel slechts weinige zich echt met de details van de CPU of het mainboard zullen bezighouden, geeft de wetenschap dat er onder de kap iets 'speciaals' zit het merk toch een extra beleving. (In de auto industrie zie je ongeveer hetzelfde gebeuren.)

Er is in het verleden vaak gezegd dat Apple in de eerste plaats een hardware fabrikant is. Ik hoop dat ze dan toch tenminste nog een eigen mainboard ontwikkelen met een betere performance of stabiliteit dan de concurrent. Doen ze dit niet, dan zie ik iniedergeval niet in waarom ik nog langer voor hun hardware zou gaan kiezen.

[downtime]

matiasjansen schreef op maandag 06 juni 2005 @ 23:57:
Natuurlijk gaat Apple een hardwarematige "safeguard" inbouwen zodat de OSX CD eerst moet verifieren dat hij daadwerkelijk op een Intel-Apple x86 instructieset wordt geinstalleerd. Maar, hoe moeilijk zou het zijn (ik heb er niet bijster veel verstand van hoor) om op een of andere manier de Apple-Intel CISC instructieset te "flashen" naar een normale x86 CISC instructieset.

Je denkt te moeilijk. Apple zal niet gaan prutsen met custom instructiesets ofzo. Je kunt in principe volstaan met een DRM chipje op het moederbord om OS X aan Apple hardware te koppelen. Je laat het OS gewoon de DRM chip ondervragen en als ie niet aanwezig is dan start het OS niet.

[Hyperbird]

Ze zullen waarschijnlijk hardwarematige DRM gebruiken om er voor te zorgen dat OS X alleen op Apple hardware draait.

Het zal ook niet makkelijk te kraken zijn aangezien Intel hier samen met zo'n beetje elk hardware bedrijf al flink wat jaren mee bezig is.
De onveiligheid van de huidige opzet van de pc is al jaren een doorn in het oog van de software huizen en entertainment industrie. Hardware DRM zal een nieuw trusted computer tijdperk in moeten luiden.

[MSalters]

/downtime/ schreef op maandag 06 juni 2005 @ 22:55:
[...]
Om deze reden ben ik er ook zeker van dat Apple voor X86 niet voor de Itanium kiest. Dan zouden ze (weer) vastzitten aan 1 leverancier. De Itanium is bovendien maar een matig verkoopsucces en het is maar de vraag hoeveel Intel wil investeren in het verder ontwikkelen van de Itanium.

Itanium is geen X86, maar IA-64. Bovendien is het een processor die compleet totaal volledig ongeschikt is voor laptops, dus dan zou Apple alsnog de G4 moeten handhaven (Itanium is niet ontwikkeld voor MIPS/Watt, maar voor servers)

[MSalters]

Hyperbird schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 00:06:
Ze zullen waarschijnlijk hardwarematige DRM gebruiken om er voor te zorgen dat OS X alleen op Apple hardware draait.

Het zal ook niet makkelijk te kraken zijn aangezien Intel hier samen met zo'n beetje elk hardware bedrijf al flink wat jaren mee bezig is.
De onveiligheid van de huidige opzet van de pc is al jaren een doorn in het oog van de software huizen en entertainment industrie. Hardware DRM zal een nieuw trusted computer tijdperk in moeten luiden.

Maak daar maar gerust onmogelijk van - Intel kan elke CPU uniek nummeren en Apple kan je OSX daaraan linken.

[downtime]

MSalters schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 00:12:
[...]

Itanium is geen X86, maar IA-64. Bovendien is het een processor die compleet totaal volledig ongeschikt is voor laptops, dus dan zou Apple alsnog de G4 moeten handhaven (Itanium is niet ontwikkeld voor MIPS/Watt, maar voor servers)

Je hebt volledig gelijk. Waar ik X86 schreef had Intel moeten staan.

[Verwijderd]

Het zal waarschijnlijk gedeeltelijk op dezelfde manier gaan als microsoft nu met de Xbox doet. Hoewel de Xbox eigenlijk ook een PC is, kan je absoluut niet een Xbox game direct op je PC draaien. Behalve een DRM oplossing kun je ook gewoon een paar simpele key componenten (zoals bios) net even anders maken.

De route andersom is door MS ook geblocked (Xbox draait alleen signed software). Zoals het er nu naar uitziet zal de Apple PC wel gewoon een andere OS kunnen draaien en zal Apple dus niet op deze manier gaan blocken. (dit doen ze op het oude PPC platform ook niet, je kunt daar als je wilt gewoon een Linux variant op installeren)

Nog een quote van /. die ik te mooi vond om jullie te onthouden:

I felt something, a disturbance in the network, as if a million mac zealots cried out in horror and were suddenly silenced

Sorry, just seemed appropriate.

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 07-06-2005 00:19 ]

[NielZ]

De officiële stream is ook online.
http://stream.apple.akadns.net/

Persoonlijk vind ik de reacties van "boeeee ik koop nooit meer een Mac!" wat overdreven. Iedereen verwacht nu dat er rustig te goochelen valt met OS X op je Dell, Windows op je Mac etc etc. Ik verwacht echter niet dat het in zo'n vaart zal lopen. Apple heeft zelf dúidelijk aangegeven dat ze dat niet willen, en ze zullen ook wel de nodige beveiligingen hebben ingebouwd. Onkraakbaar? Neuh, vast niet. Maar zo extreem hard zal het wel niet gaan.

Daarnaast ben ik érg benieuwd naar de technische specificaties van deze proc, dat heb ik nog niet kunnen vinden... Of we namelijk met een prescott zo blij moeten zijn is nog maar de vraag...

[Hyperbird]

MSalters schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 00:14:
[...]

Maak daar maar gerust onmogelijk van - Intel kan elke CPU uniek nummeren en Apple kan je OSX daaraan linken.

Ik ben wat voorzichtig met "onmogelijk" als je naar het verleden kijkt Denk bv aan de hdlock beveiliging in de ATA specificatie zoals die in de xbox word gebruikt.
Maar het ziet er idd veelbelovend uit.

Of eigenlijk zorgwekkend als je de concumenten vrijheid er bij betrekt

[Verwijderd]

MSalters schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 00:12:
[...]
Itanium is geen X86, maar IA-64. Bovendien is het een processor die compleet totaal volledig ongeschikt is voor laptops, dus dan zou Apple alsnog de G4 moeten handhaven (Itanium is niet ontwikkeld voor MIPS/Watt, maar voor servers)

Correct me if I'm wrong, maar is Intel niet pas in een later stadium, toen bleek dat de ontwikkeling van Itanium niet zo voorspoeding liep als men hoopte, zich meer als noodgreep maar volledig op de server markt gaan richten? In de oorspronkelijke plannen van intel zou er toch een versie voor zowel de desktop als de server komen?

Dat is voor zover ik weet ook de reden dat intel niet aan x86-64 op de desktop wilde. Dat was een markt die eigenlijk voor de itanium desktop versie was gereserveerd. Pas toen duidelijk werd dat een itanium desktop er echt niet meer van ging komen, en onder druk van AMD natuurlijk, is men toch overstag gegaan.

[Verwijderd]

NielZ schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 00:22:
Apple heeft zelf dúidelijk aangegeven dat ze dat niet willen, en ze zullen ook wel de nodige beveiligingen hebben ingebouwd. Onkraakbaar? Neuh, vast niet. Maar zo extreem hard zal het wel niet gaan.

IMO moet je ook niet je toevlucht gaan zoeken in beveiligingen. Dat zijn als je het realistisch beschouwd eigenlijk alleen maar noodgrepen. Als je -echt- niet wilt dat Dell & co OS X gaan draaien blijf dan op PPC of ontwikkel je eigen architectuur die niet PC based is, maar wel de x86 gebruikt. Op die manier heb je een 'natuurlijke' beveiliging en geen gekunselde.

Daarnaast ben ik érg benieuwd naar de technische specificaties van deze proc, dat heb ik nog niet kunnen vinden... Of we namelijk met een prescott zo blij moeten zijn is nog maar de vraag...

Op het moment dat de Apple PC uit zal komen zijn we natuurlijk weer een aantal maanden verder. Zoals ik boven al schreef heeft intel zelf al bekend gemaakt dat de P4 (prescott) op een dood spoor zit. Het lijkt me erg stug dat Apple dan juist op deze CPU zal gaan overstappen. De x86 wereld van zowel intel als Amd heeft veel betere alternatieven.

[RèLF]

Rationeel bekeken verandert er dus simpel gezegd helemaal niks.

Intel is geen Windows. Een Apple blijft een Apple. Nog steeds die mooie verpakking met het briljante OS.

Alleen heb ik er toch een klotegevoel bij.

[Verwijderd]

RèLF schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 00:32:
Rationeel bekeken verandert er dus simpel gezegd helemaal niks.

Intel is geen Windows. Een Apple blijft een Apple. Nog steeds die mooie verpakking met het briljante OS.

Alleen heb ik er toch een klotegevoel bij.

Mooi omschreven. Precies mijn gevoel. Het voelt een beetje zoals ergens in de 2e helft van de jaren 90 toen ik (op mijn werk) enthousiast SGI gebruiker was, SGI kwam met Windows NT bakken

De glans van SGI was ineens een stuk doffer geworden...

[Verwijderd]

RèLF schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 00:32:
Rationeel bekeken verandert er dus simpel gezegd helemaal niks.

Intel is geen Windows. Een Apple blijft een Apple. Nog steeds die mooie verpakking met het briljante OS.

Alleen heb ik er toch een klotegevoel bij.

Tja ik weet ook niet zeker wat ik ervan moet vinden, op zich verandert inderdaad niets. Maar om MS voor te blijven in performance komt het dan nu vooral aan op fancy programmeerwerk. Ook zal apple het voordeel van altivec gaan missen in bepaalde toepassingen vrees ik.

Als je logisch nadenkt gaat er eigenlijk een hele nieuwe wereld open voor Apple, het wordt makkelijker om bijv windows applicaties in OSX zelf te kunnen draaien door simpelweg wine te installeren. Ook het porten van windows applicaties naar OSX zal door grotere overeenkomsten in het hardwareplatform minder ingrijpent zijn, hoofdzakelijk komt het dan erop neer om de GUI te porten.

Ook gaat Apple hiermee een directere strijd aan met MS, of dat zo goed is weet ik nog niet. Wat leuk zou zijn is OSX gewoon te kunnen laten draaien op een gewone x86 maar dat het verboden is door de licentie van OSX, dat het verboden is op OSX te draaien op een non-Apple. Daarmee zou Apple thuisgebruikers makkelijker over kunnen halen een Apple te kopen, tenzij deze liever illegale OSX/windows draaien. Marktaandeel zou dan in ieder geval omhoog kunnen schieten. Gevolg is dan dat OSX meer bekend wordt en ook dat Apple meer gebruikt wordt in het betalende bedrijfsleven (daar zit immers het geld).

Ach ik droom nog even verder...

[Verwijderd]

[Hyperbird]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 01:44:
[afbeelding]

[CyBeR]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 00:29:
[...]


IMO moet je ook niet je toevlucht gaan zoeken in beveiligingen. Dat zijn als je het realistisch beschouwd eigenlijk alleen maar noodgrepen. Als je -echt- niet wilt dat Dell & co OS X gaan draaien blijf dan op PPC of ontwikkel je eigen architectuur die niet PC based is, maar wel de x86 gebruikt. Op die manier heb je een 'natuurlijke' beveiliging en geen gekunselde.

Dat doen ze waarschijnlijk ook.

Iedereen denkt nu dat ze eigenlijk gewoon een normale Dell doos krijgen met een apple logo er op. Dat lijkt me niet. Ik betwijfel dat de Mac nu een standaard BIOS krijgt, dus Windows zal nog altijd niet draaien. De andere kant op wellicht ook niet: het is goed mogelijk dat OSX nog gewoon Open Firmware wil.

Maar we kunnen eigenlijk pas enigszins in die richting kijken als devvers de eerste hand leggen op die devdozen en ze eens flink uitpluizen.

[Verwijderd]

Mijn inziens lijkt het voor Apple juist positief wanneer OSX ook op een PC systeem kan draaien. Natuurlijk gaat daarmee de motivatie om apple hardware te kopen op de helling, maar aan de andere kant zullen de echte liefhebbers juist voor dat design hardware kiezen. De mensen die tevreden zijn met enkel OSX op een door jullie zo gehate grijze doos zijn dan niet voor het design, maar geven iig wel toe dat ze OSX prefereren boven WinXP.

[OzBoz]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 00:00:
Er is in het verleden vaak gezegd dat Apple in de eerste plaats een hardware fabrikant is. Ik hoop dat ze dan toch tenminste nog een eigen mainboard ontwikkelen met een betere performance of stabiliteit dan de concurrent. Doen ze dit niet, dan zie ik iniedergeval niet in waarom ik nog langer voor hun hardware zou gaan kiezen.

Ik heb die opmerking nooit begrepen dat Apple een hardwarefabrikant was. Kastenbouwer dan wellicht. Zoals jij ook al aangaf was dat vroeger anders, dat rijtje met nubus etc stond onder mijn quote uit 2003.

Ik denk dat Apple moet doen waar ze goed in zijn. GUI en leuke dingetjes als de iPod. Als een x86 based notebook ineens 2x zo snel kan zijn nog wel leuke looks heeft en OS X draait maar vervolgens ineens ook een stuk goedkoper verkocht kan worden dan haal je daar wellicht ook nieuwe handel mee binnen.

Door het hart van de computer nu te vervangen is het unieke karakter definitief verdwenen. Dan kun je producten weer een stuk duurder maken door een eigen mainboard te ontwikkelen maar zoals elk bedrijf maakt de verkoop van grote aantallen de winst. En ik denk dat Steve graag een wat groter marktaandeel wil. Ik zou ook niet raar opkijken als er een soort van samenwerkingsverband komt met een 'standaard' pc-boer. Apple maakt het lelijke ding mooi en de pc-boer doet de rest.

[Verwijderd]

Ik vraag me echter af in hoeverre een andere processor invloed gaat hebben op de merkbeleving. Ik vermoed dat alleen de mac fans op tech sites er echt wakker van liggen. Het blijft OSX, het blijft Mac, het blijft design alleen met een andere motor

[dolby]

OzBoz schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 08:16:
[...]

Ik zou ook niet raar opkijken als er een soort van samenwerkingsverband komt met een 'standaard' pc-boer. Apple maakt het lelijke ding mooi en de pc-boer doet de rest.

Mja, zoals de aopen mini liet zien.
Wel jammer hoor, het unieke van Apple wordt nu weer minder, alleen osx blijft eigenlijk over.

[Tarin]

Ik moet wel zeggen, de keynote in h264 ziet er wel erg sweet uit .

[wacko]

Vergeet niet de term "wintel" die Apple altijd al zo hatelijk als scapegoat-term gebruikt om 'de grote boze computerwereld' aan te duiden, die zal dus ook nog maar half opgaan vanaf nu

Gelezen op SlashDot:

persoon1: And with an open source kernel, how, exactly, do they plan to stop people from hacking OS X onto commodity PC hardware?
persoon2: Lawyers?

Ik denk inderdaad dat het daarop zal neerkomen. Zelfs als het geport is zal er nooit een development-community (om overige software/hardware te kunnen supporten) van significante grootte kunnen ontstaan omdat Apple voor die tijd wel juridische maatregelen zal hebben genomen, en zal er dus waarschijnlijk nooit veel ondersteuning voor zijn.

Wat ikzelf altijd bij Apple dacht: als ze zeggen dat hun machines zo goed, stabiel, snel en krachtig zijn, waarom releasen ze OSX dan niet ook op x86 zodat mensen het voor zichzelf kunnen zien? Als inderdaad blijkt dat Apples toch beter zijn (al was het maar om de exclusiviteit) zullen mensen die toch wel blijven kopen.

[ Voor 21% gewijzigd door wacko op 07-06-2005 09:34 ]

[Verwijderd]

Vergeet niet dat de x86-hardware die Apple zal gebruiken veel beter is afgestemd op OSX dan de hardware die je bij de gemiddelde hardware boer haalt. Alleen door die fine-tuning zit al een aanzienlijke prestatiewinst die je niet kunt garanderen wanneer je mensen hardware van third party leveranciers laat gebruiken. Zie ook Windows als ideaal voorbeeld, het besturingssysteem levert gegarandeerd aan efficientie in omdat het een wijds arsenaal aan hardware moet ondersteunen. Dit geldt natuurlijk ook gewoon voor OSX .

[RM-rf]

wacko schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 09:32:

Gelezen op SlashDot:

persoon1: And with an open source kernel, how, exactly, do they plan to stop people from hacking OS X onto commodity PC hardware?
persoon2: Lawyers?

Ik denk inderdaad dat het daarop zal neerkomen. Zelfs als het geport is zal er nooit een development-community (om overige software/hardware te kunnen supporten) van significante grootte kunnen ontstaan omdat Apple voor die tijd wel juridische maatregelen zal hebben genomen, en zal er dus waarschijnlijk nooit veel ondersteuning voor zijn.

Klopt, dat was al een essentieel punt in de Darwin licentie, die alhoewel geaccepteerd als Open Source licentie, wel vanaf het begin enkele opmerkelijke clausules kent wat betreft integratie van hardware-matige aanpassingen die commercieel restricted worden (iets wat behoorlijk uniek is voor de OS-gemeenschap, en vanaf het begin al tot opzien leidde).
Het betekent dat Apple in Darwin zelf gesloten aanpassingen mag doen voor specifieke optimalisatie en beperking tot specifieke hardware ... tevens kan het specifieke aanpassingen om zulke beperkingen te omzeilen alsnog vervolgen.

Wat betreft de 'merk-geloofwaardigheid' ... dat vind ik ook een interssant aspect ... ik zie het ook als een nadeel als je nu opeens een 180° draai ziet, van het Intel-gebash, naar opeens Intel behandelen alsof het de 'redder' is ... op eenzelfde manier als dat kort geleden IBM was, en daarvoor Motorola...

Er zijn dan wat mij betreft wel meerdere mogelijkheden, ten eerste is een hardware-platform stukken minder een 'grondbeginsel' als 10, 15 jaar terug ... Er is een markt ontstaan waar grote groepen (mac-)kopers absoluut geen begrip hebben of hun Mac een x86 of een PPC processor heeft, zelfs niet eens wat een processor zou doen ... Die mensen is het verder een worst, als hun product maar een zekere prijs heeft (ik denk niet dat de prijs echt ver zou zakken met Intel, hooguit kan apple met Intel wel een flinke omzet-stijging behalen, maar de prijs zal gewoon 'gelijk' blijven, ze zijn nu eenmaal een A-merk, en kunnen door hun 'naam' die prijs vragen ... de iPod is ook net wat duurder dan andere mp3-spelers)...

Ik vraag me ook een beetje af hoe de verhouding is tov de processor-leverancier, en of Apple nu helemaal afstapt van PowerPC, of eerder per model een vaste processor aanhoudt (zeker wat betreft de iBooks en powerbooks is de overstap naar Intel van belang ... de G5 lijkt niet capabel om in laptops of kleine, energiezuinige en met weinig warmteontwikeling toegepast te worden, terwijl de G4 duidelijk aan zijn grenzen zat .... de cenrtino is dan het model met de beste 'groeimogelijkheden').
Wat betreft de video-edit-markt, Xserve en PowerMac G5 zie ik geen direkte noodzaak om af te stappen van de G5, die voldoet eerder beter dan intel-alternatieven.

[downtime]

Verwijderd schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 01:15:
Als je logisch nadenkt gaat er eigenlijk een hele nieuwe wereld open voor Apple, het wordt makkelijker om bijv windows applicaties in OSX zelf te kunnen draaien door simpelweg wine te installeren. Ook het porten van windows applicaties naar OSX zal door grotere overeenkomsten in het hardwareplatform minder ingrijpent zijn, hoofdzakelijk komt het dan erop neer om de GUI te porten.

Je vergeet een klein detail. 99% van de applicaties wordt in een hogere programmeertaal geschreven. Het hardwareplatform wordt dan onbelangrijk omdat de compiler verschillen in hardware opvangt. Juist het porten van applicaties naar een andere GUI (en dus andere API) is erg arbeidsintensief.

[OzBoz]

RM-rf schreef op dinsdag 07 juni 2005 @ 09:58:
Wat betreft de video-edit-markt, Xserve en PowerMac G5 zie ik geen direkte noodzaak om af te stappen van de G5, die voldoet eerder beter dan intel-alternatieven.

Ik vraag het me af, Apple kan 6 fans en vloeistof-koeling wel brengen als features en een dombo die het geloofd. Met de komende dual-cores etc.. de laatste benches die ik heb gezien waren niet allemaal even positief voor dual G5. Maar ach.. gelukkig is er keuze, al wordt het nu wat minder.