Fotografie feedback topic v2.0

[justmental]

Arfman schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:07:
Zoals gezegd kunnen sommige lenzen met een Canon mount (bv.) anders presteren dan dezlefde lens met Nikon mount, dus die kunnen mooi in de aparte topics.

Eens, het topic is nu te groot om fatsoenlijk bij te houden.
Splitsing per mount is niet in alle gevallen 100% ideaal, maar wel de beste oplossing denk ik.

[Remy]

Een splitsing van het centraal objectieven topic is wel gewenst zo langzamerhand:

- Canon (L)-glas/EOS mount
- Andere mounts/3rd party lenzen (KM, Nikon, Pentax etc)

Dit zorgt ervoor dat men beter z'n weg kan vinden naar de info die men zoekt danwel z'n eigen gebruikerservaringen posten: wat verspreiding van die ervaringen moet dan maar voor lief worden genomen, we krijgen er veel overzichtelijkheid voor terug

[T.T.]

justmental schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:35:
Eens, het topic is nu te groot om fatsoenlijk bij te houden.
Splitsing per mount is niet in alle gevallen 100% ideaal, maar wel de beste oplossing denk ik.

Als je dan perse een splitsing wilt, dan kun je beter splitsen naar merk. Splitsen naar mount is echt onzinnig, aangezien een Sigma 10-20 op een Nikon of Canon echt indentiek zal presteren.

Objectieven-topic [Canon]
Objectieven-topic [Sigma]
Objectieven-topic [Nikon]
Objectieven-topic [Minolta]
Objectieven-topic [Tamron]
Objectieven-topic [Tokina]
enz
En dan in iedere openingspost verwijzen naar de andere topics, anders raak je een topic als de Tokina snel kwijt.

[StevenK]

T.T. schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:45:
[...]

Als je dan perse een splitsing wilt, dan kun je beter splitsen naar merk. Splitsen naar mount is echt onzinnig, aangezien een Sigma 10-20 op een Nikon of Canon echt indentiek zal presteren.

Nee, daar zou ik niet vanuit gaan. De mount is niet alleen iets fysieks, maar ook een stukje electronica enzo.

[Garyu]

Kan je dan niet een topic voor Canon, Nikon en Minolta maken en 3d-party lenzen in een vierde topic gooien? Wantom nou voor die drie ook nog aparte topics te maken.. zoveel interessante lenzen komen er ook weer niet uit hun fabrieken.

Tenminste, áls je al wilt splitsen. Ik ben zelf niet echt overtuigd van het nut van splitsen überhaupt, maar een eventuele splitsing in zoveel splintertopics lijkt me helemaal onzinnig .

[StevenK]

Garyu schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:54:
Kan je dan niet een topic voor Canon, Nikon en Minolta maken en 3d-party lenzen in een vierde topic gooien? Wantom nou voor die drie ook nog aparte topics te maken.. zoveel interessante lenzen komen er ook weer niet uit hun fabrieken.

Tenminste, áls je al wilt splitsen. Ik ben zelf niet echt overtuigd van het nut van splitsen überhaupt, maar een eventuele splitsing in zoveel splintertopics lijkt me helemaal onzinnig .

Het nut zit er vooral dat de Nikonians zich helemaal suf scrollen...

[Tees]

Arfman schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:07:
[...]

Zoals gezegd kunnen sommige lenzen met een Canon mount (bv.) anders presteren dan dezlefde lens met Nikon mount, dus die kunnen mooi in de aparte topics.

Maar volgens mij is het ook weer zo dat eenzelfde lens anders kan presteren op een 350D dan op een 1D. De vraag is vervolgens waar je de grens trekt.

Ik zou denken dat het glaswerk van een lens met Canon of Nikon mount precies hetzelfde is, alleen het AF gedeelte (wat electronisch gestuurd wordt en dus cameraafhankelijk is) verschilt. Dus ik neem aan dat scherpte en CA e.d. mount-onafhankelijk is.

[Zoefff]

Dat er de behoefte is om het topic op te splitsen is duidelijk, en dat gaat wat mij betreft ook gebeuren. Het is alleen nog de vraag hóe dat precies gaat gebeuren.

Het lijkt mij de beste oplossing om het topic per mount op te splitsen. Desnoods alleen de grote merken, en de wat minder verkochte merken bij elkaar:
[list]• Canon
• Nikon
• Minolta
• Overig


Als je het topic per merk gaat opsplitsen, krijg je een probleem met bijvoorbeeld sigma en tamron. Je kan natuurlijk wel een sigma topic maken, maar daar word dan gediscussieerd over verschillende mounts waar de lens op komt. Dat is nog niet eens zo'n probleem, maar wat je dan ook krijgt is dat de Sigma vergeleken gaat worden met een lens van het mount-merk. En op dat punt krijg je dan in het Sigma topic alsnog Canon en Nikon door elkaar, iets wat we juist willen gaan voorkomen.

[Garyu]

Het probleem van die splitsing is weer de 3d party-lenzen. Ik vind het bijvoorbeeld juist handig dat een Sigma-X-objectief "centraal" behandeld wordt. De verschillen van één lens op verschillende merken body's zijn erg klein, waardoor ze best centraal besproken kunnen worden.

Het blijft dus een afweging of je nu per mount (voordeel: canonians en nikonians ieder hun eigen gebiedje) of per merk (voordeel: alle discussies over één lens in één topic) wilt splitsen.

[justmental]

T.T. schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:45:
Als je dan perse een splitsing wilt, dan kun je beter splitsen naar merk. Splitsen naar mount is echt onzinnig, aangezien een Sigma 10-20 op een Nikon of Canon echt indentiek zal presteren.

Objectieven-topic [Canon]
Objectieven-topic [Sigma]
Objectieven-topic [Nikon]
Objectieven-topic [Minolta]
Objectieven-topic [Tamron]
Objectieven-topic [Tokina]
enz
En dan in iedere openingspost verwijzen naar de andere topics, anders raak je een topic als de Tokina snel kwijt.

Het gros van de vraagstellingen is in de trant van: ik zoek een objectief om voor mijn <merk> camera van <bereik>.
De insteek is dus vanuit de mount.
Wellicht is er een canon, een sigma en een tamron als goed alternatief denkbaar.

In de situatie per merk weet je niet waar je de vraag moet plaatsen en zouden de antwoorden gespreid moeten worden.
Als je dan suggesties gehad hebt voor een sigma bijvoorbeeld dan kun je nog in de andere mount topics kijken voor ervaringen op andere camera merken.

[T.T.]

justmental schreef op maandag 21 november 2005 @ 12:31:
Het gros van de vraagstellingen is in de trant van: ik zoek een objectief om voor mijn <merk> camera van <bereik>.
De insteek is dus vanuit de mount.

Goed punt, had ik niet aan gedacht Ik zat te denken aan mensen die al een selectie hebben gemaakt en willen weten hoe de Tamron 28-75mm presteert bijvoorbeeld.
Dan zou ik ervoor kiezen om helemaal geen splitsing aan te brengen

[ Voor 17% gewijzigd door T.T. op 21-11-2005 12:46 ]

[Grrrrrene]

Volgens mij zijn we het er als mods nu ook wel over eens dat we gaan opsplitsen, alleen is de vraag een beetje hoe. WMB doen we een Canon, een Nikon en een overige-topic

[neographikal]

Op zich mee eens, hoewel ik vermoed dat zelfs het Nikon topic erg rustig gaat blijven. Veel wordt er op het moment niet gemeld over Nikkor-lenzen Dus of het nou zoveel zin gaat hebben weet ik niet, er zit tegenwoordig een mooie zoekfunctie binnen een topic op GoT

[ Voor 30% gewijzigd door neographikal op 21-11-2005 15:42 ]

[Remy]

over Nikkor-lenzen

G5r vergeet te melden dat het om de mounts gaat: dus niet alleen Nikkors Ook Sigma's, Tamron's, Tokina's etcetera horen er dan thuis

[neographikal]

Tja maar die zijn wat betreft de splitsing niet zo interessant denk ik, de verschillen tussen eenzelfde lens op een andere mount zijn, op een enkele uitzondering na, verwaarloosbaar

[ Voor 3% gewijzigd door neographikal op 21-11-2005 15:54 ]

[Voutloos]

Als Canonian heb ik niet al te veel last van 'vreemde objectieven'. Ik was fel tegen een splitsing, omdat het toch altijd dubbele posts zal opleveren, of omdat ik dan meerdere topics moest bijhouden (bv Canon mount en 3rd party spul, of hoe de splitsing ook wordt).

Echter ben ik de laatste tijd iets van mening verandert, maar dat met name vanwege 2 neveneffecten.

Ten 1e: Elke 50 posts de vraag of er niet gesplitst kan worden zuigt.
Ten 2e (en deze weegt zwaarder): telkens dezelfde vragen.
Bijna elke dag komt opnieuw een vraag over welke lichtsterke standaardzoom (zoals de Tamron 28-75 f/2.8) of welke budget telezoom (zoals de Sigma 70-300 APO). Na de splitsing zou ik heel graag in het Canon topic een FAQ in de startpost zien waar de lenzen die vaak met elkaar vergeleken worden (zoals in ieder geval de 2 vragen hierboven) in staan en dat bij domme 'welke lichtsterke standaarzoom' en 'welke budget telezoom' vragen snoeihard naar de startpost gewezen kan worden. Volgens mij zou ook zelfs het hele huidige centrale objectieven topic 2x zo langzaam gaan met deze 2 FAQs.
Ik sta erop dat zo'n FAQ in de startpost komt en help graag mee. Ik beloof hem objectief op te stellen.

[ Voor 3% gewijzigd door Voutloos op 21-11-2005 19:25 ]

[Arfman]

Eensch met Voutloos boven mij.

Persoonlijk stel ik voor om een Canon, Nikon en Overige mount topic te maken. Duidelijke startposts waarin inderdaad al die sh*tvragen worden beantwoord over de standaard telezooms, etc. Ook een duidelijke uitleg dat Sigma, Tokina en Tamron lenzen ook in deze topics horen, en dat het dus afhankelijk is van het merk camera waar je hem op wilt gebruiken. Canon camera --> EOS-mount topic, etc.

Kijk, leuk dat zo'n topic hard loopt, maar volgens mij is het de bedoeling dat dit soort topics een soort kennisdatabank is waar je ook vragen kunt stellen, als die nog niet beantwoordt worden in de startpost. Ik heb liever dat er 1 x per week iets nuttigs/leuks/interessants wordt gepost dan 10 x per dag vragen over dezelfde Canon lenzen.

[breinonline]

Arfman schreef op maandag 21 november 2005 @ 23:05:
Kijk, leuk dat zo'n topic hard loopt, maar volgens mij is het de bedoeling dat dit soort topics een soort kennisdatabank is waar je ook vragen kunt stellen, als die nog niet beantwoordt worden in de startpost. Ik heb liever dat er 1 x per week iets nuttigs/leuks/interessants wordt gepost dan 10 x per dag vragen over dezelfde Canon lenzen.

Dat blijft ook in een Canon-mount topic hoor. Zolang mensen dezelfde vraag 10x beantwoorden in plaats van 9x iemand wijzen op de uitstekende zoekfunctie van dit forum blijf je dat houden. Er is altijd wel iemand zo stom om toch weer te antwoorden

[neographikal]

Inhoudelijk niet zo met foutloos, maar ik wil wel helpen bij het opstellen van de faq's

[Voutloos]

Ik antwoord eigenlijk ook wel vaak genoeg (maar zeg wel consequent dat het 12414x gevraagd is). FAQs hadden er misschien eerder kunnen komen, maar zullen bij een splitsing toch duidelijker zijn als het om 1 mount gaat.
Wat mij betreft mag het obj.topic/de obj.topics dus wel wat strenger, ik ben het maken van die toch wel makkeljike posts ook beu. Geen idee of ik door brein ook als stomme antwoordgever gezien wordt

[ Voor 12% gewijzigd door Voutloos op 21-11-2005 23:24 ]

[Excibular]

Ik ben ook wel voor een splitsing maar ik denk alleen Canon hoeft worden afgesplitst. KM, Pentax en Olympus zijn dusdanig klein dat een apart topic voor hen wat mij betreft niet interessant is. Misschien is het wel leuker om lens talk voor Pentax KM en Olympus in bijbehorende DSLR topics te houden (met als voordeel dat het topic misschien minder snel weg zakt).

[breinonline]

Voutloos schreef op maandag 21 november 2005 @ 23:23:
Ik antwoord eigenlijk ook wel vaak genoeg (maar zeg wel consequent dat het 12414x gevraagd is). FAQs hadden er misschien eerder kunnen komen, maar zullen bij een splitsing toch duidelijker zijn als het om 1 mount gaat.
Wat mij betreft mag het obj.topic/de obj.topics dus wel wat strenger, ik ben het maken van die toch wel makkeljike posts ook beu. Geen idee of ik door brein ook als stomme antwoordgever gezien wordt

Ik heb niet een lijstje hier liggen ofzo Ik ben er zelf ook wel eens schuldig aan denk ik. Ik wilde alleen aangeven dat je met een FAQ alsnog 10x dezelfde vraag krijgt. Mensen zoeken gewoon niet. En dat gedrag kan je alleen wijzigen door consequent met zijn allen niet makkelijk te antwoorden maar users gewoon wijzen op de zoekfunctie.

[Voutloos]

offtopic:
Als je niet steeds dezelfde vraag kreeg was het geen Frequently Asked Question hè?

[neographikal]

Nee, maar om een voorbeeldje te geven. Ik heb de NT-faq van de zomer volledig herschreven, met daarbij redelijk uitgebreid een wireless gedeelte. Mensen lezen het ding gewoon niet, het wordt alsnog 10x gevraagd per week, zo niet meer. Enige wat ertegen helpt is volgens mij wat strenger modden, zo hou je het ook interessanter voor de antwoordgevers en hopelijk til je de discussie naar een wat hoger niveau op die manier. Nog een topic wat hier behoorlijk het slachtoffer van is, is het 350D topic.

[Garyu]

Een FAQ is ook een apart topic, en iedereen denkt zoiets van "mijn vraag is heel specifiek, die heeft zeker nog niemand gesteld", of gewoon "ik ben belangrijk en iedereen zal mij gehoorzamen/antwoord geven" . Ik stel ook liever direct precies mijn vraag dan dat ik eerst een FAQ doorlees en dan tot de conclusie kom dat mijn vraag er niet door beantwoord wordt.

Een startpost lees je veel sneller door, dus als die inderdaad standaard lenzen-info bevat, dan ben je al een heel eind:

- de kwaliteit van kitlenzen van Canon / Nikon
- standaard ranges met hun budget- en toplenzen, met wat links naar tests & pricewatch
- cropfactor dingetjes
- iets over filters
- ruimte voor echte discussie

[Verwijderd]

T.T. schreef op maandag 21 november 2005 @ 11:45:
[...]
Objectieven-topic [Canon]
Objectieven-topic [Sigma]
Objectieven-topic [Nikon]
Objectieven-topic [Minolta]
Objectieven-topic [Tamron]
Objectieven-topic [Tokina]
enz

Vind ik een heel goed idee. Aangezien het zeer grote aantal posts en het feit dat er nu al een V6 van dit topic is, lijkt het mij ook handiger om hem op te splitsen, maar dan bijvoorbeeld 1 voor canon 1 voor nikon, 1 voor sigma en 1 voor tamron, tokina en minolta. En dat is niet omdat ik canon lenzen bijvoorbeeld voorang geef op tamrons, maar als je kijkt naar de vragen over lenzen, dan zie je toch dat canon/sigma/nikon veel meer vragen met zich meebrengt. (ook logisch want die maken veel meer lenzen dan tamron/tokina en zeker minolta)

Ook zou het handig zijn om eens een "centraal flits topic" aan te maken, met alle info over flitsers en flitsfotografie.

[Danster]

Is niet de meest ideale methode om te splitsen op mount? Zoals al eerder gezegd heeft bijvoorbeeld een Tamron voor Canon wel degelijk andere issues dan één voor nikon.

Of optie 2. Maak een verzameltopic op merk en gooi er alles onder Flitsers e.d.
Dus het grote nikoon topic of het grote Canon topic. Heb je nog veel zoekwerk maar wel alles ineen.

Maar goed dat is voor de modjes om uit te zoeken. (poll?)

[Voutloos]

Splitsing per merk objectief werkt niet, want objectieven worden vaak met elkaar vergeleken en bij zo'n vergelijking gaat het maar al te vaak over het 'huismerk' en het Tamron/Sigma/Tokina alternatief.

Alles van 1 merk op elkaar gooien is al helemaal chaotisch. Je hebt het of over een flitser, of over een objectief, of over een body en dat hoeft echt niet allemaal in 1 groot topic neergeplempt te worden.

[neographikal]

Per merk objectief wordt al helemaal een chaos. Ik vraag me alleen af of er uberhaupt genoeg voedingsbodem gaat zijn ervoor. Zelfs Nikon objectieven worden amper behandeld, laat staan KM of een Olympusmount. De verschillen tussen een thirdparty-objectief op verschillende mounts zijn amper aanwezig (op een enkele issue na, de optische prestaties zijn nagenoeg altijd gelijk), waarover gaat het dan straks nog in die topics? Daarnaast wordt het zoeken van een thirdparty-lens alleen maar lastiger door het te splitsen

[ Voor 11% gewijzigd door neographikal op 22-11-2005 18:52 ]

[Excibular]

neographikal schreef op dinsdag 22 november 2005 @ 18:44:
Per merk objectief wordt al helemaal een chaos. Ik vraag me alleen af of er uberhaupt genoeg voedingsbodem gaat zijn ervoor. Zelfs Nikon objectieven worden amper behandeld, laat staan KM of een Olympusmount. De verschillen tussen een thirdparty-objectief op verschillende mounts zijn amper aanwezig (op een enkele issue na, de optische prestaties zijn nagenoeg altijd gelijk), waarover gaat het dan straks nog in die topics? Daarnaast wordt het zoeken van een thirdparty-lens alleen maar lastiger door het te splitsen

Dat ben ik helemaal met je eens, maar ik ben wel benieuwd wat je van het idee vindt om lens vragen in de DSLR topics te plaatsen. Dus voor Canon en evt Nikon een lens topic. Voor de andere merken kunnen lens vragen in de centrale topics (voor Olympus moet die wel nog worden gemaakt maar daar wil ik evt. wel een voorzet voor maken, en die van Pentax moet wat afgestoft worden).

[Arfman]

Aangezien er nog steeds niets gedaan is qua uitsplitsing heb ik vandaag het Centraal Objectieven topic uit m'n bookmarks gekeild, vanwege de bekende redenen. Ik hou dit topic wel in de gaten, mocht er nog iets gedaan worden.

[neographikal]

Hmm, ik begin nu toch langzamerhand tegen iets op te lopen wat toch wel begint te irriteren: de luiheid van sommige users die deze week wel heel erg de kop op lijkt te steken:

Melkbus in "Canon EOS 350D - Deel 4"
Verwijderd in "Canon EOS 350D - Deel 4"
Nielsracing in "Centraal objectieven-topic V6.0"
headhunternl in "Centraal objectieven-topic V6.0"
joh14vers6 in "Centraal objectieven-topic V6.0"

Om er eens wat te noemen, wat hebben jullie het liefste dat hiermee gebeurt? Ik kan wel TR's blijven zetten, ik vind dat het eigenlijk niet de taak aan een user is om een andere user te corrigeren op dit gebied, maar aan de andere kant levert het anders een bult TR's op

Of hebben jullie liever zoiets:

neographikal schreef op maandag 28 november 2005 @ 23:58:
[...]


Waarom loop je niet even de winkel in en probeer je het? Om nou iedereen op te laten sommen waarom hij een <insert kleur> mooier vind is ook weer zo wat

Dit geval vróeg er gewoon om wat mij betreft, het eindeloos opsommen van iedereen zijn lievelingskleur is niet al te nuttig zeg maar In zo'n geval kan wat zelfregulering jullie een stuk werk besparen, aan de andere kant loop je het risico dat mensen zich op jou gaan richten en de draad alsnog offtopic gaat.

[ Voor 25% gewijzigd door neographikal op 29-11-2005 00:27 ]

[Zoefff]

Arfman schreef op maandag 28 november 2005 @ 00:08:
Aangezien er nog steeds niets gedaan is qua uitsplitsing heb ik vandaag het Centraal Objectieven topic uit m'n bookmarks gekeild, vanwege de bekende redenen. Ik hou dit topic wel in de gaten, mocht er nog iets gedaan worden.

Het objectieven-topic gaan we opsplitsen per mount, wat drie nieuwe topics op gaat leveren:
[list]• Canon
• Nikon
• Overig
We zullen dit zo snel mogelijk proberen te doen, maar iedereen heeft natuurlijk ook een eigen leven. Ik kom net terug van een lang weekend Engeland, dus heb daarom nog weinig kunnen doen

Het is de bedoeling om wel wat duidelijke topicstarts te maken. Mocht je informatie hebben waarvan je denk dat het nuttig in een TS is, dan kan je die naar ons mailen / icq-en / irc-en, of in een topicreport op het huidige objectieven-topic zetten, directe link.

[Arfman]

Ah ok, ik wacht in spanning af
Mocht me iets te binnen schieten qua TS dan meld ik me wel

[Remy]

Ik wil wel de TS van 't Nikon-mount topic doen, heb ik vanavond wel tijd voor Zal een mooi overzicht maken van (de bekende) lenzen in allerlei klassen, scheelt een hoop standaard-vragen in zo'n topic.

[Zoefff]

@ You \o/

[neographikal]

Remy schreef op dinsdag 29 november 2005 @ 11:16:
Ik wil wel de TS van 't Nikon-mount topic doen, heb ik vanavond wel tijd voor Zal een mooi overzicht maken van (de bekende) lenzen in allerlei klassen, scheelt een hoop standaard-vragen in zo'n topic.

* neographikal wil hetzelfde doen voor de Canon-mount.

Misschien is het handig om de topicstarts qua opbouw gelijk te trekken en ze eventueel door de faq-generator te halen?

[Zoefff]

@ You too!

[Arfman]

@ you three !

[Verwijderd]

Tja mijn foto is ook al verdwenen.

@ MBV: kritiek vind ik prima, maar wie ben jij om zo rechtlijnig te stellen dat mijn foto niet showcase waardig is, dat is natuurlijk afhankelijk van de kijker (beauty is in the eye of the beholder). Zo vind ik de foto van de wasbeer dan weer niet erg spannend, weinig contrast, geen spanning in de compositie, flets van kleur. Is een persoonlijke mening, maar waarom deze dan wel showcase waardig zou zijn (wat een onzinnige term eigenlijk) en een andere niet vind ik nogal dubieus. Dus een beetje nuance zou je geen kwaad doen denk ik!

Maar goed dat is natuurlijk maar 1 mening.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2005 @ 16:04:
Tja mijn foto is ook al verdwenen.

@ MBV: kritiek vind ik prima, maar wie ben jij om zo rechtlijnig te stellen dat mijn foto niet showcase waardig is, dat is natuurlijk afhankelijk van de kijker (beauty is in the eye of the beholder). Zo vind ik de foto van de wasbeer dan weer niet erg spannend, weinig contrast, geen spanning in de compositie, flets van kleur. Is een persoonlijke mening, maar waarom deze dan wel showcase waardig zou zijn (wat een onzinnige term eigenlijk) en een andere niet vind ik nogal dubieus. Dus een beetje nuance zou je geen kwaad doen denk ik!

Maar goed dat is natuurlijk maar 1 mening.

Misschien is het handig die foto in het testcase topic te zetten? Dan hoor je daar meerdere kritieken, en krijg je misschien ook wel te horen of hij wel of niet showcase waardig is

[Verwijderd]

OK......

dat is dus juist mijn punt dat het nogal idioot is dat bepaalde fotos die in mijn ogen niet zo bijzonder zijn (zoals de wasbeer) hier wel mogen staan en andere die misschien dan ook niet zo bijzonder zijn, zoals de mijne, niet. Dat is toch niet een of twee moderators om te bepalen...

Het gaat dus niet zozeer om mijn foto, want ik ben het er mee eens dat ie niet zo heel geweldig is, maar meer om het feit dat er blijkbaar door iemand of een paar mensen wordt geselecteerd terwijl het bij fotos juist een subjectieve gebeuren is of je het mooi vind of niet.

Bovendien klinkt 'showcase waardig' wel helemaal alsof we zijn overgeleverd aan de genade van hoger hand die bepaald of onze fotos waardig zijn of niet om het titeltje showcase mogen dragen.

[Zoefff]

Maar gelukkig hebben we nog de moderators om een uiteindelijk oordeel te vellen. En die hebben dit maal besloten om de wasbeer te laten staan, maar om jouw foto weg te halen. Natuurlijk is het voor ons ook onmogelijk om dit altijd helemaal eerlijk te doen (immers, ieders mening over een foto kan verschillen), maar we proberen dit wel zo goed mogelijk te doen.

Dit topic is in ieder geval _niet_ de plek om hierover een discussie aan te gaan, met wie dan ook. Je kan dit doen via de mail, icq, irc, msn of in het feedbacktopic.

Maar houd wel in je achterhoofd, eigenlijk zou het niet eens nodig hoeven zijn dat wij foto's verwijderen, als iedereen gewoon een beetje kritisch zijn eigen foto's beoordeelt...

[MBV]

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2005 @ 16:04:
Tja mijn foto is ook al verdwenen.

@ MBV: kritiek vind ik prima, maar wie ben jij om zo rechtlijnig te stellen dat mijn foto niet showcase waardig is, dat is natuurlijk afhankelijk van de kijker (beauty is in the eye of the beholder). Zo vind ik de foto van de wasbeer dan weer niet erg spannend, weinig contrast, geen spanning in de compositie, flets van kleur. Is een persoonlijke mening, maar waarom deze dan wel showcase waardig zou zijn (wat een onzinnige term eigenlijk) en een andere niet vind ik nogal dubieus. Dus een beetje nuance zou je geen kwaad doen denk ik!

Maar goed dat is natuurlijk maar 1 mening.

Volgens mij vond jij dat ook al, aangezien je hem ook in het testcase topic postte? Je hebt gelijk dat de foto van de wasbeer erg standaard is, kleur kan ik niet echt beoordelen met dit K*t-NEC laptopscherm (dankje, TU/e ). Toch denk ik dat de foto genoeg kleur heeft, en niet zo overly saturated als sommige andere foto's. Dat zou bij dit onderwerp totaal niet staan denk ik.
Je hebt gelijk dat ik het misschien wat anders had kunnen zeggen, mijn excuses voor de botheid van die opmerking.

En Showcase waardig is een term die (als ik me niet vergis) in de startpost genoemd word, en al een flink aantal keer is genoemd. Zoals: "deze mag best in showcase!" "Deze testcase had eigenlijk showcase moeten heten" enz. Foto's die gewoon goed zijn mogen showcase-foto's heten, foto's die wel bijzonder maar niet zozeer mooi zijn (omdat je hebt zitten spelen met je nieuwe camera of een nieuw genre ofzo) mogen in een testcase.

[Tonio]

Verwijderd schreef op woensdag 07 december 2005 @ 16:04:
Tja mijn foto is ook al verdwenen.

@ MBV: kritiek vind ik prima, maar wie ben jij om zo rechtlijnig te stellen dat mijn foto niet showcase waardig is, dat is natuurlijk afhankelijk van de kijker (beauty is in the eye of the beholder). Zo vind ik de foto van de wasbeer dan weer niet erg spannend, weinig contrast, geen spanning in de compositie, flets van kleur. Is een persoonlijke mening, maar waarom deze dan wel showcase waardig zou zijn (wat een onzinnige term eigenlijk) en een andere niet vind ik nogal dubieus. Dus een beetje nuance zou je geen kwaad doen denk ik!

Maar goed dat is natuurlijk maar 1 mening.

Hij stelt niet dat die foto niet showcasewaardig was, maar het was zijn mening. Misschien ietwat bot. En tja, als je geen eerlijke mening van anderen wilt, maar alleen maar complimentjes wilt krijgen, kan je je foto beter niet in een forum als dit zetten, maar moet je het gewoon aan je ouders laten zien oid. In de startpost en in de topicwarning onderaan elke pagina staat al dat de mensen hier enorm kritisch zullen zijn over je foto.
En tja, misschien is dat wat onvriendelijk, maar dit topic is bedoeld met een bepaald niveau, en dan moet er toch echt ergens een lijn worden getrokken. En blijbaar viel jouw foto hier net onder.
Nou ben ik het wel eens met jouw wat betreft de wasbeer, maar ik ben het vaker niet helemaal eens met de mening van de FG modjes wat nou wel en niet showcasewaardig materiaal is.
Maargoed, dit is allemaal redelijk offtopic...

[Mashadar]

Het lijkt mij wel een goed idee om dit topic 'sticky' te maken.

Goed punt......je wil natuurlijk nog wel kunnen reageren hehe.

[ Voor 40% gewijzigd door Mashadar op 09-12-2005 21:11 ]

[neographikal]

Hij staat al bij de FG-favorites, en die is al wel sticky gemaakt

[Zoefff]

Bovendien kunnen jullie niet meer reageren op het moment dat het topic sticky is

Ik zou er eventueel een alias van kunnen maken, maar vind het eigenlijk een beetje overdreven. Het topic staat ook al genoemd in Fotografie Policy en verschillende andere topics

[neographikal]

we hebben het tweejarige bestaan van de FG helemaal niet gevierd

feescht enzo, 12-12-2003 is het omgezet naar een echt subforum

[Wolfensteijn]

Nog twee puntjes die mij net zijn opgevallen in de FAQ.

Bij het kopje RAW staat er een [p] element in beeld. Volgens mij moet daar even naar de HTML code gekeken worden .

Dan nog bij het kopje Spiegellenzen, daar zou op den duur een plaatje moeten komen. Geen idee hoelang dat er al staat, maar het is wel zo netjes als daar eens iets mee gaat gebeuren .

Dat wast .

[Excibular]

Ik gebruik hier het feedback (er was toch ook nog een anderr feedback topic maar die is een stuk ouder maar nog wel open) maar even voor. Waarom is deze eigenlijk niet sticky?

Anyway, goede veranderingen! Dit is heel overzichtelijk. Zeker voor de test/showcases is dit zeer goed zorgt ervoor dat ze niet zo snel wegzakken.

Alleen ik ben nog wel benieuwd of er nog andere mount topics komen en dan met name Olympus/four third (maar ook KM/Pentax en Sigma hebben geen topic). Of mogen de lens discussies voor deze merken zich afspelen in de centrale topics?

En ik ben benieuwd of ik een centraal Four Thrid topic mag maken met daarin wat info over het huidige four third aanbod. Er zijn nu enkele losse Olympus DSLR topics met daarin wat informatie maar er is niks centraals en dat is wel jammer.
Four Third omdat de verwachting is dat op PMA een Olympus/Panasonic pro camera wordt aangekondigd. Wat mij betreft kan dat allemaal in het zelfde topic.
Morgen wordt de opvolger van de Olympus E-300 aangekondigd. Dus ik hoopte dat we die discussie alvast wat centraler in een four third topic kunnen voeren. Laat maar weten wat jullie daarvan vinden.

[Zoefff]

Wolfensteijn schreef op zondag 25 december 2005 @ 12:25:
Nog twee puntjes die mij net zijn opgevallen in de FAQ.

Bij het kopje RAW staat er een [p] element in beeld. Volgens mij moet daar even naar de HTML code gekeken worden .

Dan nog bij het kopje Spiegellenzen, daar zou op den duur een plaatje moeten komen. Geen idee hoelang dat er al staat, maar het is wel zo netjes als daar eens iets mee gaat gebeuren .

Dat wast .

Items noted. De technische FAQ wordt sowieso even onder handen genomen, opgefrist en opgesplitst. Daarbij zullen we bovenstaande punten meenemen

ExCibular schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 12:58:
Ik gebruik hier het feedback (er was toch ook nog een anderr feedback topic maar die is een stuk ouder maar nog wel open) maar even voor. Waarom is deze eigenlijk niet sticky?

Mja, er staan in de verschillende policies duidelijke links naar de feedback-topics, het lijkt me niet nodig om die ook nog eens sticky te maken. Stickies zijn handig, maar als het er te veel worden dan vallen ze ook weer minder duidelijk op en hecht men er minder waarde aan

Anyway, goede veranderingen! Dit is heel overzichtelijk. Zeker voor de test/showcases is dit zeer goed zorgt ervoor dat ze niet zo snel wegzakken.

Dankje! Ik vind het persoonlijk ook erg leuk dat de show- en testcases nu meer aandacht lijken te krijgen, uiteindelijk draait het daar toch allemaal om, het eindresultaat!

Alleen ik ben nog wel benieuwd of er nog andere mount topics komen en dan met name Olympus/four third (maar ook KM/Pentax en Sigma hebben geen topic). Of mogen de lens discussies voor deze merken zich afspelen in de centrale topics?

Naast het Canon en het Nikon topic is er nu ook een topic voor alle andere mounts, Het grote objectieventopic, overige mounts (net geopend ). Zie mijn opmerking daar waarom er niet voor iedere mount een apart topic is. Je noemt trouwens ook sigma, een producent die lenzen voor verschillende mounts maakt. Discussies over die lenzen kunnen gewoon in een van de andere topics, afhankelijk van welke mount-versie je hebt.

En ik ben benieuwd of ik een centraal Four Thrid topic mag maken met daarin wat info over het huidige four third aanbod. Er zijn nu enkele losse Olympus DSLR topics met daarin wat informatie maar er is niks centraals en dat is wel jammer.
Four Third omdat de verwachting is dat op PMA een Olympus/Panasonic pro camera wordt aangekondigd. Wat mij betreft kan dat allemaal in het zelfde topic.
Morgen wordt de opvolger van de Olympus E-300 aangekondigd. Dus ik hoopte dat we die discussie alvast wat centraler in een four third topic kunnen voeren. Laat maar weten wat jullie daarvan vinden.

Ik zal je meteen maar heel eerlijk bekennen dat ik niet veel over het four-third systeem weet, maar als jij denkt dat je een interessante topicstart kan openen en het voldoende leuk discussiemateriaal oplevert, dan mag je natuurlijk zo'n topic openen.

[Excibular]

Zoefff schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 20:40:
[...]

Items noted. De technische FAQ wordt sowieso even onder handen genomen, opgefrist en opgesplitst. Daarbij zullen we bovenstaande punten meenemen

[...]

Mja, er staan in de verschillende policies duidelijke links naar de feedback-topics, het lijkt me niet nodig om die ook nog eens sticky te maken. Stickies zijn handig, maar als het er te veel worden dan vallen ze ook weer minder duidelijk op en hecht men er minder waarde aan

[...]

Dankje! Ik vind het persoonlijk ook erg leuk dat de show- en testcases nu meer aandacht lijken te krijgen, uiteindelijk draait het daar toch allemaal om, het eindresultaat!

[...]

Naast het Canon en het Nikon topic is er nu ook een topic voor alle andere mounts, Het grote objectieventopic, overige mounts (net geopend ). Zie mijn opmerking daar waarom er niet voor iedere mount een apart topic is. Je noemt trouwens ook sigma, een producent die lenzen voor verschillende mounts maakt. Discussies over die lenzen kunnen gewoon in een van de andere topics, afhankelijk van welke mount-versie je hebt.

[...]

Ik zal je meteen maar heel eerlijk bekennen dat ik niet veel over het four-third systeem weet, maar als jij denkt dat je een interessante topicstart kan openen en het voldoende leuk discussiemateriaal oplevert, dan mag je natuurlijk zo'n topic openen.

Ik maak een mooi topic voor FourThird
Ik bedoelde specifiek de Sigma mount. En niet hun lenzen voor andere cameras.
Maar dank je wel voor het topic.

[neographikal]

Mja maar hoeveel mensen hebben een Olympus e.d, laat staan een SD9 camera Ik denk dat zoiets toch echt het beste in de overige categorie kan worden geplaatsen, en geef alleen Canon, Nikon en KM een eigen topic

[Zoefff]

Dat is nu ook toch het geval?

Tenminste, de aparte topics voor Canon en Nikon. KM is vooralsnog zo mager vertegenwoordigd dat een apart objectieventopic imho niet nodig is. Maar, wat niet is, kan nog komen natuurlijk

[lateef]

neographikal schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 22:25:en geef alleen [...] KM een eigen topic

Olympus alleen al is - in de dSLR markt - groter dan KM, dus het fourthirds systeem lijkt mij best een eigen topic te verdienen.

[neographikal]

lateef schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 22:34:
[...]

Olympus alleen al is - in de dSLR markt - groter dan KM, dus het fourthirds systeem lijkt mij best een eigen topic te verdienen.

En hoeveel vragen hebben we al gehad over Olympus of 4/3's objectieven, ik denk dat je het in zes delen op een paar handjes kan tellen

@ Zoefff: ik reageerde op het voorstel om die topics te openen

[ Voor 11% gewijzigd door neographikal op 25-01-2006 23:58 ]

[martijn_tje]

Schop

Ik kwam een slordigheidje tegen bij het door lezen van de FAQ

Bij het kopje Macro

Doordat de lens hier maar enkele centimeters van mijn telefoon verwijderd is, is de scherptediepte erg klein. Een tutorial voor macrofotografie en belichting:
[ url=http://www.theswitchboards.com/articles_professionalphotos.html]klik[/url]

Waarom die niet goed weer gegeven wordt in de FAQ weet ik niet. Ik heb er nu juist een spatie tussen moeten gooien om te voorkomen dat ie goed weergegeven wordt.

[janklp]

Even een optie voor kleine toevoeging in de faq. Is het misschien handig een gedeelte te wijden aan het schoonmaken van de sensor. Die vraag komt erg vaak terug namelijk bij veel mensen.

[Garyu]

Lijkt me een goed plan .

[neographikal]

Schoonmaken van je sensor
Met name wanneer je met een DSLR fotografeert kan het wel eens gebeuren dat je een vlekje terugvindt op je foto's, met name wanneer je het diafragma naar F/10 of verder hebt afgeknepen. Over het algemeen is dit een klein stofje of vuiltje wat zich op je sensor genesteld heeft.

Om dit weg te krijgen kun je gebruik maken van de sensor swabs e.d. die in de winkel verkrijgbaar zijn. Deze werken erg goed, maar ze hebben één nadeel; ze zijn erg prijzig. Wat je daarom ook kunt doen is een schoon(!) klein modelschilderskwastje pakken en daarmee het stofje van de sensor af "aaien". Als het om hardnekkiger vuil gaat, dan kan je proberen om een zo puur mogelijke alcohol bij de drogist of apotheek te halen (97% alcohol of meer) en dan met een wattenstaafje de sensor schoonmaken. Het vereist wat oefening, maar je kunt je sensor er brandschoon mee krijgen. Wees overigens niet bang dat je je sensor bekrast; het IR-filter wat op je sensor zit is van een relatief harde soort glas.

Het gebruik van perslucht is overigens niet aan te raden, de houder staat onder druk en je loopt het risico dat er een nevel van de inhoud van de bus op je sensor terecht komt. Als je het dan toch met lucht wilt doen: pak de stofzuiger en doe het daarmee heel voorzichtig.

Zoiets?

[ Voor 8% gewijzigd door neographikal op 11-03-2006 13:43 . Reden: even de uit-de-pols versie wat aangepast :) ]

[Grrrrrene]

Tsja, het probleem is dat de meningen over wat je met je sensor moet doen nogal verschillen. Ik ben het volledig eens met de manier die jij beschrijft, maar er zijn er ook alleen met een blaasbalgje in hun cam durven te komen omdat alle andere methodes risicovol zijn.

Wat ik nog mis overigens is dat je goed op moet letten dat je accu's vol zijn en dat je wel de sensorcleaning mode moet gebruiken en niet een 30s sluitertijd ofzo. Als de sluiter dichtklapt terwijl je er met een sensorswab tussen zit, is hij kapot en dat zijn dure reparaties.

Eigelijk is het beste om hem op het stopcontact aan te sluiten zodat hij sowieso open blijft staan

Maar goed, er komt nog wel zoiets in binnenkort, probleem is alleen dat de post nu de maximale lengte heeft, dus we moeten de boel 's opdelen. Aangezien ik momenteel in een drukke periode van mijn studie zit, ga ik daar niet aan toe komen

[Grrrrrene]

martijn_tje schreef op donderdag 09 maart 2006 @ 20:01:
Schop

Ik kwam een slordigheidje tegen bij het door lezen van de FAQ

Bij het kopje Macro


[...]


Waarom die niet goed weer gegeven wordt in de FAQ weet ik niet. Ik heb er nu juist een spatie tussen moeten gooien om te voorkomen dat ie goed weergegeven wordt.

UBB code is in de FAQ uitgeschakeld, dus heb het ff in HTML gedaan

[neographikal]

Het was ook maar een vlug-uit-de-pols versie he Daarnaast is het een faq, geen bijbel, natuurlijk zijn er altijd mensen die het anders willen doen: je kunt alleen de verschillende alternatieven proberen te beschrijven met de respectievelijke voor- en nadelen eventueel gestaafd met een stukje praktijkervaring

Dat opsplitsen zou afaik niet zo heel veel behelzen, alleen het koperen van de tekst die er niet meer in past naar het volgende bericht. De html-anchors blijven gewoon behouden aangezien het om dezelfde pagina blijft gaan. Ik heb vanavond wel wat tijd over anders, maar ik kan hem sowieso niet posten dan wel testen.

[Grrrrrene]

neographikal schreef op zaterdag 11 maart 2006 @ 15:35:
Het was ook maar een vlug-uit-de-pols versie he Daarnaast is het een faq, geen bijbel, natuurlijk zijn er altijd mensen die het anders willen doen: je kunt alleen de verschillende alternatieven proberen te beschrijven met de respectievelijke voor- en nadelen eventueel gestaafd met een stukje praktijkervaring

En natuurlijk een dikke vette disclaimer dat alles op eigen risico is + een verwijzing naar de fotozaak bij twijfel

Dat opsplitsen zou afaik niet zo heel veel behelzen, alleen het koperen van de tekst die er niet meer in past naar het volgende bericht. De html-anchors blijven gewoon behouden aangezien het om dezelfde pagina blijft gaan. Ik heb vanavond wel wat tijd over anders, maar ik kan hem sowieso niet posten dan wel testen.

Zoveel haast heeft het niet. Ik heb nog wat kleine stukjes tekst op m'n laptop staan die zo toegevoegd kunnen worden, o.a. over vignettering geloof ik. Dat voer ik dan wel in 1 keer door Ik snap dat het aanpassen niet zoveel moeite is, maar dan weet je nog niet hoe de FAQ is gemaakt Daarvoor gebruiken we een FAQ generator die eigenlijk alleen geschikt is voor FAQs in 1 post ipv meerdere posts. Misschien dat ik hier zelf wel creatief wat aan kan doen, komt wel goed

[Garyu]

Ik zou ook nog even een linkje opnemen naar topics die daarover gaan, er zijn er toch al aardig wat geweest waar ook meer info werd gegeven .

[Verwijderd]

Nog iets wat ik mis in de FAQ: uitleg over de autofocus, hoe werkt dat nu precies. Welk punt van het beeld gebruikt de camera om op scherp te stellen, is dat het dichtsbijzijnde punt ?

[Remy]

Hangt er vanaf of 'closest subject' staat ingesteld op de camera om op te focussen.

En hoe AF werkt: daar is echt genoeg van op het web te vinden, uitgelegd door de pro's hoor? We kunnen de FG-faq wel heel dik gaan maken, maar al die tijd en moeite erin steken terwijl er op het web al prima documentatie is, tja, beetje overbodig hè

[Remy]

Binnenkort iets nieuws in /81...

[Gizz]

Lenstestdatabase?

[Equator]

doe mij die maar..

[Zoefff]

Gizz schreef op donderdag 06 april 2006 @ 15:54:
Lenstestdatabase?

Nikkor only

[Remy]

Gizz schreef op donderdag 06 april 2006 @ 15:54:
Lenstestdatabase?

Whehe, da's een goeie Maar nee, dan zou ik /71 hebben gezegd ipv /81

[Justawitte]

Heeft het iets met een fotocontest te maken

[Remy]

Nee, dat nog niet Maar wel gebaseerd op een recente mailconversatie

[Atlas]

We mogen van Nikon lenzen testen?

[Justawitte]

Remy schreef op donderdag 06 april 2006 @ 20:56:
Nee, dat nog niet Maar wel gebaseerd op een recente mailconversatie

Ik had je van de week een mail gestuurd. Of hebben jullie nog meer leuke ideeen

[Remy]

Die mail bedoelde ik ja, maar daar waren we sowieso mee bezig: en we zitten vol ideëen ja

Atlas: helaas niet

[Zoefff]

Ik zal het maar verklappen. De verrassing is dat Atlas zijn rolletjes eindelijk heeft ontwikkeld!

[neographikal]

Zoefff schreef op donderdag 06 april 2006 @ 22:15:
Ik zal het maar verklappen. De verassing is dat Atlas zijn rolletjes eindelijk heeft ontwikkeld!

volgens mij moet hij ze nog "ontwikkelen" van ruim een jaar terug

[Arfman]

Jajajajaaaaa, maar wat is het nou ?

[inquestos]

Ik gok op "Het grote post-hier-je-productfotografiefoto's-van-objectieven", maar ik kan er naast zitten....


hmm.. Of hebben die lenzen er echt niks mee te maken, en krijgen we een heel apart forum waar je thumbnailpreviews krijgt te zien van de show/testcases, beoordelingen kan geven, en albums, en ...

[Remy]

Arfman schreef op donderdag 06 april 2006 @ 23:28:
Jajajajaaaaa, maar wat is het nou ?

Stuk ongeduld Je mag je nieuwsgierigheid nog even in bedwang houden. Ondertussen geef ik even wat specifieker aan wanneer het gepresenteerd zal worden: maandagochtend

inquestos schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 01:02:
Ik gok op "Het grote post-hier-je-productfotografiefoto's-van-objectieven", maar ik kan er naast zitten....

Je zit er naast

hmm.. Of hebben die lenzen er echt niks mee te maken, en krijgen we een heel apart forum waar je thumbnailpreviews krijgt te zien van de show/testcases, beoordelingen kan geven, en albums, en ...

Wat een fantasie

[Oxi]

neographikal schreef op donderdag 06 april 2006 @ 22:16:
[...]


volgens mij moet hij ze nog "ontwikkelen" van ruim een jaar terug

7 November 2004.... Of ze zijn mislukt en hij weigert het toe te geven.

[Atlas]

Zoefff schreef op donderdag 06 april 2006 @ 22:15:
Ik zal het maar verklappen. De verrassing is dat Atlas zijn rolletjes eindelijk heeft ontwikkeld!

* Atlas pakt lantaarnpaal en mept Zoefff.
Die foto's zijn al tijden ontwikkeld!
(alleen vanwege een lekkend sluitergordijn allemaal mislukt )

[Zoefff]

Ik verontschuldig mij, aanvaard mijn nederige exuses

Dan ben ik volgens mij de nieuwe Atlas, aangezien ik ook nog een rolletje z/w heb liggen van de ardennen

[neographikal]

Atlas schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 11:48:
[...]


* Atlas pakt lantaarnpaal en mept Zoefff.
Die foto's zijn al tijden ontwikkeld!
(alleen vanwege een lekkend sluitergordijn allemaal mislukt )

Geloof d'r niks van, jij Zoefff?

Wel erg toevallig allemaal, zijn ze toch zomaar mislukt zeg Maar ik ben benieuwd wat ons maandag te wachten staat

[Remy]

neographikal schreef op vrijdag 07 april 2006 @ 12:54:
...Maar ik ben benieuwd wat ons maandag te wachten staat

Foto-opdracht week 15 - Streetlife

[Res-q]

Gaaf .

ff voor de duidelijkheid: het is dus géén contest?? Gewoon de creative geest de loop laten, en kijken wat een ieder er van bakt? Leuk leuk leuk

[Zoefff]

Jup, géén contest. Geen winnaars, geen verliezers. Gewoon lekker kieken

[djengizz]

Remy schreef op maandag 10 april 2006 @ 09:17:
Foto-opdracht week 15 - Streetlife

Yes, erg leuk.
Maaruh /81?

edit:
laat maar, ik zie het al

[ Voor 11% gewijzigd door djengizz op 10-04-2006 09:36 ]

[Silent Thunder]

Er zijn geen winnaars, geen verliezers, geen punten, geen jury Dit is puur voor de fotografische uitdaging om een beeld te maken bij het thema, en wat te leren van de commentaren die men levert in het topic op je foto, en natuurlijk van je eigen oordeel/ervaring bij de foto

Where is the challenge in that? Dan kan het topic toch net zo goed ''solo showcase'' heten? Tis toch uitdagender om te kunnen strijden voor de eer als winnaar?

Maar verder een geweldig idee met de wekelijks onderwerpen; houd het lekker fris

[ Voor 15% gewijzigd door Silent Thunder op 10-04-2006 09:46 ]

[djengizz]

Silent Thunder schreef op maandag 10 april 2006 @ 09:39:
Where is the challenge in that? Dan kan het topic toch net zo goed ''solo showcase'' heten? Tis toch uitdagender om te kunnen strijden voor de eer als winnaar?

Maakt toch niet uit?
Ik vind het wel leuk om thematisch bezig te zijn en dit vind ik een grotere uitdaging dan de plaatjes nemen die ik toch wel gewend ben te schieten.
Plus het feit dat het wekelijks is (wat voor een contest misschien wat kort is) maakt het nog beter: Bevalt een onderwerp niet, volgende week beter
En een quootje:

de FG-crew is op de achtergrond al bezig met de voorbereidingen van de fotocontests, maar ondertussen kunnen we natuurlijk prima plaats bieden aan weekopdrachten teneinde mensen hun fotografische kunde te laten ontwikkelen/zien en een uitdaging te bieden

[Silent Thunder]

Das waar

[neographikal]

Remy schreef op maandag 10 april 2006 @ 09:17:
[...]
Foto-opdracht week 15 - Streetlife

Ah koel, op zich een leuke training: waarmee kom je thuis als je een missie meekrijgt Hopelijk kan ik zaterdag Arnhem-centrum eens instruinen om er een paar shotjes te gaan maken

[Heaget]

Ik moest er pas nog aan denken, zou het niet leuk zijn om in de /FG een contest te houden? Maar dit is natuurlijk nog beter Heel leuk iniatief in ieder geval en ik ga zeker kijken ( als m'n cam verzekerd is ) of ik wat mooie streetlife plaatjes kan maken!

[janklp]

Gaaf! Dit zijn inderdaad leuke creatieve uitdagingen die je motiveren eens wat anders te doen dan de meeste mensen normaal fotograferen. Ik ga er ook eens mee aan de slag

[Justawitte]

Whoei, erg leuk.
Nu is er weer iets om creatief over brainstormen elke week

[Remy]

Even wat posts van het WeekOpdracht-topic hiernaartoe verplaatst: dat topic is echt specifiek voor foto's en commentaar daarop bedoeld mensen

[inquestos]

Hmm... ja, hopelijk gaat het niet tot een wekelijks wisselend verzameltopic leiden, waarbij al op vrijdag mensen suggesties doen wat ze de volgende week willen, en de helft van de foto's er niks te zoeken heeft... Maar goed, we'll see...

Wel enigzins wat breed houden natuurlijk, niet dat de ene week de vogelliefhebbers, de andere week de landschap-liefhebbers, enz. , ook al is het misschien wel goed/leuk om gedwongen te worden eens iets anders te doen. (misschien eerst wat breed, en als iedereen eenmaal FWO-addict zijn, ze dwingen )

Maar goed, zulke initiatieven zijn altijd leuk natuurlijk