×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Canon EOS 350D (Deel 2)

Pagina: 1 2 3 ... 11 Laatste
Acties:
  • 6.642 views sinds 30-01-2008

  • butrosgali
  • Registratie: juli 2001
  • Niet online
Nu bij de makro 15% korting op alle digitale fotocamera's dus de EOS350D kit voor ¤ 785,94 (inclusief 19% BTW) tot 20 juni 2005

YOUR INFO YOUR INFO YOUR INFO


  • basvdijk1647
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23-10 07:04

basvdijk1647

aka Osiris

quote:
Felony schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 17:44:
Wat kost hij bij de MM nu? (zonder korting)
¤ 899,-

basvdijk1647 wijzigde deze reactie 09-06-2005 19:39 (3%)

Ontwikkelaar van de Drammer whisky app voor Android en iOS / WhiskyPrijzen.nl whisky prijsvergelijker


  • Smurfensoep
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 14-10-2006

Smurfensoep

Argh #$%%@

|:( ARGH@#$%^&&* ik heb de Canon D350 met Nederlandse handleiding afgelopen maandag voor 858 euro gekocht bij bestprices, ik had die Mediamarkt kortingsactie totaal niet verwacht.

ARGH#$$%%^, het werkt weer niet


  • basvdijk1647
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23-10 07:04

basvdijk1647

aka Osiris

narigheid, ik kwam er ook bij toeval achter hoor. Ging toevallig naar de website toen zag ik het...Nu blijkt mijn lokale fotowinkel hem voor dezelfde prijs te hebben als Dixons. Toch maar liever naar de echte dealer ;) (no offence)

Ontwikkelaar van de Drammer whisky app voor Android en iOS / WhiskyPrijzen.nl whisky prijsvergelijker


  • Bolk
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online

Bolk

Change the equation.

Gedsie, ik heb 'm net gekocht bij digicamshop. Naja, niets aan te doen. Vervelend moment van MM :P

Morgen even kijken naar de Tamron 28-300/3,5-6,3 XR DI bij kamera-express en daarna eens spelen op Gilze-Rijen volgende week.

Ik bespeur hier een zekere mate van onethische logica.


  • Insight
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 30-10-2008
Ik zeg doe het niet ;) Erg soft tussen 200 en 300 mm (en waar gebruik je hem het meest?)

  • Bolk
  • Registratie: februari 2001
  • Niet online

Bolk

Change the equation.

quote:
Insight schreef op donderdag 09 juni 2005 @ 23:30:
Ik zeg doe het niet ;) Erg soft tussen 200 en 300 mm (en waar gebruik je hem het meest?)
Oh jee, krijgen we dat weer :) Ik verhuis je reply ff naar onderstaand topic, kunnen we daar verder gaan :P

Centraal objectieven-topic V3.0

Ik bespeur hier een zekere mate van onethische logica.


  • Curaby
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 30-12-2007
Hallo,

ik zou binnen dit en 4 weken misschien een Canon 350D willen kopen. Al zit ik toch met enkele vraagjes waarop ik dadelijk geen antwoord vind :).
  1. Is het mogelijk om de 350D rechtstreeks aan de laptop te koppelen
  2. Ik maak voornamelijk portret fotos. De kitlens mist helaas wat bereik. Ik werk momenteel met een 75-150 mm (analoog, niet op dSLR bruibaar). Het 150 mm bereik is ideaal, zo kom je niet te dichtbij, maar zit je ook niet te prutsen met die 300 mm toeter voor je neus :). Iemand suggesties voor een lens?

  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
quote:
Curaby schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 10:40:
Hallo,

ik zou binnen dit en 4 weken misschien een Canon 350D willen kopen. Al zit ik toch met enkele vraagjes waarop ik dadelijk geen antwoord vind :).
  1. Is het mogelijk om de 350D rechtstreeks aan de laptop te koppelen
  2. Ik maak voornamelijk portret fotos. De kitlens mist helaas wat bereik. Ik werk momenteel met een 75-150 mm (analoog, niet op dSLR bruibaar). Het 150 mm bereik is ideaal, zo kom je niet te dichtbij, maar zit je ook niet te prutsen met die 300 mm toeter voor je neus :). Iemand suggestues voor een lens?
suggesties genoeg, maar helaas kan ik niet in je budget kijken ;)

Op zoek naar een fotograaf?


  • cestmoi308
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 23-06-2005

cestmoi308

http://www.wjf-clan.nl/

c

  • Curaby
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 30-12-2007
quote:
neographikal schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 10:41:
[...]


suggesties genoeg, maar helaas kan ik niet in je budget kijken ;)
Wel +- 150 a 200¤? Zoiets :)

  • cestmoi308
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 23-06-2005

cestmoi308

http://www.wjf-clan.nl/

heb een paar vraagjes over eos350

- Is die standaard kit lens echt zo bagger? of wordt het hier gewoon overdreven omdat sommige nu eenmaal lenzen van 400/500 euro gewend zijn (dus eigenlijk heeeeel oneerlijke vergelijking)
het lijkt me dat die lens zoiezo als stukken beter is als die bij een goede compact camera
(niet iedereen heeft nu eenmaal het budget om er maar meteen een lens van 200 euro of meer erbij te halen)

- hoe zit het met de de problemen die ik al een paar keer heb gelezen omtrent stof aan de binnenkant van de zoeker, heb daar bij mijn eigen analoge spiegelreflex eigenlijk nooit last van gehad, dus iemand ervaring ermee?

  • Binne
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 08-07-2015

Binne

Ambtenaar!

Als er nu steeds mee bedrijven mee gaan stunten, wacht ik nog even :)

Binne-Louw Katsma Fotografie


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
quote:
Curaby schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 10:42:
[...]


Wel +- 150 a 200¤? Zoiets :)
pricewatch: Sigma 18-125mm f/3.5-5.6 DC (ø62mm)

Zoiets niks voor je? Redelijk goede lens, alleen heeft hij bij het groothoek gedeelte wat last van vignettering. Maar voor de rest schijnt het een prima lensje te zijn.

Je kan het Remy eens vragen in het grote-objectieven-topic, die heeft er één als het goed is :)
quote:
cestmoi schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 10:49:
heb een paar vraagjes over eos350

- Is die standaard kit lens echt zo bagger? of wordt het hier gewoon overdreven omdat sommige nu eenmaal lenzen van 400/500 euro gewend zijn (dus eigenlijk heeeeel oneerlijke vergelijking)
het lijkt me dat die lens zoiezo als stukken beter is als die bij een goede compact camera
(niet iedereen heeft nu eenmaal het budget om er maar meteen een lens van 200 euro of meer erbij te halen)

- hoe zit het met de de problemen die ik al een paar keer heb gelezen omtrent stof aan de binnenkant van de zoeker, heb daar bij mijn eigen analoge spiegelreflex eigenlijk nooit last van gehad, dus iemand ervaring ermee?
Ik heb wel eens stof op de prisma of de spiegel zitten, maar dat is een kwestie van wegkwasten. Die kitlens is helemaal niet zo beroerd, met name als je hem tot F/8 afstopt presteert hij zelfs zeer redelijk. Tjah, de kwaliteit van L-glas haal je niet, maar dat mag je ook niet verwachten voor een lens van krap ¤75,-. Maar voor het geld is het helemaal geen slechte lens. Ookal zou ik een Tamron 28-75 halen, die kitlens hield ik er gewoon bij voor die paar tientjes, je hebt nl. wel een erg prettig bereik met groothoek :)

neographikal wijzigde deze reactie 10-06-2005 10:54 (59%)

Op zoek naar een fotograaf?


  • LoneGunman
  • Registratie: april 2000
  • Niet online
quote:
cestmoi schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 10:49:
heb een paar vraagjes over eos350

- Is die standaard kit lens echt zo bagger? of wordt het hier gewoon overdreven omdat sommige nu eenmaal lenzen van 400/500 euro gewend zijn (dus eigenlijk heeeeel oneerlijke vergelijking)
het lijkt me dat die lens zoiezo als stukken beter is als die bij een goede compact camera
(niet iedereen heeft nu eenmaal het budget om er maar meteen een lens van 200 euro of meer erbij te halen)
Bagger is relatief. De kitlens van de 350D is optisch identiek aan die van de 300D en die van de japanse/black 300D, waarbij de laatste beschikt over een micro-USM. Het enige verschil tussen de 300D - 350D 18-55 is de vormgeving van de lens zelf. Dan rest nog de vraag of het een baggerlens is. De één zal dit beamen, de ander zal er prima mee uit de voeten kunnen. De algemene conclusie is ook dat de lens voor het geld dat ie kost goed is. Wil je beter kwaliteit, dan betaal je ook (veel) meer.

  • cestmoi308
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 23-06-2005

cestmoi308

http://www.wjf-clan.nl/

ja dat is me dus nog niet geheel duidelijk dat stoppen van die F waarden, ben wel redelijk bekend met alle termen, maar dat stoppen snap ik nog niet helemaal?

bedoel je nou als de f waarde boven de 8 komt je m moet stoppen als je auto schiet bijvoorbeeld?

graag een beetje meer info, voor mij is het iets minder gesnede koek en ei, maar in ieder geval alvast bedankt voor de reactie op vorige post.

  • cestmoi308
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 23-06-2005

cestmoi308

http://www.wjf-clan.nl/

quote:
LoneGunman schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 11:03:
[...]


Bagger is relatief. De kitlens van de 350D is optisch identiek aan die van de 300D en die van de japanse/black 300D, waarbij de laatste beschikt over een micro-USM. Het enige verschil tussen de 300D - 350D 18-55 is de vormgeving van de lens zelf. Dan rest nog de vraag of het een baggerlens is. De één zal dit beamen, de ander zal er prima mee uit de voeten kunnen. De algemene conclusie is ook dat de lens voor het geld dat ie kost goed is. Wil je beter kwaliteit, dan betaal je ook (veel) meer.
ja waar ik een beetje nieuwsgierig naar ben, presteerd hij beter dan een gemiddelde lens van een compact camera? zo ja dan kan ik er nog wel even mee door en later een goede lens halen, ja presteerd hij minder dan is het dus eigenlijk geen optie.

  • ETM
  • Registratie: september 2000
  • Laatst online: 24-09 23:09

ETM

E=TM²

quote:
Curaby schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 10:40:
Hallo,

ik zou binnen dit en 4 weken misschien een Canon 350D willen kopen. Al zit ik toch met enkele vraagjes waarop ik dadelijk geen antwoord vind :).
  1. Is het mogelijk om de 350D rechtstreeks aan de laptop te koppelen
  2. Ik maak voornamelijk portret fotos. De kitlens mist helaas wat bereik. Ik werk momenteel met een 75-150 mm (analoog, niet op dSLR bruibaar). Het 150 mm bereik is ideaal, zo kom je niet te dichtbij, maar zit je ook niet te prutsen met die 300 mm toeter voor je neus :). Iemand suggesties voor een lens?
Er is software beschikbaar op de canon site waarmee je de camera met de pc kunt bedienen (foto's nemen). Dus ja, de camera is rechtstreeks aan de laptop te koppelen (haal zelf op dit moment ook zo de foto's van de camera).

G=6.67 x 10-8cm-3 gm-1 sec-2


  • LoneGunman
  • Registratie: april 2000
  • Niet online
quote:
cestmoi schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 11:06:
ja dat is me dus nog niet geheel duidelijk dat stoppen van die F waarden, ben wel redelijk bekend met alle termen, maar dat stoppen snap ik nog niet helemaal?

bedoel je nou als de f waarde boven de 8 komt je m moet stoppen als je auto schiet bijvoorbeeld?

graag een beetje meer info, voor mij is het iets minder gesnede koek en ei, maar in ieder geval alvast bedankt voor de reactie op vorige post.
Auto schieten en f-stops gaan sowieso niet samen, sterker nog, op 'auto' heb je geen controle over de f-stop. Even een basis curus: een 'stop' oftewel een f-stop (1.8, 2.8 etc) is de ratio tussen de diameter van het diafragma en de focal length van de camera. Als met het heeft over het 'stoppen' van de f-waarden wordt er gewoon bedoelt dat de f-stop niet beneden de aangegeven waarde moet komen. Dit is een 'truc' om sommige lenzen toch scherpe foto's te laten schieten. Nou ja, iig scherpere foto's dan op een lagere f. Voorbeeld: de kitlens schiet bij >f8 scherpere foto's dan bij f3.5. Nadeel is dat je een hogere shutterspeed nodig hebt om foto's te schieten :)
quote:
cestmoi schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 11:08:
[...]


ja waar ik een beetje nieuwsgierig naar ben, presteerd hij beter dan een gemiddelde lens van een compact camera? zo ja dan kan ik er nog wel even mee door en later een goede lens halen, ja presteerd hij minder dan is het dus eigenlijk geen optie.
Ja. De 18-55 kitlens schiet beter dan de gemiddelde compactcam. Alleen is dit appels-peren vergelijken. De kwaliteit foto die uit een compactcam komen is een samenspel tussen de lens en de cam. Dit is in principe bij een DSLR niet het geval omdat de lens voornamelijk de kwaliteit bepaald. De combi 350D + 18-55 schiet over het algemeen betere foto’s dan het gros van de compactcams.

  • guillaumemay
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 21-08-2015
De kitlens is een hele goede lens voor die prijs. Alleen klopt het verhaal niet echt dat hij bij f>8 scherper wordt, want hij begint weer scherpte te verliezen na f>16. Ik heb een lenstest uitgevoerd met de kitlens, een sigma 18-50/2.8 EX en een Canon EF USM 24-85. Die staat in het centraal objectieven topic v3.0. Even zoeken daar en je vind hem al snel. Conclusie was: de kitlens presteert gewoon redelijk goed, mits je hem afstopt. En zelfs dan kun je op dpreview de meningen vinden van anderen: de kitlens presteert beter dan alle consumentencamera's, maar niet altijd beter dan de prosumer camera's.

Natuurlijk kun je altijd scherpere lenzen krijgen met hetzelfde bereik, maar dan betaal je wel veel meer voor.
de alternatieven:

Die goedkope Sigma 18-50 van ongeveer 150 euro. Is niet scherper. bespaar je het geld en kies voor de kitlens.
De 18-125 of 18-200 van Sigma (en Tamron), rond de 275 euro en ¤350; Ietsjes scherper dan de redelijk goede kitlens, maar je koopt deze lenzen vooral voor hun aangename bereik en niet omdat ze veel scherper zijn.

Dan heb je nog de lenzen die bekend staan om hun uitstekende scherpte:
17-35/2.8 van Tamron. 447 euro
18-50/2.8 EX van Sigma 410 euro
17-40 L van Canon: 680 euro
16-35 L van Canon: veel meer euro.

Dus wil je een scherpere lens dan de kitlens met hetzelfde bereik om je groothoek te behouden, wees dan bereid om er meer dan 400 euro voor te betalen.

Canon Gear | lenzen en objectieven | flitsers | laptop | computer | tv | mobieltje.. blabla


  • cestmoi308
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 23-06-2005

cestmoi308

http://www.wjf-clan.nl/

quote:
gium schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 12:38:
De kitlens is een hele goede lens voor die prijs. Alleen klopt het verhaal niet echt dat hij bij f>8 scherper wordt, want hij begint weer scherpte te verliezen na f>16. Ik heb een lenstest uitgevoerd met de kitlens, een sigma 18-50/2.8 EX en een Canon EF USM 24-85. Die staat in het centraal objectieven topic v3.0. Even zoeken daar en je vind hem al snel. Conclusie was: de kitlens presteert gewoon redelijk goed, mits je hem afstopt. En zelfs dan kun je op dpreview de meningen vinden van anderen: de kitlens presteert beter dan alle consumentencamera's, maar niet altijd beter dan de prosumer camera's.

Natuurlijk kun je altijd scherpere lenzen krijgen met hetzelfde bereik, maar dan betaal je wel veel meer voor.
de alternatieven:

Die goedkope Sigma 18-50 van ongeveer 150 euro. Is niet scherper. bespaar je het geld en kies voor de kitlens.
De 18-125 of 18-200 van Sigma (en Tamron), rond de 275 euro en ¤350; Ietsjes scherper dan de redelijk goede kitlens, maar je koopt deze lenzen vooral voor hun aangename bereik en niet omdat ze veel scherper zijn.

Dan heb je nog de lenzen die bekend staan om hun uitstekende scherpte:
17-35/2.8 van Tamron. 447 euro
18-50/2.8 EX van Sigma 410 euro
17-40 L van Canon: 680 euro
16-35 L van Canon: veel meer euro.

Dus wil je een scherpere lens dan de kitlens met hetzelfde bereik om je groothoek te behouden, wees dan bereid om er meer dan 400 euro voor te betalen.
hartstikke bedankt voor de info, dan zou ik in eerste instantie waarschijnlijk eerst een leuk zoompje erbij halen, en dan een goede lens uit de onderste reeks.

  • Kanarie
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 23-10 16:10

Kanarie

Dagen van gras, dagen van stro

quote:
cestmoi schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 12:55:
[...]


hartstikke bedankt voor de info, dan zou ik in eerste instantie waarschijnlijk eerst een leuk zoompje erbij halen, en dan een goede lens uit de onderste reeks.
Die Tamron 17-35 is erg interessant trouwens. Heb echt zitten twijfelen tussen mijn huidige 17-40 4L van Canon en de Tamron 17-35.

De Tamron heeft als voordeel dat ie begint op F2.8, maar daar is ie wel redelijk soft. Optisch kan hij zich behoorlijk meten met de Canon.
Uiteindelijk heeft Canon's USM en goede reputatie me over de streep getrokken.

The fact that we live at the bottom of a gravity well, on the surface of a gas covered planet going around a nuclear fireball 90 million miles away and think this to be normal is obviously some indication of how skewed our perspective tends to be


  • Onyxd
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 04-06-2016
Vandaag de Canon 350D met Kitlens besteld bij Mediamarkt Utrecht, ze hadden hem echter niet op voorraad, dus nog een tijdje wachten. Met de korting van 16 % komt ie op ¤714, geen slechte koop dacht ik...

  • kosstad95
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 02-07-2005
quote:
Vinyl-XP schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 09:29:
Ik heb gisteren mijn Canon 350d opgehaald bij Progress in Hengelo. Fijne winkel en nog veel beter, een zeer fijne camera. Ben nog even doorgereden naar Konijnenberg en een sigma 18 -125 lens er op geschroefd. Een mooie combinatie mag ik wel zeggen. Maakt inderdaad iets meer geluid dan een USM motor, maar ja voor 234 euro heb je gewoon geen betere lens in die klasse.
Het oogt ook nog eens goed, de lens grootte i.c.m. de body.

Heb nu al zo'n 200 foto's gemaakt, puur voor de test, maar het resultaat mag er zijn.
Ik heb exact dezelfde combinatie dus de 350D met de Sigma 18-125 DC. Hiervoor gebruikte ik de 18-125 DC op een 300 D body. Ik ervaar nu het probleem dat de foto's met deze lens op de 300D beter waren dan op de 350D. Scherper en minder vaak overbelicht. Mijn vraag is mail mij eens een 2 tal buitenopnamen en hoe heb je de 350D ingesteld zoals AF methode , belichting etc

Gaarne zie ik je reactie tegemoet.

Mvg
Ron

  • Mir
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21-10 09:48
quote:
Onyxd schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 13:30:
Vandaag de Canon 350D met Kitlens besteld bij Mediamarkt Utrecht, ze hadden hem echter niet op voorraad, dus nog een tijdje wachten. Met de korting van 16 % komt ie op ¤714, geen slechte koop dacht ik...
bij MM in Alkmaar verkopen ze hem voor 789 incl korting.. hoe kan dat nou weer??

  • Onyxd
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 04-06-2016
Het schijnt dat de verschillende mediamarkten er verschillende prijzen op na houden..Vandaar. Ik ben op de gok richting Utrecht gegaan want dat was het dichtste bij. Ze wilden me nl niet door te telefoon vertellen wat de prijs was/zou worden ivm de concurrentie. Beetje vreemd verhaal vond ik. Maaar het heeft goed uitgepakt. Jmmr genoeg staat ie in bestelling en konden ze niet exact vertellen wanneer hij zou komen.

  • Leslie
  • Registratie: december 2004
  • Laatst online: 13-06-2005
Heb net gehoord levertijd van 2 maanden bij Mm Utrecht.
Als iemand dit met zekerheid kan zeggen zou lekker zijn.
¤ 712 euro is die daar maar ja als ik vervolgens na de zomer krijg geef ik liever meer uit.
Was trouwens ook niet zeker of het een NL camera zal worden, weet iemand of ze wel een NL handleiding erbij moeten verkopen dan ?

Leslie wijzigde deze reactie 10-06-2005 14:47 (56%)


  • Mir
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21-10 09:48
mijn vader heeft nu het volgende:
code:
1
2
3
4
5
6
7
350 + lens  ..  ¤789,-
sandisk ultra ii  1 gig ¤100,-
UV filter ¤20

origineel canon tasje ¤40
__________________________________________
totaal 949

Ik vind zelf de sandisk wat aan de dure kant, had goedkoper gekunt. Alle prijzen zijn incl. de korting.

Is dit netjes of toch te duur?

overigens is het ¤125 goedkoper dan bij de Combi (exact dezelfde samenstelling).

camera is NL camera!

  • Binne
  • Registratie: juli 2000
  • Laatst online: 08-07-2015

Binne

Ambtenaar!

Waar heb je dit gekocht Mir?


N.B. Digitalstreet.nl heeft hem nu voor 820 euro met 0 euro verzendkosten :)

Binne-Louw Katsma Fotografie


  • Voutloos
  • Registratie: januari 2002
  • Niet online
Of iets een goede koop is moet je zelf kunnen bepalen. Honderd euro is niet veel voor dat kaartje in termen van echte winkelprijzen. Zowel MM en Combi zijn zeker niet de goedkoopste winkels buiten acties om.

Talkin.nl daily photoblog


  • Onyxd
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 04-06-2016
Er is mij in Utrecht verteld dat de levertijd ergens tussen de 2 en 4 weken is, en het is de NL uitvoering.

  • Mir
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21-10 09:48
Mijn vader heeft deze gekocht bij de MM Alkmaar, op bestelling.. dat wel..

ze gaven aan vannochtend alweer een lading binnen gehad te hebben.. het kon dus zelfs morgen zijn dat hij hem had.. maar hij ging uit van 1 week..

Mir wijzigde deze reactie 10-06-2005 15:25 (51%)


  • Fairy
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online

Fairy

Loves Jacqie 4 ever | 5220wp

quote:
Leslie schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 14:44:
Heb net gehoord levertijd van 2 maanden bij Mm Utrecht.
Als iemand dit met zekerheid kan zeggen zou lekker zijn.
¤ 712 euro is die daar maar ja als ik vervolgens na de zomer krijg geef ik liever meer uit.
Was trouwens ook niet zeker of het een NL camera zal worden, weet iemand of ze wel een NL handleiding erbij moeten verkopen dan ?
Als de winkel duidelijk aangeeft dat het een duitse versie is met duitse handleiding moet je niet om een NL handleiding gaan emmeren. Dan neem je gewoon de NL versie.

Just my thoughts ;)

Gezondheid is belangrijker dan geld
2745wp (dak) | 1600WP (schuur) | 875WP (uitbouw)


  • basvdijk1647
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23-10 07:04

basvdijk1647

aka Osiris

Net terug van dagje fotoshoppen. Mijn aanwinsten:
- Canon EOS 350D (Foto Looman, Purmerend)
- Sandisk 512MB Ultra II (MediaMarkt, Amsterdam)
- Lowepro Stealth 200AW (Foto Booms, Amsterdam)
- 2x Hama 58mm UV filer (Foto Booms, Amsterdam)
- Canon 75-300mm 4.0-5.6 (Foto Booms, Amsterdam)

Totaal ¤ 1245,- maar wel erg blij ermee :)

Ontwikkelaar van de Drammer whisky app voor Android en iOS / WhiskyPrijzen.nl whisky prijsvergelijker


  • Galoptic
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 29-03 13:59
quote:
basvdijk1647 schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 17:28:
- Sandisk 512MB Ultra II (MediaMarkt, Amsterdam)
Goede lijst, lijkt me... Maar waarom dan zo'n klein CF'je?

  • basvdijk1647
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23-10 07:04

basvdijk1647

aka Osiris

quote:
Galoptic schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 17:36:
[...]


Goede lijst, lijkt me... Maar waarom dan zo'n klein CF'je?
Ik wilde eerst de 1GB versie, maar bij nader inzien leek me dat niet zo'n strak plan. Stel die 1GB gaat stuk dan heb je in het ergste geval en 1GB aan foto's kwijt en geen opslagmedium meer. 2x 512 is net zo duur maar dan heb je altijd je andere kaart nog.

Ontwikkelaar van de Drammer whisky app voor Android en iOS / WhiskyPrijzen.nl whisky prijsvergelijker


  • Alfr6ed
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 09-06-2009
Vanmiddag besteld bij Mediamarkt Almere.

Een NL model volgens verkoper, en hopelijk volgende week binnen.
Maar kon ook over 2 weken zijn.

  • vleppyniles
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 10:54

vleppyniles

No troubles? Here, have some!

Cadeautje van Canon: 256 MB Flashkaart!

Canon heeft 2 acties lopen bij deze camera:
  1. Cashback voor lenzen en accessoires;
  2. Gratis 256 MB Compact Flash card bij aanschaf van een EOS350D of EOS20D en registratie op de Canon Image Gateway.
http://www.canon.nl/For_H...7326&SourcePageID=25102#1

Actie is geldig van 15 maart t/m 31 december 2005

Nu alleen nog wachten op m'n eigen 350D, gister bij Media Markt besteld.

edit:

Aanvulling.

vleppyniles wijzigde deze reactie 10-06-2005 21:29 (13%)

System Specs De cursus "omgaan met teleurstellingen" gaat helaas niet door.


  • Smurfensoep
  • Registratie: augustus 2003
  • Laatst online: 14-10-2006

Smurfensoep

Argh #$%%@

Ik heb een vraag over de accu: ik heb 2 originele NB2L accu's van mijn Canon S45, in de Canon D350 zit een betere versie van deze accu, namelijk de NB2LH. Ik zou verwachten dat de NB2L te gebruiken is in de D350, maar ik weet dat niet zeker. Heeft iemand hier ervaring mee?

ARGH#$$%%^, het werkt weer niet


  • Mir
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21-10 09:48
Vanmiddag terug gegaan.. 75 euro contact terug gehad omdat hij bij de MM in Utrecht voor 713,44 stond.. :)

  • Erycius
  • Registratie: januari 2003
  • Laatst online: 10:42

Erycius

I came on Eileen.

quote:
vleppyniles schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 21:28:
Cadeautje van Canon: 256 MB Flashkaart!

Canon heeft 2 acties lopen bij deze camera:
  1. Cashback voor lenzen en accessoires;
  2. Gratis 256 MB Compact Flash card bij aanschaf van een EOS350D of EOS20D en registratie op de Canon Image Gateway.
http://www.canon.nl/For_H...7326&SourcePageID=25102#1

Actie is geldig van 15 maart t/m 31 december 2005

Nu alleen nog wachten op m'n eigen 350D, gister bij Media Markt besteld.

edit:

Aanvulling.
Uhm dat is al een tijdje bekend hoor, de nieuwswaarde van dit bericht hier is kwazie nihil.

Nu ja, wie weet zijn er nog mensen die hier een boodschap aan hebben.
Ik heb trouwens vorige week m'n 350D + Sigma 18-125 + 1 GB SanDisk Ultra II CF kaartje besteld, maar helaas nog altijd niet aangekomen.

Lid van de Pynnock Ridders Horst -- Mijn beperkte kennis van de Griekse mythologie is altijd al mijn achillesknie geweest.


  • bili
  • Registratie: juni 2005
  • Laatst online: 11-06-2005
Hallo,

ik overweeg de aankoop van een Canon Eos 350d. Momenteel fotografeer ik nog met de Eos 500 met diverse Tamron objectieven (28-80 , 80-210, en 28-300)

kan iemand mij uitleggen wat het daadwerkelijk zichtbare verschil is tussen de groothoek van de 18-55 lens die bij de 350d kit wordt geleverd en de 28-80 welke ik op dit moment gebruik voor mijn EOS 500.

is er echt een groot verschil, en adviseren jullie me een kit te kopen, of is het verschil minimaal en kan ik beter alleen een body kopen?

groet,

bili

bili


  • Onyxd
  • Registratie: mei 2005
  • Laatst online: 04-06-2016
quote:
bili schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 13:24:
Hallo,

ik overweeg de aankoop van een Canon Eos 350d. Momenteel fotografeer ik nog met de Eos 500 met diverse Tamron objectieven (28-80 , 80-210, en 28-300)

kan iemand mij uitleggen wat het daadwerkelijk zichtbare verschil is tussen de groothoek van de 18-55 lens die bij de 350d kit wordt geleverd en de 28-80 welke ik op dit moment gebruik voor mijn EOS 500.

is er echt een groot verschil, en adviseren jullie me een kit te kopen, of is het verschil minimaal en kan ik beter alleen een body kopen?

groet,

bili
Ben geen expert maar als ik het goed begrepen heb zit er geen groot verschil in bereik tussen de twee lenzen, je hebt bij de Canon 350D Dslr nl te maken met een cropfactor van 1,6x, dat houd in dat bij de kitlens 18mmx1,6= 28,8mm en 55mmx1,6=88mm. Komt dus grotendeels over met het objectief wat je nu gebruikt.. Volgens mij zeg ik het zo goed, als het niet zo is moet iemand me maar corrigeren. Ikzelf heb wel de versie met de kitlens besteld, heb hem alleen nog niet binnen.

Succes.

  • JeanLeGrand
  • Registratie: april 2002
  • Laatst online: 21-09 22:45

JeanLeGrand

Nexus 7 | HTC One

Je hebt op zich wel gelijk, maar bij toepassen van de 28-80 op de 350D wordt deze ook meegenomen in de cropfactor, dus wordt 28-80 ervaren als 45-128. Aangezien de kitlens relatief goedkoop is toch niet beroerd, lijkt het me prettig iets in huis te hebben wat je onder die 45mm laat beginnen.

JeanLeGrand wijzigde deze reactie 11-06-2005 14:32 (3%)

Denon AVR-3313


  • Zorro
  • Registratie: juli 1999
  • Laatst online: 21-10 12:18
Ik wilde ook nog even profiteren van de laagste prijs garantie van de MM voor mijn psa gekochte 350D, maar Heerlen werkt niet mee als het buiten de 30 km grens valt. Dus de prijs van de 350D van Utrecht en Breda (713) krijg ik niet, dat blijft 755. Ook niet slecht, maar ik blijf Nederlander he :P dus ik heb nog 1 kans: MM Maastricht. Die ligt wel binnen 30 Km.

Dus hier mijn vraag: weet iemand wat de 350D im MM Maastricht kost?

How does it feel to be the greatest guitarist in the world? I don't know, go ask Rory Gallagher. —Jimi Hendrix quote from Rolling Stone magazine interview.


  • Mir
  • Registratie: maart 2001
  • Laatst online: 21-10 09:48
uhm, alkmaar ligt verder weg dan 30km van Utrecht..
gewoon zeiken omdat het gvd :( dezelfde winkel is!

gl :)

  • Tarin
  • Registratie: januari 2001
  • Laatst online: 11:42

Tarin

Just plain weird.

quote:
Zorro schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 15:16:
[...]
Dus hier mijn vraag: weet iemand wat de 350D im MM Maastricht kost?
Media Markt Maastricht
[...]
Telefoon: 043 - 3501100
Ze zijn vandaag (=zaterdag) open tot 18:00 uur.

Sorry, heel flauw, maar ik denk dat je met een telefoontje sneller antwoord op je vraag hebt dan als je hier wacht op een tweaker die toevallig in de afgelopen week op het prijskaartje aldaar heeft gekeken en vanmiddag dit topic binnenwandelt ;).

Tarin wijzigde deze reactie 11-06-2005 16:55 (18%)

Ik fiets op de accu van m'n iPod :) | Specs | Pics | Elektro: NL / EN


  • Emp-Hasis
  • Registratie: januari 2002
  • Laatst online: 31-07-2009

Emp-Hasis

A State of Trance

Ik wil mogelijk ook de 350D aanschaffen; kan hem voor 749,- bij een zaak in Zwolle krijgen (Body versie), om dan zelf losse lens bij aan te schaffen, is dit een goede prijs en optie (dan keuze voor lenskit)?

Verder wil ik graag bereik van 18-200 mm (zonder 1,6 x factor meegenomen). Wat raden jullie hierbij voor lens (lenzen) aan? Totaal budget voor lens (lenzen) rond 500 euro. Eisen: "goede kwaliteit" lens (of lenzen) voor gebruik bij all around fotografie (ook fotografie in omgevingen met weinig licht, zonder statief kunnen fotograferen).

Heb na lezen topics en reviews volgende lenzen op oog:
- Sigma 18-125 (240 euro)
- Sigma 18-200 (349 euro)
- Sigma 18-50/2.8 EX (410 euro) + Canon 75-300/4-5.6 III (180.00 euro)

Gezien beperkte kennis/ervaring, tips, adviezen welkom ! alvast bedankt :)

C Ixus 860IS | C 350D | BG-E3 | C 10-22 | C 70-200 4.0 IS | C 430EX | Lowepro Slingshot 300 | Te Koop: Sigma 18-50 2.8 | Sigma 70-300 APO


  • Zorro
  • Registratie: juli 1999
  • Laatst online: 21-10 12:18
quote:
Tarin schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 16:54:
Sorry, heel flauw, maar ik denk dat je met een telefoontje sneller antwoord op je vraag hebt dan als je hier wacht op een tweaker die toevallig in de afgelopen week op het prijskaartje aldaar heeft gekeken en vanmiddag dit topic binnenwandelt ;).
Daar heb ik natuurlijk niet aan gedacht :+

Nee hoor, ik heb ze wel gebeld (een paar keer zelfs) maar iedere keer krijg ik -uiteindelijk- iemand aan de lijn, die vervolgens zegt dat ze me dan door zal verbinden naar de betreffende afdeling, om vervolgens terug te komen met de mededeling dat ze niemand kan bereiken omdat het zo druk is :/

Dus probeerde ik het op deze manier, omdat het te ver is om even op de gok naartoe te rijden. Nou ja, niet gelukt, maar het viel te proberen...

How does it feel to be the greatest guitarist in the world? I don't know, go ask Rory Gallagher. —Jimi Hendrix quote from Rolling Stone magazine interview.


  • Kanarie
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 23-10 16:10

Kanarie

Dagen van gras, dagen van stro

quote:
Emp-Hasis schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 18:27:
Ik wil mogelijk ook de 350D aanschaffen; kan hem voor 749,- bij een zaak in Zwolle krijgen (Body versie), om dan zelf losse lens bij aan te schaffen, is dit een goede prijs en optie (dan keuze voor lenskit)?

Verder wil ik graag bereik van 18-200 mm (zonder 1,6 x factor meegenomen). Wat raden jullie hierbij voor lens (lenzen) aan? Totaal budget voor lens (lenzen) rond 500 euro. Eisen: "goede kwaliteit" lens (of lenzen) voor gebruik bij all around fotografie (ook fotografie in omgevingen met weinig licht, zonder statief kunnen fotograferen).

Heb na lezen topics en reviews volgende lenzen op oog:
- Sigma 18-125 (240 euro)
- Sigma 18-200 (349 euro)
- Sigma 18-50/2.8 EX (410 euro) + Canon 75-300/4-5.6 III (180.00 euro)

Gezien beperkte kennis/ervaring, tips, adviezen welkom ! alvast bedankt :)
Van deze 3 keuze zou ik de onderste nemen.

Persoonlijk zou ik de 75-300 van Canon vervangen door een Sigma APO 70-300 Super II. Is ietsjes duurder (~30 euro) maar ook veel scherper.
Als scherper alternatief voor de Sigma 18-50 EX kun je nog de Tamron 17-35 in overweging nemen, heb je wel 15 mm minder aan het eind, maar heb je optische kwaliteit vergelijkbaar met de 250 euro (-100 euro cashback) duurdere Canon 17-40 4L.

The fact that we live at the bottom of a gravity well, on the surface of a gas covered planet going around a nuclear fireball 90 million miles away and think this to be normal is obviously some indication of how skewed our perspective tends to be


  • guillaumemay
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 21-08-2015
quote:
Emp-Hasis schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 18:27:

Heb na lezen topics en reviews volgende lenzen op oog:
- Sigma 18-125 (240 euro)
- Sigma 18-200 (349 euro)
- Sigma 18-50/2.8 EX (410 euro) + Canon 75-300/4-5.6 III (180.00 euro)

Gezien beperkte kennis/ervaring, tips, adviezen welkom ! alvast bedankt :)
Ik zou voor de laatste gaan.. die combo heb ik namelijk zelf ook ;). De eerste twee zijn wel hele leuke lenzen als je één lens wilt hebben, maar bij het derde setje kies je toch voor net die extra scherpte en snelheid, vooral in je groothoek + portret bereik. De Sigma = heel goed. De Canon van 75-200 = goed, van 200-300 = heel erg acceptabel mits afgestopt tot F8. Natuurlijk kun je voor heel goed gaan en voor een versie van Canon's EF 70-200 L USM gaan, maar dat kost ook een hoop meer.

Voor meer info zou je eigenlijk in het Centrale Objectieven topic moeten kijken op dit forum.
quote:
THW Arie schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 18:56:
[...]
Persoonlijk zou ik de 75-300 van Canon vervangen door een Sigma APO 70-300 Super II. Is ietsjes duurder (~30 euro) maar ook veel scherper.
Klopt. Ik had ook voor de 70-300 van Sigma gekozen (wél de APO versie!), maar de 75-300 was maar 96 euro's toen ik hem kocht (icm de 300D kit), en dus stop ik bij 200-300mm de lens maar af om net zulke goede resultaten te krijgen.

Is die Tamron echt scherper dan de Sigma 18-50, of is het verschil niet echt heel groot en is de Tamron aan te raden omdat het een Full Frame lens is? :7 Nou, in ieder geval is dat voor Emp-Hasis natuurlijk ook nog een optie :). Je kan het gemis van de 50mm dan bijv. opheffen met de Canon EF 50/1.8 II prime, een heel scherp lensje van 90 euro.

guillaumemay wijzigde deze reactie 11-06-2005 19:11 (31%)

Canon Gear | lenzen en objectieven | flitsers | laptop | computer | tv | mobieltje.. blabla


  • guillaumemay
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 21-08-2015
nt

guillaumemay wijzigde deze reactie 11-06-2005 19:12 (100%)
Reden: krijg hem niet verwijderd..

Canon Gear | lenzen en objectieven | flitsers | laptop | computer | tv | mobieltje.. blabla


  • Kanarie
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 23-10 16:10

Kanarie

Dagen van gras, dagen van stro

quote:
gium schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 18:59:

[...]

Klopt. Ik had ook voor de 70-300 van Sigma gekozen (wél de APO versie!), maar de 75-300 was maar 96 euro's toen ik hem kocht (icm de 300D kit), en dus stop ik bij 200-300mm de lens maar af om net zulke goede resultaten te krijgen.
De APO inderdaad, dat had ik niet vermeld. Goed dat je het zegt, want de DG versie is niet beter dan de 75-300 van Canon.
quote:
Is die Tamron echt scherper dan de Sigma 18-50, of is het verschil niet echt heel groot en is de Tamron aan te raden omdat het een Full Frame lens is? :7 Nou, in ieder geval is dat voor Emp-Hasis natuurlijk ook nog een optie :). Je kan het gemis van de 50mm dan bijv. opheffen met de Canon EF 50/1.8 II prime, een heel scherp lensje van 90 euro.
De Sigma 18-50 2.8 is behoorlijk soft in de hoeken en schijnt ook wat CA te hebben op 18mm.
Sowieso vind ik full-frame lenzen aan te raden. Behalve natuurlijk wanneer dit onmogelijk is (EF-S 10-22 bijv.) of er geen goed alternatief is (EF-S 17-85 IS USM).

Of je nu een Tamron 17-35, Sigma 18-50 2.8 of Canon 17-40 4L neemt, alle drie zijn ze optisch zeer goed. Wel zijn de Tamron en Sigma op F2.8 een tikkeltje soft, maar als je veel in low-light condities fotografeert is het een welkome extra t.o.v de Canon.

Kanarie wijzigde deze reactie 11-06-2005 19:34 (8%)

The fact that we live at the bottom of a gravity well, on the surface of a gas covered planet going around a nuclear fireball 90 million miles away and think this to be normal is obviously some indication of how skewed our perspective tends to be


  • Westerterp
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 30-09 12:21
Ik vind de 350d in combinatie met de Canon 28-105/3.5-4.5 EF USM II Zoom lens
aatrekkelijk om het bereik en de prijs maar ik hoor eigenlijk niemand over dit objectief. Is er een vergelijkbare voor minder geld of een betere voor hetzelfde?

  • guillaumemay
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 21-08-2015
quote:
Dude schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 22:07:
Ik vind de 350d in combinatie met de Canon 28-105/3.5-4.5 EF USM II Zoom lens
aatrekkelijk om het bereik en de prijs maar ik hoor eigenlijk niemand over dit objectief. Is er een vergelijkbare voor minder geld of een betere voor hetzelfde?
Niemand heeft het over die lens gehad, omdat je je groothoek verliest. Veel mensen vinden <45mm toch wel nuttig om ook te hebben.

Canon Gear | lenzen en objectieven | flitsers | laptop | computer | tv | mobieltje.. blabla


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Westerterp
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 30-09 12:21
Hmm, good point. Maar heb je met deze camera dan letterlijk op alle objectieven te maken met die cropfactor van 1.6? Is eigenlijk nogal lomp dan toch? Dan kun je dus nooit die groothoek kunnen krijgen die je met een analoge bak wel krijgt..

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • marco899
  • Registratie: juni 2001
  • Laatst online: 02-01 19:03

marco899

Know's what he wants.

Ik heb zelf als tweede lens de 28-135 IS-USM. Is net een tikkeltje scherper, een wat groter bereik en een beter en betaalbaarder alternatief voor de 17-85 IS USM.

Shuttle SB81P SS51G [350D Grip Canon 70-200/F2.8 1.4Ext Canon 17-55 F2.8 Canon EF-S 10-22 580Ex] PSP 1.5 [DS EZFlash] I-Mate SP5 1GB HTC Tytn


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Westerterp
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 30-09 12:21
Lijkt me een mooie lens, maar ik vind het zonde van mijn geld om in dat bereik IS te hebben. Op een tele kan ik me het nut beter voorstellen.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • CubicQ
  • Registratie: september 1999
  • Laatst online: 23-10 22:49
quote:
Dude schreef op zondag 12 juni 2005 @ 08:46:
Hmm, good point. Maar heb je met deze camera dan letterlijk op alle objectieven te maken met die cropfactor van 1.6? Is eigenlijk nogal lomp dan toch? Dan kun je dus nooit die groothoek kunnen krijgen die je met een analoge bak wel krijgt..
Canon 10-22? Dan heb je effectief 16-35. Dat is toch best wel serieus groothoek.

Alternatieven: Sigma 10-20, Sigma 12-24, Tokina 12-24 voor als het echt wijd moet zijn.

Voor normaal groothoek zijn er ondertussen zat lensen die beginnen op 18mm.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Fairy
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online

Fairy

Loves Jacqie 4 ever | 5220wp

quote:
Dude schreef op zondag 12 juni 2005 @ 08:46:
Hmm, good point. Maar heb je met deze camera dan letterlijk op alle objectieven te maken met die cropfactor van 1.6? Is eigenlijk nogal lomp dan toch? Dan kun je dus nooit die groothoek kunnen krijgen die je met een analoge bak wel krijgt..
Die groothoek kun je zeerzeker wel krijgen, maar dan moet je wel een lens hebben die DC heeft. Deze heeft geen 35mm beeldvulling maar een beeldvulling 35mm/1.6. Dan kun je deze groothoek wel gebruiken en is de kwaliteit ook optimaal. De lens is echter niet geschikt voor normale camera's.

Ikzelf heb voor groothoek de 18-50 DC EX 2.8 van Sigma, da's voor mij groothoek genoeg. Ik zou niet weten waarom ik meer zou moeten hebben, want bij 10mm heb je altijd de vloer en het plafond voor 50% in het beeld, tenzij je natuurlijk vanaf een bergwand fotografeerd oid.

Stiekem hoop ik dat er ooit nog eens een perfect 10-500 lens wordt ontwikkeld voor zo'n ¤500 euro dit over het hele bereik perfect beeld heeft (een electronische lens die zelf lenselementen bijplaatst oid :9 ). Ik zie dat in de toekomst nog wel een keer gebeuren.

Fairy wijzigde deze reactie 12-06-2005 11:29 (14%)

Gezondheid is belangrijker dan geld
2745wp (dak) | 1600WP (schuur) | 875WP (uitbouw)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Moore
  • Registratie: januari 2004
  • Niet online

Moore

The law

quote:
Ik zie in je sig dat je een Speedlite 580EX hebt... zou je deze eens op je 350D willen schroeven en daar een foto van willen maken? Ik weet dat ik me niet moet laten leiden door looks, maar ik zou toch wel graag zien hoe dat er uit ziet ;)

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Fairy
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online

Fairy

Loves Jacqie 4 ever | 5220wp

quote:
1440 schreef op zondag 12 juni 2005 @ 12:43:
[...]

Ik zie in je sig dat je een Speedlite 580EX hebt... zou je deze eens op je 350D willen schroeven en daar een foto van willen maken? Ik weet dat ik me niet moet laten leiden door looks, maar ik zou toch wel graag zien hoe dat er uit ziet ;)
Hoe wil je dat doen? spiegel :?

Heb het ff met mijn digividcam gedaan, plaatjes volgen, niet superkwaliteit hoor...

http://members.chello.nl/f.heibrink/got/DSC00099-1.jpg
http://members.chello.nl/f.heibrink/got/DSC00100-1.jpg

Fairy wijzigde deze reactie 12-06-2005 13:38 (30%)

Gezondheid is belangrijker dan geld
2745wp (dak) | 1600WP (schuur) | 875WP (uitbouw)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Moore
  • Registratie: januari 2004
  • Niet online

Moore

The law

quote:
Fairy schreef op zondag 12 juni 2005 @ 13:24:
[...]


Hoe wil je dat doen? spiegel :?
O-)
quote:
Heb het ff met mijn digividcam gedaan, plaatjes volgen, niet superkwaliteit hoor...

[afbeelding]
[afbeelding]
Dank :)

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Wreckerrm
  • Registratie: december 2000
  • Laatst online: 23-10 15:07

Wreckerrm

Rock Me Amadeus

quote:
Fairy schreef op zondag 12 juni 2005 @ 11:27:
[...]


Die groothoek kun je zeerzeker wel krijgen, maar dan moet je wel een lens hebben die DC heeft. Deze heeft geen 35mm beeldvulling maar een beeldvulling 35mm/1.6. Dan kun je deze groothoek wel gebruiken en is de kwaliteit ook optimaal. De lens is echter niet geschikt voor normale camera's.

Ikzelf heb voor groothoek de 18-50 DC EX 2.8 van Sigma, da's voor mij groothoek genoeg. Ik zou niet weten waarom ik meer zou moeten hebben, want bij 10mm heb je altijd de vloer en het plafond voor 50% in het beeld, tenzij je natuurlijk vanaf een bergwand fotografeerd oid.

Stiekem hoop ik dat er ooit nog eens een perfect 10-500 lens wordt ontwikkeld voor zo'n ¤500 euro dit over het hele bereik perfect beeld heeft (een electronische lens die zelf lenselementen bijplaatst oid :9 ). Ik zie dat in de toekomst nog wel een keer gebeuren.
Als je een DC lens hebt, moet je die 18mm toch ook maal 1.6 doen? Of begrijp ik je nu verkeerd?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Kanarie
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 23-10 16:10

Kanarie

Dagen van gras, dagen van stro

quote:
Wreckerrm schreef op zondag 12 juni 2005 @ 15:57:
[...]


Als je een DC lens hebt, moet je die 18mm toch ook maal 1.6 doen? Of begrijp ik je nu verkeerd?
Ja.

Als je de DC lens op een camera zet zonder cropfactor heb je gewoon geen compleet gevuld beeld.
Op een camera met cropfactor is het wel beeldvullend, omdat die maar een gedeelte van de lens gebruikt.

The fact that we live at the bottom of a gravity well, on the surface of a gas covered planet going around a nuclear fireball 90 million miles away and think this to be normal is obviously some indication of how skewed our perspective tends to be


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Westerterp
  • Registratie: juni 2003
  • Laatst online: 30-09 12:21
Mooi dat je bij die DC lenzen uit mag gaan van een bereik zoals het ook op de lens staat. Mag ik aannemen dat dat dan eigenlijk een lens is waarop simpelweg de factor 1.6 al is berekend en dat berekende bereik erop is vermeld of niet?

En ik moet er dus op letten dat ik bij de sigma DC lenzen niet voor mezelf die factor 1.6 er nog eens bij reken?

Westerterp wijzigde deze reactie 12-06-2005 16:33 (20%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Fairy
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online

Fairy

Loves Jacqie 4 ever | 5220wp

quote:
THW Arie schreef op zondag 12 juni 2005 @ 16:05:
[...]


Ja.

Als je de DC lens op een camera zet zonder cropfactor heb je gewoon geen compleet gevuld beeld.
Op een camera met cropfactor is het wel beeldvullend, omdat die maar een gedeelte van de lens gebruikt.
Ja, MAAAAAARRRRRR.....

Het leuke aan DC objectieven is, de cropfactor moet je nog wel berekenen want er zijn ook andere camera's met andere crop's, nikon 1,5 en canon 1d(s) met 1,3x crop.

Nu de maar, de DC lens gebruikt wel de hele lens en niet een gedeelte, hij gebruikt de hele lens en buigt het beeld op het laatste moment af naar de cropgrootte van de CCD/CMOS. Dat houd in dat over het algemeen een DC lens op een DC camera beter presteert dan een normale lens.
quote:
Dude schreef op zondag 12 juni 2005 @ 16:31:
Mooi dat je bij die DC lenzen uit mag gaan van een bereik zoals het ook op de lens staat. Mag ik aannemen dat dat dan eigenlijk een lens is waarop simpelweg de factor 1.6 al is berekend en dat berekende bereik erop is vermeld of niet?

En ik moet er dus op letten dat ik bij de sigma DC lenzen niet voor mezelf die factor 1.6 er nog eens bij reken?
Cropfactors worden nooit meegerekend omdat dit per camera anders is/kan zijn.

Fairy wijzigde deze reactie 12-06-2005 16:55 (26%)

Gezondheid is belangrijker dan geld
2745wp (dak) | 1600WP (schuur) | 875WP (uitbouw)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Fairy
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online

Fairy

Loves Jacqie 4 ever | 5220wp

quote:
O moet je ook nog een pic van de cam op voet met sto-fen erop :?

Of krijg je dan ruzie met je meissie :Y) mocht je 'm niet snappen ik ga het niet uitleggen B) 8)7

Fairy wijzigde deze reactie 12-06-2005 16:54 (21%)

Gezondheid is belangrijker dan geld
2745wp (dak) | 1600WP (schuur) | 875WP (uitbouw)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • LoneGunman
  • Registratie: april 2000
  • Niet online
quote:
THW Arie schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 19:34:
[...]


De APO inderdaad, dat had ik niet vermeld. Goed dat je het zegt, want de DG versie is niet beter dan de 75-300 van Canon.
[...]
De DG is de opvolger van de APO Macro Super II, jij bedoelt de DL. Deze is idd slechter wegens het ontbreken van de APO-coating.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Kanarie
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 23-10 16:10

Kanarie

Dagen van gras, dagen van stro

quote:
LoneGunman schreef op zondag 12 juni 2005 @ 19:37:
[...]


De DG is de opvolger van de APO Macro Super II, jij bedoelt de DL. Deze is idd slechter wegens het ontbreken van de APO-coating.
Nu zit ik helemaal in de knoop :P

Inderdaad, ik had het per abuis over de APO en DL. De DL heeft veel last van CA en is minder scherp, de APO versie is een stuk beter.
Als ik het me goed herinner had de 70-300 DL slechts 1 Special Low Dispersion glas, en de APO 2.

The fact that we live at the bottom of a gravity well, on the surface of a gas covered planet going around a nuclear fireball 90 million miles away and think this to be normal is obviously some indication of how skewed our perspective tends to be


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • LoneGunman
  • Registratie: april 2000
  • Niet online
quote:
THW Arie schreef op zondag 12 juni 2005 @ 19:48:
[...]


Nu zit ik helemaal in de knoop :P

Inderdaad, ik had het per abuis over de APO en DL. De DL heeft veel last van CA en is minder scherp, de APO versie is een stuk beter.
Als ik het me goed herinner had de 70-300 DL slechts 1 Special Low Dispersion glas, en de APO 2.
3 :P

Ter informatie:

APO 70-300mm F4-5.6 DG MACRO
Met 3 SLD delen, dit is dus de opvolger van de APO MACRO SUPER II. De lenzen zijn trouwens optisch identiek.

70-300mm F4-5.6 DG MACRO
De opvolger van de DL. Met slechts één deel SLD-glas, dus meer last van CA.

De DG's worden al uitgeleverd door Sigma, heb er dit weekend nog mee geschoten (70-300 APO DG). Het verschil tussen de APO en non-APO is de rode ring om de lens.

LoneGunman wijzigde deze reactie 12-06-2005 19:54 (4%)


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • guillaumemay
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 21-08-2015
quote:
Dude schreef op zondag 12 juni 2005 @ 16:31:
Mooi dat je bij die DC lenzen uit mag gaan van een bereik zoals het ook op de lens staat. Mag ik aannemen dat dat dan eigenlijk een lens is waarop simpelweg de factor 1.6 al is berekend en dat berekende bereik erop is vermeld of niet?

En ik moet er dus op letten dat ik bij de sigma DC lenzen niet voor mezelf die factor 1.6 er nog eens bij reken?
Bij DC lenzen is de cropfactor nooit bijgerekend. Een Sigma 18-50 DC EX voor de Canon 300/350D is dus gewoon 18-50x1.6= 28-80. Voor de Nikon doe je x1.5. DC = EF-S, en wil alleen maar zeggen dat de lens het helaas alleen maar goed doet op een camera met een cropfactor, en dus niet op een andere camera's zonder cropfactor (zoals analoge SLRs).
quote:
Nu de maar, de DC lens gebruikt wel de hele lens en niet een gedeelte, hij gebruikt de hele lens en buigt het beeld op het laatste moment af naar de cropgrootte van de CCD/CMOS. Dat houd in dat over het algemeen een DC lens op een DC camera beter presteert dan een normale lens.
Sorry, maar dat is gewoon niet logisch. Juist doordat een full frame lens niet het uiterste van de lens gebruikt is deze meestal beter dan een DC lens. Je hebt bij een full frame lens op een cropfactor camera minder vignettering (vignetting?) en meer scherpte in je hoeken. Kijk maar eens bijvoorbeeld naar de 24-85 van Canon: op een Full frame camera bekend om last van vignetting en softe hoeken; zet je hem op een cropfactor cam, dan benut je gelukkig niet het glas in de 'hoeken' van de lens, dus heb je geen last van vignettering en de hoeken van de foto blijven veel scherper omdat het licht wordt gebruikt dat dichter bij het midden van de lens zit. Dit is de conclusie van diverse tests op het internet, waaronder mijn eigen test, lees ze maar eens na.

Een DC lens heeft deze voordelen boven een full frame lens:
- lichter qua gewicht.
- Gemaakt voor een kleiner chipje dan 35mm film, dus voordeliger te produceren: Er hoeft minder glas in om evenveel licht over te brengen. Ook is het goedkoper om op deze manier groothoek lenzen te produceren.
- Hierdoor voor de consument goedkoper aan te schaffen, (met uitzonderingen als de 17-85 IS, die stukken duurder op de markt is gebracht dan z'n FF equivalent, de 28-135 IS)


En dat was het wel. Betere prestaties boven een full frame lens op een cropfactor camera behoort helaas niet tot de standaard voordelen, juist doordat DC lenzen tot het uiterste moeten gaan op een cropfactor camera en FF lenzen niet.

guillaumemay wijzigde deze reactie 12-06-2005 20:24 (20%)

Canon Gear | lenzen en objectieven | flitsers | laptop | computer | tv | mobieltje.. blabla


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • zonoskar
  • Registratie: januari 2000
  • Nu online

zonoskar

<-- Mika R.I.P!

quote:
THW Arie schreef op zaterdag 11 juni 2005 @ 18:56:
Als scherper alternatief voor de Sigma 18-50 EX kun je nog de Tamron 17-35 in overweging nemen, heb je wel 15 mm minder aan het eind
Die Sigma smokkelt schijnbaar een beetje qua specificaties, het is meer 18-45mm. Dan mis je dus maar 10mm.

Powermac G5 casemod. Mijn PV live output.


Acties:
  • 0Henk 'm!

  • lvnielen
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 12:53
Ik wil binnen kort een 350d gaan kopen en hem mij er vanmiddag en vanavond goed inverdiept en ben tot dit gekomen wat ik wil hebben:

Canon 350D Kit 18-55mm
Canon EF-S 60mm Macrolens USM
Canon EF 75-300mm Telelens USM3

Wat vinden jullie van dit set?

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Kokomo
  • Registratie: april 2005
  • Laatst online: 16-04-2006
De speciale objectieven voor Digitale camera's houden in de regel niet in dat zij beter zouden zijn.
Ze zijn berekend voor een kleinere afbeeldingscirkel waardoor ze goedkoper kunnen worden gemaakt dan de objectieven voor full frame sensors en analoge kleinbeeld.
Bovendien zie ik, dat hier af en toe over cropfactoren wordt gesproken waar dat eigenlijk helemaal niet aan de orde is. De cropfactor is alleen interessant om een vergelijking te maken tov. de analoge kleinbeeld slr. Dit gebeurd om fotografen, die gewend waren met analoge kleinbeeld te werken, een indruk te geven hoe een bepaald objectief een groothoek danwel tele effect geeft.18mm brandpunt blijft ten allen tijde 18mm brandpunt.Wat wel veranderd is de afbeeldingshoek bij gebruik van verschillende sensorformaten.

Acties:
  • 0Henk 'm!

  • Kanarie
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 23-10 16:10

Kanarie

Dagen van gras, dagen van stro

quote:
lvnielen schreef op zondag 12 juni 2005 @ 22:21:
Ik wil binnen kort een 350d gaan kopen en hem mij er vanmiddag en vanavond goed inverdiept en ben tot dit gekomen wat ik wil hebben:

Canon 350D Kit 18-55mm
Canon EF-S 60mm Macrolens USM
Canon EF 75-300mm Telelens USM3

Wat vinden jullie van dit set?
Geen verkeerde 'budget' start set.

Zelf heb ik niets met macro, dus ik had voor het geld voor de macro lens + kit lens een mooie standaard lens gekocht (Canon 17-40, Tamron 17-35).
Let er wel op dat de kit lens en de Canon 75-300 niet bekend staan om hun geweldige optische prestaties.

The fact that we live at the bottom of a gravity well, on the surface of a gas covered planet going around a nuclear fireball 90 million miles away and think this to be normal is obviously some indication of how skewed our perspective tends to be


  • guillaumemay
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 21-08-2015
quote:
lvnielen schreef op zondag 12 juni 2005 @ 22:21:
Ik wil binnen kort een 350d gaan kopen en hem mij er vanmiddag en vanavond goed inverdiept en ben tot dit gekomen wat ik wil hebben:

Canon 350D Kit 18-55mm
Canon EF-S 60mm Macrolens USM
Canon EF 75-300mm Telelens USM3

Wat vinden jullie van dit set?
Geen slechte set naar mijn mening. Misschien voor de donkere situaties waar je niet wilt flitsen nog een Canon EF 50mm f1.8 erbij? Een vrij populair lensje door zijn prijs van 90 euro, maar ook door de scherpte en f1.8.

Verder heeft THW Arie gelijk dat de 75-300 en de kitlens niet geweldig presteren. Dat betekent IMHO niet dat ze niet goed zijn, het betekent alleen dat er voor die lenzen wel geweldige alternatieven zijn. Reken voor een scherper alternatief voor de kitlens wel op een meerprijs van minimaal 410 euro (Sigma 18-50 EX, Tamron 17-35 of Canon 17-40 L). Een geweldig alternatief voor de 75-300 is natuurlijk de Canon EF 70-200/4 L, die is dan 600 euro (minus 100 euro cashback=500 euro).

Er is ook de 70-300 APO van Sigma op de markt, 50 euro's duurder dan de Canon, geen USM, maar wel minder CA en iets scherper op de grotere diafragma-openingen. Dat is natuurlijk ook een aantrekkelijk alternatief voor de Canon 75-300 III.

Niet dat je die duurdere lenzen meteen hoeft te kopen, want met de kitlens en de 75-300 zijn zeer acceptabele resultaten te behalen, vooral als je het diafragma afstopt in de buurt van f8 tot f11.

Foto's die genomen zijn met de kitlens kun je hier op dit forum gemakkelijk vinden, dus die hoef ik niet te plaatsen. Hier dan wel 3 voorbeeldfoto's van mijn 75-300:
Voor het overzicht: Eerst een foto genomen met een Canon EF 24-85 USM op 24mm, vanaf de zolder.
http://herminator.shacknet.nu/vds/temp/24mm.jpg

Foto met Canon 75-300 III op 300mm f8 ISO 400, ingezoomd op kat van de buren die aan de overkant van de straat z'n ding aan het doen was,klik hierop voor 100% crop van de kat:
http://herminator.shacknet.nu/vds/temp/300mm.jpg

Foto met Canon 75-300 op 300mm f8 ISO 200.
Klik op de foto's voor vergroting, let op: bambi foto is op 100% 1.54MB groot.
http://herminator.shacknet.nu/vds/temp/bambismall.jpg
en ja ik weet het, de compositie voor de foto is niet goed gekozen, plus z'n knieën zijn weg, plus blabla

Foto's komen zo uit de 300D, zonder USM in Photoshop.
Parameters van de camera: Contrast +1, Sharpness +2, Saturation +1.

Zoals je ziet is de kat niet superduperscherp (donkere vacht=lastig), maar bambi's vacht is lichter en makkelijker op de plaat te zetten. Wel hebben ze allebei een lichte hint van CA (kat z'n nek, bambi's oren), maar ik vind het wel acceptabel voor een lens in de prijsklasse < 200,- euro. Ik blijf deze 75-300 dus gewoon gebruiken en spaar in de tussentijd door voor de 70-200/2.8 L IS :9~ (of de Bigma 50-500).

guillaumemay wijzigde deze reactie 13-06-2005 04:08 (34%)

Canon Gear | lenzen en objectieven | flitsers | laptop | computer | tv | mobieltje.. blabla


  • Shockyboy
  • Registratie: november 2000
  • Laatst online: 29-09 09:34
quote:
Smurfensoep schreef op vrijdag 10 juni 2005 @ 22:09:
Ik heb een vraag over de accu: ik heb 2 originele NB2L accu's van mijn Canon S45, in de Canon D350 zit een betere versie van deze accu, namelijk de NB2LH. Ik zou verwachten dat de NB2L te gebruiken is in de D350, maar ik weet dat niet zeker. Heeft iemand hier ervaring mee?
Yep, werkt zonder enig probleem. De ladere is overigens identiek.

AMD 1,4G; A7V333; 512 Mb V7700 Geforce2 Deluxe; 21" Philips Brilliance; 45+60Gb IBM7200; Plextor R412C, PX-32TS, Onstream SC30; Toshiba M1401; SbLive; Microsoft Internet KeyboardPro, Logitech Optical Wireless, HP950C, HP 4100C; WinXP Professional


  • lvnielen
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 12:53
quote:
THW Arie schreef op zondag 12 juni 2005 @ 22:47:
[...]


Geen verkeerde 'budget' start set.

Zelf heb ik niets met macro, dus ik had voor het geld voor de macro lens + kit lens een mooie standaard lens gekocht (Canon 17-40, Tamron 17-35).
Let er wel op dat de kit lens en de Canon 75-300 niet bekend staan om hun geweldige optische prestaties.
Voor een 17 jarige jongens is het best een duur set hoor ;)

maar noem eens een vervangende lens voor die Canon 75-300? in de prijs klasse 200 300 euro?

  • Kanarie
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 23-10 16:10

Kanarie

Dagen van gras, dagen van stro

quote:
lvnielen schreef op maandag 13 juni 2005 @ 09:21:
[...]


Voor een 17 jarige jongens is het best een duur set hoor ;)

maar noem eens een vervangende lens voor die Canon 75-300? in de prijs klasse 200 300 euro?
Daarom ook budget tussen aanhalingstekens :) En tja, SLR fotografie is een zwart gat.

Sigma AF 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Canon 239 euro bij Foto Konijnenberg.

Is de meerprijs IMHO wel waard. De Sigma heeft geen USM (HSM), maar aangezien de 75-300 slechts gebruik maakt van Micro-USM zal dit geen gigantisch verschil zijn.

Kanarie wijzigde deze reactie 13-06-2005 09:39 (9%)

The fact that we live at the bottom of a gravity well, on the surface of a gas covered planet going around a nuclear fireball 90 million miles away and think this to be normal is obviously some indication of how skewed our perspective tends to be


  • Fairy
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online

Fairy

Loves Jacqie 4 ever | 5220wp

Ik zie toch vaak dat de 75-300 IS USM wordt afgekraakt, maar niemand neemt in overweging dat dit de enige betaalbare lens is met een stabilisator. Als ik vanuit de hand op 300MM moet schieten en moet kiezen tussen een Canon met IS of een Sigma zonder IS dan is voor mij de keuze snel gemaakt. De lens kan dan wel scherper zijn maar dit doe je door de beweging weer teniet, en bij mij maakt het schieten met of zonder IS behoorlijk verschil...

Gezondheid is belangrijker dan geld
2745wp (dak) | 1600WP (schuur) | 875WP (uitbouw)


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
quote:
Fairy schreef op maandag 13 juni 2005 @ 09:54:
Ik zie toch vaak dat de 75-300 IS USM wordt afgekraakt, maar niemand neemt in overweging dat dit de enige betaalbare lens is met een stabilisator. Als ik vanuit de hand op 300MM moet schieten en moet kiezen tussen een Canon met IS of een Sigma zonder IS dan is voor mij de keuze snel gemaakt. De lens kan dan wel scherper zijn maar dit doe je door de beweging weer teniet, en bij mij maakt het schieten met of zonder IS behoorlijk verschil...
Tjah maar je vergelijkt nou ook lenzen die qua prijs ook niet helemaal gelijk zijn. Ten tweede is voor ¤100,- meer (met de kortingsactie) de Canon 70-200F/4L een veel aantrekkelijker alternatief naar mijn mening. Véél betere optische prestaties, en je wint een stop waardoor het nadeel van het niet hebben van een IS wegvalt.

Als je het geld hebt, stop die ¤100,- erbij en je hebt een prachtlens. Mits je die 100mm extra niet nodig hebt natuurlijk :)

neographikal wijzigde deze reactie 13-06-2005 10:03 (3%)

Op zoek naar een fotograaf?


  • Kanarie
  • Registratie: oktober 2000
  • Laatst online: 23-10 16:10

Kanarie

Dagen van gras, dagen van stro

quote:
neographikal schreef op maandag 13 juni 2005 @ 09:59:
[...]


Tjah maar je vergelijkt nou ook lenzen die qua prijs ook niet helemaal gelijk zijn. Ten tweede is voor ¤100,- meer (met de kortingsactie) de Canon 70-200F/4L een veel aantrekkelijker alternatief naar mijn mening. Véél betere optische prestaties, en je wint een stop waardoor het nadeel van het niet hebben van een IS wegvalt.

Als je het geld hebt, stop die ¤100,- erbij en je hebt een prachtlens. Mits je die 100mm extra niet nodig hebt natuurlijk :)
Inderdaad, voor 100 euro meer een L lens die bekend staat om z'n geweldige optische kwaliteit, of een middelmatige lens nemen omdat er IS in zit. Ik zou het wel weten :)

The fact that we live at the bottom of a gravity well, on the surface of a gas covered planet going around a nuclear fireball 90 million miles away and think this to be normal is obviously some indication of how skewed our perspective tends to be


  • basvdijk1647
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23-10 07:04

basvdijk1647

aka Osiris

Ik heb de Canon EF 70-300mm f4-5.6 gekocht voor ¤ 189,- en voor die prijs is het best een leuke telelens, zeker als je niet zo'n uberbudget hebt...maar das mijn mening ;)

Ontwikkelaar van de Drammer whisky app voor Android en iOS / WhiskyPrijzen.nl whisky prijsvergelijker


  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

En dan wordt er weer voorbij gegaan aan het feit dat IS niet alleen nuttig is bij lange teleafstanden, maar ook om het diafragma wat dicht te knijpen en toch nog uit de hand te kunnen fotograferen. Er zijn derhalve meer wegen die naar Rome leiden. Optisch gezien is het verschil idd erg groot, maar wat Fairy terecht noemt is dat je met IS foto's kunt nemen die je niet kunt nemen zonder IS.

Bekijk overigens voor de koop eens heel goed deze link (je vindt de 70-200 onder short tele zoom en de 75-300 onder long tele zoom (alle 75-300's zijn optisch hetzelfde en worden derhalve op een hoop gegooid)) en bekijk de eigenschappen op de diverse brandpunten. Bedenk jezelf heel goed wat je ermee gaat doen en welke afstanden je nodig hebt. Bijvoorbeeld: voor de red bull airrace was de best werkbare brandpunt 300 mm kleinbeeld (dus ruim 200 mm digitaal). Je weet dat je op dat moment het objectief op het tele-eind gaat gebruiken en bekijk dan de eigenschappen voor het objectief op de tele stand. Bekijk eveneens de snelheid van de AF. Voor sportfotografie is snelheid van cruciaal belang. Doe je daarentegen veel fotografie in de bergen (oid) en wil je vanaf de top een foto maken van het lager gelegen dorp dan is AF snelheid niet van belang en is de IS weer retehandig. Kortom: bedenk wat je ermee gaat doen en schat van tevoren in welke eigenschappen van je objectief jij belangrijk vindt!

Ter verduidelijking nog even mijn situatie: ik fotografeer eigenlijk alles waar ik zin in heb. Ik merk echter dat ik voor steden e.d. alleen een vast 50 mm gebruik en voor sport en dieren altijd op uiterste tele werk. Voor mij zijn de optische prestaties van mijn 70-210 dus alleen belangrijk op het uiterste tele eind en is de AF snelheid van groot belang (een lens die gaat "hunten" als je scherp stelt op een bewegend dier is pure marteling). Met deze wijsheid in mijn achterhoofd heb ik spijt van de aankoop van mijn 70-210 en deze gaat dan ook binnenkort weer de deur uit!

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
quote:
basvdijk1647 schreef op maandag 13 juni 2005 @ 11:31:
Ik heb de Canon EF 70-300mm f4-5.6 gekocht voor ¤ 189,- en voor die prijs is het best een leuke telelens, zeker als je niet zo'n uberbudget hebt...maar das mijn mening ;)
Zeker, maar het ging hier om de USM IS versie van die lens, die gewoon een 409 euro kost terwijl je voor 100 euro meer een L-objectief kan hebben. En die keuze is niet al te moeilijk :)
quote:
Optisch gezien is het verschil idd erg groot, maar wat Fairy terecht noemt is dat je met IS foto's kunt nemen die je niet kunt nemen zonder IS.
Wat dat betreft geldt inderdaad dat meerdere wegen naar rome leiden, met deze IS win je één stop. Maar met die F/4L win je er ook één. De verschillen zullen dus nihil zijn :) En als ik dan moet kiezen tussen één harde stop winnen, of er één winnen met IS (welke niet onder alle omstandigheden even veel zin heeft, zie het objectieventopic) dan wordt de keus makkelijk. Al helemaal wanneer je de optische prestaties in ogenschouw neemt :)

En vertel mij wat over dat hunten, ik heb nu een Tamron 70-300LD macro. Man wat is dat kreng traag! En als het wat donkerder is heeft hij ook nog eens moeite met scherpstellen. Ik heb al heel wat koffie gemaald op deze manier :Y)

neographikal wijzigde deze reactie 13-06-2005 11:42 (54%)

Op zoek naar een fotograaf?


  • Nellen
  • Registratie: juli 2003
  • Laatst online: 30-01-2011
Ik doe ook veel sportfotografie. Merendeel autosport endergelijke. Je kan dus niet zomaar het circuit oplopen enzo. Maar wat is dan een verstandige zoombereik. 200 of 300mm. EN wat moet ik me hierbij voorstellen hoe ver deze dingen kunnen inzoomen?

interessant


  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

quote:
neographikal schreef op maandag 13 juni 2005 @ 11:37:


Wat dat betreft geldt inderdaad dat meerdere wegen naar rome leiden, met deze IS win je één stop. Maar met die F/4L win je er ook één.

En vertel mij wat over dat hunten, ik heb nu een Tamron 70-300LD macro. Man wat is dat kreng traag! En als het wat donkerder is heeft hij ook nog eens moeite met scherpstellen. Ik heb al heel wat koffie gemaald op deze manier :Y)
Weet je zeker dat je maar 1 stop wint bij dit objectief? Ik dacht dat het er twee waren namelijk en drie bij de L serie. Wanneer het 1 stop verschil is dan is het alleen de noodzaak voor een bepaalde DOF (bijv veel op f/8 of f/11) dat net het verschil kan maken of anders het verschil tussen 200 en 300 mm, maar dat is aan Fairy.

Zelfde verhaal hier. NB bij het fotograferen van een zwaan tegen een donkere achtergrond (is best een behoorlijk contrastverschil) gaat dat ding nog hunten. Heel irritant op het moment dat het licht eindelijk en heel even heel erg mooi is. Tegenwoordig gebruik ik een iets kleiner diafragma en werk ik op MF. Gisteren bij de Red Bull Airrace zelfde verhaal. Werken op f/8 en f/11 en camera op MF en scherpstelling op oneindig

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • basvdijk1647
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 23-10 07:04

basvdijk1647

aka Osiris

mss offtopic ;), Ik heb nu een paar dagen de 350D en ik vind dat Canon toch maar een mooi staaltje vakwerk heeft afgeleverd voor die ¤ 899,- het blijft veel geld evengoed maar als je ziet wat je ervoor terugkrijgt...hop en nu weer verder spelen ;)

Ontwikkelaar van de Drammer whisky app voor Android en iOS / WhiskyPrijzen.nl whisky prijsvergelijker


  • neographikal
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online
quote:
Mig29 schreef op maandag 13 juni 2005 @ 12:00:
[...]


Weet je zeker dat je maar 1 stop wint bij dit objectief? Ik dacht dat het er twee waren namelijk en drie bij de L serie. Wanneer het 1 stop verschil is dan is het alleen de noodzaak voor een bepaalde DOF (bijv veel op f/8 of f/11) dat net het verschil kan maken of anders het verschil tussen 200 en 300 mm, maar dat is aan Fairy.
Het zijn er inderdaad twee, excuses. Maar dan nog is de keuze niet al te moeilijk. Optisch beter, snellere AF en degelijker.

Die L-serie presteert wide-open meer dan prima, terwijl die 75-300 dan niet zo lekker schijnt te presteren (zie de DB). Met andere woorden, om een fatsoenlijke scherpte te halen mag je hem ook nog eens afstoppen :)

@Mig: het ligt er inderdaad wel aan wat je wilt gaan doen :)

neographikal wijzigde deze reactie 13-06-2005 12:27 (4%)

Op zoek naar een fotograaf?


  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

quote:
neographikal schreef op maandag 13 juni 2005 @ 12:18:
[...]


Het zijn er inderdaad twee, excuses. Maar dan nog is de keuze niet al te moeilijk. Optisch beter, snellere AF en degelijker.
Mijn stelling is dat de IS in dat geval wel degelijk grote voordelen kan bieden. Fotograferen op f/8 vanwege de scherptediepte kan met kortere sluitertijden dan bij de L versie. Het probleem is echter dat bij jouw gebruik andere aspecten van het objectief belangrijker zijn. Echter Fairy geeft aan dat hij verwacht de IS nodig te hebben. Dus totdat we weten hoe hij het objectief denkt te gaan gebruiken, kunnen we er weinig over zeggen behalve dat beide partijen gelijk kunnen hebben.

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • Kokomo
  • Registratie: april 2005
  • Laatst online: 16-04-2006
quote:
Mig29 schreef op maandag 13 juni 2005 @ 12:26:
[...]


Mijn stelling is dat de IS in dat geval wel degelijk grote voordelen kan bieden. Fotograferen op f/8 vanwege de scherptediepte kan met kortere sluitertijden dan bij de L versie. Het probleem is echter dat bij jouw gebruik andere aspecten van het objectief belangrijker zijn. Echter Fairy geeft aan dat hij verwacht de IS nodig te hebben. Dus totdat we weten hoe hij het objectief denkt te gaan gebruiken, kunnen we er weinig over zeggen behalve dat beide partijen gelijk kunnen hebben.
Ik denk dat je langere sluitertijden bedoelt.

  • Fairy
  • Registratie: januari 2001
  • Niet online

Fairy

Loves Jacqie 4 ever | 5220wp

quote:
Mig29 schreef op maandag 13 juni 2005 @ 12:26:
[...]


Mijn stelling is dat de IS in dat geval wel degelijk grote voordelen kan bieden. Fotograferen op f/8 vanwege de scherptediepte kan met kortere sluitertijden dan bij de L versie. Het probleem is echter dat bij jouw gebruik andere aspecten van het objectief belangrijker zijn. Echter Fairy geeft aan dat hij verwacht de IS nodig te hebben. Dus totdat we weten hoe hij het objectief denkt te gaan gebruiken, kunnen we er weinig over zeggen behalve dat beide partijen gelijk kunnen hebben.
Misschien moet ik het zo stellen: Verwacht je veel statische objecten te fotograferen, neem een IS lens 75-300 USM en verwacht je vooral bewegende objecten te fotograferen neem dan de L lens.

Het IS systeem biedt weinig voordelen voor snel bewegende objecten die alle richtingen uitgaan.

Ikzelf ben toch aardig tevreden over mijn 75-300 IS USM, hij heeft misschien wat nadelen zoals enige CA maar daar valt goed mee te leven en het is ook softwarematig goed te fixen. Ook is de L 'maar' 200MM en de normale 300MM, en ik betrap mij toch vaak op het gebruik van een 275mm bereik.

Gezondheid is belangrijker dan geld
2745wp (dak) | 1600WP (schuur) | 875WP (uitbouw)


  • Mig29
  • Registratie: februari 2001
  • Laatst online: 16-02-2014

Mig29

Sowieso schrijf je zo!

Ik zie nu dat je inmiddels niet meer in de orientatiefase zit maar al gekocht hebt. Dat maakt mijn verkoopadviesverhaal ietsje anders. Aangezien je aangeeft dat je hem vaak op 275 mm gebruikt, maak je dus foto's die je niet kan nemen met de L variant. Klaar, einde discussie, punt! ;)

The answer to the Ultimate Question of Life, the Universe, and Everything


  • lvnielen
  • Registratie: januari 2005
  • Laatst online: 12:53
quote:
Mig29 schreef op maandag 13 juni 2005 @ 11:36:
En dan wordt er weer voorbij gegaan aan het feit dat IS niet alleen nuttig is bij lange teleafstanden, maar ook om het diafragma wat dicht te knijpen en toch nog uit de hand te kunnen fotograferen. Er zijn derhalve meer wegen die naar Rome leiden. Optisch gezien is het verschil idd erg groot, maar wat Fairy terecht noemt is dat je met IS foto's kunt nemen die je niet kunt nemen zonder IS.

Bekijk overigens voor de koop eens heel goed deze link (je vindt de 70-200 onder short tele zoom en de 75-300 onder long tele zoom (alle 75-300's zijn optisch hetzelfde en worden derhalve op een hoop gegooid)) en bekijk de eigenschappen op de diverse brandpunten. Bedenk jezelf heel goed wat je ermee gaat doen en welke afstanden je nodig hebt. Bijvoorbeeld: voor de red bull airrace was de best werkbare brandpunt 300 mm kleinbeeld (dus ruim 200 mm digitaal). Je weet dat je op dat moment het objectief op het tele-eind gaat gebruiken en bekijk dan de eigenschappen voor het objectief op de tele stand. Bekijk eveneens de snelheid van de AF. Voor sportfotografie is snelheid van cruciaal belang. Doe je daarentegen veel fotografie in de bergen (oid) en wil je vanaf de top een foto maken van het lager gelegen dorp dan is AF snelheid niet van belang en is de IS weer retehandig. Kortom: bedenk wat je ermee gaat doen en schat van tevoren in welke eigenschappen van je objectief jij belangrijk vindt!

Ter verduidelijking nog even mijn situatie: ik fotografeer eigenlijk alles waar ik zin in heb. Ik merk echter dat ik voor steden e.d. alleen een vast 50 mm gebruik en voor sport en dieren altijd op uiterste tele werk. Voor mij zijn de optische prestaties van mijn 70-210 dus alleen belangrijk op het uiterste tele eind en is de AF snelheid van groot belang (een lens die gaat "hunten" als je scherp stelt op een bewegend dier is pure marteling). Met deze wijsheid in mijn achterhoofd heb ik spijt van de aankoop van mijn 70-210 en deze gaat dan ook binnenkort weer de deur uit!
ik had eerst de Canon EF 55-200 USM in gedachten...maar toen zag ik die 75-300 en die was net zo duur. Maar wat vinden jullie van de Canon EF 55-200 USM2?

Ik zal voornamelijk bergen (in de vakantie) , verder vindt ik macro erg gaaf daarom de 600 marco lens, sport vindt ik ook leuk om te doen en voornamelijk het volleybal, en verder eigenlijk vanalles er nog wat, dus van dierentuin tot stad enzovoort.
als ik het begrijp uit al jullie verhalen is de Canon 75-300 USM niet een van de betere zoom lensen (gezien kwaliteit en prijs gelijkheid)?

  • guillaumemay
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 21-08-2015
quote:
lvnielen schreef op maandag 13 juni 2005 @ 13:18:
[...]
als ik het begrijp uit al jullie verhalen is de Canon 75-300 USM niet een van de betere zoom lensen (gezien kwaliteit en prijs gelijkheid)?
Hee wel blijven opletten hè ;). De discussie ging over de 75-300 III USM IS. IS = beeldstabilisatie. Die lens is 409 euro. De prijs-kwaliteit verhouding stond ter discussie, omdat je voor 100 euro meer een L lens hebt die scherper en sneller is, maar dan zonder IS.

De 75-300 III USM die jij op het oog had is dezelfde als die van 409 euro, maar dan zonder beeldstabilisatie. Hij is optisch hetzelfde, maar kost dan zonder beeldstabilisatie: 178 euro.
De prijs-kwaliteit verhouding van die lens was hier niet ter discussie: Een lens die alleen goed presteert bij voldoende licht voor een laag bedrag.

Nogmaals: Wil je een erg goede lens die optisch veel beter presteert, kies dan voor de 70-200 L (500 icm de cashback actie). Of kies voor de 70-300 APO versie van Sigma, die is net iets duurder (50 euri), maar ook net iets beter.

En de Canon EF 55-200 zou ik zelf niet aanraden boven de 75-300, maar dat komt door mijn eigen eisen. Ik gebruik het bereik van 200-300mm vaker dan dat ik het gat mis tussen 50mm en 75mm. Maar dat kan bij jou dus verschillen: wil je met de kitlens echt een volledige overlapping van 18mm naar 200mm, kies dan voor de 55-200. Ga je het gat tussen 55mm en 75mm toch nooit gebruiken, kies dan voor de 75-300. Welke lens beter is hangt dus puur van jezelf af.

Canon Gear | lenzen en objectieven | flitsers | laptop | computer | tv | mobieltje.. blabla


  • _boogschutter_
  • Registratie: februari 2003
  • Laatst online: 16-12-2005
quote:
lvnielen schreef op maandag 13 juni 2005 @ 13:18:
[...]


ik had eerst de Canon EF 55-200 USM in gedachten...maar toen zag ik die 75-300 en die was net zo duur. Maar wat vinden jullie van de Canon EF 55-200 USM2?
De EF 55-200 USM2 (let op de 2, de 1 is bagger!!!) is een hele behoorlijke lens voor wat ie kost. De USM werkt snel en redelijk stil, en het beeld is behoorlijk goed te noemen. Het is geen Canon 70-200L F4, maar hij kost dan ook slecht 1/3 daarvan.

  • cestmoi308
  • Registratie: november 2002
  • Laatst online: 23-06-2005

cestmoi308

http://www.wjf-clan.nl/

Ik heb een vraagje, misschien dat iemand hier een antwoord op heeft

Ik heb op 2 sites al gelezen (heb alleen vergeten de linkjes op te schrijven) dat je bij een dsrl, zoals de 350d, helemaal geen circulaire polarisatie filter nodig hebt, maar een lineare al genoeg is en bovendien ook nog is effectiever werkt, weet iemand hier misschien meer over?

ten eerste is het al leuker omdat die lineare effectiever werkt, maar bovendien zijn ze ook een stuk goedkoper in aanschaf.

zou graag van iemand horen of dat nou echt zo is, of niet

  • guillaumemay
  • Registratie: mei 2002
  • Laatst online: 21-08-2015
quote:
cestmoi schreef op maandag 13 juni 2005 @ 14:55:
Ik heb op 2 sites al gelezen (heb alleen vergeten de linkjes op te schrijven) dat je bij een dsrl, zoals de 350d, helemaal geen circulaire polarisatie filter nodig hebt, maar een lineare al genoeg is en bovendien ook nog is effectiever werkt, weet iemand hier misschien meer over?
Het is juist andersom: geen lineair gebruiken, maar een circulaire.

http://www.photofilter.com/cir_lin.html

http://www.luminous-landscape.com/tutorials/polarizers.shtml
There are two types of polarizing filters available — linear or circular. Linear polarizers are more effective and less expensive than circular ones. But circular polarizers are needed with just about any camera that has a through-the-lens metering system, or autofocus.

guillaumemay wijzigde deze reactie 13-06-2005 15:05 (39%)

Canon Gear | lenzen en objectieven | flitsers | laptop | computer | tv | mobieltje.. blabla


  • masser120
  • Registratie: januari 2004
  • Laatst online: 15-10 20:33
Verdomme! Bij de Mediamarkt Breda was de camera op zaterdagochtend al uitverkocht :'(
Daar ging mijn 150euro korting! (ben pas 14 jaar he ;) )

masser120 wijzigde deze reactie 13-06-2005 16:15 (29%)

Pagina: 1 2 3 ... 11 Laatste

Dit topic is gesloten.



Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*