Centraal objectieven-topic V3.0

[Verwijderd]

Vaak heb ik hier op het topis horen zeggen dat de kitlens van de Canon 350d brak en slecht is.
Nog nooit echter ben ik zelf in de gelegenheid geweest, direkte resultaten zelf te mogen aanschouwen. Tot gisteren en verbazing allom. Ik heb erg goede resultaten gezien, zowel bij volle opening, groothoek en tele. Ik ben zelf gewend om analoog en met L-objectieven te werken. Als ik zie, wat dit wel zeer goedkope stukje glas, presteert durf ik hem zonder meer aan te raden aan de beginnende en zelfs gevorderde fotograaf.

[JumpStart]

Nou, heheee, het had wat voeten in de aarde, maar mijn 'Plastic Fantastic' Canon 50 mm f/1,8 is binnen. Klein plastic ding, maar dat is niet zo vreemd voor € 79 (bij Crown).

Wie heeft 'em nog meer, en wie kan bevestigen, danwel ontkennen, dat deze lens erg zacht is op volle diafragma opening? Niet dat dat me zou verbazen hoor, maar ik wil graag even weten of ik geen maandagochtend type lens heb.

(En zelfs dan nog, voor dit geld heb ik nog steeds geen reden tot klagen denk ik.)

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 19:34:
Vaak heb ik hier op het topis horen zeggen dat de kitlens van de Canon 350d brak en slecht is.
Nog nooit echter ben ik zelf in de gelegenheid geweest, direkte resultaten zelf te mogen aanschouwen. Tot gisteren en verbazing allom. Ik heb erg goede resultaten gezien, zowel bij volle opening, groothoek en tele. Ik ben zelf gewend om analoog en met L-objectieven te werken. Als ik zie, wat dit wel zeer goedkope stukje glas, presteert durf ik hem zonder meer aan te raden aan de beginnende en zelfs gevorderde fotograaf.

Klopt. De mensen die klagen zijn over het algemeen óf "L-snobs" óf ze praten andere mensen na die er ook geen ervaring mee hebben. Uit diverse test is gebleken dat het een hele goede lens is, mits je dus voldoende licht hebt om op f >7.1 te schieten.

[Voutloos]

Jumpstart, de Canon 50mm f/1.8 II is bij mij ook zo soft bij een opening groter dan f/2.8 en dat is een ervaring die ik al heel vaak gelezen heb bij deze lens. Niets aan de hand.

Deze lens en datzelfde geldt ook voor de canon kitlens (mooi bruggetje ) kan je gewoon niet slecht noemen als je de prijs in ogenschouw neemt. Een van deze < 100 euro lenzen afbranden vanwege het bestaan van L lenzen slaat nergens op, dit is een heel ander prijssegment.

[breinonline]

Voutloos schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 21:17:
Jumpstart, de Canon 50mm f/1.8 II is bij mij ook zo soft bij een opening groter dan f/2.8 en dat is een ervaring die ik al heel vaak gelezen heb bij deze lens. Niets aan de hand.

Deze lens en datzelfde geldt ook voor de canon kitlens (mooi bruggetje ) kan je gewoon niet slecht noemen als je de prijs in ogenschouw neemt. Een van deze < 100 euro lenzen afbranden vanwege het bestaan van L lenzen slaat nergens op, dit is een heel ander prijssegment.

Als je prijs/kwaliteitsverhouding bekijkt, dan mag je eigenlijk gewoon zeggen dat deze lenzen beter zijn dan L glas. Niks mis mee, voor die prijs

[JumpStart]

Voutloos schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 21:17:
Jumpstart, de Canon 50mm f/1.8 II is bij mij ook zo soft bij een opening groter dan f/2.8 en dat is een ervaring die ik al heel vaak gelezen heb bij deze lens. Niets aan de hand. [...]

Mooi, dat was even de bevestiging die ik wilde hebben. Voor het geld heb ik toch geen reden tot klagen. L is leuk, maar niet heilig, en zeker niet met mijn beperkte budget Ben te nuchter voor het lidmaatschap van de L fan-boys.

Ja en verder, die € 3000+ (???) kostende Canon 50 mm f/1 USM zou wel heel leuk zijn als ik ooit de Eindejaarsloterij win ofzo, maar voor voorlopig is dit prima

[Fairy]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 19:34:
Vaak heb ik hier op het topis horen zeggen dat de kitlens van de Canon 350d brak en slecht is.
Nog nooit echter ben ik zelf in de gelegenheid geweest, direkte resultaten zelf te mogen aanschouwen. Tot gisteren en verbazing allom. Ik heb erg goede resultaten gezien, zowel bij volle opening, groothoek en tele. Ik ben zelf gewend om analoog en met L-objectieven te werken. Als ik zie, wat dit wel zeer goedkope stukje glas, presteert durf ik hem zonder meer aan te raden aan de beginnende en zelfs gevorderde fotograaf.

Heb er hier een liggen, kopen? 50 euro.

[MBV]

Ik ben in de race voor een nieuwe digitale camera. Stel dat het een D70 wordt (grote kans, maar Olympus sluit ik nog niet uit) dan wil ik de kitlens plus een telelens van minimaal 200mm (wordt dus +- 300mm effectief). Nou zag ik bij foto konijnenberg de volgende lens staan: Nikkor AF-S 55-200MM/4-5.6G DX. Ik heb het vermoeden dat dit een soort kitlens is, maar wat ik wil weten: hoe verhoudt deze zich tot de 'standaard' 70-300 lenzen? Die schijnen allemaal bagger niet zo goed te zijn.
Budget voor die telelens? Als ik een bedrag zie dat hoger is dan €400 ren ik heel hard weg, liefst blijft hij er een stuk onder. Ik wil eigenlijk voor €1500 (3 maanden afstuderen ) klaar zijn, kit + flitser + telelens.

_{Ik heb by the way al kennis gemaakt met een bezitter van een 70-210 die hem weg wil doen}

[wimD70]

* wimD70 is BLIJ !!!

gisteravond kwam de postbode mij verrassen met m'n nieuwe SB600 en een 50mm f/1.8 (woensdagochtend besteld bij Konijnenberg, donderdagavond in huis; wat zijn die gasten belachelijk snel!)

Ik begreep nooit zo heel veel van alle lyrische uitspraken over die 50mm f/1.8, maar nu ik 'm er even voor gehad heb, begin ik te begrijpen wat er bedoeld wordt "compromisloos scherp". Wat een heerlijke lens !! Daar ga ik wel vriendjes mee worden....

Vanavond maar eens lezen over / spelen met de SB600. De eerste blik in de handleiding deed me gisteravond vermoeden dat ik nog veel te leren heb

Heeft iemand nog tips of interessant leesvoer over de SB600 en/of over flitsfotografie in het algemeen?

[Roeligan]

wimD70 schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 08:55:
* wimD70 is BLIJ !!!


Vanavond maar eens lezen over / spelen met de SB600. De eerste blik in de handleiding deed me gisteravond vermoeden dat ik nog veel te leren heb

Heheheh bij mijn 550EX zit een boekwerk dat net zo groot is als die van mijn camera Gefeli met de aankoop, en succes met lezen

[Verwijderd]

wimD70 schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 08:55:
* wimD70 is BLIJ !!!
Heeft iemand nog tips of interessant leesvoer over de SB600 en/of over flitsfotografie in het algemeen?

http://photonotes.org/articles/eos-flash/

Primair op Canon gericht, maar het tweede deel van het document bevat ook een groot gedeelte met algemene informatie Probeer het eens, en kijk of je de functies op je SB600 terug kan vinden

[OmeRoon]

MBV schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 00:19:
Ik ben in de race voor een nieuwe digitale camera. Stel dat het een D70 wordt (grote kans, maar Olympus sluit ik nog niet uit) dan wil ik de kitlens plus een telelens van minimaal 200mm (wordt dus +- 300mm effectief). Nou zag ik bij foto konijnenberg de volgende lens staan: Nikkor AF-S 55-200MM/4-5.6G DX. Ik heb het vermoeden dat dit een soort kitlens is, maar wat ik wil weten: hoe verhoudt deze zich tot de 'standaard' 70-300 lenzen? Die schijnen allemaal bagger niet zo goed te zijn.
Budget voor die telelens? Als ik een bedrag zie dat hoger is dan €400 ren ik heel hard weg, liefst blijft hij er een stuk onder. Ik wil eigenlijk voor €1500 (3 maanden afstuderen ) klaar zijn, kit + flitser + telelens.

_{Ik heb by the way al kennis gemaakt met een bezitter van een 70-210 die hem weg wil doen}

Wat je je vooral moet afvragen: WAAR ga je die telelens voor gebruiken? Voor bv. concertregistraties in donkere zalen zul je al snel een lichtsterke telelens moeten hebben en die zijn meteen ook stukken duurder.

Ik heb zelf de D70S incl. kitlens en zit nu te wachten op mijn 1.8 50mm lensje dat vandaag bezorgd wordt (via Cameranu: gisteren besteld, vandaag binnen). Es kijken of ik net zo blij wordt als WimD70 De volgende stap wordt ook een telelens (en dan een 70-300 waarschijnlijk) maar ik wil me eerst ook even goed orienteren welke lenzen lichtsterk genoeg zijn (moet nog wel es foto's maken tijdens TV opnames waar je niet mag flitsen).

[ Voor 4% gewijzigd door OmeRoon op 24-06-2005 10:54 ]

[MBV]

OmeRoon schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 10:53:
[...]


Wat je je vooral moet afvragen: WAAR ga je die telelens voor gebruiken? Voor bv. concertregistraties in donkere zalen zul je al snel een lichtsterke telelens moeten hebben en die zijn meteen ook stukken duurder.
...

Waar ik hem voor wil gebruiken? Om dingen dichterbij te halen Lichtsterkte is wat minder van belang, maar ik had het leuk gevonden om de vliegtuigjes met de air race wat beter erop te hebben (mag ik een vergrootglas ) en dat soort dingen. Een concert zou ik niet snel op de foto zetten, maar dat zou alsnog kunnen met een statief. En misschien, heel misschien, koop ik in de toekomst gewoon zo'n ding van €1000, maar aangezien het nu voornamelijk vakantiekiekjes zijn die ik maak vindt ik dat wat minder zinvol. Koop ik voor dat geld liever een mooie digitale piano _{maar dat is weer een ander forum}

[ Voor 36% gewijzigd door MBV op 24-06-2005 12:03 . Reden: toevoeging naar een lagere post verplaatst ]

[lateef]

als ik jou was, zou ik gewoon die nikon (of olympus!) met kitlens kopen en het daar voorlopig mee doen. beide hebben een voldoende bereik om als beginner goed uit de voeten te kunnen. met één lens is het een stuk prettiger om je camera te leren kennen. begin gewoon met heel veel foto's maken en kijk dan na een half jaar ofzo wat je mist. wellicht dat dat inderdaad wat meer telebereik is, maar het kan ook juist meer groothoek zijn, of misschien is een macro-objectief meer voor jou.

een concert met een statief vastleggen lijkt me trouwens geen goed idee. als eerste is zo'n statief natuurlijk niet echt handig in een concertzaal en als tweede zal bij een (te) lange sluitertijd je onderwerp onscherp zijn door beweging van het onderwerp zelf.

[MBV]

Voor een telelens heb je uit de hand bij 300mm 1/300 nodig, op statief 1/60 voor de beweging van het slachtoffer. En het lijkt mij wel leuk om bewogen violen ofzo te hebben, liefst met een flits zodat de beweging te zien is naast de scherpe viool.
* MBV stops dreaming and gets back to earth. Zo vaak kom ik toch niet in een concert

ff aan het zoeken geweest, kom ik deze tegen. Hij is dus niet echt beter dan de 70-300, ook al was hij die lekker aan het afzeiken, en aan het roepen dat je de 70-210 moest hebben (terwijl hij de 70-300 meer lens vindt dan de 55-200 ) of de 75-300. oftewel: even verder zoeken voor een objectieve site

[ Voor 37% gewijzigd door MBV op 24-06-2005 12:03 ]

[Roeligan]

En daar hebben we de monopod voor

[Verwijderd]

Hallo,

Ik zou graag het verschil willen weten tussen de Canon EF 75-300mm f/4-5,6 III USM die voor 178 euro in de pw staat en de Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM die er voor in de 400 euro in staat. Ik ben van plan misschien een 350D te kopen, maar wil ook wat meer telebereik hebben, maar als ik dus zo'n lens zou kopen, welke raden jullie me dan aan?

alvast bedankt

[MBV]

Is toch ook een soort statief?

Zag gisteren nog een monopod liggen voor €30 bij foka. Misschien handig voor op vakantie. Kijken of ik die samen met mijn vader erbij kan sjacheren. UV-filter ook nog erbij, en ik ben helemaal blij _{een echt statief komt later wel, aangezien mijn Vanguard VT-930 echt niet voldoet. Horizontaal niet horizontaal, niet stabiel genoeg enz...}

@Groovegans: Degene met Image Stabilizer. Scheelt je 2 stops dankzij stabilisatie. De 18-70 met IS in mijn hand gehad, en het is echt merkbaar! (Alleen een beetje irri met het draaien van de lens om je onderwerp te zoeken, daarvoor heeft het een aan/uitknop). Ik weet niet of de optiek ook verschillend is, maar veel slechter dan de 70-300 gewoon zal het niet zijn

[ Voor 33% gewijzigd door MBV op 24-06-2005 12:55 ]

[Kanarie]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 12:51:
Hallo,

Ik zou graag het verschil willen weten tussen de Canon EF 75-300mm f/4-5,6 III USM die voor 178 euro in de pw staat en de Canon EF 75-300mm f/4-5.6 IS USM die er voor in de 400 euro in staat. Ik ben van plan misschien een 350D te kopen, maar wil ook wat meer telebereik hebben, maar als ik dus zo'n lens zou kopen, welke raden jullie me dan aan?

alvast bedankt

Geen van beiden.

Optisch zijn ze gelijk, onder de maat.

Kijk liever naar de Sigma APO 70-300 als je goedkoop uit wilt zijn, of de Canon 70-200 4L als je duur uit wilt zijn.
Geen IS, maar wel optische kwaliteit.

[Verwijderd]

MBV schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 12:52:
Is toch ook een soort statief?

Zag gisteren nog een monopod liggen voor €30 bij foka. Misschien handig voor op vakantie. Kijken of ik die samen met mijn vader erbij kan sjacheren. UV-filter ook nog erbij, en ik ben helemaal blij _{een echt statief komt later wel, aangezien mijn Vanguard VT-930 echt niet voldoet. Horizontaal niet horizontaal, niet stabiel genoeg enz...}

@Groovegans: Degene met Image Stabilizer. Scheelt je 2 stops dankzij stabilisatie. De 18-70 met IS in mijn hand gehad, en het is echt merkbaar! (Alleen een beetje irri met het draaien van de lens om je onderwerp te zoeken, daarvoor heeft het een aan/uitknop). Ik weet niet of de optiek ook verschillend is, maar veel slechter dan de 70-300 gewoon zal het niet zijn

2 stops?
sorry maar ik ben een noobie hoor

[Verwijderd]

Stops zijn belichtingsstops. Iedere keer meer of minder licht noemt men 1 stop. Bv. van 1/30 naar 1/60 is 1 stop, van diafragma 2.8 naar 4.0 is 1 stop.

[lateef]

THW Arie schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 12:59:Geen van beiden.

Optisch zijn ze gelijk, onder de maat.

Kijk liever naar de Sigma APO 70-300 als je goedkoop uit wilt zijn, of de Canon 70-200 4L als je duur uit wilt zijn.
Geen IS, maar wel optische kwaliteit.

tamron heeft een 75-200/2.8 lens die optisch iig erg mooi is en daarnaast nog redelijk betaalbaar. die 75-300's die groovegans voor ogen heeft, zou ik beide niet doen.

[Verwijderd]

lateef schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:25:
[...]


tamron heeft een 75-200/2.8 lens die optisch iig erg mooi is en daarnaast nog redelijk betaalbaar. die 75-300's die groovegans voor ogen heeft, zou ik beide niet doen.

Hell, als je dan toch 950 uit zou geven, waarom dan niet meteen de Canon 70-200 F/2.8L halen? Minder kans op problemen, en optisch ook zéér goed

[lateef]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:27:Hell, als je dan toch 950 uit zou geven, waarom dan niet meteen de Canon 70-200 F/2.8L halen? Minder kans op problemen, en optisch ook zéér goed

ik was in de war met een andere lens

inderdaad, als je toch zo veel geld uit wilt geven kan je beter de canon l nemen...

[Verwijderd]

lateef schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 13:37:
[...]


ik was in de war met een andere lens

inderdaad, als je toch zo veel geld uit wilt geven kan je beter de canon l nemen...

Kost wel wat meer nog, maar op die bedragen.... heeft het geen zin om moeilijk te gaan doen Er moet een zeker groot voordeel aan zitten om een third-party lens te nemen, qua scherpte, prijs, lichtsterkte of wat dan ook.

En dat kan ik hier zo snel niet bij ontdekken

[Verwijderd]

nou ik wil niet teveel geld uitgeven, moet liefst onder de 300 euro ofzo blijven. Maar is dat IS nou nodig of niet, en welke lens hiertussen heeft de beste prijs/(optische) kwaliteit verhouding? houdt er rekening mee dat ik een beginner ben dus ik hoef niet meteen het beste van het beste spul.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 14:12:
nou ik wil niet teveel geld uitgeven, moet liefst onder de 300 euro ofzo blijven. Maar is dat IS nou nodig of niet, en welke lens hiertussen heeft de beste prijs/(optische) kwaliteit verhouding? houdt er rekening mee dat ik een beginner ben dus ik hoef niet meteen het beste van het beste spul.

Die IS versie kost je sowieso > 400, dus dat valt af. Dan zou ik voor de Sigma Super APO macro II gaan voor een kleine 250 euro Zeer fatsoenlijke lens voor niet al te veel geld

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 24-06-2005 14:18 ]

[Verwijderd]

IS is een hulpmiddel, of je het nodig hebt moet jezelf bepalen. Uit de hand schieten met een 300mm op digitale is alleen bij hoge sluitersnelheden mogelijk en dan nog lukt het vaak niet om het echt scherp te krijgen. Een aadig hulpmiddel kan zijn, een eenbeenstatief. Maar het hangt er dus vanaf wat je en hoe je wilt gaan fotograferen.

[Verwijderd]

Nu al een paar dagen in dit forum aan het rondtoeren en ik zoek tevergeefs wat info voor de senioren!!
Ik heb nl nog wat oude canon lenzen en macro ringen van het type FL. (zelfde fitting als FD)
Na een viertal jaar compact digital fotografie (canon powershot A40) wordt het hoog tijd en nood op de SLR over te stappen (de EOS 350D) maar natuurlijk zou ik graag die oude FL lenzen gebruiken.
oa: FL35mm f/3.5, FL 50mm f/1.8, FL 200mm f/4.5

Na wat speurwerk zou er een converter bestaan 'FD to EOS' ( twee types: een met en een zonder lens). Bij de gewone ring (zonder lens) kan niet op oneindig ingesteld worden, de ring met lens echter wel maar dan met het nodige lichtverlies.

Heeft er iemand ervaring met zo'n converter/adaptor ?
Waarschijnlijk worden deze gebruikt bij macro om een balg (FD mount) op de EOS aan te koppelen.

[MBV]

Ik hoor hier nu ineens weer mensen roepen dat de sigma 70-300 APO wél goed is? Ik had juist eerder begrepen dat ik veel beter een Nikon 70-210 ergens kan halen, aangezien die veel beter zou zijn * MBV = confused

[Verwijderd]

MBV schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 14:58:
Ik hoor hier nu ineens weer mensen roepen dat de sigma 70-300 APO wél goed is? Ik had juist eerder begrepen dat ik veel beter een Nikon 70-210 ergens kan halen, aangezien die veel beter zou zijn * MBV = confused

Die Nikon ken ik niet, Eos bezitter hiero, maar die Sigma presteert niet echt slecht voor zijn geld hoor

[WVL_KsZeN]

MBV schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 14:58:
Ik hoor hier nu ineens weer mensen roepen dat de sigma 70-300 APO wél goed is? Ik had juist eerder begrepen dat ik veel beter een Nikon 70-210 ergens kan halen, aangezien die veel beter zou zijn * MBV = confused

Nikon 70-210 past alleen een beetje slecht op een 350d

[JumpStart]

WVL_KsZeN schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 15:04:
[...]


Nikon 70-210 past alleen een beetje slecht op een 350d

Nouwww ... daar bestaan dus adapter ringen voor, nikkon to canon mount. Op Ebay wel te vinden voor een euro of 20. De enige grote "maar" is dat je autofocus mist, de rest schijnt wel gewoon te werken, metering en de hele reut.

[wimD70]

MBV zegt: "Stel dat het een D70", dus die adapter ringen voor nikkon to canon mount zullen niet nodig zijn

Ken Rockwell is inderdaad erg lyrisch over die 70-210 (zowel de AF-f/4 als de AF-f/4-5.6D); Ook over de 75-300 is hij erg goed te spreken. Maar lees vooral ook even de laatste paragraaf van zijn verhaal over de Nikon AF Nikkor 70-300mm f/4-5.6D ED :

Also consider the seemingly identical 70-300 G lens. Don't fret over the ED vs. non ED, I suspect they both have the same glass. This lens, even though called ED, really doesn't have the important elements made of ED glass anyway. I suspect that ED is just used as a marketing ploy to win business away from discount brands on this lens.

Dat zou betekenen dat je voor rond de 125 euro een G versie van die 70-300 kunt kopen die volgens Ken optisch (bijna) gelijk is aan de 200 euro duurdere ED versie; en voor 125 euro kun je nooit bekocht zijn!

[Roeligan]

Ik heb de 75-300 IS gehad en pas verkocht voor de overstap op de 70-200/4 L de IS is makkeljik omda je op 300 uit de losse hand kan schieten, normaal moet dat op mono/statief.

Trouwens net mn 20D opgehaald, maandag mn 17-40/4 L en ik is weer compleet

[Beaves]

Ken Rockwell Niets aannemen van die gast, de kans dat hij de plank compleet mis slaat is namelijk erg groot

[MBV]

jawel: ik kan een 2e hands 70-210 voor €150 krijgen, en dat doe ik dan liever dan een minder goede 70-300, die 2e hands niks oplevert, toch?

En dan doet hij er B&W filter bij, een originele Nikon tas en de originele accesoires (lensdoppen en leren koker). Lijkt mij interessant

@beaves: je kan wel eens gelijk hebben, want in de review van de 55-200 raadt hij de 70-300 G zelf wél aan, omdat het zoombereik meer van een 'echte' lens is ofzo

[edit]vanavond naar Foka, misschien hebben ze zelf wel een 2e hands 70-210 liggen. Kan ik eens kijken hoe dat aanvoelt, en eruitziet in vergelijking met de 70-300. Doe maar op mijn eigen CF kaartje, komt goed

[ Voor 45% gewijzigd door MBV op 24-06-2005 16:42 ]

[Ronald]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 14:41:
Nu al een paar dagen in dit forum aan het rondtoeren en ik zoek tevergeefs wat info voor de senioren!!
Ik heb nl nog wat oude canon lenzen en macro ringen van het type FL. (zelfde fitting als FD)
Na een viertal jaar compact digital fotografie (canon powershot A40) wordt het hoog tijd en nood op de SLR over te stappen (de EOS 350D) maar natuurlijk zou ik graag die oude FL lenzen gebruiken.
oa: FL35mm f/3.5, FL 50mm f/1.8, FL 200mm f/4.5

Na wat speurwerk zou er een converter bestaan 'FD to EOS' ( twee types: een met en een zonder lens). Bij de gewone ring (zonder lens) kan niet op oneindig ingesteld worden, de ring met lens echter wel maar dan met het nodige lichtverlies.

Heeft er iemand ervaring met zo'n converter/adaptor ?
Waarschijnlijk worden deze gebruikt bij macro om een balg (FD mount) op de EOS aan te koppelen.

Niet alleen ongeveer 1 stop lichtverlies, maar ook nog eens iets van 1.3x crop voor beide versies...
Dit stapelt dan bovenop de 1.6x sensor crop zodat je effectief ongeveer 73 mm, 104 mm en 416mm over houd, allen met weinig tot HEEL weinig bijzondere lichtsterkten...

tenzij je objectieven een heel erg bijzondere optische kwaliteit hebben, welke verminderd door de adapter-met-lens, lijkt me dit gebeuren niet waard.

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 14:41:
Na wat speurwerk zou er een converter bestaan 'FD to EOS' ( twee types: een met en een zonder lens). Bij de gewone ring (zonder lens) kan niet op oneindig ingesteld worden, de ring met lens echter wel maar dan met het nodige lichtverlies.

Heeft er iemand ervaring met zo'n converter/adaptor ?
Waarschijnlijk worden deze gebruikt bij macro om een balg (FD mount) op de EOS aan te koppelen.

Zo, dát is toevallig!
Ik heb eergisteren nog zo'n adapter thuisbezorgd gekregen voor twee oude FD primes van m'n vader(50/1.8 en 135/2.8). Het is de versie met lens in het midden, zodat er op oneindig scherpgesteld kan worden. Ik heb hem nog niet uitgebreid getest, maar ik kan er wel foto's mee maken met m'n 300D. Ook het scherpstellen gaat 7 van de 10 keer goed. Ik zal er later wel meer bevindingen over schrijven en een vergelijking met de drie lenzen die ik nu heb.

Nog wat info over de 75-300 van Canon: Het is een "goed weer" lens.
Goed licht -->diafragma >f8 --> lekker mooie, scherpe plaatjes schieten.
Met de IS kun je dan die f>8 gebruiken om in minder belichte situaties uit de hand statische objecten te fotograferen, maar ik zelf zou dan die 100 euro meer uitgeven en de 70-200/4 L nemen.
Ook is hij goed van 75-100mm op alle diafragma waardes, maar dat is voor de meeste bezitters juist het minst gebruikte bereik.

Heb je niet genoeg licht, dan houdt het helaas voor de 75-300 op, want de plaatjes bij 300mm op lage diafragma waardes (alles onder f7.1) waardes zijn gewoon slecht.
De 70-300 APO van Sigma is een betere optie, 50 euro duurder, ietsjes meer dus, maar ook ietsjes scherper en vooral minder CA.

Ik heb de 75-300 zelf ook. Hij heeft dus een gebruiksaanwijzing, maar ik tover er toch wel zeer acceptabele plaatjes uit, mits er dus voldoende licht is om op f8 of hoger te schieten/trekken.

[Grrrrrene]

JumpStart schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 21:32:
[...]

Mooi, dat was even de bevestiging die ik wilde hebben. Voor het geld heb ik toch geen reden tot klagen. L is leuk, maar niet heilig, en zeker niet met mijn beperkte budget Ben te nuchter voor het lidmaatschap van de L fan-boys.

Ja en verder, die € 3000+ (???) kostende Canon 50 mm f/1 USM zou wel heel leuk zijn als ik ooit de Eindejaarsloterij win ofzo, maar voor voorlopig is dit prima

Dat is dan ook meteen ongeveer het slechtste L-objectief dat Canon ooit heeft gemaakt. Uitermate soft wide open en pas na f/2 een beetje scherp aan het worden. Dan is een 50/1.4 (die ik zelf ook heb) een veel betere keus, hou je geld voor een EOS 20D over ook

[JumpStart]

Grrrrrene schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 17:50:
[...]


Dat is dan ook meteen ongeveer het slechtste L-objectief dat Canon ooit heeft gemaakt. Uitermate soft wide open en pas na f/2 een beetje scherp aan het worden. Dan is een 50/1.4 (die ik zelf ook heb) een veel betere keus, hou je geld voor een EOS 20D over ook

True, maar als ik echt de loterij win, (daar ging ik vanuit, extreem "what if" geval) dan mag die 50 mm f/1 er toch bij vanwege z'n specialiteit: low-light opnames.

Quotes uit user reviews op het Fred Miranda forum (source)

[...] and I use it a lot. Not only a collectors item, but a tool with some unique application areas. Like night city scenes. Hand held, mind you. People tend to think that you are only fooling around since it is too dark for normal photography. Then they relax.

I think many people don't like this lens, because even the 1.8 50mm lens can out perform it, but this lens is not ment for razor harp pictures, it's ment for low-light work. And the effect you get from this lens, can't be reproduced by any other lens.

Hetgeen zou betekenen dat ik hier in de randstad dus gewoon vrolijk 's nachts zonder flitser hand-held opnames kan maken met 1/40 tot 1/80ste.

[ Voor 3% gewijzigd door JumpStart op 24-06-2005 18:32 ]

[guillaumemay]

En natuurlijk voor degenen die benieuwd zijn naar wat foto's van de 50/1 L USM:
http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_50_1u

[Verwijderd]

gium schreef op vrijdag 24 juni 2005 @ 17:33:
[...]
Zo, dát is toevallig!
Ik heb eergisteren nog zo'n adapter thuisbezorgd gekregen voor twee oude FD primes van m'n vader(50/1.8 en 135/2.8). Het is de versie met lens in het midden, zodat er op oneindig scherpgesteld kan worden. Ik heb hem nog niet uitgebreid getest, maar ik kan er wel foto's mee maken met m'n 300D. Ook het scherpstellen gaat 7 van de 10 keer goed. Ik zal er later wel meer bevindingen over schrijven en een vergelijking met de drie lenzen die ik nu heb.

Mag ik vragen waar je zo'n adapter kan bekomen ? Op ebay wordt ie aangeboden maar enkel in USA, en de ring (zonder lens) interessert me vooral om zo mijn macro ringen aan te sluiten.
Ik heb eens hier bij een paar fotohandelaars nagevraagd en die trekken grote ogen open ! Wisten niet dat dit bestond.
Wat bedoel je met "scherpstellen gaat 7 van de 10 keer goed" ? Je moet toch manueel scherpstellen, autofocus kan je sowieso vergeten.

[mcB]

Vandaag mijn eerste bezoekje gebracht aan Konijnenberg voor een nieuwe lens.
De standaard kitlens bij mijn 350D (18-55) is leuk voor dichtbij, maar voor veraf moest er toch een nieuwe bij.

Ik ging heen met de volgende 2 lenzen in m'n achterhoofd;

* Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS ø 58mm
* Canon EF 70-200/4.0 L USM + zonnekap ø 67mm

Na een kop koffie en het testen van deze stukjes glaswerk werd me al snel duidelijk welke het moest worden. De betere kwaliteit van de 70-200 rechtvaardigd meteen het prijsverschil. Wat een toplens is dat zeg!
De 75-300 vond ik traag focussen en erg lawaaierig. De reviews en adviezen in deze 'objectieven topics' hebben de keuze vergemakkelijkt.
* mcB is nu de trotste bezitter van de prachtige 70-200

[guillaumemay]

Verwijderd schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 15:12:

Mag ik vragen waar je zo'n adapter kan bekomen ? Op ebay wordt ie aangeboden maar enkel in USA, en de ring (zonder lens) interessert me vooral om zo mijn macro ringen aan te sluiten.
Ik heb eens hier bij een paar fotohandelaars nagevraagd en die trekken grote ogen open ! Wisten niet dat dit bestond.
Wat bedoel je met "scherpstellen gaat 7 van de 10 keer goed" ? Je moet toch manueel scherpstellen, autofocus kan je sowieso vergeten.

Ik zag ze inderdaad op ebay staan, alleen komen daar in veel gevallen extra kosten zoals invoerrechten bij, dus dat had me altijd weerhouden om het via ebay te kopen. Ik zag de adapter plotseling voorbij flitsen op marktplaats.nl, deed een goed bod van 65 euro, en hij is dus thuisbezorgd.

En ik moet inderdaad handmatig scherpstellen. 7 van de 10 keer wil dus zeggen dat ik 7 van de 10 keer goed handmatig scherpstel. Die 3 keer fout is dus mijn eigen schuld. Ik zal er na wat gewenning zeker meer uit halen dan die 7 van de 10.

[LoneWolf]

Heb van de week de Sigma 18-200 getest op een Canon 350 D.
Aan de hand hiervan deze set zojuist ook besteld, lijkt mij een mooie combinatie om mee te beginnen, en bij deze ff snel een shotje ook om anderen die nog twijffelen of een leuke allrounder zoeken te helpen.




+ 100% crop van het origineel



Als extra'tje heb ik nog een Canon EF 50 1.8 op het verlanglijstje gezet, lijkt mij een zeer geschikte lens voor zowel 's avonds en ook om als portret/macro lens te gebruiken.

[ Voor 3% gewijzigd door LoneWolf op 25-06-2005 20:56 ]

[Dr. Strangelove]

Mijn zoektocht naar een ultra-wide angle zoom is ten einde. Mijn voorkeur ging uit naar de Sigma 10-20, maar die is nog steeds niet leverbaar. De Tokina 12-24 was een goede tweede, maar ook deze lens bleek slechte leverbaar. De andere opties van Nikon en Sigma (beiden 12-24) waren te duur. De Tamron 11-18 leek ook te duur en slecht leverbaar, maar ik zag hem van de week liggen voor €549. Toch nog zo'n 100 euro duurder dan de Tokina, maar wel leverbaar. Ik heb er wat testshots mee gemaakt en ik heb de knoop maar doorgehakt; met minder dan drie weken voor mijn vacantie wilde ik niet het risico lopen alsnog achter het net te vissen. Volledig: Tamron 11-18mm Di II 1:4-5,6.



Ik heb er nog weinig foto's mee kunnen nemen, het weer was nou niet echt lekker. Om een idee te geven van het verschil van 7mm twee plaatjes, de eerste geschoten met mijn Nikon 18-70mm kitlens op 18mm en de tweede geschoten met de Tamron op 11mm.





Wat de lens zelf betreft: volledig plastic m.u.v. de vatting, maar erg degelijk gebouwd, hij voelt nog wat steviger aan dan mijn kitlens, waarover ik al erg te spreken ben. De lens is erg klein vind ik, kleiner en lichter dan al zijn concurrenten. Hij is qua afmetingen en gewicht bijna exact gelijk aan de kitlens. De meegeleverde zonnekap maakt opbergen in mijn enigszins krap wordende tas uiteraard toch weer een uitdaging. Bij het zoomen wordt de lens een halve centimeter langer (wauw), focussen gaat intern met een vast front element.

Filtergrootte is 77mm, ik ben er nog niet uit of ik een slimline of een gewoon filter neem; gezien de aanzienlijke afstand tussen rand en element zou ik best eens weg kunnen komen met een normaal filter. Ik neem alleen een polarisatiefilter, dit zal er dan ook 99% van de tijd opzitten. Wel heb ik berichten gehoord over oneven belichting bij het gebruik van polfilters op ultra-wide angles...

Vertekening valt me mee, uiteraard is er redelijk wat barrel distortion op 11mm maar dat is makkelijk weg te poetsen in PS wanneer nodig; ik zal er 50% landschappen en 50% architectuur mee schieten denk ik.

All in all: ik ben blij dat ik tóch een lens heb aangeschaft, ook al is het een wat grotere bult geld dan ik had gehoopt. Half augustus mogelijk de resultaten alhier

[ Voor 18% gewijzigd door Dr. Strangelove op 25-06-2005 22:45 ]

[Roeligan]

mcB schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 17:51:
Vandaag mijn eerste bezoekje gebracht aan Konijnenberg voor een nieuwe lens.
De standaard kitlens bij mijn 350D (18-55) is leuk voor dichtbij, maar voor veraf moest er toch een nieuwe bij.

Ik ging heen met de volgende 2 lenzen in m'n achterhoofd;

* Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS ø 58mm
* Canon EF 70-200/4.0 L USM + zonnekap ø 67mm

Na een kop koffie en het testen van deze stukjes glaswerk werd me al snel duidelijk welke het moest worden. De betere kwaliteit van de 70-200 rechtvaardigd meteen het prijsverschil. Wat een toplens is dat zeg!
De 75-300 vond ik traag focussen en erg lawaaierig. De reviews en adviezen in deze 'objectieven topics' hebben de keuze vergemakkelijkt.
* mcB is nu de trotste bezitter van de prachtige 70-200

Ik had eerst ook de 75-300 IS op zich een aardige lens, tot ik op een DPZ meeting van iemand een 70-200/4 L op mn body mocht schroeven, 2 dagen later heb ik hem gekocht... damn wat een lekkere lens.

[cosmoOo]

Ik heb sinds kort een canon 350D met kitlens. Nu wil ik nog een telelens en zit al lange tijd te denken aan de Sigma 70-300 APO om mee te beginnen. Omdat dit toch een soort budget lens is zullen er wel veel tweedehands verkocht worden door mensen die naar een beter objectief overstappen. Nu kom ik op internet aardig wat tweedehands versies tegen van deze lens maar ook zie ik veel met 75mm ipv 70mm. dus Sigma 75-300 APO.
Ik kan verder niks vinden over deze lens ? Is dit een oudere versie ?
Op de plaatjes ziet hij er iig echt anders uit, het is dus geen type fout oid. Ook mist hier het woord macro in de naam ? is dat het verschil ?

iemand ervaring met zo'n sigma 75-300 APO ?

[Verwijderd]

LoneWolf schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 20:54:
Heb van de week de Sigma 18-200 getest op een Canon 350 D.
Aan de hand hiervan deze set zojuist ook besteld, lijkt mij een mooie combinatie om mee te beginnen, en bij deze ff snel een shotje ook om anderen die nog twijffelen of een leuke allrounder zoeken te helpen.

[afbeelding]


+ 100% crop van het origineel

[afbeelding]

Als extra'tje heb ik nog een Canon EF 50 1.8 op het verlanglijstje gezet, lijkt mij een zeer geschikte lens voor zowel 's avonds en ook om als portret/macro lens te gebruiken.

Zou je misschien wat fotos online willen plaatsen gemaakt met deze lens in orgineel formaat? Alvast bedankt !

[simon]

Ik weet niet welke ik zal kiezen:

Canon EF 90-300/4,5-5,6 DC
Sigma AF 100-300/4.5-6.7 UC SLD
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DL MAKRO SUPER II ø 58mm
Tamron AF 70-300/4.0-5.6 NEW macro 1:2 ø 62mm
Cosina AF 100-300/5.6-6.7 Minolta/Nikon D/ Canon ø 55mm

Welke raden jullie aan, dit is wat er binnen mijn budget valt, en ik heb geen super hoge eisen. Als ik maar mooie portretjes, af en toe een leuke macro en soms een vogeltje erop krijg Ik heb nu alleen de kitlens..

[guillaumemay]

Ik wou bijna zeggen: neem de Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DL MAKRO SUPER II ø 58mm.

Maar dan kom je er al schrijvende achter dat het over de DL versie gaat. Die moet je dus niet hebben.

Welke ik je kan aanraden is de APO versie, dus:
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER II ø 58mm
223 euro bij fotokonijnenberg (www.koopdigitaal.nl).

En anders kun je voor een schijntje op marktplaats.nl een Canon EF 75-300/4.0-5.6 III kopen die in nieuwstaat verkeert. Een populaire lens, doordat hij ook vaak als set werd verkocht bij de 300D+kitlens.
Op dit moment zie ik er 4 aangeboden, en voor hoogstens 150 euro heb je een goede budget-tele-lens in je handen, die zeker beter is dan de Sigma DL, maar optisch heel erg dicht in de buurt zit van de APO versie. Wel iets meer CA bij de Canon op 300mm. In het bereik van 75-100, voor je portretjes, is de Canon zelfs op f4 vrij goed.

En anders kun je hem altijd nog nieuw halen voor 199 euro, maar dan zou ik zelf die 23 euro erbij lappen voor de Sigma APO.

[ Voor 8% gewijzigd door guillaumemay op 26-06-2005 18:19 ]

[LoneWolf]

Verwijderd schreef op zondag 26 juni 2005 @ 12:43:
[...]


Zou je misschien wat fotos online willen plaatsen gemaakt met deze lens in orgineel formaat? Alvast bedankt !

Ik heb alleen geen webruimte die het toelaat om de foto's in origineel formaat te plaatsen
de meeste upload spaces gaan voor zo ver ik weet tot 1- 2 mb.
De foto's varieeren van 2,4 mb tot 4 mb

[simon]

gium schreef op zondag 26 juni 2005 @ 18:16:
Ik wou bijna zeggen: neem de Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DL MAKRO SUPER II ø 58mm.

Maar dan kom je er al schrijvende achter dat het over de DL versie gaat. Die moet je dus niet hebben.

Welke ik je kan aanraden is de APO versie, dus:
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 APO MAKRO SUPER II ø 58mm
223 euro bij fotokonijnenberg (www.koopdigitaal.nl).

En anders kun je voor een schijntje op marktplaats.nl een Canon EF 75-300/4.0-5.6 III kopen die in nieuwstaat verkeert. Een populaire lens, doordat hij ook vaak als set werd verkocht bij de 300D+kitlens.
Op dit moment zie ik er 4 aangeboden, en voor hoogstens 150 euro heb je een goede budget-tele-lens in je handen, die zeker beter is dan de Sigma DL, maar optisch heel erg dicht in de buurt zit van de APO versie. Wel iets meer CA bij de Canon op 300mm. In het bereik van 75-100, voor je portretjes, is de Canon zelfs op f4 vrij goed.

En anders kun je hem altijd nog nieuw halen voor 199 euro, maar dan zou ik zelf die 23 euro erbij lappen voor de Sigma APO.

Hoe verhoudt de Canon EF 75-300/4,5-5,6 II ø 58mm tot de lens die jij noemt? Eigenlijk liggen die toch net buiten mijn budget, ik heb weinig (student) en wil deze het liefst voor de vakantie (vrijdag al) hebben, mijn budget zal niet veel stijgen daarvoor. De 75-300 II zit al op de rand...

[Verwijderd]

Simon schreef op zondag 26 juni 2005 @ 18:31:
[...]


.. ik heb weinig (student) en wil deze het liefst voor de vakantie (vrijdag al) hebben, mijn budget zal niet veel stijgen daarvoor. De 75-300 II zit al op de rand...

Als je echt op budget zit kun je beter de Tamron AF 70-300/4.0-5.6 NEW macro 1:2 kiezen. Is niet zo'n forse uitgave en kun je altijd later besluiten voor evetueel betere en duurdere lenzen.
Tis wel een herriebak overigens

[simon]

Verwijderd schreef op zondag 26 juni 2005 @ 18:47:
[...]


Als je echt op budget zit kun je beter de Tamron AF 70-300/4.0-5.6 NEW macro 1:2 kiezen. Is niet zo'n forse uitgave en kun je altijd later besluiten voor evetueel betere en duurdere lenzen.
Tis wel een herriebak overigens

zit ik niet zo heel erg mee, kan ik meteen de koffie malen maar heeft die ook een goed bruikbare MF focus ring? die van m'n kitlens is gewoon een ramp

[guillaumemay]

Simon schreef op zondag 26 juni 2005 @ 18:31:

Hoe verhoudt de Canon EF 75-300/4,5-5,6 II ø 58mm tot de lens die jij noemt? Eigenlijk liggen die toch net buiten mijn budget, ik heb weinig (student) en wil deze het liefst voor de vakantie (vrijdag al) hebben, mijn budget zal niet veel stijgen daarvoor. De 75-300 II zit al op de rand...

Geen idee. Ik neem aan dat de III toch verbeterd zal zijn in verschillende aspecten (autofocus?? scherpte??). Wat ik zo snel kon vinden:

De III heeft een zilveren metalen ring, voor een beter uiterlijk .

Version II was introduced in March 1995.
Version III was introduced in April 1999.
According to Canon info, version III was developed to succeed the EF 75-300mm f/4-5.6 II USM

Wel heeft de III bij koopdigitaal USM, maar dat is vrij misleidend want het is micro-USM en geen ring-USM , wat betekent dat hij wel stiller is, maar niet zo snel als echte USM. Volgens mij roteert het voorste element bij de USM versie ook nog, wat het verschil nog kleiner maakt.

Ikzelf heb de 75-300 III zonder USM, maar ik ga morgen toevallig een vervanger halen van het L soort. Misschien heb je interesse in mijn lens? e-mail is al verstuurd.

[Verwijderd]

Simon schreef op zondag 26 juni 2005 @ 18:56:
[...]


... maar heeft die ook een goed bruikbare MF focus ring? die van m'n kitlens is gewoon een ramp

Mijn versie draait bij een zuchtje wind al en het in/uitzoomen gaat weer erg stug. Tja je kunt niet veel verwachten voor dat geld. Het glas is verder voor dat bedrag prima.

Hier mijn review: Verwijderd in "Centraal objectieven-topic V2.0"

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2005 19:01 ]

[simon]

gium schreef op zondag 26 juni 2005 @ 18:56:
[...]

Geen idee. Ik neem aan dat de III toch verbeterd zal zijn in verschillende aspecten (autofocus?? scherpte??). Wat ik zo snel kon vinden:

De III heeft een zilveren metalen ring, voor een beter uiterlijk .

Version II was introduced in March 1995.
Version III was introduced in April 1999.
According to Canon info, version III was developed to succeed the EF 75-300mm f/4-5.6 II USM

Wel heeft de III bij koopdigitaal USM, maar dat is vrij misleidend want het is micro-USM en geen ring-USM , wat betekent dat hij wel stiller is, maar niet zo snel als echte USM. Volgens mij roteert het voorste element bij de USM versie ook nog, wat het verschil nog kleiner maakt.

Ikzelf heb de 75-300 III zonder USM, maar ik ga morgen toevallig een vervanger halen van het L soort. Misschien heb je interesse in mijn lens? e-mail is al verstuurd.

Zie nog niets binnen druppelen... (kun je het desnoods mailen naar simon (at) delacourt.co.uk

Verwijderd schreef op zondag 26 juni 2005 @ 18:59:
[...]


Mijn versie draait bij een zuchtje wind al en het in/uitzoomen gaat weer erg stug. Tja je kunt niet veel verwachten voor dat geld. Het glas is verder voor dat bedrag prima.

Hier mijn review: Verwijderd in "Centraal objectieven-topic V2.0"

Hmm, hoe kun je het vast houden? Is het gewoon het voorste element van de lens of is het nog iets fatsoendelijker (dus niet zoals op de kitlens van de canon, een dun randje )

[Superdeboer]

gium schreef op zondag 26 juni 2005 @ 18:56:
Geen idee. Ik neem aan dat de III toch verbeterd zal zijn in verschillende aspecten (autofocus?? scherpte??). Wat ik zo snel kon vinden:

De III heeft een zilveren metalen ring, voor een beter uiterlijk .

Die zilveren ring zit er overigens niet zozeer voor de mooiheid, maar geeft de klasse van de lens aan, zoals de L-serie lenzen een rode ring hebben. De 'silver ring' lenzen zijn "very cheap, the mechanical construction is simple (usually featuring a plastic mount) and the optics... well, let's say they all produce pictures."

Maar goed, het ging Simon ook over een lens die binnen een beperkt budget past, dus in zoverre voldoet de lens natuurlijk al aan de gestelde eis.

[guillaumemay]

Ach ja, ik ben wel tevreden over mijn 75-300. Heb op dpreview al veel mooie foto's gezien die ermee gemaakt zijn, en ook mijn kiekjes vind ik goed genoeg. Ik ben misschien ook nog niet verwend met een L lens om het verschil te merken, maar ik zal even een plaatje van mezelf vinden:

Foto met Canon 75-300 op 300mm f8 ISO 200.
Klik op de foto's voor vergroting, let op: bambi foto is op 100% 1.54MB groot.

en ja ik weet het, de compositie voor de foto is niet goed gekozen, plus z'n knieën zijn weg, plus blabla

Foto's komt zo uit de 300D, zonder USM in Photoshop.
Parameters van de camera: Contrast +1, Sharpness +2, Saturation +1.

Zoals te zien is: met voldoende licht (bijv. overdag) of hoge ISO/lange sluitertijd --> foto maken op f/8 --> acceptabel genoeg voor mij.

[ Voor 28% gewijzigd door guillaumemay op 26-06-2005 19:34 ]

[simon]

Krusher, heb je nog een tamron voorbeeldje, kan weinig vinden ervan.. Die foto van dat bambitje is voor 200 iso nog wel wat ruis-ig, ben benieuwd hoe die op 100 iso zit. Moeilijk té kiezen... Ik vraag me af wat konijnenberg in vooraad heeft...

[Verwijderd]

Simon schreef op zondag 26 juni 2005 @ 19:04:
[...]
...

Hmm, hoe kun je het vast houden? Is het gewoon het voorste element van de lens of is het nog iets fatsoendelijker (dus niet zoals op de kitlens van de canon, een dun randje )

Ik houd hem vast aan de zoomring, ik zou hem niet ander vast willen pakken. In de uiterste tele stand is ie bijna twee keer zo lang en het voelt erg iel aan.

Simon schreef op zondag 26 juni 2005 @ 19:41:
Krusher, heb je nog een tamron voorbeeldje, kan weinig vinden ervan.. Die foto van dat bambitje is voor 200 iso nog wel wat ruis-ig, ben benieuwd hoe die op 100 iso zit. Moeilijk té kiezen... ...

Gemaakt op een Nikon D70 @ iso 200 (kan niet lager) en 300mm
Ik kan momenteel geen verzoekfoto's maken, heb m'n camerabody verkocht en verwachting van een ander.

[marrk]

Damn... dit wordt een ingewikkelde vraag, Eigenlijk een vraag, waar twee antwoorden op kunnen en dan afhankelijk val het antwoord nog een vraag.
Ik ben een beetje begonnen met concerten fotograferen. Dingen die vrienden georganiseerd hadden en een festival dankzij de fotovereniging (klik hier voor de foto's, comments zijn altijd welkom).En nu wil ik daar eigenlijk meer mee doen.
Ok, ik schiet dus kleur altijd dia en dat wil ik zo houden. Probleem is dus dat je bij concerten meestal weinig licht hebt en dat je f-stopjes echt de moeite waard zijn. Ik heb alleen de kitlens en een Sigma 70-300, dus geen lichtsterke pro-lenzen. Ik ben dus op zoek naar een nieuwe lens. En wat wordt hier de keuze?
-edit... grrr, tzal de tijd zijn, maar ik werk met een Nikon f70 en daarnaast een f65 voor zwart wit shots-

Neem ik beter een standaardzoom (bv sigma 24-70 f2.8) of een telezoom (bv Nikon 80-200 f2.8 D) of een prime?
En als ik dan een lens neem, welke is goed? En dan liefst een specifiek model wat aangeraden wordt met een dope prijskwaliteit verhouding, want ik ben nog steeds student.
Ik hoop dat iemand me hier een beetje mee kan helpen.

[ Voor 10% gewijzigd door marrk op 27-06-2005 03:58 ]

[breinonline]

Maruku schreef op maandag 27 juni 2005 @ 03:24:
Neem ik beter een standaardzoom (bv sigma 24-70 f2.8) of een telezoom (bv Nikon 80-200 f2.8 D) of een prime?
En als ik dan een lens neem, welke is goed? En dan liefst een specifiek model wat aangeraden wordt met een dope prijskwaliteit verhouding, want ik ben nog steeds student.
Ik hoop dat iemand me hier een beetje mee kan helpen.

Prime's hebben in jouw geval twee voordelen: ze zijn lichtsterker en ze zijn scherper. De vraag die je jezelf moet stellen is of je veel op een bepaalde brandpuntsafstand fotografeerd, of in de buurt daaravan (je mag beest een paar stapjes lopen natuurlijk). Zoom je heel veel met je huidige zoomlens dan is het waarschijnlijk slimmer om weer voor een zoom te gaan, zij het lichtsterker.

[Verwijderd]

Simon schreef op zondag 26 juni 2005 @ 17:23:
Ik weet niet welke ik zal kiezen:

Canon EF 90-300/4,5-5,6 DC
Sigma AF 100-300/4.5-6.7 UC SLD
Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DL MAKRO SUPER II ø 58mm
Tamron AF 70-300/4.0-5.6 NEW macro 1:2 ø 62mm
Cosina AF 100-300/5.6-6.7 Minolta/Nikon D/ Canon ø 55mm

Welke raden jullie aan, dit is wat er binnen mijn budget valt, en ik heb geen super hoge eisen. Als ik maar mooie portretjes, af en toe een leuke macro en soms een vogeltje erop krijg Ik heb nu alleen de kitlens..

Ik heb zelf net de Sigma AF 70-300 (alleen wel de APO versie, dus wel een stapje duurder) gekocht. Ik heb er zondag mee geschoten en ik moet zeggen: prima keuze geweest. Aan de andere kant, ik heb geen ervaring met de andere merken. Maar gezien de prijs en wat je er mee schiet krijg je behoorlijk veel value for money.

[wolly_a]

Jippie, hij is eindelijk binnen Mijn Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DG, gisteren heel even mee gespeeld, maar toen was het al bijna donker. Vanavond maar eens kijken wat ik er allemaal mee kan doen

[Roeligan]

Damn... gisteren mijn 17-40/4 L gehaald. Damn wat een lekker ding. Instant focus en scherp.... als een stanleymes.

[coelho]

mcB schreef op zaterdag 25 juni 2005 @ 17:51:
Vandaag mijn eerste bezoekje gebracht aan Konijnenberg voor een nieuwe lens.
Ik ging heen met de volgende 2 lenzen in m'n achterhoofd;

* Canon EF 75-300/4.0-5.6 USM IS ø 58mm

Ik ben vandaag bij Konijnenberg geweest en daar werd me verteld dat de IS lens al tijden niet meer te leveren is. Ze hebben er 24 in back order staan, en jij hebt er zaterdag nog een in je handen gehad???

Ik ga over een tijdje naar Afrika en had deze lens voor mijn Safari willen gebruiken. Veel foto's op 300mm. Met een 200mm lever je dan toch ontzettend veel in. Omdat we veel vanuit een busje of jeep zullen fotograferen leek de IS me ook zeker geen miskoop. Nu lees ik hier allemaal negatieve verhalen over deze lens. Geef me dan eens een alternatief met én 300mm én IS voor ongeveer 400 euro. Of vraag ik nu te veel???

[breinonline]

coelho schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 17:40:
[...]
Nu lees ik hier allemaal negatieve verhalen over deze lens. Geef me dan eens een alternatief met én 300mm én IS voor ongeveer 400 euro. Of vraag ik nu te veel???

Ja

Een goede scherpe lens van minstens 300mm en IS is er gewoon niet. Als je die vind moeten er consessies gedaan worden en dat zie je dan ook terug in of geen IS aan boord of mindere lenskwaliteit.

Wat voor camera haeb je? Met voldoende MP kan je gerust gaan croppen en is die 200mm misschien wel genoeg. Blijft dat 300 euro voor een goede lens weinig geld is.

[ Voor 15% gewijzigd door breinonline op 28-06-2005 17:59 ]

[coelho]

breinonline schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 17:57:
[...]

Ja

Een goede scherpe lens van minstens 300mm en IS is er gewoon niet. Als je die vind moeten er consessies gedaan worden en dat zie je dan ook terug in of geen IS aan boord of mindere lenskwaliteit.

Wat voor camera haeb je? Met voldoende MP kan je gerust gaan croppen en is die 200mm misschien wel genoeg. Blijft dat 300 euro voor een goede lens weinig geld is.

Ik heb een 300d. Nadeel van croppen blijf ik vinden dat je je originele compositie aanpast.
En wat is slecht aan een lens? Ik ben geen professional, wil gewoon een paar mooie plaatjes schieten. Op een schaal van 0-10, scoort de 75-300 IS USM dan een 7 en de rest van de genoemden een 9 of is het echt bagger?

[breinonline]

Je moet ervan uit gaan dat de scherpte minder is dan van een duurdere lens. Voor veel mensen is het gewoon acceptabel, voor andere nniet. Het blijft persoonlijk. Lees veel reviews en let op waarmee de mensen de lens vergelijken. Vergelijken ze met een superzoom is dit best een goede lens, maar vergeleken met een goede L valt hij ongetwijfeld in het niet. Waar ik zelf de reviews prettig vind lezen: FredMiranda. Maar via google kan je nog veel meer reviews vinden.

[MBV]

Voor vergelijkingen tussen D-SLR body's kan je prima DPReview aanhouden, en er zijn er nog een paar met een goed niveau. Wat ik voor objectieven een betrouwbare site, die door iedereen gerespecteerd wordt?

[Xtuv]

coelho schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 18:13:
[...]

Ik heb een 300d. Nadeel van croppen blijf ik vinden dat je je originele compositie aanpast.
En wat is slecht aan een lens? Ik ben geen professional, wil gewoon een paar mooie plaatjes schieten. Op een schaal van 0-10, scoort de 75-300 IS USM dan een 7 en de rest van de genoemden een 9 of is het echt bagger?

Tsja, die 75-300 IS is duur voor wat je krijgt imo.
De lens presteerd optisch gezien hetzelfde als de véél goedkopere 75-300 zonder IS. Dat is dus niet echt al te best.

[Verwijderd]

MBV schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 18:42:
Voor vergelijkingen tussen D-SLR body's kan je prima DPReview aanhouden, en er zijn er nog een paar met een goed niveau. Wat ik voor objectieven een betrouwbare site, die door iedereen gerespecteerd wordt?

Eigenlijk is zo'n site er nog niet. Een objectieve objectieven site dan he Dus een overzicht met allle lenzen met een gestandaardiseerde test.
Ze zijn hier op GoT (Femme?) er wel mee bezig om iets dergelijks in de productsurvey te maken.

[MBV]

Die zit nog niet vol genoeg

Wat dat betreft is het wel jammer dat het niet tweakers.nl is, zodat de reviews, product surveys etc op een .net geplaatst kunnen worden. Dingen van 'algemene' waarde dus, zodat mensen eerder geneigd zijn om een review op tweakers te gooien.

[Roeligan]

Je kan op www.dutchphotozone.com de lenzenDB bekijken. Daar staan bevindingen van owners in.

[breinonline]

Roeligan schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 19:31:
Je kan op www.dutchphotozone.com de lenzenDB bekijken. Daar staan bevindingen van owners in.

Ja, maar daar staat weinig uitleg van de eigenaren bij. Dat isheel waardevol. Als iemand deze lens aan de kant zet voor een L dan is hij een stukje negatiever dan iemand die een oordeel invult en van een compactcamera is overgestapt. Dat soort dingen kan je alleen lezen als er een fatsoenlijke beschrijving bijstaat (daar zijn verschillende sites van te vinden via google).

[Verwijderd]

breinonline schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 19:58:
[...]

Ja, maar daar staat weinig uitleg van de eigenaren bij. Dat isheel waardevol. Als iemand deze lens aan de kant zet voor een L dan is hij een stukje negatiever dan iemand die een oordeel invult en van een compactcamera is overgestapt. Dat soort dingen kan je alleen lezen als er een fatsoenlijke beschrijving bijstaat (daar zijn verschillende sites van te vinden via google).

In principe geldt dit voor alle reviewsite's. Het zijn vrijwel allemaal subjectieve oordelen over een objectief, reden waarom ik ook al eens heb gepleit voor een objectief opgezette testsite met vergelijkingen van objectieven onder dezelfde omstandigheden.

[breinonline]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 20:16:
[...]

In principe geldt dit voor alle reviewsite's. Het zijn vrijwel allemaal subjectieve oordelen over een objectief, reden waarom ik ook al eens heb gepleit voor een objectief opgezette testsite met vergelijkingen van objectieven onder dezelfde omstandigheden.

Klopt, maar tot die tijd kijk ik het liefst op review sites met veel tekst. Als je nauwkeurig leest kan je er goed uit halen welke verhalen je met een korreltje zout moet nemen.

[Verwijderd]

breinonline schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 19:58:
[...]

Ja, maar daar staat weinig uitleg van de eigenaren bij. Dat isheel waardevol. Als iemand deze lens aan de kant zet voor een L dan is hij een stukje negatiever dan iemand die een oordeel invult en van een compactcamera is overgestapt. Dat soort dingen kan je alleen lezen als er een fatsoenlijke beschrijving bijstaat (daar zijn verschillende sites van te vinden via google).

Daarom vind ik www.photographyreview.com ook wel prettig werken Daar staat een hoop commentaar en uitleg bij

[Verwijderd]

Enige echt objectieve testsite is Photodo waar ze MTF testen deden (ze zijn inmiddels gestopt ik geloof in 2000). Nadelen zijn dan ook dat ze geen recente objectieven hebben getest en bij MTF wordt alleen de scherpte getest. Maar ik denk dat de meetresultaten een goede weergave zijn van de kwaliteit van de objectieven. Voor Nikon gebruikers is de site http://www.naturfotograf.com/index2_PC.html ook een goede.
De meeste gebruikersreviews vind ik niet al te best omdat die over het algemeen nogal blij zijn met hun nieuwe aankoop en meestal wel erg positief zijn. Vergelijken is dan niet mogelijk.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2005 20:58 ]

[MBV]

Hoe wil je objectief lenzen testen? Ik zie nu al 3 problemen:
1 interactie tussen body en lens (in geval van sigma, tamron, tokina en consorten)
2 wanneer is een lens goed?
3 is Foka/Konijnenberg/Mediamarkt ook na 100 keer bereidwillig om een lens na 2 weken terug te nemen? Volgens mij, als ze van de resultaten gebruik mogen maken (met een dikke banner boven, onder, links en rechts ) kan je wel een bereidwillige winkel vinden.

1 is simpel: je kan een aantal (2, 3) lenzen van elk merk op elk compatible merk body testen om te kijken hoe groot de verschillen zijn. Ik verwacht geen grote verschillen,
voor 2 moet je uitgaan van een ideale lens (50mm fixed-focus uit de L-serie bijv, 'k weet niet welke Nikon daar tegenover staat) als maximum, en andere resultaten als percentage. Op welke gebieden ga je die beoordelen?

• scherpte: 'gewoon' een resolutietest, zijn standaard methodes voor. Weinig discussie over lijkt me, zijn al sites die dat doen (zoals Photozone.de). En dan op 10 evenredig verdeelde brandpuntsafstanden, wide-open, 2 stops eronder, f/8, f/16 en maximaal dicht
• vervormingen: 'ruitjespapier' fotograferen, en kijken hoeveel de verschillende hokjes afwijken van rechthoekig. DPReview heeft daar een methode voor
• contrast: hoe dicht kunnen zwart en wit bij elkaar zitten zonder flets te worden (toch:?, ben geen expert)
• blown highlights: wit ledje door een plank hout, en kijken hoe groot hij wordt
• chromatische abberatie: bouwlamp half afdekken met een 'zwarte plank': links/rechts/boven/onder kijken of je kleuraccenten ziet
• 'echte' beeldhoek: sigma 28-200 Aspherical kwam veel verder dan tamron 28-200 (scheelde 5 mm ofzo). Beetje wiskunde should do.
• 'echt' gewicht. Kleine moeite als je toch bezig bent
• vignettering

Wie o wie weet wat ik ben vergeten? Ik ben vrijwilliger om mijn kitlens (en toekomstige 70-210) te testen

[ Voor 3% gewijzigd door MBV op 28-06-2005 21:53 . Reden: vignettering toegevoegd ]

[Voutloos]

Op zich wel leuk als mensen echt uitgebreide reviews in dit topic neerzetten, maar als je puur de ultieme objectieven DB of testsuite wil bespreken kan je dat wellicht beter in een topic als Een lenzen-ervaringen-database hier in Fotografie :) doen.

[Verwijderd]

MBV schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 21:07:
...
3 is Foka/Konijnenberg/Mediamarkt ook na 100 keer bereidwillig om een lens na 2 weken terug te nemen? Volgens mij, als ze van de resultaten gebruik mogen maken (met een dikke banner boven, onder, links en rechts ) kan je wel een bereidwillige winkel vinden.

...

Ik vind dat géén punt. Want het heeft niets te maken met het testen van een lens, bovendien mag je in de betere fotozaak een objectief op je body schroeven en aldaar kijken of het wat is.
En als het objectief een overall prima plaatje levert, maar met het testen totaal brak uit de bus komt, is dat toch geen reden om de lens maar terug te brengen? Testen is leuk, maar hou wel het totaal plaatje in de gaten.

Voor de rest had je alles wel prima bedacht

[MBV]

er is een maximum aan scherpte wat je kan zien op je LCD-schermpje, en al helemaal door je zoeker. Zonder groter beeld is het ook moeilijk om vervormingen te zien, en dan heb ik het niet eens over kleuren...

[Verwijderd]

MBV schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 21:26:
er is een maximum aan scherpte wat je kan zien op je LCD-schermpje, en al helemaal door je zoeker. Zonder groter beeld is het ook moeilijk om vervormingen te zien, en dan heb ik het niet eens over kleuren...

Er is vast wel een pc/mac in de buurt om je kaart te legen en op scherm te kunnen kijken?
En als je willens en wetens een spotgoedkope lens koopt kun je van te voren weten dat het tegen kan vallen.

Of het moet echt gewoon tegenvallen, maar als jij je lens in 1 of 2 dagen omruilt moet dat volgens mij ook niet zo'n probleem zijn?

[breinonline]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 20:57:
Enige echt objectieve testsite is Photodo waar ze MTF testen deden (ze zijn inmiddels gestopt ik geloof in 2000). Nadelen zijn dan ook dat ze geen recente objectieven hebben getest en bij MTF wordt alleen de scherpte getest. Maar ik denk dat de meetresultaten een goede weergave zijn van de kwaliteit van de objectieven. Voor Nikon gebruikers is de site http://www.naturfotograf.com/index2_PC.html ook een goede.
De meeste gebruikersreviews vind ik niet al te best omdat die over het algemeen nogal blij zijn met hun nieuwe aankoop en meestal wel erg positief zijn. Vergelijken is dan niet mogelijk.

Zo'n zelfde idee bestaat er ook voor de Canon liefhebbers: http://www.the-digital-pi...on-Zoom-Lens-Reviews.aspx. Probeer het wel in het juiste perspectief te zien, de duurste L lenzen zijn inderdaad het beste en de standaard bij de testen. De vergelijkingen worden gelukkig ook nog wel met andere, goedkopere lenzen, in hetzelfde bereik gemaakt.

[MBV]

Ik kreeg zelfs de toezegging om de sigma 55-200 (die er op zich netjes uitzag) binnen 8 dagen terug te brengen. De aanbieding voor een mogelijk telefoontje over een 70-210 vond ik interessanter, maar toch. Ik zoek toch een stukje bevestiging zodat ik niet over 2 weken denk "shit, had ik nou toch maar ** ipv *** gekocht".
Zo'n reviewDB kan best een mooi idee geven van prijs-prestatie: die lens van €2000 is perfect, maar die 3rd party van €500 is bijna net zo goed op ** en ** na. Doe mij die van €500, dat vind ik geen €1500 waard... Beetje extreem, maar je volgt de gedachtengang. Ik zal Remy eens een mailtje sturen hoe het ermee staat. * MBV is, zoals al eerder aangekondigd, op zoek naar een leuk projectje (CV aanvullen ). Dit is leuker dan een web-enabled dynamische todo-list

edit:
remy: you've got mail

[ Voor 7% gewijzigd door MBV op 28-06-2005 22:20 ]

[Kabouterplop01]

Damn... gisteren mijn 17-40/4 L gehaald. Damn wat een lekker ding. Instant focus en scherp.... als een stanleymes

Dat wou ik nou net zeggen. Heb em ook vandaag binnen.... tjonge wat een toetert

offtopic: heb ook een mooie Tiffen pol. filter erbij. (dikke aanrader)

[mcB]

coelho schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 17:40:
[...]

Ik ben vandaag bij Konijnenberg geweest en daar werd me verteld dat de IS lens al tijden niet meer te leveren is. Ze hebben er 24 in back order staan, en jij hebt er zaterdag nog een in je handen gehad???

...

Eeehm.... ja

Waarschijnlijk was er alleen nog maar een demo-model. Ik heb er echt een paar plaatjes mee geschoten nog. De verkoper gebruikte nog expliciet het verkoopargument 'image stabilizer'. Dus ik heb geen reden om er aan te twijfelen dat hij me een andere lens voorgeschoteld heeft met een IS stickertje erop.

Was het demo-model er ook al niet meer dan toe jij er was?

[Kanarie]

Kabouterplop01 schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 23:52:
[...]


Dat wou ik nou net zeggen. Heb em ook vandaag binnen.... tjonge wat een toetert

offtopic: heb ook een mooie Tiffen pol. filter erbij. (dikke aanrader)

Canon 17-40 is een mooi ding. Voor een L lens niet duur.

Als je graag L glas wilt, maar niet al te veel kan uitgeven zijn de 17-40 en de 70-200 twee geweldige lenzen. En je krijgt nog eens 200 euro in totaal terug van Canon

[wolly_a]

Nou, eindelijk is mijn lens binnen, ik had een Sigma 70-300 F4.0-5.6 APO DG Macro besteld, alleen wat schetst mijn verbazing...... Nergens, maar dan ook nergens staat iets van APO. Dit vind ik een beetje eng, daar er ook eenzelfde lens is van Sigma zonder APO die een flink stuk goedkoper is en volgens zeggen een stuk slechter. Klopt dit wel?!?!?

Op de omschrijving in het doosje staat:
Sigma AF-MF Zoom Lens - 70-300mm F4-5.6 MACRO SUPER II

Heb even snel wat foto's gemaakt van de lens en de doos. Heeft iemand toevallig een bevrijdend antwoord?

[Kanarie]

wolly_a schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 00:33:
Nou, eindelijk is mijn lens binnen, ik had een Sigma 70-300 F4.0-5.6 APO DG Macro besteld, alleen wat schetst mijn verbazing...... Nergens, maar dan ook nergens staat iets van APO. Dit vind ik een beetje eng, daar er ook eenzelfde lens is van Sigma zonder APO die een flink stuk goedkoper is en volgens zeggen een stuk slechter. Klopt dit wel?!?!?

Op de omschrijving in het doosje staat:
Sigma AF-MF Zoom Lens - 70-300mm F4-5.6 MACRO SUPER II

Heb even snel wat foto's gemaakt van de lens en de doos. Heeft iemand toevallig een bevrijdend antwoord?

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Ziet er niet goed uit.

De APO versie van de 70-300 had een rode zoomring (beetje Canon L look a like )



De DL versie van deze lens (de flutlens met veel CA) had geen rode zoomring, maar gewoon een zwarte.

[Verwijderd]

wolly_a schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 00:33:
Nou, eindelijk is mijn lens binnen, ik had een Sigma 70-300 F4.0-5.6 APO DG Macro besteld, alleen wat schetst mijn verbazing...... Nergens, maar dan ook nergens staat iets van APO.

Dat is je lens.

Iig MET APO melding.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2005 00:44 ]

[Erw]

APO staat er op als het APO is

[Voutloos]

Er is geen DG versie van de DL. Dus ipv de keuze tussen DL en APO II is het nu DL, APO II(zolang de voorraad strekt?) en DG (==de APO II maar dan met een amazing coating).

edit:
OK, blijkbaar is er wel een DL DG.

[ Voor 13% gewijzigd door Voutloos op 29-06-2005 12:18 ]

[wolly_a]

Hmmmmzzz. toch zijn er wel twee verschillende DG versies, met en zonder APO. Kijk maar op de site van sigma.

Sigma AF 70-300/4.0-5.6 DG MAKRO ø 58mm Nikon - Deze kost 135 euro waar ik mijn lens heb gekocht.
http://www.sigma-photo.de...&lang=1&idcat=43&idart=97

Sigma AF 70-300mm F4.0-5.6 APO DG Macro Nikon - Deze kost 239 euro waar ik m heb gekocht.
http://www.sigma-photo.de...&lang=1&idcat=43&idart=98

Plaatje van mijn lens hebben jullie gezien, hij lijkt verdraaid veel op de eerste!! Sterker nog... hij is exact hetzelfde.

[guillaumemay]

das klote wolly_a

[Roeligan]

MBV schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 21:07:
[...]

Ik verwacht geen grote verschillen, voor 2 moet je uitgaan van een ideale lens (50mm fixed-focus uit de L-serie bijv

[...]

Op zich leuk, ware het niet dat Canon een 50mm f/1 L heeft uitgebracht ($3000) en dat die bestempeld wordt als de slechtste L ooit