Solo testcasefoto's - om van te leren

[jules]

DuDePrOdUcTiOnS schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 20:25:
[...]

Is er niemand die meer commentaar op mijn foto zou willen leveren? Ik ben benieuwd wat ik zou kunnen verbeteren.

Te veel dingen op de foto. Wat wilde je eigenlijk op de foto zetten. Probeer dat te stileren... Crop desnoods...

[Verwijderd]

Vanavond deze foto gemaakt met een Powershot G5.
Kvond hem zelf erg mooi.
Iemand kritiek/tips?

[Verwijderd]

Ik vind hem iets te donker. Verder goede compositie

[neographikal]

idem met de voorganger hier, maar die gebouwen op de achtergrond passen er niet helemaal bij. Misschien vanaf de andere kant nemen de volgende keer richting het einde van je achtertuin / whatever

[MartijnGizmo]

Zo, na zo'n 8 jaar met Paint Shop Pro gewerkt te hebben (ooit es geprobeerd vanaf een CD bij een tijdschrift in 1997, dat beviel me toen wel), toch maar besloten om de overstap te maken naar Photoshop, en wel CS2. Dit omdat Photoshop toch meer de gangbare standaard is, iig voor mijn studie. Na een paar dagen stoeien en proberen begin ik het toch allemaal wat onder de knie te krijgen, dus hier een eerste resultaat. De foto is door mij zelf gemaakt met een EOS350D + kitlens.

Origineel (klik voor 1024):


Na de bewerkingen (wederom klik voor 1024):


Iemand nog tips over mogelijke verbeterpunten? De originele foto had technisch natuurlijk beter gekund, maar ik was toen allang blij dat ik de handmatige instellingen onder de knie had.

[Acid_Burn]

Die lucht is veeeel te blauw.

[T.T.]

De lucht is misschien wel iets te blauw, maar over het algemeen is de bewerking geslaagd. Het ziet er nu een stuk meer uit als een mooie warme dag. De foto ziet er ook een stuk scherper uit ten opzichte van het softe orgineel.

[ Voor 4% gewijzigd door T.T. op 13-07-2005 02:01 ]

[Verwijderd]

Ik vind het op het 1e gezicht wel lekker ogen, maar na wat langer kijken vind ik de kleuren toch net ff wat te intens om nog natuurlijk over te komen.

Je had misschien ook de horizon nog recht kunnen trekken.

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 10:24:
Ik vind het op het 1e gezicht wel lekker ogen, maar na wat langer kijken vind ik de kleuren toch net ff wat te intens om nog natuurlijk over te komen.

Je had misschien ook de horizon nog recht kunnen trekken.

Achteraf misschien iets té ja, die kleuren. Maar als je lekker bezig bent verlies je soms het origineel wat uit het oog.

De horizon heb ik overigens zo recht mogelijk gezet. De bosrand aan de overkant loopt absoluut niet recht, met meerdere inhammen etc, daardoor lijkt het volgens mij schuiner dan het is. De bosrand aan de rechterkant is een stuk dichterbij, waardoor de bomen hoger lijken. Als je een lijn langs de waterrand trekt, is die vrij recht.

[ Voor 11% gewijzigd door MartijnGizmo op 13-07-2005 13:39 ]

[Tukk]

MartijnGizmo schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 13:38:
[...]


Achteraf misschien iets té ja, die kleuren. Maar als je lekker bezig bent verlies je soms het origineel wat uit het oog.

De horizon heb ik overigens zo recht mogelijk gezet. De bosrand aan de overkant loopt absoluut niet recht, met meerdere inhammen etc, daardoor lijkt het volgens mij schuiner dan het is. De bosrand aan de rechterkant is een stuk dichterbij, waardoor de bomen hoger lijken. Als je een lijn langs de waterrand trekt, is die vrij recht.

Mischien een tip,
kijk niet naar de randen van het bos en het water, maar naar de masten van de boten.
Die hebben meestal de neiging recht te staan (als ze geen zeil open hebben)

Als je naar je foto kijkt is staan de masten allemaal 'bijna' recht, dus is je foto recht.

[Mavvie]

Kom maar op met die kritiek zou ik zeggen.

Foto is wel wat bewerkt qua kleur en contrast.

[T.T.]

Evil M@V schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 00:17:
Kom maar op met die kritiek zou ik zeggen.

Foto is wel wat bewerkt qua kleur en contrast.

Mooie foto hoor en lekker warme kleuren. Wellicht nog iets interessanter wanneer zij in de camera had gekeken ofzo. De achtergrond lijdt gelukkig niet te veel af.

[MartijnGizmo]

Tukk schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 13:47:
[...]

Mischien een tip,
kijk niet naar de randen van het bos en het water, maar naar de masten van de boten.
Die hebben meestal de neiging recht te staan (als ze geen zeil open hebben)

Als je naar je foto kijkt is staan de masten allemaal 'bijna' recht, dus is je foto recht.

Dat bedacht ik me later inderdaad ook, heb de foto uiteindelijk 0,2 graden gedraaid (voordat ik hem hier postte hoor ).....

[Verwijderd]

Deze foto is vanavond geschoten op Kijkduin.
Afgezien van het feit dat de zon overbelicht is (Sorry...) vind ik het wel een behoorlijk spooky foto geworden. Lijkt wel ergens op Mars ofzo.




Geschoten met 350D en een Sigma 70-300 (APO)
1/200sec
f/32
300mm
ISO100

Nog tips hoe ik een volgende keer de zon iets minder overbelicht in beeld kan krijgen?

-edit
De foto is (op unsharpen mask na) niet bewerkt.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2005 23:17 ]

[MartijnGizmo]

Recht in de zon is altijd lastig natuurlijk. Schieten in RAW en dan meerdere versies processen qua belichting en die over elkaar leggen//knippen/plakken zou kunnen. Of bracketen natuurlijk.....

[MBV]

flink wat stops onderbelichten doet wonderen. In je camera zit volgens mij een histogramfunctie waar je kan zien hoeveel is overbelicht. Uiteraard wordt de zon zélf overbelicht, maar er moet wel een rand omheen zitten.

Let je trouwens wel op je ogen? Die kan je 'verbranden' als je in de zon kijkt, zeker met een 300mm lens...

[Verwijderd]

MBV schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 00:55:
flink wat stops onderbelichten doet wonderen. In je camera zit volgens mij een histogramfunctie waar je kan zien hoeveel is overbelicht. Uiteraard wordt de zon zélf overbelicht, maar er moet wel een rand omheen zitten.

Let je trouwens wel op je ogen? Die kan je 'verbranden' als je in de zon kijkt, zeker met een 300mm lens...

Dank voor de tips.

Nog even over dat ogen verbranden. Het stomme is dat op de foto de zon behoorlijk fel lijkt te schijnen. Maar de zon was uitermate 'zacht', dus durfde ik het wel aan om tegen de zon in te schieten. Je ziet het op de foto misschien niet echt goed, maar de zon zelf was niet goed te zien en ging zelfs al schuil achter sluierbewolking.
Maar goed, wel bedankt voor je bezorgdheid MBV

@MartijnGizmo
Gister snel nog even naar het strand gegaan om de zonsondergang te fotograferen. Had het idee dat het wel eens mooi kon worden. Dus snel, snel, snel en helaas geen RAW geschoten, maar JPG. Maar goed. Ik zal eens kijken of ik met PS nog wat kan bijwerken.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 15-07-2005 13:08 ]

[Gizz]

Omdat ik me verveel ben ik wat oude foto's aan het bewerken die ik (volgens mij) nog niet gepost heb.

Meisje tijdens de laatste koninginnedag in Amsterdam:



Ingeflitst met ingebouwde flitser, best redelijk toch?

[Silent Thunder]

best redelijk ja

jammer dat de winkelruit rechts zoveel lichte dingen reflecteert; het neemt een klein beetje de aandacht weg van het object

[TomR]

Mijn eerste poging tot pannen. De mannen van Ferrari hadden een testdagje op Spa-Francorchamps een dus een mooie gelegenheid om ermee te testen.

1/200 f/9.0 @ 69mm

[SmartDoDo]

Ik ben af en toe aan het proberen met mijn 50mm en een +5 vergrotingslens. Het resultaat is een nogal kleine DOF waar ik echt aan moet wennen. Na een aantal foto's heb ik deze eruit gekozen omdat hij het meest scherp en kwa compositie meest interessant lijkt.



Een iets andere compositie was wellicht interessanter geweest maar ik schoot op AF-C waardoor er continue gefocussed wordt op het middenveld en beestjes zijn meestal erg rap met verplaatsen.

[breinonline]

Smart & DoDo, prima foto, lekkere kleuren en een goede DOF.

TomR schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 23:54:
Mijn eerste poging tot pannen. De mannen van Ferrari hadden een testdagje op Spa-Francorchamps een dus een mooie gelegenheid om ermee te testen.
[afbeelding]
1/200 f/9.0 @ 69mm

Best aardig, maar door de streep aan de voorkant bij de auto laat mij twijfelen of hij net start en daardoor is het idee van zeer hoge snelheid die ook in de foto zit weer een beetje raar. Technisch verder een prima pan.

[MartijnGizmo]

TomR schreef op zaterdag 16 juli 2005 @ 23:54:
Mijn eerste poging tot pannen. De mannen van Ferrari hadden een testdagje op Spa-Francorchamps een dus een mooie gelegenheid om ermee te testen.
[afbeelding]
1/200 f/9.0 @ 69mm

Netjes, en de enige tip die ik kan geven: oefenen, oefenen, oefenen. Ik heb vannacht een uur lang in de woonkamer langsrijdende taxi's zitten fotograferen met de 50mm 1.8.....

[wolly_a]

Zondagavond zomaar eens aan het spelen geweest om mijn camera en mijn lens beter te leren kennen. Deze twee vond ik redelijk gelukt.





Foto's zijn ietsje nabewerkt met PS om wat meer ruis te krijgen.

[TomR]

breinonline schreef op zondag 17 juli 2005 @ 21:15:
Best aardig, maar door de streep aan de voorkant bij de auto laat mij twijfelen of hij net start en daardoor is het idee van zeer hoge snelheid die ook in de foto zit weer een beetje raar. Technisch verder een prima pan.

maakte mijn ouwe ookal een opmerking over, kon helaas alleen bij de start/finish goed bij de baan komen. Volgende keer ff rekening mee proberen te houden als het kan.

[Verwijderd]

wolly_a schreef op maandag 18 juli 2005 @ 00:24:

Foto's zijn ietsje nabewerkt met PS om wat meer ruis te krijgen.

Zet dan je ISO omhoog. Heb je gelijk meer sluitertijd/diafragma vrijheden.

[Verwijderd]

Heel veel pogingen hebben onderstaande foto opgeleverd. Het bloemetje was helaas sterfende waardoor dat er niet helemaal top uitziet.

[Gizz]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2005 @ 12:39:
Het bloemetje was helaas sterfende waardoor dat er niet helemaal top uitziet.

Het ziet er ook niet helemaal top uit doordat er gewoon niks scherp is. Verkeerd gefocust of flink met je camera geschud?

[_ferry_]

Laatst wat foto's geprobeert te maken van koeien in de stoffige stal met een ondergaande zon die binnenviel. Dat mislukte nogal. dit kwam er namelijk zoal uit:

(ik neem aan dat de zon op dat moment nog te fel was? IIG toen ik de stal binnenliep was het echt een mooi gezicht door het stof wat dan in het zonlicht zichtbaar was.


Toen maakte ik deze van het voerhek, en die vond ik wel leuk, met name de manier waarop het zonlicht zich nog net om de buis heenslaat. Door de grauwe muur is het misschien wel wat saai?

klik

[Fairy]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 22:49:
Deze foto is vanavond geschoten op Kijkduin.
Afgezien van het feit dat de zon overbelicht is (Sorry...) vind ik het wel een behoorlijk spooky foto geworden. Lijkt wel ergens op Mars ofzo.


[afbeelding]

Geschoten met 350D en een Sigma 70-300 (APO)
1/200sec
f/32
300mm
ISO100

Nog tips hoe ik een volgende keer de zon iets minder overbelicht in beeld kan krijgen?

-edit
De foto is (op unsharpen mask na) niet bewerkt.

De zon MAG ook overbelicht zijn, omdat het een gigantisch fel object is, Als je dat gaat bijtrekken met center metering e.d. wordt de omgeving veel te donker.

[breinonline]

_ferry_ schreef op maandag 18 juli 2005 @ 17:38:
Laatst wat foto's geprobeert te maken van koeien in de stoffige stal met een ondergaande zon die binnenviel. Dat mislukte nogal. dit kwam er namelijk zoal uit:
[afbeelding]
(ik neem aan dat de zon op dat moment nog te fel was? IIG toen ik de stal binnenliep was het echt een mooi gezicht door het stof wat dan in het zonlicht zichtbaar was.

Ik weet niet wat voor toestel je hebt maar de zon heeft de lichtmeter het idee gegeven dat er heel veel licht was en daardoor is de rest onderbelicht. Wat je kan proberen is op manual schieten en 2 stops onderbelichten ten opzichte van wat de camera dachtt. Of je moet scherpstellen net naast de deur en daarbij de zon buiten de compositie houden, vervolgens met half ingedrukte sluiterknop draaien naar de zon en afdrukken.

[Verwijderd]

Deze foto heb ik gister gemaakt , Ik vind zelf alleen die blauwe lampen niet zo mooi!

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-07-2005 18:11 ]

[breinonline]

Als ik heel eerlijk ben, wat is er behalve de blauwe lichten nog meer te zien?
De foto is wat mij betreft gewoon niet mooi door de te opvallende blauwe lichten. Let de volgende keer ook even op dat je de horizon er recht op zet.

[Verwijderd]

Fairy schreef op maandag 18 juli 2005 @ 17:42:
[...]


De zon MAG ook overbelicht zijn, omdat het een gigantisch fel object is, Als je dat gaat bijtrekken met center metering e.d. wordt de omgeving veel te donker.

Duidelijk!
Maar ik had liever de zon iets minder fel gehad en de onderste helft van de foto wat meer oranje...

wat is dan handig:
a. 1 of 2 stops onderbelichten?
b. of groter f-getal?
c. kortere sluitertijd?
d. all of the above

[Stereotomy]

b en/of c leidt tot a.

In dit geval had je zowel de diafragma kunnen knijpen als een kortere sluitertijd gebruiken. Mocht je veel flare hebben gezien in de foto (gebeurt bijv. vaak bij straatlampen) dan is een kleiner diafragma handig.

[Gizz]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2005 @ 20:23:
[...]


Duidelijk!
Maar ik had liever de zon iets minder fel gehad en de onderste helft van de foto wat meer oranje...

wat is dan handig:
a. 1 of 2 stops onderbelichten?
b. of groter f-getal?
c. kortere sluitertijd?
d. all of the above

Onderbelichten en later in photoshop een beetje klussen (liefst vanaf de raw-files).
Of een gradueel ND -filter gebruiken om de bovenste helft donker te maken, maar dat is een beetje tricky met deze foto.

Trouwens, B en C hangen samen met A. Hoe wil je immers minder licht op je sensor laten vallen als je niks aan de sluitertijd en het diafragma verandert (iso-waarde even buiten beschouwing houdend)?

[Verwijderd]

Kijk, dat is feedback waar ik wat mee kan!
Dank jullie wel!!!


_{*Y1K steekt duimen op*}

[TomR]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2005 @ 18:11:
[afbeelding]

Deze foto heb ik gister gemaakt , Ik vind zelf alleen die blauwe lampen niet zo mooi!

john frost brug in arnhem?

[pnieuwla]

breinonline schreef op maandag 18 juli 2005 @ 18:14:
Let de volgende keer ook even op dat je de horizon er recht op zet.

Misschien heel 'fout', maar een scheve horizon kan zo HEEL af en toe juist speels zijn. Hier bijvoorbeeld vind ik het niet storend (omdat je toch niks anders ziet dan die blauwe lampen )

[Undertaker2]

Foto van het parkeerdek bij nacht waar ik woon

[Gizz]

Hij loopt iets te veel door onderaan. Die plantenbakken zou ik eraf laten, zodat de bocht rechtsonder ook echt rechtsonder in de foto komt te staan, en zo het geheel inkadert. Dan wat meer lucht, misschien een maan erin shoppen en je hebt een foto die best ok is!

[guillaumemay]

Hij staat echt vervelend scheef.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 juli 2005 @ 18:11:
[afbeelding]

Deze foto heb ik gister gemaakt , Ik vind zelf alleen die blauwe lampen niet zo mooi!

Ernum!
Ze hebben toch ook andere kleurtjes?
Ander standpuntje wellicht?

[Undertaker2]

Een rechte dan




En de vorige, maar dan met de hoek van het parkeerdek in de hoek van de foto.

[Verwijderd]

TomR schreef op maandag 18 juli 2005 @ 22:50:
[...]

john frost brug in arnhem?

ja idd

[Triplefox]

De foto is al verzonden dus advies is niet meer nodig.

[ Voor 94% gewijzigd door Triplefox op 19-07-2005 11:42 ]

[KappuhH]

Undertaker2 schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 02:50:
Een rechte dan

[afbeelding]

En de vorige, maar dan met de hoek van het parkeerdek in de hoek van de foto.

[afbeelding]

Die scheve vind ik leuker dan die rechte! De lucht is echter nogal blokkerig, misschien kun je daar dmv PS nog wat aan doen?

Triplefox schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 11:15:
Afgelopen weekend wat foto's van katten van een kennis gemaakt, nu wil ik er eentje groot laten afdrukken maar ik kom er niet helemaal uit welke het leukste is om te doen nadat ik wat met PS heb zitten rotzooien.
Ze hebben in mijn ogen allemaal wel iets misschien kunnen jullie me advies geven welke het beste de kat op de foto zou laten overkomen?

1.
[afbeelding]
2.
[afbeelding]
3.
[afbeelding]

Graag hoor ik het van jullie, ze hebben trouwens een strak interieur (Black/White/Leer/Chroom)

Post 1 foto per keer staat er volgens mij in de FAQ. Maargoed... ik vind foto 1 het best om op groter formaat af te drukken. Maar wat versta jij onder groot formaat?

[_ferry_]

breinonline schreef op maandag 18 juli 2005 @ 17:44:
[...]

Ik weet niet wat voor toestel je hebt maar de zon heeft de lichtmeter het idee gegeven dat er heel veel licht was en daardoor is de rest onderbelicht. Wat je kan proberen is op manual schieten en 2 stops onderbelichten ten opzichte van wat de camera dachtt. Of je moet scherpstellen net naast de deur en daarbij de zon buiten de compositie houden, vervolgens met half ingedrukte sluiterknop draaien naar de zon en afdrukken.

Een fuji s5500, ik heb handmatig de belichting ingesteld, maar dan was het of een zwak zonnetje en niets meer van de stal kunnen zien, of een stal zien met daarin een witte vlek omdat de zon overbelicht was. Daarom leek mij het zo dat de zon nog te fel was (ik kon niet wachten, want daarna ging ik foto's maken van de zonsondergang )

[Verwijderd]

Wat een manier is, is in Raw schieten en dan 2 verschillende exposure versies over elkaar heen blenden.

http://luminous-landscape...ls/digital-blending.shtml

[Dakoina]

Heb ik eergister gemaakt in parc paradisio (Aat, België) met een kapotte canon powershot s50 (scherm defect en zoom defect door harde val maar dit geeft dan weer reden tot aanschaf van een dSLR want als ik niets manueel kan instellen word ik half zot tegenwoordig)

Terwijl ik probeerde zo dichtbij mogelijk te komen wanneer ik kon (vanwege defecte zoom) had ik in het achterhoofd een stemmetje dat me zei: "maak gebruik van het vierkant"... dus maakte ik een vierkante crop van de foto... of was rechthoekig verticaal een beter idee?

Had ik die scheur in de muur beter weggemoffeld of niet?

[addictive]

Undertaker2 schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 02:50:
Een rechte dan

[afbeelding]


En de vorige, maar dan met de hoek van het parkeerdek in de hoek van de foto.

[afbeelding]

die tweede vind ik erg mooi, vooral het grote stuk zwarte lucht geeft iets speciaals aan de foto

[Tonio]

_ferry_ schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 21:58:
[...]


Een fuji s5500, ik heb handmatig de belichting ingesteld, maar dan was het of een zwak zonnetje en niets meer van de stal kunnen zien, of een stal zien met daarin een witte vlek omdat de zon overbelicht was. Daarom leek mij het zo dat de zon nog te fel was (ik kon niet wachten, want daarna ging ik foto's maken van de zonsondergang )

Wat je kan doen is 2 foto's vlak achter elkaar nemen, moet wel vanaf statief. Één die zwaar onderbelicht is voor het zon gedeelte, en eentje waarop de voorgrond goed belicht is. Vervolgens pak je photoshop en voeg je delen van die 2 foto's bij elkaar zodat je een geheel correct belichte foto hebt. Is ff wat werk, maar dan heb je ook wat

[wimD70]

Dakoina schreef op woensdag 20 juli 2005 @ 00:33:
[afbeelding]

Heb ik eergister gemaakt in parc paradisio (Aat, België) met een kapotte canon powershot s50 (scherm defect en zoom defect door harde val maar dit geeft dan weer reden tot aanschaf van een dSLR want als ik niets manueel kan instellen word ik half zot tegenwoordig)

Terwijl ik probeerde zo dichtbij mogelijk te komen wanneer ik kon (vanwege defecte zoom) had ik in het achterhoofd een stemmetje dat me zei: "maak gebruik van het vierkant"... dus maakte ik een vierkante crop van de foto... of was rechthoekig verticaal een beter idee?

Had ik die scheur in de muur beter weggemoffeld of niet?

over een rechthoekige crop valt misschien nog te twisten, maar die scheur moet je zeker niet wegmoffelen. Die maakt het juist af: scheur "perfect" verticaal in contrast met de staart van de aap die "perfect" horizontaal ligt.

Deze plaat is (m.i.) helemaal AF precies zoals 'ie nu is...

[ Voor 3% gewijzigd door wimD70 op 20-07-2005 21:03 ]

[breinonline]

Elite_Dead schreef op woensdag 20 juli 2005 @ 01:46:
[...]


Wat je kan doen is 2 foto's vlak achter elkaar nemen, moet wel vanaf statief. Één die zwaar onderbelicht is voor het zon gedeelte, en eentje waarop de voorgrond goed belicht is. Vervolgens pak je photoshop en voeg je delen van die 2 foto's bij elkaar zodat je een geheel correct belichte foto hebt. Is ff wat werk, maar dan heb je ook wat

Als je gebruikt maakt van de exposure bracketing functie, dan zou het ook nog wel uit de hand moeten lukken denk ik.

[Verwijderd]

Moet je niet te veel onderbelichten/overbelichten, want dan krijg je een lelijk (mho) onnatuurlijk effect. Zie diverse tutorials op internet.

Ik geloof dat een zekere beroemde fotograaf (naam vergeten) ooit heeft gezegd, dat als de situatie meer dynamiek heeft dan de film (geldt ook voor digitaal) kan vastleggen, het niet de moeite waard is om een foto te nemen.

[Hexyl]

Undertaker2 schreef op dinsdag 19 juli 2005 @ 02:50:
Een rechte dan

[afbeelding]


En de vorige, maar dan met de hoek van het parkeerdek in de hoek van de foto.

[afbeelding]

offtopic: dat is het parkeerdek achter de shurgard


Mijn "inzending" vannacht tijdens mijn werk eens geprobeerd wat fotos te maken in rotterdam,die niet bewogen zijn

Cam: Canon Ixus 400 - verder geen sluitertijd veranderd, alleen genomen vanaf statiefje + 2sec zelfontspanning


*klikbaar*

de rest van de fotos staan: Hier

[ Voor 23% gewijzigd door Hexyl op 21-07-2005 09:39 ]

[YellowCube]

die gallerij bij het architectuurmuseum leent zich prima voor nachtfotografie. Je kunt echter nog mooiere foto's krijgen door in de gallerij te gaan staan.

[Hexyl]

YellowCube schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 09:45:
die gallerij bij het architectuurmuseum leent zich prima voor nachtfotografie. Je kunt echter nog mooiere foto's krijgen door in de gallerij te gaan staan.

dat is een project voor aankomende nacht, zoveel tijd had ik niet meer, ik was allang blij dat het licht weer mooi blauw was, inplaats van die kapotte lampen

[ThunderNet]

Vanmiddag heb ik de flitser van m'n vader weer gevonden
En heb ik even een wit paiertje gespannen, eerste poging tot 'product' foto's (of hoe heten ze eigenlijk)
wel Aardig gelukt zo te zien

Ik heb dus gebruik gemaakt van SB24 flitser en 105mm lens
Genomen met Nikon Camera Control (ook even mee zitten prutsen)

iemand tips om ze de volgende keer beter te maken?

[MartijnGizmo]

Je witbalans zo instellen dat de witte achtergrond ook wit is.

[Silent Hunter]

MartijnGizmo schreef op donderdag 21 juli 2005 @ 19:18:
Je witbalans zo instellen dat de witte achtergrond ook wit is.

juist niet, als product foto kan die een hele goeie sfeer creëren voor b.v in een Ikea catalogus boek

[MartijnGizmo]

Ja? Ik vind dit juist een beetje grauw aandoen. En de achtergronden bij Ikea zijn meestal spierwit, ik kan het weten, ik werk er.

[pnieuwla]

Even een experimentje:



Ben aan het klooien met portretfoto's. Kom erachter dat je met de ingebouwde flitser leuke dingen kunt doen. Bij deze heb ik een stukje papier schuin voor de flitser gehouden zodat een groot deel van het licht via het plafond weerkaatst wordt, en een deel erdoorheen wat diffuser overkomt.

[MartijnGizmo]

Hij valt inderdaad wel onder experimenteel, maar het prikkelt wel. Het lijkt een goede teaser voor een serie bijvoorbeeld.

Wat betreft ingebouwde flitser: ik heb een diffusor/softbox gemaakt voor >€1,-..... Nu nog van oude verjaardagskaarten, morgen bouw ik een betere en maak ik foto's denks.

[Verwijderd]

Ik heb net geprobeerd een productiefoto te maken van m'n horloge. Gemaakt met Powershot A60.

Zijn er nog dingen waar ik speciaal op moet letten?

[addictive]

-weerspiegeling van het licht in het glas dat op de tafel () schijnt, dat is irritant
-de schaduw leidt af
-egale achtergrond.

Zijn dingen die met photoshop aangepast kunnen worden

[sjink]

ik heb eindelijk, 3 jaar na aankoop, me eens de moeite gedaan om eens met de manual settings van mijn Canon powershot S30 te spelen.



Vond het effect van de zonsondergang die tegen de brug weerkaatste wel mooi vandaar dat ik deze heb gekozen om te posten

[Justawitte]

[ Voor 56% gewijzigd door Justawitte op 23-07-2005 22:28 ]

[pnieuwla]

@sjink: mooie sfeeropname. Wel staat ie iets scheef, en ik vind 'm een beetje druk. De kade op de voorgrond leidt nogal af. Ik zou een paar passen naar voren / links hebben gedaan.
@Justawitte: gaaf! leuke achtergrond ook, zo met dat lichtspel. Kleur van de bloemen is iets flets.

[Tukk]

Ik vermoed dat pnieuwla het bedoeld als onderstaande pic. Ik heb de zwarte randen laten staan om te laten zien wat er verwijderd is. Zo vind ikzelf de foto ook echt mooier.
_{Excuses dat ik in JOUW foto heb gesneden}


De lamp en de kraan weg bluren en de foto is echt veel rustiger

[ Voor 12% gewijzigd door Tukk op 23-07-2005 23:05 ]

[Silent Thunder]

[ Voor 40% gewijzigd door Silent Thunder op 23-07-2005 23:50 ]

[Aapje]

>.< kwam een foto van me tegen die ik zelf een van me beste foto's vind
Jammer dat de camara beetje de foto verneukt in 't donkere gedeelte maja je kan niet alles hebben

[Josh]

Nja, standaard zonsondergang eigenlijk. Volgens mij staat je horizon scheef en hij is onscherp.

[addictive]

sjink schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 18:51:
ik heb eindelijk, 3 jaar na aankoop, me eens de moeite gedaan om eens met de manual settings van mijn Canon powershot S30 te spelen.

[afbeelding]

Vond het effect van de zonsondergang die tegen de brug weerkaatste wel mooi vandaar dat ik deze heb gekozen om te posten

voetgangers brug in Maastricht

[Fairy]

Verwijderd schreef op zaterdag 23 juli 2005 @ 01:02:
Ik heb net geprobeerd een productiefoto te maken van m'n horloge. Gemaakt met Powershot A60.

Zijn er nog dingen waar ik speciaal op moet letten?

[afbeelding]

Ja de belichting. Je hebt nmu voor zover ik kan zien 1 of 2 lichtbronnen gebruikt welke beiden van rechtboven komen. Hierdoor krijg je een behoorlijk dikke schaduw.

Probeer een extra licht in de brengen die van linksachter komt zodat je de schaduw wegwerkt en meteen het uurwerk mee belicht want die is imo te donker.

[Fairy]

Een heel ander onderwerp om te fotograferen, lijkt een beetje op productfotografie maar ik weet ook niet hoe ik het moet noemen maar ik kwam op dit idee en vind hem zelf wel mooi gelukt.

Een aantal primaire kleuren gefotografeerd maar wel op een aparte wijze.


_{Grotere versie: http://members.chello.nl/f.heibrink/got/IMG_6902-1728.jpg}


Ik hoor graag wat u er van vindt

[ Voor 13% gewijzigd door Fairy op 24-07-2005 17:00 ]

[neographikal]

Tandje overbelicht, ik was met de shadows aan het spelen gegaan en de saturation om de kleuren wat op te leuken. Deze foto doet onderhand pijn aan de ogen hier

Doet eens resizen

[Fairy]

neographikal schreef op zondag 24 juli 2005 @ 16:49:
Tandje overbelicht, ik was met de shadows aan het spelen gegaan en de saturation om de kleuren wat op te leuken. Deze foto doet onderhand pijn aan de ogen hier

Doet eens resizen

Tandje heel bewust overbelicht.

Op verzoek geresized

[ Voor 4% gewijzigd door Fairy op 24-07-2005 17:00 ]

[Floep]

Ik vind um echt nice, door overbelichting lost het beeld op in de achtergrond op een heel natuurlijke wijze... Vind ik dan, wil je me vertellen hoe je hem hebt gemaakt en wat je aan nabewerking hebt gedaan?

Nogmaals; mooie shit man!

[Fairy]

Floep schreef op zondag 24 juli 2005 @ 20:57:
Ik vind um echt nice, door overbelichting lost het beeld op in de achtergrond op een heel natuurlijke wijze... Vind ik dan, wil je me vertellen hoe je hem hebt gemaakt en wat je aan nabewerking hebt gedaan?

Nogmaals; mooie shit man!

Ik heb de foto gemaakt op een groot A3 vel papier in zonlicht in combinatie met de 580EX met omnibounce. Vervolgens de belichtingsmeter op 1 streepje hoger gezet zodat alles net ietsje overbelicht wordt.

[sjink]

addictive schreef op zondag 24 juli 2005 @ 16:00:
[...]

voetgangers brug in Maastricht

idd

hier nog een stukje brug uit dezelfde serie foto's waarschijnlijk weer hetzelfde probleem als die vorige foto, al die loze ruimte op de voorgrond

[ Voor 21% gewijzigd door sjink op 25-07-2005 00:51 ]

[MartijnGizmo]

Zo, ik ben aan het experimenteren gegaan met een zwarte achtergrond en wat bloemen. Deze vind ik het mooist:



Er is vrijwel niet aan gePSd. Alleen USM en de Saturation iets omhoog.

[OmeRoon]

Mooi!

Ik ben alleen benieuwd of ie in landscape misschien nog iets beter tot z'n recht zou komen.

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op maandag 25 juli 2005 @ 00:56:
Zo, ik ben aan het experimenteren gegaan met een zwarte achtergrond en wat bloemen. Deze vind ik het mooist:

[afbeelding]

Er is vrijwel niet aan gePSd. Alleen USM en de Saturation iets omhoog.

Ik vind 'm ook mooi
zeker omdat ie dus ook (bijna) naturel is.

[pnieuwla]

sjink schreef op maandag 25 juli 2005 @ 00:33:
[...]


idd

hier nog een stukje brug uit dezelfde serie foto's waarschijnlijk weer hetzelfde probleem als die vorige foto, al die loze ruimte op de voorgrond ]

Hier vind ik het een stuk minder storend, het voegt hier zelfs iets toe aan de foto. Keep up the good work! Leuk dat je nu eens wat meer met je camera gaat doen!

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op maandag 25 juli 2005 @ 07:48:
[...]


Ik vind 'm ook mooi
zeker omdat ie dus ook (bijna) naturel is.

De setup is echt heel makkelijk na te bootsen. Wat ik gebruikt heb:
- tafelstatief
- draadontspanner
- zwart karton
- bureaulampje
- verse bloemen (zaterdagmiddag op de markt, 4 bossen €5,-)

Dan ga je als volgt te werk:
- De bloem zo bevestigen dat ie midden voor het zwarte karton staat, bij voorkeur een cm of 20 er vanaf
- Bureaulampje zo'n 10-15cm boven de bloem, uiteraard buiten beeld
- Witbalans instellen op gloeilamp
- Scherpstellen op de bloem
- de kamer verduisteren, op de bureaulamp na
- met een stuk karton de lamp zo afschermen dat er geen licht op de achtergrond valt
- de bloem 1 stop onderbelichten
- afdrukken

De draadontspanner heb ik alleen gebruikt omdat het dan makkelijker is om met je andere hand het stuk karton onder de lamp te houden.

Dit is dus zo ongeveer de setup:


Als je de achtergrond naar voren laat hellen heb je nog minder kans op reflecties, maar ik vond het niet nodig.

[Fairy]

MartijnGizmo schreef op maandag 25 juli 2005 @ 00:56:
Zo, ik ben aan het experimenteren gegaan met een zwarte achtergrond en wat bloemen. Deze vind ik het mooist:

[afbeelding]

Er is vrijwel niet aan gePSd. Alleen USM en de Saturation iets omhoog.

Werkelijk prachtig !

Als ik dan toch per sé iets kritiek moet geven: De bloem mag wel íets hoger, in het naaste focuspunt. De onderbelichting van de steel vind ik juist helemaal okee.

Toppie !

[pnieuwla]

MartijnGizmo schreef op maandag 25 juli 2005 @ 00:56:
Zo, ik ben aan het experimenteren gegaan met een zwarte achtergrond en wat bloemen. Deze vind ik het mooist:

[afbeelding]

Er is vrijwel niet aan gePSd. Alleen USM en de Saturation iets omhoog.

Als ik dan ook nog wat commentaar mag leveren: heel gave foto. Alleen vind ik 'm zelf iets te 'gaaf', ik zou er zelf iets, een druppeltje, of een insektje, aan toevoegen. Of wachten totdat een blaadje wat loslaat of bruin wordt. Maargoed, dat is erg persoonlijk denk ik. Dank je voor de setup-tekening!

[MartijnGizmo]

De plaats van de bloem in de compositie is natuurlijk makkelijk te tunen met een zwarte achtergrond. Hier een kleine compilatie van de 3 fraaiste resultaten met mijn setup (tevens mijn wallpaper):


En hier is het origineel van die roos, rechtstreeks uit de camera (zie EXIF):
http://www.xs4all.nl/~akoevoet/GoT/_MG_1394.JPG

[Ronald]

MartijnGizmo schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:07:
De plaats van de bloem in de compositie is natuurlijk makkelijk te tunen met een zwarte achtergrond. Hier een kleine compilatie van de 3 fraaiste resultaten met mijn setup (tevens mijn wallpaper):
[afbeelding]

En hier is het origineel van die roos, rechtstreeks uit de camera (zie EXIF):
http://www.xs4all.nl/~akoevoet/GoT/_MG_1394.JPG

Geweldig gedaan, maar een ding...

gebruik een kleiner diafragma. het hele gebeuren staat toch al op statief; en met een meer geknepen diafragma krijg je de roos mooier scherp, achterop is hij nu te onscherp naar mijn gevoel, terwijl je gefocused hebt op de voorzijde van de roos.

De steel zal ook onscherp zijn, maar die heb je op een mooie manier weg gehouden door de manier van belichten waardoor dat helemaal niet kan storen.

[MartijnGizmo]

Ik heb nu F/8 gebruikt, had ik dan naar F/16 moeten gaan? Vanavond nog maar weer ff proberen.

[Ronald]

MartijnGizmo schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:18:
Ik heb nu F/8 gebruikt, had ik dan naar F/16 moeten gaan? Vanavond nog maar weer ff proberen.

Gewoon even proberen; mischien dat je het met toch met f8 of anders f11 red als je de focus op de steel of net ervoor zet (in plaats van helemaal voorop de bloem zoals nu, dan heb je gebakken lucht scherp en dat is zonde); Het licht beetje aan de afstand tot onderwerp hoeveel cm je scherp krijgt bij gelijk diafragma... Staat wel ergens op internet een DoF tabel

[dotcode]

Hierbij een foto die ik dit weekend heb gemaakt:

http://www.shicho.com/fot...s/2005-07-20%20195236.JPG
D70 - 80-200mm op 200mm en F8

[MartijnGizmo]

OmeRoon schreef op maandag 25 juli 2005 @ 01:11:
[blablo landscape]

pnieuwla schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:07:
[blablo minder gaaf, druppel]

RonaldH schreef op maandag 25 juli 2005 @ 14:31:
[blablo meer scherpte]

Vanavond weer geprobeerd, met de kritiek van hier. Nu in landscape, met waterdruppels en op F/16.

[Silent Thunder]

F8 was ook al goed geweest.

F16 heeft opzich op die afstand geen meerwaarde

maar het is een mooie plaat

[Verwijderd]

Gemaakt met Olympus MJU 410 Digital
Graag meningen, welke is mooier/beter. Verder nog tips? Wat zijn trouwens makkelijke tooltjes om bv. ruis mee te verwijderen ed?

[ Voor 47% gewijzigd door Verwijderd op 26-07-2005 09:54 . Reden: al tips gehad , fotos niet meer nogzakelijk ]

[Silent Thunder]

Ik vind ze allebei niet echt mooi, maar als je moet kiezen ga ik voor 2; die stoort het minste. Die sprietjes storen namelijk nogal wat. Je had misschien beter een ''clear shot'' kunnen nemen, zonder die obstakels aan de voorkant. Verder mag hij de volgende keer ook wat minder scheef; suc6!

[ Voor 7% gewijzigd door Silent Thunder op 26-07-2005 09:28 ]

[pnieuwla]

MartijnGizmo schreef op maandag 25 juli 2005 @ 23:35:
Vanavond weer geprobeerd, met de kritiek van hier. Nu in landscape, met waterdruppels en op F/16.
[afbeelding]

Superplaat! Ik denk niet dat je hier nog veel aan kan verbeteren. Ik vraag me nou af: is het origineel nu goed genoeg om in een magazine af te drukken? Of heb je daar inderdaad dure grootformaatcamera's voor nodig?

[Verwijderd]

Silent Thunder schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 09:27:
Ik vind ze allebei niet echt mooi, maar als je moet kiezen ga ik voor 2; die stoort het minste. Die sprietjes storen namelijk nogal wat. Je had misschien beter een ''clear shot'' kunnen nemen, zonder die obstakels aan de voorkant. Verder mag hij de volgende keer ook wat minder scheef; suc6!

Ik vond die sprieten juist wel wat hebben, clear shot heb ik ook. Sprieten heb ik expres minder scherp gefotografeerd. Oké, had beter een mooi bloemetje kunnen zijn

[MartijnGizmo]

pnieuwla schreef op dinsdag 26 juli 2005 @ 09:32:
[...]

Superplaat! Ik denk niet dat je hier nog veel aan kan verbeteren. Ik vraag me nou af: is het origineel nu goed genoeg om in een magazine af te drukken? Of heb je daar inderdaad dure grootformaatcamera's voor nodig?

Kan nog wel beter, met eventueel wat licht van onderen. Dat gaan we vanavond weer proberen.

Volledig formaat: http://www.xs4all.nl/~akoevoet/GoT/IMG_1405%20copy.jpg