Solo testcasefoto's - om van te leren

[Remy]

Naast het solo showcasefoto's topic nu ook een solo testcasefoto's topic, oa nav:

ThunderNet schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 16:04:
[...]

Ipv Solo showcasefoto's, Solo testcasefoto's
Lijkt mij een goede aanvulling, waardoor dit topic minder 'vervuild' (zoals sommigen het noemen) wordt. En mensen toch een foto's ergens kunnen plaatsen om er comentaar op te krijgen, en dus te leren.

Dit betekend dan natuurlijk niet dat je slechte foto's mag plaatsen.. Maar ze hoeven niet zo erg van het beeld te spetteren als in dit topic?

* ThunderNet kijkt remy lief aan

Ziedaar, dit topic

Het doel van dit topic:

Van elkaars tips, fouten, goed gelukte dan wel mislukte technieken etc leren. Ben je een beginnende fotograaf en heb je net 1 foto waarvan je denkt: ik wil hem laten zien en weten wat ik kan verbeteren, dan is dit topic voor jou Let wel, 'zomaar' foto's hier dumpen is dus juist niet de bedoeling

Een paar simpele regels om dit topic leuk en leerzaam te maken en te houden:

- 1 foto per post, van goeie technische en/of originele/creatieve kwaliteit. Ook al heet dit 'testcasefoto's' en niet 'showcasefoto's', dan nog wordt er natuurlijk een bepaalde minimale fotografische kwaliteit verwacht, anders is het vrij zinloos om de zoveelduizendste foto van iets te posten

- Als je commentaar geeft op een foto: onderbouw het! Daar heeft degene die de foto post meer aan dan "moooi!" of "het ziet er niet uit!". Zeker in dit topic is commentaar superbelangrijk, dus zowel fotografen als critici: doe je best!

- Post niet teveel foto's van jezelf achter elkaar binnen een kort tijdsbestek: geef anderen ook 'de ruimte' om te posten en commentaar te ontvangen/geven.

- Hou rekening met de layout: 600 pixels breed max voor een thumb met (eventueel) link naar origineel van groter formaat. Te grote foto's zullen getrashed worden. Heb je een panorama: doe hem dan als link in dit topic

[Micha]

Weet niet helemaal wat we hier mee opschieten. Als je nu een showcase maakt begint iedereen te schreeuwen dat het een testcase is. Niemand durft meer een showcase te maken geloof ik. Beetje verplaatsing alleen maar....

[Remy]

Als je nu een showcase maakt begint iedereen te schreeuwen dat het een testcase is.

Heb je voorbeelden van dat schreeuwen? En verplaatsing - er is juist duidelijk omschreven in zowel de faq als in dit en het solo showcasetopic wat de bedoeling is, of niet MicDis?

[Justawitte]

Nou ik vind het wel een goed idee. Ik mis op got gewoon een soort van topic waar je je foto's kwijt kon die niet meteen een showcase foto's zijn (een soort van snapshot topic).Maar wel de moeite waar zijn om te posten. Vooral voor beginnende fotografen zal dit topic leerzaam kunnen zijn. Nu vraag ik me af of je je snapshot foto's hier kwijt kan/mag. Maar het is in mijn ogen zeker een goede toevoeging.

[ Voor 25% gewijzigd door Justawitte op 18-05-2005 18:48 ]

[Anoniem: 143164]

Eindelijk een topic waar je gwoon lekker je foto's kwijt kunt om eens wat van te leren... heerlijk

[Anoniem: 115989]

Mijn post is denk ik gedelete omdat mijn foto te groot was, ik heb nu een thumbnail



1 foto per post gerben, 1, lezen is toch niet zo moeilijk?

[ Voor 37% gewijzigd door Remy op 18-05-2005 18:54 ]

[Remy]

Nette stitch Gerben_2002, enige wat erop aan te merken is, is naar mijn idee het zonlicht dat nogal wat CA teweeg brengt: misschien een volgende dergelijke pano wat eerder op de dag schieten zodat je blauwe lucht hebt als de zon hoger staat

[Grrrrrene]

Een heel welkom topic dit, vooral omdat er nogal wat commentaar was op het niveau van het "solo showcase" topic, soms best terecht IMO.

[Anoniem: 115989]

Dat weet ik. Maar ik wilde het vandaag uitproberen, en eerder kon niet.

In de zomervakantie ga ik een weekje naar Polen, bij de bergen. Dan probeer ik nog een mooiere foto te maken.

Sorry dat ik 2 foto's had

edit: ik heb mijn camera nu een week, en ben van alles aan het uitproberen.

[ Voor 17% gewijzigd door Anoniem: 115989 op 18-05-2005 19:09 ]

[Micha]

Remy schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 18:45:
[...]
Heb je voorbeelden van dat schreeuwen? En verplaatsing - er is juist duidelijk omschreven in zowel de faq als in dit en het solo showcasetopic wat de bedoeling is, of niet MicDis?

Sorry ik zat net op de fiets en bedacht me dat het een beetje dat de post eigenlijk verkeerd staat.
Ik doel meer op de Testcase los en niet op Solo testcasefoto's - om van te leren.

Vind dit topic wel een uitkomst eigenlijk .

[Justawitte]

Om maar meteen het doel van dit topic te benutten: deze foto.
Ik heb hem deze week genomen, en heb hem ook door photoshop gehaald. Hij is er wel wat beter op maar toch is ie het net niet.

[Q]

Waarom niet?

[Anoniem: 115989]

misschien omdat de foto een beetje donker is(linksonder en achter) en het lijkt alsof de blauwe bloem achterover valt.

[Justawitte]

Q schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 19:42:
Waarom niet?

Dat weet ik dus niet. Maar ik had de hoop dat iemand me wat tips zou kunnen geven. Misschien dat croppen wat helpt? Maar daar ben ik niet zo'n ster in, ik vind het meestal zonde van de delen die je eraf cropped.

[Q]

Het is wel aardig, die twee bloemen zo bij elkaar. De foto is echter onrustig door de scherpe en wat rommelige achtergrond. Wat onscherpte in de achtergrond had er voor gezorgd dat de bloemen meer uit de foto springen. Eigenlijk zou je daarvoor een achtergrond moeten hebben die qua kleur niet terug komt in de bloemen (groen van steel en bladeren). Leuke foto's maken van bloemen is erg moeilijk, het wordt snel saai. Deze foto met dat kleinere bloempje is overigens op zich wel leuk.

[Justawitte]

Q schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 20:12:
Het is wel aardig, die twee bloemen zo bij elkaar. De foto is echter onrustig door de scherpe en wat rommelige achtergrond. Wat onscherpte in de achtergrond had er voor gezorgd dat de bloemen meer uit de foto springen. Eigenlijk zou je daarvoor een achtergrond moeten hebben die qua kleur niet terug komt in de bloemen (groen van steel en bladeren). Leuke foto's maken van bloemen is erg moeilijk, het wordt snel saai. Deze foto met dat kleinere bloempje is overigens op zich wel leuk.

Thnx voor je reactie. De onscherpte van de achtergrond is eigenlijk iets wat niet minder kan met deze camera. Diafragma staat meen ik op F/2.8 en de afstand tot de bloem zal een cm of 6 zijn geweest. Ik denk trouwens dat ik de foto niet helemaal "goed" vind omdat de bloem te saai in het midden staat. Maar goed ik zal hem wel eens opnieuw schieten met de bloem op 1/3.

[lateef]

de compositie is nogal saai; de bloemetjes staan precies in het midden. probeer de volgende keer de compositie wat spannender te maken. verder heb ik het vermoeden dat deze foto is gemaakt met een digicompact camera. het nadeel van dit soort camera's is, dat de sensor erg klein is zodat je scherpte diepte altijd redelijk groot is. hierdoor stoort in deze specifieke foto de achtergrond te veel. tevens denk ik dat de foto wat onderbelicht is, hierdoor is hij wat donker.

[edit:] dit was commentaar op de bloemetjes van justawitte

[ Voor 7% gewijzigd door lateef op 18-05-2005 21:05 ]

[lateef]

Blackpanter schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 21:02:
dus heeft iemand tips om hem foto's goed sherp te krijgen.

handmatig scherpstellen.

[GoTman]

dat moet ik zo ie zo met mijn lens in macro stand maar op een 1 of andere manier krijg ik hem toch nooit scherp.
klopt het ook dat als je een te kleine diafragma neemt dat je dan ook wat scherpte verliest?

[lateef]

Blackpanter schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 21:39:
klopt het ook dat als je een te kleine diafragma neemt dat je dan ook wat scherpte verliest?

ja, zeker bij een slechte lens.

[Ale-Gu]

Jullie zien me hier ook wel eens een foto posten, denk ik. Ik heb sinds vandaag de Canon Powershot A520

[Marco]

Blackpanter schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 21:39:
dat moet ik zo ie zo met mijn lens in macro stand maar op een 1 of andere manier krijg ik hem toch nooit scherp.
klopt het ook dat als je een te kleine diafragma neemt dat je dan ook wat scherpte verliest?

Wat bedoel je met een klein diafragma, f/2.8 of f/36?

[Happy-Amd_Freak]

eerder f/36.. dat is klein

[Marco]

Happy-Amd_Freak schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 22:28:
eerder f/36.. dat is klein

Ja, maar voor de zekerheid vraag ik het maar even, omdat de meeste mensen dit nogal eens door elkaar halen.

[WhizzCat]

Blackpanter schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 21:02:
2 foto's van mij ik ben beginende fotograaf ik vind vooral macro fotografie mooi.
dit is er eentje die ik zelf wel aardig vind.

[afbeelding]

maar deze bleom is me nog nooit goed gelukt. ( im hem scherp te krijgen)
dus heeft iemand tips om hem foto's goed sherp te krijgen.
ik gebruik al een statief maar zijn er mischien dingen waar ik extra op moet letten.

[afbeelding]

Meer bloemetjes

Windloze dagen zijn erg handig voor dit soort kleine dingetjes

Ik weet niet wat voor cam je gebruikt...?

anyway, hier ook eentje, 1/125 f4.5 met micro nikkor 105mm 2.8 D (rest van de exif in de pic)

[ThunderNet]

Ok, mijn eerste bijdrage in dit topic dit is de eerste pano die ik gemaakt heb.
Toen ik samen met WhizzCat op 14mei, in slochteren bij een landgoed was...
Foto's zijn uit de losse hand geschoten ben er erg blij mee

Fuji S5500

Edit:
WhizzCat je bent blij met je nieuwe lens dus?

[ Voor 9% gewijzigd door ThunderNet op 18-05-2005 23:07 ]

[Jasper]

Op groot formaat zie je toch redelijk wat stitch fouten. Uit hoeveel foto's bestaat hij nu?
Daarnast vind ik hem wat saai. Het eerste 1/3e deel voegt m.i. niet veel toe. Het rechterdeel en het pad (wat nu ook wel iets te donker is) hadden het beter zonder dat eerste deel gedaan.

[WhizzCat]

ThunderNet schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 23:05:
[afbeelding]
Ok, mijn eerste bijdrage in dit topic dit is de eerste pano die ik gemaakt heb.
Toen ik samen met WhizzCat op 14mei, in slochteren bij een landgoed was...
Foto's zijn uit de losse hand geschoten ben er erg blij mee

Fuji S5500

Edit:
WhizzCat je bent blij met je nieuwe lens dus?

Mja, heb ik mooi gestitched eh

Er zitten hier en daar nog wat foutjes in (je moet je EV ook standaard -1 zetten Thunder ... ).

Maar goed, als de wind waait en dan een pano in de natuur maken is natuurlijk erg moeilijk

[Jasper]

Welke foutjes zie jij WhizzCat? Foutjes tijdens het stitchen of omdat er een compleet verkeerd tijdstip is gekozen tijdens het fotograferen (veel wind).
En waarom denk je dat die foutjes op te lossen zijn door de EV op -1 te zetten (of is dat een truucje voor zijn cam?)?

[ Voor 8% gewijzigd door Jasper op 18-05-2005 23:32 ]

[WhizzCat]

Jasper schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 23:32:
Welke foutjes zie jij WhizzCat? Foutjes tijdens het stitchen of omdat er een compleet verkeerd tijdstip is gekozen tijdens het fotograferen (veel wind).
En waarom denk je dat die foutjes op te lossen zijn door de EV op -1 te zetten (of is dat een truucje voor zijn cam?)?

Nee, maar Thunders cam heeft nogal last van overbelichting, vandaar.

Die hele dag heeft het hard gewaaid en als die planten alle kanten op waaien kan je echt niet normaal gaan stitchen.

[ Voor 1% gewijzigd door WhizzCat op 18-05-2005 23:36 . Reden: typo ]

[miekd]

[breinonline]

miekd schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 00:21:
[afbeelding]

Niks mis mee. Onderwerp staat netjes op 1/3, aansprekende kleuren en scherp.

[NetForce1]

Ik heb de kleuren iets warmer gemaakt, maar ik weet niet echt of dat een geslaagde actie is.

[simon]

NetForce1 schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 09:06:
[afbeelding]
Ik heb de kleuren iets warmer gemaakt, maar ik weet niet echt of dat een geslaagde actie is.

Ik vind de foto nog er vaal, ik zou eerst 'm USM'en, en daarna toch nog wat 'harder' maken..

[YellowCube]

NetForce1 schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 09:06:
[afbeelding]
Ik heb de kleuren iets warmer gemaakt, maar ik weet niet echt of dat een geslaagde actie is.

mag ik je een tip geve m.b.t de compositie?
laat wat meer ruimte boven de meerpaal zitten. Ik neem aan dat het idee van alleen een meerpaal te midden van stenen je erg aansprak.
Ik zit nu echter tegen een berg basaltblokken aan te kijken en die meerpaal valt er bijna af.

[Stamgastje]

[Anoniem: 75629]

foto genomen op de overzetboot tussen Stockholm en Finland met een canon powershot G5. De kleuren zouden waarschijnlijk nog wat beter kunnen, maar ik krijg ze persoonlijk niet helemaal goed in photoshop. Tips zijn heel erg welkom !

[miekd]

vond ik ineens op een CFje..

[ThunderNet]

miekd schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 18:56:
[afbeelding]

vond ik ineens op een CFje..

erg mooie foto Je kunt mooi zien dat het regent, en dat de persoon, met tegenzin ergens heen gaat (tegenzin vanwege weer that is )

[simon]

suspect schreef op woensdag 18 mei 2005 @ 22:31:
[...]

Ja, maar voor de zekerheid vraag ik het maar even, omdat de meeste mensen dit nogal eens door elkaar halen.

offtopic:
diafragma = de opening
f waarde = het getal

Coole foto op die boot, zou dat zelf niet durven

[FaceDown]

Stamgastje schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 09:26:
[afbeelding]

Goed gevangen die vogel. De foto is echter onscherp, dus volgende keer een wat kortere sluitertijd!

Anoniem: 75629 schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 15:53:
foto genomen op de overzetboot tussen Stockholm en Finland met een canon powershot G5. De kleuren zouden waarschijnlijk nog wat beter kunnen, maar ik krijg ze persoonlijk niet helemaal goed in photoshop. Tips zijn heel erg welkom !

[afbeelding]

Ik had het al in showcase gezegd, maar de foto was daar verwijderd. Ik vind het een onscherpe foto van een domme actie. Enig idee wat er gebeurt als de boot een lichte trilling ondervindt? Jammer aangezien de foto volgens mij een Titanic-achtige romantiek uit had moeten stralen. De belichting is wel aardig, maar dat is dan ook meteen alles.

miekd schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 18:56:
[afbeelding]

vond ik ineens op een CFje..

Contrast, toning en compositie zijn in wel in orde. Ik vind de foto in z'n geheel echter niet zo spannend. Wellicht door de saaie achtergrond. Meer diepte zou de plaat een stuk interessanter maken.

[ Voor 33% gewijzigd door FaceDown op 19-05-2005 19:40 ]

[Anoniem: 75629]

Ik had het al in showcase gezegd, maar de foto was daar verwijderd. Ik vind het een onscherpe foto van een domme actie. Enig idee wat er gebeurt als de boot een lichte trilling ondervindt? Jammer aangezien de foto volgens mij een Titanic-achtige romantiek uit had moeten stralen. De belichting is wel aardig, maar dat is dan ook meteen alles.

hoi, bedankt voor de commentaar.

Op zo'n moment moet je het een beetje hebben van een snelle reactie (wat al niet echt goed lukt met die camera, het was trouwens de eerste keer dat ik er mee werkte, het is er één van een vriend) want voor het uitgebreid testen van instellingen heb je niet echt de tijd

Het is inderdaad een *domme* actie, maar het is wel een mooi moment om foto's te nemen vind ik persoonlijk. Jammer dat het me nog een beetje aan de skills ontbreekt om er iets moois van te maken.

vind je deze beter ?

http://www.morrie.thefanatic.net/bateau/4.jpg
http://www.morrie.thefanatic.net/bateau/5.jpg (niet zo erg goed, in de eerste plaats al omdat ie scheef staat)
http://www.morrie.thefanatic.net/bateau/8.jpg

[FaceDown]

5 is inderdaad scheef, 8 is hetzelfde verhaal als de foto hierboven. 4 is nog de beste eruit. Hij heeft wel nog wat nabewerking nodig; wat meer contrast bijvoorbeeld. Maar verder een mooie foto hoor. Misschien was ie beter geweest als ze elkaar hadden aangekeken, maar daar twijfel ik nog over.l

[Anoniem: 90931]

Ik vind het een aardig geslaagde foto daar ik nog niet zo lang een fototoestel heb. Het is de Arc de Triomphe in Parijs.

Ik heb nog een vraag, waarop iemand hier wel antwoord op weet: ik heb deze foto afgedrukt met een kleuren-laserprinter en bij het afdrukken 'vivid color' gekozen als kleurinstelling. Hierdoor zijn de kleuren wat mooier vind ik. Weet iemand welk effect ik bedoel en hoe ik dat in Photoshop behaal?

[ Voor 14% gewijzigd door Anoniem: 90931 op 26-05-2005 21:27 ]

[Mercarra]

Anoniem: 90931 schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 14:14:
[afbeelding]
Ik vind het een aardig geslaagde foto daar ik nog niet zo lang een fototoestel heb. Het is de Arc de Triomphe in Parijs.

Ik heb nog een vraag, waarop iemand hier wel antwoord op weet: ik heb deze foto afgedrukt met een kleuren-laserprinter en bij het afdrukken 'vivid color' gekozen als kleurinstelling. Hierdoor zijn de kleuren wat mooier vind ik. Weet iemand welk effect ik bedoel en hoe ik dat in Photoshop behaal?

Hue/Saturation.

De foto vind ik eigenlijk niet echt super. De hoek waaronder het gebouw erop staat is wat saai en de onderkant is erg rommelig. Als je op google images zoek zie je dat deze arc meestal van (schuin)voren is gefotografeerd. Dit omdat dan het silhouet interessanter is.

[ Voor 10% gewijzigd door Mercarra op 20-05-2005 14:21 ]

[DeFeCt]

Afgelopen weekend had ik een 717 te leen en heb wat lopen experimenteren met close ups/macro's vooral ook omdat mijn A80 dat een stuk minder mooi doet voor mijn gevoel. Deze zwarte (?) tulp staat bij mijn ouders in de tuin, de zon viel een beetje door de bladeren van de tulp heen, ik heb de lens in de opening van de tulp gestoken en uit de hand geschoten. Daarna een kleine crop toegepast. (origineel].

Mijn vraag is eigenlijk wat er beter of anders had gekunt.

[Justawitte]

Anoniem: 90931 schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 14:14:
[afbeelding]
Ik vind het een aardig geslaagde foto daar ik nog niet zo lang een fototoestel heb. Het is de Arc de Triomphe in Parijs.

Ik heb nog een vraag, waarop iemand hier wel antwoord op weet: ik heb deze foto afgedrukt met een kleuren-laserprinter en bij het afdrukken 'vivid color' gekozen als kleurinstelling. Hierdoor zijn de kleuren wat mooier vind ik. Weet iemand welk effect ik bedoel en hoe ik dat in Photoshop behaal?

Ik zou zeker het hekje aan de onderkant eraf halen. Je kan ook nog in photoshop met
Image -> Adjustments -> Brightness/Contrast wat spelen.

Ik heb dit ervan gemaakt. als voorbeeld:

[Anoniem: 90931]

justawitte en mercarra: bedankt voor het commentaar, daar leer ik van. De compositie is niet echt geweldig (ik kreeg niet echt de kans vanaf een ander punt een foto te maken), maar desondanks vond ik het niet slecht.

Ik ga maar even met de brightness spelen, want de kleur van de lucht kan idd wel wat mooier.

[Rudedadude]

Stamgastje schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 09:26:
[afbeelding]

Deze foto is denk ik niet zozeer bewogen, maar per ongeluk scherpgesteld op de zee op de achtergrond ipv op de meeuw.

[L0we]

Stamgastje schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 09:26:
[afbeelding]

Goed gevangen inderdaad, alleen jammer dat het water scherp is ipv de foto, probeer de volgende keer de meeuw scherp te krijgen

edt: te laat...

[ Voor 4% gewijzigd door L0we op 20-05-2005 15:43 ]

[hjs]

Vind deze wel aardig, vooral de blik in de ogen na het openen van een kadootje op haar eerste verjaardag.
Maar ja, objectief ben ik natuurlijk niet

[DeFeCt]

Anoniem: 75629 schreef op donderdag 19 mei 2005 @ 15:53:
foto genomen op de overzetboot tussen Stockholm en Finland met een canon powershot G5. De kleuren zouden waarschijnlijk nog wat beter kunnen, maar ik krijg ze persoonlijk niet helemaal goed in photoshop. Tips zijn heel erg welkom !

Je laat nu een redelijk groot deel van de "veilige" boot zien, als je de camera meer naar rechts had bewogen was het geheel wat spannender geworden denk ik. Ik vind de kleuren wel mooi. De jongen kijkt nu naar de passen van het meisje wat mij het idee geeft dat ie het geen leuk idee vindt, daardoor verdwijnt er een bepaald gevoel naar mijn idee.. had hem naar haar laten kijken en je had qua gevoel een heel andere foto gekregen.

[Anoniem: 19894]

_klik

wat exif info:

Flash Used: No
Focal Length: 112.0mm (35mm equivalent: 168mm)
Exposure Time: 0.0016 s (1/640)
Aperture: f/4.2
ISO equiv: 200
Metering Mode: Center Weight
Exposure: Manual


Uit de hand geschoten.
Wellicht iets teveel Smart Sharpen, compositie lijkt mij redelijk in orde, en de kleur/contrast verhouding lijkt mij ook wel in orde. Toch mis ik iets

Overigens, ik woon in dat pand.

[breinonline]

De compositie opzich is wel in orde, maar er gebeurt niets op de plaat. je oog dwaalt rond zonder iets interessants te vinden. Probeer eens vanaf verderweg te fotogaferen, zodat het gebouw 2/3 van de breedte bestrijkt of juist heel dichtbij, zodat je er details opzet (bijvoorbeeld bij de glaspartij zijn best leuke foto's te maken).

[simon]

Een indrukwekkendere lucht had ik mooier gevonden, wat meer uitzoomen en het landschap meenemen. Nu is het meer een foto voor een makelaars krantje

[MaKK0]

DeFeCt schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 15:08:
[afbeelding]

Afgelopen weekend had ik een 717 te leen en heb wat lopen experimenteren met close ups/macro's vooral ook omdat mijn A80 dat een stuk minder mooi doet voor mijn gevoel. Deze zwarte (?) tulp staat bij mijn ouders in de tuin, de zon viel een beetje door de bladeren van de tulp heen, ik heb de lens in de opening van de tulp gestoken en uit de hand geschoten. Daarna een kleine crop toegepast. (origineel].

Mijn vraag is eigenlijk wat er beter of anders had gekunt.

Dat niemand iets zegt over deze foto, ik vind hem prachtige contrasterende kleuren hebben, dat paars en groen...mooi licht op het hart van de bloem, en lekkere dirt in de tulp zelf, top! _geen_ standaard tulpen foto

[HaaZ]

Gemaakt door mn vriendin, k vond het wel een geslaagde foto, ben benieuwd wat jullie ervan vinden
Op groot formaat is erg veel ruis te zien, foto is helaas gemaakt met ISO400. Maar dat zie je in de kleine variant geloof ik niet terug.

[WhizzCat]

HaaZ schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 13:08:
Gemaakt door mn vriendin, k vond het wel een geslaagde foto, ben benieuwd wat jullie ervan vinden
Op groot formaat is erg veel ruis te zien, foto is helaas gemaakt met ISO400. Maar dat zie je in de kleine variant geloof ik niet terug.

[afbeelding]

De ruis ontbreekt, maar om eerlijk te zijn vind ik hem nergens echt scherp. Ruis is overigens prima weg te werken met programma's als Noise Ninja en aanverwanten.

Het softe met deze kleuren kan op zich wel trouwens

edit, ow ja, ik heb vandaag even een panotje opgehaald....



150cm x 45cm

[ Voor 11% gewijzigd door WhizzCat op 21-05-2005 21:30 ]

[Anoniem: 137224]

Dit is mijn eerste foto gemaakt met een Nikon Coolpix 4600

Laat alle commentaar, hints en tips maar komen.

[simon]

HaaZ schreef op zaterdag 21 mei 2005 @ 13:08:
Gemaakt door mn vriendin, k vond het wel een geslaagde foto, ben benieuwd wat jullie ervan vinden
Op groot formaat is erg veel ruis te zien, foto is helaas gemaakt met ISO400. Maar dat zie je in de kleine variant geloof ik niet terug.

[afbeelding]

't is wel jammer dat de bloem zelf niet echt scherp is, de compositie is best leuk

[wacko]

Anoniem: 90931 schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 14:14:
[afbeelding]
Ik vind het een aardig geslaagde foto daar ik nog niet zo lang een fototoestel heb. Het is de Arc de Triomphe in Parijs.

Ik heb nog een vraag, waarop iemand hier wel antwoord op weet: ik heb deze foto afgedrukt met een kleuren-laserprinter en bij het afdrukken 'vivid color' gekozen als kleurinstelling. Hierdoor zijn de kleuren wat mooier vind ik. Weet iemand welk effect ik bedoel en hoe ik dat in Photoshop behaal?

Dit is een typisch voorbeeld van een foto die veel mooier wordt als je even met de levels speelt in Photoshop. Je ziet ook een soort grijze waas over de foto, het contrast is gewoon veel te laag.
Ik heb (ook) de onderkant er vanaf gecropped, en met de levels gespeeld:



Toevallig heb ik ook de saturation nog iets verhoogd (de 'vivid colors' waar je het over had), maar dat had niet eens echt gehoeven.

Zo had ik de levels staan in PSP (in Photoshop is het vast iets soortgelijks):



Gewoon alledrie de ruitjes bij Input Levels nemen en een beetje heen en weer halen om te kijken wat er gebeurt. Mixen naar smaak net zolang tot je naar jouw gevoel een mooie foto hebt waarin de contrasten waar het in het plaatje over gaat voldoende naar voren komen.

[Anoniem: 60780]

Wacko: ik weet niet of ik jou bewerking nou zo’n verbetering vind. Alle detail wat in het plafond onder de boog zat, is nu zwart .

[simon]

Anoniem: 60780 schreef op zondag 22 mei 2005 @ 13:43:
Wacko: ik weet niet of ik jou bewerking nou zo’n verbetering vind. Alle detail wat in het plafond onder de boog zat, is nu zwart .

Dat zou je kunnen oplossen door daar een mask op je layer van de levels/saturation.

[wacko]

Mja inderdaad, ik heb het iets overdreven richting de donkere kant. Ik vond de linkerkant (in de schaduw) ook eigenlijk al iets te donker. Een beetje beter naar de foto kijken en nog wat langer prutsen zou wel een mooier resultaat opleveren, ik heb me nu vooral op de voorkant van het gebouw gericht. 't Is maar net wat je wilt

[breinonline]

Inderdaad is deze bewerking niet echt goed. Met levels spelen helpt wel om de waas te verwijderen. Auto levels kiezen in Photoshop is al goed genoeg (ik neem aan dat PSp dat ook wel kent). Dan eventueel de kleuren nog iets warmer maken met saturnasation en je hebt een veel aardiger plaatje

[ Voor 8% gewijzigd door breinonline op 22-05-2005 13:50 ]

[Ursamajor]

hjs schreef op vrijdag 20 mei 2005 @ 15:45:
[afbeelding]

Vind deze wel aardig, vooral de blik in de ogen na het openen van een kadootje op haar eerste verjaardag.
Maar ja, objectief ben ik natuurlijk niet

Leuke kleuren wel, maar volgende keer een wat kleiner diafragma nemen. Nu is het midden alleen een beetje scherp en de randen (handen en kado) onscherp. Wellicht bewogen ook, dus had je een hogere iso moeten nemen.
Flitsen zou denk ik het plaatje hebben verpest, tenzei je bounced.

[Jasper]

breinonline schreef op zondag 22 mei 2005 @ 13:50:
.. de kleuren nog iets warmer maken met saturnasation ..

Wow, zo klinkt het wel erg buitenaards

[RSP]

Normaal vind ik het posten van baby foto's een beetje vreemd omdat het vaak een gevoel is wat de ouder of een familielid bij de foto heeft. Het voorwerp -de baby- is in weinig gevallen op een leuke manier in beeld gebracht. Maargoed, er zijn ook weer baby foto's die erg goed lukken en mij het tegendeel bewijzen, het is iets wat me vaak opvalt bij dat soort foto's.

Terug naar de foto, het is meer een poging geweest om de kleuren op een warme, beetje verzadigde manier weer te geven (vanuit RAW aangepast, damn dat werkt lekker) en dit is 't resultaat geworden. opmerkingen, ruw of opbouwend, alles is gewenst De foto zelf is redelijk rommelig (de achtergrond) maar het stoort mij persoonlijk niet zo. ik vond 'm wel geslaagd.

[Pinin]

dat armpje of zo dat stoort helaas wel.

Wat een kop

[breinonline]

De blik is natuurlijk fantastisch. Je zou in een fotobewerkingsprogramma de gehele achtergrond kunnen selecteren en wat kunnen vervagen. Het onderwerp komt er dan net wat beter uit.

Jasper schreef op zondag 22 mei 2005 @ 16:14:
[...]
Wow, zo klinkt het wel erg buitenaards

[Anoniem: 144848]

Heb even getwijfeld of ik deze foto wel moest uploaden. De sfeerbeleving blijft natuurlijk iets persoonlijks. Maar ik ben wel benieuwd naar jullie suggesties. Is de compositie goed? Moet ik de foto misschien toch bijsnijden zodat je die lelijke brandblusser niet ziet?
De foto is gemaakt met een digitale 5.2megapixel "Cybershot"camera van Sony. Bij het fotograferen heb ik gebruik gemaakt van de stand die aangeraden wordt bij kaarsverlichting. Het geeft de foto een warme klank en het maakt het geheel iets wazig (wat ik overigens juist erg mooi vind).
Wat vinden jullie hiervan?




(bekijk de foto ook eens van een afstandje, dan valt het wazige minder op en wordt de foto iets zachter)

[_-= Erikje =-_]

NO offence, maar ik ging toch even twijfelen of ik m'n bril wel op heb, persoonlijk vind ik de foto erg rood en qua compositie is de achtergrond inderdaad niet ideaal, zeker niet omdat die even scherp is als je onderwerp.

[WhizzCat]

Anoniem: 144848 schreef op zondag 22 mei 2005 @ 18:47:
Heb even getwijfeld of ik deze foto wel moest uploaden. De sfeerbeleving blijft natuurlijk iets persoonlijks. Maar ik ben wel benieuwd naar jullie suggesties. Is de compositie goed? Moet ik de foto misschien toch bijsnijden zodat je die lelijke brandblusser niet ziet?
De foto is gemaakt met een digitale 5.2megapixel "Cybershot"camera van Sony. Bij het fotograferen heb ik gebruik gemaakt van de stand die aangeraden wordt bij kaarsverlichting. Het geeft de foto een warme klank en het maakt het geheel iets wazig (wat ik overigens juist erg mooi vind).
Wat vinden jullie hiervan?

[afbeelding]


(bekijk de foto ook eens van een afstandje, dan valt het wazige minder op en wordt de foto iets zachter)

^^ met mijn voorganger

Er zijn veel mooiere manieren om een zacht effect te bereiken. Een hiervan is softfocus, dit is heel makkelijk te doen in photoshop

Je kopieert de layer
past een gaussian blur toe in de layer
je zet blend mode op lighten (geloof ik, kan je even mee spelen)

ét voila, een mooi zacht effect zonder dat alles wazig lijkt

[Anoniem: 60780]

Dat wazige komt niet door je kaarslicht-witbalans (of wat het ook was), maar omdat je niet hebt scherpgesteld op het onderwerp. Om mij mild uit te drukken; ik vind het niet zo geslaagd. Het tweede wat mij opviel is, zoals je zelf ook hebt gezien, die brandblusser. Die hoort niet thuis in deze foto, als je het mij vraagt.

[Xtuv]

Anoniem: 60780 schreef op zondag 22 mei 2005 @ 20:12:
Dat wazige komt niet door je kaarslicht-witbalans (of wat het ook was), maar omdat je niet hebt scherpgesteld op het onderwerp.

Waarschijnlijker is het dat het aan de sluitertijd van 0.625s ligt..

[shameblaster]

Ik vind hem lelijk, de sluitertijd is veel te laag om de foto vanuit je hand "scherp:" teschieten.
ALs je had geflitst was de foto wel gelukt, aleen had je niet egt kleur meer dan,
Statiefje was misschien makkelijk geweest

[Micha]

Het probleem is niet de brandblusser maar de algehele onscherpte en ruis.



Niets beter toch?

Probeer inplaats van de kaars stand ( ) Is gewoon een stand waar je zelf wat kan instellen zet die iso waarde lager zodat je minder ruis krijgt en accepteer dat je in dit soor licht omstandigheden geen foto's kan maken van bewegende dingen.

[ Voor 50% gewijzigd door Micha op 22-05-2005 21:22 ]

[Anoniem: 119903]

als je die kaarsstand gebruikt moet je eigenlijk een statief gebruiken. dan wordt het niet zo wazig, heeft met sluiterstijd te maken.,

[Anoniem: 110497]

Ik heb deze foto al een keer gepost maar toen geen comment op gekregen (in het solo showcasefoto's topic) terwijl ik die toch graag zou krijgen
Er zitten vlekjes op de foto, dat komt door een niet helemaal schone scanner.

[twixx]

Anoniem: 119903 schreef op zondag 22 mei 2005 @ 21:24:
als je die kaarsstand gebruikt moet je eigenlijk een statief gebruiken. dan wordt het niet zo wazig, heeft met sluiterstijd te maken.,

Ik denk eerder aan ISO-400 of 800 of een flitser met langere sluitertijd. Je kunt geen statief onder je onderwerp zetten.
De foto vindt ik overigens hopeloos: ruis, bewogen of onscherp en scheef.

[DiSiLLUSiON]

Anoniem: 60780 schreef op zondag 22 mei 2005 @ 20:12:
Het tweede wat mij opviel is, zoals je zelf ook hebt gezien, die brandblusser. Die hoort niet thuis in deze foto, als je het mij vraagt.

Och, je kunt het zien als een 'het vuur is nog niet geblust'

Nee maar ben het er mee eens. Scherpstelling is belangrijk, de roodachtige kleur doet meer denken aan een lamp in combo met een telefooncamera dan iets dat sfeervol is, en verder vind ik het geheel gewoon aardig saai aandoen.

Daar komt bij dat ik lees dat je een 'kaars-stand' () hebt gebruikt? Als ik je een tip mag geven (correct me if I'm totally wrong about this though), schiet je foto's zonder enige poespas aan standen, kleurenfilters en dergelijke.. En doe dat gewoon bij de nabewerking, dan heb je tot in de detail controle op je kleuren, contrasten en noem maar op.

[ Voor 55% gewijzigd door DiSiLLUSiON op 22-05-2005 21:51 ]

[breinonline]

Anoniem: 110497 schreef op zondag 22 mei 2005 @ 21:38:
Ik heb deze foto al een keer gepost maar toen geen comment op gekregen (in het solo showcasefoto's topic) terwijl ik die toch graag zou krijgen
Er zitten vlekjes op de foto, dat komt door een niet helemaal schone scanner.
[afbeelding]

Zeker niet slecht. Ik vind alleen dat de begroeiing die naar beneden hangt vrij veel ruimte in neemt. Een iets lager standpunt was misschien mooier geweest, maar dan is de zoninval misschien weer minder mooi. De ideale situatie is bijna nooit aanwezig

[koraks243]

Anoniem: 110497 schreef op zondag 22 mei 2005 @ 21:38:
Ik heb deze foto al een keer gepost maar toen geen comment op gekregen (in het solo showcasefoto's topic) terwijl ik die toch graag zou krijgen

Misschien komt dat doordat je hem host op ImageShack. Dat levert in forumtopics belachelijk kleine thumbnails op waardoor er een extra drempel ontstaat voor andere gebruikers om de foto fatsoenlijk te bekijken. Althans, dat is bij mij het geval.

Wat betreft de foto: het is natuurlijk een gevalletje van YAS: Yet Another Sunset Overigens niet gek uitgevoerd, maar zeker geen toppertje IMHO. De compositie met de horizon in het midden van het beeld wordt nog iets gered door de kadering met de treurwillig, maar helaas is dat laatste een tikkeltje overdone. Storend in dit beeld zijn de technische tekortkomingen: een scan met een bedroevende scherpte (tikkeltje USM helpt iets), slecht contrast (komt doordat je scant vanaf een foto, niet vanaf een negatief) en de werkelijk _ranzige_ onscherpte aan de linkerkant en rechterkant van het beeld. Dit laatste lijkt me een tekortkoming van de gebruikte lens.

De technische problemen van dit beeld maken dit voor mij tot een matige foto. Het beeld zelf (compositie) is lang niet gek, maar het feit dat zonsondergangen door elke amateur en proffotograaf zó ontzettend zijn uitgemolken werken in je nadeel: je moet wel een heel briljante plaat schieten wil een zonsondergang nog verrassend en/of speciaal overkomen.

Het is overigens niet mijn bedoeling om je foto af te kraken en ik begrijp ook dat de technische problemen met dit beeld wellicht behoren tot de beperkingen waarmee je het nu eenmaal moet doen. Het gaat me dan ook niet om het uiten van negatieve kritiek omdat je geen dikke dSLR hebt; dit is louter wat me opvalt in dit beeld. En ja: ik ben een kritische zeikerd. I know.

Uit pure nieuwsgierigheid: wat voor film en wat voor camera+lens heb je hiervoor gebruikt?

[Anoniem: 60780]

Vond hem zelf wel geslaagd, maar ik vraag me af wat anderen hiervan vinden: niet te veel zwart aan de onderkant?

[koraks243]

YAS

Goed gelukt, ik vraag me alleen af waarom je hebt gekozen voor een portrait-compositie i.p.v. landscape. IMHO zou een landscape-compositie de 'wijdsheid' van het landschap beter benadrukken. Het kleurverloop in de lucht is wel erg mooi. Wat ik met de vogel/het vliegtuig in deze foto moet, weet ik niet. Om echt een statement te maken had het veel groter moeten zijn. Ik vind het nu meer een vlekje op de foto; het voegt niet echt iets toe.

[Anoniem: 60780]

Het is inderdaad een vliegtuig. Ik heb nog een hele reeks van deze, waaronder natuurlijk ook een horizontale oriëntatie, zonder vliegtuig. Eerst was ik een beetje geërgerd dat het vliegtuig zomaar door mijn foto vloog! Maar toen bedacht ik me dat ik daar wel iets meer kon aanvangen: ‘minuscuul vliegtuigje’ dat het wijdse luchtruim kiest.

[DeFeCt]

Het topic is nu 2 pagina's lang (met mijn settings) en hoewel ik het in 1e instantie een leuk idee vond heb ik het idee dat heel veel mensen niet de reacties krijgen waarop ze hoopten (waaronder ikzelf), ook gegeven feedback lijkt door de originele poster nauwelijks opvolging te krijgen.

or is it just me?

[Anoniem: 14829]

Even getwijfeld of deze foto hier moest of in het (huis)dieren topic, maar toch maar hier.
Ik was nl. m'n nieuwe camera aan het testen (Pentax *ist DS, met 18-55mm kitlens), en toen wandelde 'ie ineens voor m'n lens. Ik heb nog 5 foto's gemaakt, maar dit was de enige waar 'ie me aankeek...


Z'n grote broertje (5MB) staat hier.

In RAW genomen op 55mm, F5.6, 1/125sec. De enige bewerking tot nu toe is omzetten naar JPG, een klein beetje sharpening (met Irvanview) en een resample naar 640x427 (en die heb ik stiekem ook nog ietsje gesharpened )

[FaceDown]

Een keer een testcasefotootje. Iemand nog leuke ideeen hiermee?

[Ursamajor]

Heb je die foto vanavond geschoten?

Je zou m in 2en kunnen scheuren?

Ben vandaag ook wat foto's wezen maken met mn nieuwe Sigma 24-60 EX lens. Echter heb ik een gewone SLR, dus moet ik eerst een filmpje laten ontwikkelen voordat ik mijn mooie foto's van de volle maan van vanaaf kan plaatsen.

Maargoed, wel een andere:


Ik vind het een mislukte foto. Met mn G5 gemaakt, WB op bewolkt, 400 asa en verder op de lucht het licht gemeten en uit de hand geschoten (moest ff snel).
Zou ik beter zijn uitgeweest door op de huizen te meteren? Waren de kleuren dan wel mooier geweest? Ik heb toch het idee dat als ik m met mn SLR had gemaakt (geen digitale dus) dat ie er dan mooier uit was gekomen...

[Anoniem: 14829]

FaceDown schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 00:02:
Een keer een testcasefotootje. Iemand nog leuke ideeen hiermee?

Sandwichen met een foto van een kaas?

[Anoniem: 14829]

Ursamajor, ook met een analoge camera had het plaatje er grauw uitgezien.
Met een beetje photoshoppen / gimpen is die huizenrij nog wel op te halen, en kan die lucht ook wel expressiever worden (de parallel tussen wolk en huizen is wel mooi), maar een kunststukje zal 't nooit worden.

[Ursamajor]

Ook de beeldhoek vind ik eigenlijk te klein voor dit soort foto's.

Met photoshop moet ik nog wat meer ervaring opdoen, dus dat ga ik met deze foto zeker eens proberen.

[ Voor 86% gewijzigd door Ursamajor op 24-05-2005 00:42 ]

[Anoniem: 14829]

Zomaar...


't Origineel (3.5MB) staat hier.
Geen bewerking gebruikt, op een klein beetje sharpening na.

Compositie is helemaal zoals ik wou, en de scherpte ligt ook precies waar 'ie moest liggen. Alleen "sprankelt" 't niet echt (bewolkte dag). Nu nog zien om 't gras groener te krijgen, de sprieten meer spriet, en de boom meer schors...

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 14829 op 24-05-2005 01:34 ]

[wacko]

Ik doe voorzichtig een poging. Bij het bewerken heb ik een "lentegevoel" in het achterhoofd gehouden.



- RGB aangepast (meer groen met een beetje rood voor een gelige (zonnige) gloed
- Beetje meer saturation
- Levels (meer contrast tussen grassprieten)
- Sharpen (maar niet teveel)

Meer brightness zou het nog zonniger maken, maar dat deed het geel en wit van de madeliefjes teveel samensmelten.

[ Voor 6% gewijzigd door wacko op 24-05-2005 03:19 ]

[Reinier]

Dikke eend:



Het orinigeel was wat saai, ik heb de eend zelf wat meer contrast en kleur gegeven, de achtergrond heeft wat Gaussian blur gekregen en is een beetje desaturated. Is dit overdone of is het wel mooi zo?

[Room42]

De achtergrond vind ik inderdaad een beetje overdone, zeker onder de pootjes. Op verdere afstand, ter hoogte van het koppie staat het wel weer cool
Toch staat het wat onnatuurlijk, vanwege de minderscherpe rand die de eend nu heeft ten opzichte van de omgeving. Ik bedoel, de een blurt mee in de achtergrond.

[simon]

Ursamajor schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 00:21:
Heb je die foto vanavond geschoten?

Je zou m in 2en kunnen scheuren?

Ben vandaag ook wat foto's wezen maken met mn nieuwe Sigma 24-60 EX lens. Echter heb ik een gewone SLR, dus moet ik eerst een filmpje laten ontwikkelen voordat ik mijn mooie foto's van de volle maan van vanaaf kan plaatsen.

Maargoed, wel een andere:
[afbeelding]

Ik vind het een mislukte foto. Met mn G5 gemaakt, WB op bewolkt, 400 asa en verder op de lucht het licht gemeten en uit de hand geschoten (moest ff snel).
Zou ik beter zijn uitgeweest door op de huizen te meteren? Waren de kleuren dan wel mooier geweest? Ik heb toch het idee dat als ik m met mn SLR had gemaakt (geen digitale dus) dat ie er dan mooier uit was gekomen...

400 iso bedoel je? Het is overigens alsnog de fotograaf die de foto maakt. Je kan 'm ook zeggen dat ie een paar stoppen extra of minder moet belichten...

[plastronneke]

Reinier schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 03:28:
Dikke eend:

[afbeelding]

Het orinigeel was wat saai, ik heb de eend zelf wat meer contrast en kleur gegeven, de achtergrond heeft wat Gaussian blur gekregen en is een beetje desaturated. Is dit overdone of is het wel mooi zo?

persoonlijk vind ik dit zwaar overdone, dit lijkt niet meer op een foto voor mij. Het hoofd van de eend lijkt nog het meest onnatuurlijk. wat minder mag zeker voor mij.

@Afterlife:
waarom niet wat meer kroppen zodat het onscherpe van de onderkant weg is. Als je de foto's groot genoeg trekt/schiet, dan is dit geen probleem:

hier is dit nu wel een probleem, omdat de kwaliteit wat minder was, maar ik had geen zin om de grote foto te downen, te bewerken en dan nog eens te verkleinen ...

[ Voor 14% gewijzigd door plastronneke op 24-05-2005 10:06 ]

[Anoniem: 14829]

Croppen is inderdaad een optie (zoals je zelf laat zien), maar dan wordt 't een andere foto / compositie dan ik voor ogen had. En eerlijk gezegd stoort die onscherpe voorgrond mij niet, het voegt zelfs iets toe aan de dieptewerking.
Ik zal vanavond 's met The Gimp aan de slag gaan, ook met de tips van Wacko (waarvoor dank).