Solo testcasefoto's - om van te leren

[Universal Creations]

Afgelopen zondag was het volle maan (zo leek het althans) en heb ik maar mijn A70 erbij gepakt en ben ik gaan fotograferen. Dit leek mij de beste foto van het setje.



Hoe kan ik dergelijke foto's wat beter krijgen, bv. minder ruis? Eerder in dit topic zag ik een prachtige foto van de maan, die volgens mij met een telescoop is gemaakt, maar die was ruisvrij en enorm gedetaileerd.

[MBV]

statiefje pakken, en een D-SLR en deftige lens doet wonderen . Lekker op Iso 50 zetten enzo, want dat boeit dan toch niet meer. Maan is een zonverlicht oppervlak, dus een hoge iso-waarde is niet een vereiste.

[Verwijderd]

Da's inderdaad wel een hele hoop ruis!
Aan de beweging van de wolken te zien heb je een vrij lange sluitertijd gebruikt? De (kleine) sensor van compactcamera's als de A70 zijn daar meestal niet blij mee, met dit resultaat als gevolg.
Overigens vind ik 't bij dit plaatje niet storend, en wanneer je er flink wat sharpening overheen gooit (3x sharpen met Irvanview bijvoorbeeld) wordt die foto een stuk expressiever, en gaat de 'korrel' een onderdeel uitmaken van het plaatje.

Wel een hele mooie lucht trouwens...

Edit:
Ik heb die 3x sharpening er maar 's overheen gegooid, en dan krijg je zoiets:

Daar is nog een hoop mogelijk met helderheid en kleurverzadiging, maar dat laat ik aan jou.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2005 00:04 ]

[Universal Creations]

Ik heb idd iso 50 genomen en een sluitertijd van 15s.
Ik heb voor een lage iso gekozen om wat minder ruis te hebben. Om er toch wat meer licht op te krijgen heb ik een wat groter diafragma gekozen, want ik dacht dat scherpte-diepte niet veel effect heeft in een dergelijke situatie.

Ik zal eens kijken wat ik met wat sharpening kan bereiken, bedankt voor de tips iig.

[Duur!]

Een paar weken geleden kreeg ik weer eens de kans om een leuke foto serie van een band te schieten.
Omdat ik weinig publiceer dacht ik eerst hier maar te kijken of 't aangenaam genoeg is om naar te kijken. En eventueel verbetert kan worden, De foto is alleen in gescant en verkleint met photoshop.



De foto is met een 50mm standaard lens, diafragma 2.0 sluiter op 1/30ste gemaakt, op een 400asa filmpje met een Minolta 7000.

[Verwijderd]

Als we toch met nachtkiekjes bezig zijn plaats ik ook even een.
Misschien post ik een kleine serie in een Nachtfotografie topic, moet nog even kritisch naar m'n eigen foto's kijken.



ISO Speed: 100
Exposure Program: Aperture priority
Shutter Speed: 30 sec.
Lens Aperture: F/3.2

[WhizzCat]

Ik ga even van het nachtprogramma af

http://members.home.nl/bastiaanv/pano_singel1.jpg

Even een linkje van het ding want het is 1280pxls breed (het origineel 8000 )

De mensjes helemaal links zijn nog niet goed, want die moet ik nog even masken, wat denken jullie er van?

[Ursamajor]

Universal Creations schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 23:57:
Ik heb idd iso 50 genomen en een sluitertijd van 15s.
Ik heb voor een lage iso gekozen om wat minder ruis te hebben. Om er toch wat meer licht op te krijgen heb ik een wat groter diafragma gekozen, want ik dacht dat scherpte-diepte niet veel effect heeft in een dergelijke situatie.

Ik zal eens kijken wat ik met wat sharpening kan bereiken, bedankt voor de tips iig.

Sja, met een deftige lens wordt hier denk ik toch echt 400mm en langer bedoeld. Anders krijg je de maan er niet goed beeldvullend op.

Als je door een telescoop fotografeert, moet je een korte sluitertijd nemen, want je ziet de maan echt het beeld uitracen.
Voor een landschapsfoto moet je wel langer belichten (bij een korter brandpuntsafstand). Hier een paar voorbeelden:
De maan door mn telescoop:


De maan door een 15mm lens, 5 minuten belicht.

[_-= Erikje =-_]

't lijkt wel een zonnige dag

[fnoff]

Ik heb me eens laten vertellen dat je de maan goed belicht door bij 100 iso, een diafragma van f/4 en een sluitertijd van 1/125 te nemen. Erg nuttig om te weten

[Verwijderd]

fnoff schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 12:41:
Ik heb me eens laten vertellen dat je de maan goed belicht door bij 100 iso, een diafragma van f/4 en een sluitertijd van 1/125 te nemen. Erg nuttig om te weten

Binnenkort zelf ook maar s proberen dan met die instellingen

[Ursamajor]

Klopt.

Ik heb er ooit eens een excel sheetje van gemaakt waarin je de belichtingstijd voor de maan en planeten kon berekenen aan de hand van je ISO en diafragma. Nou is dat bij een telescoop afhankelijk van de telescoop en de gebruikte vergroting... Ik zal m vanaaf weer eens opzoeken.

[Djensen]

Gemaakt met een Canon Powershot A200 (2Mp)
Foto is geheel onbewerkt, klik erop voor een groto versie
Wat mis ik nu nog in deze foto?

[Remy]

Je mist wat contrast, en de kleuren zijn ook een beetje flets Djensen

Ik heb er even wat mee gedaan:



Wat ik heb gedaan:

- Curves in het lage deel omhoog (het donkere deel van de foto dus wat lichter)
- wat meer saturation derop
- ook nog wat extra contrast

En klaar Ziet er al heel wat sprekender uit, maar dat is natuurlijk mijn bewerking van de foto: je mag ook zelf uitzoeken en proberen wat je eraan mist

[Djensen]

Remy schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 14:27:
Je mist wat contrast, en de kleuren zijn ook een beetje flets Djensen

Ik heb er even wat mee gedaan:

[afbeelding]

Wat ik heb gedaan:

- Curves in het lage deel omhoog (het donkere deel van de foto dus wat lichter)
- wat meer saturation derop
- ook nog wat extra contrast

En klaar Ziet er al heel wat sprekender uit, maar dat is natuurlijk mijn bewerking van de foto: je mag ook zelf uitzoeken en proberen wat je eraan mist

Hoe doe je dat met die curves? Waar zit die functie in PS?
Hij ziet er inderdaad al heel anders uit

[simon]

Remy schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 14:27:
Je mist wat contrast, en de kleuren zijn ook een beetje flets Djensen

Ik heb er even wat mee gedaan:

[afbeelding]

Wat ik heb gedaan:

- Curves in het lage deel omhoog (het donkere deel van de foto dus wat lichter)
- wat meer saturation derop
- ook nog wat extra contrast

En klaar Ziet er al heel wat sprekender uit, maar dat is natuurlijk mijn bewerking van de foto: je mag ook zelf uitzoeken en proberen wat je eraan mist

Je hebt 't groen wel fiks genuked, zulk gras/blad bestaat niet echt

[Silent Thunder]

Djensen schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 14:45:
[...]


Hoe doe je dat met die curves? Waar zit die functie in PS?
Hij ziet er inderdaad al heel anders uit

Ik zou daarmee oppassen dat je het niet te vaak gaat doen; want ik vind het er nogal onnatuurlijk uitzien (verschilt natuurlijk per situatie).

In dit geval lijkt de bewerking net of het een screenshot is uit de Bambi-tekenfilm van Disney oid.

[ Voor 10% gewijzigd door Silent Thunder op 25-05-2005 15:38 ]

[Remy]

Bambi-powerrrr Ja, ik heb het wat overdreven: natuurlijk kan het subtieler, er is zeker een gulden middenweg Dat overdrijven ging expres om aan te geven waar de missende kant was van het plaatje: geen sprekende kleuren, geen knallend beeld. Foto's moeten van een monitor of print afknallen, ze moeten niet te flets zijn. Tekenfilmstyle is ook weer overdreven natuurlijk, maar te flets is ook niet goed.

Simon schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 14:47:
...
Je hebt 't groen wel fiks genuked, zulk gras/blad bestaat niet echt

Het zou je verbazen hoe een origineel van die foto eruit zou zijn die met wat meer licht was geschoten: die zou best in de buurt van mijn versie komen. Bovendien bestaan zulk gras/blad in bepaalde landen echt wel

[simon]

Remy schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 15:40:
Bambi-powerrrr Ja, ik heb het wat overdreven: natuurlijk kan het subtieler, er is zeker een gulden middenweg Dat overdrijven ging expres om aan te geven waar de missende kant was van het plaatje: geen sprekende kleuren, geen knallend beeld. Foto's moeten van een monitor of print afknallen, ze moeten niet te flets zijn. Tekenfilmstyle is ook weer overdreven natuurlijk, maar te flets is ook niet goed.
[...]
Het zou je verbazen hoe een origineel van die foto eruit zou zijn die met wat meer licht was geschoten: die zou best in de buurt van mijn versie komen. Bovendien bestaan zulk gras/blad in bepaalde landen echt wel

nee, ik geloof best wel dat er zulk gras bestaat, maar het staat wat onnatuurlijk zo, net iets té. 't groen zo echt een ander soort groen zijn. Het zou een minder geel groen zijn, wat het nu is.

[Verwijderd]

Reinier schreef op dinsdag 24 mei 2005 @ 03:28:
Dikke eend:

[afbeelding]

Het orinigeel was wat saai, ik heb de eend zelf wat meer contrast en kleur gegeven, de achtergrond heeft wat Gaussian blur gekregen en is een beetje desaturated. Is dit overdone of is het wel mooi zo?

ik vind dat overdone wel leuk eigenlijk, ik vind het een van de moooiere foto's uit dit topic..

[Verwijderd]

Tijdens een vakantie in Zwitserland geschoten op de piste. De foto vind ik goed gelukt.. maar hij moet misschien nog bijgesneden worden zodat de rommelinge voorgrond verdwijnt?

[_-= Erikje =-_]

Inderdaad, mooie foto. Hij had helemaal prachtig geweest als je van die onaangeroerde sneeuw had gehad.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 22:17:
Tijdens een vakantie in Zwitserland geschoten op de piste. De foto vind ik goed gelukt.. maar hij moet misschien nog bijgesneden worden zodat de rommelinge voorgrond verdwijnt?
[afbeelding]

Nette foto! Naar mijn mening wel het "Solo showcasefoto's - om te bewonderen" waard. Mooie kleuren, scherp, netjes!

[Josh]

Het mag van mij Ietsjepietsje lichter. En, uhm, tsjah, je sneeuw is grijs . Maar das een moeilijke...

[ Voor 47% gewijzigd door Josh op 25-05-2005 22:54 ]

[Verwijderd]

Inderdaad jammer dat de sneeuw grijs is.

[Verwijderd]

GsJosh schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 22:52:
Het mag van mij Ietsjepietsje lichter. En, uhm, tsjah, je sneeuw is grijs . Maar das een moeilijke...

Ik heb de foto licht bewerkt met photoshop. Hij is zo iets feller geworden. Misschien heeft de sneeuwkleur daar wat onder geleden. Ik heb de foto met tegenlicht moeten maken, door in de schaduw van iemand anders te gaan staan heb ik voorkomen dat de zon teveel in de lens scheen. Een en ander heeft idd tot gevolg gehad dat de kleuren van de sneeuw niet helemaal tot hun recht komen. Maar het effect is bereikt

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-05-2005 23:03 ]

[ThunderNet]

Deze foto heb ik vorige week bij DuDePrOdUcTiOnS gemaakt.
Hij speelde wat op zijn gitaar en ik zag ineens deze compo die ik zelf erg mooi vond
Ik heb toen snel DuDePrOdUcTiOnS's camera gepakt. En deze foto geschoten.

Ondanks dat het een vreemde camera voor me was.
Vind ik dit absoluut mijn beste sfeer foto tot nu toe

[DuDePrOdUcTiOnS]

ThunderNet schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 01:21:
[afbeelding]
Deze foto heb ik vorige week bij DuDePrOdUcTiOnS gemaakt.
Hij speelde wat op zijn gitaar en ik zag ineens deze compo die ik zelf erg mooi vond
Ik heb toen snel DuDePrOdUcTiOnS's camera gepakt. En deze foto geschoten.

Ondanks dat het een vreemde camera voor me was.
Vind ik dit absoluut mijn beste sfeer foto tot nu toe

Ik vind deze foto ook een goed sfeer neerzetten, waarschijnlijk omdat ik er zelf bij was..

[Djensen]

Welke is nu beter, ik wil er 1 af laten drukken maar twijfel. Vindt ze beiden wel mooi. En zijn foto's als deze goed gelukt? Ze zijn totaal onbewerkt rechtstreeks uit de digicam.

Modbreak:

lees de topicstart: 1 foto per post

Moet ik misschien iets met een kadertje doen ofzo?

[ Voor 17% gewijzigd door Remy op 26-05-2005 11:59 ]

[Ursamajor]

Welke instellingen heb je gebruikt? Jammer van het uitgelopen licht van de zon. Foto 1 was wel leuk geweest zonder die uitloper en foto 2 gebeurt er me te weinig in. Opzich zijn de wolken wel leuk.

[Djensen]

Ursamajor schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 09:53:
Welke instellingen heb je gebruikt? Jammer van het uitgelopen licht van de zon. Foto 1 was wel leuk geweest zonder die uitloper en foto 2 gebeurt er me te weinig in. Opzich zijn de wolken wel leuk.

De instellingen zijn alles op automatisch (kan ik me herinneren), uit de hand genomen en zonder flits.
Zou ik dat uitgelopen licht weg kunnen werken?

[Ursamajor]

Het uitgelopen licht wegwerken zou misschien wel kunnen, maar daar heb ik niet zoveel ervaring mee. Waarschijnlijk komt het door de interne reflectie in de lens. Daar heb ik met mn APO EX lenzen van Sigma ook nog wel een beetje last van. Misschien dat een klein diafragma wonderen doet.
Of een net iets andere plaats van de zon in het beeld.

[Bpje]

Kreeg het advies om hem hier te posten

Commentaar welkom

Specs:
iso 400
sluitertijd 10 sec
diafragma 3,6

[ Voor 26% gewijzigd door Bpje op 26-05-2005 21:52 ]

[Verwijderd]

De foto doet me zelf weinig. Denk dat het vooral komt doordat de foto maar 2 lichtbronnen heeft, en er verder weinig te zien is. Het huis zelf is grotendeels zwart, en ook wat er op de voorgrond is, is niet waar te nemen.

[Verwijderd]

Bij deze foto was ik blij verrast toen ik het resultaat bekeek. Door de korte sluitertijd icm. het kleine diafragma ik de achtergrond compleet weggevallen. Met een S5500 geschoten overigens.

[ThunderNet]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 22:37:
Bij deze foto was ik blij verrast toen ik het resultaat bekeek. Door de korte sluitertijd icm. het kleine diafragma ik de achtergrond compleet weggevallen. Met een S5500 geschoten overigens.

[afbeelding]

Deze foto mag je trots opzijn.. Dit vind ik idd een mooie plaat

[breinonline]

Bpje schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 21:51:
Kreeg het advies om hem hier te posten
[afbeelding]
Commentaar welkom

Specs:
iso 400
sluitertijd 10 sec
diafragma 3,6

De horizon staat opvallend scheef, als je net het hele huisje daarmee op de foto wilt krijgen, doe dan een stap naar achteren (voorop gesteld dat dat kan). De lichten staan zo dat je eigenlijk niets op de foto ziet van het huis. Anderhalve meter naar links had je waarschijnlijk een veel mooiere foto kunnen maken: één wand van het mooi verlicht en één donkere kant.

[Bpje]

breinonline schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 07:00:
[...]

De horizon staat opvallend scheef, als je net het hele huisje daarmee op de foto wilt krijgen, doe dan een stap naar achteren (voorop gesteld dat dat kan). De lichten staan zo dat je eigenlijk niets op de foto ziet van het huis. Anderhalve meter naar links had je waarschijnlijk een veel mooiere foto kunnen maken: één wand van het mooi verlicht en één donkere kant.

Deze foto is iets meer naar links. (voor de goede oorde deze had ik al genomen)


Dat de horizon scheef is klopt wel want het loopt in werkelijkheid scheef het huisje staat midden in de duinen en het is daar niet allemaal even vlak. Als je kijkt naar de hoek van het huis zie je dat de scheefte wel iets mee valt. Dat het scheef staat is voor namelijk om dat ik mijn statief niet goed neer kon zetten. (die verekte duinen)

[ Voor 25% gewijzigd door Bpje op 27-05-2005 08:17 ]

[m0nk]

Verwijderd schreef op donderdag 26 mei 2005 @ 22:37:
Bij deze foto was ik blij verrast toen ik het resultaat bekeek. Door de korte sluitertijd icm. het kleine diafragma ik de achtergrond compleet weggevallen. Met een S5500 geschoten overigens.

[afbeelding]

Mooie plaat, mooie camera (heb hem sinds eergisteren)..
Mischien kan je de onderste schaduw rand nog weg croppen?

[Reinier]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 19:56:
[...]

ik vind dat overdone wel leuk eigenlijk, ik vind het een van de moooiere foto's uit dit topic..

Tnx
Ik heb hem overigens op 30x45 af laten drukken, eens kijken of dat wat wordt (ik heb hem nog niet in huis).
Vooor mij is de foto ook nog een vakantieherinnering, het is namelijk een hele grote zee-eend, gefotografeerd op een terras in Elounda, Kreta.

[Verwijderd]

ThunderNet schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 00:34:
[...]

Deze foto mag je trots opzijn.. Dit vind ik idd een mooie plaat

m0nk schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 08:53:
[...]


Mooie plaat, mooie camera (heb hem sinds eergisteren)..
Mischien kan je de onderste schaduw rand nog weg croppen?

Bedankt, ja de onderste schawduwrand voegt inderdaad vrij weinig toe. De s5500 is een mooie camera. Vooral de 10x zoom gebruik ik vaker dan verwacht, meer vrijheid om de compositie te kiezen.

[Tukk]

<KNIP>

[ Voor 100% gewijzigd door Tukk op 27-05-2005 16:09 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 25 mei 2005 @ 22:52:
[...]

Nette foto! Naar mijn mening wel het "Solo showcasefoto's - om te bewonderen" waard. Mooie kleuren, scherp, netjes!

Vind je? Thnx!

[breinonline]

Bpje schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 08:00:
[...]


Deze foto is iets meer naar links. (voor de goede oorde deze had ik al genomen)
[afbeelding]

Dat de horizon scheef is klopt wel want het loopt in werkelijkheid scheef het huisje staat midden in de duinen en het is daar niet allemaal even vlak. Als je kijkt naar de hoek van het huis zie je dat de scheefte wel iets mee valt. Dat het scheef staat is voor namelijk om dat ik mijn statief niet goed neer kon zetten. (die verekte duinen)

Die is beter. Probeer nog wat met levels te spelen in een goed bewerkingsprogramma. Je kan dan de foto wat lichter maken zonder afbreuk te doen aan de sfeer. Dan zie je iets meer dan een hoop zwart

[Verwijderd]

Hier meer. Commentaar en kritiek zijn welkom

[Verwijderd]

kwam paar dagen terug een luchtballon vrij laag over vliegen.. Snel cam gepakt en foto's proberen te maken. Toen ik foto kon maken was ie al weer iets verder, en de belichting was niet helemaal geweldig.. maar na wat fotosoepen heb ik dr dit nog uit gekregen:

origineel1 staat hier: http://robin.computerondersteuning.nl/Fotoos/P5252519o.jpg
oja, alleen nog vergeten die stomme blaadjes weg te halen rechts..

edit:
nou .. k heb dan eindelijk maar even de takjes weggesoept nu is ie iig toonbaar

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2005 14:07 ]

[Verwijderd]

Scarpe, erg mooie foto van een indrukwekkend beeld. Wat 't voor moet stellen weet ik niet (ik zie een hand en een hoop organische vormen), maar dat hoef je ook niet altijd te weten.
Enne... niet croppen. De beeldopbouw is nu precies goed.

[simon]

Verwijderd schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 22:57:
[afbeelding]

Hier meer. Commentaar en kritiek zijn welkom

Ik weet niet echt wat je hier mee wilt uitstralen/vertellen. Wat is het doel van je foto?

[Verwijderd]

Simon schreef op zaterdag 28 mei 2005 @ 09:07:
[...]


Ik weet niet echt wat je hier mee wilt uitstralen/vertellen. Wat is het doel van je foto?

Ik eigenlijk ook niet Ik was er op uit getrokken om wat urban foto's te maken. Ik zag dit oude, roestige label en ik vond het een mooi plaatje. Ik ben niet het type dat een hele filosofische betekenis aan zijn foto's geeft. Ik ben ook meer op zoek naar technische tips en/of commentaar.

[KappuhH]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 mei 2005 @ 00:20:
kwam paar dagen terug een luchtballon vrij laag over vliegen.. Snel cam gepakt en foto's proberen te maken. Toen ik foto kon maken was ie al weer iets verder, en de belichting was niet helemaal geweldig.. maar na wat fotosoepen heb ik dr dit nog uit gekregen:
[afbeelding]
origineel1 staat hier: http://robin.computerondersteuning.nl/Fotoos/P5252519o.jpg
oja, alleen nog vergeten die stomme blaadjes weg te halen rechts..

super gave foto alleen jammer van die takjes aan de rechterkant maar die kun je er vast wel uit fotosoepen!

[Verwijderd]

ja .. net even gedaan dus

[Micha]

Bpje schreef op vrijdag 27 mei 2005 @ 08:00:
[...]


Deze foto is iets meer naar links. (voor de goede oorde deze had ik al genomen)
[afbeelding]

Dat de horizon scheef is klopt wel want het loopt in werkelijkheid scheef het huisje staat midden in de duinen en het is daar niet allemaal even vlak. Als je kijkt naar de hoek van het huis zie je dat de scheefte wel iets mee valt. Dat het scheef staat is voor namelijk om dat ik mijn statief niet goed neer kon zetten. (die verekte duinen)

Is dit de verklikker

[simon]

Verwijderd schreef op zaterdag 28 mei 2005 @ 09:18:
[...]

Ik eigenlijk ook niet Ik was er op uit getrokken om wat urban foto's te maken. Ik zag dit oude, roestige label en ik vond het een mooi plaatje. Ik ben niet het type dat een hele filosofische betekenis aan zijn foto's geeft. Ik ben ook meer op zoek naar technische tips en/of commentaar.

Bij een urban foto zit er eigenlijk ook wel een idee achter de foto. De roest moet iets uitstralen, het laat een verval zien. Een stedelijk verval, van gebouwen/objecten. Maar deze foto is echt niets zonder idee erachter, dat zul je meer moeten begrijpen wil je goede urban fotos maken.

[Barracuda_82]

HP Photosmart R607:



Ik zou graag wat commentaar hebben op de compositie.

[jwbagger]

Barracuda_82 schreef op zondag 29 mei 2005 @ 19:28:
HP Photosmart R607:

[afbeelding]

Ik zou graag wat commentaar hebben op de compositie.

ik denk dat je misschien een iets leukere foto had kunnen schieten als je de camera een beetje gekanteld had (je kijkt nu wel érg van boven af), en de vlieg op ongeveer deze plaats in de foto had geplaatst:

(ff met simpele crop aangegeven)

maargoed , da's mijn idee

[detonated]

ik was ff aan het fietsen in de betuwe en toen heb ik dit plaatje geschoten met een gare thrust powercam.

wat vinden jullie ervan.
let niet op de datum want dat was ik vergeten uit te zetten

[Verwijderd]

Goed topic..
Ik doe al langer pogingen een showcase bij elkaar te schieten.. maar ben zelf nog niet tevreden..
Een enkel plaatje waarbij ik benieuwd ben naar reacties heb ik wel:

Gisteravond:


Camera(atje) : Konica Minolta G530
ISO : 100
0,75 sec
f/2,8

Buitenkant donkerder gamaakt om het middendeel beter uit te laten komen..

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 29-05-2005 22:15 ]

[ThaDaNo]

Genomen in de Cameron Highlands, Maleisië, vorige zomer.
Zouden de theeplanten misschien iets groener moeten?

[Verwijderd]

Kan aan mij liggen, maar ik vindt hem nogal donker en weinig te zien. Ik neem aan dat de zon wel schijnt?(blauwe lucht)... mischien leuk als je dat in de foto terug ziet.

even snel wat levels en geel/groen kleuren iets aangepast:

[YouKnow]

detonated schreef op zondag 29 mei 2005 @ 21:24:
[afbeelding]
ik was ff aan het fietsen in de betuwe en toen heb ik dit plaatje geschoten met een gare thrust powercam.

wat vinden jullie ervan.
let niet op de datum want dat was ik vergeten uit te zetten

De horizon lijkt scheef te staan. Staat verder in 't midden (beetje saai). Het hek erin is leuk, maar verder vind ik 'm een beetje saai ogen; er gebeurt niet zoveel. Het zou leuker zijn de horizon hoger in de foto te krijgen, zodat er meer land te zien is.

[MMach]

Mijn kleine bijdrage:



Dit is een onbewerkte foto (enkel geresized) van mij Pentax Optio 33L.
Deze foto heb ik gisteren getrokken, het was toen al aan het regenen, vandaar de wat grauwere kleuren.
Dit is mijn broer op zijn nieuwe moto, hij wou wat foto's hebben met hem erbij.
Het is een hellende straat en in een bocht, dus het is vrij logisch dat de horizon dan ook wat scheef staat.
Ik ben er wel vrij fier op omdat de moto zelf wel vrij scherp is, mijn pentax heeft geen optische zoeker, dus het was meetrekken op het gevoel. Daarna ook even geprobeerd met een Powershot S45 van mijn broer, maar daarmee kan ik veel moeilijker van dit soort foto's trekken, maar dat ligt waarschijnlijk aan mij omdat ik die cam niet gewoon ben.

-editje-

[ Voor 15% gewijzigd door MMach op 30-05-2005 19:08 ]

[Equator]

Keurig netjes gepanned in ieder geval.. netjes hoor.

Misschien had de motor iets beeldvullender uit mogen komen, maar dat kan je met wat croppen wel goed krijgen. Ook is het nog wat donker, maar ook dat kan je wellicht goed krijgen met PS.
Verder mooie fiets..

[Verwijderd]

hier is 1 van mijn eerste foto's gemaakt met mijn Canon Powershot A95. (hij is alleen kleiner gemaakt, verder is er niks veranderd) Wat vinden jullie er van?

[Garyu]

Je foto is enigzins overbelicht linksboven, en de foto is nog niet echt interessant. Dit zou kunnen komen doordat het pad redelijk precies in het midden van de foto loopt, en ook de horizon precies halverwege de foto loopt. Je ziet wel wat verschil tussen links en rechts van het pad (links heuvel en struik en licht, rechts vlak en bomen en schaduw), maar dit springt er nog niet uit. Het zou mooier zijn geweest als je een interessanter gezichtspunt had gekozen .

[Verwijderd]

Garyu schreef op maandag 30 mei 2005 @ 16:25:
Je foto is enigzins overbelicht linksboven, en de foto is nog niet echt interessant. Dit zou kunnen komen doordat het pad redelijk precies in het midden van de foto loopt, en ook de horizon precies halverwege de foto loopt. Je ziet wel wat verschil tussen links en rechts van het pad (links heuvel en struik en licht, rechts vlak en bomen en schaduw), maar dit springt er nog niet uit. Het zou mooier zijn geweest als je een interessanter gezichtspunt had gekozen .

En wat is een interessanter gezichtspunt dan? En is de belichting/kleur wel goed gelukt?

[Mercarra]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2005 @ 16:35:
[...]

En wat is een interessanter gezichtspunt dan? En is de belichting/kleur wel goed gelukt?

Je had het einde van het pad op 1/3 van de hoogte moeten nemen en 1 stap minder moeten belichten denk ik. Ik heb even een USM van 140% op 0.4px geprobeerd, (hopelijk heb je PS ofzo), waardoor de blaadjes veel frisser worden.

[ Voor 23% gewijzigd door Mercarra op 30-05-2005 16:43 ]

[Garyu]

Verwijderd schreef op maandag 30 mei 2005 @ 16:35:
[...]

En wat is een interessanter gezichtspunt dan? En is de belichting/kleur wel goed gelukt?

De belichting is iets te licht, zoals je in de linkerbovenhoek kan zien is het iets overbelicht. De kleuren zijn goed, al mogen ze wat mij betreft best nog iets feller.

Wat betreft gezichtspunt, probeer eens een stukje links van het pad, waardoor het pad langs je loopt, en zorg ervoor dat het pad ongeveer op 1/3 van het beeld loopt. Dus links een klein beetje 'heuvel', rechts iets meer 'bomen' als je begrijpt wat ik bedoel. De horizon zou ik dan iets hoger zetten, zodat je meer bos ziet.

Het is maar een idee hoor, ik zou het ook uit moeten proberen, maar het lijkt mij een spannendere compositie opleveren.

[OlivierF]

2 Fotos genomen op vakantie in griekenland, commentaar graag



http://www.masteryoda.nl/griekenland/1.jpg


http://www.masteryoda.nl/griekenland/2.jpg

Edit: owja, nog een beetje met levels gespeeld in fotosoep..

[ Voor 10% gewijzigd door OlivierF op 30-05-2005 17:42 ]

[Peatsmoke]

Graag jullie mening over onderstaande foto ( klik voor origineel)



edit:link

[ Voor 12% gewijzigd door Peatsmoke op 30-05-2005 18:19 ]

[guillaumemay]

cyberpost schreef op maandag 30 mei 2005 @ 18:09:
....
edit:link

Altijd moeilijk om een goed belichte foto te maken van een zwarte kat/poes. Het wordt al snel één grote zwarte vlek met twee oogjes. Verder is het jammer dat een oor niet geheel scherp is en niet geheel op de foto staat. En de kat doet ook niks, er gebeurt niks interessants. Misschien dat je de kat met z'n tanden erop kan krijgen? Misschien dat je de kat al springend in de lucht met z'n klauwen naar voren kan fotograferen? Kortom, zorg voor een spannendere situatie om uit de grote berg van 'dit is mijn kat, hij heeft twee oren, twee ogen een neus en wat haren'-foto's te springen.

OT:
welke 17-70mm lens gebruik jij op je 300D?

Verder vind ik die gepande foto van die motor wel heel gaaf. Ik vind dat zelf moeilijke foto's om te maken. Wel kan je gaan mierenneuken: meer ruimte overlaten aan de linkerkant van de motor, of dat je met de regel dat objecten van links naar rechts sneller overkomen dan objecten die van rechts naar links bewegen. Vooral bij een opwaartse beweging van rechts naar links krijg je het gevoel dat het minder snel gaat dan een neerwaartse beweging van links naar rechts. In China schijnt deze regel andersom te zijn.

[Verwijderd]

Wat denken jullie, teveel bewerkt of kan dit nog wel?

[FaceDown]

Mag nog wel wat extremer hoor. Flink dreigend maken die lucht!!

Snel gemaakt voorbeeldje:

[ Voor 44% gewijzigd door FaceDown op 31-05-2005 00:54 ]

[Wouter!]

Ik heb al vaker wat kart-foto's geplaatst. Vrij "gewoontjes" allemaal. Deze vond ik echter qua scherpte wel erg goed gelukt . Te bedenken dat ik hier dus op nog geen 10m afstand sta en de kart op dit betreffende punt vol gas van een recht stuk afkomt (waar dit model ongeveer 100km/u haalt). De bocht die je ook ziet op de foto en waar de kart net doorheen is wordt vol of bijna vol gas vanaf het voorgaande rechte stuk genomen ... om even een indruk te geven van de snelheid tijdens het nemen van de foto .

Dit was afgelopen zondag op het kartcircuit van Oldenzaal waar de races van de Viertakt Kart Club Twente werden gereden. Op deze foto rijdt de winnaar in de Formula TKM-klasse: Rik van Beek.



Hier een crop uit deze foto, geresized naar 1600x1200. Staat hij er zo beter op? Dit is echter een behoorlijke crop, dus een enorme achteruitgang in resolutie. Prima voor web-gebruik maar niet meer echt om af te drukken ... tips

[ Voor 6% gewijzigd door Wouter! op 31-05-2005 01:41 ]

[guillaumemay]

Wouter! schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 01:39:
Ik heb al vaker wat kart-foto's geplaatst. Vrij "gewoontjes" allemaal. Deze vond ik echter qua scherpte wel erg goed gelukt . Te bedenken dat ik hier dus op nog geen 10m afstand sta en de kart op dit betreffende punt vol gas van een recht stuk afkomt (waar dit model ongeveer 100km/u haalt). De bocht die je ook ziet op de foto en waar de kart net doorheen is wordt vol of bijna vol gas vanaf het voorgaande rechte stuk genomen ... om even een indruk te geven van de snelheid tijdens het nemen van de foto .

Dit was afgelopen zondag op het kartcircuit van Oldenzaal waar de races van de Viertakt Kart Club Twente werden gereden. Op deze foto rijdt de winnaar in de Formula TKM-klasse: Rik van Beek.

[afbeelding]

Hier een crop uit deze foto, geresized naar 1600x1200. Staat hij er zo beter op? Dit is echter een behoorlijke crop, dus een enorme achteruitgang in resolutie. Prima voor web-gebruik maar niet meer echt om af te drukken ... tips

Geweldig verhaal natuurlijk het is alleen jammer dat je verhaal wel snelheid heeft, maar je foto niet. De kart staat stil en lijkt eigenlijk met 0km/u vooruit te schieten. Om zo'n snelheidseffect in je foto te krijgen kan je doen wat MMach heel mooi heeft gedaan met de foto van die motor: mee 'pannen' met de kart. Dat doe je door tijdens het fotograferen mee te bewegen met de kart, zodat de kart scherp blijft en de achtergrond vervaagd door de beweging van de kart en je camera die hem volgt. Dat bijkomende effect suggereert snelheid.

[FaceDown]

Uhm sja een heel verhaal over de snelheid van de kart; maar op de foto zie ik geen enkel panning-effect terug (dus een bewegende achtergrond tov een 'stilstaande' kart).

-edit: net te laat -

[ Voor 11% gewijzigd door FaceDown op 31-05-2005 01:56 ]

[Wouter!]

En toch is hij wel gepanned . Waarom is dat maar nauwelijks op de foto te zien dan? Vanwege de sluitersnelheid (1/400 op ISO50)? Zonder pannen werden ze namelijk echt niet duidelijk, alleen een veeg op de foto. Of als hij meer ècht van de zijkant wordt genomen misschien, dan zal het wat beter te zien zijn vanwege de hoek?

Maar ik begrijp inderdaad wel wat jullie bedoelen .

[ Voor 61% gewijzigd door Wouter! op 31-05-2005 02:19 ]

[simon]

1/400e is veel te kort voor een pan, misschien is 1/60e nog te kort..

[Wouter!]

Simon schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 07:27:
1/400e is veel te kort voor een pan, misschien is 1/60e nog te kort..

Mja, dat kan ik dus jammergenoeg niet instellen op m'n cam (maar dat wist ik ook toen ik 'm kocht uiteraard, ik wilde nu vooral een hele compacte cam die goede foto's maakt).
Ik wil 'r later nog een keer een dSLR bij hebben .

[ Voor 19% gewijzigd door Wouter! op 31-05-2005 15:14 ]

[Verwijderd]

Wouter! schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 15:13:
[...]


Mja, dat kan ik dus jammergenoeg niet instellen op m'n cam

Ixus 700? (zie ik in je sig)
Die kun je toch prima handmatig instellen?

[Verwijderd]

cyberpost schreef op maandag 30 mei 2005 @ 18:09:
Graag jullie mening over onderstaande foto ( klik voor origineel)

[afbeelding]

edit:link

offtopic:
heeej !! die is van mij ik heb net zoo'n kat ..

bestwel een mooie foto.. misschien iets te dicht bij, het zou mooi zijn als de snorharen er helemaal op staan ??

[MMach]

Hier nog een fototje van een maat van mij, Stichus. Ik vond de foto de moeite waard qua standpunt en sfeer. Helaas was het wel een brakke cam dus niet teveel letten op de kwaliteit.

[Erikie]

'k heb ooit eens een oude externe agfa flitser gevonden. Eigenlijk ben ik helemaal niet zo van dat flits gedoe, maar ik merk nu pas wat ik heb gemist . Zelfs op zonnige dagen zoals vorige week donderdag & vrijdag, heb ik wat geexpirimenteerd met die externe flitser op m'n fuji s7000. hier wat results :

klasgenootje @ scheveningen + ingebouwde flits van s7000(vrijdag)

zonder flits zou t echt een zwart gat worden, tenzij ik met de zon mee fotografeer.


zus moest trouwen (donderdag, binnen, indirect geflitst)


vriendin (donderdag, buiten, + externe filts)


alleen dit snap ik nie helemaal :

de achtergrond is nagenoeg helemaal zwart . Heb me laten informeren dat ik
dan zo'n omni kapje op m'n flits moet gooien. misschien pruts ik zelf wel wat in elkaar.


'k moet alleen toch echt een keer een flitser zien te vinden die je ook nog handmatig kan instellen, want deze flitser heeft maar 5 standen, m / diafragma. best irri. Aldaniettemin erg leuk om mee te spelen . voortaan zit die flitser standaard in m'n tas

grr.. thumbnails... okeee.. ogeblikje

[ Voor 9% gewijzigd door Erikie op 01-06-2005 07:39 ]

[melcon]

Eerste keer dat ik post in fotografie, de foto is licht bewerkt, onder andere sharpen.



F4.8
1/60
105-210 zoomlens

[simon]

Erikie schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 18:08:

zus moest trouwen (donderdag, binnen, indirect geflitst)
[afbeelding]

dit vind ik zelf een erg mooie foto, het licht, de blik. Erg sprekend.

[Reinier]

Iets met 1 foto per post, anyone

BTW dat rokende klasgenootje is wel grappig, maar fototechnisch... tja, niet echt bijzonder.

[Ursamajor]

Erikie schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 18:08:
'k heb ooit eens een oude externe agfa flitser gevonden. Eigenlijk ben ik helemaal niet zo van dat flits gedoe, maar ik merk nu pas wat ik heb gemist . Zelfs op zonnige dagen zoals vorige week donderdag & vrijdag, heb ik wat geexpirimenteerd met die externe flitser op m'n fuji s7000. hier wat results :

vriendin (donderdag, buiten, + externe filts)
[afbeelding]

Hee, je vriendin lijkt wel een beetje op dat meisje (sabrina) uit de serie Sabrina

Verder vind ik het geen vervelende foto's, goed scherp waar nodig en mooie kleuren.

[wolly_a]

@ Erikie - zus MOEST trouwen?

Maar wel mooie foto's inderdaad. Ben zelf niet zo'n flitsfan, maar hier misstaat het niet.

[Verwijderd]

Een zonsondergang

Gemaakt met een canon s70.

(clickable)

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 31-05-2005 23:25 ]

[Ursamajor]

Na een tijdje te hebben gewacht tot mn rolletje vol was en het eindelijk op papier is afgedrukt, heb ik na enige bewerking mijn o zo sfeervolle maansopkomst over Rotterdam.

Maarja, het ziet er in het echt toch anders uit dan op de foto. Dubbelbelichten is een optie, maar ik vraag me dan toch steeds af hoe ik het op de foto in 1 keer goed kan krijgen.

Ondanks mn HP Scanjet 7400c waarmee ik het negatief heb ingescand, blijf je stofjes en oneffenheden houden... Toch maar eens naar een DSLR kijken

Hier issie dan:

Hema rolletje 200ASA, ingezoomd op 300mm (70-200 +2x TC) op f8 geloof ik, integrale meting.
Als ik op de maan spotmeet, wordt de rest van de foto wel heel erg donker

[T_knoop]

Ursamajor schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 23:24:
[...knipperdeknip...]

Dit soort situaties zijn heel lastig te belichten, omdat er enorme veschillen tussen de lichte en donkere delen van de foto zitten. Ik denk dat het de volgende keer toch handig is om twee keer te belichten, één keer voor de huizen en één keer voor de maan (dan kan je de maan meteen mooi onwerkelijk groot maken.)

Volgens mij is het ook handig om de maan zelf iets onder te belichten, zodat je nog wat meer detail ziet, maar correct me if I'm wrong.

Wat je voor deze foto nog zou kunnen proberen is hem nog een keer goed scannen, zonder enige level bewerkingen direct naar fotoshop. Dan kopieer je de laag, pas je van de bovenste de levels aan zodat het allemaal wat lichter word (maakt niet uit dat de highlights verdwijnen) en haal je met een layer-mask de highlights uit de onderste laag weer terug. zoiets heb ik hieronder ff snel geprobeerd, maar de kwaliteit van de foto was nogal brak en ik kan ook nie toveren met photoshop . als je ergens een betere kwaliteit van dit ding post dan wil ik het nog wel eens proberen.



succes d'r mee in elk geval

[Wouter!]

Verwijderd schreef op dinsdag 31 mei 2005 @ 15:57:
[...]


Ixus 700? (zie ik in je sig)
Die kun je toch prima handmatig instellen?

Vertel jij me dan maar hoe ik dat moet doen
Nee, ik kan alleen "lange" sluitertijden handmatig instellen (vanaf 1 seconde tot 16 seconden). Diafragma is ook niet in te stellen, ik kan alleen wat met de witbalans spelen ... maar ook dat is beperkt.

Maar zoals gezegd wist ik dit alles van tevoren . Ik zocht een cam die zo in m'n zak kon, later wil ik er een dSLR bij hebben.

[ThunderNet]

De volgende foto heb ik afgelopen vrijdag gemaakt in een snackbar in beetsterzwaag.
gemaakt met een Nikon F401s met 35-70mm lens. (analoge camera dus)
Zoals je kunt zien is de kwaliteit van de scanner eigenlijk om van te huilen. maar ik vind de foto zelf wel erg mooi

ik heb hem ietsjes gecropt zodat de klok er wat groter opstaat
Agfa 200ASA film

[ Voor 7% gewijzigd door ThunderNet op 01-06-2005 00:14 ]

[4VAlien]

Deze is van vorige zomer bij de Liechtensteinklamme in Oostenrijk met een gewone Sony Cybershot (5megapixel oid).


Op een of andere manier fascineert deze foto mij al geruime tijd, maar toch heb ik het idee dat het misschien beter had gekund. Dus alle tips zijn welkom.

[DeFeCt]

4VAlien schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 02:26:

Op een of andere manier fascineert deze foto mij al geruime tijd, maar toch heb ik het idee dat het misschien beter had gekund. Dus alle tips zijn welkom.

Het is zeker een mooi lijnenspel, het water is allen wat overbelicht aan de boven en de onderkant, wellicht zou je daar nog iets mee kunnen spelen in PS.

[WhizzCat]

1/200 f/11 Micro Nikkor 105mm

Beetje nabewerkt in Capture Editor, maar redelijk gelijk aan het origineel, wat denken jullie? Ik weet het, het is weer beestjes tijd, maar ik moet die macro lens toch es gaan gebruiken

edit

hele serie @ http://whizzcat.bikkelsinc.nl/pics/bijtje

[ Voor 13% gewijzigd door WhizzCat op 01-06-2005 15:59 ]

[Marco]

WhizzCat schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 15:58:
[afbeelding]

1/200 f/11 Micro Nikkor 105mm

Beetje nabewerkt in Capture Editor, maar redelijk gelijk aan het origineel, wat denken jullie? Ik weet het, het is weer beestjes tijd, maar ik moet die macro lens toch es gaan gebruiken

edit

hele serie @ http://whizzcat.bikkelsinc.nl/pics/bijtje

Je moet je sensor effe dweilen; er zit rechts een behoorlijke klont.

[WhizzCat]

suspect schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 16:21:
[...]

Je moet je sensor effe dweilen; er zit rechts een behoorlijke klont.

Ik denk eerder dat het het uv filter is, want met de kitlens ziet alles er goed uit

Maar tnx for the tip, en de sensor ziet er nog redelijk schoon uit, iig niet zo'n dikke klont kunnen ontdekken

[ThunderNet]

WhizzCat schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 16:42:
[...]


Ik denk eerder dat het het uv filter is, want met de kitlens ziet alles er goed uit

Maar tnx for the tip, en de sensor ziet er nog redelijk schoon uit, iig niet zo'n dikke klont kunnen ontdekken

haal eerst die klonten uit je whiksey bezopen ogen misschien dat je het dan wel ziet

[breinonline]

WhizzCat schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 15:58:
[afbeelding]

1/200 f/11 Micro Nikkor 105mm

Beetje nabewerkt in Capture Editor, maar redelijk gelijk aan het origineel, wat denken jullie? Ik weet het, het is weer beestjes tijd, maar ik moet die macro lens toch es gaan gebruiken

edit

hele serie @ http://whizzcat.bikkelsinc.nl/pics/bijtje

Mooi, maar een crop is nog mooier. Je oog wordt mijns inziens teveel naar de streep boven in beeld, boven het eigenlijke onderwerp. Verder is de foto mooi scherp en interessant

[WhizzCat]

breinonline schreef op woensdag 01 juni 2005 @ 16:55:
[...]

Mooi, maar een crop is nog mooier. Je oog wordt mijns inziens teveel naar de streep boven in beeld, boven het eigenlijke onderwerp. Verder is de foto mooi scherp en interessant

Mee eens, dat hoorde ik ook al van iemand anders, atm zit ik ff in een potje DC dus de crop omt later nog wel es