Solo testcasefoto's - om van te leren

[Verwijderd]

gium schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 20:18:
[...]

Zeker aparte werking van het licht Mooi. Wat mooier zou zijn geweest is als je meer ruimte aan de rechterkant had overgehouden. De persoon op de foto kijkt namelijk naar rechts, en dan is de algemene regel zo dat je meer ruimte aan de kant moet overhouden waar die persoon naartoe kijkt. Jouw blik gaat namelijk ook die kant op. Natuurlijk zijn er uitzonderingen op die regel, maar ik denk dat de regel hier wel van waarde kan zijn.

Dank je voor je commentaar. Je hebt inderdaad gelijk, die regel ken ik. Alleen was de achtergrond lang niet zo interessant aan de rechterkant, als aan de linkerkant. Als ik 'het model' (om het zo even te noemen) aan de andere kant had neergezet, was het licht niet zo in haar gezicht gevallen.

[Notna]

tijn.online schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 23:49:
Ik ben een beetje aan het experimenteren met onscherpe foto's. Hieronder staat er één waarvan ik zelf zeg dat 'ie wel redelijk gelukt is. Mag ik jullie commentaar vragen?

[afbeelding]

Leuk idee om onscherpe foto's te maken, maar dat kan toch iedereen imo

Ja ok je _kan_ het mooi onscherp maken maar dat is geen kunst imo

[T.T.]

tijn.online schreef op dinsdag 21 juni 2005 @ 23:49:
Ik ben een beetje aan het experimenteren met onscherpe foto's.

Van een scherpe foto kan je met photoshop een onscherpe foto maken, maar omgekeerd kan niet. Oftewel: maak gewoon scherpe foto's.

[Verwijderd]

Zo ook mij eerste foto op GOT ik ben benieuwd wat jullie er van vinden of wat er kan verbeteren, ik vind hem zelf wel geslaagd.Je kan de tekening op de kop van de muskuseend nl goed kan zien.

clickable

exif info
Make - FUJIFILM
Model - FinePix S5500
Orientation - Top left
XResolution - 72
YResolution - 72
ResolutionUnit - Inch
Software - Digital Camera FinePix S5500 Ver1.00
DateTime - 2005:06:18 15:26:11
YCbCrPositioning - Co-Sited
Copyright -
ExifOffset - 294
ExposureTime - 1/420 seconds
FNumber - 5.00
ExposureProgram - Normal program
ISOSpeedRatings - 64
ExifVersion - 0220
DateTimeOriginal - 2005:06:18 15:26:11
DateTimeDigitized - 2005:06:18 15:26:11
ComponentsConfiguration - YCbCr
CompressedBitsPerPixel - 2.00 (bits/pixel)
ShutterSpeedValue - 1/428 seconds
ApertureValue - F 4.92
BrightnessValue - 8.83
ExposureBiasValue - 0.00
MaxApertureValue - F 2.83
MeteringMode - Multi-segment
LightSource - Auto
Flash - Not fired, compulsory flash mode
FocalLength - 57.00 mm
FlashPixVersion - 0100
ColorSpace - sRGB
ExifImageWidth - 2272
ExifImageHeight - 1704
InteroperabilityOffset - 1158
FocalPlaneXResolution - 4255
FocalPlaneYResolution - 4255
FocalPlaneResolutionUnit - Centimeter
SensingMethod - One-chip color area sensor
FileSource - DSC - Digital still camera
SceneType - A directly photographed image
CustomRendered - Normal process
ExposureMode - Auto
WhiteBalance - Auto
SceneCaptureType - Standard
Sharpness - Normal
SubjectDistanceRange - Unknown

Maker Note (Vendor): -
Version - 30333130
Quality - NORMAL
Sharpness - Normal
White Balance - Auto
Color saturation - Normal
Flash Mode - Off
Flash Strength - 0.00
Macro - Off
Focus mode - Auto
Slow Sync. - Off
Picture Mode - Auto
Unknown - 1
Sequence mode - Off
Unknown - 0
Blur warning - No
Focus warning - No (Focus OK)
AE warning - No (AE good)

[Zoefff]

Euh

Fijn hoor al die EXIF info, maar wat moeten we daar mee doen?

Wat betreft de foto; Technisch best gelukt, maar ik vind hem niet heel erg spannend. Misschien komt dat ook wel omdat ie gewoon té groot is. Je kan hem beter resizen naar 600px en in het topic zetten, in plaats van een mini thumbnail en een mega foto.

Daarbij komt ook nog eens dat ik die eend spuuglelijk vind, maar dat terzijde

[Verwijderd]

Zoefff schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 12:07:

Daarbij komt ook nog eens dat ik die eend spuuglelijk vind, maar dat terzijde

x2.
Vind de foto weinig uitstralen. Geen speciale compositie, geen aparte dingen... Ik vind het een normaal kiekje.


Nog wat foto's van mijn oude Ixusje die ik toevallig nog online had (specs heb ik dus zo niet), ik ben benieuwd wat de commentaren zijn:


Had denk ik links iets meer af kunnen snijden...

[Marco]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 11:49:
Zo ook mij eerste foto op GOT ik ben benieuwd wat jullie er van vinden of wat er kan verbeteren, ik vind hem zelf wel geslaagd.Je kan de tekening op de kop van de muskuseend nl goed kan zien.

[afbeelding]

clickable

Hij lijkt een beetje op Darth Maul.

[Verwijderd]

Uw mening aub

[breinonline]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 11:49:
Zo ook mij eerste foto op GOT ik ben benieuwd wat jullie er van vinden of wat er kan verbeteren, ik vind hem zelf wel geslaagd.Je kan de tekening op de kop van de muskuseend nl goed kan zien.

[afbeelding]

clickable

exif info

Je compositie is niet echt okee wat mij betreft. De kop staat er misschien duidelijk op, maar daarmee heb je het dan ook wel gehad. Probeer de volgende keer wat minder gras en wat meer lijf erop te krijgen. Je hebt nu een onderhoek eend, je had twee smalle stroken gras (boven en links) moeten hebben om een evenwichtiger compositie te krijgen.

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 17:00:
Uw mening aub

[afbeelding]

Een vrij standaard foto, maar goed gelukt.

[simon]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 17:00:
Uw mening aub

[afbeelding]

die paal zit dus echt in de weg eruit soepen is niet echt een optie. Wel jammer.

[_ferry_]

Vanavond aan het spelen geweest met RAW op mijn s5500:





Beide zijn 2 verschillend genomen foto's, en ook wat verschillend qua conversie.

Foto 1 vind ik zelf wat overbelicht in de bloem zelf. Foto 2 vind ik zelf het leukste, aan de kleur van de takjes rechts zie je goed dat hij gemaakt is bij een zwak zonnetje.

[Verwijderd]

Ik vind die bloem een beetje op een rare plek staan in de foto. Verder had er wel wat meer minder depth-of-field in gemogen om de achtergrond wat verder weg te drukken... maar zoals je zelf al aangeeft zijn de kleuren van die takjes rechts wel mooi.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-06-2005 07:39 ]

[Ursamajor]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 11:49:
Zo ook mij eerste foto op GOT ik ben benieuwd wat jullie er van vinden of wat er kan verbeteren, ik vind hem zelf wel geslaagd.Je kan de tekening op de kop van de muskuseend nl goed kan zien.

[afbeelding]

clickable

exif info
blah...

Misschien een typishe beginnersfout door de kop van de eend precies in het midden te zetten.
Hij is verder wel technisch goed, maar probeer voor jezelf eens de regel van 3 toe te passen en verschillende standpunten. Dan zal je zelf wel zien welke foto je het meeste aanspreekt. Die moet je dan de volgende keer eens posten!

[_ferry_]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 22:24:
Ik vind die bloem een beetje op een rare plek staan in de foto. Verder had er wel wat meer depth-of-field in gemogen om de achtergrond wat verder weg te drukken... maar zoals je zelf al aangeeft zijn de kleuren van die takjes rechts wel mooi.

Oh, ik had juist de foto bijgesneden omdat ik had verwacht dat de bloem niet in het midden hoorde.
dat ziet er zo uit:
klik klik
BTW, ze zijn gemaakt op f3, 12mm

[ Voor 40% gewijzigd door _ferry_ op 22-06-2005 22:47 ]

[Marco]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 22:24:
Ik vind die bloem een beetje op een rare plek staan in de foto. Verder had er wel wat meer depth-of-field in gemogen om de achtergrond wat verder weg te drukken... maar zoals je zelf al aangeeft zijn de kleuren van die takjes rechts wel mooi.

Ik wil niet bijdehand doen, maar je moet dan dus minder DOF hebben.

[simon]

DOF heet in het nederlands gewoon scherptediepte, is ook minder verwarrend. En suspect heeft verder gelijk, maar f3 is al weinig. Misschien iets meer inzoomen, dan heb je minder scherptediepte.

[TomSwinnen]

Haantje de voorste.
Ik vind hem wel mooi, maar precies een beetje saai. Of denken jullie er anders over?

Gemaakt met de Powershot A40, trouwens.

[ Voor 12% gewijzigd door TomSwinnen op 22-06-2005 22:51 ]

[Marco]

Simon schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 22:50:
DOF heet in het nederlands gewoon scherptediepte, is ook minder verwarrend. En suspect heeft verder gelijk, maar f3 is al weinig. Misschien iets meer inzoomen, dan heb je minder scherptediepte.

Je kan f3 op een compact camera natuurlijk niet vergelijken met f3 op een DSLR, want dat is juist de ellende met compact camera's; zelfs met een volledig open diafragma heb je nog steeds een grote DOF.

[paradoXical]

suspect schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 22:53:
[...]

Je kan f3 op een compact camera natuurlijk niet vergelijken met f3 op een DSLR, want dat is juist de ellende met compact camera's; zelfs met een volledig open diafragma heb je nog steeds een grote DOF.

Je slaat de spijker hard op zijn kop.. Precies hetgeen waar ik zo van baal, op mijn digicam kreeg ik nooit een mooie scherpte diepte, wat ik ook probeerde.
Laatst met een DSLR gespeeld en dat was een aparte ervaring..

[Dekaasboer]

Heb mijn nieuwe powershot a510 nu 1 dag!! Ik heb de macro functie al gevonden:



Oog van mijn vriendin (levels ge-edit)

[_ferry_]

Simon schreef op woensdag 22 juni 2005 @ 22:50:
DOF heet in het nederlands gewoon scherptediepte, is ook minder verwarrend. En suspect heeft verder gelijk, maar f3 is al weinig. Misschien iets meer inzoomen, dan heb je minder scherptediepte.

Dat merkte ik pas ook idd, dat je dan meer scherptediepte krijgt. Wist ik niet
Helaas stond ik al recht op de foto, en had al ingezoomd op de bloem. Dus meer scherptediepte kon ik er niet uithalen. tenzij ikzelf langer was geweest

Dekaasboer schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 00:48:
Heb mijn nieuwe powershot a510 nu 1 dag!! Ik heb de macro functie al gevonden:

[afbeelding]

Oog van mijn vriendin (levels ge-edit)
[afbeelding]

De bloem heeft een beetje een treurig kleurtje, als je bij die foto ook met de levels had gespeeld had de bloem veel meer af kunnen steken denk ik
Bij dat oog is het jammer dat zo'n groot gedeelte van het gezicht gewoon helemaal wit is.

[simon]

Ferry, minder. Des te korter het gebied is waarin de boel scherp is des te minder scherpte diepte... en nu voor altijd onthouden

[Freek]

Fairy schreef op maandag 20 juni 2005 @ 20:40:
[...]


Sorry maar ik vind het een foto van een vieze zweterige kerel die een microfoon probeert op te vreten

nofi

ach het is weer eens wat anders dan al die polderlandschappen en bloemetjes

[Verwijderd]

Fake schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 09:03:
[...]


ach het is weer eens wat anders dan al die polderlandschappen en bloemetjes

Say that again het Macrotopic

[Dekaasboer]

_ferry_ schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 08:49:

De bloem heeft een beetje een treurig kleurtje, als je bij die foto ook met de levels had gespeeld had de bloem veel meer af kunnen steken denk ik
Bij dat oog is het jammer dat zo'n groot gedeelte van het gezicht gewoon helemaal wit is.

Ik heb juist geprobeerd om het gezicht zo wit mogelijk te krijgen zodat al je aandacht naar het oog gaat.

Maar dat van die bloem neem ik ten harte. Ik zal eens even kijken of ik die bloem wat naar voren kan laten komen.

Hier dan de bloem ge-edit:

(ik kon hem ook echt rood maken maar dat was wat onnatuurlijk)

En hoe vind je dat oog op deze manier??


Ps. ik ga de jpeg quality maar eens hoger zetten van mijn camera, nooit gedacht dat ik het zou merken maar bij dat editen zie je dat wel!

[ Voor 29% gewijzigd door Dekaasboer op 23-06-2005 12:00 ]

[Verwijderd]

Gemaakt met een Ixus 40 @ levels bewerkt in photoshop

[_ferry_]

Dekaasboer schreef op donderdag 23 juni 2005 @ 11:46:
[...]


Ik heb juist geprobeerd om het gezicht zo wit mogelijk te krijgen zodat al je aandacht naar het oog gaat.

Maar dat van die bloem neem ik ten harte. Ik zal eens even kijken of ik die bloem wat naar voren kan laten komen.

Hier dan de bloem ge-edit:
[afbeelding]
(ik kon hem ook echt rood maken maar dat was wat onnatuurlijk)

En hoe vind je dat oog op deze manier??
[afbeelding]

Ps. ik ga de jpeg quality maar eens hoger zetten van mijn camera, nooit gedacht dat ik het zou merken maar bij dat editen zie je dat wel!

OK Ik kijk nu thuis, moet zeggen dat de bloem hier sowieso al veel beter van kleur is dan op mijn stage op een tft'tje. Daar was de huid ook echt wit, terwijl ik thuis nog de huidlijntjes zie lopen

[Freek]

expirementje, compositie ben ik niet helemaal gelukkig mee. beetje gespeeld met contrast en wat dingen zwart wit gemaakt (no shit )

commentaar anyone?

[Freedom]

deze foto heeft wel wat, maar ik vraag me af of je in plaats van het hele onderwerp kleur te laten, alleen bijvoorbeeld de blauwe kleding, en vervolgens de handdoeken nog in kleur zou laten, dit omdat het rood van de ellebogen wat mij betreft nu een beetje een storend element is in de foto

[Freek]

de handoeken zijn roze en blauw , maar dat heb ik nog overwogen idd. dat de ellebogen zo rood zijn komt door het gespeel met het contrast, eens kijken of ik dat wat kan corrigeren.

[badeendjuh]

Gister een hoop fotos gemaakt om te kijken wat voor effect bepaalde instellingen op een foto hebben.
Gemaakt met een Z1 en wat opgekrikt met Gimp

[Verwijderd]

Het kersen seizoen is weer aangebroken.
Tijd om wat kiekjes te maken!

[Verwijderd]

Eens even kijken of ik direct foto's van Flickr kan plaatsen.


Anders:
klikkerdeklik

Deze foto is rond 0h30 genomen met 15 sec sluitertijd en ISO 200, helaas bevat de foto te veel ruis (met PS wel wat verwijderd). Verder best aardig gelukt.
Iemand een idee hoe ik de ruis kan verminderen (toestel is Konica Minolta Z3)

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 25-06-2005 12:04 ]

[wolly_a]

De foto van El.Greco is een mooi voorbeeld van lichtende nachtwolken (zie ander topic hier ergens op GoT) Jammer van de ruis, maar denk dat je daar weinig aan kan doen met de camera zelf, mijn Z2 had dat ook al. Wellicht kun je wel iets met nabewerking doen, je hebt legio programmaatjes voor het verwijderen/verminderen van ruis, waaronder neatimage.

[Ramon]

ik vind zelf deze erg mooi gemaakt:


Gemaakt vanaf de waterkant van de nieuwe gracht, in utrecht.

[GoVegan]

onze nieuwschierige eend, genomen met een oude sony cybershot


Panorama

[MBV]

De eend is verkeerd scherpgesteld (kon je waarschijnlijk weinig aan doen, als je ziet hoe groot de snavel is). Eigenlijk zou de focus verder naar voren moeten zijn. Z'n ogen zijn nog net scherp, z'n achterlijf ook, maar z'n snavel niet. Je kijkt daardoor te ver naar achteren.
Pano is wel goed gelukt, waarmee heb je die gemaakt?

@El.Greco: ISO 50 of 100 scheelt minstens de helft. Dat was iig zo met mijn Minolta F200 (traag *** ding). Verder had hij iets lichter moeten zijn, waarschijnlijk probeert je camera nu onderbelichting te compenseren (wat meer ruis geeft).

[Fairy]

Vandaag geschoten, vond hem wel mooi

Canon EOS350D met 75-300 IS USM

[ Voor 14% gewijzigd door Fairy op 26-06-2005 19:37 ]

[guillaumemay]

vind hem ook mooi. Wel veel zee eromheen. Misschien iets bijknippen?

[breinonline]

Als je hem iets cropped is het een hele mooie plaat ja

[Dappa]

Okey, mijn eerste foto hier, wat vinden jullie ervan, behalve dat ik nog even die twee lantarenpalen moet wegpoetsen?

[Verwijderd]

Hoezo fish-eye??......Dog-eye !

[Tonio]

Verwijderd schreef op zondag 26 juni 2005 @ 21:00:
Hoezo fish-eye??......Dog-eye !
[afbeelding]

tja, ik vind het eerlijkgezegt helemaal niks. Hij is overbelicht en zie er nou niet echt een hond in.

[Verwijderd]

Elite_Dead schreef op zondag 26 juni 2005 @ 21:38:
[...]

tja, ik vind het eerlijkgezegt helemaal niks. Hij is overbelicht en zie er nou niet echt een hond in.

Het is een bij toeval onstane foto, heb em wat gecropt, toen mijjn dochter net een nieuw toestel had. Wat mee gespeelt dus en toen zag ik die weerspiegeling, vonkleuk.

[Dentheman]

vanmiddag gemaakt op historisch weekend (den helder)
met een olpympus c450-zoom

damn, zie nu op school dat de foto niet werkt......, ik zal 't vanmiddag even fixen

[ Voor 35% gewijzigd door Dentheman op 29-06-2005 16:58 ]

[Fairy]

gium schreef op zondag 26 juni 2005 @ 20:01:
vind hem ook mooi. Wel veel zee eromheen. Misschien iets bijknippen?

Moet ik persoonlijk zeggen dat ik die zee eromheen ook wel wat vind hebben.

[Infinchible]

Hier mijn eerste foto op het fotografiedeel van GoT. Ik ben nog een nieuweling op het gebied van fotografie, en heb nog geen eens mijn eigen camera.
Maar gelukkig mag ik de Konika Dimage Z3 gebruiken van mijn ma.
Daar is deze foto ook mee gemaakt.
De foto is geschoten om 6 uur 's ochtends bij ons in het bos. Ben even wat fotootjes wezen schieten, en deze stak er toch wel met kop en schouders bovenuit.
Foto is niet gesoept, alleen de helft verkleind.
Graag opbouwende kritiek .

[Fairy]

Vandaag geschoten in Zwolle. Ik vond de tekening al mooi op de muur, maar de fiets er zo tegenaan maakte het 'af'.

Ik vind het een mooie plaat, maar laat gerust weten wat je er van vindt !

[ Voor 7% gewijzigd door Fairy op 26-06-2005 22:36 ]

[Ale-Gu]

Finch85 schreef op zondag 26 juni 2005 @ 22:11:
[afbeelding]

Hier mijn eerste foto op het fotografiedeel van GoT. Ik ben nog een nieuweling op het gebied van fotografie, en heb nog geen eens mijn eigen camera.
Maar gelukkig mag ik de Konika Dimage Z3 gebruiken van mijn ma.
Daar is deze foto ook mee gemaakt.
De foto is geschoten om 6 uur 's ochtends bij ons in het bos. Ben even wat fotootjes wezen schieten, en deze stak er toch wel met kop en schouders bovenuit.
Foto is niet gesoept, alleen de helft verkleind.
Graag opbouwende kritiek .

Ik neem aan dat het onderwerp het kasteel is, en dat springt er niet echt uit. Dat is wel storend, vooral omdat die boom zo groot is.

[Josh]

Fairy schreef op zondag 26 juni 2005 @ 22:28:
[afbeelding]

Vandaag geschoten in Zwolle. Ik vond de tekening al mooi op de muur, maar de fiets er zo tegenaan maakte het 'af'.

Ik vind het een mooie plaat, maar laat gerust weten wat je er van vindt !

Wow! Adembenemend. Grote versie? PLEASE! Ik smeek je .

Kleuren opgepompt?

[M-ThijZ]

Deze zwaluwen zaten vanmiddag op een antenne kabel te wachten op eten.













Geschoten met een Canon Powershot A95, 3x optische zoom.

[ Voor 3% gewijzigd door M-ThijZ op 27-06-2005 00:51 ]

[Fairy]

GsJosh schreef op maandag 27 juni 2005 @ 00:36:
[...]

Wow! Adembenemend. Grote versie? PLEASE! Ik smeek je .

Kleuren opgepompt?

Ga ik voor je regelen dat ik de grote versie online zet, ik zit nu op het werk dus nu lukt het effe niet maar voor vanavond beloof ik het je.

Kleuren zijn iets bijgeregeld maar niet veel. Contrast iets omhoog, helderheid is omlaag. Kleuren zijn redelijk origineel maar het geheel wel íets harder gemaakt.

Vond hem zelf ook wel redelijk geslaagd, bedankt voor je compliment

[Daaaaf]

M-ThijZ schreef op maandag 27 juni 2005 @ 00:48:
Deze zwaluwen zaten vanmiddag op een antenne kabel te wachten op eten.

[afbeelding]


[afbeelding]


[afbeelding]


[afbeelding]


Geschoten met een Canon Powershot A95, 3x optische zoom.

Ik vind nummer twee erg leuk met die opengesperde bekjes! Jammer van die dakrand, maar die is misschien wel weg te krijgen.

[MBV]

kunnen ze tegenwoordig geen eens meer een fatsoenlijk nest maken?

Mooie foto die nr2. nr3 had iets eerder gemoeten. Heb je geen kleurenversie van foto 1? Volgens mij mag die dan namelijk in het showcase topic

[ Voor 53% gewijzigd door MBV op 27-06-2005 13:38 ]

[M-ThijZ]

Die dakrand is inderdaad wel weg te knippen, een betere positie om de foto zonder dak of ander object te maken kon ik niet vinden.

Van de 1e foto heb ik geen kleuren versie, gewoon in zwart-wit geschoten. Zwart-wit spreekt me soms toch meer aan dan kleuren. (alhoewel de lucht het wel heel grauw heeft gemaakt).

[wolly_a]

Hahaha waarom moet ik bij die vogels meteen denken aan dat korte filmpje van Pixar, For the birds Die tweede is mooi, dat zwart-witte vind ik wat minder. De foto van Fairy vind ik errug mooi om zijn kleuren!!!!!

[Fairy]

GsJosh schreef op maandag 27 juni 2005 @ 00:36:
[...]

Wow! Adembenemend. Grote versie? PLEASE! Ik smeek je .

Kleuren opgepompt?

Hierbij de grotere versie:

http://members.chello.nl/f.heibrink/got/IMG_5487-2000.jpg

[Verwijderd]

Fairy schreef op zondag 26 juni 2005 @ 22:28:
[afbeelding]

Vandaag geschoten in Zwolle. Ik vond de tekening al mooi op de muur, maar de fiets er zo tegenaan maakte het 'af'.

Dit is een showcase waard. Zoals je zegt, als het alleen de muur geweest zou zijn, zou het een kiekje van een muur geweest zijn - die fiets maakt de hele foto!

Twee kleine puntjes van kritiek: De schaduw stoort een beetje, en misschien had je de fiets iets meer naar voren kunnen halen?

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 28-06-2005 19:41 ]

[badeendjuh]

Uit dezelfde serie als mijn vorige foto hier, alleen deze is wat verder bewerkt. Wat de foto volgens mij erg ten goede komt.

[RHE123]

badeendjuh schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 20:04:
[afbeelding]
Uit dezelfde serie als mijn vorige foto hier, alleen deze is wat verder bewerkt. Wat de foto volgens mij erg ten goede komt.

Heel cool gedaan! Bewerking gaat misschien beetje ver, maar ik vind het resultaat zeer de moeite waard!

[Verwijderd]

Deze pic's geschoten voor een folder voor stemmings stoornissen. Helaas konden ze niet gebruikt worden ( moesten naar a4 worden vergroot, en dat trekt mijn s5500 niet )


1


2


3

Ik vond ze zelf wel aardig gelukt, vooral qua compositie. Hoe denken jullie daarover?

[breinonline]

Zeer aardig gelukt, zelfs heel mooi wat mij betreft!

Puntje van kritiek: nummer een is net iets te donker, ik zou net wat meer detail in de broek willen zien, de rest van de foto is prima qua detail/helderheid.
Die tweede is erg leuk nabewerkt, het lijkt bijna getekend.
De derde is gewoon prima.

[Verwijderd]

Ik vind foto 2 veruit de beste. De overbelichting met z/w interpretatie heeft hier goed de neerslachtigheid weer die je denk ik wilt hebben? Bij foto 1 en 3 leidt de omgeving af van de foto (je ziet bijvoorbeeld dat het een badkamer is).

[Fairy]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 19:41:
[...]


Dit is een showcase waard. Zoals je zegt, als het alleen de muur geweest zou zijn, zou het een kiekje van een muur geweest zijn - die fiets maakt de hele foto!

Twee kleine puntjes van kritiek: De schaduw stoort een beetje, en misschien had je de fiets iets meer naar voren kunnen halen?

Die schaduw was helaas onvermijdbaar, had het zelf ook gezien. PS gisteren nog even erlangs geweest en de fiets staat er nog steeds op precies dezelfde plek. Als ik binnenkort weer langskom en de camera bij me heb maak ik er nog wel een foto bij.

[Verwijderd]

Heb gisterennacht wat met m'n Samsung Digimax A6 zitten spelen tijdens het onweer.
Dit is de foto met de mooiste bliksem, enkel spijtig van de wazigheid door de natte ruit.


Clickable: 1600x1200

Ben wel geen goede fotograaf. Van compositie en al kan ik niks. 't is meer zo occasioneel een iets of met vakantie

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2005 08:42 ]

[0fbe]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 08:42:
Heb gisterennacht wat met m'n Samsung Digimax A6 zitten spelen tijdens het onweer.
Dit is de foto met de mooiste bliksem, enkel spijtig van de wazigheid door de natte ruit.

[afbeelding]
Clickable: 1600x1200

Ben wel geen goede fotograaf. Van compositie en al kan ik niks. 't is meer zo occasioneel een iets of met vakantie

Als je er meer tijd voor had genomen, was het een super foto geweest. De compositie zelf is niet slecht. De foto is alleen min of meer "verpest" door de natte ruit.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 08:42:
Dit is de foto met de mooiste bliksem, enkel spijtig van de wazigheid door de natte ruit.

Volgende keer het raam open en dan gaat het helemaal goed komen!

[Verwijderd]

Fairy schreef op zondag 26 juni 2005 @ 22:28:
[afbeelding]

Vandaag geschoten in Zwolle. Ik vond de tekening al mooi op de muur, maar de fiets er zo tegenaan maakte het 'af'.

Ik vind het een mooie plaat, maar laat gerust weten wat je er van vindt !

Ik had eerlijk gezeg geprobeerd het 'randje' stoep eraf te krijgen (die andere kleuren), netzoals het stuk muur dat niet beschilderd is.

Doet me overigens denken aan een stuk muur in Den Haag (bij de Grote Marktstraat) die ook beschilderd is. Damn, moet eens wat meer tijd vrijmaken om te gaan experimenteren.

[CRpt3r55]

Gisteren een foto geschoten waar ik toch wel trots op ben;

staat overigens ook in de testcase.




en

[Karp]

Meestal ben ik van de simpele en duidelijke composities, vaste kleur verdeling en hoog contrast. Maar bij de hagelbui van afgelopen vrijdag kwam deze er uit...
En ik weet niet of het door de bewerking komt, of door de compositie, maar ik vind dit wel wat hebben zo. En nu vraag ik me af wat jullie er van vinden, en indien mooi, waarom? Ik kan het zelf niet echt doorgronden

[Garyu]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 22:18:
Deze pic's geschoten voor een folder voor stemmings stoornissen. Helaas konden ze niet gebruikt worden ( moesten naar a4 worden vergroot, en dat trekt mijn s5500 niet )

[afbeelding]
1

[afbeelding]
2

[afbeelding]
3

Ik vond ze zelf wel aardig gelukt, vooral qua compositie. Hoe denken jullie daarover?

Schitterend die 2de foto , echt mooi! De eerste foto laat het thema niet zo goed zien vind ik, en bij de derde ziet het er wat geposeerd uit. Die tweede is echter echt mooi, zeker door de belichting. Complimenten!

[Garyu]

Karp schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 09:51:
Meestal ben ik van de simpele en duidelijke composities, vaste kleur verdeling en hoog contrast. Maar bij de hagelbui van afgelopen vrijdag kwam deze er uit...
En ik weet niet of het door de bewerking komt, of door de compositie, maar ik vind dit wel wat hebben zo. En nu vraag ik me af wat jullie er van vinden, en indien mooi, waarom? Ik kan het zelf niet echt doorgronden

[afbeelding]

Ik vind de foto niet zo geslaagd eigenlijk. De hagelbui was vast zeer mooi om te zien, maar op de foto zie je niet veel hagel. De regengoot is wel leuk, maar door het opgevoerde contrast wordt de aandacht erg afgeleid naar het groen en rood van de planten. Het stuk rechts van het huis zorgt ook voor veel afleiding (kas-achtig ding?).
edit: typfoutjes

[ Voor 3% gewijzigd door Garyu op 29-06-2005 10:24 ]

[0fbe]

foto van mij

Klik voor grote versie
Gemaakt met Fuji Finepix S7000

[ Voor 11% gewijzigd door 0fbe op 29-06-2005 10:49 ]

[Karp]

Garyu schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 10:23:
[...]

Ik vind de foto niet zo geslaagd eigenlijk. De hagelbui was vast zeer mooi om te zien, maar op de foto zie je niet veel hagel. De regengoot is wel leuk, maar door het opgevoerde contrast wordt de aandacht erg afgeleid naar het groen en rood van de planten. Het stuk rechts van het huis zorgt ook voor veel afleiding (kas-achtig ding?).
edit: typfoutjes

garage en voliere (plat: vogelkooi) maar bedankt voor je commentaar

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2005 @ 22:28:
Ik vind foto 2 veruit de beste. De overbelichting met z/w interpretatie heeft hier goed de neerslachtigheid weer die je denk ik wilt hebben? Bij foto 1 en 3 leidt de omgeving af van de foto (je ziet bijvoorbeeld dat het een badkamer is).

Ik bewust gekozen om een badkamer te gebruiken, omdat dat bij veel badkamers een slot op de deur zit. Tiss echt een plek waar je je dan terug kan trekken. Maar ik vind dat je aan de andere kant ook weer gelijk hebt, vooral omdat het de compositie eigenlijk een beetje te druk maakt.

thnx voor de comments btw

[Verwijderd]

Gisteren genomen, door gebruik van telelens en weinig licht en dus hoge iso zit er erg veel ruis in de foto. Maar na wat bewerkingen vind ik het op zich wel passen in de foto, hij is toch al erg abstract.

[MidiMaze]

mijn probeersel van een tijdje terug

full ress
http://midiweb.student.ut...in_de_natuur/PICT0083.jpg
Geschoten met een Dimage G500 bij een water bekken buiten Enschede. Wat vinden jullie er van? Ik vind er zelf veel rust van afstralen.

[Silent Thunder]

Ik zet 'em ook maar eens voorzichtig hier neer



Even van te voren was nog een regenbui geweest; vond de druppeltjes wel grappig...

[ Voor 64% gewijzigd door Silent Thunder op 02-07-2005 17:21 ]

[Verwijderd]

^ zeer mooi.. die waterdruppels maken het helemaal af

[MartijnGizmo]

Wauw, ik ben onder de indruk. Alle bloemen mooi scherp en door de druppels (dauw? of een oudhollandsche regenbui?) lijken ze haast "nep", eerder van kunststof of marsepein.

[Silent Thunder]

Verwijderd schreef op zaterdag 02 juli 2005 @ 17:20:
^ zeer mooi.. die waterdruppels maken het helemaal af

MartijnGizmo schreef op zaterdag 02 juli 2005 @ 17:23:
Wauw, ik ben onder de indruk. Alle bloemen mooi scherp en door de druppels (dauw? of een oudhollandsche regenbui?) lijken ze haast "nep", eerder van kunststof of marsepein.

Thanks

Gewoon een regenbui; en ze zijn heel erg echt

[ Voor 24% gewijzigd door Silent Thunder op 02-07-2005 17:27 ]

[Hurricane]

Ok wat vinden jullie dat hier nog aan kan worden veranderd? Alleen wat levels aangepast onder photoshop, verder helemaal origineel.


Voor een volledige high-res foto Link

[HaterFrame]

Ik lag laatst in een gras veldje te prutsen met mn cam en daar kwam dit resultaat uit



Edit:
Mn host is down
Request timed out.
Reply from 194.153.154.36: Destination host unreachable.
Request timed out.

Telefoontje gepleegt en idd, de server heeft het moeilijk

[ Voor 46% gewijzigd door HaterFrame op 02-07-2005 18:19 ]

[Silent Thunder]

je host is down MaNiC_MiNd?

[HaterFrame]

Up and running again

[Silent Thunder]

MaNiC_MiNd schreef op zaterdag 02 juli 2005 @ 18:46:
Up and running again

Je hebt het op 'n aparte manier geschoten; das goed gevonden.

Alleen een paar kleine dingetjes: de bloem in het midden kun je beter of weglaten in het shot; of helemaal erop proberen te krijgen... maar niet half met een paar blaadjes.
Verder lijken ze nét niet helemaal scherp.

Maar je bent verder goed op weg: ik vind de lucht ook vrij mooi zacht-blauw; heel sereen.

[ Voor 5% gewijzigd door Silent Thunder op 02-07-2005 19:16 ]

[tozzke]

MaNiC_MiNd schreef op zaterdag 02 juli 2005 @ 17:48:
Ik lag laatst in een gras veldje te prutsen met mn cam en daar kwam dit resultaat uit

[afbeelding]

Edit:
Mn host is down
Request timed out.
Reply from 194.153.154.36: Destination host unreachable.
Request timed out.

Telefoontje gepleegt en idd, de server heeft het moeilijk

als ik jou was, zou ik het onderste incomplete bloemetje wegshoppen

[HaterFrame]

Zal eens aan de soep gaan

[HaterFrame]

Anny better?

[Bolk]

Ik zou dat witte strepige wolkje nog weghalen boven de rechtse bloem

[Verwijderd]

ik dacht net, ik zal je even helpen . maar je was zelf al geslaagd

*mijne toch maar even geupload http://wesley.shacknet.nu/upload/images/28141.jpg

[the-edge]

Supermooie foto! Vind vooral de lichtere stukjes op de bladeren van de bloemen mooi, dat maakt het nou net een 'unieke' foto..

[HaterFrame]

Nog eentje dan om het af te leren voor deze week:

Foto geschoten op dezelfde dag met de zelfde heerlijke blauwe lucht, ik heb zowiezo wat met die stengels en vind deze toch eigenlijk best wel wat hebben

[wolly_a]

@ MaNiC_MiNd - Je kan nog heel ietsjes zien dat het bloempje weggesjopt is, maar een kniesoor die daar op let. Wel jammer dat het rechtse bloempje stuk is, de schaduwen op de blaadjes zijn mooi!

[HaterFrame]

wolly_a schreef op zondag 03 juli 2005 @ 00:59:
@ MaNiC_MiNd - Je kan nog heel ietsjes zien dat het bloempje weggesjopt is, maar een kniesoor die daar op let. Wel jammer dat het rechtse bloempje stuk is, de schaduwen op de blaadjes zijn mooi!

Dat vond ik nou net de charme, een hele en een die stuk is

[Tukk]

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juli 2005 @ 13:43:
[afbeelding]

Gisteren genomen, door gebruik van telelens en weinig licht en dus hoge iso zit er erg veel ruis in de foto. Maar na wat bewerkingen vind ik het op zich wel passen in de foto, hij is toch al erg abstract.

feli, met deze foto. Dit kan mij wel bekoren.

[McRubz]

Foto van onze wilde schildpad in de sloot. Genomen met standaardinstellingen met een Olympus c-50 zoom

[Barrycade]

Geen idee hoe ze heten, jammer alleen dat de onderste er niet helemaal op staat.

[NielsNL]

Het zijn vogels.
De bovenste een muskuseend.
De onderste een brandgans. Jammer dat die er niet helemaal opstaat, verder mooie foto's.

[ Voor 15% gewijzigd door NielsNL op 04-07-2005 14:42 ]

[Silent Thunder]

NielsNL schreef op maandag 04 juli 2005 @ 14:35:
Het zijn vogels.
De bovenste een muskuseend.
De onderste een brandgans. Jammer dat die er niet helemaal opstaat, verder mooie foto's.

oke, weer wat geleerd