[ruby on rails] wie gebruikt het?

[smesjz]

Anoniem: 1114 schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 15:17:
Powerp en anderen: Vergeet niet dat Ruby al 10 jaar oud is. deze ontwikkel periode heeft ruby dus gedeeld met Java, php (.net bestond niet eens bestond asp al?)

De basis van het Rails Framework is in weekje geschreven volgens de maker, hij heeft hetzelfde framework ook in php geprobeerd te maken maar liep tegen te veel problemen op (heb niet gezien welke problemen).

Misschien dat actionpack in weekje is geschreven, maar datactiverecord en activesupport in 1 week geschreven is, gaat er bij mij niet in.
In het Agile Rails boek dat er wel iets over in, dat rails eigelijk vooral van een projecten bij 37signals.com afkomt, het losweken is misschien wel een week werk geweest....

Let wel op: Java wordt ontwikkeld door Sun, ASP door Microsoft maar Ruby in het begin slechts door 1 man: Yukihiro 'matz' Matsumoto. Toch vind ik het knap dat Ruby zo'n lekkere taal is geworden...

[smesjz]

JHS schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 15:31:
[...]
Dat eerste kost nu inderdaad wat tikwerk. Je moet in je .rhtml een tekstje maken met "Your username must be present and can be max. 50 characters". Maar dat vind ik niet echt een show-stopper, alhoewel het wel makkelijker zou zijn als dat automagisch gegenereerd zou worden.. Het tweede zit semi-in-the-box, alhoewel er wel een ajax request voor nodig is*, wat het eerste probleem al een stuk kleiner maakt .

Automatisch generen lijkt me ook niet handig omdat je soms wel eens je model wil updaten enzo en je dat niet ook nog eens in de .rhtml wil doen (DRY).

Ik vind het wel prima zo. Vaak wil je je rhtml toch nog wat stylen, het is een kleine moeite om het ff zelf te doen. Er zijn ergere dingen.

[JHS]

smesjz: Ja, genereren vanuit je model dus, met bij de tekstbox tag een optie voor validatie tekst... Maar persoonlijk vind ik het ook wel best zo. Een van de gedachtes achter Rails is juist dat je niet alles automagisch maakt, inderdaad, maar dat het zo makkelijk en prettig is dat het niet vervelend is om even te doen .

[EdwinV]

JHS schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:00:
smesjz: Ja, genereren vanuit je model dus, met bij de tekstbox tag een optie voor validatie tekst... Maar persoonlijk vind ik het ook wel best zo. Een van de gedachtes achter Rails is juist dat je niet alles automagisch maakt, inderdaad, maar dat het zo makkelijk en prettig is dat het niet vervelend is om even te doen .

Misschien denk ik op dat punt nog teveel in PHP, maar ik wil geen html formuliertjes meer maken. Geef mij maar een goede klasse waarin ik de html kan stoppen en die ik kan aansturen in PHP. Rails heeft scaffolding, maar in de praktijk zal je elke methode die scaffold voor je maakt toch willen overschrijven. De mogelijkheid om scaffolding uit te breiden bestaat (ik heb al een hele interessante klasse hier liggen), maar daarmee loop je wel weer tegen de beperkingen op dat een model weinig extra informatie geeft dan de kolommen en de klasse naam.

Ik praat hier dan wel over een backend van een website, in de praktijk wil je in de frontend toch meer controle hebben over de formulieren en kom je toch weer uit bij html.

djluc schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 15:23:
@flydesign: ik denk dat je af moet stappen van het idee dat je met PHP o.i.d. werkt. Als je echt effectief met RoR wilt werken zal je over moeten stappen op de manier van werken zoals die in Ruby bestaat. Als je hetzelfde wilt doen als ik PHP heb je alleen de syntactische voordelen en zal je uiteindelijk meer frustraties dan voordelen hebben.

Uiteraard ben ik niet van plan om vast te blijven zitten bij methodes die ik in PHP gebruik, maar ik mis enige vrijheid. Ik heb nu een map structuur die ik (in welke taal dan ook) het liefst zo wil houden. Ik werk met verschillende modules die ik bij elke website in een andere combinatie in zet. Bij het installeren of deinstalleren van een module op een bepaalde installatie van het systeem wil ik niet elke map (views/controllers/models) af moeten gaan om de goede bestanden toe te voegen of te verwijderen. Daarom zou ik het liefst per module een map structuur hebben als de map app nu heeft.

Maar zoals ik al eerder zei, dit laatste is waarschijnlijk meer een probleem van missende documentatie dan van niet kunnen. In de environment.rb file bestaat de mogelijkheid om extra bestanden te laten includen, maar tot nu toe heb ik het nog niet voor elkaar gekregen om Rails dan ook de goede controller te laten vinden.

[JHS]

Flydesign.nl schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 16:42:
[...] Misschien denk ik op dat punt nog teveel in PHP, maar ik wil geen html formuliertjes meer maken.

En het idee achter rails is dat je dat wél wil, omdat "<%= text_box user, description %> niet vervelend is. En dat je daar dan zelf de beschrijving bij moet doen á la "<p>Je beschrijving mag maximaal 250 tekens lang zijn</p>" vind ik persoonlijk niet zo heel veel moeite . En als laatste is deze post op SvN misschien wel intressant om te lezen, zeker om de denkwijze erachter te doorgronden: The interface as a spec: including stories inline.

(...) maar daarmee loop je wel weer tegen de beperkingen op dat een model weinig extra informatie geeft dan de kolommen en de klasse naam.

Dan schrijf je een ActiveRecord::Base uitbreiding waaruit je je classes extend, als je het per sé op die manier wil doen?

edit:

U vraagt, Hobix draait! .

[ Voor 13% gewijzigd door JHS op 03-01-2006 17:29 ]

[Anoniem: 1114]

Ik ben bezig om rails te bekijken en kom het volgende tegen wat ik niet direct begrijp.

het model:

code:

def self.tim
    find(1)
end

hij vind nu het eerste record uit de database

Nu wil ik de 1 variabel maken via de request

dus doe ik:

code:

def self.tim
find(params[:id])
end

en dit in de controller

code:

def test
@timzproduct = Product.tim
end

Dit geeft een fout, als ik in de controller dit plaats:

code:

def test
@timzproduct = Product.find(params[:id])
end

werkt het wel... waarom is dat?

[TlighT]

Anoniem: 1114 schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 19:57:

edit: ik heb niks gezegd... (nu tuin ik verdorie zelf in de flexibele syntax )

[ Voor 68% gewijzigd door TlighT op 03-01-2006 20:06 ]

[EdwinV]

Anoniem: 1114 schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 19:57:
Ik ben bezig om rails te bekijken en kom het volgende tegen wat ik niet direct begrijp.

...

De variabele params is alleen beschikbaar in de controllers en views, het bevat de parameters die meegegeven zijn via de url. Als je een parameter mee wilt geven aan een methode, zal je dat bij de methode declaratie moeten zetten. Waarschijnlijk ben je op zoek naar zoiets:

code:

def self.tim(id)
   find(id)
end

Dan schrijf je een ActiveRecord::Base uitbreiding waaruit je je classes extend, als je het per sé op die manier wil doen?

Bedankt voor de tip, dat is inderdaad de oplossing voor het probleem.

[ Voor 25% gewijzigd door EdwinV op 03-01-2006 20:06 ]

[JHS]

Anoniem: 1114 schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 19:57:

code:

def self.tim
    find(1)
end

Ruby:

def tim(id)
    self.find(id)
end

.

[Anoniem: 1114]

Dat is inderdaad de oplossing.

[smesjz]

Anoniem: 1114 schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 20:30:
Dat is inderdaad de oplossing.

Zo kan je dus ook mooi de standaard weergave van columns overriden OF een extra virtuele column toevoegen:

code:

def foto
"thumb_"+read_attribute('foto')
end

def naampje
         read_attribute('naam').gsub(/ \d+/,'')
end

Dit laatste gebruikte ik om cijfers uit de kolom naam te filteren. Omdat je dit in je model doet kan je zowel gebruik maken van read_attribute en write_attribute. Erg handig dus omdat ik mijn views zowel naam als naampje kan gebruiken.

[smesjz]

Anoniem: 1114 schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 19:57:
Ik ben bezig om rails te bekijken en kom het volgende tegen wat ik niet direct begrijp.

code:

def test
@timzproduct = Product.find(params[:id])
end

werkt het wel... waarom is dat?

Omdat je params[] alleen lokale variabelen zijn voor de controller en niet voor het model. En dat is logisch als je er goed over nadenkt. Het is juist de controller die interactie levert tussen het model (database tabel) en de views. Die params komen uit een view. Het hele MVC concept is er gericht op om deze drie te scheiden. Je moet ook goed opletten op scoping.

irb(main):006:0> @@foo = 1
=> 1
irb(main):007:0> @bar = 2
=> 2
irb(main):008:0> blaat = 3
=> 3
irb(main):09:0> def printzooi
irb(main):09:1> puts "Foo #{@@foo} Bar: #{@bar} blaat: #{blaat}"
irb(main):09:1> end

Je kan binnen die method niet blaat lezen, maar wel de andere variabelen. De ApplicationController class, die je gebruikt als je een controller hebt maakt params beschikbaar. Je kan in je controller zowel @params als params gebruiken. De reden is dat ApplicationController weer CGI lib gebruikt, maar vergeet dat maar.

Zie ook: http://api.rubyonrails.or...ctionController/Base.html

Je model erft van Activerecord::Base en daar wordt die params niet in aangeboden.

[Anoniem: 42145]

djluc schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 15:23:
@flydesign: ik denk dat je af moet stappen van het idee dat je met PHP o.i.d. werkt. Als je echt effectief met RoR wilt werken zal je over moeten stappen op de manier van werken zoals die in Ruby bestaat. Als je hetzelfde wilt doen als ik PHP heb je alleen de syntactische voordelen en zal je uiteindelijk meer frustraties dan voordelen hebben.

+1

Ik ben het helemaal eens met wat je zegt. Nu heb ik geen ervaring met Ruby, maar ik heb hetzelfde gezien met J2EE. 1 van onze programmeurs probeerde ook in Java( JSTL/JSF) op de PHP manier te werken. Dat wil zeggen, veel java business logic gemixed met HTML in de view (de JSP pagina). Hij zit de halve dag te schelden dat JSTL zo slecht werkt, maar hij probeerd het dus op PHP wijze gewoon als business logic te gebruiken. Daarvoor is het nooit bedoeld, en is het dus logisch dat er van alles fout gaat / niet lekker werkt.

In een MVC model laat je de controller data klaarzetten (in een bean bij java), en laat je de view alleen deze data tonen. In het geval van JSF geef je alleen die data door aan een taglib tag, en in het geval van JSTL doe je slechts hele basic iteratie over de data, maar ga je zeker geen hele blokken code in EL uitdrukken.

Ik kan me dus heel goed voorstellen dat de PHP manier in Ruby on Rails ook niet echt lekker werkt.

[Anoniem: 1114]

In php hoeft het ook niet hoor.

De code die in ruby wordt gebruikt:

automatisch formpje, linkje loopje.. deze functie-tjes kun je ook makkelijk in php maken.

Wat rails hier zo lekker heeft is dat al deze kleine functietjes allemaal met elkaar kunnen samenwerken. heerlijk!

[EdwinV]

Anoniem: 42145 schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 21:42:
[...]

+1

Ik ben het helemaal eens met wat je zegt. Nu heb ik geen ervaring met Ruby, maar ik heb hetzelfde gezien met J2EE. 1 van onze programmeurs probeerde ook in Java( JSTL/JSF) op de PHP manier te werken. Dat wil zeggen, veel java business logic gemixed met HTML in de view (de JSP pagina).
...

Voor mij is de PHP manier ook een MVC pattern. Ik gebruik altijd een template klasse waar alleen maar het weergeven van de data uit de PHP code gebeurd. De overstap naar Ruby biedt voor mij alleen maar voordelen. Zo ben je het eeuwige gesleep met variabelen kwijt, maar gebruik je gewoon de instantie variabelen in de view. Verder werk je rechtstreeks in Ruby in plaats van in een zelf verzonnen template taal, hierdoor ben je veel flexibeler, een goed voorbeeld daarvan zijn de helper functies.

Het framework in PHP waar ik op dit moment in werk heeft op bepaalde punten mijn voorkeur, maar op veel punten weet Rails het te overtreffen. Alleen al de geweldige ActiveRecord klassen kunnen niet op tegen mijn database klassen in PHP. Toch zie ik ook nog punten van verbetering in Rails. Een voorbeeld blijft de informatie over een model beschikbaar maken, zodat het mogelijk is om uitgebreider te scaffolden of AJAX mogelijkheden in formulieren te verbeteren. (Bijvoorbeeld door de Backbase methode te gebruiken)

RoR is wat mij betreft zeker een aanrader omdat je er mee op een simpele manier iets goeds neer kan zetten. In PHP heeft het mij tijden gekost voordat ik tevreden was over m'n framework (MVC pattern, PHP5: volledig OOP), iets wat Ror standaard biedt en beter dan je het ooit zelf kan bedenken. Ik ga er alleen nog even mee wachten, omdat ik bepaalde zaken in het framework mis die voor mijn doeleinden belangrijk zijn.

[smesjz]

Flydesign.nl schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 23:29:
[...]

Voor mij is de PHP manier ook een MVC pattern. Ik gebruik altijd een template klasse waar alleen maar het weergeven van de data uit de PHP code gebeurd. De overstap naar Ruby biedt voor mij alleen maar voordelen. Zo ben je het eeuwige gesleep met variabelen kwijt, maar gebruik je gewoon de instantie variabelen in de view. Verder werk je rechtstreeks in Ruby in plaats van in een zelf verzonnen template taal, hierdoor ben je veel flexibeler, een goed voorbeeld daarvan zijn de helper functies.

Het framework in PHP waar ik op dit moment in werk heeft op bepaalde punten mijn voorkeur, maar op veel punten weet Rails het te overtreffen. Alleen al de geweldige ActiveRecord klassen kunnen niet op tegen mijn database klassen in PHP. Toch zie ik ook nog punten van verbetering in Rails. Een voorbeeld blijft de informatie over een model beschikbaar maken, zodat het mogelijk is om uitgebreider te scaffolden of AJAX mogelijkheden in formulieren te verbeteren. (Bijvoorbeeld door de Backbase methode te gebruiken)

De mooiste manier van dat form validation is dat je via Ajax een niewe instantie laat aanmaken van een model zodat je toch de model validatie kan gebruiken en je via de errors collectie de fouten kan uitlezen. Rails maakt voor ieder model dat erft uit ActiveRecord een 'errors' collectie kwijt die je via 'errors.each' kan uitlezen en dus ook makkelijk terug kan gooien naar de client. Via wat scriptwerk kan je die errors (de validaties dus) gebruiken:

code:

Fiets.create.errors.each {|a,b| puts "#{a} -> #{b}" } ->
kleur ->  moet ingevuld zijn
adviesprijs -> is geen getal
uitleg -> is te kort
kenmerk ->  moet ingevuld zijn
types ->  moet ingevuld zijn
versnelling ->  moeten ingevuld zijn

Maar dit is niet echt de Ruby manier (code komt uit de console dus)

Vaak pas je die gescaffolde code toch weer aan, dat scaffolding geeft je vooral een quickstart. Je kan onmogelijk die diverse validaties uitlezen.

Het via javascript op te lossen gaat je niet lukken. Hier heb je alvast een pointer: http://wiki.rubyonrails.com/rails/pages/FormValidationIdeas maar ik kon op de wiki en de API docs geen manier vinden. Get over it

[Anoniem: 42145]

Flydesign.nl schreef op dinsdag 03 januari 2006 @ 23:29:
[...]

Voor mij is de PHP manier ook een MVC pattern.

Ja ja, maar PHP is net zoals puur JSP nogal vrij in de manier waarop je kunt werken. Wil JIJ via het MVC pattern werken? Fine. Kost je een beetje moeite, maar als je wat eigen classen en/of pages in je persoonlijke library hebt kan dat best aardig. Komt er dan op een dag een andere developper die opeens even wat business logic in je view dumpt dan kan dat ook. Of mischien heb je zelf een keer geen zin om helemaal een aparte controller te gaan maken en zet je het ook even snel op de pagina zelf.

EL (expression language) is -zo- simpel dat je het gewoon niet met goed fatsoen kunt misbruiken voor business logic in je page. Je kunt er wat simpele condities mee zetten, wat data ophaal acties mee specificeren en wat rekenen, maar dat is het dan ook wel.

JSF gaat dan nog een stapje verder en daarbij werkt je flow gewoon niet goed met business logic in de page. Strikt gezien zijn deze technieken dus beperkender, minder krachtig dan oude JSP's of PHP. De oude JSP manier van programmeren gaat dus gewoon niet goed werken icm JSTL en/of JSF. Toch werkt die enerzijds beperkendere manier van werker lekkerder. Er kan gewoon veel minder makkelijk gezonderd worden tegen het MVC model. Vergelijk het met Windows die applicaties ook niet meer toestaat direct tegen de hardware te praten (een beperking dus). Toch werken veel moderne Windows apps beter dan die oude DOS brouwsels die zonder beperkingen konden werken.

Je ziet dit ook met hele andere talen. Imperatieve programmeurs (dwz, de C++/Java/Pascal/PHP, etc style) die deze manier van programmeren proberen te emuleren in een functionele taal (werkt niet), of procuderele programmeurs (bv C), die procudereel programmeren in Java (een class declaratie zetten ze dan voor jan l*l om een verzameling statische functies heen, zodat het hele OOP concept totaal niet gebruikt wordt).

Als je in Ruby on Rails werkt moet je dus expliciet niet je oude PHP manier gaan proberen na te doen (tenzij dat al volledig MVC en O/R-M was). Wil je dat liever wel doen, dan kun je wellicht beter bij PHP blijven. Natuurlijk zul je altijd sommige handigheidjes van PHP missen, maar daarvoor krijg je waarschijnlijk weer 100 andere handigheidjes terug.

[ Voor 10% gewijzigd door Anoniem: 42145 op 04-01-2006 00:29 ]

[Anoniem: 1114]

Ik heb Jedit met de ruby/rails plugin geinstalleerd en een beetje geconfigureerd.

Wie gebruikt het nog meer?
Hoe werkt bij jullie de code-completion en is er ook een auto-indent optie?

[x-force]

Na deze topic door gelezen te hebben ben ik ook nieuwsgierig geworden.

Ik zit alleen met het volgende probleem.
Op mijn server draait apache met rubyonrails, dat werkt allemaal. Ik werk via eclipse op een mapdrive naar de server. Voor eclipse is een plugin genaamd radrails. Het ziet er allemaal heel mooi uit maar een nieuw project maken lukt niet. Ik krijg alleen een .project file.

Wanneer ik bij radrails ga kijken vindt ik dit:

Q: When I create a new project in RadRails, all that gets created is a .project file. What's going on?
A: This is probably due to not having the ruby executable on your PATH environment variable. To add it on your environment variables in Windows right click on My Computer and select Properties and click on the Advanced tab. Select the Environment variables button and look for a variable for PATH. Add the path to your ruby executable (i.e. C:\ruby\bin). On Linux you can add it to your environment variables using "export PATH=$PATH:/path/to/ruby/bin". Restart RadRails and try again. On MacOS X you should add the line "setenv PATH $PATH":/usr/local/bin/ruby" " to the .login file in your home directory. If it still doesn't work, try to launch it from the terminal with the open command (like "open radrails.app/").

zij zeggen dus dat ik mijn $PATH moet aanpassen, maar dat gaat niet omdat ruby remote is geinstalleerd. Daarom heb ik tevens ruby lokaal geinstalleerd. Maar het zelfde probleem blijft bestaan.

Werken er meer mensen met ruby icm eclipse ?

[zwippie]

x-force schreef op woensdag 11 januari 2006 @ 10:15:
Na deze topic door gelezen te hebben ben ik ook nieuwsgierig geworden.

Ik zit alleen met het volgende probleem.
Op mijn server draait apache met rubyonrails, dat werkt allemaal. Ik werk via eclipse op een mapdrive naar de server. Voor eclipse is een plugin genaamd radrails. Het ziet er allemaal heel mooi uit maar een nieuw project maken lukt niet. Ik krijg alleen een .project file.
[...]
Werken er meer mensen met ruby icm eclipse ?

Mij lukte het ook niet om de RadRails plugin goed te laten draaien in Eclipse, daarom heb ik de stand-alone versie van RadRails gedownload, dat ging wel goed.

[chris]

Je kan de ruby oneclick installer toch 's installeren en dan kijken wat er gebeurt?

[Anoniem: 1114]

Dit plaatste ik op de rubyonrails mailing list:

userstable: |id|name|password|
userdetailstable: |id|col1|col2|col3|user_id|

this is my code:

code:

def create
    @user = User.new(@params['user'])
    @userdetail = Userdetail.new(@params['userdetail'])

        if @user.save and @userdetail.save
            flash[:notice] = "Save succeeded..."
            redirect_to :action => 'list'
        else
            flash[:notice] = "Save FAILED"
        render_action 'new'
        end
    end

I want to put the auto_incremented id of the first table(userstable)
into the user_id field of the second(userdetails) table

or is there a better way to do a multiple insert and at the same time
create a relationship

Wie van de ruby on rails ontwikkelaars hier kan mij dit uitleggen.
Ben bezig met het leren ervan, heb het boek al bijna doorgelezen en ben naarstig op zoek naar goede informatiebronnen.

[Anoniem: 25324]

dan moet je even een relatie aangeven, has_one :user_detail aangeven in users (en andersom in user_detail belongs_to :users)

en dan kun je gewoon

@user = User.new(@params['user'])
@user.create_user_detail(@params['userdetail'])

edit: overgens staat dit wel in de documentatie en kun je beter een nieuwe topic hiervoor openen : )

[ Voor 31% gewijzigd door Anoniem: 25324 op 12-01-2006 00:44 ]

[Anoniem: 1114]

Ey abdur
Thanx, ik had al een oplossing gevonden op een wat omslachtige manier

Op de ruby mailinglist hadden ze ook al een antwoord gegeven maar wel 4 verschillende
Bovendien is het met die gekke pluralisation en namingconventies goed opletten. vb:

@user.create_details( params['userdetail'] )
@user.create_user_detail( params['userdetail'] )

maar het moet zijn:

@user.create_userdetail( params['userdetail'] )

misschien simpel maar je kunt er als beginner uren mee in de knoop zitten

[Anoniem: 25324]

Anoniem: 1114 schreef op donderdag 12 januari 2006 @ 02:29:
Ey abdur
Thanx, ik had al een oplossing gevonden op een wat omslachtige manier

Op de ruby mailinglist hadden ze ook al een antwoord gegeven maar wel 4 verschillende
Bovendien is het met die gekke pluralisation en namingconventies goed opletten. vb:

@user.create_details( params['userdetail'] )
@user.create_user_detail( params['userdetail'] )

maar het moet zijn:

@user.create_userdetail( params['userdetail'] )

misschien simpel maar je kunt er als beginner uren mee in de knoop zitten

ja, ik lette niet op (en las niet goed) en dacht dat je UserDetail had als model, wat dus resulteert in user_detail : ) terwijl Userdetail resulteert in userdetail : )

Maja, je moet die dingen echt even doornemen op de railswebsite anders komt je steeds in de knoop met die confentie's (die juist heel handig zijn als je ze kent)...

[ Voor 5% gewijzigd door Anoniem: 25324 op 12-01-2006 02:35 ]

[Anoniem: 1114]

Ja ik heb al een hoop doorgenomen maar ik leer het pas echt goed als ik het in de praktijk breng zonder tutorial. Amy hoy had het over een right-brained programmer.
Ik ben er ook zo een volgens mij

Ik vind het erg lastig om de goede benaming voor sommige problemen te benoemen, daardoor weet ik ook niet goed waar ik moet zoeken...
Maar de upside van dit alles! ik heb uren gezocht en geprobeerd en het is me gelukt! In 2e instantie beter met behulp van hierboven
Moet zeggen dat ik het hele 'class inheritance activerecord join object class var etc.;) ' een brokkie beter begrijp! De simpelheid komt tot mij..

[Anoniem: 25324]

aaah k, het is ook relatief makkelijk om de source door te nemen. Ik ben zo snel geneigd ipv doc's ff naar de source te kijken : ) het leest erg eenvoudig door...

[Anoniem: 162126]

check anders eens Trails.. een antwoord op Ruby on Rails voor java :
https://trails.dev.java.net/

[Mithrandir]

Oeh, eindelijk heb ik een goede editor gevonden: radrails. Doet zo'n beetje alles wat je wilt en werkt heeeerlijk. (op het standaard kleurprofiel na dan )

[JHS]

En op de opstartsnelheid na .

[Mithrandir]

JHS schreef op maandag 16 januari 2006 @ 19:36:
En op de opstartsnelheid na .

Een paar seconden hier? 10 maximaal?

En dat is op een laptopje met een langzame schijf...

Wat gebruik jij dan?

[ Voor 5% gewijzigd door Mithrandir op 16-01-2006 21:50 ]

[Anoniem: 25324]

nou, radrails werkt hier ook prima : ) start zo op...

[b19a]

radrails werkt heerlijk! (alleen af en toe een crash, en foute code kleurtjes )

[JHS]

Mithrandir schreef op maandag 16 januari 2006 @ 21:49:
[...]Een paar seconden hier? 10 maximaal?

Mja, 10 dus. En ik zit nog steeds met SciTE te prutsen... Gelukkig is er toch niet zo veel tikwerk, dus zo extreem relevant vindt ik de editor toch niet .

[smesjz]

JHS schreef op woensdag 18 januari 2006 @ 00:19:
[...]
Mja, 10 dus. En ik zit nog steeds met SciTE te prutsen... Gelukkig is er toch niet zo veel tikwerk, dus zo extreem relevant vindt ik de editor toch niet .

Ik vond SciTE erg fijn omdat je direct ook dat interactive ruby kon gebruiken en de output van je Ruby apps binnen die editor kon draaien. Weet niet of dit met recente versies ook zo is.

Voor Rails gebruik ik nog steeds Vim en de Rails console (ruby script\console) als ik iets moet inspecten. Zonder code-completion maar de meeste methods in Rails zijn toch wel duidelijk.

[Anoniem: 1114]

Wie heeft er veel met ror gespeeld en heeft een applicatie gebouwd die wat ingewikkelderderder is dan bv de depot app in het agile-boek.
Zou je die dan willen delen. Ik gebruik nu cake voor php en dat werkt erg fijn. RoR is voor mij nog wat moeilijker. Omdat ik php beter begrijp is het makkelijker om de werking van het framework te begrijpen maar uiteindelijk wil ik mijn apps gaan ontwikkelen met RoR.
Ik merk dat ik beter leer als ik kan afkijken van anderen, vandaar mijn verzoek.

[JHS]

Timz: Analyseer anders typo uit elkaar ?

En mbt Scite: Ik heb nu eindelijk uitgevonden hoe je autocompletion en macro-actige dingen kan aanvullen, dus ik vindt 'em inmiddels geweldig .

[M-ThijZ]

Ik heb me afgelopen weekend eens verdiept in RoR en ik begin steeds enthousiaster te worden.
Voor het eerst ook een wat met ruby gespeeld, en voor de grap ook eens de Qt bindings geinstalleerd. Ging ook allemaal vrij makkelijk, dus als ik ruby een beetje onder de knie heb kan ik daar ook lekker snel scriptjes in schrijven met een grafische terugkoppeling.

Ik hoop ergens volgende week het boek "Agile Web Development with Rails" binnen te krijgen, dan ga ik echt eens goed aan de slag.
Voordat ik me wat met rails ging bezig houden had ik ook nog nooit van MVC gehoord (misschien een van de redenen dat ik altijd de structuur in mijn PHP applicaties kwijtraakte), dus hier hoop ik ook flink op vooruit te gaan.
Toevallig hoorde ik van een docent van me vanmiddag dat we in het 4e semester ook MVC gaan behandelen (ik ben 1e jaars technische informatica), kan ik tegen die tijd mooi een voorsprongetje mee behaald hebben.

Ondanks dat ik vrij enthousiast ben moet ik toch eerst nog flink wat ervaring opdoen wil ik er echt een mening over vormen.

[x-force]

Al eerder ben ik bezig geweest met RoR, toen lukt het niet en heb het laten liggen. Nu wat later wil ik er toch weer mee aan de slag. Maar echt lekker werken doet het niet.

Alle tutorials werken van een lokale machine met de webtrick webserver. Echter ik werk met een remote server waarmee ik een mapdrive of ftp verbind.

Nu is de vraag waar moet ik wat installeren? Want lokaal ruby installeren kan ik wel het framework maken maar dan werkt het weer niet op de server. Ik zie door de ruby's de rails niet meer.
De code typen gebeurd dus op windows client, webserver is een linux machine.

_{of kan ik hier beter een aparte topic voor starten?}

[chris]

Welke server je gebruikt maakt niet zoveel uit. Je kan toch ook een lokale webrick-server draaien en als je wil releasen de code kopieren naar je remote-server?

Je kan ook SwitchTower gebruiken om 't te deployen.

[smesjz]

chris schreef op zondag 29 januari 2006 @ 16:34:
Welke server je gebruikt maakt niet zoveel uit. Je kan toch ook een lokale webrick-server draaien en als je wil releasen de code kopieren naar je remote-server?

Je kan ook SwitchTower gebruiken om 't te deployen.

Uhm, dat staat weer niet in mijn Agile Rails boek Erg handig.

Ik gebruik nu toch SVN, maar dit is toch wel bijzonder makkelijk.

Ik ontwikkel meestal lokaal met webrick en draai apache2 met fastcgi voor productie.
Werkt prima.

[Anoniem: 138025]

Als je code tikt op een Windows platform, gebruik dan gewoon InstantRails.

[Mithrandir]

Borked > zou ik niet doen. Als je zelf een mysql server op kunt zetten (wat niet moelijk is) en bijvoorbeeld radrails als development environment gebruikt, werkt het veel sneller; apache is in vergelijking met webrick, de 'standaard' RoR server, erg zwaar. Helemaal erg zwaar om als service op te starten met je computer.

[Anoniem: 138025]

RadRails is dus echt totaal niet zo makkelijk op te zetten als InstantRails. Ik moet daarvoor eerst ruby installeren, rails toevoegen, mysql installeren en configureren en een database tool erbij zien te schoffelen zoals phpmyadmin.

Toegegeven: als je je server binnen RadRails hebt werkt het iets sneller, maar ideaal is het nog lang niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 138025 op 02-02-2006 11:29 ]

[b19a]

x-force schreef op zondag 29 januari 2006 @ 15:35:
Nu is de vraag waar moet ik wat installeren? Want lokaal ruby installeren kan ik wel het framework maken maar dan werkt het weer niet op de server. Ik zie door de ruby's de rails niet meer.
De code typen gebeurd dus op windows client, webserver is een linux machine.

Lokaal Ruby installeren is geen must, maar wel aan te raden... dan kun je die "handige" generators gebruiken. Verder installeer je op de server Apache (draait waarschijnlijk al) en volg je de README om de mod_ruby module te draaien. Vervolgens maak je een virtualhost aan en laat je die verwijzen naar je mapje met je applicatie.

[YopY]

M-ThijZ schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 17:44:

Ik hoop ergens volgende week het boek "Agile Web Development with Rails" binnen te krijgen,

*is jaloers* Bij mij staat de bestelstatus al weken op 'in bestelling', blijkbaar kunnen ze er bij Bol.com maar moeilijk aan komen.

(Of iedereen hier heeft de hele voorraad al opgekocht )

[M-ThijZ]

YopY schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 12:45:
[...]


*is jaloers* Bij mij staat de bestelstatus al weken op 'in bestelling', blijkbaar kunnen ze er bij Bol.com maar moeilijk aan komen.

(Of iedereen hier heeft de hele voorraad al opgekocht )

Ik heb het boek afgelopen dinsdag binnen gekregen. Misschien dat ze eerst hebben gewacht totdat er een bepaald aantal bestellingen was, en het toen hebben besteld. Dat betekend dat ik geluk heb gehad en dat jij het boek ook vrij snel binnen zou moeten hebben.

[BlueAce]

Ik zit nu op pagina 90 van het boek en het begint steeds leuker te worden, maar ook pittiger. Dat gedoe met die Cart-class was vet verwarrend imo

[Anoniem: 25324]

* Anoniem: 25324 heeft vandaag een mac-mini gekocht en textmate.... super easy ontwikkeling : )

[M-ThijZ]

BlueAce schreef op vrijdag 03 februari 2006 @ 13:10:
Ik zit nu op pagina 90 van het boek en het begint steeds leuker te worden, maar ook pittiger. Dat gedoe met die Cart-class was vet verwarrend imo

Daarna wordt het ineens een stuk makkelijker en leuker!
Ik heb nu net hoofdstuk 9 afgerond, en ik ben om.
Het zal nog wel even duren voordat ik zelf een webapplicatie van dit niveau kan ontwikkelen, maar ik heb het er voor over.

Ik geloof best wel dat het in PHP ook zo kan, maar in PHP heb ik het nooit zo gedaan, ik behield geen structuur, en ik werkte direct op de live database en code. Vauter dan vaut.
Nu heb ik echt zin om MVC eens goed onder de knie te krijgen, netjes en clean OO te werken, en ook eens bezig tegaan met version control.

Rails geeft me een heerlijk houvast, en ruby is eigenlijk best een leuke taal.

[smesjz]

BoukeHaarsma schreef op donderdag 02 februari 2006 @ 12:33:
[...]

Lokaal Ruby installeren is geen must, maar wel aan te raden... dan kun je die "handige" generators gebruiken. Verder installeer je op de server Apache (draait waarschijnlijk al) en volg je de README om de mod_ruby module te draaien. Vervolgens maak je een virtualhost aan en laat je die verwijzen naar je mapje met je applicatie.

Dat gaat niet altijd goed omdat mod_ruby 1 instantie van Ruby laadt en die wordt dan gedeeld tussen meerdere Rails applicaties. Niet doen dus. Bovendien wordt mod_ruby niet echt meer ontwikkeld (www.modruby.org). Zie ook http://wiki.rubyonrails.com/rails/pages/mod_ruby

FastCGI is echt de way to go.

[offtopic: Er zijn nu al meer dan 25000 exemplaren van Agile Rails development verkocht]

[chris]

M-ThijZ schreef op zaterdag 04 februari 2006 @ 23:02:
[...]
Nu heb ik echt zin om MVC eens goed onder de knie te krijgen, netjes en clean OO te werken, en ook eens bezig tegaan met version control.

Dat is nog lastiger dan je denkt, netjes en clean OO te werken. Niet dat ik het perfect doe, maar ik zou eens een boek over Design Patterns gaan lezen, en ook onthouden dat je je code moet blijven onderhouden. Dit betekent ook code hernoemen en af en toe schrappen (refactoring). Er is veel interessante materie over te lezen. Rails leent zich erg goed voor een mooie programmeerstijl, maar het is nog steeds mogelijk om bepaalde dingen niet netjes op te lossen. Blijf alert .

[M-ThijZ]

chris schreef op maandag 06 februari 2006 @ 14:03:
[...]

Dat is nog lastiger dan je denkt, netjes en clean OO te werken. Niet dat ik het perfect doe, maar ik zou eens een boek over Design Patterns gaan lezen, en ook onthouden dat je je code moet blijven onderhouden. Dit betekent ook code hernoemen en af en toe schrappen (refactoring). Er is veel interessante materie over te lezen. Rails leent zich erg goed voor een mooie programmeerstijl, maar het is nog steeds mogelijk om bepaalde dingen niet netjes op te lossen. Blijf alert .

Nou, ik probeer er in ieder geval zoveel mogelijk naar te streven, en rails geeft mij hier de mogelijkheid voor. De manier van werken die ik me op dit moment aan het aanleren ben is in ieder geval vele malen beter dan mijn PHP aanpak.
Ik heb tijdens mijn studie in java geleerd vooral veel op 'programming by contract' te letten, zou dat voor rails ook uitkomst bieden?

[Anoniem: 103856]

ik heb zo mijn vraagtekens bij de snelheid van ror. jsp is geloof ik wel een tikkie sneller. ik blijf voorlopig bij jsp, tenzij er zeer veel voordelen zijn.

[smesjz]

Anoniem: 103856 schreef op maandag 06 februari 2006 @ 18:02:
ik heb zo mijn vraagtekens bij de snelheid van ror. jsp is geloof ik wel een tikkie sneller. ik blijf voorlopig bij jsp, tenzij er zeer veel voordelen zijn.

Je hebt vast gelijk en Rails pretendeert ook helemaal niet het snelst te zijn. Een goede application-server voor Rails ontbreekt ook en dit heeft natuurlijk ook weer invloed op de snelheid.

MAAR wat maakt die snelheid tegenwoordig nog uit? Zelfs als het 10% langzamer is dan JSP zul je het amper werken, en zeker in production mode met caching aan is Rails ook snel. Je hebt altijd wel wat overhead door het werken met ActiveRecord, maar dat kan je ook oplossen door eigen queries.

Toch denk ik dat het ook belangrijk is dat het ontwikkelen van de Rails apps in sommige gevallen veel sneller kan zijn dan een JSP app. Maar Rails is denk ik niet geschikt voor echte mission critical dingen, in zo'n geval is Java of .net wat meer geschikt.

Het voordeel van Rails vind ik zelf Ruby, een erg mooie taal. Je hebt bovendien geen gehannes met XML files.Rails maakt gewoon veel aannames, zodat je niet alles apart hoeft te configureren.

[Anoniem: 103856]

smesjz schreef op maandag 06 februari 2006 @ 20:01:
[...]


Je hebt vast gelijk en Rails pretendeert ook helemaal niet het snelst te zijn. Een goede application-server voor Rails ontbreekt ook en dit heeft natuurlijk ook weer invloed op de snelheid.

MAAR wat maakt die snelheid tegenwoordig nog uit? Zelfs als het 10% langzamer is dan JSP zul je het amper werken, en zeker in production mode met caching aan is Rails ook snel. Je hebt altijd wel wat overhead door het werken met ActiveRecord, maar dat kan je ook oplossen door eigen queries.

tja, zit iets in. maar wat wil je nou eigenlijk met een server-side script? de aandacht trekken. en dat kost processorsnelheid.

smesjz schreef op maandag 06 februari 2006 @ 20:01:
Toch denk ik dat het ook belangrijk is dat het ontwikkelen van de Rails apps in sommige gevallen veel sneller kan zijn dan een JSP app. Maar Rails is denk ik niet geschikt voor echte mission critical dingen, in zo'n geval is Java of .net wat meer geschikt.

.net? grappenmaker. ik heb vb.net geleerd, best wel extreem langzaam.

smesjz schreef op maandag 06 februari 2006 @ 20:01:
Het voordeel van Rails vind ik zelf Ruby, een erg mooie taal. Je hebt bovendien geen gehannes met XML files.Rails maakt gewoon veel aannames, zodat je niet alles apart hoeft te configureren.

tja, of het een mooie taal is kan ik neit beoordelen. maar zo'n pre-configuratie is juist een nadeel imo. dan kun je er minder mee en vaak wordt het als excuus gebruikt voor feature requests.

[Anoniem: 19286]

Anoniem: 103856 schreef op maandag 06 februari 2006 @ 18:02:
ik heb zo mijn vraagtekens bij de snelheid van ror. jsp is geloof ik wel een tikkie sneller. ik blijf voorlopig bij jsp, tenzij er zeer veel voordelen zijn.

Ik weet niet precies hoe het zit met de snelheid van Ruby On Rails, maar het is natuurlijk veel belangrijker hoeveel tijdwinst je ermee kunt behalen. Een beetje programmeur kost namelijk stukken meer geld als een beetje hardware. Bovendien neemt Ruby On Rails je het standaard vervelende werk (database connecties en zo) uit handen.

[JHS]

aukecomps: tja, of het een mooie taal is kan ik neit beoordelen. maar zo'n pre-configuratie is juist een nadeel imo. dan kun je er minder mee

De configuratie is natuurlijk alsnog indezelfde mate aan te passen. Er zit alleen een verwachtingspatroon in. Het is alsof je een geweldige en "dynamisch" xml config file meegeleverd krijgt.

en vaak wordt het als excuus gebruikt voor feature requests

.

[Anoniem: 103856]

Anoniem: 19286 schreef op maandag 06 februari 2006 @ 20:29:
[...]


Ik weet niet precies hoe het zit met de snelheid van Ruby On Rails, maar het is natuurlijk veel belangrijker hoeveel tijdwinst je ermee kunt behalen. Een beetje programmeur kost namelijk stukken meer geld als een beetje hardware. Bovendien neemt Ruby On Rails je het standaard vervelende werk (database connecties en zo) uit handen.

tja, dan kom je natuurlijk weer uit op de vraag "wat wil je ermee?"

JHS schreef op maandag 06 februari 2006 @ 20:32:
[...]
De configuratie is natuurlijk alsnog indezelfde mate aan te passen. Er zit alleen een verwachtingspatroon in. Het is alsof je een geweldige en "dynamisch" xml config file meegeleverd krijgt.


[...]
.

ik bedoel dat in veel projecten iets in de trant van "we willen het simpel houden" gezegd wordt als er iets uitgebreids aangevraagd wordt. dat is niet verkeerd, het ligt er aan wat je ermee wilt.

[EdwinV]

smesjz schreef op maandag 06 februari 2006 @ 09:58:
[...]

FastCGI is echt de way to go.

Helaas doe ik nog steeds pogingen om Typo via fcgi aan de praat te krijgen. Omdat ik gebonden ben aan de DirectAdmin map structuur heb ik in m'n public_html een symlink aangemaakt naar de public map in de Typo installatie. De Typo installatie staat verder buiten de documentroot.
Dit werkt verder allemaal zonder problemen, omdat Typo via cgi zonder problemen werkt. (Al wil ik niet praten over de snelheid en het CPU-gebruik)

De fcgi module in Apache werkt perfect in combinatie met ruby, dat heb ik getest via een test code. Op het moment dat ik echter Typo probeer aan te roepen krijg ik de beroemde fout:

[warn] FastCGI: (dynamic) server "/home/admin/domains/domain/public_html/blog/dispatch.fcgi" has failed to remain running for 30 seconds given 3 attempts, its restart interval has been backed off to 600 seconds

Op internet is redelijk veel informatie over het probleem te vinden. Alle oplossingen die aangedragen worden hebben helaas nog geen verbetering gebracht. Bij veel mensen is het probleem ook plotseling verdwenen, ze weten niet wat ze gedaan hebben om alles weer te laten werken.

Heeft iemand hier misschien nog een lumineus idee?

[Anoniem: 19286]

tja, dan kom je natuurlijk weer uit op de vraag "wat wil je ermee?" ...

Precies en dat is ook hetgeen waar je een belangrijke afweging over moet maken. Iedere taal heeft zijn voor- en zijn nadelen.

Ik vind dat het idee van Ruby On Rails erg goed is, het stelt je in staat om weer op een ietsjes hoger niveau een applicatie te ontwikkelen en dit is imho erg goed.

[Anoniem: 99283]

Anoniem: 103856 schreef op maandag 06 februari 2006 @ 20:29:

[...]

.net? grappenmaker. ik heb vb.net geleerd, best wel extreem langzaam.

Een paar simpele statements in .NET is -natuurlijk- niet zo snel als (goed-geprogrammeerd!) C++, maar complexe, pre-compiled (ASP).NET 2.0 applicaties met slimme caching-technieken (en daar zijn verschrikkelijk veel mogelijkheden voor) zijn in mijn ervaring zeer performant.

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 99283 op 06-02-2006 22:56 ]

[Anoniem: 25324]

als je even op de mailinglist kijkt dan zul je zien dat er een patch is voor dispatch.rb/.fcgi. Deze word bij dreamhost ook gebruikt en werkt perfect.

Flydesign.nl schreef op maandag 06 februari 2006 @ 20:44:
[...]


Helaas doe ik nog steeds pogingen om Typo via fcgi aan de praat te krijgen. Omdat ik gebonden ben aan de DirectAdmin map structuur heb ik in m'n public_html een symlink aangemaakt naar de public map in de Typo installatie. De Typo installatie staat verder buiten de documentroot.
Dit werkt verder allemaal zonder problemen, omdat Typo via cgi zonder problemen werkt. (Al wil ik niet praten over de snelheid en het CPU-gebruik)

De fcgi module in Apache werkt perfect in combinatie met ruby, dat heb ik getest via een test code. Op het moment dat ik echter Typo probeer aan te roepen krijg ik de beroemde fout:

[warn] FastCGI: (dynamic) server "/home/admin/domains/domain/public_html/blog/dispatch.fcgi" has failed to remain running for 30 seconds given 3 attempts, its restart interval has been backed off to 600 seconds

Op internet is redelijk veel informatie over het probleem te vinden. Alle oplossingen die aangedragen worden hebben helaas nog geen verbetering gebracht. Bij veel mensen is het probleem ook plotseling verdwenen, ze weten niet wat ze gedaan hebben om alles weer te laten werken.

Heeft iemand hier misschien nog een lumineus idee?

[Anoniem: 103856]

Anoniem: 99283 schreef op maandag 06 februari 2006 @ 22:48:
[...]


Een paar simpele statements in .NET is -natuurlijk- niet zo snel als (goed-geprogrammeerd!) C++, maar complexe, pre-compiled (ASP).NET 2.0 applicaties met slimme caching-technieken (en daar zijn verschrikkelijk veel mogelijkheden voor) zijn in mijn ervaring zeer performant.

ja, maar van dat soort trucjes bestaan voor elke programmeertaal. dit is een oneerlijk argument imo
dat neemt niet weg dat .net een betere taal om te compileren is dan php

[Anoniem: 99283]

Anoniem: 103856 schreef op dinsdag 07 februari 2006 @ 15:37:
[...]

ja, maar van dat soort trucjes bestaan voor elke programmeertaal. dit is een oneerlijk argument imo
dat neemt niet weg dat .net een betere taal om te compileren is dan php

Maar is het dan niet de juiste toepassing van dat soort "truckjes" die de algehele performance bepaalt?

[Anoniem: 103856]

Anoniem: 99283 schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 13:07:
[...]


Maar is het dan niet de juiste toepassing van dat soort "truckjes" die de algehele performance bepaalt?

ik bedoel dat elke taal op die manier grofweg dezelfde extra versnelling krijgt en dat je dat dus kunt negeren.

[Mithrandir]

aukecomps > dat is zeker niet waar.

Sommige talen hebben nou eenmaal betere caching technieken dan andere, dus waarom zou je die als die er zijn dan niet gebruiken? De andere talen kunnen vaak niet eens zo ver gecached worden, dus het is wel degelijk performancewinst voor die ENE taal/omgeving.

Ik sprak gisteravond met een jongen die voor flock werkt en ook een aantal applicaties in RoR had geschreven. Die vertelde dat het erg lastig was om de RoR servers online te houden, vooral omdat fastCGI erg bokte. Dat lijkt me nou wel iets interessants om meer over te weten te komen.

[iH8]

voor de mensen met problemen;

The -processes parameter tells Apache how many FastCGI processes should run for this application. For 95% of users, 1 or 2 will be best. If you get a lot of traffic, then raising this to 3-4x the number of CPUs in your system might get you slightly better performance.

ghehehe

[Anoniem: 1114]

Is de ruby server alleen met fastcgi te besturen?

[smesjz]

Anoniem: 1114 schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 21:51:
Is de ruby server alleen met fastcgi te besturen?

Als je maar een klein beetje moet had je gedaan je in te lezen zag je dat je verschillende alternatieven hebt w.o het draaien van Rails via mod_ruby of via webrick.

FastCGI is niet de enige manier.

[D4Skunk]

Ok, tijd voor een kleine ->KICK<-

Kan er iemand mij pointers aan leveren naar degelijke referenties ?
Ik ben nl. het rails-platform a/h pushen bij en dochterbedijf van 1 van mijn klanten, maar zonder referenties red ik het niet, het is een bedrijf in de financiële sector, en zoals je wel weet staan die meestal nogal weigerachtig tov nieuwe technologie.

Wanneer ik kijk op de wiki, dan vind ik daar wel enkele bedrijven; maar mij lijkt het dat er nog niemand echt voor een multinational een project in RoR opgezet heeft...

* D4Skunk blijft rondzoeken... maar de deadline nadert

[momania]

D4Skunk schreef op maandag 13 februari 2006 @ 23:21:
Wanneer ik kijk op de wiki, dan vind ik daar wel enkele bedrijven; maar mij lijkt het dat er nog niemand echt voor een multinational een project in RoR opgezet heeft...

De meeste grote financiele multinationals als banken hebben vaak al een geheel ingerichte J(2)EE omgeving. Ik denk niet dat die zitten te wachten op weer een ander platform en om daar ook weer omgevingen voor in te moeten richten.

Ik denk dat die eerder naar een framework als Trails zullen gaan kijken, wat eigenlijk de java variant van RoR is.

[Soultaker]

Mithrandir schreef op woensdag 08 februari 2006 @ 16:25:
Ik sprak gisteravond met een jongen die voor flock werkt en ook een aantal applicaties in RoR had geschreven. Die vertelde dat het erg lastig was om de RoR servers online te houden, vooral omdat fastCGI erg bokte. Dat lijkt me nou wel iets interessants om meer over te weten te komen.

Ons ook - wat bedoelde die jongen dan met 'bokken'? Dat zijn server offline gaat kan natuurlijk met van alles te maken hebben; ik zou het in de laatste plaats aan RoR wijten.

[D4Skunk]

momania schreef op maandag 13 februari 2006 @ 23:28:
[...]

De meeste grote financiele multinationals als banken hebben vaak al een geheel ingerichte J(2)EE omgeving. Ik denk niet dat die zitten te wachten op weer een ander platform en om daar ook weer omgevingen voor in te moeten richten.

Ik denk dat die eerder naar een framework als Trails zullen gaan kijken, wat eigenlijk de java variant van RoR is.

Het is voor een dochteronderneming die aan private banking doet, vandaar dat ik denk dat het haalbaar moet zijn... De hele app moet herschreven worden.
Je zou echter jammergenoeg wel eens gelijk kunnen hebben...

Ik was ook niet echt op zoek naar banken, maar grote technologie-/consultancy-bedrijven, omdat ik denk dat ik ze daarmee genoeg zal kunnen overtuigen (ik beheer nl hun vorige app)

[momania]

D4Skunk schreef op maandag 13 februari 2006 @ 23:49:
[...]


Het is voor een dochteronderneming die aan private banking doet, vandaar dat ik denk dat het haalbaar moet zijn... De hele app moet herschreven worden.
Je zou echter jammergenoeg wel eens gelijk kunnen hebben...

Bij kleinere ondernemingen kan het misschien wel interessant zijn idd.
Bij grote banken heb je toch te maken met oude mainframe systemen, veel databases, etc. en dat ga je volgens mij niet redden om met een RoR omgeving te ontsluiten.

[joint_me]

Ik ben bezig met een project, waar ik de css in een ruby project moet gaan hangen en ik loop tegen een paar dingen aan.

nu heb ik de volgende ROR-code voor mij neus:

code:

<%= form_tag :controller=>'login', :action=>'login' %>

huidige HTML-resultaat:

code:

<form action="/login/login" method="post">

het door mij gewenste HTML-resultaat:

code:

<form action="/login/login" method="post" id="form_login">

Ik neem aan dat dit mogelijk is (of hoop). Kan iemand mij hier een beetje mee helpen, google wordt ik ook niet wijzer uit.

[ Voor 12% gewijzigd door joint_me op 14-02-2006 12:20 ]

[JHS]

joint_me: http://api.rubyonrails.co...ormTagHelper.html#M000403 vertelt ons volgens mij het volgende (ik twijfel tussen deze twee vormen):

Ruby:

<% form_tag { :controller => 'login', :action => 'login' } , :id => 'form_login' %>
# of
<% form_tag { :controller => 'login', :action => 'login' } , { } , :id => 'form_login' %>

[BlueAce]

Ik zit er net ook mee te klooien, en die oplossing geeft bij mij een SyntaxError?

[Mithrandir]

Soultaker schreef op maandag 13 februari 2006 @ 23:44:
[...]

Ons ook - wat bedoelde die jongen dan met 'bokken'? Dat zijn server offline gaat kan natuurlijk met van alles te maken hebben; ik zou het in de laatste plaats aan RoR wijten.

We hebben het er maar heel oppervlakkig over gehad (tech talk is niet leuk in een café), dus ik weet niet precies wat het probleem was.

[joint_me]

JHS schreef op dinsdag 14 februari 2006 @ 12:58:
joint_me: http://api.rubyonrails.co...ormTagHelper.html#M000403 vertelt ons volgens mij het volgende (ik twijfel tussen deze twee vormen):

Ruby:

<% form_tag { :controller => 'login', :action => 'login' } , :id => 'form_login' %>
# of
<% form_tag { :controller => 'login', :action => 'login' } , { } , :id => 'form_login' %>

Beide oplossingen geven een syntax error bij mij.

daarnaast heb ik ook nog het volgende geprobeerd met de bijbehorende syntax error als gevolg

code:

<% form_tag ( :id => "form_login" ) , { :controller => 'login', :action => 'login' } %>

[ Voor 18% gewijzigd door joint_me op 14-02-2006 13:29 ]

[JHS]

joint_me: Ronde haken zeggen in Ruby natuurlijk niet zoveel, en de volgorde is écht url_for options, options, *paramaters_for url, de code voor de form_tag method is form_tag(url_for_options = {}, options = {}, *parameters_for_url) . Maar zelfs als ik <%= form_tag { :action => 'bla' } %> doe gaat het fout, terwijl dat volgens mij toch gewoon moet kunnen.

Ook met gebruik van voorbeelden uit de documentatie zelf en het Agile boek gaat het fout. Maar even upgraden en daarna door de bugs zoeken .

[sab]

Soultaker schreef op zaterdag @ 03:24:
Mja, allemaal kleine websites met heel weinig content en - voor zover ik kan beoordelen - ook nauwelijks load. Waar zijn de sites á la Tweakers.net, Geenstijl.nl, BOL.com enzovoorts...?

Geenstijl heeft een tijd terug anders aangekondigd met ajax aan de gang te gaan (ik geloof Backbase), vraag me af of daar nog wat van terecht gaat komen.

[BlueAce]

Kleine websites? Basecamp, 43things...? Ik denk dat Nederlandse sites van die bezoekersaantallen dromen

[Anoniem: 25324]

BlueAce schreef op dinsdag 14 februari 2006 @ 14:24:
Kleine websites? Basecamp, 43things...? Ik denk dat Nederlandse sites van die bezoekersaantallen dromen

Een nederlandse site moet je dat niet eens durven droomen... ik snap niet wat eenvoudiger is dan even rails een keertje uitproberen, dan zie je zelf wat wel en niet werkt. Het is niet java ofzo wat 10 dagen duurt met al zijn frameworks om te lezen.

[BlueAce]

De rust is helaas wedergekeerd in deze thread

Anyway, als je vaak de Rails documentatie gebruikt, check dan een plugin die ik heb gemaakt voor Firefox: http://www.blueace.nl/200...ocumentation-with-firefox

[YopY]

Jippie, ik heb eindelijk mijn boek binnen. Duurde wel drie maanden, maar ik heb hem wel eindelijk. Ik ben natuurlijk al verschrikkelijk ver, ik bedoel, ik kan al de tijd in een non-gebruiksvriendelijk formaat in een webpagina zetten. Dat zijn echt de skillz die je nodig hebt

Serieus nu: nog 500 pagina's te gaan

[Mithrandir]

Eigenlijk heb ik sinds ik 't boek heb gekocht niet zoveel meer gedaan met RoR.

Ik mis de drive om nu werkelijk iets te gaan maken in plaats van alleen de newsgroups te lezen

[Stephan11117]

Redelijk grote nederlandstalige in-ROR-gemaakte website:

http://www.waarnaartoe.nl

[ Voor 7% gewijzigd door Stephan11117 op 21-03-2006 15:45 ]

[JHS]

Ik neem aan dat je de verkeerde link gecopy-paste hebt? .

edit:
Oké .

[ Voor 17% gewijzigd door JHS op 21-03-2006 16:02 ]

[chris]

Ik denkd at SynchroSteve bedoelt dat die website met RoR is gemaakt .

Ik moet voor m'n studie een behoorlijk grote php-opdracht maken, en uiteindelijk is m'n framework behoorlijk veel op RoR gaan lijken, best wel typisch... Ik denk dat ik het ga open-sourcen als er interesse voor is. Want het grote voordeel van PHP is natuurlijk dat het stukken beter ondersteund is.

[Stephan11117]

JHS schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 13:02:
Ik neem aan dat je de verkeerde link gecopy-paste hebt? .

Nee hoor. Maar ik heb m'n bericht wat aangepast ter verduidelijking.

chris schreef op dinsdag 21 maart 2006 @ 13:05:
Ik denkd at SynchroSteve bedoelt dat die website met RoR is gemaakt .

Klopt.

[YopY]

quote: chris

Want het grote voordeel van PHP is natuurlijk dat het stukken beter ondersteund is.

Groot gelijk, ik loop tijdens pagina 88 waar het over sessies begint tegen een probleem aan. ( NoMethodError in Store#add_to_cart). Ik dus zoeken op internet, en het enige wat nog iets helpt zijn de errata over het boek. Maar de oplossing die daar staat is nogal cryptisch... 'Dave' zegt dat het misschien kan helpen om de sessie bestanden te verwijderen, omdat daar het probleem in kan liggen.

...vraag is, waar zijn die? Weet iemand dat?

(edit: in een *nix omgeving, btw)

Dat word trouwens gevolgd over een opmerking over RadRails, welke ik ook gebruik. Maakt het inderdaad uit of je al dan niet die IDE gebruikt? Indien dat wel het geval is ben ik er namelijk snel vanaf (de IDE dus).

[ Voor 4% gewijzigd door YopY op 21-03-2006 22:30 ]

[Anoniem: 171991]

Ik heb dit topic even doorgenomen of er nog niets over gezegd was, maar vond toch niet direct iets dat me kon helpen. Indien ik er zou hebben overgekeken: excuus

Voor men stage moet ik een RoR-applicatie maken met een bestaande sqlserver 2000 database.
Ondertussen ben ik al 2 dagen bezig de verbinding met de db in orde krijgen maar het wil me niet lukken.
Als ik men logica en enkele tutorials op het net volg zou het in principe volstaan om volgende gegevens in database.yml te zetten:

code:

development:
  adapter: sqlserver
  database: database_name
  host: DBI:ADO:Provider=SQLOLEDB;Data Source=server_name;Initial Catalog=database_name;User Id=user_name;Password=your_pw_here;
  username: user_name
  password: your_pw_here

De Ado.rb heb ik ook toegevoegd, ...

Error die ik momenteel krijg (heb er ook al andere gehad):

Open
OLE error code:800A0E7A in ADODB.Connection
Provider cannot be found. It may not be properly installed.
HRESULT error code:0x80020009
Exception occurred.

Iemand ervaring met RoR en sqlserver? Tips?

[chris]

Je kan proberen een mailtje te sturen over de RoR-mailinglijst. Dit is een vrij specifiek probleem, en er kijken hier veel minder mensen dan op die mailinglijst. Zie de community pagina van RoR.

Verder kwam ik deze site nog tegen: rubyenrails, een nederlandstalige weblog over RoR.

[Stephan11117]

En Rails 1.1 is uit!

Check: http://weblog.rubyonrails...ests-and-500-other-things

[Stephan11117]

En nog een weblog: www.hollandonrails.nl

^{Verkapte kick}

[th3]

Daarnaast zijn er ook nog http://www.developonrails.nl, http://www.onrails.be en http://www.dutchrailers.org

[it0]

Ik ben een c/perl man en heb laatst voor het eerst een commerciele rails site in elkaar gezet.
Uiteindelijk in 10 dagen in elkaar gezet, dit is inclusief cms, authenticatie, uitgebreid scheduling/webcalender app met ajax , user management en nog veel meer van dat.
In die dagen zit dus ook de taal en het framework leren en dan nog een aantal dagen tunen wat de klant precies wilt.

Kortom ik ben erg tevreden over de taal en hoewel ik c en perl zal blijven gebruiken, is voor web apps RoR toch wel de topper.

Ik vind dat C krachtiger is als Perl, en perl makkelijker als C, net zoals ik Perl krachtiger vindt als ruby.
Echter voor web apps, zit rails zo onzettend goed in elkaar. En als je het stramien maar gewoon volgt dan draai je gewoon heel snel dingen in elkaar.

Dat wil niet zeggen dat ik geen problemen heb gehad, maar die wegen gewoon niet op tegen de voordelen. Persoonlijk vind ik het boek K*t en de documentatie verspreid en incompleet.
Tijdens het coden had ik meestal 3-6 sites open met documentatie inclusief irc dus dat zegt genoeg.
Wat ik ook wel opvallend vind is dat als je eenmaal iets hebt gemaakt je achteraf altijd wel iets hebt van dit kan beter, of anders , etc en dat heb ik nu met rails helemaal niet.
Ik zie geen reden om het anders te doen. Trouwens de filmpjes op de rails site vertekenen de waarheid wel een beetje. Ze zijn echt het equivalent van hello world, het moment dat je net iets pittigers wilt moet je toch een drempel over en ben je aan het zoeken, maar dan gaat het ook gewoon lekker

En ik kan me de mening van velen hier voorstellen, weer een taal erbij, meer van hetzelfde. Je beheerst je huidige taal al zo goed. Maar de meerwaarde zit hem nu eenmaal in ruby + rails.
Als je het alleen ruby zou zijn, dan zou het echt niet interessant zijn, althans er zou geen significante meerwaarde zijn. Nu heb je een echte synergie van 1+1=3 ( sorry de hype kwam weer even naar boven). Ik zie dat het voor mij tijd bespaart en versimpelt.

Welke IDE gebruiken jullie eigenlijk? Ik ben uiteindelijk geeindigd met dreamweaver met wat ruby/rails patches (syntax highlighting/help). Ik draaide de files/server onder linux en ontwikkelde dus onder windows.

[ Voor 6% gewijzigd door it0 op 02-04-2006 01:49 . Reden: ide vraag toegevoegd ]

[M-ThijZ]

it0 schreef op zondag 02 april 2006 @ 01:40:
Wat ik ook wel opvallend vind is dat als je eenmaal iets hebt gemaakt je achteraf altijd wel iets hebt van dit kan beter, of anders , etc en dat heb ik nu met rails helemaal niet.
Ik zie geen reden om het anders te doen.

Ja, dat heb ik nou ook. Ik werk nu veel netter en met meer structuur dan ik altijd in PHP gedaan heb, elk stukje code heeft zijn eigen plek, het MVC pattern werkt ook geweldig met webapplicaties.
Het schrijven van een rails applicatie is gewoon erg prettig werken.

[D4Skunk]

it0 schreef op zondag 02 april 2006 @ 01:40:
Ik ben een c/perl man en heb laatst voor het eerst een commerciele rails site in elkaar gezet.
Uiteindelijk in 10 dagen in elkaar gezet, dit is inclusief cms, authenticatie, uitgebreid scheduling/webcalender app met ajax , user management en nog veel meer van dat.
In die dagen zit dus ook de taal en het framework leren en dan nog een aantal dagen tunen wat de klant precies wilt.

Kortom ik ben erg tevreden over de taal en hoewel ik c en perl zal blijven gebruiken, is voor web apps RoR toch wel de topper.

Ik vind dat C krachtiger is als Perl, en perl makkelijker als C, net zoals ik Perl krachtiger vindt als ruby.
Echter voor web apps, zit rails zo onzettend goed in elkaar. En als je het stramien maar gewoon volgt dan draai je gewoon heel snel dingen in elkaar.

Dat wil niet zeggen dat ik geen problemen heb gehad, maar die wegen gewoon niet op tegen de voordelen. Persoonlijk vind ik het boek K*t en de documentatie verspreid en incompleet.
Tijdens het coden had ik meestal 3-6 sites open met documentatie inclusief irc dus dat zegt genoeg.
Wat ik ook wel opvallend vind is dat als je eenmaal iets hebt gemaakt je achteraf altijd wel iets hebt van dit kan beter, of anders , etc en dat heb ik nu met rails helemaal niet.
Ik zie geen reden om het anders te doen. Trouwens de filmpjes op de rails site vertekenen de waarheid wel een beetje. Ze zijn echt het equivalent van hello world, het moment dat je net iets pittigers wilt moet je toch een drempel over en ben je aan het zoeken, maar dan gaat het ook gewoon lekker

En ik kan me de mening van velen hier voorstellen, weer een taal erbij, meer van hetzelfde. Je beheerst je huidige taal al zo goed. Maar de meerwaarde zit hem nu eenmaal in ruby + rails.
Als je het alleen ruby zou zijn, dan zou het echt niet interessant zijn, althans er zou geen significante meerwaarde zijn. Nu heb je een echte synergie van 1+1=3 ( sorry de hype kwam weer even naar boven). Ik zie dat het voor mij tijd bespaart en versimpelt.

Welke IDE gebruiken jullie eigenlijk? Ik ben uiteindelijk geeindigd met dreamweaver met wat ruby/rails patches (syntax highlighting/help). Ik draaide de files/server onder linux en ontwikkelde dus onder windows.

Ik weet niet of je de mogelijkheid hebt om de source online te gooien ? Vooral het calender/schedulergedeelte lijkt me interessant