[ruby on rails] wie gebruikt het?

[chris]

Ik ben nu sinds een paar dagen bezig met Ruby on Rails, en het is voor iedere webdeveloper echt vet interessant. Het is een webdev-framework gebaseerd op het MVC-systeem, met ondersteuning voor Ajax e.d. Nu kan ik een heel erg lang verhaal gaan houden, maar kijk eens op http://www.rubyonrails.com, en bekijk vooral het introfilmpje:

http://media.nextangle.com/rails/rails_setup.mov
http://www.rubyonrails.co...ails_take2_with_sound.mov

Ik denk dat dat eerste filmpje wel genoeg zegt. Ik ben in ieder geval helemaal verliefd op RoR.

Maar ik ben benieuwd of er meer mensen zijn die het gebruiken, wat jullie ervaringen er mee zijn, enzovoorts. Check trouwens ook eens http://www.37signals.com/ voor voorbeelden van real-world applicaties gemaakt met rails.

[ Voor 6% gewijzigd door chris op 01-09-2005 21:51 . Reden: Oude filmpje vervangen door nieuw filmpje :) ]

[Alarmnummer]

Als ik meer tijd had zou ik me er graag eens in willen verdiepen (zeker gezien het enthousiasme van een aantal bloggers) Voor simpele dingen erger ik me wel eens aan de logheid van Java. Voordat je het eerst ding op het scherm hebt staan heb je intussen al wel 10+ bestanden bewerkt.

Helaas staan een aantal andere zaken op dit moment boven aan mijn lijst, dus voorlopig zal het er wel niet van komen.

[Martin Sturm]

Toevallig ben ik vorige week eens gaan kijken naar Ruby en ook Ruby on Rails. Het lijkt inderdaad erg makkelijk, en er zijn best wel mooie webapps ontwikkeld in deze taal. Typo is bijvoorbeeld wel een fraaie weblog gemaakt in Ruby on Rails. Ik heb wat eenvoudige tutorials gevolgd, maar nog niet echt concrete dingen gemaakt ermee.

[ludo]

* ludo joins the club

Ik ben me ook een aantal weken geleden gaan verdiepen in Ruby (on Rails). Helaas ook weer te weinig tijd, maar ik hoop van de zomer toch flink wat tijd te hebben om er mee spelen.
Wat Alarmnummer al zegt, Java komt soms erg log over. Na een beetje proberen met Ruby en Ruby on Rails voelt het toch wel erg fijn aan. Ook de ondersteuning van het Ajax-concept is erg leuk, want daar wilde ik me sowieso al eens mee bezig gaan houden.

[chris]

Inderdaad, dat Typo is _erg_ vet. Je moet eens een blog opzoeken die typo gebruikt en dan een comment plaatsen, superkoel. Je ziet het verschijnen zonder dat de pagina ververst. Ook de database-layer is erg relaxed, je kan gewoon aangeven dat een bepaalde tabel een relatie heeft met een andere bijvoorbeeld:

code:

posting
  belongs_to :author

en dan kan je vervolgens (als posting een veld author_id heeft) posting.author.name doen. Het klinkt vast een beetje vaag, maar het is ontzettend makkelijk. Het idee van RoR is dus ook DRY: Don't repeat yourself. En het is ook echt zo, ik doe vrijwel geen dubbel werk meer.

[_DeWie_]

Momenteel gebruik ik eigenlijk bijna alleen perl (wat onderhoud op oude php).
Ga me nu voor een nieuw project verdiepen in python of ruby.
Ik moet zeggen dat rails er erg goed uitziet.
Het mooie aan perl vind ik altijd, "making the easy things easy and the hard things possible" hoe is dit gesteld met rails.
Voorbeeld uit de movie, ik heb een koppeling met een tabel en wil een eigen veld type in bouwen.
In hoeverre is dit mogelijk ?

[djc]

Ik heb me er nog niet in verdiept, en dat komt vooral omdat ik Ruby als taal helemaal niet zie zitten. Ik ben nu bezig met Python leren, en dat werkt heel prettig, maar Ruby is toch.. anders. En niet op een goede manier, volgens mij.

[chris]

_DeWie_ schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 10:35:
Momenteel gebruik ik eigenlijk bijna alleen perl (wat onderhoud op oude php).
Ga me nu voor een nieuw project verdiepen in python of ruby.
Ik moet zeggen dat rails er erg goed uitziet.
Het mooie aan perl vind ik altijd, "making the easy things easy and the hard things possible" hoe is dit gesteld met rails.
Voorbeeld uit de movie, ik heb een koppeling met een tabel en wil een eigen veld type in bouwen.
In hoeverre is dit mogelijk ?

Nou, in ruby heb je dus ook gewoon inline regular expressions en dingen als $_, dus wel veel van de mooie dingen van perl. Ik ken perl niet goed genoeg om te zeggen wat er wel en niet in ruby zit, maar ook statements als

code:

person.type="user" if @params["user"] == "yes"

en

code:

3.times do
  print "hello world\n"
end

zijn een goed voorbeeld van de leuke syntax-dingen in ruby. Je kan met ruby ook heel goed obfuscated code schrijven, maar het nodigt opzich heel erg uit tot nette code.

Manuzhai schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 11:26:
Ik heb me er nog niet in verdiept, en dat komt vooral omdat ik Ruby als taal helemaal niet zie zitten. Ik ben nu bezig met Python leren, en dat werkt heel prettig, maar Ruby is toch.. anders. En niet op een goede manier, volgens mij.

Waarom zie je Ruby niet zitten? En waarom is het niet op een goede manier anders? Er zijn trouwens behoorlijk wat mensen die van php/java/python overstappen op ruby (on rails).

[BKJ]

Ik heb me ff verdiept in ruby icm rails. Maar ik krijg hem niet aan de gang...

Ik heb een webserver met een flink aantal domeinen (webhosting server). Ruby is goed geinstalled en rails schijnt het ook te doen maar wil ik bv de applicatie testen (bv typo) dan krijg ik:

server not found (bv op sub.domein.nl:3000)

Heeft iemand hier ervaring mee? Waarom moet je uberhaupt een websevertje (webrick) starten?
Is er niet ergens een tutorial?

[mbravenboer]

Manuzhai: Ik heb me er nog niet in verdiept, en dat komt vooral omdat ik Ruby als taal helemaal niet zie zitten. Ik ben nu bezig met Python leren, en dat werkt heel prettig, maar Ruby is toch.. anders. En niet op een goede manier, volgens mij.

Wat vind je minder aan Ruby? Ik ben juist de andere kant op bezig (Ruby aan het leren dus) en het bevalt me wel wat ik tot nu toe gezien heb .

Ik heb nog geen Ruby on Rails gebruikt, dus helaas kan ik daar nog niks over zeggen ...

[ Voor 10% gewijzigd door mbravenboer op 11-05-2005 15:06 ]

[-FoX-]

Is het developpen met RubyOnRails geen verkapte vorm van het developpen met PHP? M.a.w. pure scripting? Ik heb me er dus ook nog niet in verdiept, maar ben het topic wel al op een aantal blogs tegengekomen. Maar het spreekt me in eerste instantie niet echt aan om er eens echt naar te gaan kijken. Daar zijn een aantal redenen toe, zoals bvb totnogtoe geen ondersteuning bij hosts e.d.

_{De naam vind ik ook al niet echt geslaagd}

[Alarmnummer]

-FoX- schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 15:13:
Is het developpen met RubyOnRails geen verkapte vorm van het developpen met PHP? M.a.w. pure scripting?

Maar zou dat erg zijn? PHP is niet persee slecht en voor simpele toepassingen (Java is voor simpele dingen vaak te log imho). En ik heb verder eerder problemen met PHP`ers dan PHP

[ Voor 8% gewijzigd door Alarmnummer op 11-05-2005 15:21 ]

[chris]

-FoX- schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 15:13:
Is het developpen met RubyOnRails geen verkapte vorm van het developpen met PHP?

Nee. RoR is mijns inziens veel meer dan php. Heel veel mensen denken in eerste instantie: ja, het lijkt wel grappig maar het is "just another scripting language", maar dat is het dus zeker niet. Je moet maar eens wat van die filmpjes op RoR.com bekijken, dan zul je zien wat ik bedoel.

M.a.w. pure scripting? Ik heb me er dus ook nog niet in verdiept, maar ben het topic wel al op een aantal blogs tegengekomen. Maar het spreekt me in eerste instantie niet echt aan om er eens echt naar te gaan kijken. Daar zijn een aantal redenen toe, zoals bvb totnogtoe geen ondersteuning bij hosts e.d.

Het is zeker een script-taal, maar echt veel beter georganiseerd dan php, en met RoR kan je echt veel sneller dingen bouwen. Simpele dingen gaan (minstens) net zo snel als php, maar meer geavanceerde dingen gaan stukken sneller. Hoe vaak heb je al niet zo'n standaard CRUD-applicatie gebouwd? Dat doe je in ruby met een paar simpele regels code. Ik had toen zoiets van: "allemaal mooi en aardig, maar stel nou dat ik het iets geavanceerder wil?". Dat kan dus ook heel makkelijk! Ik begrijp dat jullie allemaal erg sceptisch zijn, maar ga er eens een middagje echt mee werken, en laat dan eens weten wat je er dan van vindt

[djluc]

RoR lijkt mij meer een soort van FrameWork. Dus vergelijken met PHP zal niet echt gaan aangezien er geen framework standaard bij PHP zit.

[chris]

djluc schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 15:34:
RoR lijkt mij meer een soort van FrameWork. Dus vergelijken met PHP zal niet echt gaan aangezien er geen framework standaard bij PHP zit.

Inderdaad. Het is op z'n best vergelijkbaar met WACT oid, maar dat is redelijk brak allemaal (voor zover ik ermee gewerkt heb).

[-FoX-]

Alarmnummer schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 15:21:
Maar zou dat erg zijn? PHP is niet persee slecht en voor simpele toepassingen (Java is voor simpele dingen vaak te log imho).

Op zich is dat geen probleem, maar naargelang applicaties complexer worden kan je misschien wel het gevoel krijgen dat je de controle over je applicatie (of code) een beetje verliest.. net zoals bij de andere scripting talen. Begrijp me niet verkeerd, ik heb ook wel eens wat met scripting talen (vooral php) gedaan, en dat beviel me toen redelijk goed (RAD) maar voor echte complexe applicaties is het toch niet echt een goede keuze vind ik zelf...

RubyOnRails zou misschien wel net dat tikje anders kunnen zijn, maar het is een relatief zeer nieuw framework/taal en de tijd is schaars.. dus voorlopig lees ik gewoon even mee voor ik zelf ermee ga spelen

En ik heb verder eerder problemen met PHP`ers dan PHP

[chris]

Ik kwam dit verhaal nog tegen: http://defrang.com/index.php?story=837

[Anoniem: 14124]

Ik vind het Ruby on Rails als introductie op zich grappig maar niet bijzonder interessant. Het werkt bad practices in de hand, maakt niet geheel naar mijn smaak gebruik van de term Ajax, ... het is het gewoon net niet. De Ajax aanpak is momenteel een beetje versplintert, een select groepje mensen kan vertellen wat het is, en voor de rest weet men niets van de achterliggende principes die erbij horen zoals single paged interfaces, client/server shared business logic. Het is nu meer .. ow xmlHttpRequest zit erin... we hebben een Ajax enabled stuk software.

[Sihaya]

Ter oefening heb ik enige tijd geleden een file upload website gemaakt met rails. Wat ik mis is dat er niet echt ondersteuning is voor het gebruik van objecten, zoals in SWS (een afgeleide van Apple Web objects) mogelijk is.

Hierbij kun je bijvoorbeeld een login form class aanmaken met de logica erin (wat te doen bij submit enz.) en hier dan een html-template aanhangen. In een pagina template kun je dan weer naar deze classes verwijzen en in de controller de onderlinge interactie plaatsen. Rails heeft wel de mogelijkheid tot partials, maar de logica kan alleen in de template zelf worden gezet.

Misschien dat het op een andere manier wel mogelijk is, maar de documentatie is vooral in de details helaas niet erg uitgebreid.

[chris]

Anoniem: 14124 schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 16:47:
Ik vind het Ruby on Rails als introductie op zich grappig maar niet bijzonder interessant. Het werkt bad practices in de hand, maakt niet geheel naar mijn smaak gebruik van de term Ajax, ... het is het gewoon net niet. De Ajax aanpak is momenteel een beetje versplintert, een select groepje mensen kan vertellen wat het is, en voor de rest weet men niets van de achterliggende principes die erbij horen zoals single paged interfaces, client/server shared business logic. Het is nu meer .. ow xmlHttpRequest zit erin... we hebben een Ajax enabled stuk software.

Nou, je kan met niet al te veel moeite bijvoorbeeld een CRUD-applicatie bouwen waarbij de pagina niet wordt herladen, maar toevoegen/verwijderen/editen gebeurt d.m.v. Ajax. Ik ben benieuwd waarom het bad practices in de hand werkt, en waar je het op baseert dat mensen er niets van af weten?

Ik ben trouwens nu heel erg ruby on rails aan het verdedigen. Mijn bedoeling met dit topic was eigenlijk om /14 een beetje te schoppen en er eens mee te laten stoeien (ik denk serieus dat er behoorlijk wat mensen enthousiast worden na een middagje rails), en niet dat er allemaal mensen even naar kijken en vervolgens redelijk slecht beargumenteerd gaan zeggen dat het "net zoiets als php is denk ik" of "het werkt bad practices in de hand".

Rails heeft wel de mogelijkheid tot partials, maar de logica kan alleen in de template zelf worden gezet.

Welke logica bedoel je? Het werkt gewoon volgens MVC, en naar mijn mening heeft rails een behoorlijk goede implementatie van dat pattern.

[ Voor 10% gewijzigd door chris op 12-05-2005 11:45 ]

[Anoniem: 14124]

chris schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 11:44:
Nou, je kan met niet al te veel moeite bijvoorbeeld een CRUD-applicatie bouwen waarbij de pagina niet wordt herladen, maar toevoegen/verwijderen/editen gebeurt d.m.v. Ajax. Ik ben benieuwd waarom het bad practices in de hand werkt, en waar je het op baseert dat mensen er niets van af weten?

Kijk eens rond op de diverse blogs, sites, en papers die Ajax aanstippen. Je ziet exact hetzelfde gebeuren wat er met CSS layouts gebeurde. Men weet dat je layouts kunt maken met CSS, maar in welke vorm dat gegoten wordt, en wat de betekenis is van de markup, dat weten ze niet. Ik ben echt superpositief over de aandacht die het krijgt, ook omdat ik er dagelijks mee werk, maar ik vind de aandacht een beetje in desinformatie verdwijnen. Zowat alles wat men ziet zonder postbacks noemt met direct al Ajax, de term is gewoonweg te vaag geworden. )

Je ziet hetzelfde gebeuren met de hele Ajax hype die momenteel rondwaart. Het zijn veelal pure software developers die zich begeven op het web development vlak, en zich tegoed doen aan allemaal losse stukken componenten die een klein onderdeel van de Ajax methodiek ondersteunen. Kijk eens naar een framework als Backbase bijvoorbeeld, die hebben het wel begrepen.

Wat je nu ziet is puur het CRUD gedeelte wat je aanstipte, maar Ajax is zoveel meer. Je praat hier over een hele nieuwe vorm van web applicaties, met interactiviteit, dynamische informatie, het CRUD gedeelte is maar een piepklein gedeelte.

En dat bedoelde ik ook met het bad practices gedeelte. Je ziet tegenwoordig al de meest zotte code op het web verschijnen omdat software developers aan het stoeien zijn met .NET, maar niet realiserende dat web development een vak apart is. nofi overigens. Als de architectuur maar goed in elkaar steekt, en de presentatielaag, och .. als dat er maar een beetje uitziet

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 14124 op 12-05-2005 12:01 ]

[chris]

Hm, ik zie Ajax meer als een techniek die je in verschillende mate kan toepassen, net zoals de bedenkers van de term (zie ook http://www.adaptivepath.c...ssays/archives/000385.php). En wat jij verstaat is prima mogelijk onder RoR.

Maar als jij je niet wil verdiepen in Rails omdat er niet standaard complete applicaties in Ajax worden gegenereerd (dat is toch wat je zegt?) dan kan ik me dat goed voorstellen. *kuch*.

Je zegt trouwens:

Ik vind het Ruby on Rails als introductie op zich grappig maar niet bijzonder interessant. Het werkt bad practices in de hand, maakt niet geheel naar mijn smaak gebruik van de term Ajax

dat lijkt mij meer op een opsomming, of had er op de plaats van de komma een want moeten staan?

Maar zullen we het ontopic houden, en niet praten over de Ajax-ondersteuning zoals Gordijnstok die wil (RoR heeft trouwens de beste Ajax-ondersteuning in OSS die ik tot nu toe heb gezien (op Mozilla na dan )). Heeft er al iemand mee gewerkt?

[Anoniem: 14124]

chris schreef op donderdag 12 mei 2005 @ 12:14:
Maar als jij je niet wil verdiepen in Rails omdat er niet standaard complete applicaties in Ajax worden gegenereerd (dat is toch wat je zegt?) dan kan ik me dat goed voorstellen. *kuch*.

Ik weet niet hoe jij leest, maar wat je hier schetst noem ik nergens. Ik praat niet over complete applicaties, ik praat over een bepaalde denkwijze, net als OO dat is tov procedureel, om web applicaties uit te rusten met dynamische weergaven.

Dat Ajax wellicht in verschillende mate kan worden toegepast, dat zou kunnen, maar dan maak je imo het gebied wel erg breed. Wat is dan de grens en het grijze gebied.

Ik heb een tijdje geleden al meer gedaan dan gekeken naar Ruby On Rails. En zoals ik al aangaf, het kon me niet echt uitdagen zoals andere frameworks dat wel doen.

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 14124 op 12-05-2005 13:05 ]

[XKB]

Curtainrod: welk framework gebruik jij dan? Of welk framework vind je wel uitdagend? Ondersteunen die frameworks Ajax?

[chris]

Gordijnstok: niet flamerig bedoeld ofzo, maar ik ben erg benieuwd _waarom_ je het niet kon uitdagen, en inderdaad: wat daagt je wel uit? Wat vind je wel interessant, en het meest geinteresseerd ben ik in: wat vind je niet fijn aan RoR? Ik heb zelf nu nog oogkleppen op, ik vind het allemaal fantastisch, maar ik ben erg benieuwd naar de negatieve verhalen. Het enige negatieve wat ik je tot nu toe heb horen zeggen is dat het ajax niet op jouw manier ondersteunt, maar ik ben erg benieuwd naar wat je er verder van vond.

[ Voor 1% gewijzigd door chris op 12-05-2005 21:17 . Reden: typo ]

[djc]

mbravenboer schreef op woensdag 11 mei 2005 @ 15:05:
Wat vind je minder aan Ruby? Ik ben juist de andere kant op bezig (Ruby aan het leren dus) en het bevalt me wel wat ik tot nu toe gezien heb .

Ja, ik heb het idee dat het op een Perleske manier nogal minder leesbaar is. Misschien komt dat alleen maar omdat ik nog een beetje pydolaat ben...

Als ik zo even een tutorial doorloop: het begint al met het ontbreken van de colons, dat maakt de code voor mijn gevoel significant minder leesbaar. Geen return statement (althans, niet zoals conventioneel gebruikt). substr()-achtige notatie van slices (als in array[start, len]) veel minder intuitief dan de slices van Python (hoewel het soms wel lastig is dat de slicedingen zo tussen de elementen vallen, dat geef ik onmiddellijk toe). Een block-parameter als |c|... Niet dezelfde syntax voor modules en objects. Heb sowieso minder het idee dat alles een object is. En dan die code-blocks, ik kan dat gewoon nog niet aan ofzo.

Ik blijf voorlopig dus nog even lekker bij Python.

[-FoX-]

Een goede presentatie rond RubyOnRails vond ik hier: http://rubyforge.org/docman/?group_id=251
Zeker de moeite waard om de pdf's eens door te nemen..

[_DeWie_]

Ik heb er is naar gekeken en ik moet zeggen dat het er goed uitziet.
Maar als ik de zaken langs elkaar zet (ruby on rails en perl + modules)

Onderdeel	Ruby	Perl
Framework	Rails	CGI::Builder
Datamapping	Activerecord	Class::DBI
Template	Rails	Template Toolkit

Ik heb de verschillende onderdelen bekeken, en ik moet toch nog overal het voordeel geven aan perl. Verder vind ik rails te jong en teveel in ontwikkeling om op dit moment echt serieus te gebruiken.
Ook kan op dit moment gewoon niemand op tegen CPAN

Ga er over een tijd zekere nog een keer naar kijken maar dan moet het toch een beetje uitgekristaliseerd zijn

[Anoniem: 133232]

Zo jong is het anders niet, het stamt uit 1995 (of was het 1993), vooral in japan is het superpopulair. Er komt nu ook steeds meer engelse documentatie.

Wat nadelen betreft..

Vooral in libraries heb je nog wel eens enkel japanse documentatie, maar ook dat wordt steeds minder.

Qua performance is het minder, hoeveel precies is mij niet duidelijk, maar wat ik las was dat het minder snel was dan perl, maar sneller dan python. Ze schijnen wel druk bezig te zijn met optimaliseren e.d

Je kunt een ruby-script niet compilen, om de performance op te hogen. Ook hieraan wordt gewerkt, er schijnt zelfs al een expirimentele compiler te zijn.

[smesjz]

Een kick van dit topic maar even.

Ruby code is om te zetten naar een .exe, via het exerb project. Rails daar en tegen is niet zo geschikt om te verpakken in 1 .exe gezien de grote hoeveelheid bestanden.

Rails zorgt er voor dat ik snel web applicaties kan bouwen op een gestructueerde manier, Rails biedt je een uitgebereid framework aan voor o.a. input validatie, tabel/model relaties. Het web framework zorgt dat je makkelijk forms kan maken.
De methods hebben allemaal logische naamgeving en parameters worden vaak als hashes doorgegeven, zodat je gelukkig achteraf ook nog snapt wat de methods doen.

Het is misschien iets minder snel, maar dit is amper merkbaar. Het heeft natuurlijk ook weinig zin als je applicatie 10% sneller (0,2 seconde sneller rendert), maar dat het ontwikkelen daarom wel 2 uur langer heeft geduurd. Een sterk onderdeel zijn ook de unit en functional tests die je kan uitvoeren en de mogelijk tot remote debuggen via de breakpoints.

Een echte IDE zoals Zend ontbreekt voor win32, voor de Mac zijn er goede programma's beschikbaar.

Ruby is zoals eerder gezegd 100% OO, waarbij alles een method is en dat zorgt voor nette code. Rails maakt zelf een hoop aannames met betrekking tot naamgeving van je applicaties.

Een dynamische method als:

Product.find_all_by_status('Uitverkocht',{:limit=>10}) wordt door Rails herschreven in een geldige SQL statement, waardoor het eigelijk niet nodig is om zelf SQL te gebruiken voor interactie met de tabellen.

Natuurlijk is dit bovenstaande ook al een keer eerder gedaan, maar met Ruby en Rails kan je hetzelfde resultaat bereiken is minder regels code en daardoor is het in theorie minder foutgevoelig.

Rails is nog erg jong, maar Ruby bestaat al 10 jaar en heeft zijn wortels in Japan.

Andere sterke punten zijn bijvoorbeeld de triggers die kan plaatsen na bepaalde acties zoals voor- of na het toevoegen van nieuwe data en het automatisch ophalen van gegevens bij gekoppelde tabellen.

Rails is niet echt een tegenhanger van PHP, maar eerder een alternatief voor Perl en Python.

[Alarmnummer]

Hoe makkelijk is Ruby On Rails eigelijk te hosten? Ik werk bij een it-bedrijf dat een groot deel in Java ontwikkeld, maar het laten hosten van die applicaties is lastig als de klant er zelf geen ruimte voor heeft en niet meteen een dedicated jboss server willen huren. Shared JBoss/Tomcat is nog steeds niet echt standaard. PHP/.NET/ASP kan je overal bijna wel laten hosten.

[ Voor 14% gewijzigd door Alarmnummer op 29-08-2005 20:11 ]

[smesjz]

Alarmnummer schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 19:53:
Hoe makkelijk is Ruby On Rails eigelijk te hosten? Ik werk bij een it-bedrijf dat een groot deel in Java ontwikkeld, maar het laten hosten van die applicaties is lastig als ze er zelf geen ruimte voor hebben en niet meteen een dedicated jboss server willen huren. Shared JBoss/Tomcat is nog steeds niet echt standaard. PHP/.NET/ASP kan je overal bijna wel laten hosten.

Bij Textdrive, waar de bedenker van Rails ook werkzaam is, kan je je Rails applicaties laten hosten. Ik gebruik nu nog FastCGI en Apache2 hiervoor maar ik zit eigelijk te wachten op een nieuwe release van mod_ruby waarbij de applicaties elkaar niet in de weg zitten. Nu delen de verschillende applicaties hetzelfde proces en variabelen.

In het Rails boek is een hoofdstuk geweid aan scaling, performance en security van dit soort oplossingen. Rails heeft net zoals de andere programmeertalen verschillende security instellingen zodat je niet in elkaars apps kan rommelen. Een belangrijk onderdeel is het gebruik van 'tainted' objects.

Nederlandse aanbieders voor het hosten van Rails applicaties ken ik niet, ik hou zelf graag alles in eigen beheer dus ik ben ook niet echt op zoek geweest.

Textdrive's prijzen starten vanaf 12 USD. -> http://textdrive.com/specs/

[Anoniem: 152834]

Als ik RoR zou moeten plaatsen in een rijtje van Quick-n-Dirty naar Enterprise niveau, doe ik het dan zo goed:
php - RoR - J2EE

[chris]

Anoniem: 152834 schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 09:50:
Als ik RoR zou moeten plaatsen in een rijtje van Quick-n-Dirty naar Enterprise niveau, doe ik het dan zo goed:
php - RoR - J2EE

Dat denken alle Java-developers. Er komen alleen heel veel mensen op terug, IBM ziet het bijvoorbeeld meer als concurrenten: http://www-128.ibm.com/de...b/library/wa-rubyonrails/.

Ik zou zeggen: ga eens met beide een tijdje klooien, bouw wat hobbyprojectjes en vorm je mening .

[Anoniem: 152834]

Sorry maar daar heb ik geen tijd voor. Maar jij kunt vast het plaatje voor mij aankleden

[Alarmnummer]

chris schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 10:33:
[...]
Dat denken alle Java-developers. Er komen alleen heel veel mensen op terug, IBM ziet het bijvoorbeeld meer als concurrenten: http://www-128.ibm.com/de...b/library/wa-rubyonrails/.

Kijk voor kleine projecten zal Ruby vast wel een aardig alternatief zijn. Maar op het moment dat het groot gaat worden en ook allerlei andere zaken erbij betrokken met worden zoals messaging systemen, distributed transacties, clustering, etc. Dan denk ik niet dat Ruby een serieuze speler is.

Ik zou zeggen: ga eens met beide een tijdje klooien, bouw wat hobbyprojectjes en vorm je mening .

En daarmee sla je de spijker ook op zijn kop. Ik denk dat Rails vooral interessant is voor kleine projecten.

[smesjz]

Alarmnummer schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 13:32:
[...]

Kijk voor kleine projecten zal Ruby vast wel een aardig alternatief zijn. Maar op het moment dat het groot gaat worden en ook allerlei andere zaken erbij betrokken met worden zoals messaging systemen, distributed transacties, clustering, etc. Dan denk ik niet dat Ruby een serieuze speler is.
[...]

En daarmee sla je de spijker ook op zijn kop. Ik denk dat Rails vooral interessant is voor kleine projecten.

Rails is gewoon een MVC framework, net zoals Struts. Ruby is de programmeertaal er achter. De insteek in Rails is niet om het superschaalbaar en Enterprise ready te maken. Achter Ruby en Rails zit ook geen groot bedrijf zoals Sun.

Het credo van Rails is dan ook 'Rails is a full-stack, open-source web framework in Ruby for writing real-world applications with joy and less code than most frameworks spend doing XML sit-ups'.

Banktransacties zullen niet snel in Rails gemaakt worden, maar het is zeker geschikt voor grotere projecten denk ik.

Met kleine projecten denk ik meteen een guestbook, forum of image gallery maar dat doet geen recht aan rails.

Het DRY (dont repeat yourself) credo spreekt me ook heel erg aan. Natuurlijk kan je ook lekker in Java blijven coden, maar voor een redelijk standaard website zonder koppeling met SAP en backoffice systemen lijkt Rails mij een zeer deugelijk alternatief.

[Anoniem: 152834]

smesjz schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 15:40:
Het DRY (dont repeat yourself) credo spreekt me ook heel erg aan.

Tsja wie niet, maar is dat op dit moment een groot probleem in andere projecten dan?

[chris]

Alarmnummer schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 13:32:
Kijk voor kleine projecten zal Ruby vast wel een aardig alternatief zijn. Maar op het moment dat het groot gaat worden en ook allerlei andere zaken erbij betrokken met worden zoals messaging systemen, distributed transacties, clustering, etc. Dan denk ik niet dat Ruby een serieuze speler is.

En daarmee sla je de spijker ook op zijn kop. Ik denk dat Rails vooral interessant is voor kleine projecten.

Ik ben zelf met redelijk grote sites bezig, waarbij wordt verwacht dat ik php gebruik, maar ik ben benieuwd wat voor enorme sites jij het over hebt als je die termen gebruikt. Ze zeggen mij namelijk niet veel, en ik vraag me af wat je argumenten zijn waarom dat niet in Ruby kan. Gaat het om performance, standaardlibraries, wat is het?

Ik bedoel die niet lullig, maar ik hoor wel vaker van mensen die het over "grote sites" hebben waarvoor alleen Java geschikt zou zijn, maar ik heb het nog nooit duidelijk beargumenteerd gezien. Ik vind het ook jammer dat topics over nieuwe dingen zoals nu vaak uitlopen op een discussie tussen de gevestigde orde en de mensen die de nieuwe dingen promoten, zodat er haast niet meer op het onderwerp zelf wordt ingegaan.

Hebben er al mensen naar ActiveRecord gekeken? Want dat is zo'n stukje pure schoonheid, lees bijvoorbeeld eens dit artikel.

[Anoniem: 152834]

chris schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 16:09:
Hebben er al mensen naar ActiveRecord gekeken? Want dat is zo'n stukje pure schoonheid, lees bijvoorbeeld eens dit artikel.

Ja nu net naar je artikel gekeken:

Granted, AR can't do everything that Hibernate does, but as far as core functionality goes (the stuff you'll actually *use* in your job) it's beautiful.

[Alarmnummer]

chris schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 16:09:
[...]
Ik ben zelf met redelijk grote sites bezig, waarbij wordt verwacht dat ik php gebruik, maar ik ben benieuwd wat voor enorme sites jij het over hebt als je die termen gebruikt

Het hoeven niet altijd grote sites te zijn, maar soms zijn er bepaalde eisen zoals bv een gedistribueerde transactie (met JTA is dat eenvoudig te realiseren).

. Ze zeggen mij namelijk niet veel, en ik vraag me af wat je argumenten zijn waarom dat niet in Ruby kan. Gaat het om performance, standaardlibraries, wat is het?

Ik wil niet zeggen dat het niet in ruby kan, maar en java heb je (te) veel boeken over deze onderwerpen met net zo`n groot scala aan implementaties. Ik heb de garantie dat het in Java kan.

Ik bedoel die niet lullig, maar ik hoor wel vaker van mensen die het over "grote sites" hebben waarvoor alleen Java geschikt zou zijn, maar ik heb het nog nooit duidelijk beargumenteerd gezien.

Ik dacht dat ik hierboven een aantal zaken genoemd heb.

Ik vind het ook jammer dat topics over nieuwe dingen zoals nu vaak uitlopen op een discussie tussen de gevestigde orde en de mensen die de nieuwe dingen promoten, zodat er haast niet meer op het onderwerp zelf wordt ingegaan.

Het gaat niet zozeer om de gevestigde orde. Ik heb al 10.000 dingen gezien en de een is nog mooier, nog fantastischer en nog eenvoudiger dan de ander. Uiteindelijk ben ik nog niet veel dingen tegen gekomen die dat echt waar hebben kunnen maken. Als je de tutorials volgt dan denk je van. wauw... dit is het einde.. niet meer moeilijk doen. Maar dan kom je uiteindelijk aan in de vieze en harde realiteit en dan zit je zo van.. ok.. en nu.

Ik wil trouwens Java ook de hemel niet in prijzen. Java heeft ook genoeg troep: JBoss, XML, Webservices/Axis, Hibernate, EJB, JSF en zo kan ik nog wel een tijdje doorgaan (problemen zitten hem vaak in de afwerking en de praktische bruikbaarheid). Ik ben door de loop van de jaren alleen wat voorzichtiger geworden met mijn enthousiasme.

Verder hou ik ook van lichte oplossing. Ik ben bv erg blij met Spring.. Wicket.. mijn eigen tools.. ik ben niet iemand die meteen de zwaarste kanonnen erbij wil pakken. Ik heb trouwens ook de indruk dat veel mensen zich verschuilen achter grote kreten van een/hun leverancier zonder zich goed te realiseren of ze dit uberhaubt wel nodig zijn. Beetje onder het mom van: als het zwaar en gecompliceerd is, dan moet het wel goed zijn.

[ Voor 16% gewijzigd door Alarmnummer op 30-08-2005 16:36 ]

[Anoniem: 52549]

Wij zijn sinds kort zeer intensief met Rails bezig, voorheen bouwden we alles met Spring en Hibernate. Op dit moment zitten we midden in een groot project, een vrij complexe zakelijke applicatie.

Naar mijn gevoel is ruby/rails uitermate geschikt voor elk web project, hoe groot ook, waarbij in hoofdzaak gebruik wordt gemaakt van 1 database.

Op het moment dat er consequent met meerdere (oude) systemen gecommuniceerd moet worden om requests goed uit te kunnen voeren zou ik liever Java kiezen aangezien er over het algemeen meer en beter geteste manieren zijn om met van alles en nog wat te communiceren en hierbij van transacties gebruik te maken.

Wij hebben geen enkel argument kunnen bedenken tegen het gebruik van Ruby voor een enterprise applicatie (behalve dat rails op dit moment nog niet 'final' is) als je gebruikt maakt van 1 activerecord datamodel. Er zijn wel een hoop argumenten voor, waarvan de belangrijkste productiviteit en compleet geintegreerd testen zijn.

Alarmnummer: Ik ken de termen die je gebruikt niet allemaal, maar het is wel mogelijk losse ruby threads te draaien en daar in de requests mee te praten/qeuees bij te houden etc. Clustering gaat prima, sessies kunnen in de database of over het netwerk gedeeld worden, daarna is het alleen een kwestie van meerdere bakken achter een loadbalancer.

[ Voor 8% gewijzigd door Anoniem: 52549 op 30-08-2005 19:30 ]

[Anoniem: 25324]

chris schreef op dinsdag 30 augustus 2005 @ 16:09:
[...]
Ik ben zelf met redelijk grote sites bezig, waarbij wordt verwacht dat ik php gebruik, maar ik ben benieuwd wat voor enorme sites jij het over hebt als je die termen gebruikt. Ze zeggen mij namelijk niet veel, en ik vraag me af wat je argumenten zijn waarom dat niet in Ruby kan. Gaat het om performance, standaardlibraries, wat is het?

Ik weet niet of de site grote wat zegt, een project als tweakers.net is een groot project, maar niet complex. Er komen geen zaken als contractuele voorwaarden zoals dat je moet garanderen dat elke transactie correct word verwerkt tegen bla bla regels.

Ik denk eerder dat de complexiteit en de onderbouwing een rol speelt. Je kunt niet in elke project php gebruiken omdat php door zijn manier van gebruik (en flexibiliteit) weinig garantie's kan bieden. Je hebt weinig bewezen framework's. Of je kunt moeilijker bedrijven selecteren, omdat de drempel veel lager is.

Je moet verder kijken dan de techniek. Als je kijkt naar wat voor mensen/bedrijven php gebruiken, ik kan met zekerheid zeggen dat de kennis van OO, Architecturen, standaarden enz veel lager is dan bijvoorbeeld bij Java of .Net. En bij ruby is dit nog erger aangezien er nog geen brede acceptatie is onder grote bedrijven (paar grote bedrijven supporten al php).

Naast de techniek, kun je kijken naar de hoeveelheid veel gebruikte (en goed geteste) frameworks die beschikbaar zijn. Bij java is dit tig keer meer dan bij enig andere taal. .Net heeft als voordeel natuurlijk de support door MS. Hoewel ik hier maar een klein aspect behandel, spelen er veel meer dingen mee waarom "bewezen" talen als Java nog steeds meer respect verdienen door managers dan php...

[GREENSKiN]

Weet iemand een goede Nederlandse Ruby host?

[Anoniem: 78460]

Daar ben ik ook naar opzoek.
Via de rails wiki heb ik alleen deze gevonden: http://www.superior.nl/virtuele_hosting

[GREENSKiN]

Klinkt als een gat in de markt

[Anoniem: 129063]

Ik heb nu ongeveer een maand Programming Ruby en Agile ... Rails binnen.
Ik heb zowiezo weinig hardcore programmeer ervaring, maar kan goed uit de voeten met Perl, Java en PHP. Ruby was voor mij een kleine 'shock', zowel qua stijl (extreem korte functies) als qua syntax (compact en efficiënt).
Maar als je gewoon (ok niet gewoon) je kennis van andere programmeertalen vergeet en alles voor waar aanneemt wat er in het pickaxe boek staat, dan kom je een heel eind.

Wat betreft Rails, da's allemaal niet zo heel spannend. Het klopt gewoon vrij goed, je merkt dat er over na is gedacht. Voor mij was MVC nieuw, maar als je dat eenmaal doorhebt is de rest een ei-tje.
(behalve unit testing enzo, daar ben ik nog niet aan toe gekomen)
Ik heb wel wat hulp nodig gehad om het aan de praat te krijgen onder OpenBSD, maar de Rails mailinglist is erg behulpzaam. (tip!)
En nu ben ik bezig met een kleine Rails applicatie, om theorie in praktijk te brengen.

[Anoniem: 27881]

Beetje OT:

Voor de mensen in de Python hoek zijn er inmiddels soortgelijke projecten die er ook zeker interessant uit zien:

http://www.turbogears.org/ (o.a. leuk filmpje over het bouwen van een wiki in 20 min. )
en
http://www.djangoproject.com/ ("the webframework for perfectionists with deadlines" )

Moet er zelf ook nog induiken, maar ik wilde dit de mogelijk geinteresseerden niet onthouden.

RoR is ook zeker interessant

[JHS]

Anoniem: 129063 schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 16:42:
Wat betreft Rails, da's allemaal niet zo heel spannend. Het klopt gewoon vrij goed, je merkt dat er over na is gedacht. Voor mij was MVC nieuw, maar als je dat eenmaal doorhebt is de rest een ei-tje.

En dat maakt het zo geweldig . Ook ik ben nu wat langere tijd met rails bezig, heb ook korte tijd wat aan de mailinglist en #rubyonrails bijgedragen en zelfs heel even een blog geprobeerd bij te houden. Ik blijf het, vooral samen met ruby echt geweldig vinden. Vooral als je lang aan het prutsen bent en dan de reference toch maar weer openslaat om erachter te komen dat er gewoon een functie bestaat voor wat je probeert te bereiken vind ik altijd zo leuk. Ik heb er inmiddels een client- / projectmanagement tool in geschreven, een aantal websites in ontwikkelt en ben nu bezig met een aantal controllers / components / plugins te ontwikkelen waarvan ik verwacht dat die me vaker van pas gaan komen .

[Anoniem: 129063]

JHS schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 18:03:
[...]
En dat maakt het zo geweldig

I agree!
Hoe heb jij Rails doorgaans geinstalleerd?
Ik hou het voorlopig bij webrick, maar ik wil wel alvast gaan experimenteren met Lighttpd/FCGI icm. MySQL of SQLite. (Ik ben alleen geen systeembeheerder dus ik heb nu al een conflict tussen Lighttpd en Apache, maar da's offtopic)

[JHS]

gijsz: Als development server heb ik mysql en webrick draaien, onder windows, met tegelijkertijd apache voor eventuele PHP zut als die langskomt. Production hosting is bij een extern hostingbedrijf onder een bsd variant, met apache + fastcgi en mysql .

[Anoniem: 129063]

Hmm misschien moet ik het ook eerst met apache proberen, die zit tenslotte als standaard bij openbsd.

O ja kent iemand Seaside en Squeak? Ik kwam het laatst tegen en het leek me wel interessant vanwege de RoR-achtige elementen die erin lijken te zitten...

Squeek:

Squeak is a modern, open source, highly portable, fast and full-featured implementation of the powerful Smalltalk programming language and environment.
Smalltalk is the original object oriented language which still sets the bar for object oriented dynamically typed interactive languages and environments. You may be familiar with other open source languages like Ruby or Python, but Squeak takes these concepts much, much further offering a true uniform fully reflective environment - real live objects.

Seaside

Seaside is a framework for developing sophisticated web applications in Smalltalk.
Seaside provides a layered set of abstractions over HTTP and HTML that let you build highly interactive web applications quickly, reusably and maintainably.

[zwippie]

Heb dit nog niet voorbij zien komen in dit topic, maar het lijkt wel het vermelden waard:

www.cakephp.org is een PHP framework sterk geinspireerd op Ruby on Rails.

Cake is a rapid development framework for PHP which uses commonly known design patterns like ActiveRecord, Association Data Mapping, Front Controller and MVC. Our primary goal is to provide a structured framework that enables PHP users at all levels to rapidly develop robust web applications, without any loss to flexibility.

Hiermee heb je ook binnen 5 minuten een simpele website met CRUD functionaliteit voor de tabellen die je hebt gemaakt. Ik ben er nu een paar dagen mee bezig en het werkt best leuk.

[Stephan11117]

^kick^

Inmiddels is (gisteren) Rails 1.0 uitgekomen.

[Anoniem: 25324]

jup, sinds maand over gestapt van java/php naar rails, ik snap niet dat een taal (ruby) zoveel kan uitmaken voor ontwikkeling..

[Kwistnix]

Is er trouwens ook een fatsoenlijke IDE beschikbaar voor Ruby, want FreeRIDE...
Een plugin voor Elcipse ofzo?

[ Voor 16% gewijzigd door Kwistnix op 15-12-2005 15:00 ]

[Stephan11117]

FallenAngel666 schreef op donderdag 15 december 2005 @ 14:59:
Is er trouwens ook een fatsoenlijke IDE beschikbaar voor Ruby, want FreeRIDE...
Een plugin voor Elcipse ofzo?

Zelf werk ik nog in Dreamweaver, maar voor een volgend project wil ik overstappen op RadRails - A Ruby on Rails IDE.

[_DeWie_]

Na mijn eerdere kanttekeningen ben ik er toch nog een keer goed ingedoken.
En ik moet zeggen het werkt ech super.
Doe momenteel alle projecten in ruby on rails.
En het werkt gewoon heerlijk.
Het framework is handig om snel en schoon te ontwikkelen.
Tevens wordt je niet belemmerd omdat je ongeveer alles kan overridden zoals je dat wilt.

Ik ben trouwens net overgestapt op mac osx en gebruik dan locomotive en textmate als ontwikkelomgeving. Kan niet beter wat mij betreft

[addictive]

dit ziet er zeer mooi uit! Ga ik morgen zeker eens mee aan de slag

[chris]

Het probleem met Ruby on Rails is dat het enorme hype is. En dat schrikt behoorlijk wat ervaren mensen af, vaak ook terecht. Ruby on Rails is misschien wel de grootste hype die ik 't afgelopen jaar heb meegemaakt, maar ook zeker het mooiste wat ik afgelopen jaar heb ontdekt op computergebied.

[Possstema]

Ik heb net de filpjes bekeken, en het ziet er heel handig uit. Ik ben zelf zeer onervaren ( en ook nog jong, zit nog maar een aantal maandjes op hbo ). Nou kan ik wel een beetje php'en, maar dat is vergeleken met de mensen die hier praten niets ( ik kan niet oo progge oid bijvoorbeeld). Nou heb ik een eigenschap dat ik alles wil leren / kunnen . Nou vroeg ik me af wat ruby en RoR nou precies is, is ruby net zoals php ( dus niet een php schript, maar de app die de code verwerkt ) een echt programma die je aan een webserver koppeld, en is RoR dan een uitbreiding daarvan, of een uitgebreid scrip zoals bijvoorbeeld phpbb of een cms systeem. De tijd om dit uit te zoeken heb k niet echt. Ik heb al wel eens wat ajax geprobeerd maar daar ben ik tijdelijk van afgehaakt ( 2 red. vrij ingewikkeld ( voor mij ) en k heb een hekel aan javascript. )

[Anoniem: 129063]

chris schreef op donderdag 15 december 2005 @ 22:22:
En dat schrikt behoorlijk wat ervaren mensen af, vaak ook terecht.

Waarom terecht?

Het is dan misschien een hype, maar een hype is niet voor niets een hype, net als dat een cliche niet zomaar een cliche wordt. Je ziet allerlei MVC-achtige Rails clonen in Python, Java, PHP, Perl etc uit de grond schieten, maar ze missen allemaal de imo krachtigste eigenschap van RoR: Ruby zelf...

[T-MOB]

Anoniem: 129063 schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 00:35:
[...]
Waarom terecht?

Chris heeft dit topic 8 maanden gestart: hij bedoelt vast niet dat RoR een hype is die door ervaren mensen terecht niet wordt gebruikt. Integendeel, hij meent juist dat het hype-gehalte RoR tegenwerkt omdat de meeste hypes beter genegeerd kunnen worden terwijl dat in het geval van Rails niet het geval is. Tot zover de les begrijpend lezen

On topic verder weinig te melden, ik zal er eens naar kijken.

[alienfruit]

Omdat Ruby een van de ranzigste ontworpen syntaxis heeft, gebruik ik het niet.

[kenneth]

alienfruit schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 05:27:
Omdat Ruby een van de ranzigste ontworpen syntaxis heeft, gebruik ik het niet.

Jaja, en dat is een feit

Ik heb zelf een tijdje geleden al wat met ruby gerotzooid, RoR ziet er interessant uit. Ik kan alleen weinig minder positieve kritieken vinden, en die gebruik ik zelf altijd om mijn mening te vormen. Op slashdot staat er wel wat, maar wat daar staat neem ik nooit zo serieus
Vanavond de video's maar eens kijken dan.

[YopY]

Ik kan alleen maar zeggen dat ik het filmpje zeer imposant vind. Ik heb het net geïnstalleerd, en ik denk dat ik me er wel even in verdiepen ga om te zien wat het is. Er is al veel kritiek op in dit topic, trek ik me niet zoveel van aan op het moment. Ik vind het gewoon strak.

Nu nog een editor vinden voor Windows zoals die ze in het filmpje gebruiken .

[Anoniem: 1114]

Wat is nou de nummer 1 reden voor een professionele ervaren php-er die zijn eigen framework kan coden, om over te stappen naar RoR?
MI werken dergelijke dingen grootschalige uniformiteit in de hand, je moet altijd nog zelf creatief genoeg zijn om er iets moois uit te persen. Als alles voorbedacht is wordt het je makkelijk gemaakt om lekker die voorbedachte dingen te gebruiken. (kijk maar naar cms-en) Als je echt je eigen ding wil doen moet je alsnog alle kennis die er beschikbaar is opdoen.

Dit soort dingen doen me altijd denken aan de beloftes van bv smarty. Het scheiden van logica an output... Ik heb het nu gebruikt in een omvangrijk project en merk dat het alleen maar meer sores met zich meebrengt want echt flexibel is het niet. wat is nou het verschil tussen {foreach key=key value=value}{/foreach} of het php equivalent ervan.

[JHS]

Timz: Het nu van Smarty heb ik ook nooit begrepen, maar RoR is iets heel anders. Ja, ik deed ook aan m'n eigen framework in PHP prutsen, welke ook in bedrijfsomgevingen gebruikt werd / wordt, maar waarom zou je, als je met RoR hetzelfde kan doen in tig regels minder, in tig minder tijd, en zonder steeds functies aan je framework toe te voegen, aangezien de meeste al in RoR zitten?

[ Voor 3% gewijzigd door JHS op 16-12-2005 13:45 ]

[Anoniem: 1114]

Die vraag kan ik alleen beantwoorden als ik het ga proberen...
Maar noem eens een concreet voorbeeld van een veel gebruiktet php routine die veel makkelijker is.

bv:

data inserten
ophalen
uitlezen
laten zien

[JHS]

Als je dat vraagt het heb je geen idee wat RoR is . Kijk het filmpje zou ik zeggen . Maar iniedergeval komt het er kort op neer dat je met RoR je voor een insert bijvoorbeeld slechts de code "@page = Page.new(params[:page])" in je controller hoeft te doen, ervanuitgaande dat je model Page heet. Dit creeërt dan automagisch het betreffende object. Maar serieus, kijk het filmpje .

[Anoniem: 125474]

YopY schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 09:50:
Nu nog een editor vinden voor Windows zoals die ze in het filmpje gebruiken .

Weet jij welke dit is voor linux?

[djluc]

Ik heb met net weer zitten verbazen over het filmpje. Het is inderdaad erg simpel. Zijn er ook mensen die ervaring hebben met grotere en meer ingewikkelde applicaties? Is Ruby dan nog steeds zo fijn als voor een simpele blog zoals in het voorbeeld of werkt de syntax dan toch minder?

[beany]

Het ziet er allemaal vrij eenvoudig uit ja. Maar wat ik me af vraag is wat er gebeurt wanneer er met grote hoeveelheden data gewerkt gaat worden. Wat zou als een tabel een miljoen records heeft? Zodra je dan een methode van een record-object aanroept, worden dan _alle_ records ingeladen?

En juist omdat je met zo weinig code ogenschijnlijk zoveel kan doen vraag ik me af of het wel kan wat ik echt wil. Het is me al te vaak gebeurt dat een nieuw iets helemaal te gek lijkt, totdat ik er echt mee ga werken(en er op dat moment dus al tijd in heb gestopt om er mee te leren omgaan) en het het gewoon weer net niet is... Die ervaringen houden me nu tegen om naar ruby/rails te gaan kijken...

[kenneth]

Anoniem: 1114 schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 12:49:
Wat is nou de nummer 1 reden voor een professionele ervaren php-er die zijn eigen framework kan coden, om over te stappen naar RoR?

Zodat je niet zelf alle fouten hoeft te maken die de FW-developers al voor je hebben gemaakt én opgelost?
Zodat je niet zelf alle problemen hoeft op te lossen die de FW-developers al voor je hebben gevonden én opgelost?

MI werken dergelijke dingen grootschalige uniformiteit in de hand, je moet altijd nog zelf creatief genoeg zijn om er iets moois uit te persen. Als alles voorbedacht is wordt het je makkelijk gemaakt om lekker die voorbedachte dingen te gebruiken. (kijk maar naar cms-en) Als je echt je eigen ding wil doen moet je alsnog alle kennis die er beschikbaar is opdoen.

Web development in i386 assembly
Voorbeeld, leuk dat je weet hoe je een Collection moet sorteren, maar als het al in een framework zit, waarom zou je dan je eigen sort implementeren? Omdat je wil laten zien dat je het kan?

[ Voor 7% gewijzigd door kenneth op 16-12-2005 16:33 ]

[b19a]

beany schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 15:27:
Het ziet er allemaal vrij eenvoudig uit ja. Maar wat ik me af vraag is wat er gebeurt wanneer er met grote hoeveelheden data gewerkt gaat worden. Wat zou als een tabel een miljoen records heeft? Zodra je dan een methode van een record-object aanroept, worden dan _alle_ records ingeladen?

En juist omdat je met zo weinig code ogenschijnlijk zoveel kan doen vraag ik me af of het wel kan wat ik echt wil. Het is me al te vaak gebeurt dat een nieuw iets helemaal te gek lijkt, totdat ik er echt mee ga werken(en er op dat moment dus al tijd in heb gestopt om er mee te leren omgaan) en het het gewoon weer net niet is... Die ervaringen houden me nu tegen om naar ruby/rails te gaan kijken...

Beetje bekrompen visie heb je dan... omdat andere pakketten zuigen zal deze ook zuigen?

Over die miljoenen record-set, hij leest maar 1 record in; die je wilt hebben. Dit kun je allemaal opgeven in je modellen!

Zelf ben ik al wat aan het experimenteren geslagen met Rails; ik ga vanavond een fotoblog in elkaar steken met loginsysteem erbij... ik hou jullie op de hoogte!

[Martkrui]

Ik was al wat aan het lezen, maar heb toch het filmpje maar eens bekeken en dat ziet er wel leuk uit. Vooral als je ziet wat er niet gedaan hoeft te worden.

Ik herken bij mezelf altijd dat ik me ga vervelen als ik voor ieder formpje weer de input moet parsen... moet er nog een delete knop bij... zucht..

Ik ben nu het filmpje aan het "naspelen" met een bestaande DB. In ieder geval erg interessant voor de "ff snel iets bouwen" projectjes. Ik speel morgen nog ff verder...eerst slapen

[beany]

BoukeHaarsma schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 17:12:
[...]

Beetje bekrompen visie heb je dan... omdat andere pakketten zuigen zal deze ook zuigen?

Ik geloof dat jij mijn post niet goed gelezen hebt... Als al die beloftes uit het verleden keer op keer net niet HET was, dan word het op een gegeven moment lastiger om toch maar weer die nieuwe belofte te gaan bekijken. Ik zeg dus niet dat ruby/rails zuigt, ik zeg dat het vermoeiend is om al die nieuwe beloftes te gaan uitproberen, om er volgens achter te komen dat het het net niet is(in bijna alle gevallen!)

Dus niet bekrompen visie... meer veel ervaring die nu dus op gevoelsmatig vlak tegen werkt

[Anoniem: 1114]

ik zal het morgen installeren. Filmpjes zijn maar filmpjes. Na die ervaring kom ik met mijn conclusie.
wordt vervolgd! :-)

[YopY]

Anoniem: 125474 schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 14:58:
[...]

Weet jij welke dit is voor linux?

Mmm, nee dat weet ik zo niet. Ik weet wel dat er een editor, SciTE, geinstalleerd word tijdens de installatie van Ruby, en deze voldoet verder wel. Echter zou ik wel graag die ene editor hebben willen die ze in het filmpje gebruiken, zo'n mapstructuur ernaast en automatische code completion is wel handig.

IIG, ik ben er wat mee aan het spelen, ik volg een tutorial waar de RoR site naar verwijst... Maar op een punt, vanaf waar je zelf een zogenaamde "list-definitie" maakt gaat het mis... Ik gebruik deze tutorial, en ik kom er zelf niet helemaal achter waar het probleem het aan ligt. Maarja, ik zit ook vast aan de tutorials die er allemaal zijn, ik ben niet zo'n ster in het uitvinden van hoe een taal werkt zonder eerst een handvol tutorials uit te voeren.


In ieder geval, na nog wat studie enzo, vind ik dat projecten zoals deze inderdaad zeer goed zijn. En niet alleen voor Ruby, maar bijvoorbeeld ook voor PHP. Je hoort nogal vaak dat mensen zeuren dat PHP veel te gemakkelijk is en dat mensen daardoor slordig gaan werken, met vaak terugkerende veiligheidsfouten van dien. Maar als je vaak gebruikte dingen (zoals bijvoorbeeld database queries enzo) standaardiseert, zoals het geval is in RoR, kun je die fouten voorkomen - simpelweg door ervoor te zorgen dat de gebruiker zich nooit druk hoeft te maken over dit soort dingen.

[Soultaker]

BoukeHaarsma schreef op vrijdag 16 december 2005 @ 17:12:
Beetje bekrompen visie heb je dan... omdat andere pakketten zuigen zal deze ook zuigen?

Nou nou; dat zegt beany helemaal niet. Hij stelt terecht een paar praktische vragen en constateert dat die niet beantwoord worden door de simpele voorbeelden die beschikbaar zijn. Lijkt mij helemaal correct; op dit moment draait er geen enkele grote website op Ruby On Rails, terwijl zeker JSP, ASP en PHP maar ook C en Perl zich wat dat betreft wel bewezen hebben.

Anoniem: 129063 schreef op zaterdag 19 november 2005 @ 20:24:
O ja kent iemand Seaside en Squeak? Ik kwam het laatst tegen en het leek me wel interessant vanwege de RoR-achtige elementen die erin lijken te zitten...

Tja, waar vind je nog Smalltalk programmeurs tegenwoordig? Overigens heeft VisualWorks ook allerlei libraries voor webservices in Smalltalk. Of die echt veel gebruikt worden weet ik niet, maar VisualWorks is op zich een redelijk commercieel en volwassen product, terwijl Seaside er een beetje vrijblijvend uitziet.

[ Voor 38% gewijzigd door Soultaker op 17-12-2005 03:15 ]

[iH8]

Soultaker schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 03:06:

op dit moment draait er geen enkele grote website op Ruby On Rails

http://wiki.rubyonrails.com/rails/pages/RealWorldUsage

kijk dan toch maar eens voor de lol

[Soultaker]

Mja, allemaal kleine websites met heel weinig content en - voor zover ik kan beoordelen - ook nauwelijks load. Waar zijn de sites á la Tweakers.net, Geenstijl.nl, BOL.com enzovoorts...?

[Joghert]

43things is anders best wel een serieus groot project.
Dit is nog maar de eerste die ik zo ff uit de lijst pluk, ik denk als ik straks ff verder kijk ik er wel meer uit kan vissen.

/edit, nou ok de rest zegt me dan weer niet zoveel, maar dat houd voor mij in dat ik die ooit eens verder moet bekijken. Ik zag wel interessante linkjes.

[ Voor 127% gewijzigd door Joghert op 17-12-2005 03:31 ]

[JHS]

YopY schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 01:33:
[...] Maarja, ik zit ook vast aan de tutorials die er allemaal zijn, ik ben niet zo'n ster in het uitvinden van hoe een taal werkt zonder eerst een handvol tutorials uit te voeren.

http://www.rubycentral.com/book/ en http://www.oreilly.com/catalog/097669400X/ . Vooral die laatste is echt geweldig, bevat zowel een tutorial als een uitlegdeel .

[ Voor 7% gewijzigd door JHS op 17-12-2005 08:25 ]

[Mithrandir]

JHS schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 08:24:
[...]
http://www.rubycentral.com/book/ en http://www.oreilly.com/catalog/097669400X/ . Vooral die laatste is echt geweldig, bevat zowel een tutorial als een uitlegdeel .

Het is daarbij ook het enige book dat over rails gaat. Dus veel te kiezen heb je niet

* Mithrandir heeft 't in de boekenkast (eigenlijkt op 't bureau) liggen. Ben echt van plan om de komende weken een paar serieuze dingen te maken in rails, want wat ik tot nu toe in elkaar ge'schoffeld' heb bevalt me wel.

Dingen waar ik vroeger in PHP veel tijd aan kwijt was wegens het opnieuw tikken van dingen waarvan ik me niet eens had bedacht om 't automatisch te doen kan gewoon in Rails. Het meest geweldige van rails is dat ze uitgaan van 'standaard' over 'configuratie'; met andere woorden, je hoeft alleen in de uitzonderingsgevallen iets in te stellen. En het werkt prima.

[YopY]

Mithrandir schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 08:54:

Dingen waar ik vroeger in PHP veel tijd aan kwijt was wegens het opnieuw tikken van dingen waarvan ik me niet eens had bedacht om 't automatisch te doen kan gewoon in Rails. Het meest geweldige van rails is dat ze uitgaan van 'standaard' over 'configuratie'; met andere woorden, je hoeft alleen in de uitzonderingsgevallen iets in te stellen. En het werkt prima.

Ben ik het mee eens, ik bedoel, elke serieuze PHP programmeur heeft waarschijnlijk zijn eigen framework gemaakt die hij in een of andere vorm in zijn / haar scripts gebruikt, welke diegene telkens opnieuw gebruikt. Er zijn wel een paar paketten waar bepaalde functies (database communicatie) gestandaardiseerd word, maar niet echt zo uitgebreid als RoR dat doet.

Maar met RoR is zoiets als databasecommunicatie gestandaardiseerd, alsmede een lading andere functies. Zonder dat het uiteindelijk aan functionaliteit inlevert - Rails automatiseert alleen het genereren van vaak voorkomende scripts, hij vervangt ze niet.

Ik ga eens kijken of ik dat boek krijgen kan, en ook die over Ruby zelf. En ik zal eens kijken of ik dat probleempje met dat cookbook op kan lossen .

[Mithrandir]

YopY schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 10:30:
[...]


Ben ik het mee eens, ik bedoel, elke serieuze PHP programmeur heeft waarschijnlijk zijn eigen framework gemaakt die hij in een of andere vorm in zijn / haar scripts gebruikt, welke diegene telkens opnieuw gebruikt. Er zijn wel een paar paketten waar bepaalde functies (database communicatie) gestandaardiseerd word, maar niet echt zo uitgebreid als RoR dat doet.

Maar met RoR is zoiets als databasecommunicatie gestandaardiseerd, alsmede een lading andere functies. Zonder dat het uiteindelijk aan functionaliteit inlevert - Rails automatiseert alleen het genereren van vaak voorkomende scripts, hij vervangt ze niet.

Ik ga eens kijken of ik dat boek krijgen kan, en ook die over Ruby zelf. En ik zal eens kijken of ik dat probleempje met dat cookbook op kan lossen .

Kijk goed rond waar je 'm koopt; bol.com is bijvoorbeeld goedkoper dan de meeste andere plaatsen (34 vs 45 €)

[YopY]

Ik heb het gezien ja . Bij mij stond 'ie op rond de €30, da's niet zo raar.

Maar IIG, ik deed dus die gast na in dat eerste filmpje, en kwam tot noch toe twee problemen tegen:

De textilize(post.nogwat) functie levert een error op:

code:

 NoMethodError in Blog#index

Showing app/views/blog/_post.rhtml where line #3 raised:

undefined method `textilize' for #<#<Class:0x38396a8>:0x3839558>

Dus die textilize functie zit er blijkbaar niet in... Enig idee hoe ik die erin kan krijgen?

En ten tweede bij het gedeelte over Comments werkt ook niet helemaal. Ik heb het een paar keer nagekeken, mijn code is precies hetzelfde als die van hem, maar wanneer ik op Comment druk, gebeurt er niets. In de HTML die hij genereert staat geen <form> tag ofzo, ik denk zelf dat het daaraan ligt - maar waarom hij die niet genereert... naja.

[Mithrandir]

Kun je je code anders even pasten die je hebt? Dus van je controller en van de view die een foutmelding gaf. Dan zal ik even zien of ik 't zie.

[YopY]

Mithrandir schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 13:07:
Kun je je code anders even pasten die je hebt? Dus van je controller en van de view die een foutmelding gaf. Dan zal ik even zien of ik 't zie.

Jazeker

code:

class BlogController < ApplicationController
  def index
    list
    render :action => 'list'
  end

  def list
    @posts = Post.find(:all)
  end

  def show
    @post = Post.find(params[:id])
  end

  def new
    @post = Post.new
  end

  def create
    @post = Post.new(params[:post])
    if @post.save
      flash[:notice] = 'Post was successfully created.'
      redirect_to :action => 'list'
    else
      render :action => 'new'
    end
  end

  def edit
    @post = Post.find(params[:id])
  end

  def update
    @post = Post.find(params[:id])
    if @post.update_attributes(params[:post])
      flash[:notice] = 'Post was successfully updated.'
      redirect_to :action => 'show', :id => @post
    else
      render :action => 'edit'
    end
  end

  def destroy
    Post.find(params[:id]).destroy
    redirect_to :action => 'list'
  end
  
  def comment
      Post.find(params[:id]).comment.create(params[:comment])
      flash[:notice] = "Added your comment."
      redirect_to :action => "show", :id => params[:id]
  end
end

(Het belangrijkste is dus die laatste, van de comment)

code:

<%= render :partial => "post", :object => @post %>

<%= link_to 'Edit', :action => 'edit', :id => @post %> |
<%= link_to 'Back', :action => 'list' %>

<h2>Comments</h2>

<% for comment in @post.comments %>
    <%= comment.body %>
    <hr />
<% end %>

<% form_tag :action => "comment", :id => @post %>
    <%= text_area "comment", "body" %><br />
    <%= submit_tag "Comment!" %>
</form>

Dat zijn de twee stukken code. Bedankt voor je hulp .

[b19a]

probeer eens:

code:

<%=form_tag :action => "comment", :id => @post %>

Je bent de = na <% vergeten

Werkt textilize niet?
Er staat in de API (doch met kleine letters) dat je RedCloth nodig hebt. Automatisch installeren doe je met:

code:

gem install RedCloth

[ Voor 64% gewijzigd door b19a op 17-12-2005 14:28 ]

[YopY]

XD². Stomme syntax-errors, wil ik het wel geloven :lol:. Ik krijg spontaan terugkerende trauma's van missende puntkommas toen ik PHP leerde .

Textilize werkt ook nu, op zich ook wel een leuke functie. Wij danken u zeer .

Echter krijg ik nu weer een andere error:

...nevermind, heb het al gevonden . Verkeerde tabelnaam in de blog_controller, stond "comment" ipv "comments".

Met dat werkt het gehele script nu . Ik ga er nu even mee spelen denk ik, bedankt voor alle hulp tot zo ver.

[Cresso]

YopY schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 01:33:
[...]

Echter zou ik wel graag die ene editor hebben willen die ze in het filmpje gebruiken, zo'n mapstructuur ernaast en automatische code completion is wel handig.

Er is een plugin voor de editor 'jEdit' (http://jedit.org). Je kan de plugin op de volgende site vinden http://jedit.org/ruby/features/. Screenshots zeggen genoeg lijkt me

[b19a]

Als editor gebruik ik RadRails. Deze editor is als plugin voor Eclipse of als standalone uit te voeren. Zelf gebruik ik de standalone en ben zeer tevreden!

[Anoniem: 58567]

Soultaker schreef op zaterdag 17 december 2005 @ 03:24:
Mja, allemaal kleine websites met heel weinig content en - voor zover ik kan beoordelen - ook nauwelijks load. Waar zijn de sites á la Tweakers.net, Geenstijl.nl, BOL.com enzovoorts...?

37signals (Basecamp, Backpack) gebruikt ROR en is toch niet echt klein te noemen. Als ROR echt goed blijkt te zijn, ik heb er geen ervaring mee, zal het na een tijdje vanzelf meer gebruikt worden. Je kan moeilijk verwachten dat grote site's hun oude code weggooien, alleen maar omdat toevallig Ruby On Rails erbij gekomen is? Maar je hebt gelijk, het moet zich nog bewijzen.

[Soultaker]

Dat was ook mijn punt; ik zeg niet dat het níet goed is, maar wel dat het zich nog niet bewezen heeft. (Met PHP en ASP blijkt wel dat je zelfs met vrij brakke platforms erg veel succes kunt boeken.)

Overigens denk ik wél dat als het veel gebruikt wordt, er een aantal nadelen aan het licht zullen komen, net zoals dat bij concurrerende platforms het geval is.

[ Voor 30% gewijzigd door Soultaker op 17-12-2005 21:44 ]

[YopY]

Elke scripttaal heeft zijn voor- en nadelen - de perfecte taal bestaat niet. Het mooie van Rails is wel dat je niet vast zit aan de structuur die het voor je maakt - Rails maakt alleen een set scripts voor je aan, die je eventueel zelf weer aan kunt passen. Dus de functionaliteit van Rails is gelimiteerd aan wat de taal Ruby kan.

IIG, ik heb beide eerder genoemde programma's gedownload, en ik geef de voorkeur aan RadRails. Het is wel een beetje langzaam bij zoiets basaals als het openen van een nieuw bestand, maar dat overleef ik wel.

Het is jammer dat de server waar ik m'n website op heb voor zover nog geen RoR ondersteunt, anders zou ik gelijk er iets voor schrijven. Maarja, door het gebruik van RoR heb ik wel ideeën gekregen over hoe ik het aan kan pakken in PHP.

[Mithrandir]

YopY schreef op zondag 18 december 2005 @ 11:35:
Elke scripttaal heeft zijn voor- en nadelen - de perfecte taal bestaat niet. Het mooie van Rails is wel dat je niet vast zit aan de structuur die het voor je maakt - Rails maakt alleen een set scripts voor je aan, die je eventueel zelf weer aan kunt passen. Dus de functionaliteit van Rails is gelimiteerd aan wat de taal Ruby kan.

Gelimiteerd aan wat de taal Ruby kan? Tsja, dan ben je dus niet gelimiteerd. Ruby heeft mijn insziens veel meer mogelijkheden dan PHP, dus een limitatie zou ik het zeker niet noemen. Rails is verder véél meer dan wat jij noemt - de rake scripts. Rails beslaat een veel groter framework, met Action Pack (view/controller classes) en Active Record (de ORM laag).

IIG, ik heb beide eerder genoemde programma's gedownload, en ik geef de voorkeur aan RadRails. Het is wel een beetje langzaam bij zoiets basaals als het openen van een nieuw bestand, maar dat overleef ik wel.

Ik gebruik nu eclipse, werkt prima & snel

Het is jammer dat de server waar ik m'n website op heb voor zover nog geen RoR ondersteunt, anders zou ik gelijk er iets voor schrijven. Maarja, door het gebruik van RoR heb ik wel ideeën gekregen over hoe ik het aan kan pakken in PHP.

Je server hoeft geen RoR te ondersteunen, alleen ruby. Maarja, daar zijn er inderdaad nog treurig weinig van.

[Soultaker]

In theorie zelfs alleen maar CGI, maar dan moet je wel zelf de binaries er op gaan zetten. Vroeger kon dat wel, maar ik denk dat webhosts dat tegenwoordig omwille van de veiligheid niet meer doen.

[YopY]

Mmm, je hebt gelijk (natuurlijk). IIG, ik ben wel enthousiast over de taal (zoals ik al meerdere malen gezegd heb ). Ik heb vandaag dat boek besteld, en ook even een stukje voor de "poignant guide to Ruby" gelezen (lol XD). Ik zie het helemaal zitten, ik ga gelijk vragen of mijn huidige webhost Ruby kan installeren. Denk het niet, maar we zien wel.