Nikon D50

[FataMan]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 22:49:
Ik heb een vraag. Ik twijfel nog tussen de Nikkon D50 en de Canon 350D. Kunnen jullie als gebruikers van de D50 aangeven uit ervaring of het nadelig is dat de D50 maar 6mp heeft ten opzichte van de 8 van de 350D? bedankt.

Die 2 megapixels maken echt geen moer uit. 6 of 8, praktisch gezien is het beide teveel. Want wie maakt er nu vaak 30x20 afdrukken of groter of maakt gigantische crops? Meestal zelden, dus let daar niet op.

[eduardtee]

Het aantal megapixels maakt niet zo heel veel uit...
Je kan beter op de andere mogelijkheden van de camera's letten. Als je niet weet welke dit dan zijn, dan maakt het eigenlijk ook niets uit welke je koopt en kan je met beide goed uit de voeten...

[janklp]

FataMan schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 22:51:
[...]


Die 2 megapixels maken echt geen moer uit. 6 of 8, praktisch gezien is het beide teveel. Want wie maakt er nu vaak 30x20 afdrukken of groter of maakt gigantische crops? Meestal zelden, dus let daar niet op.

Ik maak die afdrukken en ook die crops. Zeker als je serieus aan de gang gaat dat zul je dat vaker doen. Maar ben met je eens dat die 2 megapixels niet veel uitmaken. Gewoon de body kiezen die je fijn vindt!

[M0512]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 22:49:
Ik heb een vraag. Ik twijfel nog tussen de Nikkon D50 en de Canon 350D. Kunnen jullie als gebruikers van de D50 aangeven uit ervaring of het nadelig is dat de D50 maar 6mp heeft ten opzichte van de 8 van de 350D? bedankt.

Ik heb ook een D50 aangeschaft en wat mij de doorslag gaf, is dat de canon een body heeft van gehard plastic en de nikon heeft een magnesium body. En van het prijsverschil kan je toch een extra lens kopen of evt een externe flitser.

[Heaget]

Januszjes schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 22:34:
Ja dat is een snellere variant. Die is hierboven zelfs getest

Ja maar die hierboven is getest was de "pro" en dat kon ik niet terugvinden bij degene die ik aanwees. Maar als het een snelle is dan is het goed

[Mistral]

Na weken zoeken in reviews en forums is mijn keuze op de Nikon D50 gevallen.Vooral na het zien van dit instructiefilmpje.(erg goed gemaakt).

http://www.nikondigitalusa.com/d50_digitutor/index.html

[smallblock]

M0512 schreef op dinsdag 21 februari 2006 @ 23:13:
[...]


Ik heb ook een D50 aangeschaft en wat mij de doorslag gaf, is dat de canon een body heeft van gehard plastic en de nikon heeft een magnesium body. En van het prijsverschil kan je toch een extra lens kopen of evt een externe flitser.

Hier moet ik je toch uit de droom halen. De D50 en ook de D70(s) hebben beide een kunststof body (wel met een metalen bajonet). Pas vanaf de D100 hebben de modellen een magnesium frame met een kunststof ommanteling.

[mystic]

Smallblock schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 22:29:
[...]


Hier moet ik je toch uit de droom halen. De D50 en ook de D70(s) hebben beide een kunststof body (wel met een metalen bajonet). Pas vanaf de D100 hebben de modellen een magnesium frame met een kunststof ommanteling.

hmm, ik wou toch net zeggen
/me tikt op D50

yup, plastic maar vind het persoonlijk wel steviger voelen dan de 350d

morgen zal ik even een voorbeeld uppen, heb er wel 1 liggen, maar moet eerst wat ruimte maken op de servert.

[error33]

Voor alle SD kaartliefhebbers:

Het blad Chip Foto-Video ben van plan om m te halen voor de test van geheugenkaarten.

[Heaget]

Mistral schreef op woensdag 22 februari 2006 @ 22:00:
Na weken zoeken in reviews en forums is mijn keuze op de Nikon D50 gevallen.Vooral na het zien van dit instructiefilmpje.(erg goed gemaakt).

http://www.nikondigitalusa.com/d50_digitutor/index.html

Bedankt man! Heel interresant om naar te kijken.

[jvvv]

Snel vraagje: ik ben nu van plan een flitser erbij te kopen. Nu weet ik dt de D50 geen draadloze flitsers kan aansturen. Wat is nu de beste oplossing om dit dus wel te kunnen doen met de D50?

[Barrycade]

jvvv schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 00:53:
Snel vraagje: ik ben nu van plan een flitser erbij te kopen. Nu weet ik dt de D50 geen draadloze flitsers kan aansturen. Wat is nu de beste oplossing om dit dus wel te kunnen doen met de D50?

Kort door de bocht antwoord: Nikon SB-800 raar gedrag op SU-4?

[jvvv]

littlejoannes schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 07:44:
[...]

Kort door de bocht antwoord: Nikon SB-800 raar gedrag op SU-4?

Dus eens SU4 en een SB600 of 800 zouden het moeten doen als ik het goed begrijp?

[Verwijderd]

jvvv schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 00:53:
Snel vraagje: ik ben nu van plan een flitser erbij te kopen. Nu weet ik dt de D50 geen draadloze flitsers kan aansturen. Wat is nu de beste oplossing om dit dus wel te kunnen doen met de D50?

Je hebt zoiets (http://www.fotokonijnenbe...ails.php?id_product=14055) nodig, geloof ik. Ik weet niet zeker of die de goede is, maar ik weet wel dat Nikon dergelijk spul heeft. Je kunt volgens mij ieder type fliters op een D50 gebruiken, maar dan mag je wel alles handmatig instellen. Ik gebruik nu af en toe en 20 jaar oud Vivitar-prulletje en die flitst ook gewoon.

[Zoefff]

jvvv schreef op vrijdag 24 februari 2006 @ 10:34:
[...]


Dus eens SU4 en een SB600 of 800 zouden het moeten doen als ik het goed begrijp?

Ja, als je de SB-800 op SU-4 zet, dan reageert hij op elke flits van een willekeurige camera. Je zal dan wel handmatig de intensiteit in moeten stellen enzo. Let op dat dit dus de SB-800 betreft, de 600 kan dit niet!

[cocico]

Is er enige kans dat Nikon in de komende dagen een update van de D50 aankondigd? Of is de lifecycle van Nikon's DSLRen méér dan een jaar?

[Zoefff]

Nikon houdt afaik niet echt een vaste lifecycle aan (zoals Canon bijvoorbeeld wel doet met 18 maanden), maar ik denk niet dat er in de directe toekomst een update van de D50 wordt aangekondigd. In weze is de D70s gewoon een "update" van de D50

[fotojunk]

Remy schreef op donderdag 16 februari 2006 @ 22:28:
en ik vind sowieso dat ook in dit topic best wat meer pics gepost mogen worden, zelfs ook al is dit FGA

Vanmiddag mijn Nikon 18-200MM even warm gedraaid in kloosterburen (GR) bij de carnavalsoptocht
ben niet ontevreden over de results..
Denk dat de kleuren iets te fel zijn..volgende keer een tandje minder. verzadiging stond op verhoogd in het menu.

Alle foto's zijn onbewerkt.
voor de mensen die de resultaten willen zien hier staan ze :

http://home.planet.nl/~wjpostma/kloosterburen/index.htm

Hier staan de onbewerkte originelen:

http://84.85.1.138/kloosterburen

wel ff geduld met hebben met laden..


Groetjes

[ Voor 10% gewijzigd door fotojunk op 26-02-2006 23:38 ]

[Verwijderd]

Ik ben van plan om de Nikon D50 aan te schaffen. De kit versie met 2 lensen; 18-55 en 55-200.

Hierbij zou ik ook graag UV vilters aanschaffen, welke verkrijgbaar zijn in verschillende diameters.
van 52mm tot en met 72 mm.

Daar ik deze camera via internet ga bestellen, kan iemand mij vertellen welke diameter ik moet bestellen voor de filters. en is dit per lens verschillend?

Groeten Bas

[Stiegl]

Beide lenzen hebben een filtermaat van 52 mm

_{off-topic: Ik weet niet waar het vandaan komt maar dit is al de 513e keer op GoT dat het meervoud van lens als "lensen" wordt geschreven.}

[Verwijderd]

Voor de kit lenzen geldt inderdaad een diameter van 52mm.
Het verschilt natuurlijk verder per lens.. Veel lenzen zijn 67mm in doorsnede.

Als je alleen een UV filter wilt kun je gewoon 52mm halen. Ben je van plan meer lenzen en meer filters te gaan halen is het misschien een idee om bijv. 67mm filters te gaan kopen als je verwacht dat je veel 67mm lenzen gaat kopen.

Een beetje goede UV filter kost je namelijk al gauw 60 euro

[Barrycade]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 16:20:
Voor de kit lenzen geldt inderdaad een diameter van 52mm.
Het verschilt natuurlijk verder per lens.. Veel lenzen zijn 67mm in doorsnede.

Als je alleen een UV filter wilt kun je gewoon 52mm halen. Ben je van plan meer lenzen en meer filters te gaan halen is het misschien een idee om bijv. 67mm filters te gaan kopen als je verwacht dat je veel 67mm lenzen gaat kopen.

Een beetje goede UV filter kost je namelijk al gauw 60 euro

Zou je niet gewoon alleen een UV halen voor de lenzen?
Ik koop toch ook niet alvast een paar autobanden voor een Mercedes omdat ik verwacht deze in de toekomst te gaan kopen?

[Nielsracing]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 16:20:
...

[b[Een beetje goede UV filter kost je namelijk al gauw 60 euro[/b]

Heb jij toevallig een 52mm filter met een gouden randje voor dat geld....?

[Verwijderd]

Nielsracing schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 18:04:
[...]


Heb jij toevallig een 52mm filter met een gouden randje voor dat geld....?

ik heb het over een GOEDE!! UV filter en niet een goedkoop ding met bagger coating

[Danster]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 20:55:
[...]


ik heb het over een GOEDE!! UV filter en niet een goedkoop ding met bagger coating

Een hoya HMC op 52 mm zit je op 30 euro. En dat is niet bepaald een bagger ding

[Nielsracing]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 20:55:
[...]


ik heb het over een GOEDE!! UV filter en niet een goedkoop ding met bagger coating

Je hebt gelijk, een B+W 52 MRC € 27 filter is geen goede keus.....


^Ahum

[Verwijderd]

Danster schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 21:06:
[...]


Een hoya HMC op 52 mm zit je op 30 euro. En dat is niet bepaald een bagger ding

Die heb ik dus ook in zowel 67mm als 52mm formaat en flared als de pest.
Bagger ding? ach kwaliteit is natuurlijk relatief.. een SHMC van Hoya is kwaliteit een stuk beter omdat die super coated is.. flared minder.. kost ook weer meer.

De 67mm variant van de Hoya SHMC kost over de 100 euro. Dan weet je ook wat de 52mm ongeveer kost.

[ Voor 11% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2006 21:26 ]

[Danster]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 21:22:
[...]


Die heb ik dus ook in zowel 67mm als 52mm formaat en flared als de pest.
Bagger ding? ach kwaliteit is natuurlijk relatief.. een SHMC van Hoya is kwaliteit een stuk beter omdat die super coated is.. flared minder.. kost ook weer meer.

Ik heb hem dus voor mijn 50mm en 85mm en geen problemen.Nu gebruik is dus wel de zonnekap vor buitenshots op de 85.

[Verwijderd]

Ik heb er 's nachts ondertussen een behoorlijk aantal foto's mee verziekt
Ja ok niet iedereen fotografeert in het donker ok..maar dan toch..
Het is gewoon zonde.. omdat ik er thuis pas achter kwam .

[Danster]

Maak zelf ook redelijk wat avond of nachtshots. Dan haal ik de filters er zelf af. Heb ooit de fout gemaakt een pola filter te laten zitten tijdens een avondshoot. Dan baal je ook als je thuiskomt.

[MartijnGizmo]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 21:22:
[...]


Die heb ik dus ook in zowel 67mm als 52mm formaat en flared als de pest.
Bagger ding? ach kwaliteit is natuurlijk relatief.. een SHMC van Hoya is kwaliteit een stuk beter omdat die super coated is.. flared minder.. kost ook weer meer.

De 67mm variant van de Hoya SHMC kost over de 100 euro. Dan weet je ook wat de 52mm ongeveer kost.

€20-25 op eBay.....

[Nielsracing]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 21:31:
Ik heb er 's nachts ondertussen een behoorlijk aantal foto's mee verziekt
Ja ok niet iedereen fotografeert in het donker ok..maar dan toch..
Het is gewoon zonde.. omdat ik er thuis pas achter kwam .

Aha nu is er een hoop duidelijkheid.
Een beetje fotograaf weet dat als je nachtfoto´s maakt, je het filter eraf moet halen. Het verzieken van jouw foto´s valt dus niet te wijten aan het filter maar aan jezelf.
En zoals ik al eerder postte, B+W 52mm MRC van € 27 bij konijn is dus geen goede filter....?

@zeroxxl2000 Als beide lenzen 52mm filter hebben kun je ervoor kiezen om bijvoorbeeld Hoya's of B+W te nemen. Beide merken hebben een goede reputatie en zijn redelijk betaalbaar. Als je zo'n mooie set aanschaft moet je niet bezuinigen op een paar filters. Liever een barst in je filter dan in je lens zullen we maar zeggen....

[ Voor 28% gewijzigd door Nielsracing op 01-03-2006 22:07 ]

[Verwijderd]

[
Een beetje fotograaf weet dat als je nachtfoto´s maakt, je het filter eraf moet halen. Het verzieken van jouw foto´s valt dus niet te wijten aan het filter maar aan jezelf. .

En dat is dus niet geheel juist,
De coating een grote rol. Hoe beter de coating des te minder kans op flares

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 01-03-2006 22:21 ]

[Nielsracing]

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 22:20:
[...]


En dat is dus niet geheel juist,
De coating een grote rol. Hoe beter de coating des te minder kans op flares

Dat spreek ik toch niet tegen...?
Ik zeg alleen dat je altijd het filter eraf moet halen als je 's avonds fotografeert.
Maar nu heb je mijn vraag over het B+W filter nog steeds niet beantwoord.

[Barrycade]

Laten we het huisje wel bij het schuurtje?

Die jongen vraagt naar filters voor zijn KIT lenzen. Als je daar filters van 100 euro op gaat schroeven dan ben je volgens mij iets te overdreven bezig.

Kan je beter af en toe een 2e hands kit lens kopen is goedkoper namelijk.(aangenomen dat je die UV filter dan alleen gebruikt als bescherming van de lens).

Het wordt natuurlijk een ander verhaal als je een lens hebt van 1000 euro. Dan kan ik me voorstellen dat je een redelijk bedrag betaald voor je UV filter.

[martijn_tje]

U zocht hoya SHMC (52mm) 26 euro lijkt me toch niet overdreven duur. (uiteraard zijn grotere filtermaten duurder)
http://www.redcoon.nl/red...productId/1017/index.html

Verwijderd schreef op woensdag 01 maart 2006 @ 21:22:
Die heb ik dus ook in zowel 67mm als 52mm formaat en flared als de pest.
Bagger ding? ach kwaliteit is natuurlijk relatief.. een SHMC van Hoya is kwaliteit een stuk beter omdat die super coated is.. flared minder.. kost ook weer meer.

De 67mm variant van de Hoya SHMC kost over de 100 euro. Dan weet je ook wat de 52mm ongeveer kost.

De HMC filters hebben 7 lagen coating, de SHMC filters hebben 12 lagen. Flared je lens niet als de pest? Want zelfs de gewone HMC filters van hoya staan als goed bekend. De coating op je hoya HMC is al bijna beter als de coating op je 18-55 en 55-200. En ik hoop dat je er mee bekend ben dat het overal aangeradenwordt om op een groothoek (28mm of minder) lens slimfilters te gebruiken.

De 67mm SHMC kost 44 euro. Die 100 euro is dus ook wat overdreven. Bij m'n lokale foto winkel vroegen ze er inderdaad tegen de 100 euro voor.
http://www.redcoon.nl/red...productId/1021/index.html

[ Voor 6% gewijzigd door martijn_tje op 02-03-2006 10:02 ]

[MartijnGizmo]

martijn_tje schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 09:55:
En ik hoop dat je er mee bekend ben dat het overal aangeradenwordt om op een groothoek (28mm of minder) lens slimfilters te gebruiken.

Inclusief cropfactor is dat dan.

Ik heb om m'n 17-40 een gewone Hoya HMC zitten, geen slimline, maar zag toch geen vignettering bij opnames gemaakt met m'n analoge camera.

[martijn_tje]

MartijnGizmo schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 11:09:
[...]


Inclusief cropfactor is dat dan.

Ik heb om m'n 17-40 een gewone Hoya HMC zitten, geen slimline, maar zag toch geen vignettering bij opnames gemaakt met m'n analoge camera.

Oow dat wist ik niet. Ik dacht dat je op een 18mm lens zo ie zo een slimline moest nemen (weer wat geleerd). Het is eigenlijk wel logisch ook omdat je inderdaad een cropfactor hebt die zoals het woord al zegt cropt.

[Verwijderd]

Ik ben nog steeds van plan om de kit versie van de D50 aan te schaffen met 2 lenzen 18-55 en 55-200.

Graag zou ik nog een extra lens kopen,lenzen. (Ik heb overuren staan en daar kan ik hardware van kopen.) maar wat zou nou een goede aanvulling zijn op de beide lenzen.

Ik heb helemaal geen verstand van wat 18-55 en 55-200 nu precies inhoudt. Maar een Lens waarmee je panorama foto's kan maken lijkt mij wel mooi. bestaat zoiets uberhaupt?


Groeten Bas

[Remy]

Ik heb helemaal geen verstand van wat 18-55 en 55-200 nu precies inhoudt.

Wat houdt je tegen om dat eens uit te zoeken op de verschillende fotosites die het web rijk is?

[Bluppy2]

Alle respect, maar is het slim om überhaupt een DSLR aan te schaffen als je de elementaire begrippen nog niet onder de knie hebt?

[CptMorgan]

bluppy2 schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 16:56:
Alle respect, maar is het slim om überhaupt een DSLR aan te schaffen als je de elementaire begrippen nog niet onder de knie hebt?

Jawel! leer je best snel, ik zat eerst met het zelfde als jou, wist ook nog niet echt hoe dat werkte met sluitertijd.. diafragma.. enz. en na wat lezen en oefenen leer je het vanzelf wel.

_{dat bedoel je toch?}

[tuk217]

Verwijderd schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 16:26:
Ik ben nog steeds van plan om de kit versie van de D50 aan te schaffen met 2 lenzen 18-55 en 55-200.

Graag zou ik nog een extra lens kopen,lenzen. (Ik heb overuren staan en daar kan ik hardware van kopen.) maar wat zou nou een goede aanvulling zijn op de beide lenzen.

Ik heb helemaal geen verstand van wat 18-55 en 55-200 nu precies inhoudt. Maar een Lens waarmee je panorama foto's kan maken lijkt mij wel mooi. bestaat zoiets uberhaupt?


Groeten Bas

de kitlensen zijn van niet al te beste kwaliteit, dus als je het geld hebt om er meer lensen bij te kopen zou ik persoonlijk alleen de body aanschaffen en een betere lens of lenzen. wat alle termen inhouden heb je in een weekje op dit forum bladeren wel door.

[Bluppy2]

cyberrobin schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 17:16:
[...]


Jawel! leer je best snel, ik zat eerst met het zelfde als jou, wist ook nog niet echt hoe dat werkte met sluitertijd.. diafragma.. enz. en na wat lezen en oefenen leer je het vanzelf wel.

_{dat bedoel je toch?}

Kan, maar het kan ook zijn dat zo'n camera binnen no-time in de kast verdwijnt omdat het een te stijle leercurve heeft en de Powershot net zulke mooie foto's maakt. Met andere woorden: Ben je er al zeker van dat je het fotograferen leuk genoeg vindt om er zo veel geld in te steken en denk je dat geld er binnen afzienbare tijd uit te halen?

Ik fotografeer ook nog met een compactcamera en ik ben er niet zeker van dat de overstap naar een DSLR een verstandige keuze is.

[subsonik]

tuk217 schreef op donderdag 02 maart 2006 @ 17:39:
[...]
de kitlensen zijn van niet al te beste kwaliteit, dus als je het geld hebt om er meer lensen bij te kopen zou ik persoonlijk alleen de body aanschaffen en een betere lens of lenzen. (...)

Ik snap niet helemaal waar die bewering telkens weer vandaan komt. OK, je kan zeer zeker betere lenzen krijgen, maar die kosten dan ook 5x meer ofzo...

Ik heb zelf de 18-55 en die bevalt echt prima. Qua prijs-kwaliteitsverhouding vind je nauwelijks beter denk ik.

Op de site van Ken Rockwell vind je een hoop hands-on informatie ivm. Nikon lenzen. Die kerel heeft zo'n beetje elke Nikkor lens wel eens gebruikt, en geeft er gewoon eerlijke adviezen over. Hij is overigens ook erg enthousiast over de 18-55.

[jvvv]

subsonik schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 00:31:
[...]

Ik snap niet helemaal waar die bewering telkens weer vandaan komt. OK, je kan zeer zeker betere lenzen krijgen, maar die kosten dan ook 5x meer ofzo...

Ik heb zelf de 18-55 en die bevalt echt prima. Qua prijs-kwaliteitsverhouding vind je nauwelijks beter denk ik.

Op de site van Ken Rockwell vind je een hoop hands-on informatie ivm. Nikon lenzen. Die kerel heeft zo'n beetje elke Nikkor lens wel eens gebruikt, en geeft er gewoon eerlijke adviezen over. Hij is overigens ook erg enthousiast over de 18-55.

onze vriend Rockwell is niet echt te betrouwen op alle vlakken hoor... Soms is hij wat té positief over nikon materiaal. Als hij de Nikon AF Nikkor 70-300mm f/4-5.6G een prachtlens kan vinden, stel je je toch wat vragen...

[Stiegl]

jvvv schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 01:42:
[...]
onze vriend Rockwell is niet echt te betrouwen op alle vlakken hoor... Soms is hij wat té positief over nikon materiaal. Als hij de Nikon AF Nikkor 70-300mm f/4-5.6G een prachtlens kan vinden, stel je je toch wat vragen...

Geen idee waar je dat vandaan hebt. Hij is volgens mij erg reeel over die lens, focus is langzaam, scherpte houdt niet over tussen 200 en 300 mm wat overigens typisch is voor alle budget telezooms. Dus dat hij het een prachtlens vindt, nee, dat haal ik nergens uit.
Hij zegt hooguit dat de lens een goede prijs-kwaliteit verhouding heeft, en aangezien het ding geen drol kost heeft hij daar gelijk in.

[ Voor 12% gewijzigd door Stiegl op 03-03-2006 08:55 ]

[janklp]

jvvv schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 01:42:
[...]


onze vriend Rockwell is niet echt te betrouwen op alle vlakken hoor... Soms is hij wat té positief over nikon materiaal. Als hij de Nikon AF Nikkor 70-300mm f/4-5.6G een prachtlens kan vinden, stel je je toch wat vragen...

Nofi hoor, maar volgens mij hebben een aantal mensen op dit forum een keer gezegd dat dit een prutlens is en dat wordt klakkeloos overgenomen. Ken Rockwell mag dan niet de meest betrouwbare reviewer zijn maar in deze zegt hij niets verkeerd. Hij zegt alleen: voor about 100 dollar how could you ever go wrong. En dat is zo, ik heb afgelopen week nog platen gemaakt met die lens die echt haarscherp zijn. Check anders mijn nieuwste showcase maar, groot deel is met de 70-300 gemaakt.

[Verwijderd]

Er even van uit gaande dat de kitlenzen die geleverd worden bij de camera goed genoeg zijn om mee te beginnnen, heb ik nog steeds geen antwoord op de vraag wat een goede aanvullnig zou zijn bij deze 2 lenzen.

Dit heeft natuurlijk ook te maken met de persoonlijke wensen van de gebruiker. Maar wat raden jullie mij aan?

Tevens begreep ik van een collega dat er iets bestond als een blauw filter? waardoor foto's van de zee blauwer lijken. Aangezien ik in juni naar Curacao ga lijkt me dit wel een leuke optie, maar wat voor lens moet ik precies hebben?

Bedant voor de snelle reacties op mijn voorgaande vragen.

Groeten Bas

[Marco]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 09:30:
Tevens begreep ik van een collega dat er iets bestond als een blauw filter? waardoor foto's van de zee blauwer lijken. Aangezien ik in juni naar Curacao ga lijkt me dit wel een leuke optie, maar wat voor lens moet ik precies hebben?

Waarschijnlijk bedoeld die collega dan gewoon een polarisatie-filter.

[Verwijderd]

En wat doet zo'n polarisatie filter dan precies?

[Remy]

zeroxxl2000: even ook nav je vraag over de getallen van de lenzen (18-55 enzo) en ook bovenstaande post: hier op GoT verwachten we echt wel enige kennis van zaken, of het nou om software, hardware, netwerken of fotografie gaat. Dat betekent dat als je iets niet weet, je daar je best voor moet doen om erachter te komen wat het is: een faq doornemen, op internet zoeken, dat soort zaken. Zo even hier je vragen 'dumpen' is niet de bedoeling zeg maar

Oftewel, ren naar www.google.nl en tik polarisatiefilter in, dan zie je het gelijk. 2 seconden werk voor jou

[Barrycade]

Neemt reflecties weg (zoals een polarisatie zonnebril) en haalt de kleuren op.

Qua aanvulling op lenzen: met 18-200 heb een aardig bereik te pakken en zou je dus het al de specifieke lenzen moeten gaan zoeken als je echt dus geld WIL uitgeven .

Dus een macrolens of een groothoek zou je kunnen aanschaffen, maar deze specifieke lenzen zijn meestal aan de prijs. Een beetje knappe groothoek kost 400 euri. Ook een leuke macrolens kost zoiets. Als je niet eerder met een dSLR hebt gefotografeerd zou het kopen van deze lenzen een vreemde keuze zijn.

Maar niets houd je tegen!

P.S. een goede polarisatiefilter is ook aan de prijs: je moet denken aan de 60 a 70 euro.

[Marco]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 maart 2006 @ 09:42:
En wat doet zo'n polarisatie filter dan precies?

De zee blauwer maken.

[Verwijderd]

Je hebt gelijk maar eht is zo makkelijk he

[Remy]

Yups, maar dan nog zou ik je dringend willen vragen niet de luie aap uit te hangen

[M0512]

Dit is toch wel een aparte D50

http://www.dpnet.com.cn/school/school_show.asp?id=2070

De site duurt wel even met laden.

[ Voor 39% gewijzigd door M0512 op 05-03-2006 00:16 ]

[Mistral]

M0512 schreef op zondag 05 maart 2006 @ 00:11:
Dit is toch wel een aparte D50

http://www.dpnet.com.cn/school/school_show.asp?id=2070

De site duurt wel even met laden.

Is dit nu een speciale uitgave?
Mijn Chinees is niet erg goed.

Interessante kijk op de techniek van lens en body.

[hilbren]

met babbelfish staat er zoiets bij:

The D50 body □passes □□□□to construct the big exposure 2005-12-16


Transparent D50 you □□□? Recently, enlightened sends □to do obeisance □Nepali Kang Chan? □, □desired □□section outside □entire transparent D50 □puts unfolded □the striking position.

□puts in unfolds □center D50 to pass 明版

Under □has a look on □me to enlighten sends □to pat □D50 passes 明版 many □angles to be big □. □however □funds D50 outside □and is ordinary □sells the version the difference, but □the □construction nearly quite same not less than, all operation functions all may normally use. Builds □outside □□□AF-S DX ZOOM NIKKOR ED ASP 18-55mm F3.5-5.6G □□, with □□is transparent □.

Passes 明版 D50, very □?

After □light □□, revealing machine □five □, but the Zhou? duplicate □□road also vaguely may □.

[jvvv]

Hoog nerdgehalte als je het mij vraagt... Maarja, je zit wel snel met het feit dat het gaat vloeken met gewone zwart lenzen. Is het zelfde met mensen die een zilverkleurige body kopen ( uber-lelijk)

[Barrycade]

jvvv schreef op zondag 05 maart 2006 @ 20:02:
Is het zelfde met mensen die een zilverkleurige body kopen ( uber-lelijk)

Zit je nu gewoon te flamen?

Niks mis mee een zilveren body en een zwarte lens. Smaken verschillen.

/me littlejoannes heeft een zilveren D50 met zwarte lens

[Verwijderd]

Is het trouwens op de D50 ook mogelijk om draadloos te flitsen? (Ik weet dat 't op de D70(s) wel kan) of heb je daar dan gelijk een duurdere flitser voor nodig?

[Zoefff]

De SB-800 kan je zo instellen (SU-4) dat hij reageert op elke flits van een willkeurige camera, dus ook die van de D50. Je moet dan wel van te voren op de flitser handmatig de intensiteit enzo instellen. De D70 heeft ook een mode (commander) waarmee je op de camera de intensiteit kan instellen, die door middel van een serie korte flitsjes vlak voor de foto aan de SB-800 wordt doorgegeven. De D50 kan dit afaik niet.

[subsonik]

Je kan natuurlijk met een SB-800 op de D50 een andere SB-600 of SB-800 draadloos aansturen... maar da's niet je bedoeling denk ik

[Verwijderd]

Kan je dus niet met een sb600 op een d50 direct draadloos flitsen?

[Nielsracing]

Verwijderd schreef op maandag 06 maart 2006 @ 20:08:
Kan je dus niet met een sb600 op een d50 direct draadloos flitsen?

Neen

[Verwijderd]

Hmm.. Wordt dit veel gebruikt bij bijv. portretshoots? Ik kan me voorstellen dat 't handig is, maar weet niet of 't ontbreken ervan 't extra geld voor een d70s waard is.

Ik wil waarschijnlijk de d50 kopen, en 't geld dat ik bespaar in lenzen stoppen. Ik zou een canon 30d kunnen kopen, maar dan zou ik minder in lenzen kunnen investeren. Mezelf kennende wil ik zowiezo over 1-2 jaar weer een nieuwe body.

[fotojunk]

Hulp gevraagd..

Heb al ff gezocht maar kon verder geen info vinden..

Had wat stipjes op de foto's opdezelfde plek dus dat moet een vuile sensor zijn dacht ik..
de spiegel opgeklapt en het glazen grijze geval schoongemaakt met een wattenstaafje met lens cleaner ..
maar wat is nu het geval heb veel meer stippen..
zelfde effect met een andere lens..

wat heb ik fout gedaan..
zie foto is 1 en al drama nu..

[janklp]

Denk dat het schoonmaken wat mislukt is. Ziet eruit als een vuile sensor.

[RobertJ]

Stoffig wattenstaafje gebruikt zeker?

Misschien is een sensorswab niet eens zo'n slecht idee?

[fotojunk]

RobertJ schreef op zondag 12 maart 2006 @ 17:38:
Stoffig wattenstaafje gebruikt zeker?

Misschien is een sensorswab niet eens zo'n slecht idee?

heb het nu met andere staafjes gedaan maar krijg de hoeken niet goed..

zijn die sensorswabs ook geschikt voor de D50 ?

heb ze al gevonden moet type 2 hebben

[ Voor 9% gewijzigd door fotojunk op 12-03-2006 19:17 ]

[Mistral]

(Stof)link,

http://www.microsoft.com/...photo/sensorcleaning.mspx

[Verwijderd]

Heb vandaag even met de D50 van een leraar mogen spelen.

Een leuke camera, alleen irriteerde mij een ding echt verschrikkelijk; de autofocus werkte af en toe echt héél slecht. In 't Engels noemen ze 't "hunting", weet de Nederlandse term niet.

Komt dit door de lenzen die hij er bij had, (18-55 kit lens, 70-300G 4-5.6) of is het gewoon een slechte body (of had hij gewoon een kapote versie?)

[Nielsracing]

Verwijderd schreef op maandag 13 maart 2006 @ 20:16:
Heb vandaag even met de D50 van een leraar mogen spelen.

Een leuke camera, alleen irriteerde mij een ding echt verschrikkelijk; de autofocus werkte af en toe echt héél slecht. In 't Engels noemen ze 't "hunting", weet de Nederlandse term niet.

Komt dit door de lenzen die hij er bij had, (18-55 kit lens, 70-300G 4-5.6) of is het gewoon een slechte body (of had hij gewoon een kapote versie?)

De kitlens is al erg rap als je ´t mij vraagt. De AF doet het pas goed als je richt op iets wat contrast heeft. Scherpstellen op een witte muur doet ´ie dus niet. Dat is met elke dslr zo en heeft niks te maken met de AF van de D50 want die is gewoon goed. De G tele lens, daar heb ik geen ervaring mee maar als je kijkt naar de prijs etc. blinkt deze niet uit in een snelle AF.

[Verwijderd]

Mij viel ook al op dat focussen op iets contrastloos niet werkt, maar zo vaak komt het niet voor dat ik een witte muur op de foto wil zetten. Met de 18-70 vind ik de AF snel genoeg voor wat ik er mee doe.

[fotojunk]

Na 6 sensorswab staafjes te hebben gebruikt is dit het resultaat en iedere keer vlekken op een andere plek.
Doe precies zoals op de site van de fabrikant wordt vermeld.
Maar de rechterkant op de foto geeft de meeste problemen..ZIE FOTO
Is dat als ik voor de camera zit dan de linkerkant op de sensor ?

http://home.planet.nl/~wjpostma/swab-gr.jpg

Denk dat ie richting Inca moet.

[Nielsracing]

fotojunk schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 16:29:
Na 6 sensorswab staafjes te hebben gebruikt is dit het resultaat en iedere keer vlekken op een andere plek.
Doe precies zoals op de site van de fabrikant wordt vermeld.
Maar de rechterkant op de foto geeft de meeste problemen..ZIE FOTO
Is dat als ik voor de camera zit dan de linkerkant op de sensor ?

http://home.planet.nl/~wjpostma/swab-gr.jpg

Denk dat ie richting Inca moet.

Niks Inca
Bij een f-waarde van 36 zie je ALTIJD stof. De stof die je verwijdert zitten aan de zijkanten van je sensor. Dit kan je met een beetje mazzel schoonblazen met een blaasbalg. Maak eens een foto op f 20, en kijk dan hoeveel er nog van over is. Dit is geen reden om een camera terug te sturen naar Inca. Mocht je twijfelen aan je eigen kunnen, dan zou ik de lokale fotoboer de sensor laten cleanen.
Succes!

[fotojunk]

Nielsracing schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 17:05:
[...]


. Maak eens een foto op f 20, en kijk dan hoeveel er nog van over is. Succes!

Je hebt gelijk op f22 is er niet zoveel meer te zien..

http://home.planet.nl/~wjpostma/f22.jpg

Hier kan ik mee leven..

[janklp]

fotojunk schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 17:32:
[...]


Je hebt gelijk op f22 is er niet zoveel meer te zien..

http://home.planet.nl/~wjpostma/f22.jpg

Hier kan ik mee leven..

Nou ik vind het niet echt mooi maargoed. Wanneer gebruik je f22. Opzich zou je zo'n blaasbalg eens moeten proberen, ik heb er vandaag een ontvangen en het werkt als een trein. Sensor is weer schoon

[fotojunk]

Januszjes schreef op dinsdag 14 maart 2006 @ 17:36:
[...]

Nou ik vind het niet echt mooi maargoed. Wanneer gebruik je f22. Opzich zou je zo'n blaasbalg eens moeten proberen, ik heb er vandaag een ontvangen en het werkt als een trein. Sensor is weer schoon

Blaasbalg heb ik ook maar helpt niks..Heb een mailtje met foto naar de makers van sensorswab gestuurd:

Mijn vraag:

I can't get the sensor clean from a Nikon D50.
I used 6 swabs now but still dots..everytime @ another place.
I have read the online manual and the instruction movie and do excatly as shown.
Is the D50 a diffycult camera for cleaning ?

Antwoord:

It should be easy. Are you using enough pressure? Sounds like you are being timid and very lightly touching sensor with swab.
Pressure should be enough to cause the swab handle to bend when placed on the sensor. If not, try it again with that much pressure.
And let me know how it works.


Dus maar weer proberen en nog harder drukken..

[janklp]

Vraag anders een hulp van een lokale fotoboer en neem je sensorswab mee. Het lijkt me nu duidelijk dat het zo niet werkt. Zonde van nog een swab.

[fotojunk]

Heb de tapemethode gebruikt en moet zeggen dat ie aardig schoon is geworden de sensor.




http://home.planet.nl/~wjpostma/F36.jpg
foto genomen op F36

er zitten nog een paar stipjes maar vind het wel goed zo..
Wel een goedkope manier van cleanen

[ Voor 37% gewijzigd door fotojunk op 25-03-2006 12:34 ]

[jvvv]

en welk is die methode dan? Ken ze namelijk niet.

[Marco]

jvvv schreef op maandag 20 maart 2006 @ 21:01:
en welk is die methode dan? Ken ze namelijk niet.

Je plakt gewoon een stuk tape op je sensor, en daarmee trek je al het stof eraf.

[BN]

suspect schreef op maandag 20 maart 2006 @ 21:04:
[...]

Je plakt gewoon een stuk tape op je sensor, en daarmee trek je al het stof eraf.

En je laat met een beetje pech een mooi lijmspoor achter. Maar ja die kun je er met een platte schroevendraaier wel weer af krabben.....

[fotojunk]

jvvv schreef op maandag 20 maart 2006 @ 21:01:
en welk is die methode dan? Ken ze namelijk niet.

Hier staat de uitleg met foto's
http://www.dutchphotozone.com/viewtopic.php?t=20110

.

[Marco]

BN schreef op maandag 20 maart 2006 @ 21:09:
[...]


En je laat met een beetje pech een mooi lijmspoor achter. Maar ja die kun je er met een platte schroevendraaier wel weer af krabben.....

En daarom moet je ook alleen die Scotchtape gebruiken, want die laat geen lijmresten achter.

[Verwijderd]

Is vast heel duur plakband

[janklp]

Heb ik het nu mis of heeft de D50 geen bracketing die HDR platen mogelijk maakt? Ik heb het al met white balance bracketing geprobeerd maar dat werkt imho toch anders. Weet iemand dat wat precieser?

[Barrycade]

Januszjes schreef op zaterdag 25 maart 2006 @ 19:41:
Heb ik het nu mis of heeft de D50 geen bracketing die HDR platen mogelijk maakt? Ik heb het al met white balance bracketing geprobeerd maar dat werkt imho toch anders. Weet iemand dat wat precieser?

Je kan toch gewoon de belichting steeds een stapje hoger/lager zetten? Zie voor een verhelderend topic

[CptMorgan]

Januszjes schreef op zaterdag 25 maart 2006 @ 19:41:
Heb ik het nu mis of heeft de D50 geen bracketing die HDR platen mogelijk maakt? Ik heb het al met white balance bracketing geprobeerd maar dat werkt imho toch anders. Weet iemand dat wat precieser?

Volgensmij wel hoor? gewoon onder het kopje bracketing in het menu? Daar kan je het gewoon instellen? Heb laatst zelf nog een aantal HDR foto's gemaakt dmv bracketing! werkt gewoon prima hoor!

[janklp]

cyberrobin schreef op zaterdag 25 maart 2006 @ 21:13:
[...]


Volgensmij wel hoor? gewoon onder het kopje bracketing in het menu? Daar kan je het gewoon instellen? Heb laatst zelf nog een aantal HDR foto's gemaakt dmv bracketing! werkt gewoon prima hoor!

Je kan wel bracketing instellen, maar alleen bracketing door middel van witbalans. En volgens mij maak je HDR platen door stops over of onder te belichten he. Maar als het kan is het mooi, ik geloof het alleen niet.

[CptMorgan]

Januszjes schreef op zondag 26 maart 2006 @ 01:03:
[...]

Je kan wel bracketing instellen, maar alleen bracketing door middel van witbalans. En volgens mij maak je HDR platen door stops over of onder te belichten he. Maar als het kan is het mooi, ik geloof het alleen niet.

In het menu bij Bracketing dan bij AE & Flits kan je toch het aantal Stops instellen?

[janklp]

cyberrobin schreef op zondag 26 maart 2006 @ 11:46:
[...]


In het menu bij Bracketing dan bij AE & Flits kan je toch het aantal Stops instellen?

Ja dat kan, maar dan maakt de camera maar 1 foto als ik op de sluiter druk. Dan zouden er toch 3 uit de camera moeten rollen of heb ik het nu gigantisch mis?

[Verwijderd]

"My most recent discovery was bracketing. I read about it in a photography book and have done some experimenting with it. For those who have not tried, give it a whurl. I setup an exposure bracket of I think about 0.7. All you have to remember is to have your camera set to rapid fire and take frames of the shot. I found that I was preferring those that were always darker in exposure."

http://www.flickr.com/gro...ss/152176/#comment1302541

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 26-03-2006 14:04 ]

[janklp]

Ja dat is inderdaad een optie. Maar dan heb je wel 3 verschillende foto's in principe want je camera precies gelijk houden lukt nooit. Heeft de 350d dit hetzelfde af werkt dat daar anders?

[Ramon]

Je moet je camera bij HDR ALTIJD op een statief zetten... Dan dus rapid fire en 3 (of 5) foto's maken.

[Verwijderd]

Bij de 350D werkt dat ook ongeveer zo. Je kan de bracketing instellen tussen -2 en +2 volgens mij. Je moet natuurlijk wel je camera stil houden of op statief zetten voor het beste resultaat.

[janklp]

Ramon de Jesus schreef op zondag 26 maart 2006 @ 14:28:
Je moet je camera bij HDR ALTIJD op een statief zetten... Dan dus rapid fire en 3 (of 5) foto's maken.

Okee bedankt! Das inderdaad een goede tip! Ik had het hele topic over HDR op dpz al doorgelezen: link Maar daar stond niets over een statief.

Ik had het ook wel na kunnen gaan want een camera kan met foto nooit 3 verschillende exposures maken. Zoals met witbalans wel kan. Maar bedankt iig!

[Verwijderd]

D50 + 18-155 + 70-300 voor €699,-

http://www.vroomendreesma...VD-20060320-01002003.html

Misschien interessant voor sommigen?