Nikon D50

[Zoefff]

Op oudere toestellen zal je het diafragma wél handmatig (dus met de diafragmaring op de lens) moeten instellen, maar op de D50 kan je dit op de body doen met het scrollwieltje. De D50 zal vervolgens tijdens het maken van de foto zelf het diafragma op het gewenste punt knijpen. Vereiste is dan natuurlijk wel dat het diafragma zo ver mogelijk dicht staat. Als de diafragmaring bijvoorbeeld op f/10 staat ingesteld, dan is het voor de body onmogelijk geworden om een kleiner diafragma dan f/10 uit te kiezen. Daarom geeft de body een error (fEE) als de diafragmaring niet op (in dit geval) f/22 staat

Overigens word de diafragmaring op nieuwere lenzen helemaal achterwege gelaten. Deze lenzen kan je herkennen aan een G in de typeaanduiding (en zullen dus niet goed werken op oudere bodies!).

[ Voor 14% gewijzigd door Zoefff op 01-06-2006 17:10 ]

[Remy]

kevertje1977 schreef op donderdag 01 juni 2006 @ 16:07:
[...]


Maar krijg je daar ook Nederlandse garantie ?
Das altijd de vraag.

Een nederlandse leverancier is verplicht om op een model nederlandse garantie te geven: het verschil is dat je je cam als er wat aan de hand is, niet naar het Nikon service centre in NL stuurt maar naar je leverancier zelf die het verder afhandelt. Sowieso is dat nu anders aangezien Nikon de samenwerking met Inca heeft opgezegd, en de distributie en support nu vanuit Duitsland doet.

Jammer is dat de 18-200 lens zo slecht leverbaar is in NL

Ik heb van mensen in BE, UK en ITA gehoord dat de 18-200 VR al wat beter verkrijgbaar is, maar nog niet ten overvloede: het is helaas nog steeds goed zoeken ja.

[whoami]

In BE is er atm niets van Nikon verkrijgbaar als de winkel het niet in voorraad heeft.
En dat probleem zou nog wel eens tot half juni, begin juli kunnen duren.

[Nomad]

Remy,

Wat raad jij aan dan, kan een internationale camera niet zo veel kwaad meer?
Prijsverschil is best groot namelijk en als alles nu toch naar duitsland moet, klinkt dezelfde camera voor 80 euro minder, best interessant.
Ik heb gister mijn body + lenzen etc bij konijn besteld, maar opzich............we zijn wel nederlanders en kijken op de centen.

[Verwijderd]

Het punt is dat je bij een internationaal model ook wel eens een boekje in het duits, engels of italiaans krijgt. (Grootste kans is overigens op duits als ik de commentaren hier en op andere sites bekijk.)

Zelf wordt ik erg ongelukkig van een handboek in het duits, engels kan ik wel mee overweg overigens. Het boekje dan via Inca verkrijgen kost ook een paar centen en tja, dan blijft er weinig van het voordeel over....
hmmm, tachtig euro zei je? Oke, ik zat aan een andere range van prijsverschil te denken.

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 02-06-2006 12:21 ]

[Nomad]

Juist door het grote prijsverschil is het allemaal best de moeite van het uitzoeken waard. Bovendien blijkt nu dat konijn het niet meer op voorraad heeft, dus ik zit nu te wachten. pchut.nl dacht ik (even uit mijn hoofd) verkoopt voor ongeveer 450 euro...konijn voor 525. Nederlandse handleiding van inca zal vast niet duurder dan 20 euro zijn.
Dus zo'n 70 euro goedkoper

[rutgerdrum123]

die van konijnenberg is ook vooradig (alleen de body dan)

maar ff over die dpreview review.
is dat zo dat de gebruikte lens van de canon duurder is? .. die ziet me er wel een heel stuk scherper uit namelijk?
ik twijfel nog steeds heel erg, we gaan er morgen even naartoe, de nikon lijkt me fijner omdat hij groter is... maar de canon ziet er wel scherper uit...

[kevertje1977]

nomad85 schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 13:20:
Juist door het grote prijsverschil is het allemaal best de moeite van het uitzoeken waard. Bovendien blijkt nu dat konijn het niet meer op voorraad heeft, dus ik zit nu te wachten. pchut.nl dacht ik (even uit mijn hoofd) verkoopt voor ongeveer 450 euro...konijn voor 525. Nederlandse handleiding van inca zal vast niet duurder dan 20 euro zijn.
Dus zo'n 70 euro goedkoper

De Makro:

met 18-55 lens voor 641 euro (INCL BTW) + 5 jaar garantie !!!!!!

Ik weet het nu helemala niet meer, die lens hoef ik niet maar de prijs voor de D50 met 5 jaar garantie is wel mooi natuurlijk

[Verwijderd]

Als je de vergelijking tussen de D50 nikon en 350D Canon bedoelt? (Ik kan de link zo snel niet meer terugvinden)

Ja, de foto's lijken aan de hand van hun commentaar onder zeer vergelijkbare omstandigheden genomen te zijn, maar op de Nikon zit een 50mm 1:1.8 lens van 97 euro (laagste prijs pricewatch ) en op de Canon zit een 50 mm 1:1.4 van 333 euro(laagste prijs pricewatch)
Verder is er gekozen voor een iso waarde van 100 op de canon, terwijl er gekozen is voor een iso waarde van 200 op de Nikon.

Ik geef toe, de D50 geeft niet de mogelijkheid om op 100 iso te fotograferen, maar e.a. geeft wel aan dat de vergelijkingen die DPreview maakt, wellicht iets minder betrouwbaar zijn als ze pretenderen.

[clements]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 11:00:
Het punt is dat je bij een internationaal model ook wel eens een boekje in het duits, engels of italiaans krijgt. (Grootste kans is overigens op duits als ik de commentaren hier en op andere sites bekijk.)

Zelf wordt ik erg ongelukkig van een handboek in het duits, engels kan ik wel mee overweg overigens. Het boekje dan via Inca verkrijgen kost ook een paar centen en tja, dan blijft er weinig van het voordeel over....
hmmm, tachtig euro zei je? Oke, ik zat aan een andere range van prijsverschil te denken.

ik heb pas mijn camera op de site van nikon geregistreerd en dan kan je de handleiding in het engels gewoon downloaden als PDF.

[rutgerdrum123]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 14:24:
Als je de vergelijking tussen de D50 nikon en 350D Canon bedoelt? (Ik kan de link zo snel niet meer terugvinden)

Ja, de foto's lijken aan de hand van hun commentaar onder zeer vergelijkbare omstandigheden genomen te zijn, maar op de Nikon zit een 50mm 1:1.8 lens van 97 euro (laagste prijs pricewatch ) en op de Canon zit een 50 mm 1:1.4 van 333 euro(laagste prijs pricewatch)
Verder is er gekozen voor een iso waarde van 100 op de canon, terwijl er gekozen is voor een iso waarde van 200 op de Nikon.

Ik geef toe, de D50 geeft niet de mogelijkheid om op 100 iso te fotograferen, maar e.a. geeft wel aan dat de vergelijkingen die DPreview maakt, wellicht iets minder betrouwbaar zijn als ze pretenderen.

dus ook de D50 zou bijvoorbeeld bij die paperclips geen moeite hebben om die kwaliteit te halen met een goede lens?
de pentax kon het ook waarmee hij vergeleken word, dus vind het eerlijk gezegt een beetje vaag..

[Verwijderd]

Die 70-300mm kitlens van Dixons is zo slecht nog niet.

Nikon D50 met 70-300mm kitlens, geschoten op 300mm los uit de hand

Focal 300mm
F 5.6
S 1/1250 sec
ISO 200

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 04-06-2006 21:06 ]

[jvvv]

Verwijderd schreef op zondag 04 juni 2006 @ 20:45:
Die 70-300mm kitlens van Dixons is zo slecht nog niet.

Nikon D50 met 70-300mm kitlens, geschoten op 300mm los uit de hand

Focal 300mm
F 5.6
S 1/1250 sec
ISO 200

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Dat ziet er nog redelijk scherp uit. Zijn ze bewerkt (kleuren enzo)?

[Verwijderd]

jvvv schreef op zondag 04 juni 2006 @ 22:46:
[...]


Dat ziet er nog redelijk scherp uit. Zijn ze bewerkt (kleuren enzo)?

Zelfs de meest wazige pics zien er scherp uit als ik ze resize naar 800 pixels breed

[Nomad]

Verwijderd schreef op zondag 04 juni 2006 @ 20:45:
Die 70-300mm kitlens van Dixons is zo slecht nog niet.

Heb me lang afgevraagd hoe het kan dat dixons e.d. nog bestaan, maar ik weet het nu, mensen kopen er spullen, ook al zijn ze 30% duurder dan de buurman. Ze zijn er wel vriendelijk, ik kom er best wel eens, maar wanneer ze de D50 voor 630 zonder kitlens aanbieden, ga ik liever naar konijn. (dit is niet heel recent hoor, huidige prijs weet ik niet)
Dinsdag moet mijn eigen nu toch echt komen, wacht al een week op mijn nieuwe D50 en de lens die ik erbij besteld heb (sigma, 70-300 apo macro)......Tis nou juist zo mooi weer. Kitlens heb ik eerst ook maar erbij genomen, voor dat bedrag is die goed.

[janklp]

Verwijderd schreef op zondag 04 juni 2006 @ 20:45:
Die 70-300mm kitlens van Dixons is zo slecht nog niet.

Nikon D50 met 70-300mm kitlens, geschoten op 300mm los uit de hand

Ik vind ze nou niet echt heel scherp. Heb zelf ook de 70-300 lens die jij bedoelt maar vaak moet je deze 2 a 3 stops dichtknijpen voor optimaal resultaat. Dan is die lens net wat scherper, helemaal als je richting de 300mm gaat. Voor het geld is het best een aardige lens. Maar denk dat ik op de lange termijn nog eens een wat duurdere telezoom koop.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 04 juni 2006 @ 23:02:
[...]


Zelfs de meest wazige pics zien er scherp uit als ik ze resize naar 800 pixels breed

Leg uit. Iets wat van nature al onscherp is krijg je niet scherp meer, ook niet na een rezise naar 800 pixels.
De originelen van deze pics zien er overigens ook scherp uit.

Tis mijns inziens iets wat tussen de oren zit dat kitlenzen niet scherp zouden zijn omdat ze zo goedkoop zijn. Mits goed gebruik gebruikt voldoen kitlenzen uitstekend. Maar natuurlijk zijn de duurdere lenzen net iets makkelijker in gebruik maar daar betaal je dan ook dubbel en dwars voor.
Oefening baart kunst, ook wat betreft kitlenzen.

[janklp]

Kitlenzen zijn vaak prima. Maar de 70-300 is geen kitlens. Als je bij die lens wat dichtknijpt levert hij wel aardige platen op. Maar mijn ervaring is wel dat hij niet super scherp is op 300mm f5.6. Opzich kun je dat ook wel een beetje aan die plaat met het vliegtuig zien imho.

[Verwijderd]

Leg uit. Iets wat van nature al onscherp is krijg je niet scherp meer, ook niet na een rezise naar 800 pixels.

Klopt wel.
[uitleg] Stel je hebt een foto die zo wazig is dat de randen 4 pixels breed in elkaar 'overlopen'.(onscherpte dus). Maak je die foto 4x zo klein dan is die overgang nog maar ~1px breed. (gewoon ruw voorbeeldje).
Op 800px kan je inderdaad de scherpte niet goed bepalen, maar ik vindt de foto's nou niet echt belachelijk scherp voor dat formaat. Zoals die vogels... kliene overgangen rond de ogen zijn zlefs nu onscherp, en dat rond de nek/kop is wel 'scherp' maar dat is overduidelijk met USM oid gerealiseerd.
[/uitleg]
Maar inderdaad wel een fijne lens voor dat geld en een paar stops terug scheelt nogal in scherpte inderdaad.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 05-06-2006 11:14 ]

[Verwijderd]

Ff een vraag, wat bedoel je met een paar stops terug?

[Verwijderd]

Simon schreef op zaterdag 20 mei 2006 @ 14:38:
Ik denk niet dat je de zoomring ook als focus ring kan gebruiken, dat lijkt me heel wazig. Volgens mij zit er net zoals op de Canon Kitlens een klein geribbeld geval op de frontlens, daarmee focus je:

Dat doet Pentax dan toch netter IMHO. Een goed te bereiken instelring, en zelfs een afstandsindicatie op die ring.


(let niet op de kwaliteit van die foto, genomen met een antieke 1.3MP Canon A10)

[janklp]

Verwijderd schreef op maandag 05 juni 2006 @ 11:29:
Ff een vraag, wat bedoel je met een paar stops terug?

De maximale diafragma op je lens is nu 5.6 op 300mm. Als je die terugschroeft naar f8 dan worden de platen een stuk scherper op 300mm. Wel heb je iets meer licht nodig, dat is dan weer het nadeel.

[Verwijderd]

Januszjes schreef op maandag 05 juni 2006 @ 12:16:
[...]

De maximale diafragma op je lens is nu 5.6 op 300mm. Als je die terugschroeft naar f8 dan worden de platen een stuk scherper op 300mm. Wel heb je iets meer licht nodig, dat is dan weer het nadeel.

Ohzo, dat begrijp ik. Ik was in de war met iets anders.

[Peertje]

Peertje schreef op vrijdag 26 mei 2006 @ 00:51:
Ff een vraagje over pictureproject. Ik heb 1 CD in m'n D50 kit zitten met de titel PictureProject 1.5; reference manual.

Mis ik nu een tweede cd om het programma te installeren?

Nogmaals dezelfde vraag.

[L_Jinx]

Peertje schreef op maandag 05 juni 2006 @ 13:43:
[...]

Nogmaals dezelfde vraag.

Ik heb hier nog een 2e CD met daarop PitureProject zelf. En daarbij ook een trial van Nikon Capture.
Dus 2 CD's in totaal.

[Verwijderd]

Januszjes schreef op maandag 05 juni 2006 @ 12:16:
[...]

De maximale diafragma op je lens is nu 5.6 op 300mm. Als je die terugschroeft naar f8 dan worden de platen een stuk scherper op 300mm. Wel heb je iets meer licht nodig, dat is dan weer het nadeel.

Heb met de 300mm een serie geschoten en hem afgeknepen op F8. Ziet er idd beter en scherper uit.
www.dicasa.nl/Ducks

[janklp]

Verwijderd schreef op maandag 05 juni 2006 @ 21:11:
[...]

Heb met de 300mm een serie geschoten en hem afgeknepen op F8. Ziet er idd beter en scherper uit.
www.dicasa.nl/Ducks

Juist, deze pics zien er beter uit. Misschien kan je een linkje naar een fullsize plaatsen? Heb je nog gecropped of zijn ze gewoon natuur?

[EgoPro]

Nou ik volg onder andere dit topic al een tijdje. Ik zat te twijfelen tussen de d50 en natuurlijk de Canon 350d, zoals hier geadviseerd wordt ben ik naar de winkel gegaan om ze eens in handen te hebben en wat te schieten. Nou dat wwas duidelijk voor mij de canon kan ik zeker met een groter objectief niet goed vasthouden. Toch te grote handen denk ik.

Voor mij is de keuze dus de d50 geworden, vand de week ga ik em ophalen, aanbod wat ik heb is:
D50 + 18 - 200 sigma objectief 884,-
1 GB SD II 53,-
Standaard klein tasje 10,-
62mm uv filter 22,-
Totaal 969

Dan nog een verzekering erbij all risk inclusief diefstal, ik ben in mijn leven al twee SLR camera's kwijt geraakt.

Maar er is nog 1 vraag die de nikon site mij niet kan beatwoorden, kunnen er ook gewone batterijen in AA ofzo, want als ik op vakantie ga kan ik echt niet altijd de batterij opladen.

[Verwijderd]

Januszjes schreef op maandag 05 juni 2006 @ 21:13:
[...]

Juist, deze pics zien er beter uit. Misschien kan je een linkje naar een fullsize plaatsen? Heb je nog gecropped of zijn ze gewoon natuur?

De fullsize staan helaas niet online, komt misschien nog.
Deze foto's zijn gewoon natuur, niks gecropped alleen naar dit formaat gebracht. Heb wel iets het contrast verhoogd. Lastig om op 200+mm los uit de hand te schieten, veel foto's konden meteen de prullenbak in, dit zijn de beste uit een grote serie.

[Verwijderd]

jrutjes schreef op maandag 05 juni 2006 @ 21:37:


Maar er is nog 1 vraag die de nikon site mij niet kan beatwoorden, kunnen er ook gewone batterijen in AA ofzo, want als ik op vakantie ga kan ik echt niet altijd de batterij opladen.

Nope, er moet een accu in maar die gaat zeer lang mee. Een reserve accu kost bij Mediamarkt in Duitsland 39 euro. Ik heb er nu ook 2 stuks.
Wrom kun je de accu niet opladen in je vakantie dan, opladen duurt ongeveer 1,5 uur.

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 05 juni 2006 @ 12:08:
[...]

Dat doet Pentax dan toch netter IMHO. Een goed te bereiken instelring, en zelfs een afstandsindicatie op die ring.

[afbeelding]
(let niet op de kwaliteit van die foto, genomen met een antieke 1.3MP Canon A10)

Pak de gemiddelde nikkor lens eens beet en je zal zien dat het daar precies hetzelfde is. De kitlens is gewoon een mooie start-lens waarbij je de MF niet al te veel moet willen gebruiken.

Ikzelf ben inmiddels enigzins verpest geraakt door de 70-300 APO van sigma. De bouw is goed, hij focust lekker, de MF is helemaal geweldig t.o.v. de kitlens van de D50... Nou zal een 70-200 vast nog veel beter gebouwd zijn, maar ik heb helaas geen bergen geld

Ik zit nu eens rustig rond te kijken voor een vervanger van de 18-55 kitlens. Op het moment vind ik de sigma 18-125 en de 18-200 erg mooi Voorlopig komen die er niet, want ik heb een nog wat langere wishlist...

Bamboe: Als je met zulk weer nog moeite hebt om uit de hand te schieten vraag ik me af wat voor instellingen je gebruikt? De Exif van je foto's vertelt iig dat je sluitertijden van 1/2500 gebruikt, en dan lijkt het me toch sterk dat je bewogen foto's krijgt.

edit: ik moet leren lezen, staat er boven. maar toch, hoe kunnen je foto's vaag zijn?

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 05-06-2006 22:55 ]

[EgoPro]

Ik zit nu een beetje te kijken naar een start set. En nu ik een beetje rondkijk vraag ik me af of die Sigma 18-200 wel een goede keuze is ten opzichte van de 18-55 kitlens. Heeft iemand advies?

[pvr]

Waaarom ga je niet voor de Nikon D70s Kit (6.0MP, 18-70mm f/3.5-4.5 DX)
Prima camers met uitstekende lens.
Ik heb deze camera ook sinds een maand, en ik heb de topic van de D50 en de D70s gevolgd, maar mijn keuze kwam op de Nikon D70s Kit (6.0MP, 18-70mm f/3.5-4.5 DX)
Lens is voor alle doeleinde geschikt.

Nikon D70(s) - Deel 5

Nikon D70s Kit (6.0MP, 18-70mm f/3.5-4.5 DX) kost 900 €

jrutjes schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 19:03:
Ik zit nu een beetje te kijken naar een start set. En nu ik een beetje rondkijk vraag ik me af of die Sigma 18-200 wel een goede keuze is ten opzichte van de 18-55 kitlens. Heeft iemand advies?

[Verwijderd]

kevertje1977 schreef op vrijdag 02 juni 2006 @ 14:19:

De Makro:
met 18-55 lens voor 641 euro (INCL BTW) + 5 jaar garantie !!!!!!

Ik weet het nu helemala niet meer, die lens hoef ik niet maar de prijs voor de D50 met 5 jaar garantie is wel mooi natuurlijk

Ik zit nu ook zwaar te twijfelen. Ben nu een half jaar aan het orienteren en volg deze thread al een tijdje.. Maar wat is wijsheid. Is het raadzaam om zon camera bij de Makro te kopen of is het beter om hem bij broer konijn te halen. Hoe staan jullie hier tegenover ?

Zou graag wat argumenten willen horen omtrend de koop.
Het weer wordt weer beter ik krijg de kriebels weer..

Alvast bedankt

[Verwijderd]

Vandaag de gelukkige bezitter geworden van een D50 met kitlens. Deze weten te bemachtigen inclusief 3 jaar verzekering voor 600 euro bij Dixons. De aanbieding van BCC (577 euro) voor hun neus gehouden. Ze konden hier ver in mee gaan. Voordeel is dat ik een Nederlandse versie heb met dus nederlandse handleiding in tegenstelling tot bij BCC.

[Nomad]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 23:22:
Vandaag de gelukkige bezitter geworden van een D50 met kitlens. Deze weten te bemachtigen inclusief 3 jaar verzekering voor 600 euro bij Dixons. De aanbieding van BCC (577 euro) voor hun neus gehouden. Ze konden hier ver in mee gaan. Voordeel is dat ik een Nederlandse versie heb met dus nederlandse handleiding in tegenstelling tot bij BCC.

Netjes gedaan, broer konijn is even duur, maar bied maar 2 jaar garantie. Wat de dixons 3 jaar garantie inhoud is afwachten natuurlijk, maar konijn garantie is vanuit inca, dus dat zit goed, van dixons weten we dus niet.

[Elektronicanet]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 23:22:
Vandaag de gelukkige bezitter geworden van een D50 met kitlens. Deze weten te bemachtigen inclusief 3 jaar verzekering voor 600 euro bij Dixons. De aanbieding van BCC (577 euro) voor hun neus gehouden. Ze konden hier ver in mee gaan. Voordeel is dat ik een Nederlandse versie heb met dus nederlandse handleiding in tegenstelling tot bij BCC.

Ik heb 'm ook van de BCC, zit gewoon NL handleiding bij hoor
Maar veel plezier er mee!

[EgoPro]

pvr schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 22:40:
Waaarom ga je niet voor de Nikon D70s Kit (6.0MP, 18-70mm f/3.5-4.5 DX)
Prima camers met uitstekende lens.
Ik heb deze camera ook sinds een maand, en ik heb de topic van de D50 en de D70s gevolgd, maar mijn keuze kwam op de Nikon D70s Kit (6.0MP, 18-70mm f/3.5-4.5 DX)
Lens is voor alle doeleinde geschikt.

Nikon D70(s) - Deel 5

Nikon D70s Kit (6.0MP, 18-70mm f/3.5-4.5 DX) kost 900 €
[...]

Mijn keuze voor de D50 is puur prijs technisch, 820 euro kan ik nog mooi een extra batterij, uv-filter, tasje, memory en een verzekering erbij doen en +/- rond de 1000 euri blijven. Misschien verkeerde topic maar ik kan in reviews niets vinden waarom ik de D70 boven de D50 zal verkiezen

[Verwijderd]

Elektronicanet schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 00:50:
[...]

Ik heb 'm ook van de BCC, zit gewoon NL handleiding bij hoor
Maar veel plezier er mee!

De BCC waar ik ben geweest (Oosterhout) boodt hem zonder NL handleiding aan en geen import via Inca. (Geen groene sticker op de doos).

Betreft de garantie, ik bedoelde een verzekering tegen diefstal, valschade, etc.

[tyson69]

Heeft er iemand misschien nog een URL/scan van de BCC-aanbieding (D50 voor 577,-)? Ik wil hem graag bij Steenweg kopen (momenteel 599, NL versie) en even het prijsverschil + 30% pakken.

[Chiron]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 08:54:
[...]


De BCC waar ik ben geweest (Oosterhout) boodt hem zonder NL handleiding aan en geen import via Inca. (Geen groene sticker op de doos).

Betreft de garantie, ik bedoelde een verzekering tegen diefstal, valschade, etc.

Zeker een maandagmorgen modelletje.. ik heb 'm ook bij de bcc weg voor 577, gewoon nederlandse handleiding en nu je het zegt (ff gekeken) zit er zo'n mooie fluo-groene ronde sticker op van Inca

[kevertje1977]

Heb gisteren de D50 met NL garantie besteld bij goedkoopste.nu
(524 euro)
Ook met een fraaie Nikon 18-200mm lens. Pittig aan de prijs maar dan heb ik gelijk een goeie lens. Ook geheugenkaartjes besteld via Azerty dus nu is het wachtig tot alles binnenkomt.

[Bob Popcorn]

Ik heb hem via NEBO, voor 680 incl. 18-50 en 55-200 van Sigma. Geen toplensjes, maar wel een nette prijs

Overigens is dit een Duits model, dus geen NL handleiding, maar die heb ik op CD en uitgeprint gekregen van de winkel

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 22:47:
[...]

Ik zit nu ook zwaar te twijfelen. Ben nu een half jaar aan het orienteren en volg deze thread al een tijdje.. Maar wat is wijsheid. Is het raadzaam om zon camera bij de Makro te kopen of is het beter om hem bij broer konijn te halen. Hoe staan jullie hier tegenover ?

Zou graag wat argumenten willen horen omtrend de koop.
Het weer wordt weer beter ik krijg de kriebels weer..

Alvast bedankt

Maakt het wat uit? Ik zou gaan wat dichterbij is.
Mijn ervaring met Makro en garantie op fotocamera's is niet zo slecht. Vroegah, toen ik nog een analoge compact cam had en die ging stuk, gewoon via Makro laten maken.
Als je opzich weet wat je wil hebben (Body+kitlens neem ik aan?), maakt t volgens mij niet uit... enigste als je naar konijnenberg gaat.... het is zooo'n vette winkel Grote kans dat je dan meer wil kopen daar (Gelukkig had ik toen ik langs ging niet veel geld bij en en al helemaal niet veel tijd... opzich dus ook wel weer helaas.)
Dus tip: gewoon kopen!

[pvr]

Misschien qua functies:

Beeldkwaliteit en formaat is bij beide camera's hetzelfde.
D50 is kleiner (wat ik een nadeel vind)
D50 heeft maar 1 'commanddial' i.t.t. de 2 op de D70(s). Dat betekent dat je dus niet eenvoudig met je duim diafragma en met je wijsvinger sluitertijd (of natuurlijk andersom) kan aanpassen, maar een combinatie van knoppen nodig hebt om tussen deze 2 opties te switchen.
De 18-70 kitlens die bij de D70(s) word geleverd is aanzienlijk beter dan de 28-80 bij de D50. Let wel op, want er worden ook kits van de D70(s) met de 28-80 verkocht! Die is kwalitatief gewoon een stuk slechter.
Je kan de ISO-waarde op de D50 handmatig alleen in stappen van 1EV veranderen, i.p.v. 1/3EV op de D70(s).
Geen witbalans finetuning op de D50.
Op de D50 zit géén DOF-preview knop.
De D50 kan wat minder met externe flitsers. Zo kan je de interne flits van de D50 bijvoorbeeld niet als master laten spelen, terwijl dat bij de D70(s) wel kan.
D50 heeft geen lcd backlight, erg lastig in het donker (de toplcd dus)
Metering-mode zit achter menu, ipv op de knop naast toplcd (is daar de timerknop)
Bij de D50 wordt de 18-55 geleverd, die is redelijk ok vergeleken bij de 28-80 en nagenoeg gelijkwaardig aan de 18-70 van D70
Geen CF maar SD-card
D50 mist focus-area lockknop (boven de deleteknop)
D50 heeft betere standaard-eyecup vs D70
D50 heeft full USB 2.0 speed, D70 niet

(dit heeft Zoefff en Remy vermeld in de D70S Topic)

Kost ietsje duurder, maar dan heb je wel wat

jrutjes schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 08:50:
[...]


Mijn keuze voor de D50 is puur prijs technisch, 820 euro kan ik nog mooi een extra batterij, uv-filter, tasje, memory en een verzekering erbij doen en +/- rond de 1000 euri blijven. Misschien verkeerde topic maar ik kan in reviews niets vinden waarom ik de D70 boven de D50 zal verkiezen

[janklp]

Leuk lijstje. Maar de D50 heeft ook voordelen:
- Betere iso prestaties
- Goedkoper

Zijn die extra opties de 300 euro extra waard? Voor mij waren ze dat niet.

Kitlens van de D50 is gewoon de 18-55. De 28-80 is zeker niet de kitlens.

[ Voor 20% gewijzigd door janklp op 07-06-2006 16:43 ]

[FataMan]

Velen zien CF als voordeel bij de D70s, t.o.v. de D50. Maar anno 2006 is dat eigenlijk onzin.

SD is vaak sneller (als je kijkt naar prijs/snelheid), goedkoper, kleiner, en steeds beter verkrijgbaar. Vroeger was CF beter, maar ik zie SD geheugen nu niet bepaald als voordeel/nadeel. Het is net wat je zelf hebt gebruikt. Aangezien de meesten van compact naar D50/D70s gaan is SD dus een meer logische keuze, want weinig compacts werken nog met CF .

[maupie]

Ik ga ipv alleen kijken naar dit topic ook proberen actief mee te doen.
Sinds vanmiddag ben ik de trotse eigenaar van een D50.
Voor 577 gehaald bij de BCC. De verkoopmevrouw was niet blij met me. In haar computer stond namelijk een heel andere prijs (649).

Ik heb gewoon de kit lens (18-55) en ik ga zodadelijk bij konijn een sigma apo blabediebla 70-300 bestellen.
Nu heb ik hierover een vraag:
Welke filter kan ik hierop het beste zetten.
De een zegt een UV de ander heeft het over een polarisatie filter. Nu heb ik op mijn analoge SLR alleen maar UV gehad. Eigenlijk nooit problemen mee gehad. Maar wat vinden jullie?

[janklp]

Ik zou het verschil tussen polarisatie en uv maar eens opzoeken. Een pola wil je er niet hele dagen ophebben. Een uv daarentegen wel.

[pvr]

Niet overdrijven , 200€

Een Nikon D50 body is rond de 460€
Een Nikon D70s body is rond de 660€

Een Nikon D50 kit is rond de 580€
Lens wat er bij zit kost 130€

Een Nikon D70s kit is rond de 890€
Lens wat er bij zit kost 300€
Hier zit wel een verschil tussen van 300€, maar dat mag ook wel met de lens die bij de Nikon D70s zit.

En op dat lijstje staan ook voordelen van de D50,dus ik zeg niet dat er alleeen nadelen aanzitten
Het is juist goed dat er een Nikon D50

Januszjes schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 16:42:
Leuk lijstje. Maar de D50 heeft ook voordelen:
- Betere iso prestaties
- Goedkoper

Zijn die extra opties de 300 euro extra waard? Voor mij waren ze dat niet.

Kitlens van de D50 is gewoon de 18-55. De 28-80 is zeker niet de kitlens.

[Verwijderd]

Ik heb zelf net de D50 met 18-200mm Sigma gekocht. 838,- Euro.
Ik denk dat de foto's niet beter worden met de D70. Er zijn maar een paar noemenswaardige verschillen.

De sluitertijd is sneller bij de D70.
Belichting is in aparte zones in te regelen bij de D70 (vooral voor de profs)
De body is degelijker gebouwd. (echter een val op de grond overleven ze allebei niet )

Dus als jij gewoon lekker wat kiekjes wil schieten dan is die D50 Prima en is de D70 weggegooid geld.

[janklp]

Ach, beide zijn prima camera's en met beide zul je geen miskoop doen. Voordeeltjes die de D70 heeft zijn opzich wel fijn dat geef ik toe. Maar ik vind het de extra poen niet waard. Toen ik mijn camera kocht kreeg ik in Duitsland ook nog 100 euro cashback wat de keuze helemaal gemakkelijk maakte. Nikon heeft nu met de D50 een ijzersterke camera die voor een heel breed publiek bereikbaar is en zeer nette prestaties levert.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 21:22:
Ik heb zelf net de D50 met 18-200mm Sigma gekocht. 838,- Euro.
Ik denk dat de foto's niet beter worden met de D70. Er zijn maar een paar noemenswaardige verschillen.

De sluitertijd is sneller bij de D70.
Belichting is in aparte zones in te regelen bij de D70 (vooral voor de profs)
De body is degelijker gebouwd. (echter een val op de grond overleven ze allebei niet )

Dus als jij gewoon lekker wat kiekjes wil schieten dan is die D50 Prima en is de D70 weggegooid geld.

Je maakt niet altijd gelijk mooiere foto's als je een mooiere cam hebt...
het gaat alleen een stuk makkelijker als je weet hoe je die mooie cam moet gebruiken maar dat is een andere discussie

[whoami]

Het is nog altijd de fotograaf die de opname maakt, de camera is niet meer dan een tool.
Al heb je een fototoestel van 2000euro, als je als fotograaf er neit mee kunt werken, of je weet niet wat een foto 'goed' maakt, dan zal het niet veel helpen.

[EgoPro]

Sinds gister mag ik mij de gelukkige eigenaar prijzen van een D50 + 28-55 (KIT) + 55-200 Extra battery pack, uv filters, 1 gB SD kaartje (direct op de USB aan te sluiten)
En alles natuurlijk volledig verzekerd.

[maupie]

Januszjes schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 21:10:
Ik zou het verschil tussen polarisatie en uv maar eens opzoeken. Een pola wil je er niet hele dagen ophebben. Een uv daarentegen wel.

Ok, als ik het goed begrijp zijn de meningen verdeeld over UV. In elk geval zijn ze zeer nuttig voor het beschermen van je lens.
Polarisatie is wat ik er van gelezen heb vooral nuttig bij buiten opnames en dan ook nog bij helder weer.

Dus als ik een polar "erbij" neem en sowieso op mijn lenzen een UV filter zet zit ik dus goed???

Edit: Ik begrijp dat als ik een polar wil gebruiken de UV eraf moet.

[ Voor 8% gewijzigd door maupie op 08-06-2006 13:06 ]

[janklp]

maupie schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 08:54:
[...]


Ok, als ik het goed begrijp zijn de meningen verdeeld over UV. In elk geval zijn ze zeer nuttig voor het beschermen van je lens.
Polarisatie is wat ik er van gelezen heb vooral nuttig bij buiten opnames en dan ook nog bij helder weer.

Dus als ik een polar "erbij" neem en sowieso op mijn lenzen UV filterzet zit ik dus goed???

Dat klopt. Opzich als je een uv-filter van een goed merk hebt dan meerdere coatings heeft dan heb je daar helemaal geen last van. Volgens mij kun je een pola hier niet opschroeven maar moet je eerst de uv eraf halen.

[MartijnGizmo]

Het kan wel, maar is sterk af te raden. Je zou niet de eerste zijn die de filters niet meer van elkaar af krijgt.

[EgoPro]

Toen ik nog een analoge slr had heb ik eigenlijk altijd een UV-filter op mijn objectieven gehad. Biedt een goede extra bescherming van je lenzen.
Ook nu ik gisteren een dSLR heb gekocht heb ik op beide objectieven een Hama UV-filter aangeschaft.

Helaas met dit schitterende weer en een mooie camera thuis heb ik goed de balen in dat ik nu op kantoor moet zitten

Voorheen had ik de link van een fabrikant van filters waar je op hun website ook kon zien wat de filters deden. Ik kan deze niet meer vinden weet iemand waar ik dit kan vinden?

[maupie]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 juni 2006 @ 23:22:
Vandaag de gelukkige bezitter geworden van een D50 met kitlens. Deze weten te bemachtigen inclusief 3 jaar verzekering voor 600 euro bij Dixons. De aanbieding van BCC (577 euro) voor hun neus gehouden. Ze konden hier ver in mee gaan. Voordeel is dat ik een Nederlandse versie heb met dus nederlandse handleiding in tegenstelling tot bij BCC.

Vreemd ik heb hem ook bij BCC gehaald (nooit gedacht dat ik ooit nog eens in mijn leven iets zou komen bij bcc) en ik heb gewoon een nederlandse versie (imported by inca)

[Verwijderd]

pvr schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 16:33:
Misschien qua functies:

Beeldkwaliteit en formaat is bij beide camera's hetzelfde.
D50 is kleiner (wat ik een nadeel vind)
D50 heeft maar 1 'commanddial' i.t.t. de 2 op de D70(s). Dat betekent dat je dus niet eenvoudig met je duim diafragma en met je wijsvinger sluitertijd (of natuurlijk andersom) kan aanpassen, maar een combinatie van knoppen nodig hebt om tussen deze 2 opties te switchen.
De 18-70 kitlens die bij de D70(s) word geleverd is aanzienlijk beter dan de 28-80 bij de D50. Let wel op, want er worden ook kits van de D70(s) met de 28-80 verkocht! Die is kwalitatief gewoon een stuk slechter.
Je kan de ISO-waarde op de D50 handmatig alleen in stappen van 1EV veranderen, i.p.v. 1/3EV op de D70(s).
Geen witbalans finetuning op de D50.
Op de D50 zit géén DOF-preview knop.
De D50 kan wat minder met externe flitsers. Zo kan je de interne flits van de D50 bijvoorbeeld niet als master laten spelen, terwijl dat bij de D70(s) wel kan.
D50 heeft geen lcd backlight, erg lastig in het donker (de toplcd dus)
Metering-mode zit achter menu, ipv op de knop naast toplcd (is daar de timerknop)
Bij de D50 wordt de 18-55 geleverd, die is redelijk ok vergeleken bij de 28-80 en nagenoeg gelijkwaardig aan de 18-70 van D70
Geen CF maar SD-card
D50 mist focus-area lockknop (boven de deleteknop)
D50 heeft betere standaard-eyecup vs D70
D50 heeft full USB 2.0 speed, D70 niet

(dit heeft Zoefff en Remy vermeld in de D70S Topic)

Kost ietsje duurder, maar dan heb je wel wat


[...]

Goede samenvatting. Ik heb gekozen voor de 50 vanwege het formaat. Heb niet zulke grote klauwen om de toch wat "bulky" 70 lekker vast te houden. Om dezelfde reden heb ik ook de Canon links laten liggen. Die vond ik juist weer te iel en plasticky aanvoelen. Vind het wel jammer dat er geen afschermplaat op de display zit zoals bij de 70 (of 70s?) wel het geval is. Een aanrader is wel om een goede stofduster aan te schaffen. Ik had na een paar weken al een akelige spot op de fotos te zitten,. Met croppen, kunst en vliegwerk wel steeds weg kunnen werken, maar sinds kort de camera onder handen genomen met GreenClean en hij is weer als nieuw.

[Verwijderd]

jrutjes schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 13:20:
Toen ik nog een analoge slr had heb ik eigenlijk altijd een UV-filter op mijn objectieven gehad. Biedt een goede extra bescherming van je lenzen.
Ook nu ik gisteren een dSLR heb gekocht heb ik op beide objectieven een Hama UV-filter aangeschaft.

Helaas met dit schitterende weer en een mooie camera thuis heb ik goed de balen in dat ik nu op kantoor moet zitten

Voorheen had ik de link van een fabrikant van filters waar je op hun website ook kon zien wat de filters deden. Ik kan deze niet meer vinden weet iemand waar ik dit kan vinden?

UV filters zijn nuttig, maar voor het spectakel wil ik je toch adviseren om Polarisatiefilters te gebruiken. Ze zijn er in vele prijzen en soorten. Hama heeft al een knappe van rond de 30 - 40 eu. Je kan ook meteen naar B&W of Hoya stappen, maar dan mag je al snel een 1'tje voor de Hamaprijs zetten. Producten van B&W en Hoya zijn wel beter (glazen lens, smalle rand, licht in gewicht etc). Die bewaar ik maar voor later "als ik groot ben".

Have fun met je set en troost je met de gedachte dat het mooi weer blijft de komende weken. Misschien nog een idee om je foto's te posten op Zoom.nl of nog leuker Betterphoto.com.

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 13:07:
Het kan wel, maar is sterk af te raden. Je zou niet de eerste zijn die de filters niet meer van elkaar af krijgt.

Het is altijd af te raden om meerdere filters tegelijk te gebruiken. De filters en niet te vergeten de metalen ringen kunnen het beeld vertekenen. Ook zal je merken dat bij een cumulatie van filters, je meer licht nodig hebt om de foto te maken (groter diafragma / langere sluitertijd) hetgeen weer de scherpte diepte nadelig beinvloedt. Een ander nadeel is dat de ringen van de filters op het beeld kunnen vertekenen (in het extreme lijkt het dan of je door een patrijspoort hebt gefotografeerd). Nog een reden om de UV filter er af te halen voordat je er een Pola of ander filter op zet. Er zijn overigens Pola filters in de markt die ook UV bescherming bieden. Vanwege de kosten van een Pola filter zou ik deze echter niet als standaard lensbeschermer willen gebruiken.

[Verwijderd]

Januszjes schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 21:10:
Ik zou het verschil tussen polarisatie en uv maar eens opzoeken. Een pola wil je er niet hele dagen ophebben. Een uv daarentegen wel.

Een Pola gebruik je (ik althans) vooral bij nevelig weer maar ook bij strak blauwe luchten - met van die fraaie witte Hollandse wolken erbij. Vergelijk het maar met een zonnebril. De wereld kan er dan ineens veel fraaier (meer contrast) uitzien, maar bij zwaar donker weer of bij weinig licht zet je de zonnebril ook af. Zo ook een Pola. Van een UV filter merk ik niet zo bijzonder veel op foto's en is daarom beter geschikt als een all day - all night filter om de lens te beschermen.

[Verwijderd]

FataMan schreef op woensdag 07 juni 2006 @ 19:37:
Velen zien CF als voordeel bij de D70s, t.o.v. de D50. Maar anno 2006 is dat eigenlijk onzin.

SD is vaak sneller (als je kijkt naar prijs/snelheid), goedkoper, kleiner, en steeds beter verkrijgbaar. Vroeger was CF beter, maar ik zie SD geheugen nu niet bepaald als voordeel/nadeel. Het is net wat je zelf hebt gebruikt. Aangezien de meesten van compact naar D50/D70s gaan is SD dus een meer logische keuze, want weinig compacts werken nog met CF .

Sinds kort heb ik een 1 GB SD Extreme III van Sandisk in mijn Nikon zitten. De schrijfsnelheid van deze kaart is inderdaad extreme. Ook schijnt het dat deze kaart beter tegen koude en hitte kan dan een gewone kaart maar in ons landje van immer gemiddelde temperaturen zal ik daar niet veel aan hebben. Persoonlijk vind ik de CF kaart wel prettiger in gebruik (makkelijker te hanteren door de omvang) maar ik ben al aardig gewend geraakt aan het SD gepiel. Leuke bijkomstigheid is dat de SD kaart ook gewoon in mijn mobieltje past. Kortom: elluk voordeel heb zijn nadeel

[Verwijderd]

Vraagje aan jullie digifriekies. Ik heb een Nikon D50 met standaard 18-55 (niet een hele beste lens moet ik zeggen) en een Sigma 70-300. Nu wil ik graag mijn set upgraden/uitbreiden maar zit met een beperkt budget. Het liefst zoek ik een lens met een groter zoombereik voor erbij of evt ter vervanging van de 70-300. Ik heb al gekeken naar de 28-200 van Nikon (met satbiliser) maar daar vind ik het zoombereik te beperkt van. Overigens is voor mij een stabiliser niet noodzakelijk. Ik grijp liever naar een statief (1 of 3-poot). Die zijn nog steeds stukken goedkoper dan een tele met stabiliser. Ik hoor graag van jullie welke lensen jullie gebruiken en wat jullie ervaringen er mee zijn.

[WeAreLegion]

Ik heb mijn ook ook laten valen op de D50 en moet zeggen dat de specs me zekers wel bevallen. Nou zag een ik een kit staan met 2 lenzen er bij van Sigma. Maar vroeg me af of dit nou nog wat was of dat ik beter even de camera kan kopen en later een goeie lens er bij? Ik zoek vooral lenzen om mee te zoomen.

Nikon D50 + Sigma 18-50mm F4-5.6 + Sigma 55-200mm F4-5.6

Dit is de set die ze verkopen.

[whoami]

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 15:06:
Vraagje aan jullie digifriekies. Ik heb een Nikon D50 met standaard 18-55 (niet een hele beste lens moet ik zeggen) en een Sigma 70-300. Nu wil ik graag mijn set upgraden/uitbreiden maar zit met een beperkt budget. Het liefst zoek ik een lens met een groter zoombereik voor erbij of evt ter vervanging van de 70-300. Ik heb al gekeken naar de 28-200 van Nikon (met satbiliser) maar daar vind ik het zoombereik te beperkt van. Overigens is voor mij een stabiliser niet noodzakelijk. Ik grijp liever naar een statief (1 of 3-poot). Die zijn nog steeds stukken goedkoper dan een tele met stabiliser. Ik hoor graag van jullie welke lensen jullie gebruiken en wat jullie ervaringen er mee zijn.

Waarom vind je de 18-55 niet zo'n goede lens ? De commentaren die ik erover gezien heb, zijn nochtans lovend ?

Dus, als ik het begrijp wil je nog een lens, die een groter bereik heeft dan 300mm ?
Als je dan wat kwaliteit wilt, zal je denk ik diep in de buidel moeten tasten. Sigma heeft een Bigma (500mm geloof ik ? ), maar ik heb er geen ervaring mee.

[whoami]

WeAreLegion schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 15:10:
Ik heb mijn ook ook laten valen op de D50 en moet zeggen dat de specs me zekers wel bevallen. Nou zag een ik een kit staan met 2 lenzen er bij van Sigma. Maar vroeg me af of dit nou nog wat was of dat ik beter even de camera kan kopen en later een goeie lens er bij? Ik zoek vooral lenzen om mee te zoomen.

Nikon D50 + Sigma 18-50mm F4-5.6 + Sigma 55-200mm F4-5.6

Dit is de set die ze verkopen.

Als je nu de cam koopt (body), en later een lens, weet dan wel dat je niet kan fotograferen als je geen lens hebt.

[EgoPro]

lordHades, ik weet niet wat dat setje moet kosten, ik heb gisteren een Nikon D50 + Nikon AFS DX 18-55mm f/3.5-5.6G+ Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6G gekocht voor 749.-
Na een hoop reviews te hebben gelezen heb ik besloten om voor Nikon objectiven te gaan, maar het blijft natuurlijk een ieder zijn/haar eigen keuze.

[Verwijderd]

WeAreLegion schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 15:10:
Ik heb mijn ook ook laten valen op de D50 en moet zeggen dat de specs me zekers wel bevallen. Nou zag een ik een kit staan met 2 lenzen er bij van Sigma. Maar vroeg me af of dit nou nog wat was of dat ik beter even de camera kan kopen en later een goeie lens er bij? Ik zoek vooral lenzen om mee te zoomen.

Nikon D50 + Sigma 18-50mm F4-5.6 + Sigma 55-200mm F4-5.6

Dit is de set die ze verkopen.

Ik denk dat als je veel wilt zoomen, je snel de grenzen van de 200 mm hebt gevonden (en dan nog verder wilt). Verder denk ik dat - gelet op de licht gevoeligheid van beide lensen - het niet echt bijzondere lensen zullen zijn. Misschien doe je er beter aan om een set met alleen een std 18-55 lens van Nikon te nemen en er een losse Sigma of Tamron zoom (70-300). Ook deze kunnen zeer betaalbaar zijn (check bijvoorbeeld www.camerahuis.nl). De standaard lens van Nikon is overigens ook niet een hele beste, maar wel betaalbaar, wordt in sets geleverd en "handig om erbij te houden". De lens heeft overigens wel een mooie groothoek. Voor tests

Succes en veel fun met shopping

[Verwijderd]

whoami schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 15:20:
[...]

Waarom vind je de 18-55 niet zo'n goede lens ? De commentaren die ik erover gezien heb, zijn nochtans lovend ?

Dus, als ik het begrijp wil je nog een lens, die een groter bereik heeft dan 300mm ?
Als je dan wat kwaliteit wilt, zal je denk ik diep in de buidel moeten tasten. Sigma heeft een Bigma (500mm geloof ik ? ), maar ik heb er geen ervaring mee.

Thanks whoami. De 18-55 is kwalitatief wel een ok lens, maar het bereik vind ik maar zozo. Nikon heeft ook een 18-70 waar ik (denk ik) net iets meer plezier mee zou hebben. Ik bedoel, het wisselen van lensen is nou niet echt mijn grootste hobby. Ik zal eens kijken of ik reports van de Sigma kan lezen, thanks voor de verwijzing.

[MartijnGizmo]

Maar voor die lens-vragen kun je beter hier terecht: Het grote Nikonmount-objectieven-topic V2.0

[Verwijderd]

MartijnGizmo schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 15:26:
Maar voor die lens-vragen kun je beter hier terecht: Het grote Nikonmount-objectieven-topic V2.0

Martijn, heel erg bedankt voor deze verwijzing. "Just what the doctor ordered"

[whoami]

Eh, een lens ga je toch niet beoordelen op het bereik ? Daar kies je nl. voor.
Als je een standaard zoomlens wilt, met een standaard bereik, dan koop je bv de 18-55. Wil je een groothoeklens, dan ga je een 17-35 ofzo kopen, wat ook wel een prima lens zal zijn.
Ik bedoel maar: de kwaliteit van een objectief moet je niet bepalen door het bereik, want ieder objectief / bereik heeft z'n eigen toepassing.
Zo heb ik bv een vaste 50mm 1.8 lens wat kwalitatief een zeer goede lens is. Als ik jouw redenering zou volgen, dan zou dat maar een 'zozo' lens zijn, omdat ze geen tele capaciteit heeft.
Niet iedereen heeft zo'n tele's nodig trouwens.

[tuk217]

in dit topic wordt bereik meerdere malen met tele verward. een lens met groot bereik hoeft niet veel tele te hebben en een lens met veel tele hoeft geen groot bereik te hebben.

[pvr]

Japie7

De Nikon (Nikkor) AF-S DX 18-70mm is een prima lens, focus is snel en de AF-S gaat ook lekker.

Via me werk heb ik een Nikon (Nikkor) AFS DX VR 18-200mm bestelt, ik hoop dat ie snel komt

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 15:26:
[...]


Thanks whoami. De 18-55 is kwalitatief wel een ok lens, maar het bereik vind ik maar zozo. Nikon heeft ook een 18-70 waar ik (denk ik) net iets meer plezier mee zou hebben. Ik bedoel, het wisselen van lensen is nou niet echt mijn grootste hobby. Ik zal eens kijken of ik reports van de Sigma kan lezen, thanks voor de verwijzing.

[Ramon]

Als ik japie7 begrijp dan zoekt ie een lens met een veel groothoek en veel tele.

Misschien is dit dan een optie? Sigma 28-300mm f/3.5-6.3 APO IF (ø62mm)

[ Voor 3% gewijzigd door Ramon op 08-06-2006 17:49 ]

[Res-q]

28mm op een dSLR is nou niet echt wat je noemt groothoek... Dan is een 18-200 variant een betere optie denk ik. Maar eigk hoort dit in het opjectieventopic

[Verwijderd]

Jeetje zeg, ieder keer dat gezeur over zoom.............................mijn advies is koop eerst een body met de Nikkor Af50mm 1.8D. Met deze lens leer je pas fotograferen door te lopen, te kijken en op die manier je compositie te bepalen. Bovendien is deze lens haarscherp. Geloof me, met een 18-70mm kom je niet zo ver, kun je net zo lief een paar stappen naar voren doen met de 50mm prime.
Zoom is niet zaligmakend. Het lijkt wel of zoom een must is op een digicam onderhand. Echte zoom heb je mijns inziens pas nodig als je vogels gaat fotograferen en dan heb je al snel 300 tot 500mm nodig.

[Remy]

pas nodig als je vogels gaat fotograferen en dan heb je al snel 300 tot 500mm nodig.

Daarom lopen pro-fotografen ook allemaal met een 17-40 of 17-55 op de ene body, en een 70-200 op een andere body, right?

Juist met vogelfotografie worden er veel primes gebruikt in tegenstelling tot zooms: betere kwaliteit en vaak 1 stopje meer lichtsterkte (bv f/4 ipv f/5.6) die het hem net kunnen doen.

Geloof me, met een 18-70mm kom je niet zo ver, kun je net zo lief een paar stappen naar voren doen met de 50mm prime.

Laat iedereen alsjeblieft op zn eigen manier leren fotograferen: een opmerking als 'kom je niet zover' is erg zwak

Beide typen lenzen hebben hun voordelen/nadelen en daarmee toepassingen. Primes hebben (tot zekere hoogte) het voordeel dat ze licht en lichtsterk zijn. Zooms hebben flexibiliteit met (soms) wat inleveren van kwaliteit of lichtsterkte.

Kalm aan dus met zulke opmerkingen over lenzen vs het gebruik door fotografen

[Verwijderd]

Jammer dat we veel te verwent zijn met die zoomlenzen, het echte fotograferen van vroeger is er niet meer bij. Met een 50mm op je body leer je meer dan met een kleine zoom. Lopen, kijken en op die manier je compositie bepalen das pas fotograferen. Maargoed, wie ben ik..........................mijn 50mm zit nu standaard op mijn D50 en ik wil niet anders meer.

[janklp]

Verwijderd schreef op donderdag 08 juni 2006 @ 23:05:
Jammer dat we veel te verwent zijn met die zoomlenzen, het echte fotograferen van vroeger is er niet meer bij. Met een 50mm op je body leer je meer dan met een kleine zoom. Lopen, kijken en op die manier je compositie bepalen das pas fotograferen. Maargoed, wie ben ik..........................mijn 50mm zit nu standaard op mijn D50 en ik wil niet anders meer.

Ik ben het met Remy eens dat zulke opmerkingen zeer gevaarlijk zijn. Je kan met een 50mm nooit echt een gebouw volledig op de foto zitten. Ook voor overzichtsfoto's is de lens totaal niet handig. De 50mm heeft natuurlijk ook voordelen maar ik heb hem zeker niet standaard op de body zitten. Daarvoor is het bereik te beperkt.

[Remy]

mijn 50mm zit nu standaard op mijn D50 en ik wil niet anders meer.

Totdat je ooit met een Sigma 30mm f/1.4 EX HSM schiet, die eigenlijk de 'digi 50mm' is met zn 45mm effectieve fl en daarmee gepaard gaande beeldhoek. Of een 85mm f/1.8 Nikkor, perfectly sorted. Of een 180mm f/2.8 Nikkor zoals YellowCube hem heeft. Of een 300mm f/2.8 VR AF-S II Nikkor, wat een genot is om te schieten. Of als die te zwaar is een 200mm F/2.0 VR AF-S Nikkor, voor de fijnproevers.

Hopelijk snap je mn punt nu een beetje mbt primes, en ook jouw laatste opmerking als 'ik wil niet anders meer': helaas kent elke situatie zijn eigen specifieke lenstoepassing, al dan niet prime of zoom. Anders zou ik ooit voor 100 eur klaar zijn geweest met mn 50mm f/1.8 ipv een flinke lenscollectie op te hebben gebouwd: stuk voor stuk fijne lenzen die allemaal hun toepassing kennen. Prime zowel als zoom. En geloof me, ook met een zoom kan je prima leren fotograferen, heus waar

[pvr]

Werk bij de Monumentenzorg, en het is wel lekker als ik die Nikon (Nikkor) AFS DX VR 18-200mm
binnen krijg.
Hoef niet meer zo vaak in een kraan of hoogwerker om foto,s te maken, om vast te leggen hoe de staat van het gebouw is.
Dus zoomlenzen zijn er niet alleen voor om vogeltjes te schieten.

[Verwijderd]

Stja.......zoveel mensen en even zo veel meningen. Mijn mening is dat je met een 50mm een heel eind komt. Ik zal binnenkort eens een serie foto's posten gemaakt met mijn 50mm 1.8D. Daar zijn ook landschappen bij en een aantal gebouwen. Plaatjes zeggen immers meer dan woorden.

[Arfman]

Zucht. Met 50mm kun je binnenshuis totaal niet uit de voeten. Leuk voor jou dat jij er alles mee kunt, maar fotograferen en de daarop gebaseerde lenskeuze is vooral persoonlijk. Als starter is die 18-70 een perfecte lens, lekker scherp, redelijk bereik, prima ding. Een 50mm ernaast is erg lekker, zo leer je hoe om te gaan met primes en kun je lekker met DOF spelen.

[Remy]

Hm ik dacht gisteravond dat we in het Nikon-mount topic zaten, vandaar dat ik doorging op het lenzen-verhaal

Maar dit is het D50-topic, dus: ontopic

Iemand recentelijk nog leuke shots gemaakt met z'n D50? Die mogen hier ook gewoon gepost worden hoor

[Verwijderd]

Deze heb ik vanmiddag gemaakt.

[418O2]

Beiden gemaakt bij een verlaten fabriek (Station Nw Amsterdam)

[ Voor 23% gewijzigd door 418O2 op 09-06-2006 15:28 ]

[Verwijderd]

Foto's gemaakt met de D50

[Res-q]

Wellicht ook handig om te melden met welk objectief de foto is gemaakt?

[Henk]

Die van catch22 zijn denk ik met de kitlens gemaakt, die van Jerryr met een 70-300.

Denk ik

[MartijnGizmo]

Die 2de van Jerryr is volgens de EXIF iig op 50mm gemaakt.

[FataMan]

Om dit topic wat aan te vullen met plaatje's die 'uit de D50' komen, hier 3 verticale foto's van het Loo, Apeldoorn.







Ik vond ze niet show/testcase waardig, maar hier kunnen ze waarschijnlijk wel.

[Neofloppy]

Ik heb gisteren de Nikon D50 kit opgehaald, dus met de standaard Nikor 18-55mm lens erbij. Morgen haal ik de Sigma 70-300mm APO erbij voor de extra zoom.

Camera bevalt erg goed tot nu toe. Paar picjes geschoten met de standaard kitlens en de meesten met een extra Ranoy DCR-250 macro converter. Wel licht ge-edit (contrast, scherpte). Plaatjes zijn klikbaar naar groter formaat:

1. (1/250;f7.1):


2. (1/320;f6.3):


3. (1/400;f6.3):


4. (1/320;f5.6):


5. (1/125;f7.1):


6. (1/500;f6.3):


7. (1/500;flits;f16)


Zoals ik al zei ben ik erg tevreden met deze camera, vind dit al behoorlijk mooie resultaten in die 24 uur dat ik het ding heb

[ Voor 5% gewijzigd door Neofloppy op 09-06-2006 22:31 ]

[Res-q]

Neoflip, leuke foto's, maar je mag ze best wel ff resizen, full size is niet echt lekker 7 foto's à 3MB...

[Neofloppy]

Is gefixt...

[ Voor 167% gewijzigd door Neofloppy op 09-06-2006 22:44 . Reden: na een boel geklooi staan ze nu goed gelinkt :*) ]

[Verwijderd]

Beide foto's zijn gemaakt met de Nikon kitlenzen:

De kippenstaarten met de 55-200 en de snoepjes met de 18-55

Ik vind van de kitlenzen,de 18-55 naar behoren presteren. De 55-200 vind ik vrij traag en moeilijk scherpstellen. De 50 1.8 daar zijn we het allemaal over eens dat het een puik lensje is.

Heb sinds kort de SB 600 gekocht en die zorgt ervoor dat de lenzen in donkere situaties toch niet teleurstellen. Lichtsterk glas zal beter zijn, maar als hobby moet je soms de grenzen kennen. ... soms....

[Zoefff]

Nikon D50 - Deel 2