Solo showcasefoto's - om te bewonderen - V2.0

[Micha]

Roeligan schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 15:29:
Ik heb ook nog wat van vorige maand... het oranje flat links van de erasmus...

#1
[afbeelding]

#2
[afbeelding]

#3
[afbeelding]

Een zw-wit probeersel
#4
[afbeelding]

- 1 foto per post

Moeilijk he lezen

---

Alleen 1 en 2 hebben wel wat. Alhoewel 2 deels onderbelicht is, wat makkelijk op te lossen is met ps. Rest steld niet echt iets voor,

4 heeft bagger zwart wit combi en lijkt een beetje op een foto die je maakt als je net nieuw je camera hebt en je de macro stand uit probeerd....

Serieus:

Als je dit soort foto's produceerd met dit soort materiaal zou ik me flink gaan schamen.
Had meer het gevoel dat ze van een Powershot A70 kwamen ofzo. Witbalans op foto 3 is totaal bagger.

[ Voor 12% gewijzigd door Micha op 06-07-2005 17:29 ]

[Ramzzz]

Dennis013 schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 11:26:
10 punten voor Dexter. Het is inderdaad La Pedrera in Barcelona.
Vorige week ben ik er geweest.

Deze is uit dezelfde serie:
Ben benieuwd of je kunt raden waar dit is
[afbeelding]

Ik vind het licht bij deze foto heel erg mooi. Zijn jullie dat met mij eens?

Aan de 'overkant' van jouw eerdere 'pedrera' (Casa Milà), het gebouw genaamd Casa Batlló (met die 'maskerbalkons').

[ Voor 5% gewijzigd door Ramzzz op 06-07-2005 22:30 ]

[Roeligan]

Ik moet beter lezen 3 foto's weggehaald. Was ook eigenlijk bedoelt voor testcase, zat in verkeerde topic.

De zw-w foto was dus een test voor indirect inflitsen met mn nwe bouncer, gelukkig heb ik van mensen met verstand van zaken betere kritiek gehad (ook wel met een paar verbeter punten) maar iig constructief. Maar goed ik zal me wel verder gaan schamen.....

[Micha]

Roeligan schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 18:36:
Ik moet beter lezen 3 foto's weggehaald. Was ook eigenlijk bedoelt voor testcase, zat in verkeerde topic.

De zw-w foto was dus een test voor indirect inflitsen met mn nwe bouncer, gelukkig heb ik van mensen met verstand van zaken betere kritiek gehad (ook wel met een paar verbeter punten) maar iig constructief. Maar goed ik zal me wel verder gaan schamen.....

Als je voor het eerst met je flitser probeerd dan lijkt met het toch logisch dat die foto niet direct perfekt is en dus in testcase moet.....

[Roeligan]

Dat zei ik dus al, thx trouwens voor je post in mn testcase.

[Jasper]

Eén van vanavond.



*klik*

[ Voor 5% gewijzigd door Jasper op 06-07-2005 23:18 ]

[neographikal]

Jasper schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 23:18:
Eén van vanavond.

[afbeelding]

*klik*

Ik heb het gevoel dat hij iets scheef is. Hij loopt af, dat besef ik, maar het water zou dat niet moeten doen en ook daarbij heb ik het gevoel.

Mooie kleuren verder!

[Zoefff]

Jasper schreef op woensdag 06 juli 2005 @ 23:18:
Eén van vanavond.

[afbeelding]

*klik*

Vind ik niet echt superspannend ofzo. Het roze kleurtje achter de wolken is wel geinig, maar ik vind de foto vandaag op je fotoblog bijvoorbeeld veel mooier: http://photo.shoq.nl/index.php?dailypic=460

[Ken.]

Ik zat in de woonkamer, wierp een blik naar buiten en zag.....
Een prachtige dubbele (!) regenboog



(wel zonde van de vlekjes op mijn pola-filter...)

[m33p]

Camera van een maat te leen gehad om foto's te maken van mn nieuwe server. Natuurlijk ook mee wezen spelen waar o.a. deze foto uit kwam welke mij wel aan stond.

De manier waarop boris (de kat ) kijkt. Jammer dat het orgineel ietswat onderbelicht is en aan de randen had het scherper gemogen. Al me al één van mijn betere macro foto's.



orgineel

[ Voor 29% gewijzigd door m33p op 07-07-2005 15:36 ]

[Silent Thunder]

Met de D70-kitlens @ 70mm handheld (normaal heb ik dan altijd iets bewogen foto's; maar het gaat me steeds beter af).

Vandaar dat ik er trots op ben (click to enlarge).

[MartijnGizmo]

Silent Thunder schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 17:23:
Met de D70-kitlens @ 70mm handheld (normaal heb ik dan altijd iets bewogen foto's; maar het gaat me steeds beter af).

Vandaar dat ik er trots op ben (click to enlarge).

[afbeelding]

Netjes hoor, maar 1/160ste is toch wel te doen vanuit de hand????? Anders misschien ISO van 200 naar 400 zetten.....

[Marco]

Als je op 70mm@1/160s moeite hebt om scherpe foto's te maken doe je toch echt iets verkeerd.
Ik schiet met mijn Bigma op 500mm@1/400s nog scherpe foto's los uit de hand.

[ Voor 5% gewijzigd door Marco op 07-07-2005 19:27 ]

[Silent Thunder]

Ik zei toch; het gaat mij steeds beter af.
Tis dat ik de cam pas een week heb, dus ik moest kennelijk wennen aan de ''feel'' (oid).

Het gaat nu opzich prima hoor

[ Voor 19% gewijzigd door Silent Thunder op 07-07-2005 19:32 ]

[MartijnGizmo]

Silent Thunder schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 19:31:
Ik zei toch; het gaat mij steeds beter af.
Tis dat ik de cam pas een week heb, dus ik moest kennelijk wennen aan de ''feel'' (oid).

Het gaat nu opzich prima hoor

Je Parkinson speelt wat minder op?

Maar serieus, de manier waarop je je camera vasthoudt kan al een vrij groot verschil maken. In de handleiding staan daar vaak wel wat nuttige tips over (ja, eigenwijze Nederlanders, RTFM ).....

[Silent Thunder]

MartijnGizmo schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 19:53:
[...]


Je Parkinson speelt wat minder op?

Maar serieus, de manier waarop je je camera vasthoudt kan al een vrij groot verschil maken. In de handleiding staan daar vaak wel wat nuttige tips over (ja, eigenwijze Nederlanders, RTFM ).....

Ok, ik zal eens naar wat tips zoeken; ik moet dat boekje nog wel ergens hebben liggen

[MartijnGizmo]

Silent Thunder schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 19:59:
[...]


Ok, ik zal eens naar wat tips zoeken; ik moet dat boekje nog wel ergens hebben liggen

Hier heb je alvast wat houvast: http://library.thinkquest.org/25780/technique/holding.shtml

[Silent Thunder]

MartijnGizmo schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 21:47:
[...]


Hier heb je alvast wat houvast: http://library.thinkquest.org/25780/technique/holding.shtml

vette look, de 'Upside down'-methode
neh, ik weet hoe ik 'em moet hanteren nu; was ff een stuk gewenning de eerste dagen...

[ Voor 18% gewijzigd door Silent Thunder op 07-07-2005 23:40 ]

[Silent Thunder]

-dubbel

[ Voor 98% gewijzigd door Silent Thunder op 07-07-2005 22:44 ]

[Robbertz236]

Nou, deze bange amateur (voor het commantaar ) gaat het ook eens proberen met een foto van zijn kaartje!



Well, aangezien ik hier had gelezen dat je SUPERkritisch moest zijn op je eigen foto, zal ik maar even wat onzinnige dingen vertellen over deze SUPER foto

- Houten vloer is soms iets te donker.
- Links midden zitten 2 zwarte ronde vlekken wat zeer irriteert!
- Rechts boven zitten 2 kreukels in de kaart!

Tjah, wat kan ik nog meer zeggen? Laat het afkraken beginnen!

[ Voor 6% gewijzigd door Robbertz236 op 07-07-2005 23:44 ]

[CRpt3r55]

mooie foto!!

[Josh]

Die copyright die moet er echt af! Of er nou een naam op de foto staat of niet, jij hebt er toch copyrights over.

Ik vind het ietswat saai. Ik kon er 5 secondjes naar kijken, dat vond ik interessant maar toen vond ik er niets meer aan. Misschien had iets meer perspectief beter geweest.

[ Voor 14% gewijzigd door Josh op 08-07-2005 12:48 ]

[Robbertz236]

Crypter schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 00:01:
mooie foto!!

Bedankt!

GsJosh schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 12:46:
Die copyright die moet er echt af! Of er nou een naam op de foto staat of niet, jij hebt er toch copyrights over.

Ik vind het ietswat saai. Ik kon er 5 secondjes naar kijken, dat vond ik interessant maar toen vond ik er niets meer aan. Misschien had iets meer perspectief beter geweest.

Dat ben ik met je eens, saai is hij zeker! Misschien is deze beter?

[img]Poesje: http://img99.imageshack.us/img99/8823/poesje0qx.jpg[/img]

Gemaakt met dezelfde camera, opstelling enz. Wil graag horen wat je ervan denkt, aangezien ik mijn zwart-wit foto colectie graag verbeter

Bedankt!

[Dacide]

Haal aub die copyright weg.

Verneukt de hele foto.

[Robbertz236]

Dacide schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 14:26:
Haal aub die copyright weg.

Verneukt de hele foto.

Wil wel, alleen gaat niet meer! Heb geen orgineel meer

Maar by the way! Wat vindt je eigelijk van de foto? Opmerkingen/Aanmerkingen?

[Silent Thunder]

Robbertz schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 14:36:
[...]


Wil wel, alleen gaat niet meer! Heb geen orgineel meer

Maar by the way! Wat vindt je eigelijk van de foto? Opmerkingen/Aanmerkingen?

Ik vind het iets te krap gecropt; en iets te onscherp.

[ Voor 80% gewijzigd door Silent Thunder op 08-07-2005 14:44 ]

[Hangloozz]

Robbertz schreef op vrijdag 08 juli 2005 @ 14:36:
[...]


Wil wel, alleen gaat niet meer! Heb geen orgineel meer

Dat is niet echt slim
NOOIT, i repeat: NOOIT je origineel overschrijven!
Maak desnoods eerst een kopie op CD oid en ga dan pas aan de slag. Nu kun je um ook nooit meer op groter formaat dan 9x13cm afdrukken.

[Anoniem: 71133]

zomaar een closeup van een bak vol met treinspoor onderdelen,

[Silent Thunder]

Je bedoeld een close-up; een macro is wat anders.

Ik vind overigs de kleuren niet sprekend genoeg.

-edit: en dan snel editten hé

[ Voor 64% gewijzigd door Silent Thunder op 08-07-2005 15:55 ]

[Anoniem: 146062]

Afgelopen dinsdag-avond 21.30 mooi avondlicht op een in aanbouw zijnde viaduct

[Fairy]

Vandaag geschoten in Flevoland, een Europese Otter.

Vond em wel leuk

[ Voor 4% gewijzigd door Fairy op 10-07-2005 19:33 ]

[Aesculapius]

Een mijn inziens mooi fototje voor een beginnend amateurfotograaf als ik...

[Grrrrrene]

Aesculapius schreef op zondag 10 juli 2005 @ 17:26:
Een mijn inziens mooi fototje voor een beginnend amateurfotograaf als ik...

[afbeelding]

Mooie bloem, misschien de volgende keer niet exact in het midden plaatsen?

Fairy schreef op zondag 10 juli 2005 @ 16:03:
[afbeelding]

Vandaag geschoten in Flevoland, een Europese Otter.

Vond em wel leuk

Het _lijkt_ een beetje alsof er een blauwe gloed over de foto hangt, stond je witbalans goed? Kan ook aan mij liggen hoor, dat hij je zo aankijkt is overigens wel gaaf

[ Voor 41% gewijzigd door Grrrrrene op 10-07-2005 17:38 ]

[repsaj]

Fairy schreef op zondag 10 juli 2005 @ 16:03:
[afbeelding]

Vandaag geschoten in Flevoland, een Europese Otter.

Vond em wel leuk

Zeer mooie foto! Lopen die Otters zomaar los in Flevoland?

[Anoniem: 23544]

snugger schreef op woensdag 29 juni 2005 @ 10:42:
Je hebt hier 's middags zo'n felle zon en weerkaatsing zon-water..daar kan geen filter tegenop.

... Wedden van wel?...

Met een goed polarisatiefilter draai je _alle_ schittering weg en breng je de kleuren weer terug in je foto.
Ook bij deze. Polariseren in fotosoep kun je vergeten...

[Fairy]

m33p schreef op donderdag 07 juli 2005 @ 15:32:
Camera van een maat te leen gehad om foto's te maken van mn nieuwe server. Natuurlijk ook mee wezen spelen waar o.a. deze foto uit kwam welke mij wel aan stond.

De manier waarop boris (de kat ) kijkt. Jammer dat het orgineel ietswat onderbelicht is en aan de randen had het scherper gemogen. Al me al één van mijn betere macro foto's.

[afbeelding]

orgineel

My god zit er nog garantie op die camera? Zitten 2 3 5 dikke hotpixels en 1 rode pixel in, ongeveer 10 cm boven elkaar. (hoe langer ik kijk hoe meer het er worden[/b]

[ Voor 11% gewijzigd door Fairy op 10-07-2005 18:12 ]

[Fairy]

Jaspur schreef op zondag 10 juli 2005 @ 17:36:
[...]

Zeer mooie foto! Lopen die Otters zomaar los in Flevoland?

Nee die lopen niet los, die dingen zijn gigantisch groot daarnaast bijten ze je vingers er in 1 hap af als het moet.

[Silent Thunder]

Ik vind het bij otters cool als ze op hun rug in het water drijven met hun kop nieuwsgierig omhoog; maar deze is ook leuk.

[Kanarie]

Fairy schreef op zondag 10 juli 2005 @ 18:08:
[...]


My god zit er nog garantie op die camera? Zitten 2 3 5 dikke hotpixels en 1 rode pixel in, ongeveer 10 cm boven elkaar. (hoe langer ik kijk hoe meer het er worden[/b]

Zie de EXIF, en alles wordt duidelijk:

Camera Make: Medion OPTICAL CO,LTD
Camera Model: MD9700

[Fairy]

Silent Thunder schreef op zondag 10 juli 2005 @ 19:08:
Ik vind het bij otters cool als ze op hun rug in het water drijven met hun kop nieuwsgierig omhoog; maar deze is ook leuk.

Daar heb ik ook wel een pic van maar die is iets minder duidelijk.

PS. is er een post van me verwijderd ofzo ?? Ik mis een foto en een correctie.

[ Voor 13% gewijzigd door Fairy op 10-07-2005 19:33 ]

[Ramzzz]

Grrrrrene schreef op zondag 10 juli 2005 @ 17:33:
[...]


Mooie bloem, misschien de volgende keer niet exact in het midden plaatsen?
[...]


Het _lijkt_ een beetje alsof er een blauwe gloed over de foto hangt, stond je witbalans goed? Kan ook aan mij liggen hoor, dat hij je zo aankijkt is overigens wel gaaf

Of je calibreert je scherm even

[Abbadon]

Deze heb ik vorige week geschoten. Wat 'm voor mij bijzonder maakt is dat ik 'm 's avonds geschoten heb met flitser (overdag in volle zon is het een stuk makkelijker)



D70, SB800, 18-70DX

Waar ik met name benieuwd naar ben is de kleur, ik heb laatst enorm zitten klooien met m'n kleurprofielen totdat ik er achterkwam dat het hele kleurprofielzaakje binnen PS uitschakelen het beste is

[Grrrrrene]

Ramzzz schreef op zondag 10 juli 2005 @ 21:43:
[...]


Of je calibreert je scherm even

Waar slaat dat nou weer op? Als mijn scherm niet goed gecalibreerd zou zijn, zouden andere foto's er ook "fout" uit zien, maar dat doen ze niet. Ik moet wel eerlijk zeggen dat het bij nader inzien meevalt.

Je opmerking is nog offtopic ook.

[ Voor 9% gewijzigd door Grrrrrene op 10-07-2005 22:11 ]

[Delerium]

Iemand zin in een vakantie Griekenland?

[Ramzzz]

Grrrrrene schreef op zondag 10 juli 2005 @ 22:08:
[...]


Waar slaat dat nou weer op? Als mijn scherm niet goed gecalibreerd zou zijn, zouden andere foto's er ook "fout" uit zien, maar dat doen ze niet. Ik moet wel eerlijk zeggen dat het bij nader inzien meevalt.

Je opmerking is nog offtopic ook.

offtopic:
Ach, het zou zomaar kunnen dat jij de enige bent die een 'blauwe gloed' ziet... da's nogal ontopic dacht ik zo. Ik zie 'm niet. En ik heb een beetje (...) verstand van calibreren. Gelukkig zie je het bij nader inzien ook in.

Ontopic genoeg voor jou?

check de lengte van je tenen nogeens...

[HaterFrame]

Boompje in de avondgloed van vanavond

[Tonio]

Ehh jongens, Fairy heeft die foto aangepast. Er zat idd eerst een blauwe gloed overheen, maar blijkbaar heeft ze die weg weten te editten. Niks mis met het scherm van Grrrrrene dus

Check het afbeelding linkje in de reactie van Grrrrrene maar eens, deze dus. Dat is de foto met de orginele blauwe gloed.

[ Voor 36% gewijzigd door Tonio op 11-07-2005 00:02 ]

[Grrrrrene]

Dat verklaart een hoop

Edit: En Ramzzz: het ging me gewoon om de korte, botte stijl van je reactie. "Of je calibreert je scherm even" icm die smiley slaat gewoon nergens op, je kunt mij niet wijs maken dat dat niet vriendelijker had gekund.

[ Voor 82% gewijzigd door Grrrrrene op 11-07-2005 10:26 ]

[Fairy]

Grrrrrene schreef op maandag 11 juli 2005 @ 09:36:
Dat verklaart een hoop

Edit: En Ramzzz: het ging me gewoon om de korte, botte stijl van je reactie. "Of je calibreert je scherm even" icm die smiley slaat gewoon nergens op, je kunt mij niet wijs maken dat dat niet vriendelijker had gekund.

Ik had ze beiden gepost maar 1 is er verwijderd om een vage reden, daarom was ik genoodzaakt om de eerste post maar te editten. Dat jullie elkaar vervolgens de hersens bijna inslaan om een kleurendiscussie, daar kan ik ook nix aan doen

[Wobcat]

Gisteren in 't Sonsbeekpark in Arnhem geweest, daar o.a. deze foto van een zwaan gemaakt die zich zat te wassen.

Camera = Canon Powershot S1-IS, zie voor verdere info de exif.



Klik hier voor origineel

[Sponz]

Abbadon schreef op zondag 10 juli 2005 @ 22:02:
Deze heb ik vorige week geschoten. Wat 'm voor mij bijzonder maakt is dat ik 'm 's avonds geschoten heb met flitser (overdag in volle zon is het een stuk makkelijker)

[afbeelding]

Goed geschoten, erg mooie pose! Ik wou dat ik de mijne zo op de plaat kon zetten.

[Coen Rosdorff]

Wobcat schreef op maandag 11 juli 2005 @ 23:54:
Gisteren in 't Sonsbeekpark in Arnhem geweest, daar o.a. deze foto van een zwaan gemaakt die zich zat te wassen.
http://www.xs4all.nl/~wobbel/pics/swan1.jpg

Ik weet het niet hoor, maar het gedeelte dat op de foto staat heeft alle kenmerken van een gans...

[ Voor 8% gewijzigd door Coen Rosdorff op 12-07-2005 01:58 ]

[Wobcat]

little_soundman schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 01:58:
[...]

Ik weet het niet hoor, maar het gedeelte dat op de foto staat heeft alle kenmerken van een gans...

Uhm, hij/zij kwam uit 't water, is wit, dus ik dacht zwaan, maar het kan natuurlijk ook een gans zijn, biologie was niet een van mijn favoriete vakken (lang geleden)

[MBV]

maakt mij niet uit, mooie foto! Goede belichting, gezien de doortekening in de veren

[neographikal]

little_soundman schreef op dinsdag 12 juli 2005 @ 01:58:
[...]

Ik weet het niet hoor, maar het gedeelte dat op de foto staat heeft alle kenmerken van een gans...

Het is een gans

Verder wel mooie plaat, maar ik vind hem een beetje standaard Ik heb zowat hetzelfde shot nl. maar die heb ik hier maar niet gepost

[Hangloozz]

Standaard of niet; ik vindt die ganzenplaat behoorlijk aangenaam. Mooi blauw oogje heeft dat ding ook trouwens
Een beetje freaken in Photoshop/oid kan er denk wel nog iets sappigers van maken.

Vond nog wat oudjes op de HD. Misschien wel lekker een beetje verkoelende winterplaatjes met deze temperaturen



1 per keer, dus deze maar in linkvorm

http://www.hanglooz.nl/ph.../kinderdijk5/IMG_2474.jpg

[ Voor 6% gewijzigd door Hangloozz op 13-07-2005 12:20 ]

[YellowCube]

aparte toning.
Heb alleen het idee dat er iets met m'n ogen aan de hand is, vanwege de witte waas in het midden.

[sopsop]

Hangloozz schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 12:19:
Vond nog wat oudjes op de HD.

psst:

- geen archief-foto's

[YellowCube]

wrom eigenlijk geen archief-foto's, als'k vragen mag.

[Remy]

Anders komt iedereen gewoon met zijn beste shots ever

[YellowCube]

da's toch een beetje de bedoeling?

m.a.w. ik zie geen argument.

[ Voor 38% gewijzigd door YellowCube op 13-07-2005 12:36 ]

[Josh]

* Josh geeft YQ gelijk.

Foto's om trots op te zijn was het toch vroeger? Je kan toch trots zijn op een foto die je vroeger gemaakt hebt? Ik vind het onzin. Ik vind, hoe meer foto's hoe beter. Vergeleken met andere fotografie fora wordt hier maar bar weinig gepost aan foto's.

[ Voor 101% gewijzigd door Josh op 13-07-2005 12:39 ]

[Remy]

YellowCube schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 12:36:
da's toch een beetje de bedoeling?

m.a.w. ik zie geen argument.

Het gaat er meer om, om een beetje recent werk te zien waar je trots op bent natuurlijk. Die ene mooie vakantiefoto van Aruba van 2001, of de Olympische Spelen in Sydney in 2000...leuk en alles: maar we leven in het nu Het gaat er gewoon om, om foto's van de afgelopen paar maanden te posten, of zelfs nog recenter: dan gaan mensen hun best doen om -nu- mooie foto's te maken ipv dat je in een 'makkelijke' omgeving bent...snap je

GsJosh: je moet niet vergeten dat FG nog altijd een subforum van GoT is, een techforum, en er dus veel techbabbel voorkomt en veel minder over foto's. Ik vind zelf dat er ook veel meer foto's gepost mogen worden, en testcases/showcases: en doe dan ook m'n best om dat op een goeie manier 'aan te jagen' GoT is geen fredmiranda.com natuurlijk

[pnieuwla]

@Hangloozz:

ik vind 'm wel aardig, maar wel tegen kitsch aan. Hij zou zo bij m'n oma boven de schoorsteenmantel kunnen. Verder een tikje overbelicht misschien. JPEG compressie is hier wel heel duidelijk zichtbaar trouwens.

edit na reactie van Hangloozz:
wat overbelichting betreft: Hij ziet er op de monitor thuis (zie sig) veel beter uit dan het ding op m'n werk. Ik dacht namelijk dat de lucht in het verdwijnpunt iets was uitgebeten. Je hebt gelijk: sneeuw hoort wit te zijn.

[ Voor 39% gewijzigd door pnieuwla op 13-07-2005 20:12 ]

[YellowCube]

Remy schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 12:43:
[...]
Het gaat er meer om, om een beetje recent werk te zien waar je trots op bent natuurlijk. Die ene mooie vakantiefoto van Aruba van 2001, of de Olympische Spelen in Sydney in 2000...leuk en alles: maar we leven in het nu Het gaat er gewoon om, om foto's van de afgelopen paar maanden te posten, of zelfs nog recenter: dan gaan mensen hun best doen om -nu- mooie foto's te maken ipv dat je in een 'makkelijke' omgeving bent...snap je

Ik snap het, maar mensen raken net zo gemotiveerd als anderen kritisch zijn over foto's die ze in het verleden gemaakt hebben.
Het maakt me verder ook niet zo heel veel uit, het is jouw (overigens geslaagde) feestje, maar ik vroeg het me alleen af.

[ Voor 6% gewijzigd door YellowCube op 13-07-2005 12:58 ]

[Hangloozz]

pnieuwla schreef op woensdag 13 juli 2005 @ 12:45:
@Hangloozz:

ik vind 'm wel aardig, maar wel tegen kitsch aan. Hij zou zo bij m'n oma boven de schoorsteenmantel kunnen. Verder een tikje overbelicht misschien. JPEG compressie is hier wel heel duidelijk zichtbaar trouwens.

Klopt Ik fotografeer ook heel kitsch dat geef ik grof toe
Overbelicht ben ik het niet mee eens; sneeuw hoort wit te zijn en niet grijs
De JPG compressie... sja... true, misschien wat teveel uitgeknepen Slecht excuus maar dat zit ingebakken in m'n action. Op de ene foto heeft High-quality JPG compressie meer invloed dan op de andere.

Die witte waas in het midden is trouwens gewoon mist.

Ai, dus ik ben in overtreding met m'n archief materiaal?
Ai, dan kan ik wel stoppen met posten want ik loop ongeveer een half jaar tot een jaar achter met het processen van m'n materiaal.. nog grofweg zo'n 40Gb..
Foto's maken is leuker namelijk...

[Ursamajor]

Sja, alleen is de bovenkant overbelicht en zie je nu niet duidelijk wat daar is. Ik denk dat als je op het lichte deel had gespotmeterd en dan met een echte flits had ingeflitst, dat er al een stuk meer zichtbaar zou zijn.

[Mercarra]

Een stich uit 6 foto's van het busplein in enschede. De wolken waren zo gaaf, dat wilde ik vastleggen. Ik lees hier af en toe dat mensen geen foto's afdrukken, of zelfs 40 gieg verzamelen zonder er eens goed naar te kijken (?) . Ga eens goed zoeken en kies de best uit en druk ze af. Het kost bijna niets en je foto's zijn echt gaver dan op een beeldscherm.

[Garyu]

Mooie foto, hoe heb je deze nog nabewerkt als ik vragen mag?

[MartijnGizmo]

Fascinerende foto inderdaad, erg dramatisch!

[Hangloozz]

mercarra schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 12:21:
of zelfs 40 gieg verzamelen zonder er eens goed naar te kijken (?) .

mja, sorry.
Denk alleen dat ik wat meer wegschiet dan gemiddeld 2Gb per week komt in de buurt.
En naast m'n reguliere werk blijft er dan niet zoveel tijd over om alles uitgebreid te beoordelen, te bewerken en af te drukken.
En zoals ik al eerder zei: het maken is leuker en _dat_ is voor mij het leuke aan fotografie.. het zien.. de rust die je op dat moment over je neer daalt

[siroth]

de lucht is idd zeer indrukwekkend echer alsof een anderwolk komt aanrollen, prachtig gewoon
kwa kleur weet ik het nog niet zo goed, vind het nu namelijk wel heel erg paars. mechien is het ook wel erg mooi in zwart wit tinten.
en ik denk dat ik van de linker kant een randje had afgeknipt zodat die paal en dat stoepje er net af zou vallen, het is nu net een betje aflijdend en dat is jammer.

-
laatst deze foto gemaakt, was lekker helder weer dus kon met een hooge sluitertijd werken en dat was percies wat ik wou

[Mercarra]

Garyu schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 12:26:
Mooie foto, hoe heb je deze nog nabewerkt als ik vragen mag?

Sowieso was het stichen een redelijke klus want automatisch wilde dat niet. Vervolgens heb ik de truc gebruikt waarbij je de lucht en het landschap beide een levels (en curves) layer geeft om ze dus ook beide een vol bereik van zwart naar wit te geven. Hierdoor wordt zo'n plaat dramatisch.

En inderdaad, misschien had ik links een stukje moeten croppen.

[Beaves]

Ik loop ook ietwat achter, twee vakanties, een verbouwing, diverse dagjes uit en een mooie zonsondergang, bij elkaar zo rond de 20GB. Ik ben ook iemand die het maken leuker vind

[Anoniem: 105909]

siroth schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 16:16:
de lucht is idd zeer indrukwekkend echer alsof een anderwolk komt aanrollen, prachtig gewoon
kwa kleur weet ik het nog niet zo goed, vind het nu namelijk wel heel erg paars. mechien is het ook wel erg mooi in zwart wit tinten.
en ik denk dat ik van de linker kant een randje had afgeknipt zodat die paal en dat stoepje er net af zou vallen, het is nu net een betje aflijdend en dat is jammer.

-
laatst deze foto gemaakt, was lekker helder weer dus kon met een hooge sluitertijd werken en dat was percies wat ik wou

[afbeelding]

wow, echt een mooie foto top werk.. al kan hij wel een stukkie helderder

zoiets? tis maar een kleine verandering.. maar het scheeld wel veel imo.
waarschijnlijk wil je het niet, maar heb je mischien niet een highres versie? leuke achtergrond.
-edit-
explosie iets blauwer gemaakt, ziet er wel beter uit imo

[ Voor 18% gewijzigd door Anoniem: 105909 op 14-07-2005 17:10 ]

[neographikal]

Anoniem: 105909 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 17:00:
[...]


wow, echt een mooie foto top werk.. al kan hij wel een stukkie helderder

Mee eens, zo'n foto mag wat helderheid betreft ook knallen

[Triplefox]

Beaves schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 16:58:
Ik loop ook ietwat achter, twee vakanties, een verbouwing, diverse dagjes uit en een mooie zonsondergang, bij elkaar zo rond de 20GB. Ik ben ook iemand die het maken leuker vind

!
Kan niet wachten op een leuke schotland impressie!

[Beaves]

Daar wordt aan gewerkt (Eens kijken of ik jou op de foto heb staan )

[siroth]

over de helderheid ben ik het niet eens ik vind het namelijk te wit worden. ik heb zelf ook nog betje gespeeld met blauw maar daar was ik niet echt tevreden over dus dat heb ik toch maar niet gedaan

[Anoniem: 34169]

Anoniem: 105909 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 17:00:
[...]


wow, echt een mooie foto top werk.. al kan hij wel een stukkie helderder
[afbeelding]
zoiets? tis maar een kleine verandering.. maar het scheeld wel veel imo.
waarschijnlijk wil je het niet, maar heb je mischien niet een highres versie? leuke achtergrond.
-edit-
explosie iets blauwer gemaakt, ziet er wel beter uit imo

Mwa, om eerlijk te zijn vind ik dat weer overdone. Je mist een beetje detail in het water (polarisatie), en de arm komt nu wat overbelicht over.

[Anoniem: 5674]

[Han]

Hmmm... ik had wat meer op dat beest ingezoomd, de omgeving aan de voorkant wordt wazig en gezien het feit dat de achterkant dat ook al is wordt het er niet mooier op

[Anoniem: 103538]

Anoniem: 5674 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 21:22:
[afbeelding]

Ik blijf ook bij mijn gebruikelijke commentaar over onscherpe zaken in de voorgrond: niet doen!

[Anoniem: 70513]

gemaakt op reis in denemarken, zomer 2004.

Modbreak:

Deze foto past volgens de maatstaven van het solo showcasefoto's topic beter in een testcase topic. De belichting is niet geweldig en de compositie is niet spannend.

http://users.pandora.be/birkstuff/Tnet/spring_01.jpg
uit het origineel blijkt dat de foto bijzonder scherp is.
http://users.pandora.be/birkstuff/Tnet/reis04_013.JPG
camera is een canon powershot A70, die ondertussen weer al een 2 jaar in mijn bezit is. Lang niet nieuw of professioneel dus.
Foto is getrokken in volle zon, dus de belichting was makkelijk.

[ Voor 19% gewijzigd door Grrrrrene op 15-07-2005 18:17 ]

[Tonio]

Anoniem: 70513 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 21:47:
gemaakt op reis in denemarken, zomer 2004.
[afbeelding]
uit het origineel blijkt dat de foto bijzonder scherp is.
http://users.pandora.be/birkstuff/Tnet/reis04_013.JPG
camera is een canon powershot A70, die ondertussen weer al een 2 jaar in mijn bezit is. Lang niet nieuw of professioneel dus.
Foto is getrokken in volle zon, dus de belichting was makkelijk.

Als de belcihting zo makkelijk was, waarom is de rug van eht beestje dan zo overbelicht?
Vind je dit nou echt een showcase waardige plaat? Lijkt me erg sterk dat je hier zelf geen kritiek op kan geven. Het heeft geen spannende compositie, belichting is fout....
En het feit dat je geen prosumer/dslr hebt maakt wat dat betreft ook niks aan. Met een a70 kan je net zo goed een mooie compositie creeren. Ook kan je de sluitertijd e.d. instellen voor een goede belichting...

[ Voor 12% gewijzigd door Tonio op 14-07-2005 22:22 ]

[Ken.]

Anoniem: 103538 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 21:33:
[...]

Ik blijf ook bij mijn gebruikelijke commentaar over onscherpe zaken in de voorgrond: niet doen!

En ik blijf ook bij mijn gebruikelijke commentaar...
Hoe extremer het contrast hoe beter.
Alle focus ligt zo op het beest.
Mooie plaat

(heb vanmiddag in Artis bijna exact zo’n foto gemaakt overigens )

[guillaumemay]

Anoniem: 5674 schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 21:22:
[afbeelding]

Ik snap niet wat de mensen hebben tegen 'wazige' delen in een foto, maar bokeh bestaat niet voor niks en ik neem aan dat je met de kleine scherptediepte de nadruk hebt willen leggen op dat mormel. Dat is je heel goed gelukt. Goede plaat dus, lekker scherp ook.

[Anoniem: 70513]

hoe vaker ik die foto bekijk, hoe meer ik wens dat beest nooit tegen te kopen als-ie zo groot is als ik
het meest vreemde aan die foto vind ik nog dat dat beest is blijven zitten, met een camera op 10cm van z'n kont

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 70513 op 15-07-2005 00:25 ]

[Anoniem: 5674]

gium schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 00:11:
[...]
Ik snap niet wat de mensen hebben tegen 'wazige' delen in een foto, maar bokeh bestaat niet voor niks en ik neem aan dat je met de kleine scherptediepte de nadruk hebt willen leggen op dat mormel. Dat is je heel goed gelukt. Goede plaat dus, lekker scherp ook.

Bedankt. Ik kon mij ook niet vinden in hun commentaar. Het blijft echter een kwestie van smaak natuurlijk. Ik vind een kleine scherptediepte een goede tool om nadrukken te leggen. Als ik deze foto had gemaakt met een grote scherptediepte was hij veel te druk geworden en viel het beest niet op vind ik.

[Anoniem: 5674]

Anoniem: 70513 schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 00:22:
hoe vaker ik die foto bekijk, hoe meer ik wens dat beest nooit tegen te kopen als-ie zo groot is als ik
het meest vreemde aan die foto vind ik nog dat dat beest is blijven zitten, met een camera op 10cm van z'n kont

Ik zou de foto niet eens durven maken! Alleen voor de lef al lof.

[siroth]

Anoniem: 5674 schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 07:53:
[...]

Bedankt. Ik kon mij ook niet vinden in hun commentaar. Het blijft echter een kwestie van smaak natuurlijk. Ik vind een kleine scherptediepte een goede tool om nadrukken te leggen. Als ik deze foto had gemaakt met een grote scherptediepte was hij veel te druk geworden en viel het beest niet op vind ik.

ja percies daar geef ik je helemaal gelijk in maar zoals het nu is is het wazige blok aan de voorkant een betje te in beeld.

[MartijnGizmo]

Anoniem: 5674 schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 07:53:
[...]

Ik zou de foto niet eens durven maken! Alleen voor de lef al lof.

Het is maar een ongevaarlijk insect, wel een grote, maar toch. 1 klap met je schoenzool en je weet weer wie er bovenaan staat in de evolutie.

[Zoefff]

gium schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 00:11:
[...]
Ik snap niet wat de mensen hebben tegen 'wazige' delen in een foto, maar bokeh bestaat niet voor niks en ik neem aan dat je met de kleine scherptediepte de nadruk hebt willen leggen op dat mormel. Dat is je heel goed gelukt. Goede plaat dus, lekker scherp ook.

Niet mee eens. Je wilt de nadruk leggen op het beest, maar het eerste dat je op deze plaat ziet is een (onscherpe) boomstam. Daarna ga je zoeken wat er nog meer te vinden is, en dan zie je ineens een scherp stokstaartje (ofzo?). Dat is dus precies verkeerd om, het stokstaartje zou als eerste moeten opvallen

[Anoniem: 70513]

aan de angsthazen:
dit is een gewone springkaan van 2cm lang ofzo
totaal ongevaarlijk dus

[analog_]

Foto gemaakt in deze vakantie in egypte. We waren in sharm el sheik en deze is genomen op een trip noordelijker tegen israel aan. We hebben daar gewandeld en gehobbeld in een 4x4.

bron - 6mb - jpeg
Dit is een samenstelling trouwens uit een tiental fotos met een canon a60. Ik weet dat je van die stitch lijntjes ziet in de hemel,maar ik weet niet hoe dat netjes weg te werken.

[ Voor 8% gewijzigd door analog_ op 15-07-2005 17:08 ]

[Tukk]

Mr.SiS schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 17:07:
Foto gemaakt in deze vakantie in egypte. We waren in sharm el sheik en deze is genomen op een trip noordelijker tegen israel aan. We hebben daar gewandeld en gehobbeld in een 4x4.
[afbeelding]
bron - 6mb - jpeg
Dit is een samenstelling trouwens uit een tiental fotos met een canon a60. Ik weet dat je van die stitch lijntjes ziet in de hemel,maar ik weet niet hoe dat netjes weg te werken.

IMHO is dit een grote snapshot, wat is in jouw mening het bewonderswaardige aan je foto?

edit:

mercarra bewoord een paar posts naar beneden mijn opvatting beter dan ikzelf zou kunen

[ Voor 7% gewijzigd door Tukk op 15-07-2005 18:55 ]

[Grrrrrene]

x KeN x schreef op donderdag 14 juli 2005 @ 22:54:
[...]

En ik blijf ook bij mijn gebruikelijke commentaar...
Hoe extremer het contrast hoe beter.
Alle focus ligt zo op het beest.
Mooie plaat

(heb vanmiddag in Artis bijna exact zo’n foto gemaakt overigens )

Ik ben er nog niet echt uit, maar ik denk dat ik me bij je aansluit. Stokstaartje is scherp en de rest niet, da's correct. En onscherpe delen op de voorgrond is lekker rebels, ga zo door

[Ronald]

Grrrrrene schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 17:26:
[...]


Ik ben er nog niet echt uit, maar ik denk dat ik me bij je aansluit. Stokstaartje is scherp en de rest niet, da's correct. En onscherpe delen op de voorgrond is lekker rebels, ga zo door

Onscherpte op de voorgrond kan prima, maar hier is het wat te prominent aanwezig. Samen met kleine kleur/contrast verschil valt het onderwerp net niet genoeg op. Als je uhm wat bij cropt houd je het geinige effect van onscherpe voorgrond, maar licht het onderwerp meer uit, waardoor de foto meer spreekt.

[Anoniem: 5674]

Grrrrrene schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 17:26:
[...]


Ik ben er nog niet echt uit, maar ik denk dat ik me bij je aansluit. Stokstaartje is scherp en de rest niet, da's correct. En onscherpe delen op de voorgrond is lekker rebels, ga zo door

Hihi, ik heb nog nooit zoveel commentaar gehad op een foto. Misschien moet ik maar vaker de regels aan mijn laars lappen (laarzen met dit mooie weer? )

[Grrrrrene]

RonaldH schreef op vrijdag 15 juli 2005 @ 17:55:
[...]


Onscherpte op de voorgrond kan prima, maar hier is het wat te prominent aanwezig. Samen met kleine kleur/contrast verschil valt het onderwerp net niet genoeg op. Als je uhm wat bij cropt houd je het geinige effect van onscherpe voorgrond, maar licht het onderwerp meer uit, waardoor de foto meer spreekt.

Jawel, ik snap je redenatie en ik ben het er opzich ook wel mee eens, maar ik waardeer aan de andere kant ook wel het idee dat iemand een regel aan z'n laars durft te lappen (voor zover je van regels kunt in de fotografie)