Endgame content is niet alleen MC raiden. En het gaat wel om rogue als class zijnden, en hun mogelijkheden in PvP. Zoals ik al zei, je wilt alles. En goed kunnen soloen 60 levels lang, en goed zijn in PvP 60 levels lang, en straks goed zijn in Battleground, en nu ook nog gewenst zijn in MC. Klaag jij ook dat priests moeilijk kunnen soloen, of dat warriors slecht zijn in PvP?Want het gaat helemaal niet over rogue als class zijnde en of die goed is in pvp. Het gaat er om dat endgame content bepaalde classes niet zo gewenst maakt.
Een optie zou kunnen zijn om rogues zwakker te maken solo en in pvp, en meer geschikt voor MC. Dat zou gebalanceerder zijn. Maar jij wil gewoon goed zijn in alles. Lijkt me niet terecht.
Rogues worden niet gevraagd omdat ze een slechte reputatie hebben, maar ook omdat ze niet bijzonder nuttig zijn in MC. Daarbovenop komt dat Rogues de populairste class zijn, waardoor de kans dat je een invite krijgt natuurlijk ook kleiner is. De andere twee classes die je opnoemde, warlocks en hunters, zijn ook extreem goede solo classen, maar worden niet geweigerd in high end raids vanwege hun abilities (want beide kunnen, zolang ze op een afstand blijven, toch veel goeds uitrichten).
En heel dat cookiecutter gezeur gaat ook nergens over. Als jij als cookiecutter bedoelt de klassieke 3 basic classes dan klopt dat gewoon niet. Het is dus echt niet zo dat alleen Warriors, Mages en Priests gevraagd worden. Paladins, Shamans, Druids hebben ook totaal geen probleem om in groepen gevraagd te worden. Resteren alleen Rogues, Warlocks en Hunters. En bij die klasses komt het metname door reputatie (muv rogues, die gewoon niet bijzonder handig zijn in MC).
Als je met cookiecutter bedoelt de drie rollen die er in een party zijn (tank, healer, damage dealer) dan is dat logisch. Maar hunters en warlocks met een goede build zijn zeer goede damage dealers. Rogues ook, alleen zijn in MC hun abilities minder nuttig.
Maar in het kort, wat wil je nou? Als een hunter of warlock niet gevraagd wordt voor raids ligt waarschijnlijk dat niet aan die klasses op zich, want het lijkt mij dat die wel degelijk zeer nuttig kunnen zijn in high end raids als damage dealers. Als zij niet gevraagd worden dan ligt dat aan perceptie. Rogues, jou klasse, zijn anders. Die zijn niet bijzonder nuttig in sommige high end instances, en hebben ook nog de publieke opinie tegen. Echter, die klasse is zeer goed in alle andere facetten van het spel. Waarom wil je goed zijn in alles? Of vind je het ok als jullie PvP skills / solo skills generfd worden in ruil voor invites voor MC?
Sure, guilds houden blacklists bij van gankers ook al zijn ze zelfde faction. Als je dit nou vaak genoeg herhaald, dan ga je het mischien zelf geloven.
Ik heb het nog nooit meegemaakt op de US en ook niet in Euro. Korreltje zout hmmke.

ik heb namelijk nooit specifiek gezegd dat ik het leuk vindt om te ganken

Ja, en ik speel op een PvP server. Alleen mensen op mijn / guilds KoS (aka notoire gankers) list worden teruggegankt. De rest laat ik met rust, en de meeste mij. Ik ben niet vaak gegankt. 7 keer denk ik. 1 keer door een hunter, 6 keer door een undead rogue. Heb daarbuiten wel vaker gevochten in PvP, maar de meeste wachten netjes tot ik de mob gedood hebt in een deel van mijn hp/mp terug heb. Soms win ik, soms verlies ik. Maakt me niet zo uit als ik dood ga. Alleen mensen die liever een oneerlijk gevecht willen, waarbij ze geen enkele risico lopen, die komen op mijn KoS list. En een keer kan gebeuren, maar mensen die als level 50 in Darkshire de ene na de andere level 25 afmaken is gewoon enorm zielig.Uiteraard ben jij heel lief he, netjes er naast blijven staan tot diegene full health heeft, daarna /bow je en ga je vechten. Speel jij op een roleplaying server maybe?
Wie heeft er nu een probleem met lezen? Ik heb LETTERLIJK gezegd dat:Je claimt bij voorbaat dat elke rogue een irritante ganker is
"niet alle gankers zijn rogues, en niet alle rogues ganker, maar jullie vormen wel degelijk een overgrote meerderheid." Het staat nota bene in het stuk dat je gequote hebt.
hebben we het al over gehad. "bepaalde classes" zijn er 3, waarvan er 2 zeker een rol hebben en niet door Blizzard's designs niet mee kunnen doen, maar door publieke perceptie. De enige uitzondering is de rogue, en waarvan iedereen het over eens is dat die al zeer goed zijn in alle andere facetten van het spel. Waarom moet een klasse overal goed in zijn? Proberen als een rogue in MC binnen te komen is net zo moeilijk als voor een holy priest om tot level 60 te soloen, what's the difference? Elke classe heeft zijn voors en tegens. Don't like it? Reroll. Waarom vind je dat jou klasse overal goed in moet zijn?En ga nu maar eens alles opnieuw lezen en snappen dat onderwerp ging over high endgame content en bepaalde classes die daar niet of amper aan deel kunnen nemen, ipv waarom rogues daar bij voorbaat geen deel aan zouden mogen nemen.
En begin dus niet weer over "dat het niet over rogues gaat maar alle classes die geen invites krijgen". Warriors, Mages, Priests, Druids, Paladins, Shamans worden altijd geinvite. Hunters en Warlocks hebben ook hun rol, en puur en alleen door perceptie worden ze niet uitgenodigd (en dat is dus niet Blizzard's schuld). Blijven dus alleen Rogues over. Dus ja, het gaat weldegelijk over Rogues als klasse. Jullie zijn overal goed in, solo, pvp en in groepen. Alleen dus niet in MC. En dan nog huilen, en roepen dat je "er ook recht op hebt". Boehoehoe. Wat heb ik daar een medelijden mee zeg. Maar als jij best in pvp / solo abilities generfd wil worden in ruil voor MC invites, dan zijn we het eens.
En bovendien zal end game content uiteindelijk zijn: raids en battlegrounds. Rogues zullen het zeer goed doen in battlegrounds, en daar kan je leuke rewards voor krijgen.
Dus heel je klaagposts hebben geen basis. De enige van de "bepaalde klasses" die echt vrij nutteloos zijn in MC zijn rogues, nou net die klasse die goed is in al het andere, en die straks voldoende high end gear zal krijgen door Battlegrounds. Wat is daar nou niet eerlijk aan?