Samenstellen van CS gameserver

[-Moondust-]

Het plan is om een flink uitgeruste server op co-locatie te gaan laten draaien. Vooralsnog is ons oog gevallen op de volgende onderdelen.

2 x AMD Opteron 242, 1.6 GHz, 800 MHz, Boxed
1 x Tyan Thunder K8W moederbord (2ehands)
4 x 512 MB Kingston ValueRam, registered ECC, PC3200, CL3
1 x 2U case met krachtige voeding (400+ Watt)
1 x passief gekoelde videokaart met 32MB
2 x Seagate Barracuda, 80 GB, 7200 rpm, 8 MB, Serial ATA/150 in RAID1-opstelling

Deze config kost ongeveer 1200 euro en we willen graag in de buurt van dat bedrag blijven.De maandelijkse co-locatiekosten moeten ook zo beperkt mogelijk blijven. We geven de voorkeur aan 60 tot 70 euro per maand. Iets meer mag ook, maar daar moeten dan wel behoorlijke voordelen aan verbonden zijn.We gaan ervan uit dat we zo'n 200 a 250 GB per maand aan dataverkeer hebben.

We zitten echter nog met de volgende vragen met betrekking tot de serverhardware.

1. Past bovengenoemde configuratie fysiek zonder problemen allemaal in een 2U case? Zo nee, wat is de beste goedkope oplossing voor mijn geval?

2. Zijn er warmteproblemen te verwachten? En zo ja, wat is de beste goedkope oplossing daarvoor?

3. Heb je nog suggesties met betrekking tot de serverhardware?

Met betrekking tot de co-locatie hebben we tevens enkele vragen gesteld in dit topic.

Bij voorbaat hartelijk dank voor de genomen moeite op voornoemde vragen te antwoorden.

[ Voor 37% gewijzigd door -Moondust- op 06-04-2005 11:14 . Reden: aanpassing hardware naar aanleiding van tips en nieuwe inzichten ]

[Kippenijzer]

Hou er rekening mee dat, door het ontbreken van on-board Video op dat bord, je een probleem hebt als je er ooit fysiek op moet werken. Verder kun je er met redelijk zekerheid vanuit gaan dat die chieftec het niet red, de voeding is krap aan, en de koeling van zo'n ding is zeker niet toereikend (een chieftec heeft al moeite met een single amd 2500+ bijvoorbeeld).
En houd je er rekening mee dat je geheugen wel van het type ECC Registered moet zijn?

[Turkish]

boxed coolers gaan sowieso niet passen, die zijn te hoog en blazen die de warme lucht naar boven. Je zal sowieso speciale 1U cpu coolers (uitstroom naar de zijkant)

maar voor een enkele gameserver heb je echt niet zo'n zware config nodig hoor...

[ Voor 21% gewijzigd door Turkish op 04-04-2005 15:12 ]

[Verwijderd]

Kdis is 1 van de betere server parken in amsterdam.
Waar je op moet letten bij server parken is data limiet
Meestal krijg je bv 100 gig en moet je voor elke gig die je er erover heen gaat een eurie lappen bv net als met een telefoon abbonement.
http://www.kdis.nl/

Ik denk dat je voor een aantal CSS servers iets van 200-300 per maand nodig hebt.

Je moet zeker video onboard hebben en 1U is errug krap voor al die rommel die je erin wilt hebben.
Ik denk dat je aan 2U wel voldoende hebt.

[-Moondust-]

Kippenijzer schreef op maandag 04 april 2005 @ 15:09:
Hou er rekening mee dat, door het ontbreken van on-board Video op dat bord, je een probleem hebt als je er ooit fysiek op moet werken. Verder kun je er met redelijk zekerheid vanuit gaan dat die chieftec het niet red, de voeding is krap aan, en de koeling van zo'n ding is zeker niet toereikend (een chieftec heeft al moeite met een single amd 2500+ bijvoorbeeld).

Ja, aan die twee zaken gaan we dan nog wat wijzigen.

Kippenijzer schreef op maandag 04 april 2005 @ 15:09:
En houd je er rekening mee dat je geheugen wel van het type ECC Registered moet zijn?

Dat hoeft toch niet per se? We dachten namelijk door geen ECC te nemen geld te besparen.

[BalusC]

Download de handleiding van het mobo en neem deze rustig door. Daar staat cruciale informatie in, zoals welke typen geheugen je allemaal kunt gebruiken En ja, Opterons slikken dus alleen registered spul.

Met betrekking tot de colocatie: ik denk dat je beter een topic in SPV of NT kan starten. Dit is hier in PMG compleet offtopic. Neem wel eerst contact op met een moderator aldaar

[ Voor 33% gewijzigd door BalusC op 04-04-2005 15:29 ]

[Eijkb]

Verschil in prijs bij colocaten hangt vaak samen met de kwaliteit van het netwerk (denk dan aan peering, redundancy) etcetera. Nu heb je dat bij een CS server allemaal niet zo nodig. Tenzij je garantie wilt dat tie altijd online is, met de grootste zekerheid (waar je dus grof voor betaald) en dat zelfs mensen uit USA en Azie een <20ms ping hebben.... Allemaal overbodig bij een spelletjes-server. Pak gewoon die colocater met de laagste prijs voor dataverkeer (je komt weliswaar dan terecht in de iets "mindere" serverhouses, maar goed: uptime is alsnog > 90%).

[Kippenijzer]

-Moondust- schreef op maandag 04 april 2005 @ 15:25:
Dat hoeft toch niet per se? We dachten namelijk door geen ECC te nemen geld te besparen.

Dat mag ook prima, geen ECC nemen, maar Registered blijft vereist, en naast dat niet ECC, wel Registered PC3200 nogal schaars is, zal het doorgaans niets of in ieder geval nagenoeg niets in prijs schelen.

[-Moondust-]

BalusC schreef op maandag 04 april 2005 @ 15:28:
Met betrekking tot de colocatie: ik denk dat je beter een topic in SPV of NT kan starten. Dit is hier in PMG compleet offtopic. Neem wel eerst contact op met een moderator aldaar

Ik geef er de voorkeur aan dit bij elkaar in een topic te houden, daar het een samenhangend geheel van factoren is. Neemt niet weg dat ik even contact opneem met een mod in NT.

Eijkb schreef op maandag 04 april 2005 @ 15:32:
Verschil in prijs bij colocaten hangt vaak samen met de kwaliteit van het netwerk (denk dan aan peering, redundancy) etcetera. Nu heb je dat bij een CS server allemaal niet zo nodig. Tenzij je garantie wilt dat tie altijd online is, met de grootste zekerheid (waar je dus grof voor betaald) en dat zelfs mensen uit USA en Azie een <20ms ping hebben.... Allemaal overbodig bij een spelletjes-server. Pak gewoon die colocater met de laagste prijs voor dataverkeer (je komt weliswaar dan terecht in de iets "mindere" serverhouses, maar goed: uptime is alsnog > 90%).

De uptime maak ik me niet zo'n zorgen over, dat hoeft echt niet 99,9% te zijn. Een lage ping voor spelers uit buurlanden vinden we wel belangrijk.

[ Voor 24% gewijzigd door -Moondust- op 04-04-2005 15:38 ]

[BalusC]

-Moondust- schreef op maandag 04 april 2005 @ 15:36:
Ik geef er de voorkeur aan dit bij elkaar in een topic te houden, daar het een samenhangend geheel van factoren is.

Het lijkt me sterk dat de keuze/samenstelling van de hardware een groot invloed heeft op de keuze van de colocatie en vice versa Wmb start je gewoon een nieuw topic in het daartoe bestemde subforum.

[ Voor 11% gewijzigd door BalusC op 04-04-2005 15:40 ]

[jozy]

deze server is ECHT overkill voor een CS server. Voor Tweakers kan ik het me wel voorstellen, maar zij hebben niet eens allemaal zulke dingen staan. Met een single processor kom je ook een heel eind hoor voor een cs server.

Bovendien zou ik niet eens een dikke abbo nemen. Neem gewoon 1 wat Eijkb ook al zei, eentje die goedkoop is. Jij hebt waarschijnlijk toch geen deskundig hulp etc nodig. Windows erop CS erop en knallen maar. Die ping komt zeker wel goed hoor

[-Moondust-]

jozy schreef op maandag 04 april 2005 @ 15:42:
deze server is ECHT overkill voor een CS server. Voor Tweakers kan ik het me wel voorstellen, maar zij hebben niet eens allemaal zulke dingen staan. Met een single processor kom je ook een heel eind hoor voor een cs server.

Bovendien zou ik niet eens een dikke abbo nemen. Neem gewoon 1 wat Eijkb ook al zei, eentje die goedkoop is. Jij hebt waarschijnlijk toch geen deskundig hulp etc nodig. Windows erop CS erop en knallen maar. Die ping komt zeker wel goed hoor

We gaan er minimaal twee cs servers op draaien. Daarnaast is het zo dat de performance van deze servers voor ons erg belangrijk is. Dat betekent dat we beide servers zullen boosten naar 300fps. Daarnaast wordt de server belast met allerlei plugins en zal er tevens een forum met database op draaien. Kortom, we hebben liever wat power over dan dat we te weinig hebben. Het moet ook allemaal enigszins futureproof zijn (langetermijninvestering).

[Verwijderd]

hoeveel cs servers wou ge gaan draaien? want op die configuratie kunde er 50 ofzo draaien en das ni de bedoeling denk ik dus met goedkoper komde veel verder

[AtleX]

Ik ben geen gameserver expert, maar wat heeft 300fps voor nut? fixed rate 100fps scheelt je een ontzettende hoop benodigde rekenkracht en dus geld.

[Verwijderd]

idd beloof de mensen 100fps en lage ping ipv 300fps en geef ze 100mbyte meer ruimte ofzo

op mijn pc kan ik al voor 500man aan server's draaien dusjah tis ook ma ne intel 3.4 @ 4.2 met 1gig ddr2 das meer dan genoeg

[-Moondust-]

AtleX schreef op maandag 04 april 2005 @ 15:57:
Ik ben geen gameserver expert, maar wat heeft 300fps voor nut? fixed rate 100fps scheelt je een ontzettende hoop benodigde rekenkracht en dus geld.

Onze cs server crew bestaat uit behoorlijk technische cs-fanaten die het onderste uit de kan willen halen als het gaat om een zo correct mogelijke registratie van de cs server. Geloof me als ik zeg dat 300fps echt geen overbodige luxe is. Sterker nog, voor ons is het echt een must. Anders hadden we wel genoegen genomen met gehuurde gesharede gameserver (welke we nu hebben en niet aan onze eisen voldoet). Ik wil hier ook liever geen discussie aangaan betreffende het nut van 300fps. Voor ons staat zo vast als een huis dat we 300fps willen draaien. En dat vergt nu eenmaal behoorlijk wat van de hardware.

[ Voor 3% gewijzigd door -Moondust- op 04-04-2005 16:07 ]

[we_are_borg]

Ik liep ook te zoeken hier op GoT en heb een aantal gevonden toen ik op i3d zocht.
Hierbij heb ik deze gevonden Kdis en Eweka Zijn redelijk met de prijs helaas nog geen ervaring met de kwaliteit.

[Verwijderd]

Ik zou voor gameservers beginnen bij ongeveer 500 GB dataverkeer. Monitor dit een tijdje (paar maand) en beslis daarna of je overgaat om een per MBIT berekening en eventueel 95%.

Mocht dit je eerste server zijn, met plan tot uitbreiding, begin met een configuratie die GOED uitbreidbaar is. Bijvoorbeeld;

- P4 3.2 Ghz (HT, 800Mhz FSB)
- 1024 MB DDR (PC 3200)
- 2x 80 GB S-ATA (7200 rpm/10.000 rpm)
- 2x NIC (100MBIT)

Als basis kun je daar goed mee uit de voeten. Mocht je meer kracht nodig hebben dan kun je tot 4 GB geheugen kwijt.

Verhuur dit en ga van de winst sparen voor een 2e systeem die weer een stap hoger ligt, dual XEON of OPTERON.

Wil je in 1x een goede server dan zou ik aanraden;
- Dual XEON (variabele snelheid, afhankelijk van wat je wilt)
- 2048 MB DDR (pc 3200)
- 2x 120 GB disk (10.000 rpm, RAID-1)
- 2x 100MBIT nic

En dat samen met een goede colocatie (houd het even met 500 GB dataverkeer) moet je toch wel uitkomen.

[Stewie!]

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2005 @ 15:15:
Kdis is 1 van de betere server parken in amsterdam.
Waar je op moet letten bij server parken is data limiet
Meestal krijg je bv 100 gig en moet je voor elke gig die je er erover heen gaat een eurie lappen bv net als met een telefoon abbonement.
http://www.kdis.nl/

Ik denk dat je voor een aantal CSS servers iets van 200-300 per maand nodig hebt.

Je moet zeker video onboard hebben en 1U is errug krap voor al die rommel die je erin wilt hebben.
Ik denk dat je aan 2U wel voldoende hebt.

Let op: de topicstarter wilt GAMESERVERS draaien, dan ga je niet bij KDIS zitten. Je wilt namelijk wel dat je server online is en dat de spelers een ping ONDER de 60 hebben. Beide zaken gaan moeilijk bij kids, ze hebben gewoon geen goede routers en geen goed netwerk.


En die chieftec: daar kan je een P4 of Athlon indoen, maar geen dual CPU. Sowieso trekt de voeding dat nooit. Neem voor de opteron een chenbro kast met kwaliteitsvoeding.

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2005 @ 15:59:
idd beloof de mensen 100fps en lage ping ipv 300fps en geef ze 100mbyte meer ruimte ofzo

op mijn pc kan ik al voor 500man aan server's draaien dusjah tis ook ma ne intel 3.4 @ 4.2 met 1gig ddr2 das meer dan genoeg

500 op 1 single CPU servertje? En die server werd zeker thuisbezorgd door de paashaas? Kom kerel, dat is net zoiets zeggen als: mijn thuis PC is sneller dan IBM's nieuwe mainframe


Goede inschatting:
P4 3,0 ghz met 1024 mb ram: 30 tot 40 slots zonder lag, licht boosted
Dual Opteron: 80 slots, licht boosted.

Als je toch voor een opteron gaat, neem dan iets krachtigere processoren, die worden het zwaarst belast. Het is zonde als je over 1 jaar 2x een nieuwe Opteron moet kopen, kan je beter nu 200 euro meer uitgeven


Dataverkeer: reken zo'n 70 kbit/seconde per speler.

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2005 @ 16:52:
- 2x 120 GB disk (10.000 rpm, RAID-1)
.

Helaas, die bestaan niet.
Als je een dual CPU neemt: pak dan WD 10k rpm schijven van 37 of 73 GB
Als je single CPU neemt: pak dan een raid 1 van maxtor 80 GB 8mb cache HDD's


Overigens denk ik dat je budget van 1000 euro te weinig is voor die dual opteron. Je kan ook simpel beginnen en dan uitbreiden:
1u kast
P4 3,0 Ghz
1024 mb ram
80 Gb hdd met 8 mb cache

Kosten: 500 euro bij bijvoorbeeld: www.server4fun.nl
Die machine heb je 3x voor de prijs van een opteron.

[ Voor 50% gewijzigd door Stewie! op 04-04-2005 17:22 ]

[Verwijderd]

Heheh sorry, bestaat inderdaad niet. Ik zat met 7200 RPm in mijn hoofd

[Laurens]

Ik het topic heel snel ff doorgelezen en kwam niet tegen hoeveel services van CS je tegelijk wilt draaien. Gaat het om CS of CSS?

Wil je dat systeem echt benutten dan kan je er zeker wel 10 draaien met 16 slots. Natuurlijk de boel wel ff goed configgen.

Als jij voor je clan of weet ik wat 2 publics + 2 war servers wilt hebben of iets dergelijks, dan voldoet een AMD XP 1800+ met 512 ram ook zat.

Denk goed na over wat je koopt, kan je zo 800 euro besparen

[8088]

Ben zo vrij om me hier ook mee te bemoeien (de server zal door Moondust en mij aangeschaft worden) om hopelijk wat duidelijkheid te verschaffen :

• het betreft Counter-Strike 1.6
• we hebben geen commercieel oogmerk
• we willen minimaal twee gameservers op deze machine draaien, waarvan minimaal één die optimaal hits registreert
• het systeem moet heel erg stabiel zijn, crashes zijn uit den boze
• het draaien van een website, forum en realtime gamestatistieken zou mooi meegenomen zijn, maar heeft geen prioriteit (deze zijn vooralsnog ergens anders onder gebracht)

Het is ons gebleken dat het vrij lastig is om te bepalen hoeveel slots een machine kan hanteren, iedereen schijnt andere eisen te stellen. Onze eisen zijn in ieder geval uitmuntende hitregistratie (hoge rates per client), geen vervelende pingspikes en desondanks toch aardig wat plugins (HLGuard, AMX Mod X met diverse plugins).

De meeste gamehosts blijken de voorkeur te geven aan Dual Opteron machines. Waar zij hun keuze op baseren is ons nog niet helemaal duidelijk, aangezien gamehosts niet geneigd zijn om te publiceren wat er nou daadwerkelijk op zijn machines gedraaid wordt qua services en tot hoever zo'n machine belast wordt en zou mogen worden. Onze huidige host weet zijn machines in ieder geval prima over te belasten, met alle gevolgen van dien. Uit benchmarks hebben we wel min of meer op kunnen maken dat de (Dual) Opteron waarschijnlijk voor ons doeleinde het meest geschikt is. De Opteron 242 op 1,6 GHz heeft de beste GHz/€ verhouding, vandaar dat we daar aanvankelijk voor kozen.

Wat we in ieder geval willen voorkomen is dat we een ondermaats systeem aanschaffen. We hebben liever wat reserves dan dat we de processor(s) zouden moeten upgraden/vervangen. Extra geheugen bijplaatsen is natuurlijk wat eenvoudiger, maar 2 GB lijkt ons in eerste instantie voldoende. Gezien jullie reacties denk ik dat we met het systeem zoals Moondust dat in de openingspost heeft geplaatst (met dien verstande dat het genoemde geheugen vervangen wordt door Registered RAM, de voeding door een zwaardere en de 1U case door een 2U case) redelijk in de buurt komen van onze eisen.

Aanvullend op Moondust's vragen :

1. hoe betrouwbaar zijn IDE schijven ten op zichte van SCSI schijven (aangezien deze 24/7 zullen draaien) ? (snelheid is in dit geval geen criterium)
2. welk OS raden jullie aan ?
3. wat voor voeding (merk/vermogen) raden jullie aan ?

Alvast hartelijk bedankt voor de feedback

[ Voor 1% gewijzigd door 8088 op 04-04-2005 20:26 . Reden: typo ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2005 @ 15:15:
Kdis is 1 van de betere server parken in amsterdam.
Waar je op moet letten bij server parken is data limiet
Meestal krijg je bv 100 gig en moet je voor elke gig die je er erover heen gaat een eurie lappen bv net als met een telefoon abbonement.
http://www.kdis.nl/

Ik denk dat je voor een aantal CSS servers iets van 200-300 per maand nodig hebt.

Je moet zeker video onboard hebben en 1U is errug krap voor al die rommel die je erin wilt hebben.
Ik denk dat je aan 2U wel voldoende hebt.

Ik beheer een website van een clan die volgens mij ook op een dedicated server van kdis zit.

Trace deze maar eens: www.nedclan.nl

Er draaien op dit moment 6 medal of honor servers, webserver en ftp op. Deze server heeft een datalimit van 500gb. Twee van deze game server zijn ook echt populair binnen de communty daardoor zitten we per dag zeker op 16 gb aan dataverkeer. Als je een vergelijkbare server huurt dan kunnen er denk ik wel minimaal 3 cs game servers op.

Let op: de topicstarter wilt GAMESERVERS draaien, dan ga je niet bij KDIS zitten. Je wilt namelijk wel dat je server online is en dat de spelers een ping ONDER de 60 hebben. Beide zaken gaan moeilijk bij kids, ze hebben gewoon geen goede routers en geen goed netwerk.

Dagelijks komen er toch wel 100 mensen gamen op die servers en zij hebben allemaal een goede ping. Ook is de server 99% van de tijd online. Alleen mensen van Chello schijnen wel eens problemen te hebben met kdis.

edit:

1 <1 ms <1 ms <1 ms ipcop.localdomain [192.168.1.1]
2 7 ms 7 ms 8 ms 195.190.249.35
3 10 ms 11 ms 9 ms adsl-300.gw1.hccnet.nl [62.251.0.194]
4 31 ms 15 ms 10 ms ge0-2.pr1.nik-asd.hccnet.nl [62.251.0.245]
5 10 ms 10 ms 10 ms nikhef.openpeering.nl [195.69.144.189]
6 10 ms 10 ms 10 ms kdis.redbus2e.nl-ix.net [194.153.154.28]
7 10 ms 10 ms 11 ms 217.170.21.237

best snel

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2005 20:48 ]

[Stewie!]

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2005 @ 20:37:
[...]
[...]


best snel

Monitor het netwerk eens over 48 uur ipv 1 seconde

8088 schreef op maandag 04 april 2005 @ 20:24:
Aanvullend op Moondust's vragen :

1. hoe betrouwbaar zijn IDE schijven ten op zichte van SCSI schijven (aangezien deze 24/7 zullen draaien) ? (snelheid is in dit geval geen criterium)
2. welk OS raden jullie aan ?
3. wat voor voeding (merk/vermogen) raden jullie aan ?

Alvast hartelijk bedankt voor de feedback

* gamehosters pakken dual opteron omdat het A) een pats-factor heeft en goed presteert. ping en "reg" is echt niet anders op een P4 of Athlon of whatever, het gaat erom dat je never-nooit de 100% piek krijgt, dan heb je pas lag.

* IDE/SATA is prima, raid 1 kan in alle kasten
* Steam games => windows 2003. Als je dat niet kan betalen => linux
* dual opteron => 400+ watt
single P4 => 250+ watt

[ Voor 8% gewijzigd door Stewie! op 04-04-2005 20:46 ]

[Verwijderd]

DaMorpheus schreef op maandag 04 april 2005 @ 20:46:
[...]

Monitor het netwerk eens over 48 uur ipv 1 seconde

[...]

Ik hoef geen 48 uur te controleren omdat we die server al bijna een half jaar hebben en nooit een slechte ping gehad met Hccnet ( maximaal 30ms ). Ook met 2 servers die gewoon vol zitten met 2x 22 gamers.

We gaan ervan uit dat we zo'n 200 a 250 GB per maand aan dataverkeer hebben

Maak daar trouwens maar het dubbele van. Als je gameserver(s) populair worden dan is een GB niks. Ook als je een ftp hebt met demo filmpjes trouwens

[ Voor 37% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2005 21:16 ]

[HellBeast]

Een CS server heeft niet zo'n hele krachtige server nodig. Met deze config kun je er meerdere tegelijkertijd draaien. Of ook nog andere games hosten. (mits je verbinding het trekt)

[Verwijderd]

DaMorpheus schreef op maandag 04 april 2005 @ 16:59:
[...]

Let op: de topicstarter wilt GAMESERVERS draaien, dan ga je niet bij KDIS zitten. Je wilt namelijk wel dat je server online is en dat de spelers een ping ONDER de 60 hebben. Beide zaken gaan moeilijk bij kids, ze hebben gewoon geen goede routers en geen goed netwerk.


En die chieftec: daar kan je een P4 of Athlon indoen, maar geen dual CPU. Sowieso trekt de voeding dat nooit. Neem voor de opteron een chenbro kast met kwaliteitsvoeding.

[...]


500 op 1 single CPU servertje? En die server werd zeker thuisbezorgd door de paashaas? Kom kerel, dat is net zoiets zeggen als: mijn thuis PC is sneller dan IBM's nieuwe mainframe


Goede inschatting:
P4 3,0 ghz met 1024 mb ram: 30 tot 40 slots zonder lag, licht boosted
Dual Opteron: 80 slots, licht boosted.

Als je toch voor een opteron gaat, neem dan iets krachtigere processoren, die worden het zwaarst belast. Het is zonde als je over 1 jaar 2x een nieuwe Opteron moet kopen, kan je beter nu 200 euro meer uitgeven


Dataverkeer: reken zo'n 70 kbit/seconde per speler.


[...]
Helaas, die bestaan niet.
Als je een dual CPU neemt: pak dan WD 10k rpm schijven van 37 of 73 GB
Als je single CPU neemt: pak dan een raid 1 van maxtor 80 GB 8mb cache HDD's


Overigens denk ik dat je budget van 1000 euro te weinig is voor die dual opteron. Je kan ook simpel beginnen en dan uitbreiden:
1u kast
P4 3,0 Ghz
1024 mb ram
80 Gb hdd met 8 mb cache

Kosten: 500 euro bij bijvoorbeeld: www.server4fun.nl
Die machine heb je 3x voor de prijs van een opteron.

ik kon op lan 15x 30 slots cs servers draaien wellis waar met de grote keukenventilator ma hij hield het uit ping's waren 20-50 (op lan) en de verbinding was 2x giglan zaten 2 raptors in van 74gig in raid 0

[Stewie!]

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2005 @ 23:51:
[...]

ik kon op lan 15x 30 slots cs servers draaien wellis waar met de grote keukenventilator ma hij hield het uit ping's waren 20-50 (op lan) en de verbinding was 2x giglan zaten 2 raptors in van 74gig in raid 0

Tuurlijk

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2005 @ 20:57:
[...]


Ik hoef geen 48 uur te controleren omdat we die server al bijna een half jaar hebben en nooit een slechte ping gehad met Hccnet ( maximaal 30ms ). Ook met 2 servers die gewoon vol zitten met 2x 22 gamers.

Dus al die keren dat hun netwerk offline was bleef jouw server op miraculeuze wijze online? Of al die keren dat ze niet offline waren maar packetloss hadden?

[AtleX]

Jongens, dit gaat niet over het netwerk maar over de hardware

@TS: Wat ik nog mis in je lijstje is een OS. Bij gameservers is Windows 2003 al gauw een logische keuze, en dat is niet bepaald gratis.

[Stewie!]

AtleX schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 09:11:
Jongens, dit gaat niet over het netwerk maar over de hardware

@TS: Wat ik nog mis in je lijstje is een OS. Bij gameservers is Windows 2003 al gauw een logische keuze, en dat is niet bepaald gratis.

members.microsoft.com => gratis aanmelden, spla nemen, dan heb je Win2k3 voor 12,50 per maand, betaalbaar voor iedereen

[Verwijderd]

Ik zou voor voor unix kiezen.
Gratis en vreet weinig schijf ruimte en bovendien zijn er tegenwoordig voor de meeste games stand alone linux server software.
Al helemaal als je voor scsi schijf kiest kan schijf ruimte een issue zijn.

offtopic
Kdis heeft mij nog nooit teleur gesteld
Meerdere clans die ik kan draaien hun game servers daar en hebben in jaren nog nooit last gehad van packet lost of hoge ping.

[Stewie!]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 09:19:
Ik zou voor voor unix kiezen.
Gratis en vreet weinig schijf ruimte en bovendien zijn er tegenwoordig voor de meeste games stand alone linux server software.
Al helemaal als je voor scsi schijf kiest kan schijf ruimte een issue zijn.

1) Windows pakt misschien 1 GB meer ruimte?
2) Windows maakt het beheer en vooral de security makkelijker (met SP1 voor Win2k3)
3) Valve games zijn nog altijd geoptimaliseerd voor windows. Draai je Windows, dan heb je gewoon betere performance, en dat is voor gamers het belangrijkst.

offtopic
Kdis heeft mij nog nooit teleur gesteld
Meerdere clans die ik kan draaien hun game servers daar en hebben in jaren nog nooit last gehad van packet lost of hoge ping.

_{4) Sorry maar als een netwerk offline is, is het offline. Net zoiets als 1 =1, dan is 1=1
5) Packetloss wil je echt NOOIT op je gameservers hebben.
6) Enfin: check de netwerk-storingspagina van kids maar zelf....}

Verwijderd schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 09:49:
[...]


Ik ben totaal niet te spreken over sp2 en al helemaal niet over de security van windows.

Maargoed 1 GB voor windows vinden sommige mensen al teveel.
Unix zonder graphical interface is een stuk kleiner.

Reminder: we hebben het over servers, niet over je workstation met browser & shit

[ Voor 19% gewijzigd door Stewie! op 05-04-2005 09:57 ]

[Verwijderd]

2) Windows maakt het beheer en vooral de security makkelijker (met SP1 voor Win2k3)

Ik ben totaal niet te spreken over sp2 en al helemaal niet over de security van windows.

Maargoed 1 GB voor windows vinden sommige mensen al teveel.
Unix zonder graphical interface is een stuk kleiner.

[Turkish]

We hebben het over windows 2003 en daar is alleen nog maar SP1 voor uit

Overigens heb ik een tweetal gameservers colocated draaien en daar staat debian op, lekker makkelijk beheersbaar. Fijn met rechten en ssh toegang. Een servertje configgen op linux is ook niet zo moeilijk en het kost je zeker minder performance dan een windows 2003 versie

[Verwijderd]

win 2003 neemt op zijn eigen al 256mb ram in beslag dus als ge echt gameserver wilt hebben zou ik voor linux gaan want deze belast u cpu ni nu willen zij daar ook nog webhosting op doen dus moeten zij weten

[Stewie!]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 11:33:
win 2003 neemt op zijn eigen al 256mb ram in beslag dus als ge echt gameserver wilt hebben zou ik voor linux gaan want deze belast u cpu ni nu willen zij daar ook nog webhosting op doen dus moeten zij weten

Wat probeer je te zeggen?

Ok: wat basics:
- gamehosting -> VEEEEEL CPU, ram heb je zat. Draai je maar 3 gameservers? 1 GB ram is meer dan genoeg, voor CPU en nog hoop erbij zelfs. Maar zorg voor die CPU.
- Valve games op Windows = ernorm goed
- Valve games op Linux = redelijk goed
- Windows belast de CPU ook nauwelijks. Wij hebben hier 30 windows bakken staan, geloof me, ik ken ze allemaal en CPU verbruik van OS kan je verwaarlozen
- Bij 90% van de games komt de Windows dedicated server eerder uit dan de Linux versie (updates idem, support idem, ondersteuning idem)

Kortom: ik heb het idee dat je over Windows praat maar er geen verstand van hebt? Er zit een wezelijk verschil tussen Win2k3 en WinXP, dus ga niet op verhaaltjes van kleuters een server operating system veroordelen. Ik weet niet hoeveel de TS van linux weet, maar als dat vrij weinig is, dan is Windows ook nog eens veel veiliger als Linux (met de SP1 security van win2k3). Een systeem is zo veilig als zijn beheerder kennis heeft.

[Vipertje]

aangezien jij erg hoge eisen stelt aan je server ben je haast verplicht om Windows2003 te nemen zoals DaMorpheus ook zei is Valve in zee gegaan met MS en is de Windows2003 het beste platform kwa performance hiervoor

[-Moondust-]

We denken idd aan Win2k3. Zou er een mogelijkheid zijn om b.v. bij onze toekomstige host een licentie te kopen? Dat zou heel wat goedkoper zijn.

[Stewie!]

-Moondust- schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 14:13:
We denken idd aan Win2k3. Zou er een mogelijkheid zijn om b.v. bij onze toekomstige host een licentie te kopen? Dat zou heel wat goedkoper zijn.

12,50 per maand versus 400 euro eenmalig?

[Verwijderd]

illegaal? , ik wed dat iedereen hier zijn winXP niet legaal heeft

[nero355]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 18:53:
illegaal? , ik wed dat iedereen hier zijn winXP niet legaal heeft

You lose * nero355 hoopt op veel geld

Maar als hij pe rmaand gaat betalen is toch gewoon relaxer zowiezo sinds je dan niet in een keer een heel groot bedrag kwijt bent ?? zou ik zowiezo doen als je voor Win2K3 gaat.

_{Overigens zou ik he tniet doen sinds volgens mij alle grote hosters voor zover ik weet op Linux werken, maar aan de andere kant zou ik niet eens zoveel geld aan een spel als CS 1.6 uitgeven, maar dat is een ander verhaal...}

[Turkish]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 18:53:
illegaal? , ik wed dat iedereen hier zijn winXP niet legaal heeft

Stoere jongen als jij met een illegale win2003 colocated gaat zitten

[rapture]

Ik zou voor Linux gaan, ik draai eigenlijk al mijn servers onder Linux. Linux gaat efficiënter om met je hardware, is aanpasbaar tot jouw eisen en heeft hierdoor veel minder last van allerlei bugs. MS zit dit en Windows 2003 is ook redelijk kaal gemaakt om te proberen met Linux te concurreren. Windows 2003 is eindelijk een Windows dat ik aan een server zou vertrouwen, de vorige versies zijn veredelde desktop-versies. Als er toen een stomme IE-bug uitkomt, dan ligt meer dan de helft van de Windows-servers op hun gat, dankzij de standaard geïnstalleerd en onmogelijk verwijderdbare IE. Windows 2003 is lekker kaal om zulke troubles te beperken, maar Linux kan je ziekelijk zwaar strippen/aanpassen, je kan zelfs kiezen welke software je wilt gebruiken voor usb-poortjes (als de ene buggy is, dan pak het ander).

Waarom dual-bak als gameserver?
Meestal wilt men op 1 bak meerdere gameservers draaien en op een dual-bak kan je dat lekker spreiden over de processors.

Waarom Opterons?
Technisch gezien is er nu maar 1 keuze in de low-end/mid-end serverwereld, OPTERON. Intel zweert nog altijd bij Netburst, deze processors vreten geheugenbandbreedte rauw (eigenlijk nooit genoeg) zodat je een performancestoot voelt als de FSB verhoogt word. Terwijl Opterons zuinig met geheugenbandbreedte omgaat, in praktijk blijkt dat single channel DDR genoeg is.

Als men aan multiprocessing doet, dan zet Intel een stel Xeons op 1 FSB. Deze FSB is nog eens niet snel genoeg voor 1 processor, laat staan dat je er stel Xeons erop kan zetten. AMD geeft elke Opteron een eigen geheugencontroller, deze heeft lage latencies en dual channel DDR (dit is 2x te snel). Een stel Opterons worden door ziekelijk snelle HyperTransport doorverbonden. In benchmarks zie je dat Opterons lekker opschalen, terwijl Xeons steeds minder versnellen als je een extra processor toevoegd.

Dan nog de dualcore-slag (straks verder uitwerken)

[Stewie!]

nero355 schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 19:28:
[...]
_{Overigens zou ik he tniet doen sinds volgens mij alle grote hosters voor zover ik weet op Linux werken, maar aan de andere kant zou ik niet eens zoveel geld aan een spel als CS 1.6 uitgeven, maar dat is een ander verhaal...}

Dat doen ze uit kosten overwegingen alleen hangen ze er smoesjes en leugens aanvast van "security" en "performance".
Van de top 3 gamehosters uit NL gebruiken er 2 naast Linux ook Windows servers.

rapture schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 19:56:
vorige versies zijn veredelde desktop-versies.

Hahaha
Jij hebt nooit van Windows 2000 servers edities gehoord? Of NT4?

Als er toen een stomme IE-bug uitkomt, dan ligt meer dan de helft van de Windows-servers op hun gat, dankzij de standaard geïnstalleerd en onmogelijk verwijderdbare IE.

Hahaha
Je gelooft het zelf? En was dat in de tijd dat de kabouters altijd stiekem het IE proces startte?
Altijd weer die gemene kaboutertjes

Waarom dual-bak als gameserver?
Meestal wilt men op 1 bak meerdere gameservers draaien en op een dual-bak kan je dat lekker spreiden over de processors.

Klopt, maar als je maar 2 public wilt draaien? En je budget 1000 euro is? Neem een P4 met Hyperthreading, werkt perfect, kost je stukken minder. Als jij stoer wilt doen kan nog altijd een twee server kopen, ben je in totaal 1100 euro voor kwijt (2 servers voor 1100 samen).

Als men aan multiprocessing doet, dan zet Intel een stel Xeons op 1 FSB. Deze FSB is nog eens niet snel genoeg voor 1 processor, laat staan dat je er stel Xeons erop kan zetten. AMD geeft elke Opteron een eigen geheugencontroller, deze heeft lage latencies en dual channel DDR (dit is 2x te snel).

Ik ga met je mee dat Opterons enorm stoer zijn, maar je lulverhaaltje over Xeons is toch net wat té
Ken je de nieuwe serie Xeons dan niet? Er is meer dan een oude serie met 400 mhz fsb

[ Voor 6% gewijzigd door Stewie! op 05-04-2005 20:44 ]

[AlPha.BeYoNdeR]

Ik vind het zelf jammer dat ik een tijdje geleden me oude Dual Xeon 2.4 setup heb verkocht. Had een fantastische gameserver kunnen zijn. Kan me huidige systeem wel gebruiken maarja

Zit zelf ook te denken om een 1U systeem te hosten ergens in een serverpark. Daarop 5 Counter-Strike Source servers draaien waarvan 3 verhuren. Haal je de kosten van colocatie eruit en je houdt er nog 2 voor jezelf.

[VernL]

Voordat je zoiezo een server aanschaft moet je heel zeker weten dat er genoeg kennis qua software in huis is, de hardware kan iedereen in een middagje wel inelkaar draaien, maar als de server net hebt weggebracht en er blijken verkeerde dingen ingesteld , kan je dat heel wat tripjes naar het serverpark schelen als je dat in een keer goed hebt gedaan.

Verder is voor counterstrike een p4 of eventueel dual xenon wel genoeg, en heb je al nagedacht over anthlon mp, misschien kan je een setje erg goedkoop op de kop tikken, en kan je toch een arrdig tijdje vooruit, cs 1.6 heeft toch niet zo veel nodig.

[Eijkb]

Voor een aantal mensen: het gaat niet om het feit hoeveel keer je hlds kunt starten (de CS server) maar hoeveel volle slots je server aankan. 15 x 30 slots draaien kan op veel machines, 15 x 30 spelers niet Maar goed. Mijn ervaring is die van beheerder wijzeman.nl met op hoogtijdagen 2 continu volle 32 slots en 2 veelvuldig gebruikte warservers (met "kwaliteits" config, dus hoge fps etc.). Dat draaide allen op een Dual Xeon 2,8 Ghz, 2 GB geheugen en SCSI schijven. Tot CS:Source draaide we 2 CS 1.6 servers en later 1 1.6 en 1 CS:S. Het draaide redelijk tot goed, zat echter toch aan zijn max. Zeker als Aztec op de 32 slots server draaide en er een war bezig was op de warserver met snelste config. Dan had je op de publics toch wel wat lag.... Al met al: 88 volle slots (verdeeld over 4 CS servers) draaide wel maar leverde soms (bij zware maps) wat lag op.

Momenteel zijn de wijzeman servers al tijden offline vanwege het feit dat ik op het moment "even" geen server over heb van d-hosting.nl.

p.s. Dataverkeer in hoogtijdagen: 6 tot 700 GB per maand.

[rapture]

DaMorpheus schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 20:42:
Hahaha
Jij hebt nooit van Windows 2000 servers edities gehoord? Of NT4?

NT4 is idd een aparte versie tov win9x-serie, Windows 2000 server is desktop + extra tools.

Hahaha
Je gelooft het zelf? En was dat in de tijd dat de kabouters altijd stiekem het IE proces startte?
Altijd weer die gemene kaboutertjes

Niet alleen specifiek IE, wat dacht je van die RPC-problemen van een tijdje geleden? Linux draai je zo kaal als je wilt, al eens geprobeerd floppy-station/muis/... ondersteuning te slopen uit Windows. Je krijgt geen problemen van dingen die niet in het besturingssysteem zitten.

Ik ga met je mee dat Opterons enorm stoer zijn, maar je lulverhaaltje over Xeons is toch net wat té
Ken je de nieuwe serie Xeons dan niet? Er is meer dan een oude serie met 400 mhz fsb

Bij een dual-bak heb je weinig last van de FSB, hoe meer processors hoe meer bandbreedte tekort. Xeons zijn duur en schalen slecht op. Zeker als dualcores bij komen, bij de Xeon zit die FSB al vol en men zet er nog een core bij. Intel ziet dat AMD vroeger een chipset heeft gemaakt met dubbele FSB voor Athlon MP en gaat ook eens een chipset maken die 2 FSB'en heeft. Bij AMD wordt de geheugenbandbreedte maar voor de helft gebruikt, dankzij dualcore wordt het eens volledig benut.

Dus nu Opterons kiezen met goede prijs/performance-verhouding en later kan je nog dual-cores insteken.

[ Voor 4% gewijzigd door rapture op 06-04-2005 01:09 ]

[BalusC]

Bij nader inzien: Processors, Mobo's & Geheugen > Complete Systemen & Laptops.
't Gaat hier immers om een compleet systeem

[Verwijderd]

ik zou zeker niet voor een chieftec case gaan want de voeding die daarin zit fikt binnen de korste keren door (spreek uit ervaring) dat was nog maar met een single 2.8 P4 , je zou even kunnen kijken naar een
kast van enlight (www.servershop.nl daar heb ik zelf betere ervaringen mee

[-Moondust-]

rapture schreef op woensdag 06 april 2005 @ 00:11:
Dus nu Opterons kiezen met goede prijs/performance-verhouding en later kan je nog dual-cores insteken.

Exactly my thoughts too!

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2005 @ 09:13:
ik zou zeker niet voor een chieftec case gaan want de voeding die daarin zit fikt binnen de korste keren door (spreek uit ervaring) dat was nog maar met een single 2.8 P4 , je zou even kunnen kijken naar een
kast van enlight (www.servershop.nl daar heb ik zelf betere ervaringen mee

Ik twijfelde zelf ook al aan die Chieftec. De voeding is natuurlijk cruciaal voor een co-located server. Maar goed, we kunnen niet teveel geld spenderen aan een 2U-case. Enlight lijkt idd goeie cases te hebben, ik heb ze alleen niet kunnen vinden op www.servershop.nl, wel op de site van Sallandautomatisering. Wellicht dat we 2ehands een mooie case op de kop kunnen tikken en daar dan een nieuwe krachtige voeding inzetten.

We hebben inmiddels een 2ehands Tyan Thunder K8W mobo gevonden voor een perfecte prijs. Ik heb de startpost in enkele opzichten aangepast.

[ Voor 7% gewijzigd door -Moondust- op 06-04-2005 10:45 ]

[Stewie!]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2005 @ 09:13:
ik zou zeker niet voor een chieftec case gaan want de voeding die daarin zit fikt binnen de korste keren door (spreek uit ervaring) dat was nog maar met een single 2.8 P4 , je zou even kunnen kijken naar een
kast van enlight (www.servershop.nl daar heb ik zelf betere ervaringen mee

Bullshit, ik spreek ook uit ervaring. Wij hebben zelf 65 servers draaien van chieftec (1u en 2u modellen), nog nooit is daar wat mee misgegaan. Plus 50% van onze colocatie klanten gebruiken die kasten, nooit gaat daar iets kapot.

rapture schreef op woensdag 06 april 2005 @ 00:11:
[...]

Windows 2000 server is desktop + extra tools.

Je schrijft het volgens mij ook nog serieus he?

Niet alleen specifiek IE, wat dacht je van die RPC-problemen van een tijdje geleden? Linux draai je zo kaal als je wilt, al eens geprobeerd floppy-station/muis/... ondersteuning te slopen uit Windows. Je krijgt geen problemen van dingen die niet in het besturingssysteem zitten.

Je laatste zinnetje klopt, maar eh: ga jij op je server browsen? En hoe zit dat met RPC? Noem eens "firewall" of eh "updates" en "patches". Ik weet het, 3 moeilijke begrippen, maar schijnt dat best belangrijk zijn op servers
Ik ga toch niet huilen omdat er in een NIET gepatchte red hat 7 server ZONDER firewall hackers bezig zijn, zelfde als de vergelijking die jij maakt met een windows server.

Je kan er vanuit gaan dat elk OS voor bepaalde specifieke taken beter is dan anderen. Windows is dat gewoon beter voor gamehosting.
Is het dan gewoon "hip" om te praten over Windows alsof dat een inferieur OS zijn zou? Of gewoon onkunde?
Wij hebben ook 30 linux bakken draaien, het is gewoon afhankelijk van de game welk OS er gekozen wordt.

En een enorme pré voor windows: dedicated server versies en patches van games komen eerder uit voor win platform dan voor linux, dus je als clan kan je altijd goed terecht op je eigen server. Plus: er zijn games waar niet eens linux server support voor is.

Bij een dual-bak heb je weinig last van de FSB, hoe meer processors hoe meer bandbreedte tekort. Xeons zijn duur en schalen slecht op. Zeker als dualcores bij komen, bij de Xeon zit die FSB al vol en men zet er nog een core bij. Intel ziet dat AMD vroeger een chipset heeft gemaakt met dubbele FSB voor Athlon MP en gaat ook eens een chipset maken die 2 FSB'en heeft. Bij AMD wordt de geheugenbandbreedte maar voor de helft gebruikt, dankzij dualcore wordt het eens volledig benut.

Dus nu Opterons kiezen met goede prijs/performance-verhouding en later kan je nog dual-cores insteken.

opterons zijn zeker goed, maar met een 1000 euro budget haal je dat never nooit.
Dus als we hier eens verder gaan over een server voor dat budget, stukken nuttiger dan als iedereen opteron gaat schreeuwen.

[-Moondust-]

DaMorpheus schreef op woensdag 06 april 2005 @ 10:44:
opterons zijn zeker goed, maar met een 1000 euro budget haal je dat never nooit.
Dus als we hier eens verder gaan over een server voor dat budget, stukken nuttiger dan als iedereen opteron gaat schreeuwen.

Onze server zal een mix worden van nieuw en 2ehands, afhankelijk van wat we 2ehands kunnen krijgen. Op die wijze is het ons inziens wel degelijk mogelijk om een Dual Opteron server samen te stellen voor ongeveer 1200 euro. 1000 euro gaat idd niet lukken, 1200 euro waarschijnlijk wel. Dat het een Opteron systeem gaat worden staat zo goed als vast. We willen het bewust ruim aanpakken. Hieronder nog even een lijstje met de hardware en de verwachte prijzen.

code:

€ 360   2 x AMD Opteron 242, 1.6 GHz, 800 MHz, Boxed (nieuw)
€ 170   1 x Tyan Thunder K8W moederbord (2ehands, aanschaf volgende week)
€ 244   4 x Kingston ValueRam 512 MB, ECC Registered, PC3200, CL3 (nieuw)
€ 300   1 x 2U case met krachtige voeding, 400+ Watt (wellicht 2ehands + nieuwe voeding)
€ 15    1 x passief gekoelde videokaart met 32MB (2ehands)
€ 108   2 x Seagate Barracuda, 80 GB, 7200 Rpm, 8 MB, Serial ATA/150  in RAID1 (nieuw)

Totaal € 1197,-

[ Voor 9% gewijzigd door -Moondust- op 06-04-2005 11:10 ]

[Pubbert]

Kippenijzer schreef op maandag 04 april 2005 @ 15:09:
(een chieftec heeft al moeite met een single amd 2500+ bijvoorbeeld).

Onzin, mijn ouders hebben een 360watt Chieftec voeding met een AMD 2800+, 2 Schijven, 1024MB, Radeon9600 en nog 2 optische drives, nooit problemen en altijd stabiele voedingswaarden.

Of het met servercase-voedingen anders zit weet ik niet, maar het lijkt me sterk.

[rapture]

-Moondust- schreef op woensdag 06 april 2005 @ 10:59:
244 2 x Kingston ValueRam 1024 MB, PC3200, 400 MHz, 3 (2 x 2 paar van 512MB)

BalusC schreef op maandag 04 april 2005 @ 15:28:
Download de handleiding van het mobo en neem deze rustig door. Daar staat cruciale informatie in, zoals welke typen geheugen je allemaal kunt gebruiken En ja, Opterons slikken dus alleen registered spul.

Check het type geheugen dat je gekozen hebt, is het Registered spul?

[-Moondust-]

rapture schreef op woensdag 06 april 2005 @ 11:07:
Check het type geheugen dat je gekozen hebt, is het Registered spul?

Sorry, mijn fout, ik had het overzicht nog niet voldoende aangepast. We gaan nu uiteraard voor ECC Registered geheugen.

[Kippenijzer]

Thund3r schreef op woensdag 06 april 2005 @ 11:01:
[...]

Onzin, mijn ouders hebben een 360watt Chieftec voeding met een AMD 2800+, 2 Schijven, 1024MB, Radeon9600 en nog 2 optische drives, nooit problemen en altijd stabiele voedingswaarden.

Of het met servercase-voedingen anders zit weet ik niet, maar het lijkt me sterk.

Ehm, reageer dan alsjeblieft niet, sorry hoor, maar de bewuste case heeft een 250W voeding (effe uit mijn hoofd) en het ging meer over de koeling en niet over de voeding.

Nu weer effe ontopic:
TS: Ik hoop dat die prijs voor het ram klopt, zelf vind ik in pricewatch pricewatch: 512MB x 2 (1GB) PC3200 DDR, CL3 Reg ECC (Kingston) voor ongeveer die prijs, maar gezien het extreme prijsverschil met de andere Registered ECC modules aldaar vrees ik dat het waarschijnlijk niet Registered is. Verifier dat eerst eens, want het prijsverschil waar je tegenaan loopt is dan zo'n 300 op je totaal ofzo. (Zie ook dual opteron ervaringen topic, waar iemand van een winkel ook non-registered had gekregen "want dat werkte gewoon", niet dus, duh! Nogmaals, Registered is een vereiste, check dit, en dubbel check dit.
Qua videokaart zou ik gewoon een *heel simpel* 4MB of 8MB kaartje zoeken (liefst ATI), danwel in PCI, met een pci riser met zo'n flatcable, danwel agp met een AGP riser (die niet altijd makkelijk te vinden zijn trouwens. Qua chassis zijn er ook betaalbare 1U oplossingen, met als enige kanttekening dat je dus 1U koelblokken erbij moet kopen. Dat scheelt je per maand toch zo'n 10euro of meer aan kosten voor hosting (verschil 1U en 2U).

offtopic:
Mail me eventueel maar voor wat info, tenzij je haast hebt, ik ben straks een week op vakantie

[-Moondust-]

Even voor de duidelijkheid, de 2U Chieftec kast heeft een 360W voeding. Het Kingston registered ECC ram hebben we bij Sallandautomatisering gezien voor € 122,- per 2 x 512MB. Wat betreft de videokaart moeten we maar even zien wat we tegenkomen. Passieve koeling is iig een voorwaarde. Ik heb geen idee of een risercard nodig is in een 2U kast.

Als alles in een 1U case kan, dan doen we dat natuurlijk graag, want dat vermindert idd de maandelijkse kosten. Echter, ik kreeg de indruk dat een 1U case met een flinke voeding aardig duur is. Daarnaast moeten we idd ook investeren in speciale 1U koelers. Ik vermoed dat het 1U-scenario dan uiteindelijk een stuk duurder wordt. Bovendien schat ik de kans in dat we tegen problemen aanlopen ook groter in.

[ Voor 40% gewijzigd door -Moondust- op 06-04-2005 11:29 ]

[oogapp0ltje]

DaMorpheus schreef op woensdag 06 april 2005 @ 10:44:
[...]
heel verhaal

He damorpheus, jij studeert toch I&E op de EUR?? Ik zou je graag wat meer hierover willen vragen, kun je me op MSN toevoegen a.j.b.?

Verder heb ik eigenlijk geen bijdrage aan dit topic aangezien ik vrijwel nooit zit te gamen.

[Stewie!]

-Moondust- schreef op woensdag 06 april 2005 @ 11:25:
Even voor de duidelijkheid, de 2U Chieftec kast heeft een 360W voeding. Het Kingston registered ECC ram hebben we bij Sallandautomatisering gezien voor € 122,- per 2 x 512MB. Wat betreft de videokaart moeten we maar even zien wat we tegenkomen. Passieve koeling is iig een voorwaarde. Ik heb geen idee of een risercard nodig is in een 2U kast.

Als alles in een 1U case kan, dan doen we dat natuurlijk graag, want dat vermindert idd de maandelijkse kosten. Echter, ik kreeg de indruk dat een 1U case met een flinke voeding aardig duur is. Daarnaast moeten we idd ook investeren in speciale 1U koelers. Ik vermoed dat het 1U-scenario dan uiteindelijk een stuk duurder wordt. Bovendien schat ik de kans in dat we tegen problemen aanlopen ook groter in.

die chieftec kast heeft een riser er al bij
1u chieftec is niet geschikt voor opterons, alleen al de airflow

Kies je voor opterons => chenbro 1u kast

[-Moondust-]

DaMorpheus schreef op woensdag 06 april 2005 @ 11:59:
die chieftec kast heeft een riser er al bij
1u chieftec is niet geschikt voor opterons, alleen al de airflow

Kies je voor opterons => chenbro 1u kast

Ja, mijn oog was ook al op een 1U Chenbro gevallen, maar...
...past een Tyan Thunder K8W met twee Opterons daar goed in?
...hoe krachtig moet mijn voeding minimaal zijn? Ik vermoed 400+.
...welke voedingen die krachtig genoeg zijn zijn voor de Chenbro case geschikt? 1U is immers maar 4,6 cm, dus een reguliere voeding past niet.

[ Voor 30% gewijzigd door -Moondust- op 06-04-2005 17:15 ]

[Verwijderd]

Ik zie hier iedereen Win2003 server aanraden. Is er al een webinterface voor het beheren van een cs en cs source server voor win2003 server? Het lijkt me mateloos irritant om alleen maar de mogelijkheid te hebben om ingame een game server te beheren. En is een operating systeem van 650 euro niet wat duur voor een game server? Ik mag hopen dat je niet serieus overweegt een illegale versie van windows 2003 server Co-located te draaien. Bij ons kun je meteen je overeenkomst gedag zeggen en worden de kosten voor het verwijderen van de server(s) bij je in rekening gebracht.

[ Voor 44% gewijzigd door Verwijderd op 06-04-2005 16:47 ]

[Stewie!]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2005 @ 16:36:
Ik zie hier iedereen Win2003 server aanraden. Is er al een webinterface voor het beheren van een cs en cs source server voor win2003 server? Het lijkt me mateloos irritant om alleen maar de mogelijkheid te hebben om ingame een game server te beheren. En is een operating systeem van 650 euro niet wat duur voor een game server? Ik mag hopen dat je niet serieus overweegt een illegale versie van windows 2003 server Co-located te draaien. Bij ons kun je meteen je overeenkomst gedag zeggen en worden de kosten voor het verwijderen van de server(s) bij je in rekening gebracht.

Anders gewoon voor de gein een topic doorlezen

-Moondust- schreef op woensdag 06 april 2005 @ 16:19:
[...]

Ja, mijn oog was ook al op een 1U Chenbro gevallen, maar...
...past een Tyan Thunder K8W met twee Opterons daar goed in?
...hoe krachtig moet mijn voeding minimaal zijn? Ik vermoed 400+.
...welke voedingen die krachtig genoeg zijn zijn voor de Chenbro case geschikt? 1U is immers maar 4,6 cm, dus een reguliere voeding past niet.

Even mailen naar mixtech.nl, dat zijn goede kerels, scherpe prijzen, en die leveren je wat je nodig hebt

[ Voor 28% gewijzigd door Stewie! op 06-04-2005 17:27 ]

[-Moondust-]

Het Tyan Thunder K8W mobo ondersteunt PC3200. Echter, ik heb vernomen dat de "oudere" Opterons (246 en lager) max PC2700 ondersteunen. Klopt dit en zo ja, is dat bij de Opteron 242 die tegenwoordig wordt verkocht nog steeds zo? Zo ja, kunnen twee Opteron 242s dan werken met lager geklokt PC3200 geheugen of moet ik echt PC2700 geheugen aanschaffen? Graag alleen reacties van mensen die het zeker weten.

Ik heb gezocht op de AMD site, maar daar staat zoveel info....ik kan het er niet tussen vinden.

[BalusC]

-Moondust- schreef op donderdag 07 april 2005 @ 13:35:
Het Tyan Thunder K8W mobo ondersteunt PC3200. Echter, ik heb vernomen dat de "oudere" Opterons (246 en lager) max PC2700 ondersteunen. Klopt dit en zo ja, is dat bij de Opteron 242 die tegenwoordig wordt verkocht nog steeds zo?

Uit The BalusC Server » AMD K8 » Opteron:

Uitvoering: 940pins CµPGA - Socket940
Instructiesets Sledgehammer: RISC - IA-32 - x86-64 - MMX - 3DNow! - SSE - SSE2
Instructiesets Troy/Athens: RISC - IA-32 - x86-64 - NX-bit - MMX - 3DNow! - SSE - SSE2 - SSE3
Opteron 2nn: maximaal 2-way multiprocessing, heeft 2x 16bit hypertransport aansluitingen
Opteron 8nn: maximaal 8-way multiprocessing, heeft 4x 16bit hypertransport aansluitingen
2x 64bit 200MHz memory controllers: max 16 rijen / 512Mbit / 8GB (8 x 1GB doublesided registered PC3200)
Stepping B3 ondersteunt maximaal PC2700.
[info] AMD Opteron Processor Tech Docs

En

Zo ja, kunnen twee Opteron 242s dan werken met lager geklokt PC3200 geheugen of moet ik echt PC2700 geheugen aanschaffen? Graag alleen reacties van mensen die het zeker weten.

PMG FAQ » Kan ik het geheugen op een lagere snelheid laten draaien?

[-Moondust-]

Ah, dank voor de bevestiging van wat ik zojuist hier vond. Kortom, ik moet dus minimaal stepping C0 hebben voor DDR400 support.

[ Voor 5% gewijzigd door -Moondust- op 07-04-2005 14:48 ]

[pierre-oord]

Ik heb je bord even niet opgezocht, maar als je een goed tyan bord neemt, die 1U certified is, kun je met een goede 1u chenbro kast maandlasten besparen op de server ruimte. Meeste colo´s zullen tussen de 10 en 15 euro per U rekenen voor kleine afname.

Ik verwacht dat je op deze server 4x een CS 18 slot kunt draaien, en dan nog 2x een 12 slot. Dual is helaas lastig, 5x 18 slot zal waarschijnlijk niet gaan. Zeker als je je FPS omhoog wilt gooien (wat overigens echt niet zo´n performance geeft) stijgt je cpu usage behoorlijk, en kun je per CPU 2x 18 slot draaien.

Als je mods draait neemt het CPU usage nog verder toe. Door metamodp te draaien, bespaar je meer dan met de oude metamod.

[-Moondust-]

Ik kan het Tyan mobo 2ehands voor zo'n goede prijs krijgen, dat ik dat niet kan laten schieten. De Tyan mobo's die in 1U passen zijn nieuw voor mij onbetaalbaar. Als ik alles in 1U wil proppen dan loop ik nog tegen andere zaken aan, zoals een relatief dure behuizing + relatief dure voeding. Tevens kan ik de boxed Opteron koelers niet gebruiken en moet ik speciale 1U-koelers aanschaffen. Zelfs met 2U heb ik hoogstwaarschijnlijk nog last van te hoge boxed koelers.

Momenteel zit ik zelfs te denken aan een 3U-behuizing, omdat bij die hoogte pas alle mogelijke nadelen komen te vervallen. De videokaart kan er gewoon in zonder aanpassing, ik kan een gewone ATX-voeding nemen en de boxed koelers kan ik ook gewoon gebruiken. Bovendien heb ik meer vrijheid bij een latere upgrade. De maandelijkse meerprijs valt mee bij veel hostingbedrijven.

Wat betreft het aantal slots. We gaan er twee cs servers op draaien, beide boosted naar 300fps en voorzien van de nodige plugins en realtime stats. Onze inschatting is dat we dan een goede keuze maken met een Dual Opteron systeem met ruim geheugen.

Onze intentie is in ieder geval nooit geweest om zoveel mogelijk slots op het systeem te gaan draaien en dus de grenzen van de hardware te verkennen.

Wij zullen de nieuwste metamod gaan gebruiken.

[Stewie!]

Waarom een losse videokaart? Zit op het mobo geen?

[-Moondust-]

Voor zover de specs hier correct zijn zit er geen geintegreerde videochip op de Tyan. Of ik zit echt te slapen...

[-Moondust-]

Update:

code:

€ 330   2 x AMD Opteron 242, 1.6 GHz, 800 MHz, Boxed (nieuw)
€ 170   1 x Tyan Thunder K8W moederbord (2ehands, aanschaf volgende week)
€ 225   4 x Kingston ValueRam 512 MB, ECC Registered, PC3200, CL3 (nieuw)
€ 261   1 x Antec 3U25ATX550EPSXR (3U, E-ATX, 550W)
€ 15    1 x passief gekoelde videokaart met 32MB (2ehands)
€ 105   2 x Seagate Barracuda, 80 GB, 7200 Rpm, 8 MB, Serial ATA/150  in RAID1 (nieuw)

Totaal dus € 1.106,-

Iemand enig idee of ik ook een railkit nodig heb. Ik weet niet precies wat het is, maar ga ervan uit dat het een bevestigingsmechanisme is waarmee het chassis in een rack geschoven kan worden. Maar goed, wie hier meer info over heeft.....graag.....

[AtleX]

Een railkit zorgt ervoor je kast over de gehele lengte wordt ondersteunt, en dus niet alleen aan de voorkant. Het voorkomt kromtrekken van de kast en componenten zoals het moederbord. Sommige rackspace providers stellen het gebruik van rails zelfs verplict om schade aan de onderliggende servers te voorkomen.

[Stewie!]

AtleX schreef op zondag 10 april 2005 @ 12:18:
Een railkit zorgt ervoor je kast over de gehele lengte wordt ondersteunt, en dus niet alleen aan de voorkant. Het voorkomt kromtrekken van de kast en componenten zoals het moederbord. Sommige rackspace providers stellen het gebruik van rails zelfs verplict om schade aan de onderliggende servers te voorkomen.

Nou, beetje overdreven misschien
Voor zo'n dure server is het wel aan te raden, zal ook behoorlijk zwaar zijn
Feit is dat veel servers gewoon gestapeld worden als er geen rails meegenomen worden, dan komt er dus een server onder jouw server te liggen en boven jouw server ook nog. Ideaal is dat niet, maar voor budgetservers prima werkend

Let op btw als je rails koopt dat die in kasten van 1 meter diep passen, wij hebben vaak genoeg meegemaakt dat mensen te korte rails hadden gekocht, en als je geen klussende BA bent is het dan weggegooid geld

[-Moondust-]

Ah ok, helder. Beide heren bedankt voor de uitleg en tips.

Onderstaand plaatje is het beoogde Antec chassis. Er zitten idd alleen 4 bevestigingspunten aan de voorkant. Dus het lijkt me zeer zinvol er een railkit bij te kopen. Waar ik me alleen over verbaas is dat zo'n railkit niet standaard bij elk chassis geleverd wordt.

[Stewie!]

-Moondust- schreef op zondag 10 april 2005 @ 12:32:
Ah ok, helder. Beide heren bedankt voor de uitleg en tips.

Onderstaand plaatje is het beoogde Antec chassis. Er zitten idd alleen 4 bevestigingspunten aan de voorkant. Dus het lijkt me zeer zinvol er een railkit bij te kopen. Waar ik me alleen over verbaas is dat zo'n railkit niet standaard bij elk chassis geleverd wordt.

[afbeelding]

Dat is dus omdat je ook kan stapelen: voorkant schroef je vast aan het rack, de achterkant leunt dan op de server eronder of een metalen plankje

[pierre-oord]

1U kost echt niet zoveel meer dan een goede 2U kast hoor. Maar groter dan 2U zou ik niet gaan, je betaald dan echt een hoge maandprijs voor niets, 10 euro per maand bijvoorbeeld heb je snel terugverdient.

Rails kan handig zijn, maar in de meeste gevallen heb je er weinig aan tenzij je een hoop servers hebt hangen met rails. Immers, de rest van de stapel servers boven je zal gewoon omlaag komen als je je server eruit haalt, daar doet de rails niets aan. En je server in de lucht ophangen, zo'n colo heb ik nog niet gezien eigenlijk alles gewoon op elkaar leggen.

Tip: Ik heb een aantal blokken hout van 4cm hoog ongeveer gekocht, die kun je onder je server leggen als je hem eruit schuift. Zo storten niet alle servers boven je naar beneden toe, en kun je je eigen server ook weer handig terug schuiven.

2GB geheugen is verder ENORM overkill. Met 512 MB kan ik zo'n 4x 12 slot actief draaien, waarvan zo'n 8 servers totaal (4 dus niet belast). Publiek hetzelfde verhaal, minder servers, meer slots. Dus kies 512, of heel misschien 1GB als je veel van plan bent, maar 2GB, tsja, als je je geld echt kwijt moet...
1U of 2U coolers zijn niet verschikkelijk duur. Passive 1U operton dingen (zonder fan dus) kosten zo'n 20 euro geloof ik.
Volgens mij heb ik hier nog 1 actieve Operton cooler liggen (volledig koper) voor 1U. Als je intresse hebt in deze cooler stuur dan even een mailtje, voor 9 Euro is die van jouw (ik heb er helaas maar 1, ik gebruik namelijk normaal passive coolers)

[-Moondust-]

Ik voel veel voor passieve koelers. Immers, hoe minder bewegende onderdelen hoe minder de kans op problemen. Ik heb echter nooit serieus overwogen de Opterons passief te koelen, omdat ik dacht dat de koeling dan niet afdoende zou zijn. Is het dus echt wel realistisch om ze passief te koelen? Waarom zouden er anders fankoelers zijn?

[AtleX]

-Moondust- schreef op maandag 11 april 2005 @ 13:22:
Ik voel veel voor passieve koelers. Immers, hoe minder bewegende onderdelen hoe minder de kans op problemen. Ik heb echter nooit serieus overwogen de Opterons passief te koelen, omdat ik dacht dat de koeling dan niet afdoende zou zijn. Is het dus echt wel realistisch om ze passief te koelen? Waarom zouden er anders fankoelers zijn?

Helemaal passief koelen kan je niet, wel heb je koelsystemen waarbij fans voorin je doos lucht aanzuigen en dat met een behoorlijke kracht over je heatsinks blazen. Het voordeel is dat je een flinke hoeveelheid lucht je kast inbrengt, en je geen extra fan meer op je heatsink hebt.

[-Moondust-]

Ik heb ook een 1U-config samengesteld. Dit scheelt aanzienlijk in de maandlasten van co-locatie en kost weinig meer dan b.v. een 3U-config.

code:

4 x Kingston ValueRam 512MB, ECC, PC3200, 400 MHz, CL3
2 x AMD Opteron 242 1.6 GHz, 800 MHz, Boxed
2 x Seagate Barracuda 7200.7 Plus With NCQ 80 GB, 7200 Rpm, 8 MB, Serial ATA/150
2 x Thermaltake 1U Opteron Cooler HorzFins Koper
1 x MSI K8D Master-FT (VGA, Gbit LAN, SATA, RAID)
1 x Chenbro RM11704 (1U, E-ATX, 400Watt EPS)
1 x Teac 24x, CD-224EC (Slimline, Zwart)

Deze config gaat maximaal 1300 euro kosten, daar ik enkele onderdelen 2ehands kan krijgen.

Is de voeding van 400Watt voldoende?
Past alles bij elkaar?

Graag op- en aanmerkingen op deze config. Argumenten stel ik daarbij weer zeer op prijs.

[ Voor 9% gewijzigd door -Moondust- op 24-04-2005 03:16 ]

[AtleX]

400W is te krap, die 2 Opterons zuipen behoorlijk. Ook snap ik het nut van een CD-ROM speler niet echt, dat ding gebruik je maar 1 keer en dat is tijdens de installatie. Dan bungelt hij gewoon een beetje buiten je kast, na het installeren haal je dat ding er weer af.

[Kippenijzer]

-Moondust- schreef op zondag 24 april 2005 @ 03:09:
Ik heb ook een 1U-config samengesteld. Dit scheelt aanzienlijk in de maandlasten van co-locatie en kost weinig meer dan b.v. een 3U-config.

code:

4 x Kingston ValueRam 512MB, ECC, PC3200, 400 MHz, CL3
2 x AMD Opteron 242 1.6 GHz, 800 MHz, Boxed
2 x Seagate Barracuda 7200.7 Plus With NCQ 80 GB, 7200 Rpm, 8 MB, Serial ATA/150
2 x Thermaltake 1U Opteron Cooler HorzFins Koper
1 x MSI K8D Master-FT (VGA, Gbit LAN, SATA, RAID)
1 x Chenbro RM11704 (1U, E-ATX, 400Watt EPS)
1 x Teac 24x, CD-224EC (Slimline, Zwart)

Deze config gaat maximaal 1300 euro kosten, daar ik enkele onderdelen 2ehands kan krijgen.

Is de voeding van 400Watt voldoende?
Past alles bij elkaar?

Graag op- en aanmerkingen op deze config. Argumenten stel ik daarbij weer zeer op prijs.

Ik ga er maar weer vanuit dat het geheugen registered is ;P
Waarom kies je nu in ene voor het MSI bord? (Ik heb hem inmiddels dus ook in gebruik).
Wat AtleX inderdaad ook al aange3eftm waarom een cd-rom drive. Voor hetzelfde geld kun je een externe USB-drive kopen, die je op alle "modernde" moederborden ook gewoon als bootdevice kunt gebruiken.
Heb je ook al bedacht wat voor S-ATA Controller je op het bord zet? Er zit op de K8D-Master-FT GEEN S-ATA, enkel IDE helaas

En wat AtleX zegt moet je (sorry atlex) niet op letten qua voeding, het is niet alsof je er een dikke videokaart of 4 disks 15K "oude generatie" (= stroomslurper) SCSI disks aan zult hangen. Die 400W is zat.

[ Voor 14% gewijzigd door Kippenijzer op 24-04-2005 11:30 ]

[Stewie!]

AtleX schreef op zondag 24 april 2005 @ 09:55:
400W is te krap, die 2 Opterons zuipen behoorlijk. Ook snap ik het nut van een CD-ROM speler niet echt, dat ding gebruik je maar 1 keer en dat is tijdens de installatie. Dan bungelt hij gewoon een beetje buiten je kast, na het installeren haal je dat ding er weer af.

Geloof me: dat ding is erg handig als er wat mis is met de server. Hij bungelt er ook niet buiten, hij zit ingebouwd in de kast

[AtleX]

DaMorpheus schreef op zondag 24 april 2005 @ 12:17:
[...]

Geloof me: dat ding is erg handig als er wat mis is met de server. Hij bungelt er ook niet buiten, hij zit ingebouwd in de kast

Ik doelde meer op het feit dat je tijdens de installatie gewoon een normale CD speler aansluit, die ligt dan gewoon op de kast. Al onze servers hebben geen CD/DVD speler ingebouwd, bij problemen hangen we er binnen 2 minuten eentje aan. Het bespaart je geld en ruimte in je kast als je er geen inbouwt.

[-Moondust-]

1. Het betreft idd registered ECC geheugen.

2. De voeding leek mij eerlijk gezegd ook wel genoeg, want naast de 2 x 85Watt slurpende Opterons zitten er alleen 2 hdds in en een paar fans. Het mobo zal ook nog wel wat trekken, maar aan die 400Watt kome ik bij elkaar nooit denk ik. Aan de andere kant moet het natuurlijk niet te krap worden. Ik moet overigens nog ff vragen welk merk de voeding is. Ik vermoed dat het wel in orde is, maar goed je weet nooit.

3. Ik heb over het hoofd gezien dat het MSI-bord geen S-ATA heeft. De reden waarom ik nu ineens voor de MSI wil kiezen is dat de beoogde 2ehands Tyan K8W niet in een 1U chassis past. Het is immers een workstation mobo. Een Tyan server mobo kost minimaal 400 euro (K8S Pro) en de MSI was met 300 euro een stuk goedkoper, vandaar. Ik heb ook nog de Gigabyte GA-7A8DW overwogen, maar bij die heb ik geen geintegreerde vga kunnen vinden. Wat zal het overigens in performance en wellicht ook in betrouwbaarheid schelen als ik IDE-schijven neem ipv S-ATA? Welk ander goed en goedkoop servermobo voor 1U chassis kan ik nog meer overwegen?

4. De CD-ROM drive kan idd weg. Nu had ik die al 2ehands gezien voor 30 euro, maar die 30 euro kan ik dan weer investeren in een van de andere componenten.

[ Voor 13% gewijzigd door -Moondust- op 24-04-2005 12:37 ]

[Stewie!]

AtleX schreef op zondag 24 april 2005 @ 12:20:
[...]


Ik doelde meer op het feit dat je tijdens de installatie gewoon een normale CD speler aansluit, die ligt dan gewoon op de kast. Al onze servers hebben geen CD/DVD speler ingebouwd, bij problemen hangen we er binnen 2 minuten eentje aan. Het bespaart je geld en ruimte in je kast als je er geen inbouwt.

Jep zo werkte wij eerst ook, maar nu kopen we voor die 8 euro extra gewoon een drive erbij. Scheelt toch hoop moeite en tijd

[Stewie!]

Ik zou niet op de tientjes gaan kijken bij het mobo, dat vervang je namelijk nooit en je zit er toch nog 2 tot 3 jaar of zelfs langer aan vast

[-Moondust-]

Ok, in dat geval gaat mijn voorkeur uit naar de Tyan K8S Pro (VGA, 2xGbit LAN, SATA, RAID). Kost (maar) 90 euro meer.

[H!GHGuY]

ik heb even de meeste posts gelezen... ikzelf 'beheer' een 20tal CS servers op 7boxen.
5 zijn windows XP(vroeger 2003) 2 zijn linux (fedora core 2).

ik heb volgende aanmerkingen:
1) je hebt geen fancy Opterons nodig, ook P4's doen de klus niet. als de prijs het toelaat neem je best Athlon XP/MP's. Wij draaiden vroeger op Athlon XP's 2500+, nu op P4 2.8 met HT, en dit gaat slechter. CS heeft namelijk geoptimaliseerde binaries voor de Athlon XP en varianten. Zelfs in i386 mode draait een CS server beter op een Athlon dan op een P4. (dit door de langere pipeline)
ook maakt CS belange geen gebruik van de extra mogelijkheden van de Opteron tov Athlon XP/MP
(! ik heb bij deze opmerking niet gelet op beschikbaarheid/prijs van de XP/MP tov Opteron)

2) RAID-1 ? gooi die weg man. je kunt eventueel in de colocation wel een Gig of 2 back-up ruimte vragen wat meer dan voldoende is. In een game-server heb je geen RAID-nodig.

3) 1 CS server verbruikt om en bij de 100MB geheugen (32-player CS1.6, amxmod en verschillende WC3 mods)

4) goeie netwerkkaartjes zijn een must. realtek is bvb gegarandeerd heibel met choke/loss etc
we hebben het zelf meegemaakt

5) raar maar waar: onze moederbordjes zijn recent vernieuwd waardoor ons choke/reg-probleem serieus verminderde. de reden hierachter is me nog steeds duister. evenwel opmerken dat op onze Athlon XP boxen we NOOIT choke/reg problemen hadden.

wij draaien op 1 windows bak:
2 32-player CS servers met amxmod en WC3X/WC3FT/UWC3 (zware mods, waardoor dit soms wel redelijk krap is)
of op 1 linux bak:
1x 32 , 1x 11, 1x18 CSS, 1x 14 CS

dit varieert wel per server natuurlijk...

qua security: linux is veel gemakkelijker te customizen als je er iets van af weet. wij verhuren ook gameservers en wij kunen zonder problemen iemand FTP/SSH geven zonder bang te zijn dat iemand iets heel ERG fout doet.
qua OS: onze windows servers draaien nu trug op XP, waar er voorheen 2K3 op stond. Is een beslissing geweest van iemand die de co-location verzorgde aangezien die persoon XP verder kon tweaken voor de servers dan 2K3. ik had echter op zich geen problemen toen er 2K3 op draaide.

wat damorpheus vertelt over valve windows<=>linux betwijfel ik, maar ga ik niet openlijk aanvechten.
feit is dat al onze servers windows/linux wel lekker draaien, maar ik persoonlijk toch de indruk heb dat de linux servers toch iets beter hun werk doen. (mss ligt dat ook wel wat aan de persoonlijke voorkeur voor deze?)

[ Voor 22% gewijzigd door H!GHGuY op 24-04-2005 18:36 ]

[Stewie!]

Tja, is ook geen vergelijking.
Windows XP versus linux en beide in een server omgeving.
Slechte keuze, winxp

[snooze]

is het niet misschien een goed idee om nu 1 wat snellere opteron te halen en dat andere slot vrij te houden voor een tweede die er naar behoefte en budget bijgeplaatst kan worden tegen die tijd maybe wel een dualcore.

[Bartjeee]

snooze schreef op zondag 24 april 2005 @ 18:58:
is het niet misschien een goed idee om nu 1 wat snellere opteron te halen en dat andere slot vrij te houden voor een tweede die er naar behoefte en budget bijgeplaatst kan worden tegen die tijd maybe wel een dualcore.

Volgens mij moet de tweede cpu van dezelfde stepping zijn. Een single core en een dual gaat iig niet werken lijkt me.

[H!GHGuY]

DaMorpheus schreef op zondag 24 april 2005 @ 18:38:
Tja, is ook geen vergelijking.
Windows XP versus linux en beide in een server omgeving.
Slechte keuze, winxp

kun je die onderbouwen?

daarenboven heeft linux het voordeel dat het dmv scripts zeer gemakkelijk auto-restart.
in windows moet je zelf manueel instaan voor crashende servers te herstarten.

[Stewie!]

HIGHGuY schreef op zondag 24 april 2005 @ 20:31:
[...]


kun je die onderbouwen?

overhead+stabiliteit +iis6/ftp

daarenboven heeft linux het voordeel dat het dmv scripts zeer gemakkelijk auto-restart.
in windows moet je zelf manueel instaan voor crashende servers te herstarten.

nonsens

[ Voor 15% gewijzigd door Stewie! op 24-04-2005 20:37 ]

[gakkethijs]

ik heb ff snel dit topic door gelezen. je wilde een forum er op draaien? niet doen wij hebbe het getest op 1 of andere manier geeft sql enz lag als je iets op de forum/site laad. over het algemeen neemt iedereen xeon's voor gameservers omdat waarom komt voornamelijk door dat je er dan geen ecc geheugen in hoeft te gooien en het is nie zo dat een opteron een beter is in dit geval. wij hebben eerst 3 public 2 warservers op een p4 2.8 zonder ht gedraait gaat prima. oo ja kijk je niet scheel op server fps en ticrate stabieliteit is belangrijker.


daarenboven heeft linux het voordeel dat het dmv scripts zeer gemakkelijk auto-restart.
in windows moet je zelf manueel instaan voor crashende servers te herstarten.

klopt niet. ik kan je eventueel zelfs een restart scriptie geven dat werkt op windows.

keuze windows/linux ach beide hlds voor beide os is niet perfect.

als je bijv alleen servers voor je eigen clan wil hosten is een p4 met ht genoeg,

en inderdaad een goede nic is belangrijk. zorg ook dat je niet op het goedkoopste netwerk terecht komt dit zorgt soms voor badroutes of gewoon choke/los. trueserver bevalt ons er goed.

ps volgens had ik al een x gereageert maar kan ik nie meer herrineren

[ Voor 33% gewijzigd door gakkethijs op 24-04-2005 20:51 ]

[Stewie!]

gakkethijs schreef op zondag 24 april 2005 @ 20:45:
ik heb ff snel dit topic door gelezen. je wilde een forum er op draaien? niet doen wij hebbe het getest op 1 of andere manier geeft sql enz lag als je iets op de forum/site laad. over het algemeen neemt iedereen xeon's voor gameservers omdat waarom komt voornamelijk door dat je er dan geen ecc geheugen in hoeft te gooien en het is nie zo dat een opteron een beter is in dit geval. wij hebben eerst 3 public 2 warservers op een p4 2.8 zonder ht gedraait gaat prima. oo ja kijk je niet scheel op server fps en ticrate stabieliteit is belangrijker.


daarenboven heeft linux het voordeel dat het dmv scripts zeer gemakkelijk auto-restart.
in windows moet je zelf manueel instaan voor crashende servers te herstarten.

klopt niet. ik kan je eventueel zelfs een restart scriptie geven dat werkt op windows.

keuze windows/linux ach beide hlds voor beide os is niet perfect.

als je bijv alleen servers voor je eigen clan wil hosten is een p4 met ht genoeg,

en inderdaad een goede nic is belangrijk. zorg ook dat je niet op het goedkoopste netwerk terecht komt dit zorgt soms voor badroutes of gewoon choke/los. trueserver bevalt ons er goed.

ps volgens had ik al een x gereageert maar kan ik nie meer herrineren

Probeer quote tags en hoofdletters te gebruiken, maakt het stukken leesbaarder

[H!GHGuY]

het probleem bij windows servers is:
het gebeurt wel eens dat het boeltje crasht met een msgbox waarin de fout staat.

ik had reeds een programma geschreven dat de server pingde (op poort 27015/...) en de server herstartte wanneer er gedurende te lange tijd niets teruggekregen werd. het probleem stak dus echter bij die mssgboxen die verhinderden dat de server volledig stopte (poorten/resources vrijgaf) en het dus nog niet werkt wanneer dit gebeurt.

ik zal nog proberen mijn programma uit te breiden om het process te killen wanneer dat gebeurt, maar daar heb'k op dit moment geen tijd voor.

maar als iemand me aan een betere oplossing kan helpen...

[Stewie!]

Heel simpel te verhelpen met een regfix

[NBK]

-Moondust- schreef op zondag 10 april 2005 @ 12:32:
Ah ok, helder. Beide heren bedankt voor de uitleg en tips.

Onderstaand plaatje is het beoogde Antec chassis. Er zitten idd alleen 4 bevestigingspunten aan de voorkant. Dus het lijkt me zeer zinvol er een railkit bij te kopen. Waar ik me alleen over verbaas is dat zo'n railkit niet standaard bij elk chassis geleverd wordt.

[afbeelding]

Eh... je hebt toch wel door dat dat een 3U kast is mag ik hopen ?

[-Moondust-]

@HIGHGuY

1) je hebt geen fancy Opterons nodig, ook P4's doen de klus niet. als de prijs het toelaat neem je best Athlon XP/MP's. Wij draaiden vroeger op Athlon XP's 2500+, nu op P4 2.8 met HT, en dit gaat slechter. CS heeft namelijk geoptimaliseerde binaries voor de Athlon XP en varianten. Zelfs in i386 mode draait een CS server beter op een Athlon dan op een P4. (dit door de langere pipeline)
ook maakt CS belange geen gebruik van de extra mogelijkheden van de Opteron tov Athlon XP/MP
(! ik heb bij deze opmerking niet gelet op beschikbaarheid/prijs van de XP/MP tov Opteron)

We hebben voor een Dual Opteron gekozen omdat we vast willen voorbereid zijn op de toekomst. Misschien dat we over twee jaar CS:Source willen gaan draaien. Ik mag hopen dat steeds meer serversoftware speciaal voor serverhardware wordt geschreven. Wij zijn ons ervan bewust dat een Dual Opteron aanvankelijk overkill is, maar we willen nu iets neerzetten dat futureproof is. Wellicht dat we na een tijdje meer cs servers op onze box gaan draaien. En aangezien we alle servers zullen boosten naar 300fps, is de keuze voor een Dual Opteron config ons inziens echt het beste. Alles ligt nog open, dus we nemen het bewust ruim en zijn voorbereid op de toekomst.

2) RAID-1 ? gooi die weg man. je kunt eventueel in de colocation wel een Gig of 2 back-up ruimte vragen wat meer dan voldoende is. In een game-server heb je geen RAID-nodig.

Ik zal er eens over denken.

3) 1 CS server verbruikt om en bij de 100MB geheugen (32-player CS1.6, amxmod en verschillende WC3 mods)

Wij gaan AMX Mod X, HLguard, een zogenoemde forummod en realtime stats draaien. Ook willen we zonder problemen nog meer cs servers willen kunnen draaien als we daar behoefte aan hebben. Al met al dus redenen genoeg om het ruim te nemen en voor 2GB te gaan.

4) goeie netwerkkaartjes zijn een must. realtek is bvb gegarandeerd heibel met choke/loss etc
we hebben het zelf meegemaakt

Op de servermobo's waar wij naar kijken zitten erg goede Gbit LANs en geen realtek rotzooi. Dus dat moet goed zitten.

Wat betreft het OS...indien de financien het toelaten zullen we win2k3 nemen, anders hoogstwaarschijnlijk linux. Ook overwegen we nog om voor € 12,50 per maand win2k3 te huren. We hebben nog geen beslissing genomen, komt later wel.

@snooze

is het niet misschien een goed idee om nu 1 wat snellere opteron te halen en dat andere slot vrij te houden voor een tweede die er naar behoefte en budget bijgeplaatst kan worden tegen die tijd maybe wel een dualcore.

Na de 244 gaat de prijs zo rap omhoog dat het mij geen goed idee lijkt. Een 246 kost ongeveer evenveel als 2 x 242. We kunnen over 2 of 3 jaar altijd nog 2 x 250 erin proppen voor een flinke boost in cpu-power. Tegen die tijd kosten die procs niet zoveel meer. Een dualcore heeft alleen zin als de draaiende software daar ook effectief gebruik van maakt. Dus dat zullen we tegen de tijd dat we willen upgraden wel zien.

@iedereen die gereageerd heeft
Wederom bedankt voor de input. Keep it coming! :-)

[-Moondust-]

NBK schreef op zondag 24 april 2005 @ 21:12:
Eh... je hebt toch wel door dat dat een 3U kast is mag ik hopen ?

We richten ons nu toch op een 1U chassis, te weten een Chenbro 117. Kosten van de hardware zijn niet echt veel hoger, maar het scheelt wel veel in de maandlasten. Die Antec case is dus history.