Chello knijpt torrentverkeer af; wat te doen? *

[TrailBlazer]

leuk_he schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 10:59:
[...]


Het gevolg is bij beiden dat als een bepaald profiel vol is er pakketten gedropt worden. (zeker bij kleine buffers zoals je aangeeft), dus in de praktijk zie ik het verschil tussen deze 2 niet. En nog minder het nut om te kijken welke van deze 2 het geval is.

Als chello heeft besloten dit te ontkennen heb je als klant de enige optie om een andere provider op te zoeken.

shaping is vooral handig bij bursty verkeer. Als er weer ruimte is zal het pakket verstuurd worden. Vertragen is altijd beter omdat er dan geen paketten opnieuw gestuurd hoeven te worden. Maar shaping wordt zelden in de core gebruikt omdat bufferruimte daar heel duur is.

[The Specialist]

Jullie kunnen boos worden op Chello, maar je begint er toch niks tegen.
De doorvoersnelheid van torrents wordt inderdaad gelimiteerd, en daar heeft Chello het grootste recht toe. Ik ben er mee eens als je zegt dat je betaald voor een snelle verbinding, maar niet om illegale dingen te mogen doen. Nu weet ik ook wel dat niet alle torrents illegaal zijn, maar 90% toch wel.
Indien je elke maand enkele GB's download van Torrents ligt het er wel heel duidelijk bovenop dat je illegaal bezig bent.
Omdat ze met een overvloed aan dataverkeer zitten is het logisch dat ze de klanten in gaan delen in groepen en als eerste de p2p groep gaan knijpen op hun doorvoersnelheid. Een logisch gevolg van de activiteiten van deze gebruikers.
Chello heeft recht (en plicht?) illegale activiteiten bij constatering de kop in te drukken of te limiteren.
Je kunt wel zeggen "Ik wil krijgen waar ik voor betaal", maar waar staat dat jij betaald voor een snelle p2p verbinding?

Hier een quote van artikel 9 uit de Algemene Voorwaarden van Chello

ARTIKEL 9 DATAVERKEER
9.1 UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid noch dat altijd gebruik kan worden gemaakt van de chello Service of
dat de Klant altijd gebruik kan maken van de beschikbaar gestelde capaciteit.
9.2 De klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het gebruik van de chello Service en/of het internet door
andere gebruikers verstoort.
9.3 UPC behoudt zich het recht voor om controles uit te voeren op het gebruik van haar netwerk en het verbruik van bandbreedte
door individuele Klanten, zulks in verband met het verbruik.
9.4 Indien de Klant in strijd met dit artikel handelt, kan de Klant een waarschuwing ontvangen van UPC. Andere maatregelen
die UPC kan nemen zijn onder andere, maar niet beperkt tot:
extra kosten bij de Klant in rekening brengen, een datalimiet stellen, de Klant indelen in een andere tariefgroep dan de
op grond van de Overeenkomst geldende tariefgroep dan wel de levering van de chello Service geheel of gedeeltelijk
opschorten of beëindigen als bedoeld in artikel 21. UPC zal een dergelijke wijziging aan de Klant meedelen.
9.5 UPC is niet aansprakelijk voor enige directe of indirecte schade die het gevolg is van bovengenoemde maatregelen van
UPC.
9.6 UPC staat er niet voor in dat dataverkeer doorgegeven door of naar de Klant door middel van de chello Service binnen
redelijke termijn, op juiste wijze en in oorspronkelijke staat wordt ontvangen. UPC aanvaardt ter zake geen aansprakelijkheid.

Ik ben dus van mening dat het geen enkele zin heeft te klagen over je snelheid aangezien je er zelf voor gezorgd hebt dat je in die p2p-gebruikersgroep terecht bent gekomen. Dat een vriend wel met volle snelheid kan downloaden komt gewoon omdat hij vanwege een matig p2p-gebruik waarschijnlijk in een andere groep is ingedeeld.
Ikzelf zou het ook gruwelijk vervelend vinden (als Wanadoo gebruiker heb ik dit probleem met Wanadoo nieuwgroepen!) als mij zoiets overkomt, maarja, ik kan ze geen ongelijk geven!

[Olaf van der Spek]

The Specialist schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 12:59:
De doorvoersnelheid van torrents wordt inderdaad gelimiteerd, en daar heeft Chello het grootste recht toe.

Misschien, maar ze durven blijkbaar niet voor hun daden uit te komen.
Verder hebben ze geadverteerd met onbeperkt internet en limiteren en onbeperkt lijkt me nogal tegenstrijdig.
Dus zo simpel lijkt het echt niet.
Bovendien zijn er ook mensen die BT gewoon legaal gebruiken en die zijn hier ook de dupe van.

En waarom zou je wel 100 gb 'legaal' verkeer mogen 'gebruiken' maar niet 100 gb 'illegaal' verkeer?

[The Specialist]

OlafvdSpek schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 13:04:
[...]

Misschien, maar ze durven blijkbaar niet voor hun daden uit te komen.
Verder hebben ze geadverteerd met onbeperkt internet en limiteren en onbeperkt lijkt me nogal tegenstrijdig.
Dus zo simpel lijkt het echt niet.
Bovendien zijn er ook mensen die BT gewoon legaal gebruiken en die zijn hier ook de dupe van.

En waarom zou je wel 100 gb 'legaal' verkeer mogen 'gebruiken' maar niet 100 gb 'illegaal' verkeer?

Knappe kerel als jij aan 100GB legaal torrent verkeer komt Het is niet zozeer of het legaal of illegaal is, maar je verbruikt gewoon veel meer capaciteit dan nodig is. Dus wordt je ingedeeld in die p2p groep.
Verder heb ook onbeperkt internet indien je je aan de regeltjes houdt, zoals min of meer aangegeven staat in de algemene voorwaarden.
Verder zijn ze wel voor hun acties uitgekomen, alleen op een beetje lullige manier. Limiteren en mensen in groepen indelen, dat staat immers ook in de algemene voorwaarden die ik in mijn vorige post heb gezet.

[ Voor 10% gewijzigd door The Specialist op 08-08-2005 13:45 ]

[eX0duS]

Ik heb er nu ook last van geloof ik. Ik heb sinds een paar dagen Chello, en ben gelijk begonnen met downloaden met bittorrent, want wilde toch wel weten of dit verhaal nou klopt en/of het ook voor mij zou gelden.
In het begin downloade ik gewoon @ full speed, maar nou is het maar een magere 1-5 kb/sec.. Balen.

[Verwijderd]

eX0duS schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 16:05:
Ik heb er nu ook last van geloof ik. Ik heb sinds een paar dagen Chello, en ben gelijk begonnen met downloaden met bittorrent, want wilde toch wel weten of dit verhaal nou klopt en/of het ook voor mij zou gelden.
In het begin downloade ik gewoon @ full speed, maar nou is het maar een magere 1-5 kb/sec.. Balen.

Ik hoop voor je dat je zo'n proef abbo hebt of niet goed geld terug binnen x dagen of zo anders zit je er vast tijden aan vast. En dat is pas echt balen! (en ik heb het dan nog niet over de administratieve chaos met foute rekeningen e.d.).

[eX0duS]

Tell me about it. Ik heb een paar jaar geleden ook Chello gehad, ik heb al die tijd een slechte verbinding gehad. Na opzegging bleef ik maar spookrekeningen een aanmaningen krijgen. Ik had een opzegbrief aangetekend verstuurd, het werkte gewoon totaal niet daar.
Daarna heb ik ADSL genomen bij Demon, daar ging werkelijk alles gewoon perfect, zoals het hoort. Nu ben ik verhuist, en hier is geen ADSL mogelijk, dus helaas, het enige wat ik dan kan doen is Chello...

[rml][ Chello] Wat te doen[/rml]

Chello: Dit is echt niet te geloven! *mad*

Voor als je niks te doen hebt.

[ Voor 15% gewijzigd door eX0duS op 08-08-2005 16:46 ]

[Olaf van der Spek]

The Specialist schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 13:43:
Knappe kerel als jij aan 100GB legaal torrent verkeer komt

Een paar Debian ISOs sharen en je hebt zo 100+ gb up hoor.

Het is niet zozeer of het legaal of illegaal is, maar je verbruikt gewoon veel meer capaciteit dan nodig is. Dus wordt je ingedeeld in die p2p groep.

Dan nodig is? Wat is 'nodig' dan? En wie maakt dat uit?

Verder heb ook onbeperkt internet indien je je aan de regeltjes houdt, zoals min of meer aangegeven staat in de algemene voorwaarden.

Aan welke regels hou 'ik' me niet dan?

Verder zijn ze wel voor hun acties uitgekomen, alleen op een beetje lullige manier. Limiteren en mensen in groepen indelen, dat staat immers ook in de algemene voorwaarden die ik in mijn vorige post heb gezet.

Limiteren?
Volgens welk artikel mogen ze dat doen dan?
En zelfs als je 30 mb via BT wil downloaden wordt je gelimiteerd terwijl je totaal geen overlast veroorzaakt.

[joopv]

eX0duS schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 16:05:
Ik heb er nu ook last van geloof ik. Ik heb sinds een paar dagen Chello, en ben gelijk begonnen met downloaden met bittorrent, want wilde toch wel weten of dit verhaal nou klopt en/of het ook voor mij zou gelden.
In het begin downloade ik gewoon @ full speed, maar nou is het maar een magere 1-5 kb/sec.. Balen.

Zou je deze torrent (Knoppix 3.9 engels, 730 MByte) eens willen downloaden en je snelheid hier rapporteren?
http://linux.mybookmarkma...3.9-2005-05-27-EN.torrent

[The Specialist]

OlafvdSpek schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 19:28:Dan nodig is? Wat is 'nodig' dan? En wie maakt dat uit?

Als jij zo af en toe eens wat torrents download zullen ze daar geen moeite mee hebben, maar als jij met een (volgens hun) te korte interval telkens enkele GB's zit te downloaden via P2P dan vinden zij dat teveel en wordt je geknepen. Dat is conform de regels 9.1, 9.2 en 9.3.

Aan welke regels hou 'ik' me niet dan?

Zie vorige puntje

Limiteren? Volgens welk artikel mogen ze dat doen dan?

Lees artikel 9.4 nog eens door
En dat ze je voor 30MB al limiteren lijkt mij nogal onwaarschijnlijk. Als ze dat wel doen is het inderdaad wel een erg grove hantering van artikel 9.4

joopv schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 22:01:
[...]


Zou je deze torrent (Knoppix 3.9 engels, 730 MByte) eens willen downloaden en je snelheid hier rapporteren?
http://linux.mybookmarkma...3.9-2005-05-27-EN.torrent

Vrij constant 242 KB/s, maarja, ik gebruik ook geen Chello (gelukkig...)

[ Voor 22% gewijzigd door The Specialist op 09-08-2005 19:34 ]

[Olaf van der Spek]

The Specialist schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 19:30:
Als jij zo af en toe eens wat torrents download zullen ze daar geen moeite mee hebben, maar als jij met een (volgens hun) te korte interval telkens enkele GB's zit te downloaden via P2P dan vinden zij dat teveel en wordt je geknepen. Dat is conform de regels 9.1, 9.2 en 9.3.

Er staat alleen "UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid". Dat buig jij blijkbaar om op zo'n manier dat ze actief de snelheid mogen verlagen.

Lees artikel 9.4 nog eens door
En dat ze je voor 30MB al limiteren lijkt mij nogal onwaarschijnlijk. Als ze dat wel doen is het inderdaad wel een erg grove hantering van artikel 9.4

Je doelt op "maar niet beperkt tot"? Ja, dan kan alles natuurlijk.
Volgens mij is gewoon iedereen gelimiteerd als het op BT aankomt, dus ja, ook degenen die maar 30 mb per maand aan BT verkeer genereren.

Bovendien moet er dan inderdaad sprake zijn van het verstoren van het internet van andere gebruikers. Als je alleen 's nachts BT gebruikt is dat helemaal nog niet zeker en een waarschuwing zou dan ook wel op zijn plaats zijn.

[The Specialist]

OlafvdSpek schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 20:02:
[...]

Er staat alleen "UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid". Dat buig jij blijkbaar om op zo'n manier dat ze actief de snelheid mogen verlagen.

[...]

Je doelt op "maar niet beperkt tot"? Ja, dan kan alles natuurlijk.
Volgens mij is gewoon iedereen gelimiteerd als het op BT aankomt, dus ja, ook degenen die maar 30 mb per maand aan BT verkeer genereren.

Bovendien moet er dan inderdaad sprake zijn van het verstoren van het internet van andere gebruikers. Als je alleen 's nachts BT gebruikt is dat helemaal nog niet zeker en een waarschuwing zou dan ook wel op zijn plaats zijn.

Bekijk het eens zo:
9.3 UPC behoudt zich het recht voor om controles uit te voeren op het gebruik van haar netwerk en het verbruik van bandbreedte door individuele Klanten, zulks in verband met het verbruik.
Chello/UPC controleerd haar netwerk en constateerd dat er veel te veel bandbreedte wordt verbruikt aan P2P verkeer waardoor andere services minder bandbreedte krijgen, maar die wellicht belangrijker zijn voor de standaard gebruiker. Nu komen we aan op het volgende punt:
9.2 De klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het gebruik van de chello Service en/of het internet door andere gebruikers verstoort. Er is dus geconstateerd dat het P2P verbruik te hoog is. Er is dus het probleem dat klanten teveel P2P verkeer genereren. Hierdoor belanden we bij het volgende punt:
9.4 Indien de Klant in strijd met dit artikel handelt, kan de Klant een waarschuwing ontvangen van UPC. Andere maatregelen
die UPC kan nemen zijn onder andere, maar niet beperkt tot:
extra kosten bij de Klant in rekening brengen, een datalimiet stellen, de [i]Klant indelen in een andere tariefgroep[/i] dan de op grond van de Overeenkomst geldende tariefgroep dan wel de levering van de chello Service geheel of gedeeltelijk
opschorten of beëindigen als bedoeld in artikel 21. UPC zal een dergelijke wijziging aan de Klant meedelen.
Onder opschorten van een gedeelte van de service valt ook het actief knijpen van de toegezegde bandbreedte die bij het tekenen van de overeenkomst vastgesteld is. En dan is punt 9.1 ook gelijk duidelijk, met name het deel over het gebruik maken van de beschikbaar gestelde capaciteit:
9.1 UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid noch dat altijd gebruik kan worden gemaakt van de chello Service of dat de Klant altijd gebruik kan maken van de beschikbaar gestelde capaciteit.
Wat betreft die waarschuwing, daar ben ik het wel mee eens, maar wellicht is die ook wel uitgegaan, maar niet per e-mail maar via een link op de homepage van Chello. Of dit zo is of niet weet ik niet, daar kan ik niet over meepraten.
De reden dat ik ook zo naar de Algemen voorwaarden kijk is vanwege een geintje dat Wanadoo/Casema ons geflikt heeft met het gebruik van nieuwsgroepen. Toen hebben ze mij via zo'n soort zelfde weg gewezen op mijn ongelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door The Specialist op 10-08-2005 00:35 ]

[Olaf van der Spek]

The Specialist schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 00:29:
[...]

Bekijk het eens zo:
9.3 UPC behoudt zich het recht voor om controles uit te voeren op het gebruik van haar netwerk en het verbruik van bandbreedte door individuele Klanten, zulks in verband met het verbruik.
Chello/UPC controleerd haar netwerk en constateerd dat er veel te veel bandbreedte wordt verbruikt aan P2P verkeer waardoor andere services minder bandbreedte krijgen, maar die wellicht belangrijker zijn voor de standaard gebruiker. Nu komen we aan op het volgende punt:
9.2 De klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het gebruik van de chello Service en/of het internet door andere gebruikers verstoort. Er is dus geconstateerd dat het P2P verbruik te hoog is. Er is dus het probleem dat klanten teveel P2P verkeer genereren. Hierdoor belanden we bij het volgende punt:

Dit gaat over individuele klanten terwijl Chello nu ook de mensen knijpt die geen hinder veroorzaken.

Onder opschorten van een gedeelte van de service valt ook het actief knijpen van de toegezegde bandbreedte die bij het tekenen van de overeenkomst vastgesteld is.

op·schor·ten (ov.ww.): 1 op een later tijdstip stellen

Hoe kun je dat ombuigen tot knijpen?

[ Voor 56% gewijzigd door Olaf van der Spek op 10-08-2005 08:20 ]

[Question Mark]

The Specialist schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 00:29:
[...]

Bekijk het eens zo:
[b]9.3 Chello/UPC controleerd haar netwerk en constateerd dat er veel te veel bandbreedte wordt verbruikt aan P2P verkeer waardoor andere services minder bandbreedte krijgen, maar die wellicht belangrijker zijn voor de standaard gebruiker. Nu komen we aan op het volgende punt:
[b]9.2 Er is dus geconstateerd dat het P2P verbruik te hoog is. Er is dus het probleem dat klanten teveel P2P verkeer genereren. Hierdoor belanden we bij het volgende punt:
[

't Is maar net hoe je 'te veel' uitlegt. Te veel in relatie met wat? De totale hoeveelheid beschikbare bandbreedte? If so, dan heeft UPC in mijn ogen te weinig bandbreedte.

Kijk even naar een provider als bv. XS4ALL. XS4ALL heeft onlangs alle datalimieten afgeschaft omdat men dit in een tijd van breedband-internet achterhaald vind.

[dion_b]

Question Mark schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 08:31:
[...]

't Is maar net hoe je 'te veel' uitlegt. Te veel in relatie met wat? De totale hoeveelheid beschikbare bandbreedte? If so, dan heeft UPC in mijn ogen te weinig bandbreedte.

Kijk even naar een provider als bv. XS4ALL. XS4ALL heeft onlangs alle datalimieten afgeschaft omdat men dit in een tijd van breedband-internet achterhaald vind.

En drie dagen later voelde UPC de hete adem in zijn nek en schafte ze ook af voor alle abbo's (op de 2 goedkoopste na)...

_{Perfect voorbeeldje van waar marktwerking goed voor is}

Punt is dat deze hele discussie _niet_ over datalimieten gaat, er is geen harde limiet ingesteld, traffic shaping zegt puur over de prioriteit dat bepaald verkeer krijgt. En zoals ik hierboven aangaf, als een snelheidsprobleem daarmee te maken heeft, moet de ernst van het probleem in de tijd verschillen (dus vroege avond groot probleem, diepe nacht of vroege ochtend nauwelijks probleem). Als je een ander storingsbeeld hebt, dan heb je een ander probleem.

Ipv ellenlange geneuzel over voorwaarden (naar mijn weten heeft UPC nog nooit een rechtzaak verloren mbt een geschil over voorwaarden) is het een beter idee om een stap terug te nemen en eerst gewoon te kijken wat er in ieder individueel geval aan de hand is (ik noem die torrent waar joopv naar linkt als beste meetmiddel tot nu toe).

Ik blijf het namelijk erg sterk vinden dat er verschillen van meer dan factor 10 mogelijk zijn in torrentperformance tussen mensen in dezelfde IP-reeksen met dezelfde abonnementen en dezelfde types modems bij dezelfde provider.

Ter verduidelijking: ik trek de performanceproblemen die sommigen hebben absoluut niet in twijfel en sluit allerminst uit dat de oorzaak bij chello/UPC ligt, maar laten we toch vooral nagaan WAT er aan de hand is, dan pas uitzoeken WAAROM en pas als we dat in genoeg individuele gevallen weten, gaan neuzelen in voorwaarden etc...

Dit is trouwens niet alleen een suggestie om het in deze thread overzichtelijk te houden, als er namelijk echt systematisch zinnige info hier komt te staan van genoeg mensen en het is uit die gegevens duidelijk dat er in een bepaald regio of met een bepaalde modem problemen zijn, hebben we iets waar chello ook iets mee kan

Voorstel van info dus:

joopv's torrent
Gemeten snelheid tussen 00u en 08u
Gemeten snelheid tussen 18u en 22u

Eerste 3 delen IP
Locatie (gemeente)
Abonnementstype

Modemtype
Max aantal connections (global) in torrent client


Om de spits af te bijten:

00u-08u: 320kB (2560kbps)
18u-22u: 290kB (2320 kbps)

213.46.25.xxx
Nijmegen
chello Classic

Thomson TCM390
Max global: 25 connections

Edit:
Wederom (terecht) door Olaf op missertje gewezen

[ Voor 4% gewijzigd door dion_b op 10-08-2005 14:37 ]

[TrailBlazer]

om even verder te gaan op de vragen va dion_b. Als je zeker wil weten of er pakketjes worden weggegooid kijk dan met ethereal of je client opnieuw om pakketjes vraat. Dit is namelijk een duidelijke indencatie dat er inderdaad geknepen wordt

[jan_va]

ik versta eigenlijk wel waarom iedereen hier zo boos is. de ene komt hier aandraven met "de regels" (9.1 9.2 9.3 9.4....) en de andere dan weer met de principes van "ik mag toch via een torrent downloaden wat ik wil (legaal)!!"

je vraagt je dan af waar hem de fout zit in deze lange opsomming

de fout zit hem inderdaad bij chello. ze gaan in de overtreding doordat ze klanten lokken aan de hand van MISLEIDENDE RECLAME. ze geven je een eerste beeld van wat ze aanbieden (ongelimiteerd,...nog van die onzin) maar als je dan je contract tekent/afsluit, staan er bepaalde zaken die dit "ongelimiteerde" enorm kunnnen beperken tot zelfs uitsluiten.

het gaat hem niet om legaal of illegaal, wat chello doet is gewoon verboden, misleidende reclame kan perfect aangeklaagd worden.

doe ermee wat je wil, dit is alleen wat ik ervan opmaak na het doorlezen van dit topic.

dien anders gewoon klacht in bij een of andere "consumenten organisatie" en kaart daar hun reclame praktijken aan. dat is de enige manier waarop je iets kan doen.

suc6

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 13:58:
om even verder te gaan op de vragen va dion_b. Als je zeker wil weten of er pakketjes worden weggegooid kijk dan met ethereal of je client opnieuw om pakketjes vraat. Dit is namelijk een duidelijke indencatie dat er inderdaad geknepen wordt

Dropped packets zullen altijd voorkomen, daar is TCP rate control namelijk op gebaseerd.

[dion_b]

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:09:
[...]

de fout zit hem inderdaad bij chello.
[...]
MISLEIDENDE RECLAME
[...]wat chello doet is gewoon verboden, misleidende reclame kan perfect aangeklaagd worden.
[...]
doe ermee wat je wil, dit is alleen wat ik ervan opmaak na het doorlezen van dit topic.
[...]
dien anders gewoon klacht in bij een of andere "consumenten organisatie" en kaart daar hun reclame praktijken aan. dat is de enige manier waarop je iets kan doen.

Dit bedoel ik nou

- stemmingmakerij (allerlei termen smijten zonder onderbouwing)
- napraterij ("dit is wat ik ervan opmaak na doorlezen topic")
- geen harde cijfers
- ook niet eens een chello klant (telenet.be als ik het goed lees)

Zolang er meer posts als dit in het topic staan dan harde gegevens, kan (en zal) het gewoon genegeerd worden. Als we echt iets willen doen aan dit probleem (als het één probleem betreft en niet meerdere losstaande) MOETEN we met gestructureerde harde gegevens komen. Pas als dat duidelijk is, kunnen we conclusies trekken over wat met die gegevens te doen

[Olaf van der Spek]

dion_b schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 13:46:
Thomson TCM390
Max global: 25 connections

Is het niet handig er ook bij te zetten welk abonnement je hebt?

[dion_b]

OlafvdSpek schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:33:
[...]

Is het niet handig er ook bij te zetten welk abonnement je hebt?

Idd. Geedit. Tnx

[TrailBlazer]

OlafvdSpek schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:30:
[...]

Dropped packets zullen altijd voorkomen, daar is TCP rate control namelijk op gebaseerd.

nee hoor dropped pakketten komen absoluut niet altijd voor. Normailter loop je gewoon uit je window waardoor je gewoon ff moet wachten met acken waardoor de transfer netto langzamer gaat. Zal wel eens een ethereal analyser maken om te kijken of er ergens pakketten gedroppen worden ij het dlén van een ISO.

[jan_va]

ik wil nu niet zitten "tegendraads" doen hoor, maar wat jullie hier(sommigen toch) proberen te doen, is een "omweg" zoeken om die afgeknepen verbinding (bij gebruik torrent)te omzeilen. ik weet niet waarom, maar iets in mij zegt dat je dan regelrecht tegen je getekende contract ingaat. je probeert dan eigenlijk je (misschien illegale praktijken) te omzeilen door een andere illegale praktijk toe te passen. dit te meer omdat je op de hoogte bent van je contract.

wat ik alleen aangeef is dat er door chello misbruik is gemaakt van hun reclame campagnes. ik probeer alleen een "legale" oplossing te zoeken en de fout van chello uit te buiten, en probeer niet (zoals sommigen hier doen) een put te vullen door een nieuwe te graven.

ik ben inderdaad geen chello klant (klant bij telenet en belgacom adsl in belgie), ik wil gewoon er op wijzen dat je de juiste wapens moet gebruiken om chello aan te pakken. ik kan dan inderdaad geen harde cijfers geven, wat kan ik in godsnaam cijfers geven over misleidende reclame?! (dit is nu niet beledigend bedoelt, ik versta waarom je hierop reageert)

zie het als een mogelijke oplossing, niet als een off-topic nutteloze reactie, ik probeer gewoon het probleem vanuit een ander standpunt te bekijken en denk niet dat het zoo nutteloos is

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:49:
nee hoor dropped pakketten komen absoluut niet altijd voor. Normailter loop je gewoon uit je window waardoor je gewoon ff moet wachten met acken waardoor de transfer netto langzamer gaat. Zal wel eens een ethereal analyser maken om te kijken of er ergens pakketten gedroppen worden ij het dlén van een ISO.

Hoe werkt congestion avoidance in TCP volgens jou dan?

[Olaf van der Spek]

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:52:
ik wil nu niet zitten "tegendraads" doen hoor, maar wat jullie hier(sommigen toch) proberen te doen, is een "omweg" zoeken om die afgeknepen verbinding (bij gebruik torrent)te omzeilen. ik weet niet waarom, maar iets in mij zegt dat je dan regelrecht tegen je getekende contract ingaat. je probeert dan eigenlijk je (misschien illegale praktijken) te omzeilen door een andere illegale praktijk toe te passen. dit te meer omdat je op de hoogte bent van je contract.

Aan welke (illegale) workaround zit jij te denken dan?
En waarom gaat die tegen de overeenkomst in?

[jan_va]

het is in die zin illigaal omdat je doelbewust probeert te omzeilen wat je in het contract hebt ondertekent. het maakt niet uit of de techniek die je gebruikt al dan niet illegaal is, gewoon het doelbewust omzeilen van contractueel vastgelegde feiten is illegaal (tenzij ze in strijd zijn met grondwet/andere wet, dan kan het goed zijn dat je contract geen waarde meer heeft voor chello, omdat het tegen een wet ingaat en dus zijn waarde verliest)

daarom ook dat je kan aanklagen dat het om misleidende reclame gaat, maar proberen een oplossing te zoeken tegen je contract in is volgens mij niet echt aangewezen, eens ze dat door hebben kunnen ze gewoon beginnen met een andere beveiliging, weet ik wat, en blijf je verder gaan zonder veel succes....

[Olaf van der Spek]

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 15:58:
het is in die zin illigaal omdat je doelbewust probeert te omzeilen wat je in het contract hebt ondertekent.

En dat is illegaal omdat ...?
Het contract vereist toch niet dat ik meewerk aan Chello's traffic policing?

daarom ook dat je kan aanklagen dat het om misleidende reclame gaat, maar proberen een oplossing te zoeken tegen je contract in is volgens mij niet echt aangewezen, eens ze dat door hebben kunnen ze gewoon beginnen met een andere beveiliging, weet ik wat, en blijf je verder gaan zonder veel succes....

Oh, dat klopt, maar dat is toch geen probleem?

[jan_va]

even ter duidelijkheid:

ARTIKEL 9 DATAVERKEER
9.1 UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid noch dat altijd gebruik kan worden gemaakt van de chello Service of
dat de Klant altijd gebruik kan maken van de beschikbaar gestelde capaciteit.
9.2 De klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het gebruik van de chello Service en/of het internet door
andere gebruikers verstoort.
9.3 UPC behoudt zich het recht voor om controles uit te voeren op het gebruik van haar netwerk en het verbruik van bandbreedte
door individuele Klanten, zulks in verband met het verbruik.
9.4 Indien de Klant in strijd met dit artikel handelt, kan de Klant een waarschuwing ontvangen van UPC. Andere maatregelen
die UPC kan nemen zijn onder andere, maar niet beperkt tot:
extra kosten bij de Klant in rekening brengen, een datalimiet stellen, de Klant indelen in een andere tariefgroep dan de
op grond van de Overeenkomst geldende tariefgroep dan wel de levering van de chello Service geheel of gedeeltelijk
opschorten of beëindigen als bedoeld in artikel 21. UPC zal een dergelijke wijziging aan de Klant meedelen.
9.5 UPC is niet aansprakelijk voor enige directe of indirecte schade die het gevolg is van bovengenoemde maatregelen van
UPC.
9.6 UPC staat er niet voor in dat dataverkeer doorgegeven door of naar de Klant door middel van de chello Service binnen
redelijke termijn, op juiste wijze en in oorspronkelijke staat wordt ontvangen. UPC aanvaardt ter zake geen aansprakelijkheid.


het is illegaal omdat er dan sprake is van contractbreuk...daar hoef ik toch geen tekening bij te maken?!!(basiskennis recht vereist...)

[Olaf van der Spek]

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 16:15:
het is illegaal omdat er dan sprake is van contractbreuk...daar hoef ik toch geen tekening bij te maken?!!(basiskennis recht vereist...)

Waarom? Welk artikel overtreed ik?

[jan_va]

9.3 omdat je probeert je dataverkeer te verbergen voor UPC....(op die manier kunnen ze geen controle meer toepassen, wat dan weer minder is voor chello omdat ze je dan niet in het vakje van P2P kunnen smijten, hun controle valt weg, waardoor je dat overtreedt..)

en de gevolgen daarvan lees je in 9.4

[Olaf van der Spek]

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 16:23:
9.3 omdat je probeert je dataverkeer te verbergen voor UPC....(op die manier kunnen ze geen controle meer toepassen, wat dan weer minder is voor chello omdat ze je dan niet in het vakje van P2P kunnen smijten, hun controle valt weg, waardoor je dat overtreedt..)

en de gevolgen daarvan lees je in 9.4

Dat is geen overtreding.
Een voorbeeld daarvan is het recht van consumenten om een backup voor eigen gebruik te maken. Dat houdt echter niet in dat producenten de plicht hebben consumenten die mogelijkheid te geven.

Ook hier geldt dat UPC inderdaad dat recht heeft maar dat de consument (volgens mij) niet de plicht heeft daaraan mee te werken.

[The Specialist]

Iedereen wist vóór het tekenen van het contract al dat ze je voorlogen (gelet op de reclame). Indien ze namelijk 'echt' onbeperkt internet aanbieden, kan elke klant met enkele GB/s downloaden
Dus jah, dit is in ieder geval al een feit, een hard bewijs
Het enige probleem is dat ze adverteren voor onbeperkt internetten, maar je dit nergens terug vindt in een contract volgens mij.....
Zo ver ik wat weet van contracten van zulke zaken staat er nooit bij dat het onbeperkt is

[ Voor 81% gewijzigd door The Specialist op 10-08-2005 21:15 ]

[joopv]

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:09:
[....]
de fout zit hem inderdaad bij chello. ze gaan in de overtreding doordat ze klanten lokken aan de hand van MISLEIDENDE RECLAME. ze geven je een eerste beeld van wat ze aanbieden (ongelimiteerd,...nog van die onzin)

Weer een naieveling die reclamepraat letterlijk neemt.... Doe eens een cursus "gezonde scepsis".

maar als je dan je contract tekent/afsluit, staan er bepaalde zaken die dit "ongelimiteerde" enorm kunnnen beperken tot zelfs uitsluiten.

Je wordt geacht dat contract doorgelezen te hebben *voordat* je je handtekening zet.

En dacht je dat andere ISP's andere contracten hebben? Die spieken ze gewoon van elkaar af hoor.

het gaat hem niet om legaal of illegaal, wat chello doet is gewoon verboden, misleidende reclame kan perfect aangeklaagd worden.

Dacht je dat men niet eerder met dat bijltje gehakt heeft? Die reclame is juridisch geheel dichtgespijkerd. De aansluiting is inderdaad onbeperkt - binnen de technische en economische mogelijkheden en grenzen.

[TrailBlazer]

OlafvdSpek schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 15:47:
[...]

Hoe werkt congestion avoidance in TCP volgens jou dan?

dropping is een methode alleen absoluut niet de meest standaard methode. Wat meer gebruikelijk is dat een client mag maximaal een x aantal bytes ungeacked uit hebben staan. Dit is je windowsize. Indien zijn volledige window uit staat zal de client geen pakketten meer sturen voordat deze zijn geacknowledged.

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 09:26:
dropping is een methode alleen absoluut niet de meest standaard methode. Wat meer gebruikelijk is dat een client mag maximaal een x aantal bytes ungeacked uit hebben staan. Dit is je windowsize. Indien zijn volledige window uit staat zal de client geen pakketten meer sturen voordat deze zijn geacknowledged.

En hoe wordt X bepaald (volgens jou)?

[burne]

OlafvdSpek schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 09:28:
En hoe wordt X bepaald (volgens jou)?

Uit TCP/IP-voor-dummies, hoofdstuk 1:

http://www.speedguide.net/faq_in_q.php?qid=185

What does it all mean ? The TCP Window is a buffer that determines how much data can be transferred before the server stops and waits for acknowledgements of received packets. It is in essence bound by the BDP. If the BDP (or RWIN) is lower than the product of the latency and available bandwidth, we can't fill the line snce the client can't send acknowledgements back fast enough. A transmission can't exceed the (RWIN / latency) value, so RWIN needs to be large enough to fit the maximum_available_bandwidth x maximum_anticipaded_delay.

[Olaf van der Spek]

Daar wordt niet uitgelegd hoe TCP window groottes bepaald worden. Alleen waar ze (in het ideale geval) aan moeten voldoen.

[Olaf van der Spek]

22:45 - 13 mbyte / 14 minuten = 15,8 kbyte/s.
62.194.145.x, Almere, Classic, Motorola, geen peer limit (XBT Client).

[ Voor 31% gewijzigd door Olaf van der Spek op 11-08-2005 22:41 ]

[dion_b]

OlafvdSpek schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 22:41:
22:45 - 13 mbyte / 14 minuten = 15,8 kbyte/s.
62.194.145.x, Almere, Classic, Motorola, geen peer limit (XBT Client).

Wat gebeurt er bij het instellen van een peer limit?

[Olaf van der Spek]

dion_b schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 23:50:
Wat gebeurt er bij het instellen van een peer limit?

Dan stort de snelheid helemaal in. Ik heb Windows XP ICS als 'router' dus geen problemen met veel connecties.

[joopv]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 00:01:
[...]Ik heb Windows XP ICS als 'router' dus geen problemen met veel connecties.

Service Pack 2? Zo ja, kijk eens in je system event log of je event nummer 4226 in je log hebt staan rond de tijd dat je de torrent startte.

Meer leesvoer:
http://www.microsoft.com/...intain/sp2netwk.mspx#EIAA

tik ook even EVENT_TCPIP_TCP_CONNECT_LIMIT_REACHED in bij google.

[ Voor 15% gewijzigd door joopv op 12-08-2005 07:01 ]

[TrailBlazer]

OlafvdSpek schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 20:30:
Daar wordt niet uitgelegd hoe TCP window groottes bepaald worden. Alleen waar ze (in het ideale geval) aan moeten voldoen.

Er wordt begonnen met een bepaald window. Verdwijnen er geen paketten dan zal het window vergroot worden. Immers de kans dat er pakketten verdwijnen is dan blijkbaar klein en kan je best een risico nemen door er meer tegelijk het netwerk in te sturen. Als je een trace doet met ethereal zie je tijdens een ftp transfer je window vergroot worden als er geen paketten verdwijnen.

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 08:11:
Er wordt begonnen met een bepaald window. Verdwijnen er geen paketten dan zal het window vergroot worden.

Op donderdag 11 augustus 2005 09:26 zei je nog dat het niks met packet dropping/loss te maken had (of dat het niet de standaard methode was).

[Olaf van der Spek]

joopv schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 06:53:
Service Pack 2? Zo ja, kijk eens in je system event log of je event nummer 4226 in je log hebt staan rond de tijd dat je de torrent startte.

Ja, maar volgens mij heb ik dat gepatched. Ik was verbonden met 100 seeders, dus dat is het probleem niet.

[TrailBlazer]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 10:36:
[...]

Op donderdag 11 augustus 2005 09:26 zei je nog dat het niks met packet dropping/loss te maken had (of dat het niet de standaard methode was).

je vroeg nu hoe het window wordt aangepast dat is dus zo. Je kan best je maximale bandbreedte niet halen door een drukke lijn zonder pakketloss. Gistern een kernel source vanuit Taiwan gedownload en die ging met 200 K per seconde zonder een pakket te verliezen op TCP niveau

[ Voor 23% gewijzigd door TrailBlazer op 12-08-2005 11:31 ]

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 11:26:
je vroeg nu hoe het window wordt aangepast dat is dus zo. Je kan best je maximale bandbreedte niet halen door een drukke lijn zonder pakketloss. Gistern een kernel source vanuit Taiwan gedownload en die ging met 200 K per seconde zonder een pakket te verliezen op TCP niveau

Als er geen packet loss is, is er ook geen congestie.
Hoe weet je trouwens dat er geen packet loss was?

[TrailBlazer]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 11:47:
[...]

Als er geen packet loss is, is er ook geen congestie.
Hoe weet je trouwens dat er geen packet loss was?

jawel hoor dat heet bufferen. Het is door een router al gecommit naar de output buffer van een interface alleen daar staan nog meer pakketten te wachten om naar buiten te gaan en die gaan eerst is namelijk een fifo buffer. Maar dit wordt wat erg technisch denk ik
Door te kijken naar de ackjes in een tcp stroom

[joopv]

NOFI, maar ik heb de indruk dat de werking van tcp flow control lang niet bij iedereen bekend is. Ook niet bij mij moet ik eerlijkheidshalve zeggen.
Maar ik kan wel googlen, en daaruit maak ik op dat flow control werkt zowel met packet loss als met verschillende timers. Een an ander afhankelijk van de implementatie.

[TrailBlazer]

joopv schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 19:08:
NOFI, maar ik heb de indruk dat de werking van tcp flow control lang niet bij iedereen bekend is. Ook niet bij mij moet ik eerlijkheidshalve zeggen.
Maar ik kan wel googlen, en daaruit maak ik op dat flow control werkt zowel met packet loss als met verschillende timers. Een an ander afhankelijk van de implementatie.

Tja als je 5 jaar met netwerken werkt en wel eens naar TCP flows moet kijken dan leer je wel hoe het werkt. Verder is de QoS (Quality of Service) cursus van cisco 5 dagen dus dan leer je wel hoe dat werkt allemaal

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 12:44:
jawel hoor dat heet bufferen. Het is door een router al gecommit naar de output buffer van een interface alleen daar staan nog meer pakketten te wachten om naar buiten te gaan en die gaan eerst is namelijk een fifo buffer.

Dan is er geen congestie, alhoewel het misschien wel 'druk' is.

[TrailBlazer]

OlafvdSpek schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 17:43:
[...]

Dan is er geen congestie, alhoewel het misschien wel 'druk' is.

volgens de boeken is het congestie immers je moet ergens op wachten

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 11:02:
volgens de boeken is het congestie immers je moet ergens op wachten

Dat noem ik latency. Maar welk boek heb jij dan?

[Quacka]

Probleem is er dus nog steeds.
Bij mij is de verbinding prima (downloadtesten boven de 400 kB/s), maar via p2p is het hopeloos.

Kan iemand met deze problemen die inmiddels is overgestapt op adsl bevestigen dat het probleem nu opgelost is, dit met gebruikmaking van hun router in de tijd van chello?
(want er is een theoretische kans dat het aan de instellingen ligt)

[Quacka]

Nog een vraagje:
Hoe kan je zien bij wie je download? (dus ipadres lijkt me)
Want heel af en toe is er een piek in de richting van de 50 kB/s, ik wil kijken of dit chello-gebruikers zijn.

[Olaf van der Spek]

Quacka schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 21:42:
Probleem is er dus nog steeds.
Bij mij is de verbinding prima (downloadtesten boven de 400 kB/s), maar via p2p is het hopeloos.

Kan iemand met deze problemen die inmiddels is overgestapt op adsl bevestigen dat het probleem nu opgelost is, dit met gebruikmaking van hun router in de tijd van chello?
(want er is een theoretische kans dat het aan de instellingen ligt)

Op twee locaties gebruik ik Windows Internet Connection Sharing als router. Een locatie Chello, de andere ex-Cistron, ex-Xs4all, glasvezel/universiteit en binnenkort (ook) Demon. Op een locatie is het dikke prut, op de andere locatie wordt > 75% van de upload continue benut.

Quacka schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 21:51:
Nog een vraagje:
Hoe kan je zien bij wie je download? (dus ipadres lijkt me)
Want heel af en toe is er een piek in de richting van de 50 kB/s, ik wil kijken of dit chello-gebruikers zijn.

In mijn client onder de host en host name kolommen. En ook bij mij worden snelheden > 2 kbyte/s altijd veroorzaakt door mede Chello slachtoffers.

[ Voor 47% gewijzigd door Olaf van der Spek op 29-08-2005 21:55 ]

[Quacka]

Ik heb het gevonden.
Toevallig kan ik geen echt snelle er tussen vinden. De snelheid ligt tussen den 0 en 5 kB/s.
Degene die richting de 5 kB/s gaan zijn in het algemeen nederlandse nummers (3x een amsterdams nummer)

Op zich logisch, want daar zullen ze wel contracten mee hebben afgesloten.

[Verwijderd]

Tijd voor een schopje

Een paar dagen geleden is mijn pa overgegaan van een Planet ADSl Comfort abbo naar UPC telefonie+ een chello light. Aangezien ik op die pc erg veel van bittorrent gebruik maakte kan ik goed vergelijken.

Situatie met Planet adsl: Via enkele gerenomeerde registreer sites kon ik altijd met zeer goeie snelheden downloaden via torrents, meestal zelfs maximaal. Naast dat download geweld kon ik ook nog aardig uppen zodat ik met wat moeite ook nog de 1 ratio kon benaderen.

Nadat ik chello had geinstalled was ik erg benieuwd hoe de snelheden zouden zijn. Eerst maar wat algemeen gekeken:

Resultaten van http://www.speedtest.nl
(Overgenomen op Sat Dec 24 2005 om 18:46:19 UTC+0100)

Download : 354.1 KByte/sec
Upload : 113.1 KByte/sec

Gewone downloads worden ook daadwerkelijk met die snelheid binnen gehaald.

Hoe anders is de situatie met torents. Via mijn vaste sites (die bekend staan om hun snelheid) haal ik nu op zeer goed geseede torrents zelden hoger dan 40 a 50 KB/sec. (plaatje) Ook het uploaden wil voor geen meter als ik zelf een torrent begin.

Een aantal xvid's die ik een paar dagen terug nog met max snelheid via adsl heb binnengehaald heb ik ook eens geprobeerd met chello en er waren zelfs nog meer seeders maar de snelheid bleef weer steken op een baggerniveau. In de ochtend en nacht zijn de snelheden iets beter maar nog steeds zwaar kut.

Wanneer zou upc eindelijk eens hun diensten op een fatsoenlijk niveau brengen en niet zo sneaky met dit soort praktijken aan komen zetten? Ik neem aan dat er nog steeds geen echte oplossing voor dit 'probleem' is?

• chello light
• via utp direct van Touchstone telephony modem naar compu
• ip-range: 80.57
• woonplaats: bergum (frl)

[Verwijderd]

Doen ze dit echt ja? Ik vind wel dat mijn torrents altijd erg traag gaan (chello classic, nog geen upgrade gehad).. maar dacht altijd dat dit aan de torrents zelf lag.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op maandag 26 december 2005 @ 19:45:
Wanneer zou upc eindelijk eens hun diensten op een fatsoenlijk niveau brengen en niet zo sneaky met dit soort praktijken aan komen zetten? Ik neem aan dat er nog steeds geen echte oplossing voor dit 'probleem' is?

Ik heb er geen last meer van.
Maar heb je port forwarding wel correct ingesteld?

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op maandag 26 december 2005 @ 20:10:
[...]

Ik heb er geen last meer van.
Maar heb je port forwarding wel correct ingesteld?

Het gaat via zo'n Touchstone modem . Dan heb ik toch niks te maken met port forwarding? Staat in ieder geval niks in de documentatie die er bij zit.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op maandag 26 december 2005 @ 20:32:
Het gaat via zo'n Touchstone modem . Dan heb ik toch niks te maken met port forwarding? Staat in ieder geval niks in de documentatie die er bij zit.

Als de computer met BT een public adres heeft heb je port forwarding niet nodig nee.

[DP Kunst]

ppff.., ik wordt er ook schijtziek van. ben je 10 dvd's aan t downloade. t kan er dus niet aan liggen dat er te weinig bronnen zijn. overdag gaat t nog redelijk hard, maar savonds is het gewoon echt bagger



we hebben hier chello classic en een X-micro router.
aan die puntjes is volgens mij dudielijk te zien dat dat verkeer gecapt wordt

iik gebruik poort 6750, deze heb ik ook in de router openstaan en azureus geeft ook geen NAT fout aan.

speedtest met azureus aan :
down => 96,3 KB/s
up => 36,2 KB/s
conn => 244 conn/min
ping => 92 ms

zonder azureus aan
down => 723,5 KB/s
up => 110,3 KB/s
conn => 340 conn/min
ping => 12ms

[ Voor 11% gewijzigd door DP Kunst op 26-12-2005 21:30 ]

[Verwijderd]

Na enig mail verkeer tussen chello en ondergetekende was dit de laatste reactie van chello...dacht dat dit misschien wel een leuke toevoeging\bevestiging was...

Geachte ******

Door het vrijgeven van de datalimieten en de snelheidsverhogingen die recent zijn doorgevoerd, zijn er enkele bottlenecks gelocaliseerd in het verkeer.
Momenteel wordt er aan gewerkt om dat op te lossen. Op korte termijn wordt hier nader over bericht.
Bij grotere drukte treden die bottlenecken dus eerder op.

Heeft u nog vragen, dan kunt u voor meer informatie terecht op http://www.upc.nl.

Voor een snellere analyse en oplossing bij problemen met de chello Service, adviseren wij u gebruik te maken van chello QuickFix. Meer informatie over chello QuickFix vindt u via http://quickfix.chello.nl.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben ge
nformeerd.

Met vriendelijke groet,

UPC Nederland

[Verwijderd]

Jep.. ik heb hier nu ook al een tijdje last van.. sinds eind december ongeveer.

Gebruik hier uTorrent.. en het loopt gewoon zwaar bagger nu.
Echt te triest voor woorden

Paar maandjes terug no...g 200-300kB/s downloads / 100kB/s uploads (van private torrent sites, uiteraard)

Nu... ook van private torrent sites... upload meestal rond 10-15kB/s in totaal(!!)
En download snelheid iets beter, rond de 40kB/s gemiddeld.

Het valt me op dat zo'n beetje AL het verkeer buiten het chello.nl domein wordt afgeknepen.
Alleen mede Chello gebruikers uploaden/downloaden nog steeds snel naar/van mij.

Echt.. te belachelijk voor woorden.
Ga maar weer eens contact opnemen met de helpdesk om te vragen hoe dat zit (lees: ze effe verrot te schelden.. hehe)
(niet dat ik daar ook maar iets van verwacht... maarja, je moet toch iets heh)

[SaferSephy]

Nou nadat ik met angstige herkenning dit hele topic heb doorgenomen heb ik zelf eens gebeld naar chello. Kreeg weer zo'n heerlijk competente dame aan de lijn. Ik het hele verhaal uitgelegd dat mij ten ore is gekomen dat ze bij p2p diensten en dan met name bittorrent aan traffic shaping/policen doen.

Griet zet me in de wacht om te gaan vragen (ze had duidelijk geen benul waarover ik het had). Komt na 5 minuten terug met "heeft u proxy instellingen aanstaan" , nee dus... "ohw, kunt u me dan de website noemen dan kijk ik even of het bij mij ook zo traag gaat" ...naja ik uitgelegd wat Torrents inhielden "nou dat ligt dan aan het bestand want wij doen niet aan shapen".

Dus ik verteld dat ik dit heb vernomen had van mensen binnen Chello en dat ik dit weleens verder ging uitzoeken. Ook toen wist ze me geen reet te melden.


Allemaal leuk en aardig maar ondertussen komen mijn torrents niet boven de 20kb/s uit

kunnen we dit nergens mee omzeilen? want ik wordt hier doodziek van. Of zijn er goede alternatieven voor Chello Classic?

[TrailBlazer]

SaferSephy schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 12:11:
kunnen we dit nergens mee omzeilen? want ik wordt hier doodziek van. Of zijn er goede alternatieven voor Chello Classic?

www.xs4all.nl

[Olaf van der Spek]

SaferSephy schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 12:11:
kunnen we dit nergens mee omzeilen? want ik wordt hier doodziek van. Of zijn er goede alternatieven voor Chello Classic?

http://www.dslexpress.nl/abonnementen/express3mb.html
3 mbit/s down, 1 mbit/s up, 31 euro/maand.

In plaats van Chello Classic zou ik eigenlijk altijd Chello Light nemen. Zelfde up, wel minder down. Maar die extra down van Classic wordt vaak toch niet benut.

[ Voor 20% gewijzigd door Olaf van der Spek op 24-01-2006 23:50 ]

[plofkip]

OlafvdSpek schreef op dinsdag 24 januari 2006 @ 22:46:
[...]

http://www.dslexpress.nl/abonnementen/express3mb.html
3 mbit/s down, 1 mbit/s up, 31 euro/maand.

In plaats van Chello Classic zou ik eigenlijk altijd Chello Light nemen. Zelfde up, wel minder down. Maar die extra down van Classic wordt vaak toch niet benut.

Hier wel hoor; tweaknews

[Olaf van der Spek]

FaNtJuH schreef op woensdag 25 januari 2006 @ 18:54:
Hier wel hoor; tweaknews

Nieuwsservers zijn inderdaad de uitzondering. Een van de weinige denk ik.

[GekkeR]

woops , zie nu pas deze topic (kwam niet in de search voor ).

Ik had mijn post al in het problemen topic geplaatst.

Maja tis wel diep triest dat dit gebeurd.
kheb liever dat ze het verkeer algemeen knijpen dan alle P2P tbh.

Gelukkig weer terug bij lieve demon

even copy/paste uit het andere topic :

Paar dagen geleden chello extreme + digifoon besteld en eerder deze dag was het pakket binnengekomen.
Ik alles installeren + nakijken en jawel het werkte.
Meteen testen natuurlijk (FTP) en ook dat ging goed 2MiB/s down 240KiB/s up , niet mis

Tot ik mn eerste torrent had aangezet.
Huilen met de pet op , alle peers halen nog geen 3KiB/s naar mij toe (en ik ook niet naar de rest).

Ik voor de test nog even mn router in de demon modem gestoken.
En plop alles werkt weer (alle peers makkelijk 10+KiB/s).

Eenmaal terug op chello , weer testen en opeens toch 50KiB/s totaal.
Ik de peer lijst nakijken , 2 chello peers die beide 20KiB/s doen......

Ik had al het topic gelezen op het chelloo.com forum maar ik had niet verwacht dat het zo erg was.
Chello knijpt gewoon HARD extern BT verkeer (en waarschijnlijk ander extern P2P verkeer ook).
Dat kan toch gewoon niet ?
Neem je extreme , krijg je alsnog snelheden van starter .. LOL

Het was nog binnen 8 dagen van aanvragen dus ik kon het meteen opzeggen.
Maar ik was hier niet al te blij mee.

Zeer zonde , want chello KAN wel het snelste zijn van adsl/kabel hier in NL.
Ik had het hier nog nergens gezien (chello BT knijp) dus ik dacht ik zeg t even

reactie op pcdeal:
Helaas , ik heb alles geprobeerd (ik wilde die 2Mbit/s up juist voor BT).
BT is wat het meeste wordt gebruik voor anime en manga.
En dat is mijn enige verslaving , waar ik niet zonder mee kan leven

Klik hier voor een goed plaatje van het probleem (niet van mij , maar ik had PRECIES dat.
Chello verkeer snel , de rest bagger/niks.
Het is ook niet overal , hier in Arnhem noord (6815xx) is het iig WEL.
Andere kennis hier in de buurt heeft precies hetzelfde (kom ik nu pas achter aangezien hij geen BT gebruikt).

[ Voor 86% gewijzigd door GekkeR op 14-02-2006 23:01 ]

[Bigs]

De nieuwe Azureus versie ondersteund encrypted verkeer.. als meer clients dit gaan doen dan heeft deze manier van filteren geen effect meer

[leuk_he]

In de ed2k wereld werd ik op de de HEader encryption optie van azareus gewezen.

[Olaf van der Spek]

leuk_he schreef op dinsdag 14 februari 2006 @ 23:00:
In de ed2k wereld werd ik op de de HEader encryption optie van azareus gewezen.

Zo, een half jaar nadat ik een soortgelijke maar veel simpelere oplossing had voorgesteld hebben ze eindelijk iets geimplementeerd.

[Dennahz]

Heb helemaal geen last van trage torrents Gewoon kwestie van hoge poortnummers gebruiken zeker? Download regelmatig met 300 kb/s.

[Olaf van der Spek]

Dennahz schreef op woensdag 15 februari 2006 @ 13:47:
Heb helemaal geen last van trage torrents Gewoon kwestie van hoge poortnummers gebruiken zeker? Download regelmatig met 300 kb/s.

Nee, kwestie van verhuizen naar een ander gebied.

[BoyGenius]

Ben er nu ook achter gekomen dat ze eigenlijk altijd knepen (niet dat het dan te traag was hoor). Zit nu tijdelijk ff op een adsl lijntje van Planet Internet. Daar beginnen de torrents direct en supersnel, ik zit gewoon op het maximum van het abbo te downloaden (1.5mbit). Terwijl ik met Chello Light (3mbit) de 1.5mbit niet eens haalde met torrents (heb toendertijd ook al andere poortnr's etc allemaal geprobeerd, maakte geen verschil).

nouja, had er ook niet zo'n probleem mee (t kom uiteindelijk wel binnen ), maar het is idd wel wat lullig...

[joopv]

Ik was sceptisch maar ben nu ook overtuigd dat er iets met torrent verkeer gedaan wordt....

Heb 2 uur geleden zelf een torrent gestart en ben 'm nu aan het seeden. Upload kwam niet boven de 5kB/sec per peer, totaal maximaal zo'n 35kB/sec. Toen kwam er een nederlandse chello gebruiker bij (213.46.x.x) en m'n upload zat meteen aan het maximum van 100kB/sec.

Hier een screenshot:
http://img127.imageshack....179/torrent23feb067rh.png

Er wordt aan de edge dus duidelijk gethrottled op torrent verkeer. Ik gebruik niet-standaard poorten (6981) om dat te omzeilen, of althans dat dacht ik....

Mijn locatie = Eindhoven, momenteel een 80.56.x.x adres.

[dion_b]

Ondertussen snap ik er geen steek van...

Zelf woon ik in Nijmegen en heb ik een chello Classic abo, waar ik dezelfde vrolijke 100kB/s max haal als vele anderen hier. Een vriend van me (die in de buurt zit) meldt doodleuk dat hij met Extreme wel rond de 2MB/s binnenhaalt.

Beide gebruiken we Azureus onder Windows en Linux, geen van beide gebruiken we encrypted headers, beide gebruiken we non-standaard poorten - ik meestal rond de 64000, hij meestal rond de 45000, maar als we elkaars poorten gebruiken verandert er niets...

Het hele trafficshaping verhaal dat hierboven vaak genoeg genoemd is lijkt me op zich te kloppen, maar er is duidelijk meer aan de hand, want bij trafficshaping zou er duidelijk verschil moeten zijn tussen drukke momenten en rustige momenten. Dat verschil merk ik van geen kanten bij mijn torrents.

[GekkeR]

Ik heb nog even een simpele trace (vanaf hier) naar een paar mensen gedaan (1 met knijp , 1 zonder)

Knijp (e184xxx.upc-e.chello.nl) :

1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 9 ms 9 ms 9 ms bbned-10k-01.router.nl.demon.net [212.238.154.1]
3 9 ms 9 ms 9 ms tc1-core-2-bbned-ic4.router.nl.demon.net [82.161.247.137]
4 9 ms 10 ms 9 ms nkf-border-2-ge-0-0-0-0.router.nl.demon.net [82.161.255.6]
5 9 ms 9 ms 9 ms nl-ams04a-ri1-gige-5-1.aorta.net [195.69.144.106]
6 10 ms 9 ms 10 ms 213.46.183.77
7 10 ms 10 ms 10 ms nl-ams05a-rd1-10gige-0-0.aorta.net [213.46.183.2]
8 10 ms 10 ms 10 ms 213.46.183.6
9 10 ms 10 ms 10 ms 213.46.183.90
10 16 ms 14 ms 14 ms p15004.net.upc.nl [212.142.15.4]
11 * * * Request timed out.

Niet knijp (a121xxx.upc-a.chello.nl) :

1 <1 ms <1 ms <1 ms 192.168.1.1
2 9 ms 9 ms 9 ms bbned-10k-01.router.nl.demon.net [212.238.154.1]
3 9 ms 9 ms 9 ms tc1-core-2-bbned-ic4.router.nl.demon.net [82.161.247.137]
4 9 ms 9 ms 9 ms nkf-border-2-ge-0-0-0-0.router.nl.demon.net [82.161.255.6]
5 9 ms 9 ms 10 ms nl-ams04a-ri1-gige-5-1.aorta.net [195.69.144.106]
6 10 ms 9 ms 10 ms 213.46.183.77
7 10 ms 10 ms 10 ms 213.46.183.98
8 10 ms 10 ms 10 ms 213.46.183.86
9 10 ms 10 ms 10 ms 213.46.183.90
10 12 ms 11 ms 12 ms p21234.net.upc.nl [212.142.21.234]
11 23 ms 17 ms 18 ms a121xxx.upc-a.chello.nl [62.163.xxx.xxx]

Misschien een makkelijke test ?
Zou je (Dion) even iemand buiten chello moeten vragen jullie beide ips te tracerten.
Ik heb het nog niet geprobeerd vanaf de andere kant (van een chello naar buiten).
Zal ik binnenkort nog wel even doen.
-edit
Bedenk me net dat dit ook kan komen door een router (pingblock) , maja dan nog is iig p15004.net.upc.nl een knijper.
Misschien een index starten ?

[ Voor 18% gewijzigd door GekkeR op 23-02-2006 14:25 ]

[SmoothTweaker]

hier knijpt hij ook af sinds 2 dagen chello extreme maar download toch via newsgroups dus geen last van.. zit gemideld @ 1.6mB/sec

torrents kom ik niet hoger dan 300

[brama]

Ik heb thuis een server met 2 ISP's (chello + wanadoo). Ik heb een zeer snelle torrent-site die mijn volledige bandbreedte dichttrekt.

Ik routeer verkeer gebaseerd op uid via *of* chello *of* wanadoo.

Gebruiker A gaat via wanadoo.
Gebruiker B gaat via chello.

Ga ik tegelijkertijd via zowel wanadoo als chello downloaden/seeden, dan haal ik
bij wanadoo constant de volle snelheid. Via chello ligt de download ergens rond de 80K en de upload rond de 20-30K. Dit consequent. Toen ik de test begon gisteren, ging het verkeer via chello heel even maximaal. Maar dat liep snel af dus..blijkbaar throttelen ze niet direct, maar pas na een klein tijdje.

HTTP-verkeer gaat op diezelfde tijden gewoon met maximale snelheid, beide kanten op.

Overtuigend bewijs van traffic shaping dus

[Tortelli]

dion_b schreef op donderdag 23 februari 2006 @ 12:22:
Ondertussen snap ik er geen steek van...

Zelf woon ik in Nijmegen en heb ik een chello Classic abo, waar ik dezelfde vrolijke 100kB/s max haal als vele anderen hier. Een vriend van me (die in de buurt zit) meldt doodleuk dat hij met Extreme wel rond de 2MB/s binnenhaalt.

Beide gebruiken we Azureus onder Windows en Linux, geen van beide gebruiken we encrypted headers, beide gebruiken we non-standaard poorten - ik meestal rond de 64000, hij meestal rond de 45000, maar als we elkaars poorten gebruiken verandert er niets...

Het hele trafficshaping verhaal dat hierboven vaak genoeg genoemd is lijkt me op zich te kloppen, maar er is duidelijk meer aan de hand, want bij trafficshaping zou er duidelijk verschil moeten zijn tussen drukke momenten en rustige momenten. Dat verschil merk ik van geen kanten bij mijn torrents.

Het hele shape verhaal van chello zit heel vreemd in elkaar, torrent haal ik nooit meer dan een 50kb/s, en als het al harder gaat komt het omdat er toevallig iemand met chello tussen zit).
Ik download voornamelijk dingen via ftp (laten we het houden op binairy's .
Vanuit europa haal ik altijd netjes mijn max snelheid wat een 930-960kb/s is (chello classic), fxp naar een vriend van me (chello extreem) resulteert in een leuke en constante 2200-2300kb/s wat gewoon de max snelheid is.

Het vreemde verhaal komt pas met de downloads uit amerika, als ik gewoon normaal download haal ik vanaf een bepaalde server een redelijk gare 300kb/s, terwijl ik met fxp naar mezelf (@poort 444) gewoon +500kb/s haal, tijdstip maakt hierbij trouwens niets uit!!!

De ouwe fxp truuc is niet nieuw maar heeft een poosje geen zin gehad, het lijkt erop dat het de moeite weer waard begint te worden .

Tegen het torrent probleem weet ik helaas geen oplossing

[brama]

Tortelli schreef op vrijdag 10 maart 2006 @ 13:19:
[...]

Tegen het torrent probleem weet ik helaas geen oplossing

uTorrent gebruikt protocol encryptie om de throttling te omzeilen. Werkt natuurlijk alleen als de ander het ook ondersteunt.

[Tortelli]

Heb ik al een keer geprobeerd, maar ik download alleen de amerikaanse supercross ervanaf dus ik lig er niet echt wakker van....

[Verwijderd]

In de ed2k wereld werd ik op de de HEader encryption optie van azareus gewezen.

Bij mij is dit de oplossing

http://azureus.aelitis.co...php/Avoid_traffic_shaping

[Paquito]

Idd. Zit nu mooi met 1mb/s te downloaden via een torrent uit Amerika. Zolang er maar lekker veel mensen,over de gehele wereld, last hebben van traffic shaping zal het wel los lopen met die cap. Want dan gaat iedereen over naar encryptie...

[ Voor 11% gewijzigd door Paquito op 07-05-2006 16:11 ]

[DP Kunst]

Verwijderd schreef op zaterdag 06 mei 2006 @ 19:53:
[...]


Bij mij is dit de oplossing

http://azureus.aelitis.co...php/Avoid_traffic_shaping

dit werkt bij mij volgens mij ook. net ff geprobeerd en de ETA van een torrent ging meteen van 2 dagen naar 22 uur

[bjck]

Nu wordt het trafficshapen compleet teniet gedaan natuurlijk en dat doen ze vast niet voor niets (vast niet alleen om je te pesten).

Het gebruik van trafficshapen is een compleet andere discussie of het wel of niet 'eerlijk' is, want melden doen ze het je ook niet bij je abonnement of in de voorwaarden. Het is ook lastig te bewijzen dat het zo is.

[leuk_he]

bjck schreef op zondag 07 mei 2006 @ 17:32:
Nu wordt het trafficshapen compleet teniet gedaan natuurlijk en dat doen ze vast niet voor niets (vast niet alleen om je te pesten).

Het gebruik van trafficshapen is een compleet andere discussie of het wel of niet 'eerlijk' is, want melden doen ze het je ook niet bij je abonnement of in de voorwaarden. Het is ook lastig te bewijzen dat het zo is.

Ze doen het om hun bandbreedte kosten te besparen? Echter het feit dat ze er niet eerlijk/open over zijn geeft al aan dat het niet geaccepteerd zou worden. Als ze echt een goede oplossing hadden dan hadden ze ook wel kunnen communiceren dat ze throttlen.

[Olaf van der Spek]

bjck schreef op zondag 07 mei 2006 @ 17:32:
Nu wordt het trafficshapen compleet teniet gedaan natuurlijk en dat doen ze vast niet voor niets (vast niet alleen om je te pesten).

Het gebruik van trafficshapen is een compleet andere discussie of het wel of niet 'eerlijk' is, want melden doen ze het je ook niet bij je abonnement of in de voorwaarden. Het is ook lastig te bewijzen dat het zo is.

Ik denk dat veel gebruikers er best aan mee zouden willen werken, maar dan moet Chello er wel open en duidelijk over zijn wat er precies gebeurd.

[bjck]

leuk_he schreef op maandag 08 mei 2006 @ 10:25:
[...]


Ze doen het om hun bandbreedte kosten te besparen?

Dat kan een reden zijn. Er zijn er nog veel, heel veel meer te bedenken als directe technische of marketing reden. Uiteindelijk komt alles terug op €'s natuurlijk

Echter het feit dat ze er niet eerlijk/open over zijn geeft al aan dat het niet geaccepteerd zou worden. Als ze echt een goede oplossing hadden dan hadden ze ook wel kunnen communiceren dat ze throttlen.

De acceptatie van het throttlen van verkeer of specifiek verkeer is lastig. In de USA komt het meer voor dan in Europa momenteel, of daar wordt er meer open over gecommuniceert. Chello voerde als enige ISP vorig jaar (?) opnieuw download limieten in en dat werd ook niet goed ontvangen en later weer afgeschaft. Misschien zijn ze nu wat terug houdender in de informatie verstrekking

[Verwijderd]

Kan ik nou poorten openen met chello? Ik wil poorten openen voor soulseek en dc++ en via www.portforwarding.com lukt het niet maar vroeger lukte het altijd wel.

Iemand die veel verstand heeft van computers zei dat het komt door chello en dat ik naar www.chelloo.com moest gaan maar op die site staat niks over poorten openen voor chello.

[SithWarrior]

Tuurlijk kan je poorten openen, dat heeft niks met chello te maken. (er van uit gaande dat ze de betreffende poorten niet blockeren)

Heb je een nieuwe router gekocht, of je netwerk anders geconfigureerd waardoor het nu niet meer lukt?

[Verwijderd]

Dat was op mijn oude adres waar ik chello light had met een oude linksys router. Nu woon ik tijdelijk bij mijn ouders waar we chello classic met een nieuwe linksys router hebben.

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 21:29:
Kan ik nou poorten openen met chello? Ik wil poorten openen voor soulseek en dc++ en via www.portforwarding.com lukt het niet maar vroeger lukte het altijd wel.

Wat is www.portforwarding.com

Die site lijkt namelijk niet te bestaan (en ik heb zowel UPC's eigen DNSservers als OpenDNS ingesteld, dus het is niet een bestaande site die door UPC tegengehouden zou worden ofzo).

Wat doe je exact in je router? Dat is de plek waar je normaal een port zou moeten forwarden. Behalve forwarden snap ik niet helemaal wat je bedoelt met "openen" - dat gebeurt op je eigen PC zodra je die apps gaat draaien, althans zolang je geen firewall hebt die dat tegenhoudt...

Iemand die veel verstand heeft van computers zei dat het komt door chello en dat ik naar www.chelloo.com moest gaan maar op die site staat niks over poorten openen voor chello.

En wat heeft dat met shaping van torrentverkeer te maken

Sowieso worden voorzover ik kan zien (door een check te doen op Shields up) alleen de poorten 135 en 445 geblokkeerd. Dat zijn respectievelijk RPC en MS File & Printer sharing. Die worden gruwelijk misbruikt door wormen en als zodanig is het begrijpelijk dat ze gesloten worden. Buiten dat werkt alles- zolang je router het forward en je PC (firewall) de poort sowieso niet afsluit.

Geef eens wat meer info over wat je op je PC (security software) en router (instellingen) doet als je wilt dat wij met je mee denken...

[Verwijderd]

dion_b schreef op woensdag 31 oktober 2007 @ 23:30:
[...]

Wat is www.portforwarding.com

Die site lijkt namelijk niet te bestaan (en ik heb zowel UPC's eigen DNSservers als OpenDNS ingesteld, dus het is niet een bestaande site die door UPC tegengehouden zou worden ofzo).

Wat doe je exact in je router? Dat is de plek waar je normaal een port zou moeten forwarden. Behalve forwarden snap ik niet helemaal wat je bedoelt met "openen" - dat gebeurt op je eigen PC zodra je die apps gaat draaien, althans zolang je geen firewall hebt die dat tegenhoudt...

[...]

En wat heeft dat met shaping van torrentverkeer te maken

Sowieso worden voorzover ik kan zien (door een check te doen op Shields up) alleen de poorten 135 en 445 geblokkeerd. Dat zijn respectievelijk RPC en MS File & Printer sharing. Die worden gruwelijk misbruikt door wormen en als zodanig is het begrijpelijk dat ze gesloten worden. Buiten dat werkt alles- zolang je router het forward en je PC (firewall) de poort sowieso niet afsluit.

Geef eens wat meer info over wat je op je PC (security software) en router (instellingen) doet als je wilt dat wij met je mee denken...

portforward.com is het

Maar ik heb gewoon servicepack 2 en geen speciale router instellingen.

[Verwijderd]

Maar ik zit ook draadloos kan het ook daaraan liggen dat ik geen statisch ip heb ofzo?

[dion_b]

Klinkt vooral alsof je *wel* even speciale routerinstellingen moet gaan instellen, om precies te zijn om ervoor te zorgen dat je altijd dezelfde locale IP hebt op je PC (kan doorgaans op basis van MAC) en dat je de nodige poorten forward van dat IP naar buiten toe. Verder zeg je WinXP SP2 te draaien. Die heeft per default een firewall aanstaan die traffic naar buiten toe alleen laat lopen als je dat expliciet toestaat.

IMHO heeft dit 0,0 met je internetverbinding te maken en alles met basic instellingen op PC + router. In geval van twijfel als je echt wilt zien of het met je internetverbinding te maken heeft kun je je PC direct op modem aansluiten met UTP kabel (modem wel eerst even resetten, anders krijg je geen IP) en dan kijken wat er gebeurt

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 maart 2005 @ 18:53:
[...]

*2+4, maar je mag toch nog je zeggen...

[...]

Nee, xs4all was de eerste die commercieel Internet aanbood in Nederland. Ik werkte toen al enige tijd bij een universiteit en gebruikte het 'net' al een paar jaar. Xs4all bood destijds op de HCC beurs (of zoiets) floppies met KA9Q of zoiets (misschien herinner ik me dat verkeerd, maar het is al een tijdje geleden). Ik had onder m'n buro op de uni een oude 286 staan met een modem waarmee ik mezelf 'stiekem' toegang tot het net gaf. Een keer het modem over laten gaan en dan belde hij me automatisch terug...

Toen dachten mensen dat je een beetje gek was als je vertelde over dat fantastische Internet...

Maar goed, ik zei al dat ik oud was...

Oud? Neuh, ik heb zelf in 1994 ook een inbelaccount gehad bij XS4ALL (was minderjarig en mijn vader had het abbo op zijn naam gezet). Ik werd indertijd ook voor gek verklaard op school over het "fantastische internet" Nu heden ten dage zit ik nog steeds bij het vertrouwde clubje

[Verwijderd]

dion_b schreef op donderdag 01 november 2007 @ 11:56:
Klinkt vooral alsof je *wel* even speciale routerinstellingen moet gaan instellen, om precies te zijn om ervoor te zorgen dat je altijd dezelfde locale IP hebt op je PC (kan doorgaans op basis van MAC) en dat je de nodige poorten forward van dat IP naar buiten toe. Verder zeg je WinXP SP2 te draaien. Die heeft per default een firewall aanstaan die traffic naar buiten toe alleen laat lopen als je dat expliciet toestaat.

IMHO heeft dit 0,0 met je internetverbinding te maken en alles met basic instellingen op PC + router. In geval van twijfel als je echt wilt zien of het met je internetverbinding te maken heeft kun je je PC direct op modem aansluiten met UTP kabel (modem wel eerst even resetten, anders krijg je geen IP) en dan kijken wat er gebeurt

Ik zal dat eens proberen maar op mijn oude adres had ik ook windows xp met sp2