Chello knijpt torrentverkeer af; wat te doen? *

[joopv]

Ik heb het nogmaals getest met een torrent die ik al compleet heb, en ik zit binnen enkele minuten aan het plafond van mijn upload bandbreedte: ca. 110 kByte/sec (1Mbit). BT poort is de standaard 6881 TCP, client is de orginele Bittorrent client.

Er wordt hier (Chello classic, Eindhoven) dus niet geknepen op upload bittorrent. Hoe kan ik mijn BT download betrouwbaar testen?

De m.i. enige betrouwbare manier is een speciale torrent starten voor de test met 1 seeder en 1 leecher, waarbij je zeker weet dat de seeder geen geknepen verbinding heeft.

[Olaf van der Spek]

joopv schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 12:14:
Ik heb het nogmaals getest met een torrent die ik al compleet heb, en ik zit binnen enkele minuten aan het plafond van mijn upload bandbreedte: ca. 110 kByte/sec (1Mbit). BT poort is de standaard 6881 TCP, client is de orginele Bittorrent client.

Er wordt hier (Chello classic, Eindhoven) dus niet geknepen op upload bittorrent.

Heb je de client list gechecked om te zien of er toevallig andere Chello klanten bij zaten?

[joopv]

OlafvdSpek schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 14:18:
[...]
Heb je de client list gechecked om te zien of er toevallig andere Chello klanten bij zaten?

Ik ken die ranges niet exact. Voor zover ik die ken (80.56.0.0/15, 213.46.?.0/?) in ieder geval niet.

Als iemand een tracker weet voor een testje wil ik wel een torrent seeden van pakembeet 100MB of zo met 1 andere chello abbonnee als leecher. Als het goed is zou je dan gewoon 100kbyte/sec transfer moeten krijgen. Zo niet, en een FTP of zo gaat wel met die snelheid, dan lijkt me dat overtuigend bewijs van geknepenheid.

[Olaf van der Spek]

joopv schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 00:16:
Als iemand een tracker weet voor een testje wil ik wel een torrent seeden van pakembeet 100MB of zo met 1 andere chello abbonnee als leecher. Als het goed is zou je dan gewoon 100kbyte/sec transfer moeten krijgen. Zo niet, en een FTP of zo gaat wel met die snelheid, dan lijkt me dat overtuigend bewijs van geknepenheid.

Het probleem zit juist tussen Chello en niet-Chello abonnees, niet tussen Chello abonnees onderling.

Maar dat (sommige) abonnees geknepen worden is al lang duidelijk.

[ Voor 7% gewijzigd door Olaf van der Spek op 03-08-2005 00:21 ]

[joopv]

Oke, ik heb een torrent uitgezocht (gentoo linux iso image) om te downloaden en die spuit nu hier met meer dan 200 kByte/sec naar binnen... Gaat lekker rap.

Misschien dat degenen die problemen hebben met hun geknepen chello verbinding deze ook eens kunnen proberen:

http://linux.mybookmarkmanager.com/

En dan deze torrent (712,460,288 bytes) :
http://linux.mybookmarkma...versal-2005.0.iso.torrent

Let wel: ik doe deze moeite omdat ik ook 'last' heb van traagheid bij het downloaden van torrent files. Mij upload is 100% in orde, maar een download op deze snelheid zie ik nu ook voor het eerst - tot nu toe nooit boven de 40kByte/sec uitgekomen.

Ik ben benieuwd wat anderen voor download snelheid halen op deze torrent.

[ Voor 34% gewijzigd door joopv op 03-08-2005 01:35 ]

[Verwijderd]

joopv schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 00:16:
[...]

Ik ken die ranges niet exact. Voor zover ik die ken (80.56.0.0/15, 213.46.?.0/?) in ieder geval niet.

Als iemand een tracker weet voor een testje wil ik wel een torrent seeden van pakembeet 100MB of zo met 1 andere chello abbonnee als leecher. Als het goed is zou je dan gewoon 100kbyte/sec transfer moeten krijgen. Zo niet, en een FTP of zo gaat wel met die snelheid, dan lijkt me dat overtuigend bewijs van geknepenheid.

Mijn IP in 2003 lag ook in de 213.46.x.x range, even voor jullie verdere beeldvorming.

Dus nogmaals, er zijn IP ranges die gewoon geknepen worden vanwege te weinig
beschikbare bandbreedte.

[Verwijderd]

Wat een verhaal zeg! Ik ben enerzijds niet verbaast dat dat chello nog steeds van die rot geintjes uithaald en hun klanten als grov vuil blijft behandelen (ja, want dat is het als je bewust de boel knijpt en intern instructies geeft dat niemand dat naar buiten mag melden) en anderzijds wel verbaast dat er nog steeds consumenten zijn die chello hebben. Waarom pikken zo veel consumenten het dat ze zo behandeld worden? Dat gaat er bij mij simpelweg niet in. Zijn er echt nog zo veel plaatsen waar mensen geen alternatief hebben? Ik kan me dat niet voorstellen. Ik heb dus ook maar weinig medelijden met de klagers in dat geval.

Voor wat betreft de topic titel is er kennelijk maar 1 oplossing: ADSL nemen (als je tenminste onbeperkt wilt downloaden).

[dion_b]

Verwijderd schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 08:49:
Wat een verhaal zeg! Ik ben enerzijds niet verbaast dat dat chello nog steeds van die rot geintjes uithaald en hun klanten als grov vuil blijft behandelen (ja, want dat is het als je bewust de boel knijpt en intern instructies geeft dat niemand dat naar buiten mag melden)

Lekkere samenzweringstheorie, maar ooit bedacht dat problemen niet door onwil maar onwetendheid/onvermogen kunnen komen?

Het is dan ook bijna niet uit te zoeken wat er in vredesnaam aan de hand is (want laten we duidelijk zijn: er IS iets aan de hand) als iedereen aan alle kanten van alles en nogwat begint te roepen, maar niemand (muv joopv ) daadwerkelijk op een reproduceerbare manier meet...

en anderzijds wel verbaast dat er nog steeds consumenten zijn die chello hebben. Waarom pikken zo veel consumenten het dat ze zo behandeld worden? Dat gaat er bij mij simpelweg niet in. Zijn er echt nog zo veel plaatsen waar mensen geen alternatief hebben? Ik kan me dat niet voorstellen. Ik heb dus ook maar weinig medelijden met de klagers in dat geval.

Wat dacht je van het simpele feit dat voor andere zaken dan de torrents je voor EUR 49 een betrouwbare verbinding hebt met 1Mb upload (en 4Mb down) dat ook daadwerkelijk (ongeacht afstand tot enige centrale) gehaald wordt (momenteel download ik met 430kB (3440kb)/s, upload ik met 45kB (360Kb)/s terwijl mijn huisgenoot op dezelfde verbinding in staat is WoW te spelen met teamspeak aan zonder problemen...

Overigens is van die 3440kbps 800kbps van Torrents (de rest is oDC), dus is het probleem in het geheel niet universeel

Voor wat betreft de topic titel is er kennelijk maar 1 oplossing: ADSL nemen (als je tenminste onbeperkt wilt downloaden).

Oh

Als de een blijkbaar prima volop kan downen (en uppen) en de ander met dezelfde verbinding niet, zou het volgens jou dus aan kwaadwillendheid van de provider liggen

ADSL is niet zaligmakend (en vind maar eens een betaalbare provider die 1Mb upload biedt), bovendien is er tot op z'n minst chello zelf precies weet wat er aan de hand is niet eenduidig te zeggen of er een storing is, of gewoon een instellingsissue.

Ik neig trouwens naar dat laatste - ik had aanvankelijk ranzige instabiliteit in mijn modem en downloads die max 80kbps (10kB) haalden. Oplossing: in Azureus stond de global max connections op 80, die naar 25 verlaagd en hij gaat als een trein


Edit:
joopv: zodra mijn oDC download binnen is (over paar minuten op dit tempo ) ga ik eens die benchmark-torrent proberen

[ Voor 3% gewijzigd door dion_b op 03-08-2005 20:21 ]

[ultimateharry]

Het is erg moeilijk om betrouwbare benchmarks uit te voeren. Er is geen sprake van een absolute cap, het P2P-verkeer krijgt de laagste prioriteit.
Ik heb in de avonduren en 's nachts hogere snelheden gehaald.

[joopv]

Het feit dat die linux torrent vanmorgen met een noodgang hier naar binnen spoot (ik zag 'm oplopen tot 250 kByte/sec voor ik ging slapen) is voor wat mij betreft een redelijk bewijs dat er althans hier niet geknepen wordt op torrent protocol. Ik twijfelde daar ook enigzins aan.

Ik denk dat er een combinatie van zaken speelt: verkeerd ingestelde routers / firewalls / bittorrent clients, XP-SP2 die allerlei beperkingen (connection rate limiting) heeft, torrents die niet genoeg geseed worden (dat heb je met bovenstaande test afdoende uitgesloten) en joost mag weten wat nog meer.

Bittorrent is een "sociaal gevoelig" protocol: naarmate er meer systemen seeden zijn de downloads sneller, en kan de zwerm groeien. Ik denk dat bij slome torrents de mensen zo gauw ze hun data binnen hebben van de zwerm disconnecten zonder zich om de zwerm te "bekommeren" door extra te seeden. Dat is in torrent termen tamelijk "asociaal" gedrag.

[ultimateharry]

Wanneer krijgen mensen het hier nou eens door. Het gaat niet alleen over torrents, ook DC bijvoorbeeld. Hele snelle hosts (SUNET, BBB) gaan nu het grootste deel van de dag met max 10k, i.p.v. de volle snelheid. Je maakt mij niet wijs dat dit in 1 keer gebeurt, na bijna 2 jaar en dan ook structureel. RRAS is hier netjes geconfigureerd, mag je zelf komen bekijken. Meerdere machines die er aan hangen laten precies hetzelfde zien.
Wanneer het reguliere verkeer minder wordt in de daluren krijgt het P2P verkeer meer ruimte.

edit:

Ik ben trouwens ook benieuwd of het systeem geimplementeerd is op het hele netwerk van Chello of alleen op een aantal delen. Mijn locatie is iig Amsterdam-Oost.

[ Voor 15% gewijzigd door ultimateharry op 03-08-2005 21:30 ]

[Halfkakkende]

joopv schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 01:30:
Oke, ik heb een torrent uitgezocht (gentoo linux iso image) om te downloaden en die spuit nu hier met meer dan 200 kByte/sec naar binnen... Gaat lekker rap.

Misschien dat degenen die problemen hebben met hun geknepen chello verbinding deze ook eens kunnen proberen:

http://linux.mybookmarkmanager.com/

En dan deze torrent (712,460,288 bytes) :
http://linux.mybookmarkma...versal-2005.0.iso.torrent

Let wel: ik doe deze moeite omdat ik ook 'last' heb van traagheid bij het downloaden van torrent files. Mij upload is 100% in orde, maar een download op deze snelheid zie ik nu ook voor het eerst - tot nu toe nooit boven de 40kByte/sec uitgekomen.

Ik ben benieuwd wat anderen voor download snelheid halen op deze torrent.

Ik ben sinds vanmiddag 4 uur bezig met het downloaden van deze torrent en terwijl de totale snelheid boven de 1 MB/sec ligt en ik groene hoofdjes heb, haal ik het binnen met gemiddeld 4 KB/sec (soms even een uitschieter naar 20 KB/sec). Het houdt dus in dat ik met een beetje mazzel morgenmiddag klaar ben met het downloaden van deze Linux distributie.

Vorige week heb ik Chello gemaild over dit p2p probleem en de reactie die ik kreeg was dat het aan een instelling van mijn computer moet liggen.
Nou, ik heb mijn laptop bij mijn vriendin aan de ADSL verbinding gehangen en mijn torrents en DC++ bestanden gingen als een speer. Voor de zekerheid heb ik toch mijn pc opnieuw geïnstalleerd en het ding direct aan het modem gehangen (ipv eerst een AP ertussen), maar dit mocht natuurlijk niet baten.


[update 9:50 (de volgende dag dus )]
Als test heb ik dezelfde torrent nu weer ~30 minuten lopen en het is precies hetzelfde verhaal als gisteravond: traag.
Ik heb wederom als test mijn laptop direct aan het kabelmodem gehad, maar het maakte weer geen moer uit.
Overigens (als het al iets uit maakt, want dat geloof ik niet echt) zit ik in de 213.93.x.x range (Almere).

[ Voor 13% gewijzigd door Halfkakkende op 04-08-2005 09:53 ]

[Verwijderd]

@dion_b: Lijkt wel een reclame folder van chello dat verhaal van jou! Ben jij die ene tevreden , niets eisende en niets verwachtende, chello gebruiker? Het gras is echt groener aan de overkant hoor!

Wat heb je aan een snelle pijp als je geen p2p (op volle snelheid) kunt doen? Webbrowsen gaat er niet sneller van want dat zijn heel veel hele kleine bestandjes en daarvan is de netwerk latency (ping tijden) juist erg belangrijk. Deze maken voor 95% de snelheid v.h. surfen uit. Laat nou net die ping tijden bij chello ook bij heel erg veel mensen gewoon ontzettend slecht zijn. M.a.w. de hele verbinding is 49,- weggegooit geld want met het allergoedkoopste adsl abbonementje kun je EN sneller surfen EN sneller P2P doen.

Het zal ongetwijfelt aan mij liggen hoor. Maar ik begrijp echt niet dat mensen bij een provider blijlven die dat soort grappen uit haalt. (tenzij ze geen keuze hebben maar dat zullen er maar heeeel weining zijn).

Edit: mijn verhaal terug lezende gaat het wat offtopic worden. Om ontopic te blijven dus de opmerking dat je er waarschijnlijk maar heel weinig aan kunt doen. Gewoon nemen zoals het is of weggaan als je er niet mee kan/wil leven.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2005 08:24 ]

[Verwijderd]

dion_b schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 20:20:
--- KNIP advertentie Chello ---

Kan me sterk vergissen, maar het verhaal is bevestigd door mensen
binnen chello. Zie voorgaande posts. En 3 jaar inmiddels lijkt me structureel.
Het lijkt alleen wel om bepaalde IP-ranges te gaan. De 213.46.x.x is er 1 van.
Dat weet ik 1000% zeker. Heb dat zelf mee mogen maken.

Dat ik na drie jaar nog dezelfde dingen lees over een verbinding zegt genoeg.
Al het verkeer dat niet over de "normale poorten" gaat wordt geknepen
op die IP-ranges. Maakt niet uit of je op FTP (anders dan port 21), P2P of iets anders zit.

In de drukke uren wordt het verkeer zo geshaped dat HTTP voorrang heeft zodat
mensen daar niet over gaan klagen en het niet zo opvalt dat er nog steeds
te weinig bandbreedte is om echt de volledige snelheid te kunnen geven 24/7
waarvoor je betaald (waarmee ze adverteren).

Toen ik van chello naar demon over ben gestapt was het probleem verholpen.
24/7 -> 2 mbit down, 1 mbit up. Zoals het hoort. En dan maakt het niet uit welke verkeer.
Eigenlijk is het te belachelijk voor woorden.

[joopv]

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 08:21:
@dion_b: Lijkt wel een reclame folder van chello dat verhaal van jou! Ben jij die ene tevreden , niets eisende en niets verwachtende, chello gebruiker? Het gras is echt groener aan de overkant hoor!

Ik heb vanmorgen nog de Knoppix 3.9 torrent gedownload bij bovenstaande site. Die ging ook weer met 200 tot 250kByte/sec. Met andere woorden: het gras is groen genoeg hier.

Wat heb je aan een snelle pijp als je geen p2p (op volle snelheid) kunt doen? Webbrowsen gaat er niet sneller van want dat zijn heel veel hele kleine bestandjes en daarvan is de netwerk latency (ping tijden) juist erg belangrijk. Deze maken voor 95% de snelheid v.h. surfen uit.

Oja, en vannacht heb ik 4 GB van Easynews gedownload. 2,5 uur doorstampen op 400kByte/sec, met HTTP (web).

Laat nou net die ping tijden bij chello ook bij heel erg veel mensen gewoon ontzettend slecht zijn.

14 milliseconden naar de centrale servers op WCW kan ik niet over klagen.

M.a.w. de hele verbinding is 49,- weggegooit geld want met het allergoedkoopste adsl abbonementje kun je EN sneller surfen EN sneller P2P doen.

Wat doe je eigenlijk in dit topic? Jij bent blijkbaar geen Chello abbonnee.

Het zal ongetwijfelt aan mij liggen hoor. Maar ik begrijp echt niet dat mensen bij een provider blijlven die dat soort grappen uit haalt. (tenzij ze geen keuze hebben maar dat zullen er maar heeeel weining zijn).

ADSL op de snelheid die Chello levert kan alleen als je niet te ver van de centrale woont. Ik zit op 3400 meter en kan maximaal 1M/512k krijgen terwijl ik nu 4M/1M heb bij Chello.

Ik zal die knoppix torrent nog een paar keer ophalen op piekuren om een betere meting te krijgen. Vooralsnog heb ik in ieder geval geen reden om te klagen bij Chello.

[Verwijderd]

joopv schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 09:04:
-- knip ---

De discussie gaat over bepaalde IP-ranges.
Blijkbaar geldt dit niet voor jou.

Misschien handig even je range te vermelden, dan zul je zelf zien dat het
om bepaalde ranges gaat als meer mensen dit doen.

Daarbij is het een open discussie, dus je hebt er niets over te zeggen wie hier wel en
niet mogen komen.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 04-08-2005 09:09 ]

[Verwijderd]

Ik ga deze discussie verlaten. Er zijn een aantal die hard chello fans die altijd zullen roepen dat chello geweldig is. Op deze manier ontstaat er een flame/troll gebeuren. Ik heb van iemand een tip gekregen dat ook sommige modjes hier te gekleurd (chello in favour) naar kijken en dat je hier snel problemen mee krijgt. Ik ga dit risico niet nemen.

Ik zou een ieder hier dan ook aanraden om gewoon on-topic te blijven: Wat kun je doen als je met Chello de beloofde P2P snelheid niet haald?

[Flipmo]

Ik heb hier ook hetzelfde probleem, heb altijd goed kunnen down- en uploaden met bijv. Azureus.
Haalde met het 49 EUR abbo de normale snelheden.
Sinds een paar maand ook hetzelfde gedoe als een aantal anderen hier.
De upload is niks mis mee, maar downloaden komt niet normaal meer boven de 20 kb/sec!
Dat terwijl ik eerder toch gewoon downloade met +/- 200 kb/sec.
Zit ook in het bekende IP bereik, 213.46.xx.xx

Rare is ook dat als je Azureus lang genoeg aan laat staan, je hele internet verbinding niet meer werkt! Stroom moet van de router, en dan is je internet snelheid weer normaal.
P2P blijft bagger..

Slechte zaak van Chello!

[Verwijderd]

Flipmo schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 10:34:
Ik heb hier ook hetzelfde probleem, heb altijd goed kunnen down- en uploaden met bijv. Azureus.
Haalde met het 49 EUR abbo de normale snelheden.
Sinds een paar maand ook hetzelfde gedoe als een aantal anderen hier.
De upload is niks mis mee, maar downloaden komt niet normaal meer boven de 20 kb/sec!
Dat terwijl ik eerder toch gewoon downloade met +/- 200 kb/sec.
Zit ook in het bekende IP bereik, 213.46.xx.xx

Rare is ook dat als je Azureus lang genoeg aan laat staan, je hele internet verbinding niet meer werkt! Stroom moet van de router, en dan is je internet snelheid weer normaal.
P2P blijft bagger..

Slechte zaak van Chello!

Kennelijk zit jouw probleem in je router/modem. Dus dit is wat anders dan wat hier besproken wordt! Heb je chello al gebeld dat je een nieuw modem wilt?

[Flipmo]

Heb aan de instellingen van de Router niks veranderd, poort van azureus staat gewoon open net als anders.
Met deze modem heb ik ook normale snelheden gehaald met P2P programma's.
Denk dus dat het niet met mijn instellingen heeft te maken als het "zomaar ineens" niet meer 100% functioneerd

[Jazzy]

Ik heb vergelijkbare problemen zowel met Emule als met Bittorrent. Mijn IP-adres is 62.194.251.x, Chello Light in Putten, Gelderland.

[Olaf van der Spek]

dion_b schreef op woensdag 03 augustus 2005 @ 20:20:
Het is dan ook bijna niet uit te zoeken wat er in vredesnaam aan de hand is (want laten we duidelijk zijn: er IS iets aan de hand) als iedereen aan alle kanten van alles en nogwat begint te roepen, maar niemand (muv joopv ) daadwerkelijk op een reproduceerbare manier meet...

Mijn post gemist?

Vooruit dan:
Shaping lijkt te worden getriggered door de eerste 20 bytes: 0x13, "BitTorrent protocol". Als je in plaats van die string 20x 0x00 verzend, is de snelheid een stuk beter.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 10:34:
Ik zou een ieder hier dan ook aanraden om gewoon on-topic te blijven: Wat kun je doen als je met Chello de beloofde P2P snelheid niet haald?

ADSL nemen?

[dion_b]

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 08:21:
@dion_b: Lijkt wel een reclame folder van chello dat verhaal van jou! Ben jij die ene tevreden , niets eisende en niets verwachtende, chello gebruiker? Het gras is echt groener aan de overkant hoor!

Ik eis een goede verbinding en als ik met een 4Mb verbinding 3.4Mb downloads haal terwijl tegelijk online gegames wordt ben ik tevreden ja. Dat ik die haal heeft te maken met een handeling van mijn kant (het beperken met de maximale aantal connecties in mijn P2P progs).

Ik ben niet de enige, joopv kan, in tegenstelling tot de mensen die hier lopen te flamen en blaten, ook vergelijkbare waardes aantonen. Zolang mensen alleen maar schreeuwen maar zelf niet betrouwbaar meten, kan niemand er iets mee. En zolang niemand zelf z'n instellingen bereid is na te lopen verwacht ik ook niet dat een provider iets kan doen.

Wat heb je aan een snelle pijp als je geen p2p (op volle snelheid) kunt doen? Webbrowsen gaat er niet sneller van want dat zijn heel veel hele kleine bestandjes en daarvan is de netwerk latency (ping tijden) juist erg belangrijk. Deze maken voor 95% de snelheid v.h. surfen uit. Laat nou net die ping tijden bij chello ook bij heel erg veel mensen gewoon ontzettend slecht zijn.

Noem cijfers en geef aan waarom (anders dan gewoon napraterij) je meent dat "heel erg veel mensen" daar last van hebben

Ping naar www.tweakers.net: average 19ms

M.a.w. de hele verbinding is 49,- weggegooit geld want met het allergoedkoopste adsl abbonementje kun je EN sneller surfen EN sneller P2P doen.

IK zou daarmee sneller kunnen P2P/surfen? Dacht het niet, 3400Mbps down en tegelijk gamen (huisgenoot zit _alweer_ te WoW en... ) haal je niet met een 256/128Kb verbinding

Het zal ongetwijfelt aan mij liggen hoor. Maar ik begrijp echt niet dat mensen bij een provider blijlven die dat soort grappen uit haalt. (tenzij ze geen keuze hebben maar dat zullen er maar heeeel weining zijn).

Edit: mijn verhaal terug lezende gaat het wat offtopic worden. Om ontopic te blijven dus de opmerking dat je er waarschijnlijk maar heel weinig aan kunt doen. Gewoon nemen zoals het is of weggaan als je er niet mee kan/wil leven.

Bullshit. Met zo'n houding verandert inderdaad niets. Een tweaker hoort zelf pro-actief bezig te zijn, dit is gewoon lui je probleem dumpen zonder zelf de moeite doen iets te achterhalen

Stappenplan waar je WEL wat mee kan:

Het is hopelijk vanzelfsprekend dat je deze metingen moet doen met 1 PC direct op de modem en zonder andere applicaties die bandbreedte verbruiken. Let op dat firewalls & virusscanners aardig bandbreedte

- meet allereerst binnen het chello netwerk je verbindingssnelheid (testserver is op www.chello.nl te vinden)
- meet vervolgens buiten het netwerk je snelheid (www.speedtest.nl ofzo)

Als deze twee al slecht zijn, heeft je probleem niets met P2P te maken. Los dat eerst op...
Haal je echter op deze (op HTTP gebaseerde) tests goede cijfers (>75% van de theoretische max van je verbinding), dan is het tijd om verder te kijken:

Begin met DC - als je iemand vindt wiens upload hoger is dan jouw download, heb je beet (tip: mensen op studentenhuisvestingscomplexen)

- meet om 2u 's nachts de snelheid bij overzetten groot bestand

Wijkt deze waarde sterk af van wat je op www.speedtest.nl gemeten hebt, is de eerste stap om te kijken naar connecties. Zorg dat max connecties op iets van 20 staat. Later kan hij evt weer omhoog...

- meet nogmaals.

Nog steeds slecht? Verzeker jezelf er eerst van dat de ander daadwerkelijk de hogere bandbreedte heeft en dat hij niet 1001 andere uploads heeft lopen. Als je daar zeker van kunt zijn, en het blijft slecht, voer eens een tracert uit (als je IP weet...) en kijk of ergens een bottleneck optreedt. Zo ja, noteer waar (indien binnen chello/upc netwerk, misschien later bij contacteren helpdesk relevant) en probeer een andere peer te vinden met hoge upload. Zo nee, noteer behaalde snelheden en ga verder met de torrent tests.

Als je daarentegen wel goede downloads haalt 's nachts:

- meet downloadsnelheid vanaf dezelfde snelle peer om 7u 's avonds.

Is het dan wel slecht, terwijl het 's nachts goed is? Dan is dit zeker een probleem met drukte. De vraag is dan of het een absolute bottleneck is (bijvoorbeeld dat de bandbreedte van de peer in kwestie platgetrokken is), of een relatieve (door lagere QoS prioritisering komt P2P verkeer in de file terwijl HTTP/VOIP voorbij kan razen).

Eerst testen op absolute locale bottleneck:

- nogmaals chello & speedtestmetingen doen

Ervan uitgaande dat dat goed is, probeer een paar verschillende remote peers met DC. Als daar groot verschil tussen zit, dan is het waarschijnlijk dat daar een absolute bottleneck zit. Zo niet, dan _kun_ je last hebben van QoS beperkingen. Noteer tijdstippen, downloadsnelheden en snelheden bij zelfde peers op andere momenten. Dan over tot BT:

- probeer een torrent te vinden met een enorme swarm aan seeds. joopv's torrent zou goed moeten zijn, ik download dat op dit moment (16u) met 320kB (2560kbps) in Nijmegen met een 213.46.xxx.xxx IP. Als je iets boven de 100kB (800kbps) haalt, heb je zeker geen last van QoS traffic shaping.
- test dit wederom 's nachts en in de vroege avond.

Hier geldt weer hetzelfde als bij DC, als je tijdsgebonden verschillen krijgt _kun_ je last hebben van trafficshaping. Is het niet tijdsgebonden, dan is er vrijwel zeker iets anders aan de hand. Met BT is het enerzijds veel moeilijker om exacte metingen te doen, maar anderzijds ben je nooit van een enkele verbinding afhankelijk.


Over traffic shaping:
chello knijpt niet af, maar prioritiseert verkeer. Dat is geen geheim. Het gebeurt nooit individueel, maar globaal. Bovendien is traffic shaping pas ingevoerd na het afschaffen van de harde toepassing van AUP (dat is afgelopen voorjaar gebeurd). Daar kun je een aantal conclusies trekken:

- op rustige momenten ('s nachts) zal het effect minder zijn dan op drukke momenten (vroege avond)
- als je buurman met chello er geen last van heeft, kun jij er ook geen last van hebben
_{Of dat noodzakelijkerwijs hoeft te betekenen dat als ik in Nijmegen er geen last van heb, het in Amsterdam niet aan de orde kan zijn is veel minder duidelijk... - maar binnen dezelfde wijk moet het opgaan}
- problemen die hiermee te maken hebben zullen pas na maart 2005 opgetreden zijn


Als je dus een trage verbinding ervaart bij bepaalde soorten verkeer, kan het enkel hierdoor komen als het niet langer dan 5 maanden bestaat, anderen in de buurt met chello er ook last van hebben en het effect verandert naar gelang tijdstip. In dat geval kun je het best schriftelijk (niet per email) melding maken met zoveel mogelijke harde informatie erin - op z'n minst de gebruikte protocollen, de gemeten waardes op verschillende tijdstippen (met ter controle de http waardes erbij), vanaf welke datum je er last van hebt en of er sindsdien veranderingen waar te nemen zijn geweest.

Valt het niet onder dat patroon, dan is er iets anders aan de hand. Dat sluit niet uit dat de oorzaak bij chello ligt, maar is het in ieder geval niet gerelateerd aan traffic shaping


Overigens kan ik de invloed van het maximum aantal connecties in BT clients niet teveel benadrukken - bij global max van 80 knalde constant Thomson modem of Edimax router eruit (de ene keer de ene, andere keer de andere) en mocht ik blij zijn als ik transfers van 10kB (80kbps) haalde. Dat heb ik tijdens het tikken van deze reply getest en idd, bij 80 connections zakte transfer naar 5kB (40kbps). Na terugzetten op 25 connections hersteld op 290kB (2280kbps)

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 10:34:
[...]
Ik zou een ieder hier dan ook aanraden om gewoon on-topic te blijven: Wat kun je doen als je met Chello de beloofde P2P snelheid niet haald?

Zie hierboven

Ik ga deze discussie verlaten. Er zijn een aantal die hard chello fans die altijd zullen roepen dat chello geweldig is. Op deze manier ontstaat er een flame/troll gebeuren. Ik heb van iemand een tip gekregen dat ook sommige modjes hier te gekleurd (chello in favour) naar kijken en dat je hier snel problemen mee krijgt. Ik ga dit risico niet nemen.

Aangezien ik de enige mod ben die regelmatig in dit topic post veronderstel ik dat je mij hiermee bedoelt. Wat je hier schrijft trekt mijn integriteit als moderator in twijfel - iets wat vele malen erger is dan een ordinaire flame. Om er geen enkele twijfel over te laten bestaan post ik hier een openbaar antwoord op:

1) in dit topic gelden exact dezelfde regels als elders op GoT. Ongefundeerde flames, trolls etc., ongeacht waarop en door wie, worden niet getolereerd
2) iedere gefundeerde mening mag geuit worden, ongeacht of anderen het ermee eens zijn of niet. Ook als het een mening is waar een moderator het niet mee eens is.
3) ik heb niet eens modrechten in dit subforum. Al negeerde ik bovenstaande punten volledig (_{in welk geval ik niet lang meer moderator zou zijn...}) heb ik geen enkele recht in Internet & Telefonie die een andere user niet heeft.

Duidelijk

En als je ook dit in twijfel wilt trekken, daag ik je uit om ook hier met iets anders te komen dan onderbuikgevoelens en napraterij. FUD verspreiden is gewoon laf. Ik zou je ook op de GoT FAQ willen wijzen - indien je bevooroordeeld (of anderszins onaanvaardbaar) gedrag van een moderator vermoedt, kun je dat bij zijn Admin (in mijn geval is dat Kaj, HGA Harde Waren) of de Doktersteam aangeven.

[Olaf van der Spek]

dion_b schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 17:18:
- probeer een torrent te vinden met een enorme swarm aan seeds. joopv's torrent zou goed moeten zijn, ik download dat op dit moment (16u) met 320kB (2560kbps) in Nijmegen met een 213.46.xxx.xxx IP. Als je iets boven de 100kB (800kbps) haalt, heb je zeker geen last van QoS traffic shaping.
- test dit wederom 's nachts en in de vroege avond.

En controleer dat er geen andere Chello klanten tussen de peers zitten.

[dion_b]

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 08:44:
[...]


Kan me sterk vergissen, maar het verhaal is bevestigd door mensen
binnen chello. Zie voorgaande posts. En 3 jaar inmiddels lijkt me structureel.
Het lijkt alleen wel om bepaalde IP-ranges te gaan. De 213.46.x.x is er 1 van.
Dat weet ik 1000% zeker. Heb dat zelf mee mogen maken.

Er is bevestigd binnen chello dat al 3 jaar aan traffic shaping gedaan wordt

Geen idee wie dat geweest is (het bedrijf heet overigens UPC), maar traffic shaping is pas afgelopen voorjaar, vlak na het afschaffen van de harde toepassing van de AUP ingesteld.

Enneh, zie mijn post hierboven, het is op 213.46.xxx.xxx zeker mogelijk goede snelheden te behalen.

Dat ik na drie jaar nog dezelfde dingen lees over een verbinding zegt genoeg.
Al het verkeer dat niet over de "normale poorten" gaat wordt geknepen
op die IP-ranges. Maakt niet uit of je op FTP (anders dan port 21), P2P of iets anders zit.

Poortnummer heeft er geen zak mee te maken, lees onder andere eerdere posts hier

Het gaat om de IP headers.TCP data

_{Tnx Olaf}

In de drukke uren wordt het verkeer zo geshaped dat HTTP voorrang heeft zodat
mensen daar niet over gaan klagen en het niet zo opvalt dat er nog steeds
te weinig bandbreedte is om echt de volledige snelheid te kunnen geven 24/7
waarvoor je betaald (waarmee ze adverteren).

HTTP heeft te allen tijde voorrang over P2P protocols, net zoals VOIP voorrang heeft over HTTP. Je merkt het alleen in drukke tijden. Dat HTTP voorrang krijgt heeft niets te maken met klachten verminderen, maar alles met het primaire product te zijn dat geleverd wordt

Toen ik van chello naar demon over ben gestapt was het probleem verholpen.
24/7 -> 2 mbit down, 1 mbit up. Zoals het hoort. En dan maakt het niet uit welke verkeer.
Eigenlijk is het te belachelijk voor woorden.

Misschien nuttig als je vermeldt waar je woont (exacte adres hoeft niet, gewoon de gemeente ) en exact wanneer je opzegde, liefst met zoveel mogelijk andere (cijfermatige) gegevens erbij.

OlafvdSpek schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 17:05:
[...]

Mijn post gemist?

Vooruit dan:
Shaping lijkt te worden getriggered door de eerste 20 bytes: 0x13, "BitTorrent protocol". Als je in plaats van die string 20x 0x00 verzend, is de snelheid een stuk beter.

Sorry, ik had het over de laatste pagina die ik zag, jouw post was juist de meest essentiele in deze hele topic

Flipmo schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 10:34:
Ik heb hier ook hetzelfde probleem, heb altijd goed kunnen down- en uploaden met bijv. Azureus.
Haalde met het 49 EUR abbo de normale snelheden.
Sinds een paar maand ook hetzelfde gedoe als een aantal anderen hier.
De upload is niks mis mee, maar downloaden komt niet normaal meer boven de 20 kb/sec!
Dat terwijl ik eerder toch gewoon downloade met +/- 200 kb/sec.
Zit ook in het bekende IP bereik, 213.46.xx.xx

Rare is ook dat als je Azureus lang genoeg aan laat staan, je hele internet verbinding niet meer werkt! Stroom moet van de router, en dan is je internet snelheid weer normaal.
P2P blijft bagger..

Slechte zaak van Chello!

Nee, zoals NonaSuomy aangeeft, op moment dat resetten router helpt, is je router de beperkende factor. Wat je hier beschrijft lijkt heel erg op wat ik meemaakte voordat ik die connections in Azureus aanpakte. Je vindt ze bij Tools - Options - Transfer. De waardes die ik hier heb gepost - ook allemaal in de 213.46.xxx.xxx-reeks behaald, haal ik met max per torrent=17 en max globally=25.

[Olaf van der Spek]

dion_b schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 17:38:
Poortnummer heeft er geen zak mee te maken, lees onder andere eerdere posts hier

Het gaat om de IP headers.

Welke fields in de IP header dan?
BT 'marking' wordt trouwens op basis van TCP data, niet op basis van headers gedaan.

Overigens, als iemand zelf de aangepaste client wil testen kan ik hem wel uploaden.

[ Voor 16% gewijzigd door Olaf van der Spek op 04-08-2005 17:54 ]

[TrailBlazer]

@Dion B ik ben degene die de vermoedelijke oorzaak ooit heeft genoemd namelijk NBAR dus ik weet waar ik het over heb.

Traffic shaping is wel degelijk verkeer knijpen tot een bepaalde bandbreedte.
Je kan verkeer cappen tot een maximum waarde (shapen/policen) of garanderen mocht je je gegarandeerde waarde niet halen dan zal er van een klasse die buiten zijn gegarandeerde waarde worden geknepen (dmv shapen/policing). Als je dan geen bandbreedte reserveet voor torrentverkeer heb je gewoon ech als iemand zit te browsen.
Overigens zullen ze vermoedelijk niet eens aan shaping doen maar aan policing. Bij policing worden er van aggresieve flows random TCP pakketten gedropped. Het voordeel is dat je hier veel minder geheugen voor nodig hebt. Tevens kan je al policen op de binnenkomende interface dus hoeft het niet verder geprocessed te worden in tegenstelling tot shapen

Als ik tijd heb zal ik eens een wat zwaarder verhaal oplepelen over tcp flows en hoe ze daar dan mee omgaan
overigens de term TCP data die genoemd wordt klopt niet er wordt voornamelijk naar de payload gekekeken

[ Voor 25% gewijzigd door TrailBlazer op 05-08-2005 07:42 . Reden: ff wat zinnen omgegooid ]

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 23:17:
overigens de term TCP data die genoemd wordt klopt niet er wordt voornamelijk naar de payload gekekeken

Data is niet header en dus payload, toch?

[joopv]

Verwijderd schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 09:08:
[...]
De discussie gaat over bepaalde IP-ranges.
Blijkbaar geldt dit niet voor jou.

Ik heb momenteel een 80.56.232.x IP adres. Maar ik vraag me af of dat wat zegt, want in het verleden heb ik ook onder andere een 62.195.0.x en een 213.46.109.x ip adres gehad. Op ditzelfde adres. Ik ken de netwerkstructuur niet van het chello netwerk, maar als dat enigzins op een adsl netwerk lijkt is er geen enkele relatie tussen IP adres en geografische locatie.

Misschien handig even je range te vermelden, dan zul je zelf zien dat het
om bepaalde ranges gaat als meer mensen dit doen.

Daarbij is het een open discussie, dus je hebt er niets over te zeggen wie hier wel en
niet mogen komen.

Inderdaad, maar ik heb sterk de indruk dat ex-chello abbonnees dit topic bezoeken om te komen trollen.

[dion_b]

TrailBlazer schreef op donderdag 04 augustus 2005 @ 23:17:
[...]

Als ik tijd heb zal ik eens een wat zwaarder verhaal oplepelen over tcp flows en hoe ze daar dan mee omgaanpolicen op de binnenkomende interface dus hoeft het niet verder geprocessed te worden in tegenstelling.
overigens de term TCP data die genoemd wordt klopt niet er wordt voornamelijk naar de payload gekekeken

Ben erg benieuwd naar dat verhaal

Wat ik niet snap is de schijnbaar enorme verschillen die mensen melden; joopv en ik merken er blijkbaar zo goed als niets van, ik iig ook niet tijdens de 'drukste' uren van de vroege avond, terwijl er mensen lijken te zijn die continu problemen hebben en weer anderen precies de tijdsgebonden problemen geveen die je zou verwachten.

Ook vraag ik me af of mijn constatering dat het maximum aantal connecties erg veel effect heeft puur lokaal is (beperking bij router en modem) of dat dat samenhangt met de 'aggresieve flows' die je noemt...

[TrailBlazer]

Let op onderstaand verhaal is gebaseerd op een vermoeden hoe ze het doen en een sterke technische onderbouwing

Het knijpen bestaat uit 2 stappen
Het verkeer wordt geanalyseerd dit wordt waarschijnlijk door het zogenaamde NBAR systeem gedaan. Hierbij wordt naar de payload gekeken wat voor type verkeer het is. Poortnummers wijzigen zou dus geen effect mogen hebben. Het enige wat zou kunnen helpen is bijvoorbeeld IPSec Tunnels gebruiken maar die moeten dan ergens termineren buiten het Chello netwerk
Nadat het verkeer is geïdentificeerd wordt het aan een bepaalde klasse toegewezen. Dit kan dan bijvoorbeeld zijn mail/http/other/torrent verkeer. Elke klasse kan je vervolgens weer bepaalde eigenschappen geven zoals maximum bandwith/gegarandeerde bandwith/prioriteiten. Bij een max bandwith zal de router nooit toestaan dat er meer dan zoveel verkeer per tijdseenheid verstuurd wordt. Bij een gegarandeerde bandwith zal je de router altijd de bandbreedte halen die gereserveerd is. Is er echter extra bandbreedte beschikbaar dan zal dit worden gebruikt. Waarschijnlijk hebben ze geen tot heel weing bandbreedte gereserveerd voor torrent verkeer. Dus als het druk is heb je pech immers je hebt geen garantie
In een ideale wereld zou dit alles niet nodig zijn maar bij Chello blijkbaar wel.
De bandbreedte kan op 2 manieren beperkt worden shapen en policen. Bij shapen worden pakketten die niet aan het verkeersprofiel voldoen in een buffer gestopt en weer verstuurd op het moment dat er weer bandbreedte beschikbaar is. De tijden waar we het hier over hebben is in de orde van grote van tienden van seconden. Uiteraard als de router geen buffers meer beschikbaar heeft zullen er alsnog pakketen gedropped worden. Deze methode is bijzonder geheugen intensief voor een router en zal denk ik niet gebruikt worden. Geheugen is duur natuurlijk.
Bij policen wordt er veel eenvoudiger gekeken. Verkeer voldoet niet aan profiel weg ermee. Nu maar hopen dat de TCP/IP stacks van de zender en ontvanger begrijpen dat ze moeten gaan terugregelen. Het zou dus bijzonder zinvol zijn om eens te gaan kijken met een sniffer ala ethereal of er pakketten verdwijnen in bittorrent TCP sessies. Terwijl dit bijvoorbeeld met een ftp/http sessie op het zelfde moment niet gebeurt. Ook moet er gekeken worden. Of bijvoorbeeld de verschillende bittorrent clients netjes hun TCP window size gaan aanpassen.
Op dit moment kan in zo 1 2 3 niet bedenken of het aantal TCP sessies wat je gebruikt invloed kan hebben op je eventuele drop rate.
Waarom hebben sommigen gebruikers er last van en andere niet. Vermoedelijk heeft dit sterk te maken waar je op het netwerk komt. Traceroutes en dergelijke kan je dan een stuk verder helpen om te kijken wat de 1e routers van Chello zijn.
Het is overigens heel goed mogelijk dat verschillende torrentclients gebruik maken van hetzelfde framework om de pakketten de TCP/IP stack in te knallen als daar dus een vreemde implementatie inzit mbt windowsizes tja
Let op bovenstaand verhaal is gebaseerd op een vermoeden hoe ze het doen en een sterke technische onderbouwing

[ Voor 4% gewijzigd door TrailBlazer op 05-08-2005 12:57 ]

[Savantas]

Hmm, joopv zijn torrent komt hier momenteel met gemiddeld 400Kb/s binnen. Ik heb Chello Classic met IP-range 62.194.x.x. Maar op het moment loopt eMule ook redelijk goed. Toch heb ik ook een tijdje gehad dat eMule heel traag was...

[leuk_he]

TrailBlazer schreef op vrijdag 05 augustus 2005 @ 12:54:
De bandbreedte kan op 2 manieren beperkt worden shapen en policen.
....
Uiteraard als de router geen buffers meer beschikbaar heeft zullen er alsnog pakketen
....
Bij policen wordt er veel eenvoudiger gekeken. Verkeer voldoet niet aan profiel weg ermee.
....

Het gevolg is bij beiden dat als een bepaald profiel vol is er pakketten gedropt worden. (zeker bij kleine buffers zoals je aangeeft), dus in de praktijk zie ik het verschil tussen deze 2 niet. En nog minder het nut om te kijken welke van deze 2 het geval is.

Als chello heeft besloten dit te ontkennen heb je als klant de enige optie om een andere provider op te zoeken.

[Underworld]

Tenzij je heel erg blij bent met Chello en er nooit problemen mee hebt....
op private torrents site haal ik nog steeds over de 100 Kb/sec dus ik zie het probleem niet, het is idd wel zo dat public torrent site's de snelheid bij mij tegenwoordig tot 15 Kb/sec is, suckend maar fuckit...

[TrailBlazer]

leuk_he schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 10:59:
[...]


Het gevolg is bij beiden dat als een bepaald profiel vol is er pakketten gedropt worden. (zeker bij kleine buffers zoals je aangeeft), dus in de praktijk zie ik het verschil tussen deze 2 niet. En nog minder het nut om te kijken welke van deze 2 het geval is.

Als chello heeft besloten dit te ontkennen heb je als klant de enige optie om een andere provider op te zoeken.

shaping is vooral handig bij bursty verkeer. Als er weer ruimte is zal het pakket verstuurd worden. Vertragen is altijd beter omdat er dan geen paketten opnieuw gestuurd hoeven te worden. Maar shaping wordt zelden in de core gebruikt omdat bufferruimte daar heel duur is.

[The Specialist]

Jullie kunnen boos worden op Chello, maar je begint er toch niks tegen.
De doorvoersnelheid van torrents wordt inderdaad gelimiteerd, en daar heeft Chello het grootste recht toe. Ik ben er mee eens als je zegt dat je betaald voor een snelle verbinding, maar niet om illegale dingen te mogen doen. Nu weet ik ook wel dat niet alle torrents illegaal zijn, maar 90% toch wel.
Indien je elke maand enkele GB's download van Torrents ligt het er wel heel duidelijk bovenop dat je illegaal bezig bent.
Omdat ze met een overvloed aan dataverkeer zitten is het logisch dat ze de klanten in gaan delen in groepen en als eerste de p2p groep gaan knijpen op hun doorvoersnelheid. Een logisch gevolg van de activiteiten van deze gebruikers.
Chello heeft recht (en plicht?) illegale activiteiten bij constatering de kop in te drukken of te limiteren.
Je kunt wel zeggen "Ik wil krijgen waar ik voor betaal", maar waar staat dat jij betaald voor een snelle p2p verbinding?

Hier een quote van artikel 9 uit de Algemene Voorwaarden van Chello

ARTIKEL 9 DATAVERKEER
9.1 UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid noch dat altijd gebruik kan worden gemaakt van de chello Service of
dat de Klant altijd gebruik kan maken van de beschikbaar gestelde capaciteit.
9.2 De klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het gebruik van de chello Service en/of het internet door
andere gebruikers verstoort.
9.3 UPC behoudt zich het recht voor om controles uit te voeren op het gebruik van haar netwerk en het verbruik van bandbreedte
door individuele Klanten, zulks in verband met het verbruik.
9.4 Indien de Klant in strijd met dit artikel handelt, kan de Klant een waarschuwing ontvangen van UPC. Andere maatregelen
die UPC kan nemen zijn onder andere, maar niet beperkt tot:
extra kosten bij de Klant in rekening brengen, een datalimiet stellen, de Klant indelen in een andere tariefgroep dan de
op grond van de Overeenkomst geldende tariefgroep dan wel de levering van de chello Service geheel of gedeeltelijk
opschorten of beëindigen als bedoeld in artikel 21. UPC zal een dergelijke wijziging aan de Klant meedelen.
9.5 UPC is niet aansprakelijk voor enige directe of indirecte schade die het gevolg is van bovengenoemde maatregelen van
UPC.
9.6 UPC staat er niet voor in dat dataverkeer doorgegeven door of naar de Klant door middel van de chello Service binnen
redelijke termijn, op juiste wijze en in oorspronkelijke staat wordt ontvangen. UPC aanvaardt ter zake geen aansprakelijkheid.

Ik ben dus van mening dat het geen enkele zin heeft te klagen over je snelheid aangezien je er zelf voor gezorgd hebt dat je in die p2p-gebruikersgroep terecht bent gekomen. Dat een vriend wel met volle snelheid kan downloaden komt gewoon omdat hij vanwege een matig p2p-gebruik waarschijnlijk in een andere groep is ingedeeld.
Ikzelf zou het ook gruwelijk vervelend vinden (als Wanadoo gebruiker heb ik dit probleem met Wanadoo nieuwgroepen!) als mij zoiets overkomt, maarja, ik kan ze geen ongelijk geven!

[Olaf van der Spek]

The Specialist schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 12:59:
De doorvoersnelheid van torrents wordt inderdaad gelimiteerd, en daar heeft Chello het grootste recht toe.

Misschien, maar ze durven blijkbaar niet voor hun daden uit te komen.
Verder hebben ze geadverteerd met onbeperkt internet en limiteren en onbeperkt lijkt me nogal tegenstrijdig.
Dus zo simpel lijkt het echt niet.
Bovendien zijn er ook mensen die BT gewoon legaal gebruiken en die zijn hier ook de dupe van.

En waarom zou je wel 100 gb 'legaal' verkeer mogen 'gebruiken' maar niet 100 gb 'illegaal' verkeer?

[The Specialist]

OlafvdSpek schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 13:04:
[...]

Misschien, maar ze durven blijkbaar niet voor hun daden uit te komen.
Verder hebben ze geadverteerd met onbeperkt internet en limiteren en onbeperkt lijkt me nogal tegenstrijdig.
Dus zo simpel lijkt het echt niet.
Bovendien zijn er ook mensen die BT gewoon legaal gebruiken en die zijn hier ook de dupe van.

En waarom zou je wel 100 gb 'legaal' verkeer mogen 'gebruiken' maar niet 100 gb 'illegaal' verkeer?

Knappe kerel als jij aan 100GB legaal torrent verkeer komt Het is niet zozeer of het legaal of illegaal is, maar je verbruikt gewoon veel meer capaciteit dan nodig is. Dus wordt je ingedeeld in die p2p groep.
Verder heb ook onbeperkt internet indien je je aan de regeltjes houdt, zoals min of meer aangegeven staat in de algemene voorwaarden.
Verder zijn ze wel voor hun acties uitgekomen, alleen op een beetje lullige manier. Limiteren en mensen in groepen indelen, dat staat immers ook in de algemene voorwaarden die ik in mijn vorige post heb gezet.

[ Voor 10% gewijzigd door The Specialist op 08-08-2005 13:45 ]

[eX0duS]

Ik heb er nu ook last van geloof ik. Ik heb sinds een paar dagen Chello, en ben gelijk begonnen met downloaden met bittorrent, want wilde toch wel weten of dit verhaal nou klopt en/of het ook voor mij zou gelden.
In het begin downloade ik gewoon @ full speed, maar nou is het maar een magere 1-5 kb/sec.. Balen.

[Verwijderd]

eX0duS schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 16:05:
Ik heb er nu ook last van geloof ik. Ik heb sinds een paar dagen Chello, en ben gelijk begonnen met downloaden met bittorrent, want wilde toch wel weten of dit verhaal nou klopt en/of het ook voor mij zou gelden.
In het begin downloade ik gewoon @ full speed, maar nou is het maar een magere 1-5 kb/sec.. Balen.

Ik hoop voor je dat je zo'n proef abbo hebt of niet goed geld terug binnen x dagen of zo anders zit je er vast tijden aan vast. En dat is pas echt balen! (en ik heb het dan nog niet over de administratieve chaos met foute rekeningen e.d.).

[eX0duS]

Tell me about it. Ik heb een paar jaar geleden ook Chello gehad, ik heb al die tijd een slechte verbinding gehad. Na opzegging bleef ik maar spookrekeningen een aanmaningen krijgen. Ik had een opzegbrief aangetekend verstuurd, het werkte gewoon totaal niet daar.
Daarna heb ik ADSL genomen bij Demon, daar ging werkelijk alles gewoon perfect, zoals het hoort. Nu ben ik verhuist, en hier is geen ADSL mogelijk, dus helaas, het enige wat ik dan kan doen is Chello...

[rml][ Chello] Wat te doen[/rml]

Chello: Dit is echt niet te geloven! *mad*

Voor als je niks te doen hebt.

[ Voor 15% gewijzigd door eX0duS op 08-08-2005 16:46 ]

[Olaf van der Spek]

The Specialist schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 13:43:
Knappe kerel als jij aan 100GB legaal torrent verkeer komt

Een paar Debian ISOs sharen en je hebt zo 100+ gb up hoor.

Het is niet zozeer of het legaal of illegaal is, maar je verbruikt gewoon veel meer capaciteit dan nodig is. Dus wordt je ingedeeld in die p2p groep.

Dan nodig is? Wat is 'nodig' dan? En wie maakt dat uit?

Verder heb ook onbeperkt internet indien je je aan de regeltjes houdt, zoals min of meer aangegeven staat in de algemene voorwaarden.

Aan welke regels hou 'ik' me niet dan?

Verder zijn ze wel voor hun acties uitgekomen, alleen op een beetje lullige manier. Limiteren en mensen in groepen indelen, dat staat immers ook in de algemene voorwaarden die ik in mijn vorige post heb gezet.

Limiteren?
Volgens welk artikel mogen ze dat doen dan?
En zelfs als je 30 mb via BT wil downloaden wordt je gelimiteerd terwijl je totaal geen overlast veroorzaakt.

[joopv]

eX0duS schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 16:05:
Ik heb er nu ook last van geloof ik. Ik heb sinds een paar dagen Chello, en ben gelijk begonnen met downloaden met bittorrent, want wilde toch wel weten of dit verhaal nou klopt en/of het ook voor mij zou gelden.
In het begin downloade ik gewoon @ full speed, maar nou is het maar een magere 1-5 kb/sec.. Balen.

Zou je deze torrent (Knoppix 3.9 engels, 730 MByte) eens willen downloaden en je snelheid hier rapporteren?
http://linux.mybookmarkma...3.9-2005-05-27-EN.torrent

[The Specialist]

OlafvdSpek schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 19:28:Dan nodig is? Wat is 'nodig' dan? En wie maakt dat uit?

Als jij zo af en toe eens wat torrents download zullen ze daar geen moeite mee hebben, maar als jij met een (volgens hun) te korte interval telkens enkele GB's zit te downloaden via P2P dan vinden zij dat teveel en wordt je geknepen. Dat is conform de regels 9.1, 9.2 en 9.3.

Aan welke regels hou 'ik' me niet dan?

Zie vorige puntje

Limiteren? Volgens welk artikel mogen ze dat doen dan?

Lees artikel 9.4 nog eens door
En dat ze je voor 30MB al limiteren lijkt mij nogal onwaarschijnlijk. Als ze dat wel doen is het inderdaad wel een erg grove hantering van artikel 9.4

joopv schreef op maandag 08 augustus 2005 @ 22:01:
[...]


Zou je deze torrent (Knoppix 3.9 engels, 730 MByte) eens willen downloaden en je snelheid hier rapporteren?
http://linux.mybookmarkma...3.9-2005-05-27-EN.torrent

Vrij constant 242 KB/s, maarja, ik gebruik ook geen Chello (gelukkig...)

[ Voor 22% gewijzigd door The Specialist op 09-08-2005 19:34 ]

[Olaf van der Spek]

The Specialist schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 19:30:
Als jij zo af en toe eens wat torrents download zullen ze daar geen moeite mee hebben, maar als jij met een (volgens hun) te korte interval telkens enkele GB's zit te downloaden via P2P dan vinden zij dat teveel en wordt je geknepen. Dat is conform de regels 9.1, 9.2 en 9.3.

Er staat alleen "UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid". Dat buig jij blijkbaar om op zo'n manier dat ze actief de snelheid mogen verlagen.

Lees artikel 9.4 nog eens door
En dat ze je voor 30MB al limiteren lijkt mij nogal onwaarschijnlijk. Als ze dat wel doen is het inderdaad wel een erg grove hantering van artikel 9.4

Je doelt op "maar niet beperkt tot"? Ja, dan kan alles natuurlijk.
Volgens mij is gewoon iedereen gelimiteerd als het op BT aankomt, dus ja, ook degenen die maar 30 mb per maand aan BT verkeer genereren.

Bovendien moet er dan inderdaad sprake zijn van het verstoren van het internet van andere gebruikers. Als je alleen 's nachts BT gebruikt is dat helemaal nog niet zeker en een waarschuwing zou dan ook wel op zijn plaats zijn.

[The Specialist]

OlafvdSpek schreef op dinsdag 09 augustus 2005 @ 20:02:
[...]

Er staat alleen "UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid". Dat buig jij blijkbaar om op zo'n manier dat ze actief de snelheid mogen verlagen.

[...]

Je doelt op "maar niet beperkt tot"? Ja, dan kan alles natuurlijk.
Volgens mij is gewoon iedereen gelimiteerd als het op BT aankomt, dus ja, ook degenen die maar 30 mb per maand aan BT verkeer genereren.

Bovendien moet er dan inderdaad sprake zijn van het verstoren van het internet van andere gebruikers. Als je alleen 's nachts BT gebruikt is dat helemaal nog niet zeker en een waarschuwing zou dan ook wel op zijn plaats zijn.

Bekijk het eens zo:
9.3 UPC behoudt zich het recht voor om controles uit te voeren op het gebruik van haar netwerk en het verbruik van bandbreedte door individuele Klanten, zulks in verband met het verbruik.
Chello/UPC controleerd haar netwerk en constateerd dat er veel te veel bandbreedte wordt verbruikt aan P2P verkeer waardoor andere services minder bandbreedte krijgen, maar die wellicht belangrijker zijn voor de standaard gebruiker. Nu komen we aan op het volgende punt:
9.2 De klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het gebruik van de chello Service en/of het internet door andere gebruikers verstoort. Er is dus geconstateerd dat het P2P verbruik te hoog is. Er is dus het probleem dat klanten teveel P2P verkeer genereren. Hierdoor belanden we bij het volgende punt:
9.4 Indien de Klant in strijd met dit artikel handelt, kan de Klant een waarschuwing ontvangen van UPC. Andere maatregelen
die UPC kan nemen zijn onder andere, maar niet beperkt tot:
extra kosten bij de Klant in rekening brengen, een datalimiet stellen, de [i]Klant indelen in een andere tariefgroep[/i] dan de op grond van de Overeenkomst geldende tariefgroep dan wel de levering van de chello Service geheel of gedeeltelijk
opschorten of beëindigen als bedoeld in artikel 21. UPC zal een dergelijke wijziging aan de Klant meedelen.
Onder opschorten van een gedeelte van de service valt ook het actief knijpen van de toegezegde bandbreedte die bij het tekenen van de overeenkomst vastgesteld is. En dan is punt 9.1 ook gelijk duidelijk, met name het deel over het gebruik maken van de beschikbaar gestelde capaciteit:
9.1 UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid noch dat altijd gebruik kan worden gemaakt van de chello Service of dat de Klant altijd gebruik kan maken van de beschikbaar gestelde capaciteit.
Wat betreft die waarschuwing, daar ben ik het wel mee eens, maar wellicht is die ook wel uitgegaan, maar niet per e-mail maar via een link op de homepage van Chello. Of dit zo is of niet weet ik niet, daar kan ik niet over meepraten.
De reden dat ik ook zo naar de Algemen voorwaarden kijk is vanwege een geintje dat Wanadoo/Casema ons geflikt heeft met het gebruik van nieuwsgroepen. Toen hebben ze mij via zo'n soort zelfde weg gewezen op mijn ongelijk.

[ Voor 9% gewijzigd door The Specialist op 10-08-2005 00:35 ]

[Olaf van der Spek]

The Specialist schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 00:29:
[...]

Bekijk het eens zo:
9.3 UPC behoudt zich het recht voor om controles uit te voeren op het gebruik van haar netwerk en het verbruik van bandbreedte door individuele Klanten, zulks in verband met het verbruik.
Chello/UPC controleerd haar netwerk en constateerd dat er veel te veel bandbreedte wordt verbruikt aan P2P verkeer waardoor andere services minder bandbreedte krijgen, maar die wellicht belangrijker zijn voor de standaard gebruiker. Nu komen we aan op het volgende punt:
9.2 De klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het gebruik van de chello Service en/of het internet door andere gebruikers verstoort. Er is dus geconstateerd dat het P2P verbruik te hoog is. Er is dus het probleem dat klanten teveel P2P verkeer genereren. Hierdoor belanden we bij het volgende punt:

Dit gaat over individuele klanten terwijl Chello nu ook de mensen knijpt die geen hinder veroorzaken.

Onder opschorten van een gedeelte van de service valt ook het actief knijpen van de toegezegde bandbreedte die bij het tekenen van de overeenkomst vastgesteld is.

op·schor·ten (ov.ww.): 1 op een later tijdstip stellen

Hoe kun je dat ombuigen tot knijpen?

[ Voor 56% gewijzigd door Olaf van der Spek op 10-08-2005 08:20 ]

[Question Mark]

The Specialist schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 00:29:
[...]

Bekijk het eens zo:
[b]9.3 Chello/UPC controleerd haar netwerk en constateerd dat er veel te veel bandbreedte wordt verbruikt aan P2P verkeer waardoor andere services minder bandbreedte krijgen, maar die wellicht belangrijker zijn voor de standaard gebruiker. Nu komen we aan op het volgende punt:
[b]9.2 Er is dus geconstateerd dat het P2P verbruik te hoog is. Er is dus het probleem dat klanten teveel P2P verkeer genereren. Hierdoor belanden we bij het volgende punt:
[

't Is maar net hoe je 'te veel' uitlegt. Te veel in relatie met wat? De totale hoeveelheid beschikbare bandbreedte? If so, dan heeft UPC in mijn ogen te weinig bandbreedte.

Kijk even naar een provider als bv. XS4ALL. XS4ALL heeft onlangs alle datalimieten afgeschaft omdat men dit in een tijd van breedband-internet achterhaald vind.

[dion_b]

Question Mark schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 08:31:
[...]

't Is maar net hoe je 'te veel' uitlegt. Te veel in relatie met wat? De totale hoeveelheid beschikbare bandbreedte? If so, dan heeft UPC in mijn ogen te weinig bandbreedte.

Kijk even naar een provider als bv. XS4ALL. XS4ALL heeft onlangs alle datalimieten afgeschaft omdat men dit in een tijd van breedband-internet achterhaald vind.

En drie dagen later voelde UPC de hete adem in zijn nek en schafte ze ook af voor alle abbo's (op de 2 goedkoopste na)...

_{Perfect voorbeeldje van waar marktwerking goed voor is}

Punt is dat deze hele discussie _niet_ over datalimieten gaat, er is geen harde limiet ingesteld, traffic shaping zegt puur over de prioriteit dat bepaald verkeer krijgt. En zoals ik hierboven aangaf, als een snelheidsprobleem daarmee te maken heeft, moet de ernst van het probleem in de tijd verschillen (dus vroege avond groot probleem, diepe nacht of vroege ochtend nauwelijks probleem). Als je een ander storingsbeeld hebt, dan heb je een ander probleem.

Ipv ellenlange geneuzel over voorwaarden (naar mijn weten heeft UPC nog nooit een rechtzaak verloren mbt een geschil over voorwaarden) is het een beter idee om een stap terug te nemen en eerst gewoon te kijken wat er in ieder individueel geval aan de hand is (ik noem die torrent waar joopv naar linkt als beste meetmiddel tot nu toe).

Ik blijf het namelijk erg sterk vinden dat er verschillen van meer dan factor 10 mogelijk zijn in torrentperformance tussen mensen in dezelfde IP-reeksen met dezelfde abonnementen en dezelfde types modems bij dezelfde provider.

Ter verduidelijking: ik trek de performanceproblemen die sommigen hebben absoluut niet in twijfel en sluit allerminst uit dat de oorzaak bij chello/UPC ligt, maar laten we toch vooral nagaan WAT er aan de hand is, dan pas uitzoeken WAAROM en pas als we dat in genoeg individuele gevallen weten, gaan neuzelen in voorwaarden etc...

Dit is trouwens niet alleen een suggestie om het in deze thread overzichtelijk te houden, als er namelijk echt systematisch zinnige info hier komt te staan van genoeg mensen en het is uit die gegevens duidelijk dat er in een bepaald regio of met een bepaalde modem problemen zijn, hebben we iets waar chello ook iets mee kan

Voorstel van info dus:

joopv's torrent
Gemeten snelheid tussen 00u en 08u
Gemeten snelheid tussen 18u en 22u

Eerste 3 delen IP
Locatie (gemeente)
Abonnementstype

Modemtype
Max aantal connections (global) in torrent client


Om de spits af te bijten:

00u-08u: 320kB (2560kbps)
18u-22u: 290kB (2320 kbps)

213.46.25.xxx
Nijmegen
chello Classic

Thomson TCM390
Max global: 25 connections

Edit:
Wederom (terecht) door Olaf op missertje gewezen

[ Voor 4% gewijzigd door dion_b op 10-08-2005 14:37 ]

[TrailBlazer]

om even verder te gaan op de vragen va dion_b. Als je zeker wil weten of er pakketjes worden weggegooid kijk dan met ethereal of je client opnieuw om pakketjes vraat. Dit is namelijk een duidelijke indencatie dat er inderdaad geknepen wordt

[jan_va]

ik versta eigenlijk wel waarom iedereen hier zo boos is. de ene komt hier aandraven met "de regels" (9.1 9.2 9.3 9.4....) en de andere dan weer met de principes van "ik mag toch via een torrent downloaden wat ik wil (legaal)!!"

je vraagt je dan af waar hem de fout zit in deze lange opsomming

de fout zit hem inderdaad bij chello. ze gaan in de overtreding doordat ze klanten lokken aan de hand van MISLEIDENDE RECLAME. ze geven je een eerste beeld van wat ze aanbieden (ongelimiteerd,...nog van die onzin) maar als je dan je contract tekent/afsluit, staan er bepaalde zaken die dit "ongelimiteerde" enorm kunnnen beperken tot zelfs uitsluiten.

het gaat hem niet om legaal of illegaal, wat chello doet is gewoon verboden, misleidende reclame kan perfect aangeklaagd worden.

doe ermee wat je wil, dit is alleen wat ik ervan opmaak na het doorlezen van dit topic.

dien anders gewoon klacht in bij een of andere "consumenten organisatie" en kaart daar hun reclame praktijken aan. dat is de enige manier waarop je iets kan doen.

suc6

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 13:58:
om even verder te gaan op de vragen va dion_b. Als je zeker wil weten of er pakketjes worden weggegooid kijk dan met ethereal of je client opnieuw om pakketjes vraat. Dit is namelijk een duidelijke indencatie dat er inderdaad geknepen wordt

Dropped packets zullen altijd voorkomen, daar is TCP rate control namelijk op gebaseerd.

[dion_b]

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:09:
[...]

de fout zit hem inderdaad bij chello.
[...]
MISLEIDENDE RECLAME
[...]wat chello doet is gewoon verboden, misleidende reclame kan perfect aangeklaagd worden.
[...]
doe ermee wat je wil, dit is alleen wat ik ervan opmaak na het doorlezen van dit topic.
[...]
dien anders gewoon klacht in bij een of andere "consumenten organisatie" en kaart daar hun reclame praktijken aan. dat is de enige manier waarop je iets kan doen.

Dit bedoel ik nou

- stemmingmakerij (allerlei termen smijten zonder onderbouwing)
- napraterij ("dit is wat ik ervan opmaak na doorlezen topic")
- geen harde cijfers
- ook niet eens een chello klant (telenet.be als ik het goed lees)

Zolang er meer posts als dit in het topic staan dan harde gegevens, kan (en zal) het gewoon genegeerd worden. Als we echt iets willen doen aan dit probleem (als het één probleem betreft en niet meerdere losstaande) MOETEN we met gestructureerde harde gegevens komen. Pas als dat duidelijk is, kunnen we conclusies trekken over wat met die gegevens te doen

[Olaf van der Spek]

dion_b schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 13:46:
Thomson TCM390
Max global: 25 connections

Is het niet handig er ook bij te zetten welk abonnement je hebt?

[dion_b]

OlafvdSpek schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:33:
[...]

Is het niet handig er ook bij te zetten welk abonnement je hebt?

Idd. Geedit. Tnx

[TrailBlazer]

OlafvdSpek schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:30:
[...]

Dropped packets zullen altijd voorkomen, daar is TCP rate control namelijk op gebaseerd.

nee hoor dropped pakketten komen absoluut niet altijd voor. Normailter loop je gewoon uit je window waardoor je gewoon ff moet wachten met acken waardoor de transfer netto langzamer gaat. Zal wel eens een ethereal analyser maken om te kijken of er ergens pakketten gedroppen worden ij het dlén van een ISO.

[jan_va]

ik wil nu niet zitten "tegendraads" doen hoor, maar wat jullie hier(sommigen toch) proberen te doen, is een "omweg" zoeken om die afgeknepen verbinding (bij gebruik torrent)te omzeilen. ik weet niet waarom, maar iets in mij zegt dat je dan regelrecht tegen je getekende contract ingaat. je probeert dan eigenlijk je (misschien illegale praktijken) te omzeilen door een andere illegale praktijk toe te passen. dit te meer omdat je op de hoogte bent van je contract.

wat ik alleen aangeef is dat er door chello misbruik is gemaakt van hun reclame campagnes. ik probeer alleen een "legale" oplossing te zoeken en de fout van chello uit te buiten, en probeer niet (zoals sommigen hier doen) een put te vullen door een nieuwe te graven.

ik ben inderdaad geen chello klant (klant bij telenet en belgacom adsl in belgie), ik wil gewoon er op wijzen dat je de juiste wapens moet gebruiken om chello aan te pakken. ik kan dan inderdaad geen harde cijfers geven, wat kan ik in godsnaam cijfers geven over misleidende reclame?! (dit is nu niet beledigend bedoelt, ik versta waarom je hierop reageert)

zie het als een mogelijke oplossing, niet als een off-topic nutteloze reactie, ik probeer gewoon het probleem vanuit een ander standpunt te bekijken en denk niet dat het zoo nutteloos is

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:49:
nee hoor dropped pakketten komen absoluut niet altijd voor. Normailter loop je gewoon uit je window waardoor je gewoon ff moet wachten met acken waardoor de transfer netto langzamer gaat. Zal wel eens een ethereal analyser maken om te kijken of er ergens pakketten gedroppen worden ij het dlén van een ISO.

Hoe werkt congestion avoidance in TCP volgens jou dan?

[Olaf van der Spek]

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:52:
ik wil nu niet zitten "tegendraads" doen hoor, maar wat jullie hier(sommigen toch) proberen te doen, is een "omweg" zoeken om die afgeknepen verbinding (bij gebruik torrent)te omzeilen. ik weet niet waarom, maar iets in mij zegt dat je dan regelrecht tegen je getekende contract ingaat. je probeert dan eigenlijk je (misschien illegale praktijken) te omzeilen door een andere illegale praktijk toe te passen. dit te meer omdat je op de hoogte bent van je contract.

Aan welke (illegale) workaround zit jij te denken dan?
En waarom gaat die tegen de overeenkomst in?

[jan_va]

het is in die zin illigaal omdat je doelbewust probeert te omzeilen wat je in het contract hebt ondertekent. het maakt niet uit of de techniek die je gebruikt al dan niet illegaal is, gewoon het doelbewust omzeilen van contractueel vastgelegde feiten is illegaal (tenzij ze in strijd zijn met grondwet/andere wet, dan kan het goed zijn dat je contract geen waarde meer heeft voor chello, omdat het tegen een wet ingaat en dus zijn waarde verliest)

daarom ook dat je kan aanklagen dat het om misleidende reclame gaat, maar proberen een oplossing te zoeken tegen je contract in is volgens mij niet echt aangewezen, eens ze dat door hebben kunnen ze gewoon beginnen met een andere beveiliging, weet ik wat, en blijf je verder gaan zonder veel succes....

[Olaf van der Spek]

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 15:58:
het is in die zin illigaal omdat je doelbewust probeert te omzeilen wat je in het contract hebt ondertekent.

En dat is illegaal omdat ...?
Het contract vereist toch niet dat ik meewerk aan Chello's traffic policing?

daarom ook dat je kan aanklagen dat het om misleidende reclame gaat, maar proberen een oplossing te zoeken tegen je contract in is volgens mij niet echt aangewezen, eens ze dat door hebben kunnen ze gewoon beginnen met een andere beveiliging, weet ik wat, en blijf je verder gaan zonder veel succes....

Oh, dat klopt, maar dat is toch geen probleem?

[jan_va]

even ter duidelijkheid:

ARTIKEL 9 DATAVERKEER
9.1 UPC garandeert uitdrukkelijk geen minimumsnelheid noch dat altijd gebruik kan worden gemaakt van de chello Service of
dat de Klant altijd gebruik kan maken van de beschikbaar gestelde capaciteit.
9.2 De klant dient zich te onthouden van overmatig dataverkeer dat het gebruik van de chello Service en/of het internet door
andere gebruikers verstoort.
9.3 UPC behoudt zich het recht voor om controles uit te voeren op het gebruik van haar netwerk en het verbruik van bandbreedte
door individuele Klanten, zulks in verband met het verbruik.
9.4 Indien de Klant in strijd met dit artikel handelt, kan de Klant een waarschuwing ontvangen van UPC. Andere maatregelen
die UPC kan nemen zijn onder andere, maar niet beperkt tot:
extra kosten bij de Klant in rekening brengen, een datalimiet stellen, de Klant indelen in een andere tariefgroep dan de
op grond van de Overeenkomst geldende tariefgroep dan wel de levering van de chello Service geheel of gedeeltelijk
opschorten of beëindigen als bedoeld in artikel 21. UPC zal een dergelijke wijziging aan de Klant meedelen.
9.5 UPC is niet aansprakelijk voor enige directe of indirecte schade die het gevolg is van bovengenoemde maatregelen van
UPC.
9.6 UPC staat er niet voor in dat dataverkeer doorgegeven door of naar de Klant door middel van de chello Service binnen
redelijke termijn, op juiste wijze en in oorspronkelijke staat wordt ontvangen. UPC aanvaardt ter zake geen aansprakelijkheid.


het is illegaal omdat er dan sprake is van contractbreuk...daar hoef ik toch geen tekening bij te maken?!!(basiskennis recht vereist...)

[Olaf van der Spek]

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 16:15:
het is illegaal omdat er dan sprake is van contractbreuk...daar hoef ik toch geen tekening bij te maken?!!(basiskennis recht vereist...)

Waarom? Welk artikel overtreed ik?

[jan_va]

9.3 omdat je probeert je dataverkeer te verbergen voor UPC....(op die manier kunnen ze geen controle meer toepassen, wat dan weer minder is voor chello omdat ze je dan niet in het vakje van P2P kunnen smijten, hun controle valt weg, waardoor je dat overtreedt..)

en de gevolgen daarvan lees je in 9.4

[Olaf van der Spek]

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 16:23:
9.3 omdat je probeert je dataverkeer te verbergen voor UPC....(op die manier kunnen ze geen controle meer toepassen, wat dan weer minder is voor chello omdat ze je dan niet in het vakje van P2P kunnen smijten, hun controle valt weg, waardoor je dat overtreedt..)

en de gevolgen daarvan lees je in 9.4

Dat is geen overtreding.
Een voorbeeld daarvan is het recht van consumenten om een backup voor eigen gebruik te maken. Dat houdt echter niet in dat producenten de plicht hebben consumenten die mogelijkheid te geven.

Ook hier geldt dat UPC inderdaad dat recht heeft maar dat de consument (volgens mij) niet de plicht heeft daaraan mee te werken.

[The Specialist]

Iedereen wist vóór het tekenen van het contract al dat ze je voorlogen (gelet op de reclame). Indien ze namelijk 'echt' onbeperkt internet aanbieden, kan elke klant met enkele GB/s downloaden
Dus jah, dit is in ieder geval al een feit, een hard bewijs
Het enige probleem is dat ze adverteren voor onbeperkt internetten, maar je dit nergens terug vindt in een contract volgens mij.....
Zo ver ik wat weet van contracten van zulke zaken staat er nooit bij dat het onbeperkt is

[ Voor 81% gewijzigd door The Specialist op 10-08-2005 21:15 ]

[joopv]

jan_va schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 14:09:
[....]
de fout zit hem inderdaad bij chello. ze gaan in de overtreding doordat ze klanten lokken aan de hand van MISLEIDENDE RECLAME. ze geven je een eerste beeld van wat ze aanbieden (ongelimiteerd,...nog van die onzin)

Weer een naieveling die reclamepraat letterlijk neemt.... Doe eens een cursus "gezonde scepsis".

maar als je dan je contract tekent/afsluit, staan er bepaalde zaken die dit "ongelimiteerde" enorm kunnnen beperken tot zelfs uitsluiten.

Je wordt geacht dat contract doorgelezen te hebben *voordat* je je handtekening zet.

En dacht je dat andere ISP's andere contracten hebben? Die spieken ze gewoon van elkaar af hoor.

het gaat hem niet om legaal of illegaal, wat chello doet is gewoon verboden, misleidende reclame kan perfect aangeklaagd worden.

Dacht je dat men niet eerder met dat bijltje gehakt heeft? Die reclame is juridisch geheel dichtgespijkerd. De aansluiting is inderdaad onbeperkt - binnen de technische en economische mogelijkheden en grenzen.

[TrailBlazer]

OlafvdSpek schreef op woensdag 10 augustus 2005 @ 15:47:
[...]

Hoe werkt congestion avoidance in TCP volgens jou dan?

dropping is een methode alleen absoluut niet de meest standaard methode. Wat meer gebruikelijk is dat een client mag maximaal een x aantal bytes ungeacked uit hebben staan. Dit is je windowsize. Indien zijn volledige window uit staat zal de client geen pakketten meer sturen voordat deze zijn geacknowledged.

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 09:26:
dropping is een methode alleen absoluut niet de meest standaard methode. Wat meer gebruikelijk is dat een client mag maximaal een x aantal bytes ungeacked uit hebben staan. Dit is je windowsize. Indien zijn volledige window uit staat zal de client geen pakketten meer sturen voordat deze zijn geacknowledged.

En hoe wordt X bepaald (volgens jou)?

[burne]

OlafvdSpek schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 09:28:
En hoe wordt X bepaald (volgens jou)?

Uit TCP/IP-voor-dummies, hoofdstuk 1:

http://www.speedguide.net/faq_in_q.php?qid=185

What does it all mean ? The TCP Window is a buffer that determines how much data can be transferred before the server stops and waits for acknowledgements of received packets. It is in essence bound by the BDP. If the BDP (or RWIN) is lower than the product of the latency and available bandwidth, we can't fill the line snce the client can't send acknowledgements back fast enough. A transmission can't exceed the (RWIN / latency) value, so RWIN needs to be large enough to fit the maximum_available_bandwidth x maximum_anticipaded_delay.

[Olaf van der Spek]

Daar wordt niet uitgelegd hoe TCP window groottes bepaald worden. Alleen waar ze (in het ideale geval) aan moeten voldoen.

[Olaf van der Spek]

22:45 - 13 mbyte / 14 minuten = 15,8 kbyte/s.
62.194.145.x, Almere, Classic, Motorola, geen peer limit (XBT Client).

[ Voor 31% gewijzigd door Olaf van der Spek op 11-08-2005 22:41 ]

[dion_b]

OlafvdSpek schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 22:41:
22:45 - 13 mbyte / 14 minuten = 15,8 kbyte/s.
62.194.145.x, Almere, Classic, Motorola, geen peer limit (XBT Client).

Wat gebeurt er bij het instellen van een peer limit?

[Olaf van der Spek]

dion_b schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 23:50:
Wat gebeurt er bij het instellen van een peer limit?

Dan stort de snelheid helemaal in. Ik heb Windows XP ICS als 'router' dus geen problemen met veel connecties.

[joopv]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 00:01:
[...]Ik heb Windows XP ICS als 'router' dus geen problemen met veel connecties.

Service Pack 2? Zo ja, kijk eens in je system event log of je event nummer 4226 in je log hebt staan rond de tijd dat je de torrent startte.

Meer leesvoer:
http://www.microsoft.com/...intain/sp2netwk.mspx#EIAA

tik ook even EVENT_TCPIP_TCP_CONNECT_LIMIT_REACHED in bij google.

[ Voor 15% gewijzigd door joopv op 12-08-2005 07:01 ]

[TrailBlazer]

OlafvdSpek schreef op donderdag 11 augustus 2005 @ 20:30:
Daar wordt niet uitgelegd hoe TCP window groottes bepaald worden. Alleen waar ze (in het ideale geval) aan moeten voldoen.

Er wordt begonnen met een bepaald window. Verdwijnen er geen paketten dan zal het window vergroot worden. Immers de kans dat er pakketten verdwijnen is dan blijkbaar klein en kan je best een risico nemen door er meer tegelijk het netwerk in te sturen. Als je een trace doet met ethereal zie je tijdens een ftp transfer je window vergroot worden als er geen paketten verdwijnen.

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 08:11:
Er wordt begonnen met een bepaald window. Verdwijnen er geen paketten dan zal het window vergroot worden.

Op donderdag 11 augustus 2005 09:26 zei je nog dat het niks met packet dropping/loss te maken had (of dat het niet de standaard methode was).

[Olaf van der Spek]

joopv schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 06:53:
Service Pack 2? Zo ja, kijk eens in je system event log of je event nummer 4226 in je log hebt staan rond de tijd dat je de torrent startte.

Ja, maar volgens mij heb ik dat gepatched. Ik was verbonden met 100 seeders, dus dat is het probleem niet.

[TrailBlazer]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 10:36:
[...]

Op donderdag 11 augustus 2005 09:26 zei je nog dat het niks met packet dropping/loss te maken had (of dat het niet de standaard methode was).

je vroeg nu hoe het window wordt aangepast dat is dus zo. Je kan best je maximale bandbreedte niet halen door een drukke lijn zonder pakketloss. Gistern een kernel source vanuit Taiwan gedownload en die ging met 200 K per seconde zonder een pakket te verliezen op TCP niveau

[ Voor 23% gewijzigd door TrailBlazer op 12-08-2005 11:31 ]

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 11:26:
je vroeg nu hoe het window wordt aangepast dat is dus zo. Je kan best je maximale bandbreedte niet halen door een drukke lijn zonder pakketloss. Gistern een kernel source vanuit Taiwan gedownload en die ging met 200 K per seconde zonder een pakket te verliezen op TCP niveau

Als er geen packet loss is, is er ook geen congestie.
Hoe weet je trouwens dat er geen packet loss was?

[TrailBlazer]

OlafvdSpek schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 11:47:
[...]

Als er geen packet loss is, is er ook geen congestie.
Hoe weet je trouwens dat er geen packet loss was?

jawel hoor dat heet bufferen. Het is door een router al gecommit naar de output buffer van een interface alleen daar staan nog meer pakketten te wachten om naar buiten te gaan en die gaan eerst is namelijk een fifo buffer. Maar dit wordt wat erg technisch denk ik
Door te kijken naar de ackjes in een tcp stroom

[joopv]

NOFI, maar ik heb de indruk dat de werking van tcp flow control lang niet bij iedereen bekend is. Ook niet bij mij moet ik eerlijkheidshalve zeggen.
Maar ik kan wel googlen, en daaruit maak ik op dat flow control werkt zowel met packet loss als met verschillende timers. Een an ander afhankelijk van de implementatie.

[TrailBlazer]

joopv schreef op zaterdag 13 augustus 2005 @ 19:08:
NOFI, maar ik heb de indruk dat de werking van tcp flow control lang niet bij iedereen bekend is. Ook niet bij mij moet ik eerlijkheidshalve zeggen.
Maar ik kan wel googlen, en daaruit maak ik op dat flow control werkt zowel met packet loss als met verschillende timers. Een an ander afhankelijk van de implementatie.

Tja als je 5 jaar met netwerken werkt en wel eens naar TCP flows moet kijken dan leer je wel hoe het werkt. Verder is de QoS (Quality of Service) cursus van cisco 5 dagen dus dan leer je wel hoe dat werkt allemaal

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op vrijdag 12 augustus 2005 @ 12:44:
jawel hoor dat heet bufferen. Het is door een router al gecommit naar de output buffer van een interface alleen daar staan nog meer pakketten te wachten om naar buiten te gaan en die gaan eerst is namelijk een fifo buffer.

Dan is er geen congestie, alhoewel het misschien wel 'druk' is.

[TrailBlazer]

OlafvdSpek schreef op zondag 14 augustus 2005 @ 17:43:
[...]

Dan is er geen congestie, alhoewel het misschien wel 'druk' is.

volgens de boeken is het congestie immers je moet ergens op wachten

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op maandag 15 augustus 2005 @ 11:02:
volgens de boeken is het congestie immers je moet ergens op wachten

Dat noem ik latency. Maar welk boek heb jij dan?

[Quacka]

Probleem is er dus nog steeds.
Bij mij is de verbinding prima (downloadtesten boven de 400 kB/s), maar via p2p is het hopeloos.

Kan iemand met deze problemen die inmiddels is overgestapt op adsl bevestigen dat het probleem nu opgelost is, dit met gebruikmaking van hun router in de tijd van chello?
(want er is een theoretische kans dat het aan de instellingen ligt)

[Quacka]

Nog een vraagje:
Hoe kan je zien bij wie je download? (dus ipadres lijkt me)
Want heel af en toe is er een piek in de richting van de 50 kB/s, ik wil kijken of dit chello-gebruikers zijn.

[Olaf van der Spek]

Quacka schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 21:42:
Probleem is er dus nog steeds.
Bij mij is de verbinding prima (downloadtesten boven de 400 kB/s), maar via p2p is het hopeloos.

Kan iemand met deze problemen die inmiddels is overgestapt op adsl bevestigen dat het probleem nu opgelost is, dit met gebruikmaking van hun router in de tijd van chello?
(want er is een theoretische kans dat het aan de instellingen ligt)

Op twee locaties gebruik ik Windows Internet Connection Sharing als router. Een locatie Chello, de andere ex-Cistron, ex-Xs4all, glasvezel/universiteit en binnenkort (ook) Demon. Op een locatie is het dikke prut, op de andere locatie wordt > 75% van de upload continue benut.

Quacka schreef op maandag 29 augustus 2005 @ 21:51:
Nog een vraagje:
Hoe kan je zien bij wie je download? (dus ipadres lijkt me)
Want heel af en toe is er een piek in de richting van de 50 kB/s, ik wil kijken of dit chello-gebruikers zijn.

In mijn client onder de host en host name kolommen. En ook bij mij worden snelheden > 2 kbyte/s altijd veroorzaakt door mede Chello slachtoffers.

[ Voor 47% gewijzigd door Olaf van der Spek op 29-08-2005 21:55 ]

[Quacka]

Ik heb het gevonden.
Toevallig kan ik geen echt snelle er tussen vinden. De snelheid ligt tussen den 0 en 5 kB/s.
Degene die richting de 5 kB/s gaan zijn in het algemeen nederlandse nummers (3x een amsterdams nummer)

Op zich logisch, want daar zullen ze wel contracten mee hebben afgesloten.

[Verwijderd]

Tijd voor een schopje

Een paar dagen geleden is mijn pa overgegaan van een Planet ADSl Comfort abbo naar UPC telefonie+ een chello light. Aangezien ik op die pc erg veel van bittorrent gebruik maakte kan ik goed vergelijken.

Situatie met Planet adsl: Via enkele gerenomeerde registreer sites kon ik altijd met zeer goeie snelheden downloaden via torrents, meestal zelfs maximaal. Naast dat download geweld kon ik ook nog aardig uppen zodat ik met wat moeite ook nog de 1 ratio kon benaderen.

Nadat ik chello had geinstalled was ik erg benieuwd hoe de snelheden zouden zijn. Eerst maar wat algemeen gekeken:

Resultaten van http://www.speedtest.nl
(Overgenomen op Sat Dec 24 2005 om 18:46:19 UTC+0100)

Download : 354.1 KByte/sec
Upload : 113.1 KByte/sec

Gewone downloads worden ook daadwerkelijk met die snelheid binnen gehaald.

Hoe anders is de situatie met torents. Via mijn vaste sites (die bekend staan om hun snelheid) haal ik nu op zeer goed geseede torrents zelden hoger dan 40 a 50 KB/sec. (plaatje) Ook het uploaden wil voor geen meter als ik zelf een torrent begin.

Een aantal xvid's die ik een paar dagen terug nog met max snelheid via adsl heb binnengehaald heb ik ook eens geprobeerd met chello en er waren zelfs nog meer seeders maar de snelheid bleef weer steken op een baggerniveau. In de ochtend en nacht zijn de snelheden iets beter maar nog steeds zwaar kut.

Wanneer zou upc eindelijk eens hun diensten op een fatsoenlijk niveau brengen en niet zo sneaky met dit soort praktijken aan komen zetten? Ik neem aan dat er nog steeds geen echte oplossing voor dit 'probleem' is?

• chello light
• via utp direct van Touchstone telephony modem naar compu
• ip-range: 80.57
• woonplaats: bergum (frl)

[Verwijderd]

Doen ze dit echt ja? Ik vind wel dat mijn torrents altijd erg traag gaan (chello classic, nog geen upgrade gehad).. maar dacht altijd dat dit aan de torrents zelf lag.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op maandag 26 december 2005 @ 19:45:
Wanneer zou upc eindelijk eens hun diensten op een fatsoenlijk niveau brengen en niet zo sneaky met dit soort praktijken aan komen zetten? Ik neem aan dat er nog steeds geen echte oplossing voor dit 'probleem' is?

Ik heb er geen last meer van.
Maar heb je port forwarding wel correct ingesteld?

[Verwijderd]

OlafvdSpek schreef op maandag 26 december 2005 @ 20:10:
[...]

Ik heb er geen last meer van.
Maar heb je port forwarding wel correct ingesteld?

Het gaat via zo'n Touchstone modem . Dan heb ik toch niks te maken met port forwarding? Staat in ieder geval niks in de documentatie die er bij zit.

[Olaf van der Spek]

Verwijderd schreef op maandag 26 december 2005 @ 20:32:
Het gaat via zo'n Touchstone modem . Dan heb ik toch niks te maken met port forwarding? Staat in ieder geval niks in de documentatie die er bij zit.

Als de computer met BT een public adres heeft heb je port forwarding niet nodig nee.

[DP Kunst]

ppff.., ik wordt er ook schijtziek van. ben je 10 dvd's aan t downloade. t kan er dus niet aan liggen dat er te weinig bronnen zijn. overdag gaat t nog redelijk hard, maar savonds is het gewoon echt bagger



we hebben hier chello classic en een X-micro router.
aan die puntjes is volgens mij dudielijk te zien dat dat verkeer gecapt wordt

iik gebruik poort 6750, deze heb ik ook in de router openstaan en azureus geeft ook geen NAT fout aan.

speedtest met azureus aan :
down => 96,3 KB/s
up => 36,2 KB/s
conn => 244 conn/min
ping => 92 ms

zonder azureus aan
down => 723,5 KB/s
up => 110,3 KB/s
conn => 340 conn/min
ping => 12ms

[ Voor 11% gewijzigd door DP Kunst op 26-12-2005 21:30 ]

[Verwijderd]

Na enig mail verkeer tussen chello en ondergetekende was dit de laatste reactie van chello...dacht dat dit misschien wel een leuke toevoeging\bevestiging was...

Geachte ******

Door het vrijgeven van de datalimieten en de snelheidsverhogingen die recent zijn doorgevoerd, zijn er enkele bottlenecks gelocaliseerd in het verkeer.
Momenteel wordt er aan gewerkt om dat op te lossen. Op korte termijn wordt hier nader over bericht.
Bij grotere drukte treden die bottlenecken dus eerder op.

Heeft u nog vragen, dan kunt u voor meer informatie terecht op http://www.upc.nl.

Voor een snellere analyse en oplossing bij problemen met de chello Service, adviseren wij u gebruik te maken van chello QuickFix. Meer informatie over chello QuickFix vindt u via http://quickfix.chello.nl.

Wij vertrouwen erop u hiermee voldoende te hebben ge
nformeerd.

Met vriendelijke groet,

UPC Nederland

[Verwijderd]

Jep.. ik heb hier nu ook al een tijdje last van.. sinds eind december ongeveer.

Gebruik hier uTorrent.. en het loopt gewoon zwaar bagger nu.
Echt te triest voor woorden

Paar maandjes terug no...g 200-300kB/s downloads / 100kB/s uploads (van private torrent sites, uiteraard)

Nu... ook van private torrent sites... upload meestal rond 10-15kB/s in totaal(!!)
En download snelheid iets beter, rond de 40kB/s gemiddeld.

Het valt me op dat zo'n beetje AL het verkeer buiten het chello.nl domein wordt afgeknepen.
Alleen mede Chello gebruikers uploaden/downloaden nog steeds snel naar/van mij.

Echt.. te belachelijk voor woorden.
Ga maar weer eens contact opnemen met de helpdesk om te vragen hoe dat zit (lees: ze effe verrot te schelden.. hehe)
(niet dat ik daar ook maar iets van verwacht... maarja, je moet toch iets heh)

[SaferSephy]

Nou nadat ik met angstige herkenning dit hele topic heb doorgenomen heb ik zelf eens gebeld naar chello. Kreeg weer zo'n heerlijk competente dame aan de lijn. Ik het hele verhaal uitgelegd dat mij ten ore is gekomen dat ze bij p2p diensten en dan met name bittorrent aan traffic shaping/policen doen.

Griet zet me in de wacht om te gaan vragen (ze had duidelijk geen benul waarover ik het had). Komt na 5 minuten terug met "heeft u proxy instellingen aanstaan" , nee dus... "ohw, kunt u me dan de website noemen dan kijk ik even of het bij mij ook zo traag gaat" ...naja ik uitgelegd wat Torrents inhielden "nou dat ligt dan aan het bestand want wij doen niet aan shapen".

Dus ik verteld dat ik dit heb vernomen had van mensen binnen Chello en dat ik dit weleens verder ging uitzoeken. Ook toen wist ze me geen reet te melden.


Allemaal leuk en aardig maar ondertussen komen mijn torrents niet boven de 20kb/s uit

kunnen we dit nergens mee omzeilen? want ik wordt hier doodziek van. Of zijn er goede alternatieven voor Chello Classic?