Chello knijpt torrentverkeer af; wat te doen? *

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 16:04:
[...]

Tunnelen werkt.. vandeweek nog een 2G iso'tje naar een maat van me gepompt met een strakke 120K/s.. over VPN..

Nu maar hopen dat ze bij UPC deze thread (threat?) niet lezen want dan wordt ook VPN traffic geknepen.....

[Dionysos]

dion_b schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 15:56:
[...]

Hoe vaak moet het nou gezegd worden

Traffic shapen != cappen

Cappen gebeurt op specifieke users of specifieke poorten. Bij gecapte poorten kun je een andere poort gebruiken.

Traffic shaping kijkt naar de inhoud/vorm van packets.

Dus een ander poort gebruiken heeft geen zin, poortnummer is niet waarop geselecteerd wordt. IMHO zou tunneling misschien nog een optie kunnen zijn, maar dan is de vraag waar je heen zou kunnen tunnelen...

Ja je hebt gelijk. Bedoelde in ieder geval een vorm van beperken.
[domme gedachte]
Ben geen expert, verre van dat. Maar is er niet iets waardoor de packets niet als packets (zijnde p2p packets) gezien worden?
Lijkt me niet, maar je weet het niet.
[/domme gedachte]

[Verwijderd]

Dionysos schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 17:33:
[...]


Ja je hebt gelijk. Bedoelde in ieder geval een vorm van beperken.
[domme gedachte]
Ben geen expert, verre van dat. Maar is er niet iets waardoor de packets niet als packets (zijnde p2p packets) gezien worden?
Lijkt me niet, maar je weet het niet.
[/domme gedachte]

ja, er zijn verschillende mogelijkheden VPN (werd verderop al genoemd) ook IP over IP, GRE, IPv6 tunnelled over IPv4 etc maar probleem is dat die aan beide zijden moet gebeuren wat met p2p dus niet werkt, tenzij je een proxy gebruikt dit dit aan kan buiten chello....

maar in ieder geval hoeft chello alleen maar te kijken wat de grote verkeersstromen veroorzaakt en daar dan de rem op te zetten dus wat je ook probeert, als ze opletten is het maar tijdelijk mogelijk.

de enige oplossing is dat chello zich eens fatsoenlijk ging gedragen maar tenzij 50% van de huidige abonees wegloopt zie ik dit nog niet gebeuren.

[Terran]

offtopic

@ joopv

Zijn veel multikabel adressen. Zit alleen een limiet van 25 gig op de news server voor rest is niks geknepen of begerenst

[takker]

Is er niet iets mogelijk dat je specifiek binnen een bepaalde groep gebruikers file shared?

Zo lijkt mij er toch wel een interesse voor chello-gebruikers...

iemand een idee?
Ik ben er wel geinteresseerd in om mijn (eigen gemaakte) films te sharen.

Maar hoe vind je die andere chello gebruikers?

[Nik]

* Nik zwaait naar takker... Ik ben Chello gebruiker...

[takker]

nu nog een manier om bestandjes te sharen...

ftp zou kunnen, maar is niet echt handig voor als je wat zoekt!

[Bigs]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Bigs op 28-04-2005 13:39 ]

[Verwijderd]

takker schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 21:57:
nu nog een manier om bestandjes te sharen...

ftp zou kunnen, maar is niet echt handig voor als je wat zoekt!

Je kan ook gewoon een bestaand programma gebruiken en achter elk bestand (Chello) zetten ofzo.

[Verwijderd]

takker schreef op woensdag 23 maart 2005 @ 21:57:
nu nog een manier om bestandjes te sharen...

ftp zou kunnen, maar is niet echt handig voor als je wat zoekt!

Direct Connect is volgens mij het handigst voor dit soort toepassingen. Je kunt je eigen (besloten) hub draaien waar je alleen je vriendjes op toelaat. Zoekfunctie (binnen de hub) is ingebouwd.

[marteltor]

ftp heeft prioriteit daarom cappen ze dat ook zeker haha

[Verwijderd]

Ik wil even reageren op al die onzin hier, (sorry dat ik het zo zeg). Ten eerste het verhaal over dat chello zogenaamd de torrents afknapt, dit is gewoon pure onzin en door chello bedacht om te zorgen dat hun dataverkeer een beetje op orde blijft sinds ze datalimiet hebben afgeschaft. Ten 2e, denk ik dat velen van jullie of het verkeerde progje gebruiken of de instellingen niet goed hebben, bij mij werkt dit wel gewoon prima als je het zoals ik denk goede progje gebruikt en de instellingen goed neerzet. ik heb een afbeelding toegevoegd dat ik makkelijk de 500 bk/s haal. http://img152.exs.cx/my.p...g152&image=azureus8ep.jpg

Om iedereen dan ook een beetje te helpen zal ik vertellen wat ik gebruik en welke instellingen ik gebruik. Zelf moet ik erbij zeggen dat ik geen router heb, natuurlijk wel een firewall. Als torrentclient gebruik ikzelf Azureus en eigenlijk de enige instelling die je moet zetten is de poort (tools - configuratie en daar staat dan Inkomende TCP luisterpoort) normaal staat die geloof ik op iets van de 6881 of ergens in die richting, wat erg belangrijk is als je snel wilt downloaden dat je die pport aanpast en dan wel een getal wat ligt boven de 49500, bij mij ging het ook langzaam met de standaard instellingen maar na het wijzigen van de poortinstellingen ging het al meteen een stuk sneller.

Ook net als ik is er voor de gebruikers van Windows met SP2 een probleem, de aantal uitgaande p2p verbindingen is daar gelimiteerd tot helaas maar 10. op de volgende site http://www.lvllord.de/ (deze is op moment van schrijven tijdelijk offline, maar hier staat een link waar je het progje kan downloaden dat deze van 10 naar 50 zet, ook dit helpt zeker met het omhooghalen van de snelheid).

veel succes

[mixelz]

Chello moet het gewoon niet gebruiken zolang het niet goed werkt, of personeel aannemen dat wel wat af weet van hoe het in elkaar zit. (de enige conclusie die ik op dit moment daaruit kan trekken is dat chello het "expres" aan laat staan).

Eerst helemaal trots "We hebben geen datalimiet meer" maar het vervolgens toch min of meer afdwingen.

Ik haalde ook eerst 1 MB/s down, daarnaast heb ik alles goed ingesteld (zoals andere port, etc). Als het volgende maand nog zo is dan stap ik over naar adsl...

[Verwijderd]

Djeez... Als jullie Torrents downloaden gaat i-net bij jullie dan ook zo focking traag? Als ik dan internet pagina's bezoek duurt het supers lang, chello.nl was in 41 seconde tijd geladen! Lang leve de 'afknijpingen' ?

BTW: .. Effe reactie op hierboven, moet je voor ADSL ook een huistel hebben? We hebben geen huistelefoon meer enkel mobieltjes. Want ook ik overweeg om ADSL aan te schaffen (mits het mogelijk is)

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 25-03-2005 10:57 ]

[Rwin]

kan tegenwoordig wel, moet je ff bij kpn kijken. Een of andere data-only lijn ofzoeits...

kan het niet vinden, maar ik heb er wel eens van gehoord in ieder geval.

[ Voor 30% gewijzigd door Rwin op 25-03-2005 11:35 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 maart 2005 @ 10:55:
Djeez... Als jullie Torrents downloaden gaat i-net bij jullie dan ook zo focking traag? Als ik dan internet pagina's bezoek duurt het supers lang, chello.nl was in 41 seconde tijd geladen! Lang leve de 'afknijpingen' ?

Moet je je upload rate wat beperken. Als de torrents je upload voldouwen stort je downloadrate ook in elkaar.

[Verwijderd]

Upload staat op 7 kb

[plofkip]

Ok dan wil ik even iets opmerken...
Ik gebruik FTP en bittorrent, maar bij mij word helemaal niks geknepen.... FTP upload = strak 119 kB/sec en download hangt meestal van de server af 300~500 kB/sec en bittorrent gaat ook lekker z'n gangetje, hoe verklaren jullie dat dan? Woon btw in Apeldoorn (Gelderland)

[Uberprutser]

Als ik ff de knuppel in het hoenderhok mag smijten:

Waarom als jullie allemaal al zoon 2 jaar gezeik met die klote toko hebben nog geen ADSL?
Tegenwoordig heb je al voor 44,95 wide open ADSL (heb ik) en heb nooit problemen.
Is jammer dat je dan ook een telefoonaansluiting moet hebben maar dat vervalt binnenkort ook (toch?).
Als ik me maar een week zou irriteren aan een aanbieder van whatever zou ik overstappen, heb nu bijvoorbeeld ook schotel ipv Casema.

Ontopic:

Verklaard ook waarom torrents bij een kennis van mij strooptraag gaan, 6 a 7 KB /s terwijl ze bij mij 600 a 700 KB/s gaan

[melly]

Vandaag zijn de torrents nog steeds niet vooruit te branden (15 kb/sec down en 30 kb/sec up...upload bv. zou al 110 moeten zijn).
Hebbben de andere Chello gebruikers die klachten hadden dit ook nog steeds?..of zijn de meesten nu klachten vrij?

[joopv]

Ballebek schreef op zaterdag 26 maart 2005 @ 11:47:
Als ik ff de knuppel in het hoenderhok mag smijten:

Waarom als jullie allemaal al zoon 2 jaar gezeik met die klote toko hebben nog geen ADSL?
Tegenwoordig heb je al voor 44,95 wide open ADSL (heb ik) en heb nooit problemen.

Da's mooi voor jou, maar er zijn ook hoopjes ADSL klanten die wel problemen hebben met capaciteit, vanwege backbone overboeking, capaciteitstekorten en gammele ADSL lijnen

Als ik me maar een week zou irriteren aan een aanbieder van whatever zou ik overstappen, heb nu bijvoorbeeld ook schotel ipv Casema.

Niet iedereen woont dicht genoeg bij een telefooncentrale om de snelheden te kunnen halen die Chello over de kabel aanbiedt.

Ontopic:

Verklaard ook waarom torrents bij een kennis van mij strooptraag gaan, 6 a 7 KB /s terwijl ze bij mij 600 a 700 KB/s gaan

Er is helemaal niet keihard bewezen dat Chello systematisch p2p verkeer afknijpt.
Bij mij (Chello classic) werkt p2p gewoon zoals je kunt verwachten.

[Uberprutser]

joopv schreef op zaterdag 26 maart 2005 @ 14:00:

Er is helemaal niet keihard bewezen dat Chello systematisch p2p verkeer afknijpt.
Bij mij (Chello classic) werkt p2p gewoon zoals je kunt verwachten.

Nee, maar wel opvallend dat ik toevallig dit topic tegenkom toen ik met die maat van mij aan de telefoon zat...

[MVC]

Iedereen ff klagen dat we een legaal programma van de NASA willen downloaden dat via Torrent gedownload moet worden zie http://worldwind.arc.nasa.gov/download.html ( kan ook wel via http maar dat weten ze bij UPC niet )

[Nogges]

Nu dus wel

[JvS]

joopv schreef op zaterdag 26 maart 2005 @ 14:00:
Da's mooi voor jou, maar er zijn ook hoopjes ADSL klanten die wel problemen hebben met capaciteit, vanwege backbone overboeking, capaciteitstekorten en gammele ADSL lijnen

Er zijn bijna 2 miljoen mensen met een adsl aansluiting, niet gek als er een hoop problemen hebben. Het punt is: Dat zijn voor 99% allemaal incidentele problemen door lijnlengte of iets anders. Heeeeel af en toe is er sprake van een capaciteitsprobleem bij een ISP (planet had er in februari voor het eerst in tijden last van). Als mensen al een keer last hebben van zogenaamde overboeking, dan lopen alle adsl lijnen voor geen meter en wordt het meestal behoorlijk snel opgelost. De incidentele problemen worden over het algemeen ook keurig opgelost (een hele enkele schrijnend probleem na uiteraard)

Bij chello praat je over veel meer en met name structurele problemen. Dan heb ik het niet alleen over de kwaliteit (die de laatste jaren flink is toegenomen) maar met name over valse zaken als de stiekum ingevoerde harde data limiet. Chello is de enige ISP die 'geen datalimiet' had en is in zijn eentje verantwoordlijk voor de algehele angst voor de term "fair user policy", die alle adsl providers gebruikten. Tegenwoordig noemen ISP;s het maat 'geen datalimiet' (planet al een tijdje, xs4all nu ook). In de praktijk verandert er niets, maar ze hoeven dat door chello verpeste termpje niet te gebruiken.

Chello handelt naar mijn idee storingen ook niet echt heel soepel af, de helpdesk is nogal variabel in kwaliteit (elke ISP) en nu knijpen ze bij sommige klanten ook verkeer af dat op bepaalde poorten loopt. En dat is dus niet de eerste keer dat ze dat doen!

Chello knijpt poorten (QoS)

[joopv]

JvS schreef op zondag 27 maart 2005 @ 12:49:
[...]
Bij chello praat je over veel meer en met name structurele problemen. Dan heb ik het niet alleen over de kwaliteit (die de laatste jaren flink is toegenomen) maar met name over valse zaken als de stiekum ingevoerde harde data limiet. Chello is de enige ISP die 'geen datalimiet' had en is in zijn eentje verantwoordlijk voor de algehele angst voor de term "fair user policy", die alle adsl providers gebruikten. Tegenwoordig noemen ISP;s het maat 'geen datalimiet' (planet al een tijdje, xs4all nu ook). In de praktijk verandert er niets, maar ze hoeven dat door chello verpeste termpje niet te gebruiken.

.... offtopic warning...
Die 'fair user policy' omzetting naar een harde datalimiet is overigens ontstaan door dat de gebruikersgroepen een handvat wilden hebben om zich aan vast te houden. Er is jarenlang geen datalimiet geweest, maar alleen een FUP. Als er dan ingegrepen werd op basis van die FUP was de reactie altijd: "maar ik wist van niks!, hoe moet ik nu weten wat 'fair' is??".

Daarom - en alleen daarom - is destijds de harde datalimiet ingevoerd. Zodat men een handvat had, een regel waaraan men zich kon houden, want daar was blijkbaar behoefte aan bij de gebruikers.

_{En nu ga ik snel weer de Flash uit deze verse IE installatie slopen, want ik wordt helemaal gek van die rollende HP reclame. Die flash reclame is niet uitschakelbaar en wordt je dus met grof geweld door de strot geduwd. Bah.}

[OcNewB]

Wat me ook opvalt is het volgende:
Voorheen had ik onder file details (azureus client) bij "type" overal L-etjes en R-etjes staan. Sinds een tijdje staan daar alleen nog maar L-etjes. Ik weet al wat de L's en R's inhouden. Zou het hiermee te maken hebben? Voorheen liepen downloads prima. Echter sinds een poos al dezelfde problemen als iedereen. Enorm fluctuerende upload snelheden en zeer slechte downloadsnelheden met bittorrent en emule.
Een email naar chellos technische helpdesk leverde het volgende antwoord op:

"Geachte heer van Dijk,

Door het vrijgeven van de datalimiten en de snelheidsverhogingen die recent zijn doorgevoerd, zijn er enkele bottelnekken gelocaliseerd in het verkeer.
Momenteel wordt er aan gewerkt om dat op te lossen. Op korte termijn wordt hier nader van bericht.
Bij grotere drukte treden die bottelnekken dus eerder op."

Wat een bullshit volgens mij. Ik denk dat er op dit moment minder bandbreedte wordt gebruikt als voorheen toen iedereen zijn bittorrents en emules vol had lopen.

Echter nu de vraag, heeft iedereen alleen nog maar l-etjes staan (en in mijn geval 1 "R" naar de router) bij zijn torrent details?

[Verwijderd]

joopv schreef op maandag 28 maart 2005 @ 17:45:
_{En nu ga ik snel weer de Flash uit deze verse IE installatie slopen, want ik wordt helemaal gek van die rollende HP reclame. Die flash reclame is niet uitschakelbaar en wordt je dus met grof geweld door de strot geduwd. Bah.}

offtopic:
Verschrikkelijk al dat geknipper en gefikker tegenwoordig.

Gelukkig kan ik met FireFox met flashblock- en anidisable-extensies alle bewegende gifs en flash reclames stil krijgen. Zelfs de Telegraaf voorpagina is nu een oase van rust...

[f4stf0rw4rd]

Volgens mij is het ook totale bullsh*t dat chello het torrent-verkeer zou knijpen. haal altijd fatsoenlijke snelheden als een torrent een beetje goed geseed wordt. Wat wel helpt is het aantal verbindingen wat je client maakt te maximaliseren. heb dit ook gedaan en het scheelde behoorlijk. veel van de wat goedkopere routers lopen "vol" wanneer er een groot aantal connecties worden aangemaakt en dit komt je download snelheid niet ten goede.

conclusie is dus: check je instellingen voordat je klaagt......

[JvS]

f4stf0rw4rd: Ineens hebben allemaal mensen er last van tegelijk. Dus al die mensen, die ook nog eens chello hebben (toevallig) hebben ineens allemaal tegelijk hun instellingen fout staan? En dat baseer je op het feit dat bij jou(w regio) de traffic niet geshaped wordt?

En dan negeer je ook nog eens de mailtjes die misschien niet 100% betrouwbaar zijn, maar waaruit wel heel erg sterk blijkt dat het zo is, meiltjes die van chello vandaan komen. Sommige helpdeskmedewerkers die het toegeven. Een bericht op de voorpagina van tweakers.net, een bericht op cheloo.com ect ect..

Nee, ik denk inderdaad dat gewoon heel veel mensen tegelijk hun instellingen ineens verkeerd hebben staan

[f4stf0rw4rd]

JvS schreef op dinsdag 29 maart 2005 @ 16:17:
f4stf0rw4rd: Ineens hebben allemaal mensen er last van tegelijk. Dus al die mensen, die ook nog eens chello hebben (toevallig) hebben ineens allemaal tegelijk hun instellingen fout staan? En dat baseer je op het feit dat bij jou(w regio) de traffic niet geshaped wordt?

En dan negeer je ook nog eens de mailtjes die misschien niet 100% betrouwbaar zijn, maar waaruit wel heel erg sterk blijkt dat het zo is, meiltjes die van chello vandaan komen. Sommige helpdeskmedewerkers die het toegeven. Een bericht op de voorpagina van tweakers.net, een bericht op cheloo.com ect ect..

Nee, ik denk inderdaad dat gewoon heel veel mensen tegelijk hun instellingen ineens verkeerd hebben staan

En dat zeg ik dus niet...... maar check ze eens voordat je gelijk dingen roept. Misschien shaped chello zijn traffic wel, maar geef dat niet gelijk de schuld. En overigens zijn helpdesk medewerkers voor mij niet echt een betrouwbare bron van informatie. Werk nu bij een bedrijf waar de oude marketingmanager van chello werkt en de informatie die helpdeskmedewerkers naar buiten brengen is voor meer dan de helft gebasseerd op foutieve geruchten binnen UPC. Dus totdat UPC met een officieel statement (bv via een coax vergadering) komt blijft het gissen naar de werkelijke oorzaak....

[kamerplant]

joopv schreef op maandag 28 maart 2005 @ 17:45:
[...]


.... offtopic warning...
Die 'fair user policy' omzetting naar een harde datalimiet is overigens ontstaan door dat de gebruikersgroepen een handvat wilden hebben om zich aan vast te houden. Er is jarenlang geen datalimiet geweest, maar alleen een FUP. Als er dan ingegrepen werd op basis van die FUP was de reactie altijd: "maar ik wist van niks!, hoe moet ik nu weten wat 'fair' is??".

Daarom - en alleen daarom - is destijds de harde datalimiet ingevoerd. Zodat men een handvat had, een regel waaraan men zich kon houden, want daar was blijkbaar behoefte aan bij de gebruikers.

_{En nu ga ik snel weer de Flash uit deze verse IE installatie slopen, want ik wordt helemaal gek van die rollende HP reclame. Die flash reclame is niet uitschakelbaar en wordt je dus met grof geweld door de strot geduwd. Bah.}

Mogelijk, je vraag je dan wel direct af hoe Chello op de gekozen limieten is gekomen. Sinds 2001 was ik lid van Chello, mijn dataverkeer lag rond de 40GB per maand, na verloop van tijd steeg dat. Ik had geen last van de FUP omdat er geen contact met mij is opgenomen, toch was die FUP voor mij ook onduidelijk. Blijkbaar was Chello zo ontzettend goed om duidelijkheid te geven omtrent de FUP, en heel 'toevallig' viel ik direct binnen die range.
Onzin, het datalimiet gedoe was gewoon een goedkope truck om geld te besparen.

f4stf0rw4rd: Inderdaad, de helpdesklui van UPC lijken zelf maar ergens de informatie op te moeten zien vangen. Toen ik mijn Chello abbo liet beeindigen werd er om een reden gevraagd, ik werd meerdere malen doorverbonden en raakte een beetje in discussie. Erg opvallend was dat ik de zin "Volgens mij..." erg vaak hoorde. De medewerkers spreken elkaar ook tegen.

[ Voor 13% gewijzigd door kamerplant op 29-03-2005 19:18 ]

[Verwijderd]

Ja klopt, net alsof die lui van Chello amper verstand van zaken heeft.. Best jammer opzicht, want je hangt (met beetje geluk) een minuut of 20 aan de telefoon voor een klein en vrij simpel vraagje.

Maar er is dus niks om dat chello limitje voor de torrents er af te halen.. ?


gebruik Azureus!
Download limit 0 kb/s
Upload limit 30 kb/s
Poort 49152 (ook geforwarded in de router)

Met een beetje geluk haal ik 10 kb voor een torrrent (download er nu overigens 3 tegelijk en alle 3 snelheden rond de 2/3 kb/s... Upload gaat met ong 29/30 kb per sec..

Men pc gaat er trouwens ook enorm traag van worden! Terwijl er toch wel een 700 mb geheugentjes inzit

[ Voor 42% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2005 15:08 ]

[Mastasidaz]

Ik heb hier ook vreselijke last van sinds 1 a 2 weken ik vindt dit gewoon niet kunnen

Errst haalde ik makkelijk snelheden van rond de 400 kbps en nu opeens komen me torrents niet boven de 20 uit

En kom dan niet aan met het hangt ervanaf of de torrent goed geseed wordt of niet want ik heb er tig geprobeerd de laatste week, en allemaal deze trage verschijnselen. Zelfde met de poorten ik heb allerlei ranges geprobeerd maar steeds hetzelfde langzame resultaat

Als ze het dan binnen een paar weken niet stoppen dan stap ik wss over naar een andere provider.

[ultimateharry]

Vind dit topic dus net met de search, na problemen met DC.
Zelfde verhaal, verschillende poort ranges geprobeerd, max 20kb.

Ik gebruikte voor DC altijd poort 22 om de cap te omzeilen, dit werkte altijd perfect.
Maar nu er dus sprake lijkt te zijn van traffic shaping houdt het redelijk op met de lapmiddelen.

Crap....

[Q-bone]

sinds januari heb ik hier in Leeuwarden ook chello, ik downloaden in mijn andere woonplaats altijd met azureus, maar en dat ging aanvakelijk ook goed toen ik chello in leeuwarden kreeg. Alleen sinds dat de fup is afgeschaft gaat me azureus dus echt als een slak... niet hoger dan 10kb echt mega vaag.
Is het niet mogelijk om andere poorten te gebruiken of iets dergelijks?

[Verwijderd]

Ik heb dus precies hetzelfde probleem!

eerst downloade ik films e.d. lekker op 100+kb per seconde .. nu mag ik blij zijn als ik 15 haal!!
beetje fucked up dus ..

iemand al enig idee of er iets tegen te doen is????

[dion_b]

Q-bone schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 16:38:
sinds januari heb ik hier in Leeuwarden ook chello, ik downloaden in mijn andere woonplaats altijd met azureus, maar en dat ging aanvakelijk ook goed toen ik chello in leeuwarden kreeg. Alleen sinds dat de fup is afgeschaft gaat me azureus dus echt als een slak... niet hoger dan 10kb echt mega vaag.
Is het niet mogelijk om andere poorten te gebruiken of iets dergelijks?

Als je de moeite neemt het topic door te lezen voor je gaat zeiken..

Allereerst is 10kb onwaarschijnlijk, je bedoelt allicht 10kB (80kb)

Ten tweede: bij traffic shaping maakt het gebruikte poort niet uit

Ten derde: oplossing is al gepost- ga tunnelen. Maar dat is alleen niet echt een optie voor de meesten

[Jeldert]

Zelf vanochtend nog een filmpje met +150kB/s gedownload. Ook nog niet last van gehad dat het langzaam ging. Gebruik XBT Client en heb Chello Classic in Heerenveen.

[ Voor 27% gewijzigd door Jeldert op 26-04-2005 17:14 ]

[Barca]

Het ergste vind ik nog als ik het zo lees, heb gelukkig zelf geen Chello, dat Chello hier zelf niet publiekelijk mee naar buiten komt. Alsof dit iets "kleins" is, iets wat je zo even aanpast. Dit is voor veel mensen gewoon een reden om geen Chello te nemen of hun abo op te zeggen. Ik zou het in ieder geval wel hebben geweten.

[Underworld]

nou mijn porno gaat nog steeds zo rond de 200 KB/sec (moet wel toegeven dat het sneller is geweest) ik merk het ook met de normale trackers dat het soms nog maar onder de 15 is/blijft maarja,...misschien word het dan ook binnenkort tijd voor ADSL 2

Classic
Torrentstorm (lower CPU)
Zaanstad

[Fraggar]

JvS schreef op dinsdag 29 maart 2005 @ 16:17:
f4stf0rw4rd: Ineens hebben allemaal mensen er last van tegelijk. Dus al die mensen, die ook nog eens chello hebben (toevallig) hebben ineens allemaal tegelijk hun instellingen fout staan? En dat baseer je op het feit dat bij jou(w regio) de traffic niet geshaped wordt?

En dan negeer je ook nog eens de mailtjes die misschien niet 100% betrouwbaar zijn, maar waaruit wel heel erg sterk blijkt dat het zo is, meiltjes die van chello vandaan komen. Sommige helpdeskmedewerkers die het toegeven. Een bericht op de voorpagina van tweakers.net, een bericht op cheloo.com ect ect..

Nee, ik denk inderdaad dat gewoon heel veel mensen tegelijk hun instellingen ineens verkeerd hebben staan

Ik ga met f4stf0rw4rd mee. Ineens is er dit topic, daar lijkt het meer op. Er is nu dus een plek waar mensen hierover kunnen klagen terwijl dit altijd al zo speelde bij die mensen. Dat is mijn idee als verklaring.

Verder is er geen probleem. Ik heb zelf Chello Classic in regio Arnhem.
Nooit snelheids problemen gehad, alleen die harde limiet van 40Gig was vervelend.
Maar nu die ook weg is zit ik op 300Gig per maand, en Chello geeft hier tot zover niets om.

De bittorrents staan 24/7 aan dmv de client BitComet 0.57, met natuurlijk netjes de poorten geforward.
De instellingen heb ik op 80K/s up en 80K/s down, en dat wordt dan ook 24/7 ongeveer iedere seconde gehaald. Daarbij is dan ook nog goed te internetten.

Dus al zou Chello aan traffic shaping doen, dan heeft het (in deze regio) in ieder geval geen effect op de torrent snelheden.

[supermario888]

@fraggar

Dit geldt alleen voor jou. Ik woon ook in regio arnhem en heb ook chello classic. Ik heb er wel last van. Hierbij merk ik dat in de avond de snelheid lager ligt net zoals de vele mensen die hetzelfde probleem hebben.

[Fraggar]

supermario888 schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 20:32:
@fraggar

Dit geldt alleen voor jou. Ik woon ook in regio arnhem en heb ook chello classic. Ik heb er wel last van. Hierbij merk ik dat in de avond de snelheid lager ligt net zoals de vele mensen die hetzelfde probleem hebben.

Dat de snelheid in de avond lager ligt kan aan vele dingen te wijten zijn. Hier gaat het erom dat Chello het torrent verkeer zou afknijpen. Ik geef aan dat ik daar niets van merk.

Misschien zijn bepaalde punten in je wijk lichtelijk overbelast in bijvoorbeeld de avonduren. Bekijk dat eens op de testpagina van UPC en sorteer dan op postcode.
Misschien download je torrents met weinig of trage seeders etc etc.

Het punt wat ik probeer te maken is dat ik niets merk van het afknijpen van torrents door Chello.
Het internet verkeer is 's avonds af en toe wel eens wat trager, maar dat is dan algemeen gezien, dus ook het surfen (http/ftp).

[GGS_206]

Jeldert schreef op dinsdag 26 april 2005 @ 17:13:
Zelf vanochtend nog een filmpje met +150kB/s gedownload. Ook nog niet last van gehad dat het langzaam ging. Gebruik XBT Client en heb Chello Classic in Heerenveen.

Dat doe je netjes. Ik heb ook Chello in Drachten, maar haal veel minder op bittorrents. Welke poort gebruik je? En evt. ook router of firewall ofzo?


edit: Net wel even 80-100kb/s
Ligt gewoon aan aantal seeders, want t wil hier wel

[ Voor 9% gewijzigd door GGS_206 op 27-04-2005 00:13 ]

[dion_b]

Even updateje, ben in voorbereiding van systeemherinstall/upgrade even een sloot aan drivers en nieuwe softwareversies aan het binnenhalen geweest, wat gezien het overwegend opensource spullen zijn vooral als .torrents aangeboden worden en ook continu vanaf (veeeeel) fatsoenlijke servers geseed worden.

Downloads halen makkelijk 200kB/s (dus 1600kbps). Dat is even snel als voor het trafficshaping verhaal - en dit is 's middags op een doordeweekse dag, het tijdstip dat het meeste drukte zou geven.

Ik heb sterk het gevoel dat de problemen waar mensen hier nu nog tegenaan lopen puur en alleen te maken hebben met de beperkte upload van de seeds en/of peers en nauwlijks/niet meer met trafficshaping

[PASware]

bij mij is het probleem zo dat naast bittorrent verkeer al het verkeerd wordt afgeknepen overdag.

Sinds een half uurtje is het erg traag bij mij. Upload is wel ok (90kb/s), de download verschilt veel (dan weer 50, dan weer 90)

2dgn geleden had ik dit ook al, en wat het gezeik tegen half 11 's avonds ineens voorbij. Bittorrent weer snel en de rest ook. Erg vreemd, gisteren was het niet, en nu net is het gezeur weer begonnen.

[dion_b]

PASware schreef op donderdag 28 april 2005 @ 13:08:
bij mij is het probleem zo dat naast bittorrent verkeer al het verkeerd wordt afgeknepen overdag.

Sinds een half uurtje is het erg traag bij mij. Upload is wel ok (90kb/s), de download verschilt veel (dan weer 50, dan weer 90)

2dgn geleden had ik dit ook al, en wat het gezeik tegen half 11 's avonds ineens voorbij. Bittorrent weer snel en de rest ook. Erg vreemd, gisteren was het niet, en nu net is het gezeur weer begonnen.

Hoe weet je dat het jouw verbinding is die geknepen zou worden en dat het niet de verbinding is van de seeds die het niet aankan

[Bigs]

Inderdaad.. een torrent is totaal geen representatieve indicatie van de snelheid van je verbinding. Ik heb soms torrents met 60 peers waar ik de volledige 8mbit van mijn verbinding mee haal en soms torrents met meer of minder peers waar ik niet boven de 100kB/s uitkom.

[DeppOx]

Ik had ook 'opeens' problemen met mn download snelheden bij torrents. Nu gebruik ik Bit Comet. Die gebruikt telkens andere poorten, dat werkt weer normaal

[dion_b]

DeppOx schreef op donderdag 28 april 2005 @ 23:48:
Ik had ook 'opeens' problemen met mn download snelheden bij torrents. Nu gebruik ik Bit Comet. Die gebruikt telkens andere poorten, dat werkt weer normaal

Geweldig. Alleen heeft deze hele issue rond traffic shaping niets met specifieke poorten te maken... (zoals uitentreuren uitgelegd staat in deze topic... lezen blijft een moeilijke kunst)

[benchMarc]

Ik vraag me ook af... Is dit normaal?


Dan heb ik het dus over die 2e, dat is eerste plat ligt boeit ff niet. 28 uploaders en maar 22.3kb/s?
Heb ook chello, met router ertussen. Die 6881-6890 zijn geforward, dus dat moet kloppen lijkt me. Is dit dus wat door chello wordt veroorzaakt?

[ Voor 10% gewijzigd door benchMarc op 27-11-2010 14:10 ]

[TrailBlazer]

voor de mensen die zich afvragen hoe doen ze het waarom werkt poortnummers veranderen niet. Vermoedelijk maken ze gebruik van NBAR dit is een cisco proprietary systeem. Dit is een methode om verkeer aan de hand van de payload van het datapakket en dan wel de 1e zoveel bytes. Zover ik weet is er niks aan te doen. Dat sommige mensen er minder last van hebben het kan zijn dat ze een grote groep in een keer beperken en dat als je mazzel hebt er minder last van hebt. Hier een redeliijk technisch verhaal wat nbar ogeveer inhoudt
http://www.cisco.com/en/U...uide09186a0080087cd0.html

[Geckoo]

om daar in te loggen heb je een user/pass nodig... dus de mensen die willen lezen, ff registeren.

ik heb ook chello, regio leeuwarden en ik heb (gelukkig) nergens last van.

[TrailBlazer]

huh ik dacht dat het een vrije pagina was ben wel geregged maar toch

[Bschnitz]

zet DMZ host aan op jullie router zet poort range 1 tot 65000 en als je dan geen volle snelheid haald heb je pas een problem.....:P

[Rwin]

net een update voor mijn torrent client binnen gehaald. Nu vliegt alles weer!! (en voordat die update binnen was, 2min daarvoor, zat ik op 0K/b upload!!!!!!)

typisch

specs: azureus met nu dus 2.3.0.0
ports: TCP en UDP op 50000

[ Voor 16% gewijzigd door Rwin op 03-05-2005 12:03 ]

[GGS_206]

Misschien zou je dan kunnen zeggen welke je hebt, en welke poorten je gebruikt..

[joopv]

TrailBlazer schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 10:53:
[....] Hier een redeliijk technisch verhaal wat nbar ogeveer inhoudt
http://www.cisco.com/en/U...uide09186a0080087cd0.html

Als je het "/partner" uit het URL sloopt krijg je hetzelfde artikel maar dan zonder de registratie noodzaak. Dat werkt voor de meeste Cisco URL's naar technische artikeltjes.:

http://www.cisco.com/en/U...uide09186a0080087cd0.html

Ik betwijfel trouwens of dat dit uberhaubt gebruikt wordt op het Chello netwerk.

[Verwijderd]

wie weet mij aan de hand van dit plaatje te vertellen wat ik het beste in kan vullen...
ik gebruik azureus 2.3.0.0

[Rwin]

bij 1:
NAME Azureus-tcp
IN TCP 50000 - 50000
OUT TCP 50000 - 50000

bij 2
NAME Azureus-udp
IN UDP 50000 - 50000
OUT UDP 50000 - 50000

en dan bij Azureus uiteraard ook bij CONFIGURATIE --> SERVER: Inkomnde luisterpoort 50000

Succes

[Verwijderd]

Rwin schreef op woensdag 04 mei 2005 @ 14:39:
bij 1:
NAME Azureus-tcp
IN TCP 50000 - 50000
OUT TCP 50000 - 50000

bij 2
NAME Azureus-udp
IN UDP 50000 - 50000
OUT UDP 50000 - 50000

en dan bij Azureus uiteraard ook bij CONFIGURATIE --> SERVER: Inkomnde luisterpoort 50000

Succes

thnx

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op vrijdag 29 april 2005 @ 10:53:
voor de mensen die zich afvragen hoe doen ze het waarom werkt poortnummers veranderen niet. Vermoedelijk maken ze gebruik van NBAR dit is een cisco proprietary systeem. Dit is een methode om verkeer aan de hand van de payload van het datapakket en dan wel de 1e zoveel bytes. Zover ik weet is er niks aan te doen.

Maar wat doen ze precies nadat een stream geidentificeerd is?
De connectie lijkt wel open te blijven maar er kan (bijna) niks doorheen.
Een oplossing zou zijn om het BT protocol zo aan te passen dat het niet meer simpel te identificeren is aan de hand van de eerste bytes.

[Halfkakkende]

Zijn er, naast mij, überhaupt nog mensen die een trage Torrent verbinding hebben?
Ik kom hier absoluut niet boven de 5 kilobyte uit en het begint nu wel heel erg irritant te worden.

[Verwijderd]

Halfkakkende schreef op zondag 05 juni 2005 @ 11:15:
Zijn er, naast mij, überhaupt nog mensen die een trage Torrent verbinding hebben?
Ik kom hier absoluut niet boven de 5 kilobyte uit en het begint nu wel heel erg irritant te worden.

Tja, da's meestal ook mijn downloadsnelheid (Chello Light abbo) Ben bij een torrent 1 keer op 50 KBps gekomen, en daar ben je dan echt blij mee

[Olaf van der Spek]

Ik heb er ook last van. De upload blijft ver achter bij het maximum. En daardoor de download ook.
Ik ga straks eens even kijken op basis waarvan er nu precies geshaped wordt.

[Mad.]

De upload is hier altijd goed maar de download bij Azureus is om te huilen

[Olaf van der Spek]

Voor de helpdesk was deze vraag niet duidelijk genoeg:

BitTorrent - Traffic Shaping

Goedendag,

Is het beleid omtrent shaping van BitTorrent traffic ergens gedocumenteerd (op de Chello site)?
Zo nee, zou u mij dan per email kunnen vertellen wat het beleid precies is?

Met vriendelijke groeten,

Olaf van der Spek

Om uw vraag in behandeling te nemen, vragen wij u een duidelijke omschrijving aan ons door te geven. Wij nemen uw vraag dan zo spoedig mogelijk in behandeling.

[Bigs]

Halfkakkende schreef op zondag 05 juni 2005 @ 11:15:
Zijn er, naast mij, überhaupt nog mensen die een trage Torrent verbinding hebben?
Ik kom hier absoluut niet boven de 5 kilobyte uit en het begint nu wel heel erg irritant te worden.

Ik zou zeggen, lees het topic even door..

[Olaf van der Spek]

Shaping lijkt te worden getriggered door de eerste 20 bytes: 0x13, "BitTorrent protocol". Als je in plaats van die string 20x 0x00 verzend, is de snelheid een stuk beter.

[Mad.]

OlafvdSpek schreef op zondag 05 juni 2005 @ 18:51:
Shaping lijkt te worden getriggered door de eerste 20 bytes: 0x13, "BitTorrent protocol". Als je in plaats van die string 20x 0x00 verzend, is de snelheid een stuk beter.

En nu in het Nederlands

[Bigs]

OlafvdSpek schreef op zondag 05 juni 2005 @ 18:51:
Shaping lijkt te worden getriggered door de eerste 20 bytes: 0x13, "BitTorrent protocol". Als je in plaats van die string 20x 0x00 verzend, is de snelheid een stuk beter.

Heb je dat geprobeerd? Kan me niet voorstellen dat dat werkt namelijk, meestal is zo'n identificatie wel essentieel voor het functioneren van je protocol

[Olaf van der Spek]

Bigs schreef op zondag 05 juni 2005 @ 22:25:
Heb je dat geprobeerd? Kan me niet voorstellen dat dat werkt namelijk, meestal is zo'n identificatie wel essentieel voor het functioneren van je protocol

Ja. Ja en nee, ik had ook de client aan de andere kant aangepast.
Het is dus nog geen echte oplossing.

[ Voor 7% gewijzigd door Olaf van der Spek op 05-06-2005 22:43 ]

[syberjunky]

Het enigst advies wat ik kan geven upc de deur uit en adsl nemen.

[Bigs]

OlafvdSpek schreef op zondag 05 juni 2005 @ 22:42:
[...]

Ja. Ja en nee, ik had ook de client aan de andere kant aangepast.
Het is dus nog geen echte oplossing.

K.. maar dan is het iig wel bewezen dat er dus gebruik wordt gemaakt van zo'n filter zoals hierboven wordt beschreven. Dat had ik niet verwacht eerlijkgezegd

[TrailBlazer]

OlafvdSpek schreef op zaterdag 04 juni 2005 @ 12:05:
[...]

Maar wat doen ze precies nadat een stream geidentificeerd is?
De connectie lijkt wel open te blijven maar er kan (bijna) niks doorheen.
Een oplossing zou zijn om het BT protocol zo aan te passen dat het niet meer simpel te identificeren is aan de hand van de eerste bytes.

het zijn en aantal stappen.

eerst klassificeer je het verkeer
dan bepaal je het aantal bits er seconde
vervolgens drop je random pakketten uit tcp flows. Hierdoor zal TCP automagisch een lagere throughput kiezen

[Olaf van der Spek]

TrailBlazer schreef op maandag 06 juni 2005 @ 22:44:
het zijn en aantal stappen.

eerst klassificeer je het verkeer
dan bepaal je het aantal bits er seconde
vervolgens drop je random pakketten uit tcp flows. Hierdoor zal TCP automagisch een lagere throughput kiezen

Het aantal bits/s lijkt wel erg laag te zijn ingesteld. Soms is 1 kbyte/s zelfs niet mogelijk.

[FireWood]

vervolgens drop je random pakketten uit tcp flows. Hierdoor zal TCP automagisch een lagere throughput kiezen

Ik heb hier net gesnifd en er zitten vrij veel "incorect TCP checksum" tussen. Lijkt mij dat ze dit inderdaad doen.

Zal je dit probleem ook hebben bij udp? Die controleert het niet.

[TrailBlazer]

je zou geen checksum incorrect moeten zien. Wat je ziet is dat er bijvoorbeeld opnieuw om pakketjes wordt gevraaagd (hertransmissie)

[FireWood]

Ik heb het nu weer bekeken, vandaag heb ik inderdaad echt compleet gedropte packages, gisteren niet???

In iedergeval ongeveer om de 21 pakketten een gedropd pakket? Is wel heel ernstig veel vind ik.

[joopv]

OlafvdSpek schreef op zondag 05 juni 2005 @ 13:07:
Ik heb er ook last van. De upload blijft ver achter bij het maximum. En daardoor de download ook.
Ik ga straks eens even kijken op basis waarvan er nu precies geshaped wordt.

kick: Bestaat dit probleem nog?

Hier onlangs bittorrent weer geinstalleerd (de orginele Bittorrent client) sinds een paar maanden. De download is klaar, ben nu alleen nog extra aan het seeden en dat gaat momenteel met zo'n 70 - 100kbyte/sec volcontinu. Gemiddelde 55kbyte/sec over de afgelopen 14 uur.

Chello classic, Eindhoven.

[ Voor 9% gewijzigd door joopv op 03-07-2005 12:36 ]

[Olaf van der Spek]

joopv schreef op zondag 03 juli 2005 @ 12:32:
kick: Bestaat dit probleem nog?

Ja, helaas wel (hier in Almere).

[Nibbz]

in oost gelderland (gendringen), heb ik er ook last van. maar vreemd genoeg alleen tussen 2 en 7 ongeveer. Azureus poort 5000

Chello Classic

[whazzzup]

Ik heb bij m'n vriendin ook pas bittorrent geïnstalleerd en de eerste paar dagen ging hij als en trein, uploads van makkelijk 120 kb/s maar nu blijft hij hangen rond de 5 kb/s upload ook downloads zijn komen niet meer boven de 30 kb/s uit, dus dat zogenaamde "knijpen" van chello gebeurt dat dan per user of zou dat dan een heel gebied moeten betrekken, ik heb het nu over Rotterdam.

Ik probeer nu zelfs 1 enkel bestand te seeden en zelfs die blijft maar hangen op 5kb/s

[joopv]

Bij Bittorrent zijn zowel up- als download afhankelijk van de anderen in de zwerm. Van de up- en download snelheden die zij hebben, van de client instellingen, van de hoeveelheid clients en noem maar op.

Ik heb zelf ongeveer 2 weken geleden een torrent gestart van ca 1GB, die is nu ca 300 keer gedownload. Ik heb 1 nacht geseed op volle snelheid (ca 3GB), daarna liep de zwerm op zichzelf door.

Soms start ik mijn client even om weer wat te seeden. Niet dat het nodig is, maar eigenlijk alleen uit nieuwsgierigheid. Iedere keer zit binnen een minuut mijn uplink (1Mbit Chello classic) helemaal vol, en ik gebruik de standaard poort 6881. Er hangen dan zo'n 20-25 peers bij mij te lurken.

Kortom, ik ben er niet van overtuigd dat men bij Chello iets aan bittorrent verkeer knijpt. Het systeem bepaald dat je in het begin een trage start hebt met lage snelheden. Naarmate je meer data krijgt wordt zowel je up als download hoger. De snelheid van usenet zul je nooit halen.

[Sluuut]

Johny58 schreef op zondag 20 maart 2005 @ 21:27:
Weet ook niet in hoeverre het allemaal waar is hoor, ik copy-paste het gewoon van het ene forum naar het andere. Maar er zal best een kern van waarheid inzitten als zoveel chello klanten er last van hebben.

Een vriend van mij werkt bij Chello en ik kan bevestigen dat het waar is, ze knijpen de boel gewoon doodleuk En het is ook zo dat niemand van Chello het naar buiten mag brengen. Lekker werken ze daar.. Corrupte flikkers

[Olaf van der Spek]

joopv schreef op zondag 24 juli 2005 @ 01:33:
Kortom, ik ben er niet van overtuigd dat men bij Chello iets aan bittorrent verkeer knijpt.

Dat jouw verkeer niet geknepen wordt, ok. Maar dat hoeft natuurlijk niet voor iedereen te gelden (helaas).

[ultimateharry]

Ik ben er ook zeker van overtuigd dat er hard geknepen wordt.
Torrents komen meestal niet meer boven de 1kb uit (up en down).
Bij DC kom ik zelfs bij hele snelle hosts (SUNET, BBB) niet boven de 10k.

Ik baal hier zo ontzettend van

[joopv]

Het is natuurlijk gemakkelijk en aanlokkelijk om Chello de schuld te geven, maar Ik denk dat er toch eerst getest moet worden.
Bij dit soort filesharing systemen zijn er er zo veel andere factoren in het spel dat je m.i. die eerst uit moet schakelen, anders blijft het bij vage verdachtmakingen.

Is er bijvoorbeeld niet een download speed test site waarbij je de tcp poortnummers kunt instellen? (heb al gegoogled maar nog niets gevonden).

[Olaf van der Spek]

joopv schreef op maandag 25 juli 2005 @ 07:13:
Het is natuurlijk gemakkelijk en aanlokkelijk om Chello de schuld te geven, maar Ik denk dat er toch eerst getest moet worden.

Er is getest: OlafvdSpek in "Chello knijpt torrentverkeer af; wat te ..."

[ultimateharry]

joopv schreef op maandag 25 juli 2005 @ 07:13:
Het is natuurlijk gemakkelijk en aanlokkelijk om Chello de schuld te geven, maar Ik denk dat er toch eerst getest moet worden.

Het zou ik theorie kunnen dat via meerdere P2P systemen alle betrokken hosts ineens hun upload gecapped hebben. Ook zou het in theorie kunnen dat ze die cap met zijn alle hebben afgesproken en dat die dus op precies hetzelfde niveau ligt.
Ook zou het in theorie kunnen dat die hosts alleen voor mij en enkele vrienden met Chello die cap laten gelden en voor anderen met bijvoorbeeld @home en Demon niet

[SithWarrior]

Dit is iets wat chello volgens mij al tijdje terug toe schreef aan een server probleem wat ze gingen oplossen. Dus dat het aan chello ligt valt toch met aardige zekerheid vast te stellen

[AIKANE]

Ik heb me lam zitten zoeken wat het probleem nu was van mijn vervloekte lage snelheid, en ik vermoed ook dat Chello de boel loopt te verneuken (al een tijd lang). (Flevoland).
Als dit door gaat, zeg ik mijn abo op. Ben't zat!

[Verwijderd]

In 2003 toen ik nog Chello abbonee was (Way back....) werd dit
truckje al toegepast. FTP servers op andere poorten dan 21 werden
gewoon hard geknepen.

's ochtends was de snelheid 200 KB p/s (classic)
en dezelfde verbinding werd vanaf 14:00 uur steeds langzamer, tot 10 KB p/s
om ongeveer 19:00 uur.

De server waarvan werd gedownload had een 10 mbit pijp, dus daar heeft het nooit aan gelegen.

Toen ik dit heb gemeld werd er hard over gelogen. Ik heb Chello er toen direct uitgedaan.
Mijn adres toen was zonegge in Zevenaar, Oost-Gelderland. Ik vermoed dat Chello dit
geintje alleen toepast op plaatsen waar de routers vol zitten. Ze gaan liever knijpen dan
dat ze nieuwe apparatuur plaatsen blijkbaar.

Gewoon een goeie tip voor jullie. Neem ADSL bij een betrouwbare provider.
Ben je in een keer van het gezeik af, want dit is heel erg frustrerend.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 01-08-2005 16:05 ]

[dion_b]

Verwijderd schreef op maandag 01 augustus 2005 @ 15:52:
In 2003 toen ik nog Chello abbonee was (Way back....) werd dit
truckje al toegepast. FTP servers op andere poorten dan 21 werden
gewoon hard geknepen.

's ochtends was de snelheid 200 KB p/s (classic)
en dezelfde verbinding werd vanaf 14:00 uur steeds langzamer, tot 10 KB p/s
om ongeveer 19:00 uur.

De server waarvan werd gedownload had een 10 mbit pijp, dus daar heeft het nooit aan gelegen.

Toen ik dit heb gemeld werd er hard over gelogen. Ik heb Chello er toen direct uitgedaan.

Hard gelogen?

Dat zeker niet. Er werd niets afgeknepen, alleen de notoire downloaders (top zoveel provent qua verbruik) werden via een alternatieve server gerouteerd die een beetje traag was, waardoor ze niet de rest van de gebruikers hinderden

Dat was in de tijd toen op het interne netwerk van chello de bandbreedte nog erg schaars was...

Mijn adres toen was zonegge in Zevenaar, Oost-Gelderland. Ik vermoed dat Chello dit
geintje alleen toepast op plaatsen waar de routers vol zitten. Ze gaan liever knijpen dan
dat ze nieuwe apparatuur plaatsen blijkbaar.

Dat was waarschijnlijk tig jaar terug met een Lancity of Com21 uit het stenen tijdperk
_{Nouja, de Lancity was trouwens duidelijk uit het ijzeren tijdperk nu ik erbij stilsta}

Het probleem bij die dingen was niet totale bandbreedte, maar beschikbare bandbreedte. Die werd per online modem verdeeld of het nu gebruikt werd of niet. Dat is bij EuroDOCSIS gelukkig niet het geval.

Gewoon een goeie tip voor jullie. Neem ADSL bij een betrouwbare provider.
Ben je in een keer van het gezeik af, want dit is heel erg frustrerend.

XS4All zou ik zowat als enige echt 'betrouwbaar' noemen (maar daar betaal je dan ook voor...), verder is het grotendeels een pot nat, waarbij iedere provider eigen eigenaarigheden heeft.

Chello nu op wat 2.5 jaar terug gebeurde beoordelen is even zinnig als Versatel nu op Zonnet's eerste missers afrekenen

[Verwijderd]

dion_b schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 00:45:
[...]

Hard gelogen?

Dat zeker niet. Er werd niets afgeknepen, alleen de notoire downloaders (top zoveel provent qua verbruik) werden via een alternatieve server gerouteerd die een beetje traag was, waardoor ze niet de rest van de gebruikers hinderden

Dat was in de tijd toen op het interne netwerk van chello de bandbreedte nog erg schaars was...

[...]

Dat was waarschijnlijk tig jaar terug met een Lancity of Com21 uit het stenen tijdperk
_{Nouja, de Lancity was trouwens duidelijk uit het ijzeren tijdperk nu ik erbij stilsta}

Het probleem bij die dingen was niet totale bandbreedte, maar beschikbare bandbreedte. Die werd per online modem verdeeld of het nu gebruikt werd of niet. Dat is bij EuroDOCSIS gelukkig niet het geval.

[...]

XS4All zou ik zowat als enige echt 'betrouwbaar' noemen (maar daar betaal je dan ook voor...), verder is het grotendeels een pot nat, waarbij iedere provider eigen eigenaarigheden heeft.

Chello nu op wat 2.5 jaar terug gebeurde beoordelen is even zinnig als Versatel nu op Zonnet's eerste missers afrekenen

]

Klopt dat het een COM21 modem was.

Samenvattend.

Jij zegt dat je de zaak niet kunt vergelijken.
Ik zeg, ze passen dezelfde truck nog steeds toe.

Wie er nu gelijk heeft laat ik in het midden. Ik deel mijn ervaringen
even met jullie. Gezien een hoop mensen dezelfde klacht hebben als ik toen mogen
jullie zelf uitmaken of het wat met elkaar te maken heeft.

Ik zeg, jullie worden geknepen vanwege een bandbreedte tekort.

[Olaf van der Spek]

dion_b schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 00:45:
Chello nu op wat 2.5 jaar terug gebeurde beoordelen is even zinnig als Versatel nu op Zonnet's eerste missers afrekenen

Chello is nu nog slechter bezig dan 2,5 jaar terug (qua BT en communicatie over wat er nu echt gebeurd), dus nee, 2,5 jaar terug erbij halen heeft geen zin.

[Olaf van der Spek]

dion_b schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 00:45:
Hard gelogen?

Dat zeker niet. Er werd niets afgeknepen, alleen de notoire downloaders (top zoveel provent qua verbruik) werden via een alternatieve server gerouteerd die een beetje traag was, waardoor ze niet de rest van de gebruikers hinderden

Een alternatieve server? Wat voor server bedoel je? Traffic gaat toch over routers, of gebruikt Chello ook Internet Connection Sharing?
En dat bandbreedte tekort is/was toch vooral van toepassing dicht bij de eindgebruiker in de wijk? Wat heeft het dan voor zin dit te 'routen' over een langzame 'server'?

[leuk_he]

OlafvdSpek schreef op dinsdag 02 augustus 2005 @ 10:34:
En dat bandbreedte tekort is/was toch vooral van toepassing dicht bij de eindgebruiker in de wijk? Wat heeft het dan voor zin dit te 'routen' over een langzame 'server'?

Het maakt uiteraard niet waar je het knijpt. In de wijk of op een landelijk knooppunt. Als je het ergens traag maakt dan beperkt je de gebruiker. Ze zouden er alleen goed over moeten communiceren. Dat deden ze toen niet (bij session1978 ontkenden ze het, maar veel helpdeskers zullen het inderdaad niet allemaal weten ), en nu is er iets aan de hand waar ook niet duidelijk over gecommuniceerd wordt.

[Sluuut]

Jongens wat doen jullie moeilijk, het is voor mij een feit dat Chello afknijpt en dat ze het intern moeten houden. Dat er vervolgens een knulletje daar aan de helpdesk zit die het verklapt kan je verwachten.

Voor mij is het een feit omdat een hele goeie vriend daar werkt (nogal hoge functie ook) en mij dit al verteld had voordat ik het topic las. Ook hij zei me dat ik het aan niemand door mocht vertellen, maar gelukkig is internet wat dat betreft anoniem.

Natuurlijk komt er nooit bewijs, daar is het "intern" voor...
Als ze dat wel naar buiten zouden brengen dan zouden ze nauwelijks klanten overhouden.

Tsja op zo'n furom is het een kwestie van "een user die het post" dus het heeft 0,0% vertrouwen.. Waarom post ik dit dan eigelijk