[OC-939]Asus A8N-SLI

[kalizec]

Na een en ander uitgeprobeerd te hebben met verschillende BIOSsen voor de Asus A8N-SLI non-Deluxe denk ik te weten hoe een OC met dit mobo het beste aan te pakken. Dit omdat met de huidige BIOSsen deze twee plankjes (Zowel de Deluxe als de non-Deluxe) nogal wat quircks hebben. Wat het OCen dus alles behalve simpel gemaakt wordt.

Voor algemene informatie over de betreffende Mobo's raad ik je aan het betreffende topic in PMG te bezoeken.

[Ervaringen]Het Asus A8N-SLI topic Deel 1
[Ervaringen]Het Asus A8N-SLI topic Deel 2
[Ervaringen]Het Asus A8N-SLI topic Deel 3
[Ervaringen]Het Asus A8N-SLI topic Deel 4
[Ervaringen]Het Asus A8N-SLI topic Deel 5
[Ervaringen]Het Asus A8N-SLI topic Deel 6
[Ervaringen]Het Asus A8N-SLI topic Deel 7

[FTP]Asus Worldwide
[FTP]Asus Duitsland
[FTP]Asus Taiwan

Om tot een duidelijk verhaal te komen hier eerst even een opsomming van alle termen, waar ze ongeveer voor staan en wat ze doen. In de hoop dat anderen met minder tijd toch tot eenzelfde OC-resultaat kunnen komen van een tot wel 40%-60% overklok.

Term	Bios	Waar in BIOS
	Wat	Betekenis
	Pro	OC Voordelen
	Con	OC Nadelen
Frequency	Bios	JumperLess Configuration -> Frequency
	Wat	Zoals sommigen al weten heeft een Athlon64 geen Front-Side Bus (FSB) meer. Met de komst van de A64 worden de meeste frequenties van deze hoofdfrequency afgeleid.
	Pro	Het verhogen van Frequency laat de Core, HTT en het geheugen sneller draaien. Dit is prima voor het OCen, het hele systeem wordt immers sneller.
	Con	Omdat er meerdere klokken afhankelijk zijn van Frequency kun je deze slechts verhogen tot het eerste onderdeel problemen oplevert.
Core Multiplier	Bios	CPU Configuration -> CPU Multiplier
	Wat	De Multiplier maal de Frequency levert de kloksnelheid van de processor op. De A64 gebruikt deze multiplier ook voor zijn Cool'N'Quiet functie. De CPU schakelt dan stapsgewijs over op een lagere multiplier.
	Pro	Het verhogen van de multiplier is een handige manier om je CPU sneller te laten lopen. Ook het verlagen van de Multiplier kan nuttig zijn. Bijvoorbeeld als je geheugen en/of HTT-bus wel nog sneller kunnen.
	Con	Helaas is deze op non-FX cpu's opwaarts gelocked. Een lagere multiplier instellen kan weer wel altijd.
Hyper-Transport Multiplier	Bios	CPU Configuration -> Hyper Transport Frequency
	Wat	De A64 gebruikt een Hypertransport Link voor communicatie met het chipset. In het geval van een Nforce4 loopt deze standaard op 1000 MT/s dus de standaard muliplier is 5x voor dit Mobo. Als we gaan OCen met Freq zullen we deze multiplier echter moeten verlagen omdat boven 1100 MT/s dit Mobo vaak onstabiel wordt.
	Pro	Het verlagen van de Hypertransport Multiplier stelt ons in staat om HTT binnen de limiet van de proccesor en chipset te houden terwijl Frequency toch nog verhoogd kan worden.
	Con	Helaas heeft een hogere HTT-klok weinig invloed op de snelheid. Met de huidige snelheid van 1000MT/s is HTT meer dan snel genoeg voor alle zaken die van het chipset naar de CPU moeten.
Memory Divider	Bios	CPU Configuration -> DRAM Configuration -> DDR Frequency
	Wat	Ook de geheugenklok wordt afgeleid van Frequency. Met ons Mobo echter is het Bios hier alles behalve duidelijk in. Er wordt daar gepraat over limiteren tot DDR200/266/333/400/etc. Terwijl er eigenlijk sprake is van simpelweg een divider ten opzichte van Frequency.
	Pro	De Memory Divider stelt ons in staat om toch verder op te klokken ondanks dat het geheugen niet verder meer kan.
	Con	Helaas ontbreekt in het huidige BIOS de 3/4 divider. Tevens leveren automatische ingestelde timings problemen op in combinatie met een verhoogde Frequency. Of dit in een BIOs-update opgelost gaat worden is nog niet bekend.
PCIe Clock	Bios	JumperLess Configuration -> PCI Express Clock
	Wat	De Asus A8N laat het gelukkig toe om deze clock helemaal los van Frequency in te stellen. Er is hier dus geen sprake van een divider/multiplier.
	Pro	Omdat de PCIe Clock helemaal onafhankelijk is, is deze gemakkelijk te OCen. Of dit nut heeft hangt voornamelijk af van of de betreffende PCIe kaart dit aan kan en of deze wat hebben aan de extra bandbreedte.
	Con
PCI-lock	Bios	JumperLess Configuration -> PCI-Clock
	Wat	Hiermee valt de PCI-klok vast te zetten, dan wel te koppelen aan Frequency. Als je gaat OCen wil je natuurlijk het eerste.
	Pro	Deze Lock stelt ons in staat om te OCen zonder dat PCI-kaarten voor beperkingen kunnen zorgen.
	Con	Enkele vroege BIOS-versies hebben een niet-functionele PCI-lock.

Zo, nu we alles aan termen op een rij hebben en weten wat er te OCen valt en wat dit voor gevolgen heeft, kunnen we verder met een plan van aanpak. Om tot een goede combinatie van multipliers en dividers te komen is het wenselijk te achterhalen wat het maximum van ieder component is. De gemakkelijkste manier om dit te doen is zowel het geheugen als Hypertransport terug te klokken zodat deze zeker geen beperking bij het overklokken vormen. Vooral bij een nieuwe Winchester Core A64 is dit vrij noodzakelijk omdat OC's van 40% tot 50% hier vrij normaal zijn en het meeste geheugen en HTT-connecties dit niet aan kunnen. Door vervolgens dit proces te herhalen voor de HTT-connectie resp. de DDR-snelheid is dus vast te stellen wat voor ieder onderdeel de limiet is. We gaan er even voor het gemak van uit dat je je PC prima hebt draaien op de normale instellen. Immers OCen van een instabiel systeem maakt het alleen maar instabieler.

Limiet CPU	HTT 3x // DDR200 // Frequency stapsgewijs verhogen.
Limiet HTT	CPU 4x // DDR200 // Frequency stapsgewijs verhogen.
Limiet DDR	CPU 4x // HTT 3x // Frequency stapsgewijs verhogen.

• Asus A8N-SLI
• Athlon 64 3500+ S939
• DDR400 Geheugen Dual Channel

Limiet CPU	Stabiel tot 11x230 = 2530
Limiet HTT	Stabiel tot 5x220 = 1100
Limiet DDR	Stabiel tot DDR440 (220 MHz) bij normale timings

Goed, nu weten wat de limiet is voor de onderdelen waar we mee werken. Vervolgens is het zoeken naar een combinatie van Frequency, Core Multiplier, HTT Multiplier, Memory Divider waarmee we zo dicht mogelijk tegen al die limieten aan zitten. Binnen dit raamwerk is de ene limiet relevanter voor prestatie dan anderen. Bij normaal PC gebruik kun je de volgende zaken aanhouden.

1. CPU Clock
2. DDR Clock
3. HTT Clock
4. DDR Timings

In ons voorbeeld hadden we vastgesteld dat onze CPU tot 2525 goed loopt. Om in de buurt van deze maximum-snelheid te zitten zijn er drie Frequencies/Core Multiplier-combinaties.

• 11,0 x 230 = 2530
• 10,5 x 241 = 2530
• 10,0 x 253 = 2530
• 9,5 x 266 = 2527
• 9,0 x 281 = 2529
• 8,5 x 297 = 2524
• 8,0 x 316 = 2528

Zoals we zien hebben we nogal wat mogelijkheden. Wat hier belangrijk is voor een keuze is te kijken wat er mogelijk is in combinatie met de andere multipliers/dividers. Na wat puzzelen komt de volgende combinatie naar voren.

Core	264 * 9,5 = 2508
Memory	264 * 5/6 = 220
HTT	264 * 4 = 1056

Core	253 * 10 = 2530
Memory	253 * 5/6 = 210
HTT	253 * 4 = 1012

Core	316 * 8 = 2528
Memory	316 * 2/3 = 210
HTT	316 * 3 = 948

Core	281 * 9 = 2529
Memory	281 * 2/3 = 187
HTT	281 * 3 = 843

De optimale configuratie biedt de mooiste combinatie van van CPU/Geheugen/HTT. Alternatief 1 is een goed alternatief wat de moeite van het overwegen waard is. Dit omdat op een lagere frequentie wellicht nog betere timings haalbaar zijn. Alternatief 2 is alleen een optie indien het Mobo deze 'hoge' Frequentie stabiel kan leveren. Indien dit het geval is, is het een goed alternatief indien de het om bijvoorbeeld een 3000+ gaat die geen 10x multiplier heeft. Mocht het bord deze hoge Frequency niet aankunnen is er nog Alternatief 3.

---

Problemen met het detecteren van de correcte Memory Timings

Na een heleboel gepuzzel met verschillende BIOSsen ben ik tot de conclusie gekomen dat bij een hoge Frequency het Mobo problemen kan hebben om alle 9 de verschillende timings goed te detecteren. De precieze oorzaak hiervan is me onbekend, maar ik heb gemerkt dat door de correcte timings vast in te stellen het systeem wel stabiel wil booten terwijl het anders al meteen na de POST crasht. Dit ongeachte of de DDR-kloksnelheid lager staat ingesteld dan de specs toe laten.

Zoals gezegd, dit is dus te verhelpen, echter laat het ons achter met een probleem van 9 correcte in te stellen timings. Dit kan, vooral met goedkoper geheugen voor flink wat problemen leiden. Momenteel ben ik aan het uitzoeken wat het precieze verband is tussen deze 9 verschillende soort timings, want de meeste DDR-modules hebben maar 4 of 5 verschillende timings. Mocht een van jullie hier reeds de oplossing voor hebben laat dit even weten. Wellicht lost Asus dit probleem nog op in een latere BIOS versie.

Problemen met halfwerkende BIOS-menu's

Sommige Menu's in het BIOS van sommige versies (1001 & 1002 & ????) werken niet naar behoren. Indien je deze menu's opent met [ENTER] hebben ze geen opties aan de binnenkant en reageert het systeem niet meer.

Dit moet nog verholpen worden in een toekomstige BIOS-versies. Echter zijn de waarden van deze menu's gelukkig wel goed in te stellen middels Page-Up & Page-Down.

Problemen met PCI-lock

Indien het systeem niet van te voren al op een hogere frequency / PCIe frequency loopt, dan vindt er geen lock plaats. Dit ongeacht wat er ingesteld staat.

Dit is vrij simpel te verhelpen door altijd een met een iets hogere waarde te beginnen in je BIOS.

Mocht je tegen andere problemen relevant voor OCen aan lopen, post ze, wellicht heeft iemand er een oplossing voor.

---

Het kan zinnig zijn om je BIOS te updaten, vooral als je tegen stabiliteitsproblemen aanloopt of bepaalde functies mist. Let op! Bij het flashen van een BIOS is het belangrijk dat je de nieuwste versie van AWDFLASH gebruikt. Tevens valt flashen vanuit Windows af te raden.

Versie	Datum	Commentaar
1001-FIN	30-11-2004	Origineel. Stabiel. Timing Auto-Detect problemen met OC. Half-werkende menu's in BIOS. Ontbreken PEG-Link instellingen. Problemen met PCI-lock.
1002-001	??-??-????	Niet voorhanden. Ongetest.
1002-002	??-??-????	Niet voorhanden. Ongetest.
1002-003	17-01-2005	Stabiel. Timing Auto-Detect problemen met OC. Half-werkende menu's in BIOS.
1002-???	21-01-2005	Stabiel. Timing Auto-Detect problemen met OC. Half-werkende menu's in BIOS.
1003-002	18-03-2005	Stabiel. Timing Auto-Detect problemen met on the fly OC. Zonder on the fly nog niet getest. Tevens lijkt Frequency hoger te kunnen met deze BIOS. Algemeen genomen dus beter qua OCen dan voorgaande BIOSsen.
1005-001	31-03-2005	Stabiel. Timing Auto-Detect problemen met on the fly OC. Zonder on the fly nog niet getest. Tevens lijkt Frequency hoger (tov 1002) te kunnen met deze BIOS. Algemeen genomen dus beter qua OCen dan voorgaande BIOSsen.

---

Gezien ik zelf niet over een Deluxe beschik, zijn onderstaande gegevens informatie van Cyrus the Virus.

Versie	Datum	Commentaar
1002	??-??-????	Deze standaard op het mobo heeft wat problemen met PCI lock.
1003-001	??-??-????	Werkt zonder extra problemen maar veel verschil is er niet met 1002
1003-002	??-??-????	Het zelfde als 001
1003-003	??-??-????	Hier is PEG support voor X850 PCIe
1003-004	??-??-????	Deze werkt bij mij van de Beta biosen het beste deze heeft de hoogste Vcore
1003-005	??-??-????	Deze gaf bij mij veel problemen na een paar keer rebooten (advies om deze niet te gebruiken.
1003-006	??-??-????	Deze gaf de zelfde problemen als 005 (advies ook niet gebruiken).
1003-007	??-??-????	Deze bios heeft de meeste fouten wordt sterk afgeraden te gebruiken ik kon niet meer via windows bios flashen maar gelukkig wel via AWDFLASH
1003-008	??-??-????	Deze deed het net als 004 best goed geen grote problemen ondervonden.
1003-FIN	??-??-????	Ik weet niet of dit nou de final is of nog een beta versie omdat in de readme stond 1003-010, deze bios is al een verbetering ten opzichte van 004 vooral kwa geheugen kon ik betere timings krijgen alleen de Vcore op winchester is begrenst op 1.55V maar het maakt in windows geen verschil met 004
1004-001	??-??-????	Tot nu toe nog geen extra problemen onder vonden, OCen met geheugen doet nog steeds het zelfde
1004-FIN	??-??-????	Doet het goed en er zijn al wat verbeteringen in het geheugen maar nog niet veel.
1005-003	??-??-????	Zelfde als 1004 Final weet niet percies wat de veranderingen zijn.
1005-003	??-??-????	Nog steeds zijn de 1T geheugen problemen niet opgelost, maar voor de rest draait deze bios goed.

---

Het gaat te ver om hier een hele uitleg over DRAM te geven. Echter mocht je geïnteresseerd zijn bezoek dan een van de volgende links. http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/562830 http://www.lostcircuits.com/memory/
Command Rate
Kort	Correct	Commentaar
tCMD	Variabel	Hoe meer banken hoe lastiger 1T. Limiet ook afhankelijk van de geheugencontroller en kwaliteit, lengte en ligging van adresseringslijnen op het moederbord.
CAS# Latency
Kort	Correct	Commentaar
tCL	SPD	Hoe lang duurt het om een Column te openen binnen de geselecteerde Row. Geheel afhankelijk van kloksnelheid en eigenschappen van de betreffende geheugenmodule(s).
RAS# to CAS# Delay
Kort	Correct	Commentaar
tRCD	SPD	Hoe lang het door de SenseAmps uitlezen van de geheugenwaardes duurt, om verschil tussen 0 en 1 met zekerheid vast te stellen.
Min RAS# Active Time
Kort	Correct	Commentaar
tRAS	SPD of tRCD+tCL+2	Hoe lang de SenseAmps aan moeten staan om de geheugenwaarden terug te schrijven, zonder dat hier een expliciet schrijfsignaal voor gegeven hoeft te worden.
Row Precharge Time
Kort	Correct	Commentaar
tRP	SPD	Precharge delay, cycles necessary to write back the data from the sense amplifiers to the memory cells when a page is closed. A shorter tRP will give better performance but will be less stable.
Row Cycle Time
Kort	Correct	Commentaar
tRC	tRAS + tRP	Bank cycle time: minimum time between two consecutive bank activate commands to the same physical bank.
Row Refresh Cycle Time
Kort	Correct	Commentaar
tRFC	tRC	Auto refresh or CAS Before RAS (CBR). DRAM needs to refresh periodically in order to retain its data which can be done by an internal counter / scheduler and a so-called CBR command. The auto refresh time used to take the same number of cycles as a standard bank cycle, however, with increased DRAM densities, oftentimes now two consecutive rows are refreshed back to back, which takes twice the amount of time. With current DRAM chip densities, this is not yet an issue, however, with the upcoming densities of greater than 1 Gbit/chip, tRFC will have to be roughly 2 x tRC.
Write Recovery Time
Kort	Correct	Commentaar
tWR	3	The number of clock cycles taken between writing data and issuing the precharge command. tWR is necessary to guarantee that all data in the write buffer can be safely written to the memory core.
Read to Write Delay
Kort	Correct	Commentaar
tRW // tDPL	3	Number of memory cycles after a read until a write can be done without running into bus contention and other issues. We recommend 3 cycles for high quality DDR400.

---

Laatst wat zitten spelen met RMClock (C'nQ-vervanger). Nu wil het geval dat ik er daardoor achter gekomen ben dat de geheugensnelheid op een andere manier bepaald wordt dan ik eerst dacht. Dankzij CPUz kwam ik er namelijk achter dat mijn geheugensnelheid ook CPU-multiplier afhankelijk is.

• [b]Mijn huidige config 1:[/b]
• Frequency 289
• Core-Multiplier 9x
• HTT-Multiplier 3x
• DDR-Divider 2/3 (DDR266)

• [b]Mijn huidige config 2: [/b]
• Frequency 306
• Core-Multiplier 8,5x
• HTT-Multiplier 3x
• DDR-Divider 2/3 (DDR266)

• [b]Vastgestelde DDR-frequentie (CPUz)[/b]
• 9 x289 -> 185MHz -> CPU/14
• 8,5x306 -> 201MHz -> CPU/13
• 8 x289 -> 192MHz -> CPU/12
• 5 x289 -> 180MHz -> CPU/8
• 4 x289 -> 192MHz -> CPU/6

Mijn vermoeden is nu dus dat de BIOS-setting niet zozeer de DDR-divider instelt op bijvoorbeeld 5/6 of 2/3, maar dat op basis van deze waarde een getal uitgerekend wordt waarmee de ratio tussen CPU-clock en DDR-clock vastgesteld wordt. Eigenlijk best wel logisch, gezien de geheugencontrollers in de CPU zitten.

Wellicht kan ik straks ook verklaren waarom Dividers DDR433 en hoger niet werken in combinatie met OCen.

Gezien het langzaamste wat een Athlon64 normaal moet kunnen lopen 800MHz is. Gecombineert
DDR400 leidt dit tot CPU/4. De snelste Athlon64 loopt momenteel op 2600MHz. Gecombineert met DDR200 leidt dit tot CPU/13. Met mijn eigen bord heb ik op 9x289 en DDR200 ook CPU/18 gezien.

Stelling:
DDR = CPU/n Er zijn in ieder geval de volgende waarden voor n = 4/5/6/7/8/9/10/11/12/13/14/15/16/17/18.

Kennelijk is de DDR 200/266/333/400/433/466/500/533/566/600 setting in het BIOS dus niets anders dan een methode om 'n' uit te rekenen. Toch jammer dat Asus on geen directe controle geeft.

Edit:
De formule die Asus gebruikt om de 'n' vast te stellen is:

• DDR200 ---> n = 2,00 x Core-Multiplier
• DDR266 ---> n = 1,50 x Core-multiplier
• DDR333 ---> n = 1,20 x Core-Multiplier
• DDR400 ---> n = 1,00 x Core-Multiplier
• DDR433 ---> n = 0,92 x Core-Multiplier??
• DDR466 ---> n = 0,86 x Core-Multiplier??
• DDR500 ---> n = 0,80 x Core-Multiplier
• DDR533 ---> n = 0,75 x Core-Multiplier
• DDR566 ---> n = 0,70 x Core-Multiplier??
• DDR600 ---> n = 0,66 x Core-Multiplier

In alle gevallen wordt 'n' vervolgens naar boven afgerond.
Dit blijkt uit het onderstaande praktijk voorbeeld.

• [b]Voorbeeld 1[/b]
• Core = 9x289
• DDR200 ---> n = 2,00 x Core-Multiplier = 18,0 => CPU/18
• DDR266 ---> n = 1,50 x Core-Multiplier = 13,5 => CPU/14
• DDR333 ---> n = 1,20 x Core-Multiplier = 10,8 => CPU/11
• DDR400 ---> n = 1,00 x Core-Multiplier = 9,0 => CPU/9

• [b]Voorbeeld 2[/b]
• Core = 8,5x306
• DDR200 ---> n = 2,00 x Core-Multiplier = 17,0 => CPU/17
• DDR266 ---> n = 1,50 x Core-Multiplier = 12,75 => CPU/13
• DDR333 ---> n = 1,20 x Core-Multiplier = 10,2 => CPU/11
• DDR400 ---> n = 1,00 x Core-Multiplier = 8,5 => CPU/9

Conclusie:
De bovenstaande sommen komen inderdaad overeen met de praktijk. En hiermee kan meteen verklaard worden waarom halve CPU-Multiplier ( 8,5 / 9,5 / etc ) bij DDR400 een langzamere geheugensnelheid betekent (in sommige gevallen).

[ Voor 137% gewijzigd door kalizec op 06-04-2005 05:58 . Reden: Update Topicstart ]

[pixon]

Kalizec schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 03:57:
Toen ik de huidige lijst met topics in DOC doorlas viel me op dat er geen algemeen topic voor het Asus A8N-SLI (±Deluxe) bestond.

wat dacht je van Het Asus A8N-SLI topic Deel 5

[Anoniem: 96240]

pixon schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 05:17:
[...]

wat dacht je van Het Asus A8N-SLI topic Deel 5

Maar dat gaat niet specifiek over overklok-ervaringen. Alhoewel er vast wel wat in te vinden is .

Ik weet van de A8N-SLI dat ie problemen geeft met de HTT/DRAM divider vanaf ongeveer 220MHz. Dan wordt het geheugen om een of andere reden steeds teruggeklokt en is het voor geen meter meer sync te krijgen. Je moet hiervoor de 1004.01 (Béta) BIOS downloaden. Deze lost het probleem (en nog andere) op.

Misschien helpt het ook voor jou...

[kalizec]

Het klopt dat er een PMG-topic voor het A8N-SLI bord is, echter daar staat relatief weinig tot niets in over overklokken.

Wat nieuwe biossen betreft. Een non-Deluxe heeft zijn eigen BIOS-serie en die gaat momenteel niet verdere dan een 1002-003 en een 1002-final waarvan ze de final maar snel weer offline gehaald hebben. (Terecht overigens).

[kalizec]

Zow, in de hoop dat het OCen van A8N-SLI boards wat beter besproken kan worden heb ik van dit topic maar een verhaal voor geschreven.

[Big4SMK]

Ik ben ook voor een dedicated topic voor A8N-SLI overklokken. Vooral om ervaringen uit te wisselen over hoe je het beste kan overclocken met die biossen van Asus.

Ik vind het zelf vreselijk irritant dat je niet EN je geheugen divider DDR400/DDR500 etc kan instellen EN tegelijkertijd je proc manual kan OCen. Ik heb nu zelf mn mem op DDR500 staan en de rest op auto. Tijdens het opstarten laat ik clockgen de multiplier op 9 zetten (met DDR500 aan springt ie met auto naar x7) wat resulteerd in het volgende:

3200+ @ 9x250 = 2250
1gb AData Vitesta @ 250 MHz
HTT @ 4x250 = 1ghz

door die DDR500 instelling wordt mn Freq dus naar 250 gezet, aan de hand daarvan wordt auto de mult op 7x gezet en de HTT mult op x4. Maar ik wil eigenlijk ook gewoon die x9 in mn bios in kunnen stellen zonder dat mn mem weer naar DDR400 springt (of nog lager)

[edit]
Ik was kennelijk erg langzaam met het tikken van mijn reply, er staat nu een mooie stopicstart, hulde

[ Voor 7% gewijzigd door Big4SMK op 25-02-2005 01:00 ]

[groovyhot]

om even over ervaringen te beginnen, ik heb in een ander topic gevraagd hoe het zit met het overclocken van een amd 3500 winchester... deze gaan schijnbaar op geen enkele manier harder dan 2600 mhz

ik heb nu fsb 275 en multiplier 9,5 dit resulteerd in 2615mhz, dus nog ietsje erboven, meer valt er echt niet uit te halen...

mijn memory bandbreedte valt me overigens vies tegen, instellingen:
T1 timings
cas 2,5-4-4-8 @ 550 mhz (1:1 met fsb)
corsair pc4400 (dual 512mb)
vdimm: 3,0 v

in sisoft sandra haal ik op de huidige instellingen een bandbreedte van 40024/4008
ik zie anderen met een lagere fsb (bijv 230) die ruim 6000 halen, eveneens op socket 939

waar zit de fout bij mij? naar mijn idee heb ik alles zo optimaal mogelijk ingesteld...

[kalizec]

Dat is inderdaad een naar probleem.

Overigens heb ik nog niet mee gemaakt dat het ook bij DDR400 optreedt. Wel veel gehoord dat het idd bij DDR500 instelling optreedt.

Wat ik heb gemerkt dat er bij DDR400 en lager vaak mis gaat bij een verhoogde Frequency is dat het Auto-detecten van de memory-timings fout gaat. Wellicht kun je het eens proberen met een vast ingestelde Frequency op 250 en daarbij correct ingevoerde timings.

[kalizec]

groovyhot schreef op vrijdag 25 februari 2005 @ 01:02:
om even over ervaringen te beginnen, ik heb in een ander topic gevraagd hoe het zit met het overclocken van een amd 3500 winchester... deze gaan schijnbaar op geen enkele manier harder dan 2600 mhz

ik heb nu fsb 275 en multiplier 9,5 dit resulteerd in 2615mhz, dus nog ietsje erboven, meer valt er echt niet uit te halen...

mijn memory bandbreedte valt me overigens vies tegen, instellingen:
T1 timings
cas 2,5-4-4-8 @ 550 mhz (1:1 met fsb)
corsair pc4400 (dual 512mb)
vdimm: 3,0 v

in sisoft sandra haal ik op de huidige instellingen een bandbreedte van 40024/4008
ik zie anderen met een lagere fsb (bijv 230) die ruim 6000 halen, eveneens op socket 939

waar zit de fout bij mij? naar mijn idee heb ik alles zo optimaal mogelijk ingesteld...

Waar gaat het mis als je hoger wil klokken? Meteen tijdens POST? In Windows als je met Ai Booster OCed?

[groovyhot]

Kalizec schreef op vrijdag 25 februari 2005 @ 01:04:
[...]


Waar gaat het mis als je hoger wil klokken? Meteen tijdens POST? In Windows als je met Ai Booster OCed?

het gaat mis bij POST... ik oc eigenlijk altijd in het bios...
bij een fsb van 270 met multiplier 10 start ie gewoon niet op
bij een fsb vn 280 en multiplier 8 / 8,5 / 9 eveneens niet, dus het ligt daar niet aan de proc, gezien die bij 280x8 maar op 2240mhz loopt...

edit:
eigenlijk niet bij POST bij nader inzien, zodra hij blijft hangen start ie opnieuw op en daarna krijg ik een melding van windows, of ik deze niet in veilige modus wil opstarten, dus op een of andere manier geeft ie het op zodra hij windows opstart.

daarnaast krijg ik vaak na herstarten de melding bij POST dat er iets mis is en of ik dat niet in het bios wil veranderen, op F1 drukken zorgt dat hij doorstart, dit lijkt me ook niet normaal, nog iemand die dit probleem heeft?

[ Voor 34% gewijzigd door groovyhot op 25-02-2005 01:19 ]

[kalizec]

Heb je al eens geprobeerd om AL je memory-timings handmatig in te voeren?

Ik heb een soortgelijk probleem (gehad) bij een Frequency van meer dan 275. Bij mij was het opgelost door zelf correcte timings in te voeren.

[Big4SMK]

@groovyhot: over je bandbreedtte gesproken, heb je niet per ongelijk je reepjes niet in dual channel draaien? 4000 is idd wel erg laag.

[Anoniem: 96240]

@groovyhot; gebruik beter hele multipliers om je bandbreedte te verhogen. Bij gebruik van een halve mp wordt je geheugen lager geklokt dan de HTT. Bij jou dus: memspeed = 2612,5 / 10 = 261,25MHz.

[groovyhot]

nouww, mijn geheugen draait wel zeker dual channel, dat geef cpu-z zelf ook aan...
ik ben overigens teruggestapt van 275x9,5 naar 270x9,5 want op 275 hang ie zich op zodra norton begint te scannen voor virussen...
de eerstvolgende lagere instelling met een hele multiplier is 250x10, 260x10 levert problemen op bij het opstarten en is zelfs nog onstabieler dan 275x9,5....

@ Kalizec
over welke timings heb je het?
in het bios heb ik hetvolgende ingesteld:
T1 timings
cas 2,5-4-4-8
ecc enabled (dit scheelt me +/- 100 mb in sisoft sandra (kan uiteraard ook uit mocht dit de andere prestaties beïnvloeden))

[Anoniem: 135890]

Auto detect van memory timings is zoals aangehaald niet aan te raden. Als je hem bvb op 333 ipv 400 MHz zet gaat ie z'n timings een stuk strakker zetten, omdat hij denkt dat je aan een lagere frequentie draait en er daar dus ruimte voor is. Wat natuurlijk niet klopt omdat die frequentie weer omhoog gaat met de HTT. Altijd handmatig dus .

[kalizec]

groovyhot schreef op vrijdag 25 februari 2005 @ 22:08:
@ Kalizec
over welke timings heb je het?
in het bios heb ik hetvolgende ingesteld:
T1 timings
cas 2,5-4-4-8
ecc enabled (dit scheelt me +/- 100 mb in sisoft sandra (kan uiteraard ook uit mocht dit de andere prestaties beïnvloeden))

Je hebt in je BIOS als het goed is 9 verschillende timings in te stellen als je naar DRAM Configuration gaat in het CPU Configuration menu. Door ze allemaal vast in te stellen in plaats van op Auto kon ik ineens van 260 naar 289 doorklokken. Als je er dus nu nog maar 5 van de 9 ingesteld hebt staan kan het zijn dat de overige 4 verkeerd gedetecteerd worden. De 4 komen namelijk niet van je SPD, maar zijn een optelsom van de overige timings. Echter is het mijn ervaring dat het BIOS dus niet zo goed is in tellen.

[groovyhot]

@ kalizec

ik heb nog eens gekeken in het bios, maar het enige dat ik kan instellen is hetvolgende:

het zit onder het kopje 'dram settings'

max memclock "auto"
1T/2T memory timings "1T"
cas latency "2,5"
ras to cas delay "4"
min ras active "8"
row precharge time "4"
master ECC enable "enabled"

verder kan ik niks instellen, cpu-ze zegt wel dat er onder dit rijtje 11 en 16 staan, maar dat kan ik nergens instellen, misschien een verborgen optie??

[Cyrus The Virus]

Eey,

Nice een OC topic over de A8N-SLI

Zal mijn settings even posten:

24/7:

AMD Athlon64 3200+@2700 mhz (boxed) 1.55V
Corsair Twinx PC3200@225mhz 5-2-2-2-1T BH5 3V
Leadtek PX6600GT TDH @580/1180

Max score:

AMD Athlon64 3200+@2800 mhz (boxed)1.55V
Corsair Twinx PC3200@234mhz 5-2-2-2-1T BH5 3V
Leadtek PX6600GT TDH @585/1200

PiFast: 43.16Sec
SuperPi 1M 30Sec
3DMark 2k1: 24936
3DMark 2k3:9721
3DMark 2k5:4005

Deze scores heb ik behaald tot nu toe met alles stock cooling

[groovyhot]

Cyrus The Virus schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 15:56:
Max score:

AMD Athlon64 3200+@2800 mhz (boxed)
Corsair Twinx PC3200@234mhz 5-2-2-2-1T BH5
Leadtek PX6600GT TDH @585/1200

Deze scores heb ik behaald tot nu toe met alles stock cooling

lekkere oc!
is die 3200+ ook een winchester?
wat zijn de voltages?

[kalizec]

groovyhot schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 15:50:
@ kalizec

ik heb nog eens gekeken in het bios, maar het enige dat ik kan instellen is hetvolgende:

het zit onder het kopje 'dram settings'

max memclock "auto"
1T/2T memory timings "1T"
cas latency "2,5"
ras to cas delay "4"
min ras active "8"
row precharge time "4"
master ECC enable "enabled"

verder kan ik niks instellen, cpu-ze zegt wel dat er onder dit rijtje 11 en 16 staan, maar dat kan ik nergens instellen, misschien een verborgen optie??

Ah, dan heb je nog bios 1001-FINAL. In 1002-003 zitten betreffende timing-opties. Kwam ik vandaag achter na herlezen van handleiding.

[ Voor 12% gewijzigd door kalizec op 26-02-2005 18:06 ]

[Cyrus The Virus]

groovyhot schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 16:23:
[...]


lekkere oc!
is die 3200+ ook een winchester?
wat zijn de voltages?

3200+ en 3000+ 939 is altijd winchester

[Anoniem: 123745]

Ik heb de DFI SLI-DR al een tijdje in backorder staan en begin steeds meer te twijfelen aan de stabiliteit van DFI en toch maar voor de Asus A8N-SLI Deluxe te gaan. De overclockmogelijkheden zijn wel wat brak op de asus maar ik denk dat de stabiliteit bij een relatief normale overclock(winnie 3200@2500Mhz) op een asus hoger zijn. Het einige puntje is dat ik OCZ VX Gold geheugen heb, heeft iemand dat al draaien op de asus. Misschien kom ik er uit met wat zinnig commentaar?

[Cyrus The Virus]

Anoniem: 123745 schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 18:35:
Ik heb de DFI SLI-DR al een tijdje in backorder staan en begin steeds meer te twijfelen aan de stabiliteit van DFI en toch maar voor de Asus A8N-SLI Deluxe te gaan. De overclockmogelijkheden zijn wel wat brak op de asus maar ik denk dat de stabiliteit bij een relatief normale overclock(winnie 3200@2500Mhz) op een asus hoger zijn. Het einige puntje is dat ik OCZ VX Gold geheugen heb, heeft iemand dat al draaien op de asus. Misschien kom ik er uit met wat zinnig commentaar?

Als je dat VX optimaal wilt gebruiken ga niet voor de ASUS de geheugen speeds zuigen bigtime tot nu toe mss komt er ooit eens een goede bios

[Anoniem: 123745]

Dus toch voor de DFI gaan. Maar ik wacht al zo lang op de SLI-DR en is die t wel waard?

[groovyhot]

ik heb het idee dat de hype over het geheugen enigszins overtrokken is, de goedkopere merken zouden niet werken, te snelle modules zouden de speeds niet halen.... voor zover ik weet is er nog bijna niemand geweest die zijn geheugen niet aan de gang gekregen heeft
mijn corsair twinx pc4400 staat ook niet op de officiele lijst van supported memory, maar draait wel lekker en heeft (ondanks een crash, te wijten aan de proc) op htt 280 gedraaid, dus de speeds zijn ook wel oke

[Cyrus The Virus]

groovyhot schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 18:45:
ik heb het idee dat de hype over het geheugen enigszins overtrokken is, de goedkopere merken zouden niet werken, te snelle modules zouden de speeds niet halen.... voor zover ik weet is er nog bijna niemand geweest die zijn geheugen niet aan de gang gekregen heeft
mijn corsair twinx pc4400 staat ook niet op de officiele lijst van supported memory, maar draait wel lekker en heeft (ondanks een crash, te wijten aan de proc) op htt 280 gedraaid, dus de speeds zijn ook wel oke

Nee maar geen enkel geheugen wat bijvoorbeeld normaal op een andere AMD64 bord 280 1:1 doet, kan op dit bord maar 230 1:1 @ 1T

[Anoniem: 135890]

Wat ik me trouwens afvraag bij al die geheugen timings, draait iedereen op 1T als het er niet bij vermeld staat ? Heb net even m'n Crucial standaard geheugen op 1T gegooid (standaard timings en op 400 MHz) en dat leverde toch een winst van 10% op in Sisoft voor m'n bandbreedte, en bijna een seconde tijdswinst in pifast. De vraag is hoever ik hiermee kan OC'en, maar ik wacht nog op m'n goeie voeding die in reparatie is en een nieuwe fan om verder te gaan.

[hershel]

Ik heb Corsair XMS 4400 C25 (TCCD) maar dat wil met geen mogelijkheid op 1T draaien... misschien op 220mhz maximaal maar dan moet ik op 2T.

Misschien dat het helpt om ALLE timings in het bios zelf in te stellen?

[Cyrus The Virus]

sjakietrekhakie schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 18:54:
Ik heb Corsair XMS 4400 C25 (TCCD) maar dat wil met geen mogelijkheid op 1T draaien... misschien op 220mhz maximaal maar dan moet ik op 2T.

Misschien dat het helpt om ALLE timings in het bios zelf in te stellen?

zelf timings instellen, en ik zouw hem altijd op 1T laten staan is het snelst en dan kijken wat je max kan, probeer 3-4-4-8 ofzow of 2-3-3-7

[groovyhot]

sjakietrekhakie schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 18:54:
Ik heb Corsair XMS 4400 C25 (TCCD) maar dat wil met geen mogelijkheid op 1T draaien... misschien op 220mhz maximaal maar dan moet ik op 2T.

Misschien dat het helpt om ALLE timings in het bios zelf in te stellen?

dat geheugen heb ik ook, precies dezelfde!
ik heb vaste timings ingesteld: 2,5-4-4-8 @ 1T draait perfect, aan het geheugen ligt het niet als je niet ver komt met overclocken...

[edit]
ECC enabled geeft overigens nog +/- 100mb/s winst in sisoft sandra, de 1T timings geven zeker 500 mb winst...
zonder deze instellingen haalde ik maar +/-3300mb/s, nu +/-3900, nog veeeeel te weinig als je het mij vraagt, maar ik kan maar niet ontdekken waar het probleem ligt, je zou ruim boven de 6000 moeten komen met dit geheugen op een htt van boven de 250...

[ Voor 27% gewijzigd door groovyhot op 26-02-2005 21:14 ]

[kalizec]

Cyrus The Virus schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 18:51:
[...]


Nee maar geen enkel geheugen wat bijvoorbeeld normaal op een andere AMD64 bord 280 1:1 doet, kan op dit bord maar 230 1:1 @ 1T

Hier ben ik het niet helemaal mee eens. Als de huidige BIOS niet zo brak was qua geheugen timings was het makkelijker, maar op zich is het denk ik met 1002-003 en wat gepuzzel wel goed te krijgen. De geheugencontroller zit immers in de CPU en het enige wat de Mobo erover te zeggen heeft zijn de frequency en de timings die het naar de CPU stuurt.

Maar goed, ik ga komende week (als ik weer thuis ben) eens kijken of ik het 'mysterie' rond die verkeerd gedetecteerde timings eens kan oplossen. Er moeten bijvoorbeeld fatsoenlijke formules denkbaar zijn om ze alle 9 goed uit te rekenen.

Het probleem is eigenlijk dat Asus het de BIOS zelf wil laten uitrekenen, maar daarom het vrij onmogelijk maakt voor tweakers om de boel handmatig goed in te stellen. Maw ze willen het te simpel maken en door de brakke implementatie is het te moeilijk geworden.

[hershel]

Alles zelf instellen in het bios levert niks op, nog steeds kom ik niet verder dan 245/250mhz (onstabiel).

Ik draai nu 286mhz 2.5-3-3-6 2T
7500MB/s read
2850MB/s write
Met Everest home memory benchmarks, Sandra wil niet draaien omdat ik bepaalde windows onderdelen eruit heb gesloopt met nlite

[kalizec]

Welke BIOS versie gebruik je?

In 1001 (van SLI non-Deluxe), kun je namelijk niet alle timings zelf instellen. Sommigen opties ontbreken er. En wat voor geheugen?

[ Voor 75% gewijzigd door kalizec op 27-02-2005 12:38 ]

[hershel]

4 biossen geprobeert ofzo, geen verschil

1005-003 gebruik ik nu.

Het betreffende geheugen is Corsair XMS 4400-C25 (TCCD)

edit: Wat cyrus zegt over dit bord klopt voor mij precies.
Dit geheugen zou makkelijk 275mhz 1:1 1T moeten halen, maar op een A8N haalt het misschien 240mhz 1:1 1T.
Nu moet ik het doen met 286mhz op 2T.

[ Voor 46% gewijzigd door hershel op 27-02-2005 15:16 ]

[groovyhot]

yup, gelijk heb je...

zelfde geheugen, kom niet verder dan 225 op 1T

op 2T haal ik 297 (onstabiel), 289 vrij stabiel...

nu nog een proc die hem bij kan houden op x10
mijn 3500+ draait nu overigens op 2601, dus toch eindelijk boven die stront 2600

[CaVeFiSh]

Ik ben erg benieuwd of de problemen met de maxtor max 10 schijfen al zijn verholpen met de nieuwere BIOS versies. Onder bios versie 1003.002 kon die mijn schijf namelijk niet meer detecteren.
Ik zou graag willen horen wie ook de maxtor max10 300GB heeft en welke bios versie er hierbij gebruikt word.

Alvast bedankt.

[Big4SMK]

Ik heb dan wel geen 300gb maar als het goed is heeft mijn 250gb max10 zo goed als dezelfde implementatie, en die doet het perfect op de NVRaid controller poort 1. Ik ben begonnen met bios 1004-001, toen 1005-001 en nu 1005-003, en hij werkte bij allemaal perfect.

[mr_star]

Ik krijg mijn HTT met geen mogelijkheid over de 290MHz. Ik had eerst mijn 3500+ geclockt op 9 * 280 en was van plan naar een multiplier van 8.5 te gaan. De bios onthoudt de instellingen wel, maar of ik hem nu zet op 290, 295, 300.. in cpu-z verschijnt altijd 290MHz.

Heeft iemand hier ervaringen mee? Is dit misschien een lock van de cpu zelf?


@groovyhot

op hoeveel staan jou multiplier en HTT?

[Beun_de_Haas]

Even een complimentje voor de TS. Super duidelijke uitleg! Een aantal zaken zijn me nu helder geworden, welke ik eerst niet begreep. Morgen maar 'ns kijken wat ik max kan

Waar downloaden jullie trouwens de non deluxe biosen, ik kan die op de verschillende asus sites niet vinden...

[CaVeFiSh]

eventjes om de verschillen tussen T1 en T2 timings weer te geven
timings@ 3-3-3-7 400Mhz

T2:
lees: 5220 MB/s
schrijf:1562 MB/s
vertraging: 60.0ns

T1:
lees: 5536 MB/s
schrijf: 1890 MB/s
vertraging: 53.2ns

prestatie winst van T1 in opzichte van T2:
lees: 6%
schrijf: 21%
vertraging: 12%

Dus voor de mensen die nog op T2 timings draaien: Eventjes op T1 zetten dus
Want dit is toch een erg leuke prestatie winst

[Spice]

Thoughts
The performance of both boards considered, you'd be surprised that two boards with the same feature sets could turn out so differently. The ASUS is the board for the user that wants a bunch of features, stock performance and has no real desire to get his or her hands dirty. The DFI for those that don't care about 10 USB2.0 ports (although you get them) and the like, rather they want to tweak the last frame per second out of their system, running as much out of spec as they can.

I mentioned earlier than the ASUS stops around 270MHz dHTT for me, whereas the DFI will run to 340MHz before running out of stability. For the user that wants to crank up to around 300MHz with a memory clock to match, your choice is clear.

Once or twice I've been tempted to write that the DFI is the best enthusiast mainboard ever created, and in many respects it is, giving you the platform for some serious out-of-spec running, at high stability. The power circuitry has been designed with that in mind, giving you that easy high dHTT, those large voltage ranges, which paired with the plethora of options for adjusting the memory subsystem will have many frothing at the mouth. SLI works fine as expected and in terms of testing with the latest BIOS release never put a foot wrong. It also has a flexible PCI Express slot configuration that can free up plentiful bandwidth to the non-PEG16X slots in non-SLI mode.

Equipped with BIOS 1003 (and hopefully later BIOS revisions will retain the stability), the ASUS goes about its business with little fuss, pausing only to brush past pitiful Pentium 4 systems without stopping to catch its breath. Human comparisons aside, it's a quality product from ASUS that took some time to find its feet, but which stands out now.

Neither board is perfect: the ASUS and DFI both have fairly obnoxious coolers for the nForce4 chip, the ASUS has some layout niggles and the DFI isn't free of criticism there too.

To keep it brief, if you want solid nForce4 SLI performance, good features and pricing that won't break the bank, either board will do. However, if you want the utmost control over your system and the chance to tweak like you've never been able to tweak before, Oskar Wu created one hell of a DFI mainboard for you.

Both come recommended, but the DFI has strings to its bow that you will not find elsewhere. Go forth and purchase, there's absolutely no finer Athlon 64 mainboard at the time of writing.
Amen
http://www.hexus.net/cont...?dXJsX3Jldmlld19JRD0xMDA5

[CaVeFiSh]

Maar zijn er al meer mensen die problemen hebben ondervonden met de asus sli deluxe en oudere BIOS versies. In verband met gebruik van de maxtor max10 schijfen?

[D3ton4tor72]

CaVeFiSh schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 18:25:
Maar zijn er al meer mensen die problemen hebben ondervonden met de asus sli deluxe en oudere BIOS versies. In verband met gebruik van de maxtor max10 schijfen?

Ja, ik onder andere, maar dat is uitgebreid besproken in het algemene A8N topic.

Bios v.1004 doet de truuk voor mij(geen gezeik meer met WD raptor 36GB en Diamondmax 10)

[kalizec]

Topic-start geupdate met advies en uitleg over DRAM-timings.

[Anoniem: 115890]

Cyrus The Virus schreef op zaterdag 26 februari 2005 @ 15:56:
Eey,

Nice een OC topic over de A8N-SLI

Zal mijn settings even posten:

24/7:

AMD Athlon64 3200+@2700 mhz (boxed) 1.55V
Corsair Twinx PC3200@225mhz 5-2-2-2-1T BH5 3V
Leadtek PX6600GT TDH @580/1180

Max score:

AMD Athlon64 3200+@2800 mhz (boxed)1.55V
Corsair Twinx PC3200@234mhz 5-2-2-2-1T BH5 3V
Leadtek PX6600GT TDH @585/1200

PiFast: 43.16Sec
SuperPi 1M 30Sec
3DMark 2k1: 24936
3DMark 2k3:9721
3DMark 2k5:4005

Deze scores heb ik behaald tot nu toe met alles stock cooling

Damn dat zijn nog es lekkere overclock speeds heb je er wel eens over gedacht om een andere koeling te kopen ? van koper ofzo maybe looptie dan wat lekkerder, btw als je er Pc4000 in duwt zou je hem dan nog meer kunnen overclocken ?

[Cyrus The Virus]

Anoniem: 115890 schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 17:03:
[...]


Damn dat zijn nog es lekkere overclock speeds heb je er wel eens over gedacht om een andere koeling te kopen ? van koper ofzo maybe looptie dan wat lekkerder, btw als je er Pc4000 in duwt zou je hem dan nog meer kunnen overclocken ?

Yep ben aan het sparen voor een XP-120 en Zalman VF-700cu en dan blazen eerst moet boete betalen

[Anoniem: 66537]

Ikzelf heb mijn 3500Winnie op 2700Mhz lopen en draait lekker!
Multi staat op 9 en HTT op 300!
Ik gebruik verder Corsair 3200XL DDR400 geheugen en zit stabiel op 246,6 Mhz met 2-3-3-5 timings!

In 3DMark05 haal ik nu precies 6000 3DMarks met mijn Asus 800XT kaartje.
Ik kan alleen mijn 800XT kaartje niet verder overclocken dan 520-1100 Mhz.

Ik gebruik overigens een XP-120 koeler icm een Thermaltake 120mm fan en koelt perfect op 34 graden (IDLE) en rond de 43 graden tijdens het gamen in 4x FSAA en 16xAF.

[ Voor 21% gewijzigd door Anoniem: 66537 op 04-03-2005 18:05 ]

[Anoniem: 115890]

Cyrus gebruik je geen voltmods?

[hershel]

Welke divider gebruik je Cyrus?

[Anoniem: 133816]

Mijn systeem --->

MB-----------------------ASUS A8N-SLI Deluxe
CPU---------------------AMD Athlon 64 4000+
Geheugen-------------Corsair TWINX1 4400C25 (2x1024)
Videokaart------------2x XFX Geforce 6800 GT 256Mb
Hdd----------------------2x WD Raptor (74 GB)(Raid 0)(100MB/s)
Kast---------------------Thermaltake Tsunami (Black)
Voeding----------------Coolermaster Real Power 450W
Cpu FAN---------------Zalman CNPS7000B-Cu LED
Videokaart cooler---Zalman VF700-Cu (aangezien die past met de NoordBrige heatsink)
NoordBrige------------Zalman MB - NB47-J
DVDRW----------------PX-716SA (nog niet in de EU online shops)

Ik heb ook het zelfde geheugen als sjakietrekhakie & groovyhot.
Mijn systeem draaid nu super stabiel na de juiste -Updates-Drivers-Betere bios 1005-003-.Alles staat nu op stock instellingen ,ben nu klaar om te gaan overcloken en kan heel goed al het info gebruiken van deze topic.Gewoon top dat er een OC topic nu is

[Huge Grant]

Kalizec schreef op donderdag 24 februari 2005 @ 17:10:
Het klopt dat er een PMG-topic voor het A8N-SLI bord is, echter daar staat relatief weinig tot niets in over overklokken.

Wat nieuwe biossen betreft. Een non-Deluxe heeft zijn eigen BIOS-serie en die gaat momenteel niet verdere dan een 1002-003 en een 1002-final waarvan ze de final maar snel weer offline gehaald hebben. (Terecht overigens).

Kalizec,

Zo en passant kun je mensen behoorlijk laten schrikken. Wat is er dan mis met die teruggetrokken 1002-final? Toch geen HD problemen of zo? Ik gebruik hem nog steeds zonder problemen.

[lord_eissens]

oke, ik heb op het moment al een aardige overclock maar mischien dat ik met jullie hulp nog iets verder kom.
specs:
Asus a8n-sli (duh) (htt-multi 4x, bios 1005-005)
Amd athlon64 3000+ @ 2400 (9x266, 1,55V)
2x512 Kingston Valueram pc3200 (ingesteld op 333, draait op 2x 218=436, 2,75V)
Asus GF6600GT pci express 500/1000@520/1200 (wacht nog op vf700cu, 88C is eng)
Audigy 2
Maxtor 200GB Pata

Temps idle/load (probe)
cpu: 37/48
mb:42/49
gpu: 52/88

Als ik nu mem op 266 instel en htt-bus op 300 met multiplier 3x zet krijg ik hem wel draaiende, op 2700mhz dus, mem is dan effectief 396hmz, maar hij in 3dmark crash hij(volledige freeze, hard reset nodig) ergens tijdens de eerste 3 testen. Als ik alleen cpu test selecteer komtie ongveer tot de helft.
Nu is mijn vraag, tegen welk limiet loop ik aan, geheugen (timings of voltage) cpu (zit op zijn max of voltage) of de chipset/mobo?
Ook heb ik rond zitten zoeken naar een duidelijke uitleg over de verschillende ram instellingen, maar kan geen eenduidig antwoord vinden, en ook lijkt het dat verschillende benamingen doorelkaar worden gebruikt. Zou iemand de timings kunnen posten zoals je die in de bios ziet met daarbij of de setting omhoog of omlaag sneller geheugen opleverd of meer ruimte voor overclock?
(erm..nevermind...de startpost blijkt geupdate )
Oh ja, wat voor voltage is nog een beetje veilig voor je ram, en hoe heet mag dat worden? heb er geen koeling opzitten maar (stock) cpukoeler blaast er wel wat overheen. En als het te hoog is krijg je dan een 'early warning' of is het dan gewoon plots afgelopen?
Zo, dat was het wel denk ik

Hier dan nog de test resultaten op bovenstaande stabiele specs:
3dmark03: 9054
3dmark05:4052
Sandra memtest: int 6337, float 6234

[ Voor 3% gewijzigd door lord_eissens op 04-03-2005 20:39 ]

[hershel]

Tegen welk limiet je aan zit kunnen wij ook niet ruiken, dat zul je zelf moeten uitzoeken aan de hand van verschillende dividers/lagere timings etc... maar waarschijnlijk is het je geheugen (Kingston valueram). Wat geheugen voltages betreft, het meeste geheugen kan wel tegen 3 volt maar beter hou je het wat lager. Geheugen heeft geen temperatuursensor dus je kan niet uitlezen hoe warm het is, je zou kunnen voelen tijdens het stressen of het erg heet word.

Er zit trouwens geen voltage limiet op je cpu, je mobo bepaald hoeveel volt er doorheen word gejaagd, als dat teveel is begeeft je cpu het vanzelf. Met 1,55v gebeurd dat trouwens nooit.

[kalizec]

Huge Grant schreef op vrijdag 04 maart 2005 @ 20:30:
[...]

Kalizec,

Zo en passant kun je mensen behoorlijk laten schrikken. Wat is er dan mis met die teruggetrokken 1002-final? Toch geen HD problemen of zo? Ik gebruik hem nog steeds zonder problemen.

Toen ik mijn SLI flashte met 1002-FIN // 004 (die van 21-1-2004) kreeg ik mijn systeem in ieder geval niet meer stabiel. Ook niet op standaardklok met standaardtimings en standaarddividers. POST was gewoon niet meer mogelijk. Tevens was het even spannend met mijn Raid-0 array. Die heb ik gelukkig nog kunnen herstellen.

Tis om deze redenen dat ik denk 1002-004 niet aan kan raden. Denk dat ze hem bij Asus niet voor niets offline gehaald hebben.

[evil kim]

even iets dat ik laats "ontdekt" heb. als ik mijn 3500+ instel op 11*240 zonder cool and quiet aan dan is het systeem niet stabiel.
Als ik cool and quiet inschakel dan is dit wel stabiel.
door cool and quiet kan ik dus hoger geheugensnelheden halen. zijn er nog mensen die dit al ondervonden hebben ?

en wat ik nog het meest wil weten, hoe komt dit ?

[hershel]

Misschien omdat je CPU dan niet constant op die clocksnelheid draait, dat hij tijd heeft om af te koelen oid?

Even een vraag: welke divider moet je gebruiken om op 2650/2700mhz het geheugen op ongeveer 250mhz te hebben?

[kalizec]

sjakietrekhakie schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 09:28:
Misschien omdat je CPU dan niet constant op die clocksnelheid draait, dat hij tijd heeft om af te koelen oid?

Even een vraag: welke divider moet je gebruiken om op 2650/2700mhz het geheugen op ongeveer 250mhz te hebben?

Dat hangt af van je CPU Multiplier. Immers CPU Multiplier maal Frequency is kloksnelheid en geheugensnelheid is weer afhankelijk van Frequency en Geheugendivider.

[hershel]

Ja, op 10x bedoel ik.

[kalizec]

sjakietrekhakie schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 10:23:
Ja, op 10x bedoel ik.

9x300 -> 2700

Samen met DDR333 (is 5/6 divider) kom je dan uit op een memspeed van 250.
Je kunt echter tegen het probleem aan lopen dat je moederbord deze snelheid niet stabiel kan leveren. Kwestie van trial & error. Let er wel even op dat je HTT ook op 3x zet.

[groovyhot]

mr_star schreef op maandag 28 februari 2005 @ 19:20:
Ik krijg mijn HTT met geen mogelijkheid over de 290MHz. Ik had eerst mijn 3500+ geclockt op 9 * 280 en was van plan naar een multiplier van 8.5 te gaan. De bios onthoudt de instellingen wel, maar of ik hem nu zet op 290, 295, 300.. in cpu-z verschijnt altijd 290MHz.

Heeft iemand hier ervaringen mee? Is dit misschien een lock van de cpu zelf?


@groovyhot

op hoeveel staan jou multiplier en HTT?

ik heb een tijdje op 297x9 gedraaid, maar dat was alleen maar instabiel, zeer waarschijnlijk door de proc (3500+ winchester), nu ben ik teruggegaan naar 289x9... ook hierbij slaat hij uit bij te lange 100% belasting, ik krijg maandag een 3200+ die ik ga proberen, mocht ik hiermee verder komen houdt ik je zeker op de hoogte!

[groovyhot]

CaVeFiSh schreef op woensdag 02 maart 2005 @ 18:25:
Maar zijn er al meer mensen die problemen hebben ondervonden met de asus sli deluxe en oudere BIOS versies. In verband met gebruik van de maxtor max10 schijfen?

ik heb op dit moment 4 diamondmax10 schijven (200 gb s-ata 8mb), op dit moment als twee keer raid 0, komende week komen er daar nog 2 bij en die gaan dan samen met een raid0 array, in een raid5 array draaien...

vanaf aankoop stond bios 1002 erop, nooit problemen ondervonden... nu draai ik 1004, nog steeds geen problemen, ik moet wel zo eerlijk zijn dat ze altijd op de sil controller hebben gezeten, deze moeten nog over naar de nvidia, misschien dat dit problemen oplevert?

[lord_eissens]

Ja, over cool'n quiet gesproken; bij normale clock zet hij mijn proc van 1800 naar 900 geloof, en voltage van 1.4 naar 1.1..mijn probleem is dat als ik overclock (en dus op een hoger voltage sta) dat QnQ het voltage van 1,55 naar, jawel, wederom 1,1 volt zet, wat veels te weinig is voor de (geloof ik) 1300mhz die ik dan draai.
Nog vreemder vind ik datik nog niemand anders over dit probleem heb gehoord..ideeen?

[Anoniem: 135890]

lord_eissens schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 12:32:
Ja, over cool'n quiet gesproken; bij normale clock zet hij mijn proc van 1800 naar 900 geloof, en voltage van 1.4 naar 1.1..mijn probleem is dat als ik overclock (en dus op een hoger voltage sta) dat QnQ het voltage van 1,55 naar, jawel, wederom 1,1 volt zet, wat veels te weinig is voor de (geloof ik) 1300mhz die ik dan draai.
Nog vreemder vind ik datik nog niemand anders over dit probleem heb gehoord..ideeen?

Is als eens ergens ter sprake gekomen, de meesten zetten die optie van cool n quiet gewoon uit als ze overclocken.

[groovyhot]

het is inderdaad wel verstandig om cool 'n quiet uit te zetten...
als je het aan laat staan draait de proc zoiezo op een lagere clock dan dat je bios of cpu-z aangeeft, met name bij processorintensieve taken merk je dan dat je overclock niet zo stabiel is als dat je misschien vantevoren wel gedacht had...

[evil kim]

even iets dat ik laats "ontdekt" heb. als ik mijn 3500+ instel op 11*240 zonder cool and quiet aan dan is het systeem niet stabiel.
Als ik cool and quiet inschakel dan is dit wel stabiel.
door cool and quiet kan ik dus hoger geheugensnelheden halen. zijn er nog mensen die dit al ondervonden hebben ?

en wat ik nog het meest wil weten, hoe komt dit ?

--------------------------------------------------------------------------------
Door: sjakietrekhakie
Bekijk myReact van sjakietrekhakieBerichten: 232
Reg. datum: 01 juli 2004
--------------------------------------------------------------------------------
Misschien omdat je CPU dan niet constant op die clocksnelheid draait, dat hij tijd heeft om af te koelen oid?


maar als de pc niet of zeer licht belast wordt heb ik geen problemen met of zonder cool and quiet. pas als ik prime of superpi ga draaien krijg ik fouten als cool and quiet niet aanstaat.
mijn temps zijn geen probleem --> max 47 graden.

[winter200]

als ik overclock dan is het met cool and quiet aan juist fout. Indien dat bij mij aanstaat krijg aan het begin een blauw scherm van windows... zet ik cool and quiet uit dan werkt alles naar behoren...
nieuwste drivers geinstalleerd. 6.39 van nvidia amd cpu installed etc.. weet niet waarom cool and quiete dit zal moeten veroorzaken....

[Cyrus The Virus]

Ik heb geen Volt mods gebruikt en gebruik Divider 333 mhz

[kalizec]

lord_eissens schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 12:32:
Ja, over cool'n quiet gesproken; bij normale clock zet hij mijn proc van 1800 naar 900 geloof, en voltage van 1.4 naar 1.1..mijn probleem is dat als ik overclock (en dus op een hoger voltage sta) dat QnQ het voltage van 1,55 naar, jawel, wederom 1,1 volt zet, wat veels te weinig is voor de (geloof ik) 1300mhz die ik dan draai.
Nog vreemder vind ik datik nog niemand anders over dit probleem heb gehoord..ideeen?

Probeer het programma RMClock een te downloaden. Dit is een handig programmatje wat dit probleem met Cool'n Quiet kan voorkomen zonder dat je de functionaleit kwijt raakt.

[lord_eissens]

hm, leuk tooltje inderdaad, zal er nog wat mee spelen maar aangezien hij nu al denkt dat ik op 1,45 zit ipv 1,55 heb ik er niet veel vertrouwen in. Ook handmatig kan ik maximaal 1,45 instellen, wat niet genoeg is voor de oc die ik nu heb. Toch wel jammer..zou fijn zijn als QnQ gewoon kon schakelen tussen je huidige oc clock/voltage en stabiele underclock settings. downloaden hoeft echt niet op 2400mhz van mij..
wachten op update?

edit: nevermind, geloof dat zich niks van die max aantrekt, maar wel het minimum wat je instelt. lijkt te werken nu, 1300mhz op 1,23 volt, en bij belasting omhoog naar oude voltage en snelheid.
Thanks

[ Voor 46% gewijzigd door lord_eissens op 05-03-2005 16:52 ]

[Cyrus The Virus]

PiFast 41.59

AMD Athlon64 3200+ @2883 Boxed Air 1.66V
ASUS A8N-SLI Deluxe HTTx 4x286
Corsair Twinx PC3200 BH5 @240MHZ 1.5-2-2-0-1T @3.3V

[ Voor 9% gewijzigd door Cyrus The Virus op 06-03-2005 22:40 ]

[groovyhot]

Cyrus The Virus schreef op zaterdag 05 maart 2005 @ 19:29:
PiFast 42.06

AMD Athlon64 3200+ @2860 Boxed Air 1.55V
ASUS A8N-SLI Deluxe HTTx 4x286
Corsair Twinx PC3200 BH5 @238MHZ 2-2-2-5-1T @3.3V

rot dat iedereen met een 3200 hogere speeds haalt dan met een 3500
mja, dinsdag komt mijn 3200 binnen, eens kijken of die hoger gaat dan de 3500 die ik nu heb

[kalizec]

groovyhot schreef op zondag 06 maart 2005 @ 13:21:
[...]

rot dat iedereen met een 3200 hogere speeds haalt dan met een 3500
mja, dinsdag komt mijn 3200 binnen, eens kijken of die hoger gaat dan de 3500 die ik nu heb

Dat valt wel mee hoor. Tis alleen dat er ook 3500+ versies bestaan die geen Winchester zijn. Voor de 3000+ en 3200+ gaat dat niet op. Dus vandaar.

[groovyhot]

Kalizec schreef op zondag 06 maart 2005 @ 15:27:
[...]


Dat valt wel mee hoor. Tis alleen dat er ook 3500+ versies bestaan die geen Winchester zijn. Voor de 3000+ en 3200+ gaat dat niet op. Dus vandaar.

ja dat was me wel duidelijk
ik heb een 3500 winchester... en juist die klokken niet hoger dan 2600...
die andere, ben ff de naam kwijt, klokken wel hoger

[kalizec]

Die anderes heten 'Newcastle' btw.

[Anoniem: 115890]

groovyhot schreef op zondag 06 maart 2005 @ 22:41:
[...]


ja dat was me wel duidelijk
ik heb een 3500 winchester... en juist die klokken niet hoger dan 2600...
die andere, ben ff de naam kwijt, klokken wel hoger

Maar als je 3200 overclocked, tot 2700mhz ofzo en de 3500 naar 2400mhz, welke is dan sneller ? je kan hem wel hoger clocken maar hij moet ook sneller zijn he.

[groovyhot]

Anoniem: 115890 schreef op maandag 07 maart 2005 @ 18:02:
[...]


Maar als je 3200 overclocked, tot 2700mhz ofzo en de 3500 naar 2400mhz, welke is dan sneller ? je kan hem wel hoger clocken maar hij moet ook sneller zijn he.

grapjurk, wat denk je nou zelf
doe mij maar die 3200 in dat geval, hij heeft toch hetzelfde geheugen, zelfde htt enz enz, zal mij een zorg zijn welk nummertje er op het doosje staat...

[hershel]

Op dezelfde clocksnelheid zijn een 3000+, 3200+ en 3500+ allemaal even snel (in dezelfde PC tenminste) omdat ze dezelfde core hebben (Winchester). Het enige verschil zijn de multipliers.

[kalizec]

sjakietrekhakie schreef op dinsdag 08 maart 2005 @ 12:26:
Op dezelfde clocksnelheid zijn een 3000+, 3200+ en 3500+ allemaal even snel (in dezelfde PC tenminste) omdat ze dezelfde core hebben (Winchester). Het enige verschil zijn de multipliers.

Mits de rest allemaal gelijk blijft binnen hetzelfde systeem.

Dit laatste is echter niet geheel mogelijk omdat de multipliers opwaarts gelocked zijn.
Gevolg hiervan is dat Frequency hoger ingesteld moet worden. Afhankelijk van de hierbij gebruikte multipliers kan een PC vervolgens sneller of minder snel zijn dan stock-speeds.

Maar in principe, (ideale situatie = non-locked CPU) klopt het.

[hershel]

Ik had er even bij moeten zeggen met een multiplier van 9 (die bij allen unlocked is).

[kalizec]

Laatst wat zitten spelen met RMClock (C'nQ-vervanger). Nu wil het geval dat ik er daardoor achter gekomen ben dat de geheugensnelheid op een andere manier bepaald wordt dan ik eerst dacht. Dankzij CPUz kwam ik er namelijk achter dat mijn geheugensnelheid ook CPU-multiplier afhankelijk is.

• [b]Mijn huidige config:[/b]
• Frequency 289
• Core-Multiplier 9x
• HTT-Multiplier 3x
• DDR-Divider 2/3 (DDR266)

• [b]Vastgestelde DDR-frequentie (CPUz)[/b]
• 9x -> 185MHz -> CPU/14
• 8x -> 192MHz -> CPU/12
• 5x -> 180MHz -> CPU/8
• 4x -> 192MHz -> CPU/6

Mijn vermoeden is nu dus dat de BIOS-setting niet zozeer de DDR-divider instelt op bijvoorbeeld 5/6 of 2/3, maar dat op basis van deze waarde een getal uitgerekend wordt waarmee de ratio tussen CPU-clock en DDR-clock vastgesteld wordt. Eigenlijk best wel logisch, gezien de geheugencontrollers in de CPU zitten.

Wellicht kan ik straks ook verklaren waarom Dividers DDR433 en hoger niet werken in combinatie met OCen.

Gezien het langzaamste wat een Athlon64 normaal moet kunnen lopen 800MHz is. Gecombineert
DDR400 leidt dit tot CPU/4. De snelste Athlon64 loopt momenteel op 2600MHz. Gecombineert met DDR200 leidt dit tot CPU/13. Met mijn eigen bord heb ik op 9x289 en DDR200 ook CPU/18 gezien.

Stelling:
DDR = CPU/n Er zijn in ieder geval de volgende waarden voor n = 4/5/6/7/8/9/10/11/12/13/14/15/16/17/18.

Kennelijk is de DDR 200/266/333/400/433/466/500/533/566/600 setting in het BIOS dus niets anders dan een methode om 'n' uit te rekenen. Toch jammer dat Asus on geen directe controle geeft.

Edit:
De formule die Asus gebruikt om de 'n' vast te stellen is:

• DDR200 ---> n = 2,00 x Core-Multiplier
• DDR266 ---> n = 1,50 x Core-multiplier
• DDR333 ---> n = 1,20 x Core-Multiplier
• DDR400 ---> n = 1,00 x Core-Multiplier
• DDR433 ---> n = 0,92 x Core-Multiplier??
• DDR466 ---> n = 0,86 x Core-Multiplier??
• DDR500 ---> n = 0,80 x Core-Multiplier
• DDR533 ---> n = 0,75 x Core-Multiplier
• DDR566 ---> n = 0,70 x Core-Multiplier??
• DDR600 ---> n = 0,66 x Core-Multiplier

In alle gevallen wordt 'n' vervolgens naar boven afgerond.
Dit blijkt uit het onderstaande praktijk voorbeeld.

• [b]Voorbeeld[/b]
• Core = 9x289
• DDR200 ---> n = 2,00 x Core-Multiplier = 18,0 => CPU/18
• DDR266 ---> n = 1,50 x Core-Multiplier = 13,5 => CPU/14
• DDR333 ---> n = 1,20 x Core-Multiplier = 10,8 => CPU/11
• DDR400 ---> n = 1,00 x Core-Multiplier = 9,0 => CPU/9

Conclusie:
De bovenstaande sommen komen inderdaad overeen met de praktijk. En hiermee kan meteen verklaard worden waarom halve CPU-Multiplier ( 8,5 / 9,5 / etc ) bij DDR400 een langzamere geheugensnelheid betekent.

[ Voor 48% gewijzigd door kalizec op 10-03-2005 12:02 . Reden: Nieuwe info ]

[evil kim]

bios versie 1006 en 1007-02 zijn uit, iemand al ervaring ?
(er was beloofd om de 250 mhz problemen bij T1 settings op te lossen

[Big4SMK]

Kalizec schreef op woensdag 09 maart 2005 @ 20:58:
een heel verhaal over multipliers.

Toch heb ik het gevoel dat je zelfs daar niet helemaal juist zit. Ik heb zelf DDR500 geheugen erin zitten van adata, en zowel DDR400 als DDR500 instelling geven mij een 'n' van 1,00. De divider is gewoon 1:1. Ik denk dat er dus ergens ook nog in het spel is wat de gecertificeerde snelheid voor je geheugen is. Het is namelijk wel zo dat hij de timings van mn geheugen anders zet.

Ik vind het echter wel interessant hoe jij het weet te verklaren. Op zich komt het nog best wel logisch over...alhoewel ik er nog steeds voor ben dat je gewoon rauw de divider in kan stellen in je bios, maar dat zou asus dan voor ons moeten fixen

[Cyrus The Virus]

evil kim schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 08:57:
bios versie 1006 en 1007-02 zijn uit, iemand al ervaring ?
(er was beloofd om de 250 mhz problemen bij T1 settings op te lossen

Nee het probleem is nog steeds niet gefixt

Mijn nieuwe score:

Screenshot 3065 MHZ

Screenshot PiFast

PiFast 41.17

AMD Athlon64 3200+ @2913 Boxed Air 1.66V
ASUS A8N-SLI Deluxe HTTx 3x291 (Vcore & Vdimm Mod)
Corsair Twinx PC3200 BH5 @243MHZ 1.5*-2-2-0*-1T @3.3V

ADA3200DIK4BI
CBBHD 0447UPCW
1158317L40072

Ben nu bezig met een beter Vcore mod met YoupY samen

[ Voor 4% gewijzigd door Cyrus The Virus op 10-03-2005 15:58 ]

[Res-q]

Cyrus The Virus schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 13:58:
[...]

ASUS A8N-SLI Deluxe HTTx 3x291 (Vcore & Vdimm Mod)

[...]

Kun je daar wat meer over vertellen?

[Cyrus The Virus]

Res-q schreef op donderdag 10 maart 2005 @ 18:21:
[...]

Kun je daar wat meer over vertellen?

Gewoon 3.3V (tweaked naar 3.7) op vdimm en Vcore 4 puntjes aan gesloten aan de ground.

Zie A8N-SLI ervaring topic

[groovyhot]

godverpielekes, dat zijn lekkere oc´s
ik zit nog altijd te klooien met mijn 3500...
heb een paar uurtjes gespeeld met een 3200, maar daar kwam helemaal niks fatsoenlijks uit, volgens mij heb ik een beetje pech met de procjes die ik krijg

zelfs als ik mijn htt op 240 heb staan mp 10 geheugen @ 480mhz 2,5-3-3-6 1T (corsair twinx550) krijg ik constant spontane reboots.
ook met lossere timings: 2,5-4-4-8 1T blijft dit probleem voorkomen. iemand een idee waar het aan kan liggen? momenteel draai ik bios 1004, ik zal 1007 eens proberen als ik weet waar ik hem kan vinden....(hint ;-))

daarnaast blijf ik telkens het mevrouwtje horen zeggen, boot fail due to cpu overclocking... hij loopt op 2400 mhz op dit moment (2200 stock), dit kan toch niet normaal zijn... begin langzaam spijt te krijgen van mijn amd64, heb er nog geen goeie oc mee gehad behalve 289x9, maar dat was net zo stabiel als wat ik nu draai, niet stabiel dus...

misschien ligt het wel helemaal niet aan de proc of geheugen, maar aan wat anders, maar wat, tips zijn welkom!!

[Anoniem: 138973]

Weet iemand de iedeale overklok instellingen voor de volgende specs:

- Asus A8N-Sli
- 3200+ (is nu 30 graden)
- DDR Coirsair 400 mhz 2x 512 (dus 1 gigh)

[kalizec]

Om ieder stuk hardware net weer even anders is, is het niet mogelijk om van de buitenkant te zeggen hoe hard het gaat en dus wat de ideale overklokinstellingen zijn. Mijn voorstel is dat je de eerste pagina van dit topic gewoon eens doorleest. Daar staat uitgelegd hoe je die instellingen kunt achterhalen.

[Cyrus The Virus]

Wie is er bereid om deze mod te testen (bij mij werkte hij niet maar er is niks stuk) ?

Boven de CPU zit een chipje (zie foto) dan moet je daar vanaf pin 7 een draad naar de ground met een pot meter van 100K er tussen, en dan de potmeter kleiner maken totdat de Vcore toeneemt

[Beun_de_Haas]

Eindelijk het systeem wat overgeclockt gekregen naar 2450 MHz (thanx TS!!)

Het is een A8N-SLI non deluxe bios ver 1001

HTT = 4
CPU freq = 245
DDR freq = 245
DDR timings = 2.5-3-3-8 (OCZ PC4000)

geheugen 2,8V en CPU op 1,55V

Op 2500 MHz lijkt de CPU het net niet te trekken en heb ik reboots bij CPU test in 3D mark. Temps blijven echter rond de 50 graden.

Ik heb het idee dat het dus aan de bios ligt dat ie niet verder wil. Iemand dezelfde ervaring?

[danielk]

Ik heb geprobeerd mijn Amd 64 3000+ over te klokken met de volgende instellingen:
CPU Multiplier: 9x
CPU Frequency: 280
CPU Voltage: 1.525v
HT Frequentie: 3x

De rest staat op AUTO.

Nu zit ik op 2528 MHz volgens CPU-Z. Maar als ik 3dMark05 of Halflife 2 test heb ik totaal geen snelheids winst in vergelijking met 1800 MHz. Ik krijg geen FPS meer of minder

Ik heb een Enermax 350 watt voeding die 17A levert op 12 volt. Ik neem aan dat dit er niks mee te maken heeft want het systeem loopt gewoon stabiel.

Iemand iedeen???

[Cyrus The Virus]

Ik heb een Vcore mod gemaakt die minimaal 1.8V geeft (alleen werkt nog niet 100 %)

[Rick2001]

Cyrus The Virus schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 23:28:
Ik heb een Vcore mod gemaakt die minimaal 1.8V geeft (alleen werkt nog niet 100 %)

LOL@Cyrus.............

Als je nou wat meer info post over wat er wel en wat niet werkt, dan heeft er ook nog iemand wat aan.

Post ook even de data van dat IC dat je een paar posts terug in een foto hebt aangetekend. Heb niet direct zichtbaar oogcontact met mijn mainboard tov. dat IC.

[Cyrus The Virus]

Rick2001 schreef op zaterdag 12 maart 2005 @ 23:58:
[...]


LOL@Cyrus.............

Als je nou wat meer info post over wat er wel en wat niet werkt, dan heeft er ook nog iemand wat aan.

Post ook even de data van dat IC dat je een paar posts terug in een foto hebt aangetekend. Heb niet direct zichtbaar oogcontact met mijn mainboard tov. dat IC.

vanmiddag post ik wel wat ben nu nog aan het testen

[Cyrus The Virus]

Ik had een Vcore mod nodig maar er was geen goede die meer dan 1.66V gaf dus ben ik zelf maar aan de slag gegaan.
Ik krijg er 1.82V mee (verder heb ik nog niet getest). USE AT OWN RISK Ik ben niet verantwoorlijk voor beschadigde hardware.

[Rick2001]

Cyrus The Virus schreef op zondag 13 maart 2005 @ 14:15:
[afbeelding]

Ik had een Vcore mod nodig maar er was geen goede die meer dan 1.66V gaf dus ben ik zelf maar aan de slag gegaan.
Ik krijg er 1.82V mee (verder heb ik nog niet getest). USE AT OWN RISK Ik ben niet verantwoorlijk voor beschadigde hardware.

Geeft hij dit voltage ook weer in de bios ?

[Cyrus The Virus]

Rick2001 schreef op maandag 14 maart 2005 @ 00:50:
[...]


Geeft hij dit voltage ook weer in de bios ?

Yep in de bios in windows en met de voltmeter

Donderdag of Vrijdag krijg ik mijn XP-120 binnen, ik hoop dat asus dan ook een goede bios aflevert die de 1T bug fix want dan word het vlammen met pc en wat records verbreken

[ Voor 31% gewijzigd door Cyrus The Virus op 14-03-2005 17:17 ]

[Anoniem: 133816]

Goed niews ik zie dat ASUS een FINAL bios en een Beta bios op hun site heeft staan .link

• Final 1006

• Beta 1007.002

[Rick2001]

Anoniem: 133816 schreef op maandag 14 maart 2005 @ 22:55:
Goed niews ik zie dat ASUS een FINAL bios en een Beta bios op hun site heeft staan .link

• Final 1006

• Beta 1007.002

Misschien niet bekent bij jouw, maar die staan er al bijna een week op en lossen dus niet het 1T probleem op.

[Cyrus The Virus]

Rick2001 schreef op maandag 14 maart 2005 @ 23:05:
[...]


Misschien niet bekent bij jouw, maar die staan er al bijna een week op en lossen dus niet het 1T probleem op.

Yep oud nieuws helaas