Luistertest van lossy formaten ** Test staat online **

[Radiodurans]

Maar origineel-encode-encode is theoretisch wel mogelijk, toch hopelijk???

[Verwijderd]

Waarom ik dat zeg? Omdat 't sowieso geen echte ABX-test is, plus, het is niet logisch te veronderstellen dat er geen enkele codec in 1 van de 2 samples zit. Anders is er niet eens een verschil te horen.

Ik begrijp dat het theoretisch makkelijker wordt met de wetenschap dat 1-1-1 niet bestaat, maar dan nog leveren genoeg mailtjes een aardig beeld op. Als het %-goedjes toch erg hoog is vergeleken met andere tests en er genoeg animo voor is wil ik best _nog_ zoiets opzetten, maar dan met een veel meer passes en slechts twee nummers (of fragmenten van, zo U wilt) -- waarbij je dus veel betrouwbaardere cijfers krijgt. Je moet sowieso niet al te gek veel waarde hechten aan de resultaten daar valsspelen altijd mogelijk is als je weet hoe, plus, het zijn maar 2 vragen per nummer per sample. Dat was een beetje inherent aan het brede scala aan muziek -- iets wat ik overigens ook al eerder meedere keren heb voorgesteld (minder nummers, meer passes).

Maar nogmaals; hierna kunnen we voor de echte diehards die echt behoefte hebben aan een betrouwbaarder beeld nog wel eens zoiets opzetten, maar dan met slechts twee samples en veel meer vraagteken-tracks.

[Verwijderd]

SoleBastard schreef op maandag 04 april 2005 @ 19:42:
Maar origineel-encode-encode is theoretisch wel mogelijk, toch hopelijk???

Weet ik niet. Misschien wel, misschien niet.

[quazar]

Poe he, dit valt nog niet mee! Ik denk dat ik de 128jes er nog wel uit kan halen, maar daarna wordt het errug lastig/onmogelijk voor mij vrees ik Morgen ga ik het nog maar eens proberen met een goede koptelefoon

[Verwijderd]

Denk d'r om; vergeet mij de resultaten niet te mailen! En heel veel succes allemaal!

[voodooless]

Yep, zal ik zeker doen Btw, compliment, steekt netjes in elkaar. Alleen was CD-text wel handig geweest: orgineel - A - B ofzo.. Maarja, met een blaadje erbij gaat het ook wel

Voorlopig resultaat: behoorlijk bedroevend . Ik heb alle alt-preset 128's doorgetest en ik kon echt maar bij enkele (stuk of 2~3) echt met zekerheid zeggen welke de mp3 is. Van het meerendeel zou ik echt moeten gokken. Maar goed, ik ben über brak, en kan de muziek niet harder zetten omdat iedereen al slaapt. Ik zal dus nog wel vaker testen en proberen mezelf te verbeteren. Daarnaast moeten we ook eerlijk constateren dat onze compilatie geen gemiddelde is van wat er zoal als mp3 rondzweeft. Het meerendeel zijn ook echt nummers die zich erg goed voor mp3 lenen (de genen die dat minder zijn vallen bij mij dan ook idd sneller door de mand). Maar goed, dat maakt het des te spannender en leuker

Dit was ff om te proeven, hoop dat ik morgen tijd heb om echt te testen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 04 april 2005 @ 23:51:
Denk d'r om; vergeet mij de resultaten niet te mailen! En heel veel succes allemaal!

Heb je enig idee hoelang je wacht met het publiceren van de resultaten?
Ik doe graag mee (voor de sport) maar ik krijg pas over een weekje+ een goede headset...

Laten jullie de torrent wel allemaal even aan staan na het downloaden? Ik laat hem in elk geval een dag ofzo aan staan.

[voodooless]

Ik zou minimaal 3 weken wachten met de resultaten. We hebben al zo lang gewacht, het kan nog wel ff langer. En ondertussen kunnen we onze skills verbeteren. je kunt natuurlijk gewoon vaker je resultaten opsturen

[2mb]

Enige puntje waar ik wat op wil aanmerken is de diversiteit van de gekozen nummers, ze zijn zeker goed als luistertestmateriaal maar ik mis eigenlijk toch wel een klassiek en een electronisch nummer. Misschien dat in een volgende test hier ruimte voor is.

Ik ga er morgen eens goed voor zitten, en dan de preset 128 samples te vinden. Word nog lastig
Veel succes allemaal!

[Verwijderd]

kan iemand me toch even mailen hoe ik kan deelnemen aan de luistertest want ik kan er niet helemaal aan uit, sorry
-> [e-mail]
alvast bedankt !

[sphere]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 01:18:
kan iemand me toch even mailen hoe ik kan deelnemen aan de luistertest want ik kan er niet helemaal aan uit, sorry
-> [e-mail]
alvast bedankt !

Owja, je kunt ook nog verder kletsen op irc.tweakers.net in kanaal #audio
Directe link

GoT is geen helpdesk, je kan het allemaal vinden met Google en van een beetje zelfwerkzaamheid is nog nooit iemand dood gegaan.

[ratsja]

Is het een idee om een ieder die meegedaan heeft zijn specs. van (zijn / haar) de gebruikte installatie erbij te zetten ?

[voodooless]

ratsja schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 09:45:
Is het een idee om een ieder die meegedaan heeft zijn specs. van (zijn / haar) de gebruikte installatie erbij te zetten ?

misschien ook nog de resultaten van een hoortest: http://www.digital-record...w-ht-basic/ht_help_b.html

[Verwijderd]

Proficiat aan Wolfshade. Ik ga mn resultaten niet inzenden, aangezien ik zelfs bij 128kbps amper tot geen verschil hoor. Misschien ligt het aan de luidsprekers (vader wou per sé Bose...), misschien ligt het aan mijn gehoor. Het heeft in ieder geval mn ogen opengetrokken... ik dacht écht dat ik het kon horen.
specs: Philips CD 692 cd-speler, Marantz PM700 amp en Bose Acoustimass 5-speakerset.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 05-04-2005 11:31 . Reden: specs... ]

[Waypoint]

Whoei downloading @ 96 kB/s .. alleen upload die niks.. Mja heb toch een vet lage upload .

Ik ben benieuwt, verwacht er eigelijk niks van.. denk niet dat het verscheel zo makkelijk te horen is namelijk

Iig tof dat er toch aan gewerkt is

Vind het wel raar dat ik nu met 96kB/s kan downloaden zonder te uppen. Bij andere dingen haal ik dat never nooit niet (zonder upload iets snel downloaden). Zo werkt bittorent toch ook

[ Voor 30% gewijzigd door Waypoint op 05-04-2005 11:47 ]

[ANdrode]

Waypoint schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 11:40:
Whoei downloading @ 96 kB/s .. alleen upload die niks.. Mja heb toch een vet lage upload .[/small]

Weet er iemand nog een goede linux BT client? MLdonkey vind ik persoonlijk niets, vooral omdat ik de webinterface niet open wil zetten.

Overigens deed die hele torrent (piratebay) hier hier niet.

[Verwijderd]

http://azureus.sourceforge.net/

[BARACUS]

Ik wil ook wel een poging wagen, gaat wel lekker snel met 350kb/s is dit normaal op bittorrent?
Speciaal voor dit even lopen downloaden vandaar

[BasieP]

mensen dit topique is geen 'pats je download snelheid' topique.

ontopic:
ik heb wel erg veel moeite met die test, 128 heb ik soms nog wel het idee dat ik het weet, maar verder

[Mr_gadget]

Jullie zitten wel leuk te patsen met jullie download snelheden maar bij mij is de tracker plat klopt dat?
update: hij loopt inmiddels met 43 kb/s

[ Voor 23% gewijzigd door Mr_gadget op 05-04-2005 14:49 . Reden: update ]

[voodooless]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 11:27:
Proficiat aan Wolfshade. Ik ga mn resultaten niet inzenden, aangezien ik zelfs bij 128kbps amper tot geen verschil hoor. Misschien ligt het aan de luidsprekers (vader wou per sé Bose...), misschien ligt het aan mijn gehoor. Het heeft in ieder geval mn ogen opengetrokken... ik dacht écht dat ik het kon horen.
specs: Philips CD 692 cd-speler, Marantz PM700 amp en Bose Acoustimass 5-speakerset.

Ow, dat je het niet bij deze nummers kunt horen zegt nog niet dat je het over het algemeen niet kan horen. Ik heb nummers zat gehoort waar ik ook gewoon zonder orgineel hoor dat het een mp3 is. gewoon brakke encoder, of erg lastige muziek. Wat dat laatste betreft hebben we het de encoder denk ik over het algemeen. behoorlijk makkelijk gemaakt met onze test.

[ANdrode]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 13:27:
http://azureus.sourceforge.net/

Sorry, ik bedoelde 'goede console BT client'

De standaard BT client is in Python geschreven, en dat is dus niet zo snel. Zijn er betere opties voor op de console?

[TheBorg]

Moet ik nu speciaal hiervoor Java en een Bittorrent client installen.
Iemand mag um ook naar m'n server uploaden, dan kan hij daar ook gewoon gedownload worden.

[sphere]

ANdrode schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 15:53:
[...]


Sorry, ik bedoelde 'goede console BT client'

De standaard BT client is in Python geschreven, en dat is dus niet zo snel. Zijn er betere opties voor op de console?

btdownloadcurses.py doet het hier prima met 500kB/s op een PII?

[voodooless]

ANdrode schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 15:53:
[...]


Sorry, ik bedoelde 'goede console BT client'

De standaard BT client is in Python geschreven, en dat is dus niet zo snel. Zijn er betere opties voor op de console?

Waar haal je dat nu weer vandaan? Hij is gewoon rete snel zat. Zoniet, dan ligt dat aan je netwerk. Ik trek gewoon mijn hele bandbreedte vol.

[voodooless]

TheBorg schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 16:00:
Moet ik nu speciaal hiervoor Java en een Bittorrent client installen.
Iemand mag um ook naar m'n server uploaden, dan kan hij daar ook gewoon gedownload worden.

je kunt ook cygwin (als win32 ) python en de officieele client gebruiken Er zijn ook nog wel meerdere andere hoor...

[Radiodurans]

Voor degenen die denken dat ze niet kunnen meedoen omdat ze geen duizenden euro's aan audiofiele apparatuur hebben staan; ik heb de meeste 128kbps ABR files eruit kunnen halen (onder voorbehoud natuurlijk ) door te luisteren met m'n 15 euro kostende Sennheiser MX450 oordopjes. Het zijn nl. echt fouten in het reproduceren van het geluid van bepaalde instrumenten die je kunt horen, niet zoiets als vaags als 'minder timbre' oid... Succes!

[Waypoint]

TheBorg schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 16:00:
Moet ik nu speciaal hiervoor Java en een Bittorrent client installen.
Iemand mag um ook naar m'n server uploaden, dan kan hij daar ook gewoon gedownload worden.

'T is ook nooit goed....joh stel je voor dat je even 5 min werk moet verrrichten. Je zou het ook eens van de andere kant kunnen zien.. een beetje respect mag ook wel, Wolfshade heeft hier heel wat uurtjes werk in zitten.

Je MOET niet meedoen, je MAG mee doen

[TheBorg]

Waypoint schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 17:27:
[...]


'T is ook nooit goed....joh stel je voor dat je even 5 min werk moet verrrichten. Je zou het ook eens van de andere kant kunnen zien.. een beetje respect mag ook wel, Wolfshade heeft hier heel wat uurtjes werk in zitten.

Je MOET niet meedoen, je MAG mee doen

Zit nu al een half uur te rommelen met sphere om het op een server te krijgen. Straks kunnen jullie gewoon lekker downloaden.

[voodooless]

TheBorg schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 17:52:
Zit nu al een half uur te rommelen met sphere om het op een server te krijgen. Straks kunnen jullie gewoon lekker downloaden.

Hoezo straks.. volgens mij hebben al erg veel mensen het al lang binnen

[TheBorg]

deepspace schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 18:05:
[...]


Hoezo straks.. volgens mij hebben al erg veel mensen het al lang binnen

15 minuten

[TheBorg]

Hier lekker downen van mijn server:
http://www.orbitalconnect.../tweakers/luistertest.zip

Met dank aan sphere voor de upload.

[TheLemon]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 11:27:
Proficiat aan Wolfshade. Ik ga mn resultaten niet inzenden, aangezien ik zelfs bij 128kbps amper tot geen verschil hoor. Misschien ligt het aan de luidsprekers (vader wou per sé Bose...), misschien ligt het aan mijn gehoor. Het heeft in ieder geval mn ogen opengetrokken... ik dacht écht dat ik het kon horen.
specs: Philips CD 692 cd-speler, Marantz PM700 amp en Bose Acoustimass 5-speakerset.

Juist wel inzenden! Anders verneuk je de statistiek en dus de wetenschappelijke waarde van deze test helemaal. Zou toch jammer zijn als die anti-MP3 figuren toch onterecht gelijk krijgen

By the way: Prima servertje Borg!

[ Voor 3% gewijzigd door TheLemon op 05-04-2005 18:29 ]

[Waypoint]

TheBorg schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 17:52:
[...]


Zit nu al een half uur te rommelen met sphere om het op een server te krijgen. Straks kunnen jullie gewoon lekker downloaden.

Je had het ook eerder kunnen aanbieden, had Wolfshade e.a heel wat kopzorgen bezorgd mbt hosten... maarja toch tof, alhoewel ik hem natuurlijk al lang binnen heb
jaja ik weet het nu ook wel

[ Voor 7% gewijzigd door Waypoint op 05-04-2005 19:57 ]

[Xander]

Tot wanneer kun je resultaten insturen eigenlijk? (ik kan het zo niet vinden?)

[sphere]

Waypoint schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 19:00:
[...]


Je had het ook eerder kunnen aanbieden, had Wolfshade e.a heel wat kopzorgen bezorgd mbt hosten... maarja toch tof, alhoewel ik hem natuurlijk al lang binnen heb

Inderdaad, wat een zak zeg, komt hij er nu pas mee aankakken!

Gelukkig heb jij het hele topic gelezen, en biedt TheBorg nergens hosting aan

[Xander]

Het is inderdaad al eerder aangeboden...

TheBorg schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 12:36:
Ik host het wel en ik heb schijt aan de BUMA.

TheBorg schreef op vrijdag 18 februari 2005 @ 20:38:
[...]


Al was het 4000GB, kan ik best hebben.

[ANdrode]

deepspace schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 16:18:
[...]
Waar haal je dat nu weer vandaan? Hij is gewoon rete snel zat. Zoniet, dan ligt dat aan je netwerk. Ik trek gewoon mijn hele bandbreedte vol.

Mijn Dual PII gaat gegarandeerd 100% cpu load hebben op 1 proc als ik snel ga downloaden met BT. 500 KB/sec kan wel, 5 MB haalt hij met BT dus niet.

Het python programma is geen multithreaded programma als ik het goed heb, en het is toch wel prettig om daar op te letten.
_{vooral omdat ik nog 2x PII 233 er in heb zitten, ipv 2x PIII 450}

ik ben iig erg blij met die mirror...
_{trouwens, gecapped op 250 KB/sec? Ik had gehoopt om hem met meerdere MB's per seconden binnen te krijgen}

[Waypoint]

sphere schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 19:38:
[...]

Inderdaad, wat een zak zeg, komt hij er nu pas mee aankakken!

Gelukkig heb jij het hele topic gelezen, en biedt TheBorg nergens hosting aan

Pff die 22 pagina's ken ik ook echt uit me kop ja .

Waar ik op doelde was; het was mooie geregeld enzo en dan ineens begint er iemand te zeiken over dat het via bittorent enzo moet. Dat had toch wel anders gezegd kunnen worden?

Natuurlijk is dit nog relaxer maar goed, mijn excuses... gelukkig ben ik de enige die altijd fouten maakt in de wereld !

Om toch nog ontopic te blijven .. ik zal ze morgen eens op een cd'tje fikken. Ben benieuwd

[voodooless]

Waypoint schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 19:57:
Pff die 22 pagina's ken ik ook echt uit me kop ja .

Toch beter lezen vrees ik...

Waar ik op doelde was; het was mooie geregeld enzo en dan ineens begint er iemand te zeiken over dat het via bittorent enzo moet. Dat had toch wel anders gezegd kunnen worden?

... want bittorrent is al helemaal in het begin langs gekomen.

[Xander]

Waypoint schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 19:57:
[...]

Pff die 22 pagina's ken ik ook echt uit me kop ja .

Waar ik op doelde was; het was mooie geregeld enzo en dan ineens begint er iemand te zeiken over dat het via bittorent enzo moet. Dat had toch wel anders gezegd kunnen worden?

Mwja, nadat TheBorg hosting had aangeboden werd hij ook zo'n beetje voor gek verklaard als hij het niet als torrent zou hosten geloof ik... maar het aanbod kende ik al veel langer iig

[Adion]

Ik heb nu van alle tracks de 128 kbps variant eens overlopen met m'n koptelefoon (Sony MDR-V500) op m'n Audigy 2 met kx drivers, en er was geen enkele track waar ik 100% zeker kon zeggen dat de ene versie beter zou zijn als de andere.
Bij de meesten kon ik zelfs helemaal geen verschil waarnemen.

[JvS]

Hey mensen, het is wel leuk als deze test wat meer aandacht krijgt. Als iemand (degene die het organiseert?) nou eens een leuke duidelijke tekst schrijft wat precies het idee van deze test is, wat je ervoor moet downloaden, waar, hoe je resultaten instuurt en wanneer, dan maak ik daar wel een sticky van bovenin dit forum en dan kunnen jullie eventueel de test ook nog spammen op HTforum en forum.hifi.nl enzo.

Mail me de tekst maar even door of plaats een topicje in Schop een Modje, dan pas ik de plaats (en evt tekst) even aan vanavond of morgenochtend ofzo.

ok?

[neographikal]

* neographikal heeft het zojuist geprobeerd

Op een paar fairly guesses na bij de 128kbitters na, haal ik het er gewoon niet uit. Ik ben wat moe, ik ga het morgen nog eens proberen maar ook dan denk ik niet dat ik het eruit haal. Zoals verwacht overigens.

Set: Onkyo TX-DS595, 5xKef Q1 (ik luister muziek in stereo uiteraard), Rel Strata III, voorkant gebiwired met vdH koper / clearwater.

JvS schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 21:04:
forum.hifi.nl

U zei forum.hifi.nl?

Forum offline - reactie door HiFi.nl beheer 20/08/04

Geachte bezoekers van HiFi.nl en Forumleden,

Op 19 augustus is het Forum van HiFi.nl offline gezet. Dit is geen impulsieve beslissing geweest, maar iets waar we al een langere tijd over nadachten. Het Forum is in de loop van de tijd een kant op gegaan waar HiFi.nl zich niet meer mee kan verenigen. De druk van de redactie om te stoppen met het forum, nam steeds verder toe. Daarnaast kostte het veel tijd maar vooral ook steeds meer moeite om bepaalde Forumleden “op het rechte pad te houden”. Dit is ook toegelicht in een eerder bericht (lees dit bericht hier).

[ Voor 57% gewijzigd door neographikal op 05-04-2005 22:25 ]

[voodooless]

neographikal schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 22:23:
U zei forum.hifi.nl?

Probeer dan maar http://forum.zelfbouwaudio.nl (als ie het doet), daar zitten een aantal ex hifi'ers.

[Verwijderd]

deepspace schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 00:36:
Yep, zal ik zeker doen Btw, compliment, steekt netjes in elkaar. Alleen was CD-text wel handig geweest: orgineel - A - B ofzo.. Maarja, met een blaadje erbij gaat het ook wel :)[/b]

Dat wilde ik in eerste instantie ook (jaja, je doet iets goed of je doet 't niet); maar de door mij geprobeerde software (een handjevol programma's, zowel share- als freeware) bleek niet in staat tot zulks. Die pregaps die je nu in de CUE hebt zijn ook allemaal handwerk (wel geheel conform standaard)

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 00:36:
[...]
Heb je enig idee hoelang je wacht met het publiceren van de resultaten?
Ik doe graag mee (voor de sport) maar ik krijg pas over een weekje+ een goede headset...

Laten jullie de torrent wel allemaal even aan staan na het downloaden? Ik laat hem in elk geval een dag ofzo aan staan.

Publiceren kan in principe altijd; als ik 't Excel-sheetje een beetje onder de knie heb is updaten een fluitje van een cent. Maar ik wil wel minstens een stuk of 10-15 resultaten hebben voor ik wat officieel bekendmaak

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 11:27:
Proficiat aan Wolfshade. Ik ga mn resultaten niet inzenden, aangezien ik zelfs bij 128kbps amper tot geen verschil hoor. Misschien ligt het aan de luidsprekers (vader wou per sé Bose...), misschien ligt het aan mijn gehoor. Het heeft in ieder geval mn ogen opengetrokken... ik dacht écht dat ik het kon horen.
specs: Philips CD 692 cd-speler, Marantz PM700 amp en Bose Acoustimass 5-speakerset.

Ik vind het wel tof dat je 't niet onder stoelen of banken steekt. Respect. Maar wil je 't niet nog eens proberen met een koptelefoon of zo? Vaak hoor je subtiele verschillen veel beter met twee schelpen op je hoofd

[Verwijderd]

JvS schreef op dinsdag 05 april 2005 @ 21:04:
Hey mensen, het is wel leuk als deze test wat meer aandacht krijgt. Als iemand (degene die het organiseert?) nou eens een leuke duidelijke tekst schrijft wat precies het idee van deze test is, wat je ervoor moet downloaden, waar, hoe je resultaten instuurt en wanneer, dan maak ik daar wel een sticky van bovenin dit forum en dan kunnen jullie eventueel de test ook nog spammen op HTforum en forum.hifi.nl enzo.

Mail me de tekst maar even door of plaats een topicje in Schop een Modje, dan pas ik de plaats (en evt tekst) even aan vanavond of morgenochtend ofzo.

ok?

Ik ga d'r morgenavond aan werken. Momenteel is 't weer loeidruk op m'n werk (overuren!) en ik slaap verder ook heel graag. Maar ik zal wel wat moois proberen te tikken. Da's ook mooi voor de duidelijkheid; welke ripper en codecs gebruikt zijn, welke schijfjes, etcetera.

[voodooless]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2005 @ 02:51:
Ik vind het wel tof dat je 't niet onder stoelen of banken steekt. Respect. Maar wil je 't niet nog eens proberen met een koptelefoon of zo? Vaak hoor je subtiele verschillen veel beter met twee schelpen op je hoofd

Idd, vandaag ga ik maar eens proberen met mijn über brakke oordopjes (als ik die nog ergens kan vinden), en ik ga het ook gewoon beluisteren op normaal volume over mijn speakers (vorige keer moest ik met mijn oor tegen de speaker gaan zitten om nog wat te kunnen horen ).

Maar ik heb er een hard hoofd in. Ik vrees weer dat ik er niet veel van ga bakken omdanks dat ik toch niet de minste apperatuur heb. Maar goed ik ben nog steeds van mening dat dat ook veel te maken heeft met de gekozen nummers, waarvan ik nog steeds vind dat het onzin is om daar echte criteria aan te hangen (zoals gedaan is). Daarnaast een groot compliment aan Lame, die zijn zaakjes toch wel erg goed op orde blijkt te hebben in de gegbruikte versie . Mijn oordeel over de slechtheid van mp3 is toch wel flink wat bijgedraait, al blijf ik nog steeds aanhanger van FLAC. Je kunt toch merken dat mp3 in de loop der jaren toch heel wat doorontwikkeld is en zeker wel heel goed bruikbaar is.

Over de resultaten: die kun je idd steeds publiceren, zolang je maar niet zegt wat de juiste antwoorden zijn. Die zijn ook niet interessant als het toch 50:50 wordt .

Ow, nog een klein vraagje: misschien heb ik het gemist, maar waarom is er uiteindelijk besloten om een AXY test te doen ipv. een ABX test?

Misschien wat tips voor de volgende test:
- meer willekeurige nummers en een grotere diversiteit
- misschien ook een keer een lame versie meenemen die als "slecht" wordt bestempleld

[ Voor 7% gewijzigd door voodooless op 06-04-2005 09:31 ]

[JumpStart]

Mooi, goed dat er ook gewoon een versie te downloaden was! Ik wilde niet speciaal hiervoor me eerst in torrenten moeten verdiepen en een client installeren. Dat hoeft nu ook niet meer.

Ik ga trouwens daemontools gebruiken om de cue/bin te mounten en de CD Reader (in_CDReader.dll) input plug-in om de tracks in Winamp af te spelen. EQ op Off en ook de hardware EQ van m'n geluidskaart uit. Dan vervolgens m'n Sony MDR-V700DJ direct op de line-out van de geluidskaart (Terratec Xlerate Pro). Mijn gewone stereoset (een 8 jaar oude Sony MHC-801 miniset) is gewoon niet goed genoeg voor dit soort testen.

---

Voor Wolfshade: Ik wil zelf proberen om --in ieder geval voor mezelf-- een soortgelijke test te maken met een paar electronische (dans)muziek tracks. Iets van Art of Noise, een trackje of 2 van Northern Exposure, misschien wat stukjes van de Global Underground CDs en wat passages van Mike Oldfield's Tubular Bells. Dan laat ik mijn huisgenoot wel wat files hernoemen zodat de test blind wordt.

... Maar om het goed te doen (als in: identiek aan jou procedure) moet ik wel even weten welke software je uiteindelijk gebruikt hebt. Momenteel ben ik alleen voorzien van CDex/L.A.M.E dus zal ik in ieder geval een programma moeten hebben om EAC rippen mogelijk te maken.

[Verwijderd]

JumpStart schreef op woensdag 06 april 2005 @ 09:43:
... Maar om het goed te doen (als in: identiek aan jou procedure) moet ik wel even weten welke software je uiteindelijk gebruikt hebt. Momenteel ben ik alleen voorzien van CDex/L.A.M.E dus zal ik in ieder geval een programma moeten hebben om EAC rippen mogelijk te maken.

http://www.exactaudiocopy.de/ is de enige standaard.

[JumpStart]

* JumpStart heeft net z'n CD collectie doorgespit, en zit te kijken naar mogelijke kandidaten onder de grote noemer "electronische muziek"...

• Een stukje Tubular Bells, van Mike Oldfield
• Cascade (de CD single versie, niet die van het album Lifeforms) van Future Sound of London
• Dirty Shadows, ook van Future Sound of London, van het album ISDN
• Live uitvoering van Born Slippy NUXX, van het album Underworld Live: Everything Everything
• The Test, van het album Come With Us, van The Chemical Brothers
• Een remix van Insomnia, of anders God is a DJ, van Faithless, nog niet besloten welke versie
• teringherrie Sick to Death, van een MTV verzamelalbum, van Atari Teenage Riot
• Een track (misschien Island of Camilla?) van het album The Ambient Collection, van Art of Noise
• Een track van het album Music For The Jilted Generation, van The Prodigy
• Een track van het album Leftism, van Leftfield
• Een track van de mix compilatie CDs Northern Exposure (studio vinyl rips, digitaal gemixed)
• ...

Wordt nog lastig uitzoeken denk ik. Alle bovengenoemde heb ik in ieder geval zelf op CD, dus kan ik zelf rippen. Dit zijn er al teveel, en ik wil zou er nog wel meer bij willen doen. Dilemma.

[Verwijderd]

Hehe, leuk dat enthousiasme, maar voor we een volgend iets starten, zullen we deze eerst een poosje laten "uitlopen"?

@deepspace
Wacht maar tot je met OGG Vorbis geconfronteerd gaat worden in plaats van L.A.M.E. (Overigens, de gebruikte codec, 3.90.3, komt als ik me niet vergis uit 2002, dus het is al heel lang van deze kwaliteit geweest).

[Verwijderd]

deepspace schreef op woensdag 06 april 2005 @ 09:29:
[...]Over de resultaten: die kun je idd steeds publiceren, zolang je maar niet zegt wat de juiste antwoorden zijn. Die zijn ook niet interessant als het toch 50:50 wordt .

Ow, nog een klein vraagje: misschien heb ik het gemist, maar waarom is er uiteindelijk besloten om een AXY test te doen ipv. een ABX test?

Misschien wat tips voor de volgende test:
- meer willekeurige nummers en een grotere diversiteit
- misschien ook een keer een lame versie meenemen die als "slecht" wordt bestempleld

Nee, de antwoorden blijven 'hier'; maar je kunt natuurlijk wel op basis van een behaald aantal punten (iets waar ik nog niet helemaal over uit ben) een score toewijzen per --alt-preset. Wat betreft die uitslag, ik zat zelf te denken aan [nummer][bitrate][A][B] --> A én B juist; 3 punten. Alleen A of alleen B juist; ZERO points. Zo krijg je in iedere discipline (--alt-preset) maximaal 30 punten. Waarom voor één juist antwoord slechts 0 punten? Vrij duidelijk; om er zeker van te zijn dat je punten scoort wanneer je óf heel veel geluk hebt met gokken óf het ook daadwerkelijk hoort. Hoe kijken jullie hier tegen aan?

Het is een AXY geworden in verband met te veel nummers, te weinig passes. Gewoon puur om de bestandsgrootte en het aantal tracknummers binnen de perken te houden.

Een nóg grotere diversiteit aan nummers? Ik vond 't nu al behoorlijk uiteenlopend qua muziekjes En als je dan toch gewoon slechte codecs wilt gaan testen kun je beter Xing gebruiken. Maar, in een eventueel vervolg, wil ik juist af van L.A.M.E. en OGG Vorbis in de ring gooien..

[Mr_gadget]

deepspace schreef op woensdag 06 april 2005 @ 09:29:
[...]

Over de resultaten: die kun je idd steeds publiceren, zolang je maar niet zegt wat de juiste antwoorden zijn. Die zijn ook niet interessant als het toch 50:50 wordt .

Ik zou graag wel de uitslag horen, wat ik wil graag iemand overtuigen van mp3. Volgens hem is verschil altijd te horen tov het orgineel en ik zou hem graag overtuigen dat dat lastig is of niet mogelijk, zeker bij hogere bitrates....

[voodooless]

Mr_gadget schreef op woensdag 06 april 2005 @ 17:30:
Ik zou graag wel de uitslag horen, wat ik wil graag iemand overtuigen van mp3. Volgens hem is verschil altijd te horen tov het orgineel en ik zou hem graag overtuigen dat dat lastig is of niet mogelijk, zeker bij hogere bitrates....

Tuurlijk, uiteindelijk komt er ook een uitslag, maar tot het zover is natuurlijk niet, want we moeten de mensen zoveel mogelijk kans geven het te testen. Daarnaast: laat die iemand gewoon zelf de test doen , dan komt ie er wel achter hoe lastig het is.

Let wel, deze test zegt niets over alle mp3's... misschien komt er wel uit dat je bepaalde nummers er wel significant beter uithaalt dan andere (afhankelijk van bitrate)... we zullen zien!

[Verwijderd]

Mr_gadget schreef op woensdag 06 april 2005 @ 17:30:
[...]


Ik zou graag wel de uitslag horen, wat ik wil graag iemand overtuigen van mp3. Volgens hem is verschil altijd te horen tov het orgineel en ik zou hem graag overtuigen dat dat lastig is of niet mogelijk, zeker bij hogere bitrates....

Heel simpel; zet die test voor hem op een schijfje, print het invulformulier uit, laat hem het maar uitzoeken en mail mij zijn resultaten (moet je natuurlijk wel nauwkeurig de ingevulde gegevens overnemen!). Kijken of-ie dan nog die mening durft te verdedigen

[quazar]

Met mijn Cambridge Audio 300SE cd-speler in combinatie met een Marantz SR-7400 en een senheiser-hd480 of hd-265 is het voormij (denk ik) nog net mogelijk om 128VBR te onderscheiden....
Wil graag weten of ik nu mijn oren uit moet laten spuiten, of had ik gewoon die walkman nooit moeten kopen jaren geleden

[Xander]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:00:
[...]


Heel simpel; zet die test voor hem op een schijfje, print het invulformulier uit, laat hem het maar uitzoeken en mail mij zijn resultaten (moet je natuurlijk wel nauwkeurig de ingevulde gegevens overnemen!). Kijken of-ie dan nog die mening durft te verdedigen

Van mij ga je ook meerdere resultaten krijgen als je het niet erg vind. Ik zelf ga natuurlijk insturen (ooit, kan meer dan een week duren mij kennende ) en ik ga er dit weekend ook mee langs mijn broer...

Overigens, de keuze van tracks maakt volgens mij toch duidelijk verschil. Ik vind verschillen bij 'Iced Earth - The Hunter' bijvoorbeeld beter te horen dan bij de eerdere tracks (en verder ben ik nog niet gekomen ), maar dat kan aan mij liggen

Overigens, de test valt mij eigenlijk zwaar tegen! Ik had verwacht de 128kbps er iig zo uit te pikken, wat dus niet echt zo is... Of ik denk het in eerste instantie meteen te horen, maar als ik de 3 nummers achter elkaar speel lijken ze ineens weer hetzelfde...
Waarom vind ik gedownloade mp3's dan wel vaak kut klinken Dat is dan gewoon een slechte manier van rippen?

edit:
Smileyoverkill

[ Voor 23% gewijzigd door Xander op 06-04-2005 19:39 ]

[voodooless]

Zo, eens een test gedaan met mijn brakke doppen van mijn Packard Hell crap mp3 speler direct aan mijn Marantz CD5400. Ik moet zeggen dat het nu leek alsof beter de verschillen kom opmerken. Markant detail: ik heb op een na exact de zelfde uitkomsten eruit gekregen als bij mijn eerste test waar ik met het oor tegen de speakers was gedruk met zacht volume. Stieken hoop ik dat ik er compleet langs zit natuurlijk

Ik zie echter wel op tegen "standard" en "extreme". Dat zal een moeilijke klus worden. Maar dat is voor een andere keer, het is wel ff goed genoeg geweest voor vandaag

[ Voor 8% gewijzigd door voodooless op 06-04-2005 20:44 ]

[Slogra]

Tja, 128ABR met LAME is wel de allerbeste manier om mp3tjes rond 128kbps te encoden. Ironisch genoeg kom je deze nooit tegen op internet.
Ogg vorbis klinkt net als mp3 ook slecht als je een slechte encoder gebruikt

Verder lijkt me beter als een test nummer een of meerdere van deze aspecten heeft:
- hele hoge hihats (dan hoor je makkelijk wanneer het hoge afgekapt wordt of problemen met het encoden van het hoge)
- klik geluidjes: applaus, castanets (deze klinken niet meer als klik, maar meer als blip)
- stereo geluid, bijv: links een gitaar, rechts een andere gitaar en in het midden een stem

[Verwijderd]

XanderH schreef op woensdag 06 april 2005 @ 19:38:
[...]


Van mij ga je ook meerdere resultaten krijgen als je het niet erg vind. Ik zelf ga natuurlijk insturen (ooit, kan meer dan een week duren mij kennende ) en ik ga er dit weekend ook mee langs mijn broer...

Overigens, de keuze van tracks maakt volgens mij toch duidelijk verschil. Ik vind verschillen bij 'Iced Earth - The Hunter' bijvoorbeeld beter te horen dan bij de eerdere tracks (en verder ben ik nog niet gekomen ), maar dat kan aan mij liggen

Overigens, de test valt mij eigenlijk zwaar tegen! Ik had verwacht de 128kbps er iig zo uit te pikken, wat dus niet echt zo is... Of ik denk het in eerste instantie meteen te horen, maar als ik de 3 nummers achter elkaar speel lijken ze ineens weer hetzelfde...
Waarom vind ik gedownloade mp3's dan wel vaak kut klinken Dat is dan gewoon een slechte manier van rippen?

edit:

Smileyoverkill

Mooi dat je bij de ene track duidelijker het verschil (lijkt) te horen dan de andere; geeft aan dat we een goede muzikale balans hebben. En ik denk dat je gelijk hebt; vooral releases van Marieke van-op-de-hoek die met MusicMatch Jukebox of WMP (ik noem maar een dwarsstraat) haar rips maakt en verder geen enkel benul heeft van codecs maar ze wel op internet gooit alsof ze ervoor betaald krijgt zijn vaak een kwelling voor het gehoor. Een goed voorbeeld is FTD op Usenet; dat is een mengelmoesje van huis-, tuin- en keukenn00bs die zo nodig MP3's willen maken zonder even na te denken over hoe ze dat moeten doen. Echt hun schuld is dat overigens ook weer niet, maar dat is een ander verhaal.

[Verwijderd]

Slogra schreef op woensdag 06 april 2005 @ 20:56:
Tja, 128ABR met LAME is wel de allerbeste manier om mp3tjes rond 128kbps te encoden. Ironisch genoeg kom je deze nooit tegen op internet.
Ogg vorbis klinkt net als mp3 ook slecht als je een slechte encoder gebruikt

Verder lijkt me beter als een test nummer een of meerdere van deze aspecten heeft:
- hele hoge hihats (dan hoor je makkelijk wanneer het hoge afgekapt wordt of problemen met het encoden van het hoge)
- klik geluidjes: applaus, castanets (deze klinken niet meer als klik, maar meer als blip)
- stereo geluid, bijv: links een gitaar, rechts een andere gitaar en in het midden een stem

OGG Vorbis kent geen wildgroei zoals "MP3" die kent, hoor. Er is maar 1 codec; en dat is die van Xiph.

Overigens lijkt het me dat al je suggesties ruimschoots vertegenwoordigd zijn in het huidige assortiment aan muziek in de proef.

[JumpStart]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2005 @ 13:04:
Hehe, leuk dat enthousiasme, maar voor we een volgend iets starten, zullen we deze eerst een poosje laten "uitlopen"?

[...]

Zoiezo ga ik nog even rustig de tijd nemen om goeie nummers uit te zoeken. Dat is nog best lastig om dat de kwaliteit, of beter gezegd de detaillering, van electronische muziek veel lastiger is om mee te testen. Maar het is wèl het soort muziek dat ik, vrijwel exclusief, luister. Vandaar dat ik toch in ieder geval voor mezelf, maar ook voor andere geinteresseerden, een compilatie wil maken van dit genre op z'n breedst.

Atari Teenage Riot is in ieder geval heerlijk voor het testen van absolute pokkeherrie. Art of Noise heeft een prachtige spatiering, waarbij joined stereo roet in het eten kan gooien. Future Sound of London zit vol transients en filters, waar een encoder zich ook op stuk zou kunnen bijten. In de live versie van Underworld's Born Slippy tref je subtiliteiten van de live registratie aan, galm van de zaal, reactie van het publiek enzovoorts. Van Faithless wil ik de zang/rap van Maxi Jazz hebben en dat geldt ook van The Test van de Chemical Brothers, de combinatie electronisch/zang. De muziek van Leftfield zit vaak vol met prachtig rijk en diep laag, waar je theoretisch geen low-pass filter op wil hebben. De Northern Exposure serie, van Sasha en John Digweed, is interessant omdat de mix compilaties zijn gemaakt met state-of-the-art studio kwaliteit vinyl rips en all-digital gemixed zijn. Je hoort af en toe dus op CD de platen tikken. Het album G-Spot van Speedy J is Dolby Pro Logic (dus analoog rear channels meegecodeerd) wat mogelijk bij de --extreme preset de mp3 codering overleeft, misschien bij --normal ook nog. Maar dat laatste kan ik zelf niet testen, heb geen Dolby Pro Logic geschikte versterker.

En alles zal dus zoiezo goed opgenomen en gemasterd moeten zijn voor het op CD ging. Iets dat in het bronmateriaal al clipt, ruist, dof is of door teveel compressie geen dynamiek meer heeft, valt af om mee te testen. Dat kom je nog wel eens tegen in mindere electronische dansmuziek producties.

[Wim Leers]

Ik vind het nogal raar dat hier vrijwel overal gesproken wordt van 128kpbs MP3tjes? Die pik je er tog steeds zó uit? Bij 192kbps hoor ik ook geen verschil meer.. 160 kbps is kantjeboord.
En waarom blijft iedereen bij MP3? MP4 is er tog al even...(AAC) en dat heeft tog wel zijn voordelen vind ik. Behalve dan dat er behalve ... die ene populaire speler... geen enkele is (bij mijn weten?) die AAC ondersteunt...

[Slogra]

Dit lijkt me in ieder geval een hele leuke: Leftfield - Space Shanty (claps + hihat + sitar + stereo crash op 1:11)

[Xander]

Bashrat schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:21:
Ik vind het nogal raar dat hier vrijwel overal gesproken wordt van 128kpbs MP3tjes? Die pik je er tog steeds zó uit? Bij 192kbps hoor ik ook geen verschil meer.. 160 kbps is kantjeboord.

Ik zou zeggen: Doe mee! En laat ons ook vooral even weten wat je scores waren nadat je het ter beoordeling naar Wolfshade gestuurd hebt. 128kbps mp3'tjes eruit pikken blijkt lastiger dan je denkt hoor... Maargoed, ga vooral opscheppen zonder wat 'bewijs' erbij, daar heb je hooguit jezelf mee...

[Henk007]

Bashrat schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:21:
Ik vind het nogal raar dat hier vrijwel overal gesproken wordt van 128kpbs MP3tjes? Die pik je er tog steeds zó uit? Bij 192kbps hoor ik ook geen verschil meer.. 160 kbps is kantjeboord.

Neem eerst maar eens deel aan de luistertest zou ik zeggen. Daarna zal uit de resultaten wel blijken of je gelijk hebt of niet.

Ikzelf ben de test nu aan het downloaden en ga waarschijnlijk komende weekend op mijn gemak luisteren en de uitkomsten insturen.
@Wolfshade:
Ik zie in dit topic nog nergens een sluitingstermijn voor het insturen. Mijn voorstel is om die vrij ruim te houden, bijvoorbeeld 15 april of zo. Gezien het vele werk dat je erin gestoken hebt, vind ik dat we zoveel mogelijk mensen de kans moeten geven om mee te doen.
Graag zou ik ook zien dat mensen die verschillen tussen origineel en encoded (menen te) horen proberen om het verschil zo goed mogelijk te omschrijven. Bijvoorbeeld: 'De acoustische gitaar tussen 0.05 en 0.07 klinkt blikkerig' (of zoiets).

[Xander]

@Henk007: Dat vrij ruim houden, precies mijn plan.... Maar 15 april != ruim

Als ik het zou mogen bepalen minstens tot 24 april ofzo, en ik zou daarna de mogelijkheid om alsnog resultaten in te sturen open houden. Mocht Wolfshade er genoeg van hebben tegen die tijd kan iemand anders het controleren van resultaten ook wel op zich nemen...

[Adion]

Verwijderd schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:04:
OGG Vorbis kent geen wildgroei zoals "MP3" die kent, hoor. Er is maar 1 codec; en dat is die van Xiph.

Er zijn wel degelijk ondertussen een aantal alternatieve builds die pogen een aantal verbeteringen toe te voegen aan de originele codec. Ik ben zelf tevreden over de standaard codec, en heb dus de andere nog niet geprobeerd, dus ik kan er verder weinig over zeggen.
Er is inderdaad wel een veel kleinere groei als bij MP3, misschien mede omdat het toch open source is, en verbeteringen dus evengoed gesugereerd kunnen worden voor de originele encoder ipv je eigen encoder te beginnen.

Ik mis idd wel een aantal elektronische nummers. Zelf heb ik een hele tijd geleden besloten om 160 kbps (cbr) ipv 128 kbps (cbr) te gebruiken omdat ik in 'Frank Biazzi - Turbulence' wel degelijk de verschillen kon horen.
Ondertussen ben ik overgestapt op ogg Vorbis op quality 4.99, wat ook ongeveer 160kbps bestanden oplevert waar ik zeer tevreden over ben.

[Radiodurans]

JumpStart schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:15:
[...]

Art of Noise heeft een prachtige spatiering, waarbij joined stereo roet in het eten kan gooien.

De joint stereo methode van lame is dusdanig getuned dat op bitrates >128kbps in principe lossless is, de enige uitzondering hierbij is...

Het album G-Spot van Speedy J is Dolby Pro Logic (dus analoog rear channels meegecodeerd)

...het encoden van surround sound .

De muziek van Leftfield zit vaak vol met prachtig rijk en diep laag, waar je theoretisch geen low-pass filter op wil hebben.

Een lowpass filter filtert alle tonen boven een bepaalde frequentie weg dus daar zal die mooie lage bass geen last van hebben

Zelf ben ik overigens geen één aps sample tegengekomen die ik met zekerheid kan onderscheiden van het origineel. Eigenlijk ben ik hier wel blij mee want nu kan ik blijven vertrouwen op m'n EAC/lame aps encodes . Maar goed, ik ga nog even proberen!

[ANdrode]

SoleBastard schreef op donderdag 07 april 2005 @ 00:16:
Zelf ben ik overigens geen één aps sample tegengekomen die ik met zekerheid kan onderscheiden van het origineel. Eigenlijk ben ik hier wel blij mee want nu kan ik blijven vertrouwen op m'n EAC/lame aps encodes . Maar goed, ik ga nog even proberen!

Zelf een abx onder 1% krijgen van een goede 128 kbps rip van een makkelijk nummer is soms lastig..

[JumpStart]

Slogra schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:38:
Dit lijkt me in ieder geval een hele leuke: Leftfield - Space Shanty (claps + hihat + sitar + stereo crash op 1:11)

Ah ja ... Die absolute HOER van een breakdown Probeer maar eens te voorspellen wanneer daar de beat er weer inkomt. Dat is bijna niet te doen, die pleurt uit het niets er ineens in. Als DJ is dat een nachtmerrie om mee te mixen. De track zelf is zeker een kandidaat, al zat ik eerder te denken aan 30 seconden in de intro van Inspection (check one), track 8, waar echt een heerlijke volle diepe bas voorbij rolt.

Speedy J's G-Spot blijkt ook een goeie kandidaat, waanzinnig gedetailleerde en scherpe hi-hats en snares en veel "hard" onnatuurlijk geluid. En blijf ik nieuwsgierig of die Dolby Pro Logic overleeft.

Van Tubular Bells weet ik gewoon nog niet wat ik eruit moet kiezen. Die wil ik er eigenlijk meer inhebben omdat het gewoon een van de allereerste (deels) electronische albums was, en ook gewoon omdat het waanzinnig mooi is. Twijfel twijfel.

Het lastige is de balans zien te vinden. Zowel de balans tussen wat ik mooi vind en een meer algemene doorsnee van electronische muziek, maar ook de balans tussen de potentiële struikelblok nummers en play-it-safe tracks. Iets als Insomnia of God is a DJ van Faithless schaar ik niet zo snel onder de verwachtte struikelblokken. Energy 52 - Café de Mar schat ik al helemaal in onder "walk in the park". Speedy J staat aan het andere eind van het spectrum.

* JumpStart zoekt nog even rustig verder...

SoleBastard schreef op donderdag 07 april 2005 @ 00:16:
[...]

Een lowpass filter filtert alle tonen boven een bepaalde frequentie weg dus daar zal die mooie lage bass geen last van hebben

[...]

Ok, mijn fout. low-pass en high-pass filter heb ik wel vaker door elkaar gehaald. Maar je snapt de strekking

[ Voor 13% gewijzigd door JumpStart op 07-04-2005 00:53 ]

[JumpStart]

Lijstje sofar:

1. [small]
2. Björk - Hyperballad - CD single
3. L.S.G. - Netherworld (vinyl cut) - L.S.G Collected Works
4. Future Sound of London - Dirty Shadows - ISDN
5. Art of Noise - Island - The Ambient Collection
6. Leftfield - Inspection (check one) - Leftism
7. Speedy J - The Oil Zone - G Spot
8. Underworld - Born Slippy NUXX - Underworld Live: Everything Everything
9. Faithless - God is a DJ - Sunday 8 PM
10. The Chemical Brothers - The Test - Come With Us
11. Goldie - Inner City Life - MTV Amp verzamelalbum
12. The Prodigy - No Good (Start the Dance) - Music for the Jilted Generation
13. [/small]

Plus een heel zooitje deze-toch-maar-niet tracks... Als dit uiteindelijk een totale playlist van onder een uur oplevert dan komt prop ik er nog iets bij uit de lijst van afvallers.

[ratsja]

XanderH schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:48:
[...]


Ik zou zeggen: Doe mee! En laat ons ook vooral even weten wat je scores waren nadat je het ter beoordeling naar Wolfshade gestuurd hebt. 128kbps mp3'tjes eruit pikken blijkt lastiger dan je denkt hoor... Maargoed, ga vooral opscheppen zonder wat 'bewijs' erbij, daar heb je hooguit jezelf mee...

128 kbps, met alle respect dat hoor je echt wel hoor, als je het origineel hebt en een "128 er"
moet dat geen probleem zijn, anders is er wel iets aan de hand lijkt me.

[Radiodurans]

ratsja schreef op donderdag 07 april 2005 @ 10:47:
[...]
128 kbps, met alle respect dat hoor je echt wel hoor, als je het origineel hebt en een "128 er"
moet dat geen probleem zijn, anders is er wel iets aan de hand lijkt me.

@ratjsa: Met alle respect; ik geloof je niet, tot je het tegendeel hebt bewezen door deze test succesvol te hebben uitgevoerd
@jumpstart: Ik ben benieuwd naar je test! Heb je al nagedacht welke encoders/settings je gaat gebruiken?

[Peter Geerts]

ratsja schreef op donderdag 07 april 2005 @ 10:47:
[...]


128 kbps, met alle respect dat hoor je echt wel hoor, als je het origineel hebt en een "128 er"
moet dat geen probleem zijn, anders is er wel iets aan de hand lijkt me.

Nou, ik zou zeggen probeer het zelf. Ik moet bekennen dat ik het nog knap lastig vind de "128 ers" eruit te halen. Laat staan de hogere bitrates...

[JumpStart]

SoleBastard schreef op donderdag 07 april 2005 @ 10:52:
[...]

@jumpstart: Ik ben benieuwd naar je test! Heb je al nagedacht welke encoders/settings je gaat gebruiken?

Eerst de huidig test maar even uitzingen

Verder wil ik het liefste gewoon dezelfde procedure gebruiken die Wolfshade heeft gebruikt. Indien mogelijk dezelfde tools en dezelfde L.A.M.E versie en presets. Maar dan moet Wolfshade *hint hint* wel even mij laten weten wat, en waarmee, hij de test gemaakt heeft. *hint*

[voodooless]

ratsja schreef op donderdag 07 april 2005 @ 10:47:
128 kbps, met alle respect dat hoor je echt wel hoor, als je het origineel hebt en een "128 er"
moet dat geen probleem zijn, anders is er wel iets aan de hand lijkt me.

Sorry hoor, maar het is gewoon LAME (fun intended ) om beweringen to doen zonder de test zelf te doen. Ben soms ergens bang voor ofzo

[ratsja]

deepspace schreef op donderdag 07 april 2005 @ 11:33:
[...]


Sorry hoor, maar het is gewoon LAME (fun intended ) om beweringen to doen zonder de test zelf te doen. Ben soms ergens bang voor ofzo

Waar staat er dat ik de test niet doe ???

Maar als jullie het verschil tussen een originele cd en een 128kbps niet kunnen horen, vraag ik me echt af wat er aan de hand is.

[JumpStart]

ratsja schreef op donderdag 07 april 2005 @ 12:46:
[...]


Waar staat er dat ik de test niet doe ???

Maar als jullie het verschil tussen een originele cd en een 128kbps niet kunnen horen, vraag ik me echt af wat er aan de hand is.

De ene 128 kbps mp3 is de andere niet. Het hangt op 2 dingen: de kwaliteit van de encodersoftware en het soort te encoderen muziek. Dan kan je bepaalde specifieke tracks zo goed krijgen op 128 kpbs dat ze --op doorsnee goede apperatuur-- niet van CD kwaliteit te onderscheiden zijn. Gemiddeld genomen kan je inderdaad gemakkelijk het verschil horen. Dat was het punt dus: Je kan niet zomaar stellen "oh, ik hoor het altijd" want er zijn uitzonderingen mogelijk.

[voodooless]

ratsja schreef op donderdag 07 april 2005 @ 12:46:
Waar staat er dat ik de test niet doe ???

Dat blijkt uit je uitspraken. Daarnaast staat er ook nergens dat je hem wel doet en dat je het dus zelf ondervonden hebt aan onze test samples. Dus, doe je best. Als het zo overduidelijk is, dan zullen we dat over een paar weken wel zien...

[Verwijderd]

Henk007 schreef op woensdag 06 april 2005 @ 21:52:
[...]@Wolfshade:
Ik zie in dit topic nog nergens een sluitingstermijn voor het insturen. Mijn voorstel is om die vrij ruim te houden, bijvoorbeeld 15 april of zo. Gezien het vele werk dat je erin gestoken hebt, vind ik dat we zoveel mogelijk mensen de kans moeten geven om mee te doen.
Graag zou ik ook zien dat mensen die verschillen tussen origineel en encoded (menen te) horen proberen om het verschil zo goed mogelijk te omschrijven. Bijvoorbeeld: 'De acoustische gitaar tussen 0.05 en 0.07 klinkt blikkerig' (of zoiets).

Een sluitingstermijn is er ook niet. Iedereen die 'm aan het doen is weet hoe verschrikkelijk lastig het is en dat je er echt een middagje voor moet gaan zitten. Om 'haastwerk' te voorkomen denk ik ook niet dat er een concrete sluitingstijd gaat komen; tot nu toe heb ik namelijk pas één inzending binnen. Maar dat maakt niet zo veel uit, toch? Bij een stuk of 10 ga ik wel een "tussenstand" bekend maken

[Verwijderd]

JumpStart schreef op donderdag 07 april 2005 @ 11:18:
[...]

Eerst de huidig test maar even uitzingen

Verder wil ik het liefste gewoon dezelfde procedure gebruiken die Wolfshade heeft gebruikt. Indien mogelijk dezelfde tools en dezelfde L.A.M.E versie en presets. Maar dan moet Wolfshade *hint hint* wel even mij laten weten wat, en waarmee, hij de test gemaakt heeft. *hint*

Ik ga vanavond een stuk tekst tikken voor een fraaie sticky, daar zal ik alle sappige details in bekend maken

[Verwijderd]

Overigens mis ik nog steeds eigenlijk de persoon waar het, min of meer, allemaal mee begon.. Exirion!

*hint*

[Rayzman]

Ik heb gisteren avond die luistertest ook even geprobeerd en ik vind het echt niet makkelijk. Tot nu toe alleen de 128 bits geprobeerd, maar ik kan nog niet zeggen dat track x mp3 of orgineel is.
Heb het geprobeerd over de speakers en ook met headset, maar ik moet er echt meer tijd in steken voordat ik resultaten in kan sturen.

Test apparatuur: dvdspeler: Pioneer DV-360-K ,Receiver: Yamaha RX-V540 , Speakers:JBL SCS 178,
headset:Senheiser HD500

[neographikal]

ratsja schreef op donderdag 07 april 2005 @ 12:46:
[...]


Waar staat er dat ik de test niet doe ???

Maar als jullie het verschil tussen een originele cd en een 128kbps niet kunnen horen, vraag ik me echt af wat er aan de hand is.

Dat noem je een goede encoder, voordat je zo hoog van de toren blaat: probeer het zelf even.

[ratsja]

neographikal schreef op donderdag 07 april 2005 @ 13:40:
[...]


Dat noem je een goede encoder, voordat je zo hoog van de toren blaat: probeer het zelf even.

Dan nog, we hebben het toch over 128kbps ?
Goede encoder of niet, helaas zijn er in deze test maar een paar seconden per nummer genomen, vraag me af of dat wel representatief is, daar bepaalde stukken muziek zich makkelijker lenen voor het coderen.

[cyspoz]

Ik kom zomaar dit topic binnen vallen en wil zelf wel eens het verschil horen tussen Mp3 en CD Kwaliteit. Ik moet zeggen dat dit wel een groot topic is om zomaar even door te lopen. Maar ben momenteel deze http://www.orbitalconnect.../tweakers/luistertest.zip file aan het downloaden. Gok er even op dat dit de juiste is.
Kan iemand voor mij misschien een keer quoten wat precies de bedoeling is, want daar ben ik nog niet helemaal zeker van. Begreep dat er steeds 3 nummers op staan waarvan er 1 in iedergeval orgineel is en de andere twee een verrasing zijn???

[Elektronicanet]

* Elektronicanet gaat het ook proberen met

en

en

en


Normaal gesproken hoor ik _echt_ verschil tussen een zelf gecodeerd 128 en 192 mp3'tje met LAME. Hopelijk nu ook Ik zal eerlijk zijn iig!

[ Voor 41% gewijzigd door Elektronicanet op 07-04-2005 14:03 ]

[neographikal]

ratsja schreef op donderdag 07 april 2005 @ 13:44:
[...]


Dan nog, we hebben het toch over 128kbps ?
Goede encoder of niet, helaas zijn er in deze test maar een paar seconden per nummer genomen, vraag me af of dat wel representatief is, daar bepaalde stukken muziek zich makkelijker lenen voor het coderen.

Och jee, het ligt ook altijd ergens anders aan.... Het is 20 seconden per nummer ongeveer, wat méér dan genoeg is, in een aantal verschillende genres. Er zitten ook hogere settings tussen, dus leef je uit

Ik had ook nog wel wat aanvullingen gehad, maar op zich is de muziek prima gekozen. Haal je het hier niet uit, ga het dan niet op de muziekkeuze gooien.

cyspoz schreef op donderdag 07 april 2005 @ 13:47:
Ik kom zomaar dit topic binnen vallen en wil zelf wel eens het verschil horen tussen Mp3 en CD Kwaliteit. Ik moet zeggen dat dit wel een groot topic is om zomaar even door te lopen. Maar ben momenteel deze http://www.orbitalconnect.../tweakers/luistertest.zip file aan het downloaden. Gok er even op dat dit de juiste is.
Kan iemand voor mij misschien een keer quoten wat precies de bedoeling is, want daar ben ik nog niet helemaal zeker van. Begreep dat er steeds 3 nummers op staan waarvan er 1 in iedergeval orgineel is en de andere twee een verrasing zijn???

Er zitten twee textbestanden in, kwestie van uitprinten, cd branden en gaan met die banaan

[ Voor 40% gewijzigd door neographikal op 07-04-2005 14:05 ]

[voodooless]

ratsja schreef op donderdag 07 april 2005 @ 13:44:
Dan nog, we hebben het toch over 128kbps ?
Goede encoder of niet, helaas zijn er in deze test maar een paar seconden per nummer genomen, vraag me af of dat wel representatief is, daar bepaalde stukken muziek zich makkelijker lenen voor het coderen.

Ow, sure... verklaar het maar meteen voor onzin, zonder er ff naar gekeken te hebben. Blaat maar dat je meer dan 30 sec nodig hebt om het verschil te horen... Als dat idd zo was, dan is het dus blijkbaar niet makkelijk...

30 sec is echt meer dan zat om een goed oordeel te krijgen.

Dus again: waar ben je bang voor

cyspoz schreef op donderdag 07 april 2005 @ 13:47:
Kan iemand voor mij misschien een keer quoten wat precies de bedoeling is, want daar ben ik nog niet helemaal zeker van. Begreep dat er steeds 3 nummers op staan waarvan er 1 in iedergeval orgineel is en de andere twee een verrasing zijn???

Lees gewoon de bestanden in de zip, dan is alles meteen duidelijk.

[ratsja]

deepspace schreef op donderdag 07 april 2005 @ 14:04:
[...]


Ow, sure... verklaar het maar meteen voor onzin, zonder er ff naar gekeken te hebben. Blaat maar dat je meer dan 30 sec nodig hebt om het verschil te horen... Als dat idd zo was, dan is het dus blijkbaar niet makkelijk...

30 sec is echt meer dan zat om een goed oordeel te krijgen.

Dus again: waar ben je bang voor


[...]


Lees gewoon de bestanden in de zip, dan is alles meteen duidelijk.

de zaak niet verdraaien, het woord onzin is niet eens door mij genoemd,
ik doel niet eens op meer dan 30 sec, maar 30 seconden van een muziekstuk wat makkelijk te coderen is, is niet representatief.

en: ik ben nergens bang voor, heb wel vaker een mp3 test gedaan, maar dan met hele nummers.

[neographikal]

ratsja schreef op donderdag 07 april 2005 @ 14:09:
[...]


de zaak niet verdraaien, het woord onzin is niet eens door mij genoemd,
ik doel niet eens op meer dan 30 sec, maar 30 seconden van een muziekstuk wat makkelijk te coderen is, is niet representatief.

en: ik ben nergens bang voor, heb wel vaker een mp3 test gedaan, maar dan met hele nummers.

Download dat bestand en ga eens luisteren, er zitten nummers tussen met veel laag en hoog erin. Als je het hier niet uit haalt spijt het me voor je, maar dan haal je het nergens uit.

Het valt me overigens in het algemeen op dat mensen die vrij hoog van de toren blazen ook weer snel terugkrabbelen. Zo ook een maat van me, die hem niet eens durft te doen... "geen zin, maar mp3 zuigt"

Ben ook benieuwd naar de resultaten van Exirion maar die heb ik hier al een tijdje niet gezien terwijl hij op het forum is geweest:

Laatste bezoek : donderdag 07 april 2005 14:02

[ Voor 32% gewijzigd door neographikal op 07-04-2005 14:14 ]

[voodooless]

ratsja schreef op donderdag 07 april 2005 @ 14:09:
ik doel niet eens op meer dan 30 sec, maar 30 seconden van een muziekstuk wat makkelijk te coderen is, is niet representatief.

Makkelijk zijn de stukken zeker niet hoor. Maar ik ben het met je eens, representatief is het niet. Wat is wel representatief: die ranzige muziek die ze tegenwoordig voor 24 euro per CD durven te verkopen, waar weinig orginaliteit in zit, totaal kapot gecompressen en geclipt is, en ook nog eens met een ranzige encoder naar mp3 omgezet is... Mja, zo kan ik ook de 128 Kbitjes er zo uit halen. Maar het gaat erom dat het op 128 Kbit ook zeker wel anders kan, en dat blijkt wel uit de eerste reacties (was zelf ook wel verbaasd eigenlijk).

en: ik ben nergens bang voor, heb wel vaker een mp3 test gedaan, maar dan met hele nummers.

Waar wacht je dan nog op....

[neographikal]

Die Direstraits cd's lenen zich hier anders aardig voor moet ik zeggen, ik heb de cd "Money for Nothing" standaard bij me als ik een luistersessie doe voor een stel speakers De opnamekwaliteit is nl. goed wmb

Even voor de duidelijkheid mijn bevindingen: Op een enkel nummer na op 128kbit waar ik een vrij aardige educated guess heb, faal ik op alle fronten

Zo slecht is mp3 Ik zal mijn resultaten dan ook niet insturen omdat het voor de rest gewoon gokwerk is voor mij.

[ Voor 42% gewijzigd door neographikal op 07-04-2005 14:23 ]

[ratsja]

kheb hem al binnen jongens, moet er rustig voor zitten natuurlijk, maar !!!
ik zie dat elk nummer er 9 keer opstaat ?
dus meerdere varianten meerdere keren ?

graag opheldering hierover

[voodooless]

ratsja schreef op donderdag 07 april 2005 @ 14:36:
kheb hem al binnen jongens, moet er rustig voor zitten natuurlijk, maar !!!
ik zie dat elk nummer er 9 keer opstaat ?
dus meerdere varianten meerdere keren ?

graag opheldering hierover

Zoals ik eeder zei, lees de bestandjes in het zipje, daar staat alles netjes in!

[Verwijderd]

neographikal schreef op donderdag 07 april 2005 @ 14:21:
Ik zal mijn resultaten dan ook niet insturen omdat het voor de rest gewoon gokwerk is voor mij.

Dat lijkt me nu juist verkeerd, stuur aub je resultaten toch op. Als de verschillen onhoorbaar zijn (en je dus moet gokken) blijkt dat vanzelf uit de resultaten. Als alleen mensen gaan insturen die verschil horen wordt de test vertekend.
Het grootste compliment dat je een codec kan maken is: gokken.