Solo showcasefoto's - foto's waar je trots op bent

[Hutspot]

Ik volg het fotografieforum aardig maar heb nog nooit een foto gepost maar ik ben wel veel met fotograferen aan het werk dus ik dacht laat ik ook 's een mooie foto posten.

Deze foto is genomen op Pinkpop afgelopen jaar, het is altijd erg lastig om op festival goede foto's te maken omdat er erg weinig licht is en de sluitertijd dus erg lang wordt en stilhouden knap lastig is vaak in het publiek.

[ Voor 7% gewijzigd door Hutspot op 11-02-2005 23:48 ]

[Roeligan]

Hier 1 van mij dan... (FinePix S5000 op auto en al 1x gepost)

[ Voor 54% gewijzigd door Roeligan op 11-02-2005 23:39 ]

[Willem]

Net ff gemaakt

[Verwijderd]

^^^

Jammer dat er geen geur GoT is
Speel wat met de kleuren, minder rood enzo

[Verwijderd]

willem169 schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 01:16:
Net ff gemaakt

[afbeelding]

Waar gaat het heen met dit topic?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 01:38:
[...]

Waar gaat het heen met dit topic?

Het grote Dump je foto topic
Stel dat dit Willem's beste foto is..

[THX]

Ik post eigenlijk nooit foto materiaal, simpelweg omdat er mensen zijn die dat veel beter kunnen met veel betere camera's. En ik wil absoluut niet een dump plegen...

Maar dit topic gaat deels over trots zijn op de foto. De volgende link gaat naar een foto die zomaar een verrassende reactie gaf toen ik hem terug zag de dag na Kerst 2004.

Me_as_MrEscher

Foto is onbewerkt, gemaakt met een Powershot G3, iso100 met een "natuurlijk bloed" filter...


Misschien zijn er echte fotograven hier die het niet de moeite waard vinden, maar ik ben nog steeds verrast en trots op het resultaat.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 01:44:
[...]Stel dat dit Willem's beste foto is..

...en da's nou precies mijn angst

[Willem]

Sja, ik mag toch vandaag weer een nieuwe posten?
Wees maar niet bang

_{O ja, die 'mindere' kleuren is expres zo gedaan.. harde kleuren blegh}

[ Voor 33% gewijzigd door Willem op 12-02-2005 11:22 ]

[Q]

Ik volg dit topic met plezier, zeker de eerste reeks foto's bevatte een aantal aardige foto's maar ik ben het eens met anderen dat dit op een foto-dump-topic begint te lijken. De laatste serie foto's die ik hier zie zijn wat mij betreft bijna allemaal matige kiekjes die technisch niet in orde zijn en dan hebben we het nog niet over het onderwerp.

Zo, da's een stevige portie kritiek van iemand zonder camera, maar ik wil mensen hier oproepen om op zijn minst een scherpe en enigzins correct belichte foto te posten. Het zou helemaal mooi zijn als je ook nog even heel kritisch naar het onderwerp van de foto zou kunnen kijken. En laat flitsfoto's maar helemaal weg, de kans is zeer groot dat die foto niet de moeite waard is. Een mooie foto maken met flits is een kunst op zich. Althans, dat heb ik het idee.

[ Voor 17% gewijzigd door Q op 12-02-2005 11:50 ]

[Willem]

lol.. sja wat mij dan weer tegen de haren instrijkt is de utopie dat een foto pas 'goed' zou zijn als 'ie scherp is, de juiste compositie bevat, de perfecte belichting heeft en meer van dat. Ik zeg je: GELUL.

Een goeie foto is verre van dat. Sfeer, uitstraling, gevoel, moment, passie, en wat nog meer.... De rest doet niet terzake. Niet dat ik me in enig opzicht op m'n pik getrapt voel -en ik weet, er zijn baggerfoto's die aan deze criteria voldoen- maar dit is de zoveelste keer dat iemand roept dat een plaat pas OK is als deze aan een aantal voorwaarden voldoet.

In my humble opinion is dat de grootste crapp van de hoogste plank.

[Rudedadude]

willem169 schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 12:04:
Een goeie foto is verre van dat. Sfeer, uitstraling, gevoel, moment, passie, en wat nog meer.... De rest doet niet terzake. Niet dat ik me in enig opzicht op m'n pik getrapt voel -en ik weet, er zijn baggerfoto's die aan deze criteria voldoen- maar dit is de zoveelste keer dat iemand roept dat een plaat pas OK is als deze aan een aantal voorwaarden voldoet.

In my humble opinion is dat de grootste crapp van de hoogste plank.

Hee pssst: Richtlijnen voor het beoordelen van een foto

Wat ik jammer vind is dat een hoop mensen alleen een foto posten en niet de moeite nemen om eerst wat commentaar op andere foto's in dit topic te geven. Een soort regel om geen foto te posten zonder een constructieve bijdrage aan dit topic te hebben geleverd zou misschien wel nutig zijn. Dat er vervolgens alsnog wisselende kwaliteit is in het topic is onvermijdelijk en is niet het grootste probleem. Dat is het anoniem dumpen

[Willem]

Ware het niet dat er na mijn plaat geen foto's meer zijn gepost

Maar eh, * Willem is het dus duidelijk oneens met die richtlijnen voor het beoordelen

*gaat in hoekje zitten en zich niet meer laat zien in topic*

[Q]

willem169 schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 12:04:
lol.. sja wat mij dan weer tegen de haren instrijkt is de utopie dat een foto pas 'goed' zou zijn als 'ie scherp is, de juiste compositie bevat, de perfecte belichting heeft en meer van dat. Ik zeg je: GELUL.

Een goeie foto is verre van dat. Sfeer, uitstraling, gevoel, moment, passie, en wat nog meer.... De rest doet niet terzake. Niet dat ik me in enig opzicht op m'n pik getrapt voel -en ik weet, er zijn baggerfoto's die aan deze criteria voldoen- maar dit is de zoveelste keer dat iemand roept dat een plaat pas OK is als deze aan een aantal voorwaarden voldoet.

In my humble opinion is dat de grootste crapp van de hoogste plank.

Je hebt IMNSHO helemaal gelijk maar je interpreteert mijn kritiek verkeerd. Je heb wel gelijk, ware het niet dat dit topic zich niet echt op *dat* niveau bezig houdt, een enkele foto daargelaten misschien. Sommige foto's hebben door hun onscherpte iets sfeervols, ja dat kan. Maar daar heb ik nog geen voorbeelden van gezien.

Ik uit mijn kritiek omdat ik foto's zie die niet interessant zijn qua onderwerp en bovendien ook nog eens onscherp. Als je foto onscherp is, of wat overbelicht, vraag jezelf dan af of dit de foto sfeervol oid maakt of dat het daardoor gewoon een mislukt kiekje is geworden. Die grens is soms moeilijk te trekken. Dat is misschien een gevoel.

Alhoewel mijn eerder commentaar in dit topic niet echt "diepgaand" was wil ik liever over compositie en sfeer praten dan over 'had wel scherper gemogen' of 'misschien kun je beter geen flitsfoto van je hond maken'.

Letop: lees "je" als de lezer in het algemeen en niet jij persoonlijk.

Wat jouw foto van die ananas betreft, wat vind je er nu zelf van? Ik vind hem zelf doods. Waarom? Ik vind de kleurstelling niet prettig. Hoe dat komt weet ik niet. Ik had liever gehad dat je iig op de ananas had scherp gesteld dan op die bladeren er voor. Dan zou je meer dat effect krijgen dat je blik naar de ananas wordt gezogen.

[ Voor 10% gewijzigd door Q op 12-02-2005 12:42 ]

[Mercarra]

BizonKid schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 12:26:
[...]


Dat had ik gedaan, maar ik krijg niet 1 commentaar op mijn foto .
Terwijl ik hem zelf wel goed vond.

Ik vind het ook een mooie foto. Goede toning, en de scherptediepte ook prima. Leuke signature in de hoek bovendien.

[breinonline]

BizonKid schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 12:26:
[...]
Dat had ik gedaan, maar ik krijg niet 1 commentaar op mijn foto .
Terwijl ik hem zelf wel goed vond.

En commentaar nummer twee: Mooie foto, goede compositie. Ik vraag mij alleen af of het niet mooier zou zijn als de stapel bloempotjes aan de linkerkant ook/alleen scherp is afgebeeld?

[BizonKid]

ok bedankt voor de comments
Ik heb het nogal voor weinig scherptediepte in mijn foto's, dus alles scherp is niet mijn smaak (bij detailfoto's dan). Alleen de linkerkant scherp kan ik nog eens proberen.

[ Voor 14% gewijzigd door BizonKid op 12-02-2005 12:56 ]

[agiessen]

@Hutspot: mooie foto, de kleur geeft een zeer warme atmosfeer. Zit als enige puntje te twijfelen of ik de zanger meer als silouet had willen zien of net iets duidelijker. Het zit er nu tussenin.

@Roeligan: goede timing, de bevroren actie is mooi. Ik vraag me af hoe het resultaat eruit zou zien als de achtergrond vervaagd zou zijn. Zou dat de dolfijn niet nog meer aandacht geven? Ik zou ietsje hebben gecropt, zodat de aandacht meer naar de dolfijn uitgaat.

@Willem169: het kaderen is een leuk idee (als je het bewust hebt gedaan), maar werkt niet in de foto. Er is nu teveel kader. Daarnaast is het onderwerp niet erg 'aaibaar'...

[ Voor 4% gewijzigd door agiessen op 12-02-2005 13:09 ]

[utbone]

Nu ik mijn D70 een kleine twee maanden in bezit heb probeer ik wat gecreëerde scenes
te fotograferen. De onderstaande foto is gemaakt in een donkere kamer met slechts 3 kaarsen.
Natuurlijk een statief gebruikt en om niet te trillen een remote.



De foto is na genoeg niet bijgewerkt! Alleen het contrast. De kleuren om de vlam is een "natuurlijk" effect.

Comments?

[Rudedadude]

willem169 schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 12:19:
Maar eh, * Rudedadude is het dus duidelijk oneens met die richtlijnen voor het beoordelen

*gaat in hoekje zitten en zich niet meer laat zien in topic*

In zoverre is het ook een discussie over richtlijnen, niks staat volledig vast. In jouw geval met jouw foto was het alleen verstandiger geweest om een uitleg te geven van je bedoeling met je foto en waarom je die keuze hebt gemaakt, dan weten anderen ook beter of ze aan moeten komen met dingen als scherpte en kleuren. In ieder geval iets meer zeggen dan 'net ff gemaakt'

[insert aai over bol smiley]

Bij deze een foto van mijzelf. Dit was voor mij de afvaller van twee foto's die ik geselecteerd had voor de categorie transport in de tweakers contest. Uiteindelijk toch wat te cliché en gemaakt onder niet ideale omstandigheden: recht boven/tegen zonlicht, op 1/2000 seconde met f 8.0

[simon]

en


Vind ik zelf mooiere van mij, comments?

[Obliterator]

Mooie bol op het plein bij het VN gebouw in New York.

[Laurens]

Met een simpele FujiFinePix A202 (net als de foto op pagina 4), ben benieuwd naar het commentaar.

[simon]

Laukui schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 13:53:
[afbeelding]

Met een simpele FujiFinePix A202 (net als de foto op pagina 4), ben benieuwd naar het commentaar.

Hijs wel erg grijzig, misschien wat meer contrast 'inwerken' / meer bewerking

[Laurens]

Het is daar gewoon grijs:P, ik zal eens kijken wat ik kan doen

[Reacher]

willem169 schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 12:19:
Ware het niet dat er na mijn plaat geen foto's meer zijn gepost

Maar eh, * Reacher is het dus duidelijk oneens met die richtlijnen voor het beoordelen

*gaat in hoekje zitten en zich niet meer laat zien in topic*

Helemaal mee eens, richtlijnen voor het beoordelen van foto's. Een school voorbeeld van elitair gemier door mensen die het wiel opnieuw vorm proberen te geven.

[Mercarra]

Reacher schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 13:58:
[...]


Helemaal mee eens, richtlijnen voor het beoordelen van foto's. Een school voorbeeld van elitair gemier door mensen die het wiel opnieuw vorm proberen te geven.

Ik ken dat topic niet, maar natuurlijk bestaan er naast gevoelsmatige waardering zeker objectieve criteria waaraan je een foto kan toetsen. Dat heeft niet met elitair te maken?

utbone schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 13:16:
Nu ik mijn D70 een kleine twee maanden in bezit heb probeer ik wat gecreëerde scenes
te fotograferen. De onderstaande foto is gemaakt in een donkere kamer met slechts 3 kaarsen.
Natuurlijk een statief gebruikt en om niet te trillen een remote.

[afbeelding]

De foto is na genoeg niet bijgewerkt! Alleen het contrast. De kleuren om de vlam is een "natuurlijk" effect.

Comments?

Je hebt al 60 dagen een D70 en dit is je beste foto? Die kaars vind ik gewoon lelijk. Waarom die figuren op de achtergrond en ook nog die kaars? En dat een foto niet is bijgewerkt of wel doet er wat mij betreft niet toe. Het is een jpg, dus er is al een keuze gemaakt wat betreft bv witbalans. Een onbewerkte foto bestaat sowieso niet. Excuses voor de negatieve houding.

[ Voor 51% gewijzigd door Mercarra op 12-02-2005 14:20 ]

[Reacher]

zo komt het op mij over, mensen die zich beter voelen dan andere en zich dan geroepen voelen om richtlijnen er door te drukken.

[Mercarra]

Reacher schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 14:19:
zo komt het op mij over, mensen die zich beter voelen dan andere en zich dan geroepen voelen om richtlijnen er door te drukken.

Je moet wel richtlijnen hebben. Ik heb samen met een huisgenoot deze week 250 foto's van de contest bekeken. Op een gegeven moment werden we een beetje maf van de lage kwaliteit. Richtlijnen als:
- te donker, overbelicht.
- onscherp
- geen duidelijk onderwerp
- geen contrast

zijn eenvoudig toe te passen op een foto. Een overbelichte foto *kan* echter een topplaat zijn. De richtlijnen zijn dus niet altijd geldig en toepasbaar. Maar in het algemeen kan je op deze manier heel goed voor jezelf bepalen waarom je een foto mooi of niet mooi vindt.

[Opperhoof]

[offtopic]

zijn er hier mensen op tegen dat ik af en toe foto's gebruik voor bijv presentatie en andere dingen. er zitten nl hier en daar echt hele mooie tussen. zeker bij presentaties moet, vind ik, de achtergrond perfect zijn omdat mensen zich er anders, ik wel teminste, aan gaan ergeren. daarnaast moet er natuurlijk niet zoveel verschillende dingen in zitten dat het afleid omdat ze steeds naar alle voorwerpen in de achtergrond gaan staren

anyway, ik gebruik ze graag, en vrij veel, mocht er iets op tegen zijn dan zal ik voortaan wel toestemming aan die persoon vragen.

[arsimo]

Een foto waar ik zelf zeer tevreden mee was, was de onderstaande genomen in de Ardennen afgelopen oktober. Diep verscholen in een donker dennenbos, vond ik een kleine verzameling van deze aparte groene paddestoelen - ik heb ze nergens anders meer gezien, terwijl ik met mijn vriendin enkele dagen in die bossen heb rondgelopen op zoek naar allerlei paddestoelen (zij is een 'expert' op het gebied van paddo's, ook t.a.v. eetbaarheid e.d.)

Door een speciaal standpunt te zoeken (laag uiteraard, maar dat was het bijzondere niet) wilde ik een soort donker sprookjesbos effect krijgen. Ook ben ik wat in de weer geweest met takjes e.d. weg te halen of te verplaatsen om dat te bereiken.

Hier het resultaat. Tuurlijk het kan altijd beter, maar ik was zeer tevreden met het resultaat. En voldoende 'headroom' in de oorspronkelijke jpg foto t.a.v. ruis e.d. om zonodig aanpassingen te maken. Is in deze versie nauwelijk gebeurt, alleen licht gecropt (van 4x3 naar 3x2) en verkleind.



NB: een foto uit een van mijn laatste echte Sony 707 fotosessies. Een goeie maand later een Canon 20D aangeschaft. Toch zit de 707 nog steeds ook in de fototas, ondanks dat ik hem nog maar relatief weinig gebruik. Het kantelmechanisme en de mogelijkheid van het LCD-scherm als zoeker te gebruiken maakt het makkelijk om hem zonder veel moeite met een ministatief in te zetten voor foto's van hele lage standpunten. Zeker als het om foto's van stilstaande tafereeltjes gaat. En ik neem nu mijn 707 als camera mee als ik naar omgevingen ga waar ik liever niet openlijk met een DSLR wil rondlopen.

Oh ja, de foto heb ik al eens eerder in een paddo thread geplaatst een paar maanden geleden, maar die thread bleek toen al zo goed als dood.

[Reacher]

mercarra schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 14:24:
[...]


Je moet wel richtlijnen hebben. Ik heb samen met een huisgenoot deze week 250 foto's van de contest bekeken. Op een gegeven moment werden we een beetje maf van de lage kwaliteit. Richtlijnen als:
- te donker, overbelicht.
- onscherp
- geen duidelijk onderwerp
- geen contrast

zijn eenvoudig toe te passen op een foto. Een overbelichte foto *kan* echter een topplaat zijn. De richtlijnen zijn dus niet altijd geldig en toepasbaar. Maar in het algemeen kan je op deze manier heel goed voor jezelf bepalen waarom je een foto mooi of niet mooi vindt.

Typisch iets voor een tweaker/nerd. Technisch een plaat beoordelen, terwijl het over de plaat zelf gaat, het resultaat, hoe het er is gekomen/gemaakt doet bij zoiets er totaal niet toe.

[agiessen]

Kunnen we het a.u.b. gezellig houden? De discussie wordt mijns inziens steeds botter... da's nergens voor nodig.

@arsimo: En kun je die paddo's nou eten?

[ Voor 11% gewijzigd door agiessen op 12-02-2005 15:18 ]

[veryip]

fotootje laatst in zeeland genomen...

misschien jammer da'k m'n camera op 400 ISO had staan; korrelig, maar ook best leuk effect.

[simon]

veryip schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 15:45:
fotootje laatst in zeeland genomen...

misschien jammer da'k m'n camera op 400 ISO had staan; korrelig, maar ook best leuk effect.

[afbeelding]

't is wel jammer dat het digitale ruis is. Ruis bij een analoge camera vind ik zoveel mooier dan bij een digitale. Dat is artisitieker Van die lekkere korrels Misschien valt dat een beetje te 'versoepen'

[utbone]

mercarra schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 14:17:
[...]

Excuses voor de negatieve houding.

Hmmm.. dit is een foto waar ik trots op ben, omdat het niet een landschap of toevallig leuke foto is. Ik fotografeer ook in de natuur, misschien is dit een beter "foto's waar je trots op bent"



Ik hoor het graag.

[Wok]

utbone schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 17:04:
[...]


Hmmm.. dit is een foto waar ik trots op ben, omdat het niet een landschap of toevallig leuke foto is. Ik fotografeer ook in de natuur, misschien is dit een beter "foto's waar je trots op bent"

[afbeelding]

Ik hoor het graag.

Erg strakke plaat! Heel netjes gedaan!

[Micha]

utbone schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 17:04:

[afbeelding]

Is dit een crop van de oringele foto? Wel leuke foto verder Probeer allene door wat bewerking de belichting iets beter te krijgen.....

[ Voor 39% gewijzigd door Micha op 12-02-2005 17:22 ]

[utbone]

MicDis schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 17:21:
[...]


Is dit een crop van de oringele foto? Wel leuke foto verder Probeer allene door wat bewerking de belichting iets beter te krijgen.....

Dit is niet een crop van het origineel. Dat is op RAW geschoten.
Op welke belichtings vlakken moet er iets aangepast worden?

Je kan ook de foto bewerken en mij laten zien hoe jij het zou willen hebben..

[Verwijderd]

deze vind ik wel mooi uit Egypte met ixus 430 gemaakt

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 12-02-2005 17:37 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 17:37:
deze vind ik wel mooi uit Egypte met ixus 430 gemaakt

[afbeelding]

In een woord: Prachtig!

[Nik]

Mijn aller eerste macro foto met mijn gloednieuw camera Ben er best trots op, dit zelfportret!

Info:

Camera: Kodak DX6490
Sluitertijd: 1/64s
Lensopening: F/2.8
Focus Lengte: 6mm

Niet een erg veelzeggende foto, maar ik vond hem zó goed gelukt... Wat ik er precies zo mooi aan vind? De scherpte (haartjes kun je tellen haha!), het kussen dat er nét voor ligt... En dan in zwart-wit genomen. De foto is onbewerkt, alleen gecropped Owjah, wel een hoge compressie hoor! Paint style he Binnenkort eens met Fireworks aan de slag (misschien wat beter).

[ Voor 11% gewijzigd door Nik op 13-02-2005 00:19 ]

[sjaakaq]

Oké dit is überhaupt de enige "serieuze" foto die ik ooit gemaakt heb. Genomen op iemand anders Minolta Bladiebla, 5 megapixel dacht ik. Het is de Karlsbrücke (Praag), oud en nieuw 2004/2005, 00:00

Het kleiner gemaakte origineel (anders 2.5mb ):


Bewerkt:


Bewerkingen:
-Contrast hoger, helderheid lager
-Vlekjes in lucht weggehaald
-Kleurbalans iets aangepast, maar ik wete eigenlijk niet meer precies wat

Ik heb iig geprobeerd het niet op een "standaard vakantiekiekje" te laten lijken

Commentaar?

[Hutspot]

welke sluitertijd en iso waarde heb je gebruikt? hij is een klein beetje korrelig

Niettemin is het wel een mooie foto, dat wegwerken van die vlekken in de lucht is wel een verbetering.

[ Voor 40% gewijzigd door Hutspot op 13-02-2005 11:56 ]

[klokop]

Foto van balen net gemaaid gras, om de avondzon in een weiland in het Friesche Grou(w). Uiteraard was 180graden de andere kant op een schitterende zonsondergang, maar foto's van zonsondergangen: persoonlijk heb ik die allemaal wel gezien...

Ik maak bergen foto's maar afgezien van vrienden en familie krijgen niet veel mensen ze te zien. Ben beniewd wat de semi-professionole amateurs hier er van vindt

Geschoten met een Canon Ixus 300 (Setting wel beschikbaar, maar ze zeggen mij niet zoveel, helaas. Mischien tijd voor iets geavanceerders dan een Ixus, zodat ik ook eens leer wat 1/f, brandpuntsafstand, sluitertijd, en diagragmagrootte voor effect hebben op het maken van foto's...)

[sjaakaq]

Hutspot schreef op zondag 13 februari 2005 @ 11:55:
welke sluitertijd en iso waarde heb je gebruikt? hij is een klein beetje korrelig

Niettemin is het wel een mooie foto, dat wegwerken van die vlekken in de lucht is wel een verbetering.

Sorry geen idee...maar te zien aan het iets "uitlopende" vuurwerk iets te lang zeker

[Edwin van Cleef]

het iets lang uitlopende vuurwerk kan ook de sfeer mischien wat beter weergeven.

[-DarkShadow-]

klokop schreef op zondag 13 februari 2005 @ 12:08:
Ik maak bergen foto's maar afgezien van vrienden en familie krijgen niet veel mensen ze te zien. Ben beniewd wat de semi-professionole amateurs hier er van vindt

Ik ben geen semi-professional, maar ik heb wel een mening

De kleuren zijn heel mooi, lekker sfeervol door het zachte gelige licht van de zonsondergang. Het plaatje is 'mooi gezien'. Je moet er maar net opkomen om de hooibalen te fotograferen i.p.v. de zonsondergang. Ik denk dat de foto nog mooier zou zijn als je de voorste baal er kleiner op zou krijgen, maar op hetzelfde punt afgesneden. Dan heb je dus iets meer landschap en iets minder baal, maar ik weet natuurlijk niet of dat hier mogelijk was. (Stond er links een flat? kon je niet verder naar achteren?) iig mag er zeker 30 - 50% meer landschap op links.

[ Voor 5% gewijzigd door -DarkShadow- op 13-02-2005 12:54 ]

[Nik]

klokop schreef op zondag 13 februari 2005 @ 12:08:
Foto van balen net gemaaid gras, om de avondzon in een weiland in het Friesche Grou(w). Uiteraard was 180graden de andere kant op een schitterende zonsondergang, maar foto's van zonsondergangen: persoonlijk heb ik die allemaal wel gezien...

Ik maak bergen foto's maar afgezien van vrienden en familie krijgen niet veel mensen ze te zien. Ben beniewd wat de semi-professionole amateurs hier er van vindt

Geschoten met een Canon Ixus 300 (Setting wel beschikbaar, maar ze zeggen mij niet zoveel, helaas. Mischien tijd voor iets geavanceerders dan een Ixus, zodat ik ook eens leer wat 1/f, brandpuntsafstand, sluitertijd, en diagragmagrootte voor effect hebben op het maken van foto's...)

[afbeelding]

Zeer mooi, maar als nabewwerking zou ik proberen die flits of zon reflectie eruit te halen.

[arsimo]

@arsimo: En kun je die paddo's nou eten?

(doe maar niet..)

Overigens, ik zou graag meningen over mijn paddo-foto willen lezen. Schiet 'm gerust af als je 'm nix vindt. Als je 'm mooi vindt, mag je het ook zeggen natuurlijk.

[Verwijderd]

creampie schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 13:19:
eerste is van 3jaar geleden
tweede is van verleden jaar

[afbeelding]

[afbeelding]

Die laatste doet me sterk denken aan 2fast2furious

[Taab]

Kreeg net een foto via msn van een vriend, en toen ik de foto zag dacht ik: die is perfect voor dit topic


*klik*

Hij is voorin wat onscherp, maar toch graag commentaar?

[Nik]

Ik vind de kleuren niet zo mooi eigenlijk... Of ligt dat aan mij? Het lijkt wat "dof". Maar misschien komt t door het licht... Weet je toevallig wat de instellingen van de cam zijn / waren?

[Taab]

volgens mij heeft ie ze gewoon op auto staan.. Het is zo'n klein ding.. dus maybe komt het door dat de lens niet zo groot is ofzo...

En tjah de kleuren.. het was vanmorge om een uur of 8 denk ik, en het had net geregend. maar ik ben het met je eens dat het er een beetje vaag uit ziet. maar dat heeft wel wat vond ik

[ Voor 64% gewijzigd door Taab op 13-02-2005 17:08 ]

[Micha]

Taab schreef op zondag 13 februari 2005 @ 14:00:
Kreeg net een foto via msn van een vriend, en toen ik de foto zag dacht ik: die is perfect voor dit topic

[afbeelding]
*klik*

Hij is voorin wat onscherp, maar toch graag commentaar?

*klik*
Minimale bewerking (levels) en vind het er wel al een stuk beter uitzien

[Taab]

idd hij ziet er al een stuk beter uit! mja nu lijkt t net een zon's ondergang.. (tjah k heb altijd wat te zeiken )

[Micha]

Taab schreef op zondag 13 februari 2005 @ 18:16:
idd hij ziet er al een stuk beter uit! mja nu lijkt t net een zon's ondergang.. (tjah k heb altijd wat te zeiken )

Hoe wou jij het verschil zien tussen zon's opgang en ondergang

[Nik]

MicDis schreef op zondag 13 februari 2005 @ 18:24:
[...]

Hoe wou jij het verschil zien tussen zon's opgang en ondergang

De eerste foto lijkt opgang, doordat de omgeving licht is... De tweede foto lijkt ondergang, doordat het voor de rest donker is op de foto.

Ik zie precies ook wat Taab bedoelt

verder wel een mooie bewerking ja (al had ik ook nog gaan croppen denk ik).

[Hangloozz]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 februari 2005 @ 17:37:
deze vind ik wel mooi uit Egypte met ixus 430 gemaakt

[afbeelding]

Kijk! dit zijn nette plaatjes

Recente plaatjes? en trots? hmm, ff spitten.


Infrarood. Locatie Kinderdijk

[SanderTje!]

Hangloozz schreef op maandag 14 februari 2005 @ 01:00:
[...]

Kijk! dit zijn nette plaatjes

Recente plaatjes? en trots? hmm, ff spitten.


Infrarood. Locatie Kinderdijk

[afbeelding]

Geweldig, wat een compositie met dat licht!

* SanderTje! heeft hem direct op de achtergrond geplakt..

[RRX]

Hangloozz schreef op maandag 14 februari 2005 @ 01:00:
[...]

Kijk! dit zijn nette plaatjes

Recente plaatjes? en trots? hmm, ff spitten.


Infrarood. Locatie Kinderdijk

[afbeelding]

Erg mooi gelukt deze IR Plaat! Mooie kleuren!

[Remy]

Ik heb even een stel foto's (of zelfs posts met twee of driedubbele foto's) weggemikt omdat enige fotografische dan wel originele kwaliteit erg afwezig was

Voor de mensen die zomaar even wat foto's dumpen: lees alsjeblieft de topicstart, daar staan wat simpele aanwijzingen in om dit topic leuk en vooral mooi te houden

Om zelf ook eens wat te posten waar ik trots op ben:



Na ruim 5000 shots met mijn D70 zitten er op z'n best 100 ~ 200 tussen waarvan ik vind dat ze echt de moeite waard zijn, de hitrate van echt goeie foto's moet dus nog wel wat omhoog

[Roeligan]

@Hanglooz

* Roeligan heeft hem ook als wallpaper staan

[Q]

Hangloozz schreef op maandag 14 februari 2005 @ 01:00:
[...]

Kijk! dit zijn nette plaatjes

Recente plaatjes? en trots? hmm, ff spitten.


Infrarood. Locatie Kinderdijk

[afbeelding]

Hoe heb je deze gemaakt?

[Nik]

Met infrarood... Staat er bij

Is overigens wel één van de mooiste foto's uit dit topic. Ik moet toch eens kijken of zo'n filter op elke willekeurige cam kan, misschien ook eens zoiets aanschaffen

[ Voor 73% gewijzigd door Nik op 14-02-2005 16:33 ]

[Verwijderd]

de foto's zijn met een Canon Ixusi genomen op de automatische instellingen



Vanuit een rijdende metro richting WTC Amsterdam.




De blauwe plexiglas verpakking van een Diesel horloge in het raamkozijn gezet en de zon in een hoek van het blokje geschoten. Negatieve kleuren geven dit effect..

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 14-02-2005 17:58 ]

[klokop]

Verwijderd schreef op maandag 14 februari 2005 @ 16:52:
de foto's zijn met een Canon Ixusi genomen op de automatische instellingen
Vanuit een rijdende metro richting WTF Amsterdam.

Erg mooi, de eerste, door he gelige licht en de krassen op de voorgrond. Beetje filmisch... (of brabbel ik nu? )

[daniel_ev]

Jep, inderdaad. Dit soort foto's horen gewoon niet in een serieus fotografie topic thuis, imho. Nofi trouwens.

[simon]

Remy schreef op maandag 14 februari 2005 @ 09:07:
Ik heb even een stel foto's (of zelfs posts met twee of driedubbele foto's) weggemikt omdat enige fotografische dan wel originele kwaliteit erg afwezig was

Voor de mensen die zomaar even wat foto's dumpen: lees alsjeblieft de topicstart, daar staan wat simpele aanwijzingen in om dit topic leuk en vooral mooi te houden

Om zelf ook eens wat te posten waar ik trots op ben:

[afbeelding]

Na ruim 5000 shots met mijn D70 zitten er op z'n best 100 ~ 200 tussen waarvan ik vind dat ze echt de moeite waard zijn, de hitrate van echt goeie foto's moet dus nog wel wat omhoog

Stukje commentaar:

De foto zou nog mooier zijn als je op gelijke of lagere hoogte dan de zwaan komt. Nu is het perspectief niet echt mooi. Probeer maar eens Is een veel mooier effect, dus echt liggen in't gras.. Dat zou deze nog mooier maken

[GeleFles]

1 van mijn eerste foto's met m'n fuji S5500 waar ik erg trots op ben:


*klikbaar*


misschien alleen een beetje jammer van dat paaltje links...

[ Voor 29% gewijzigd door GeleFles op 14-02-2005 17:49 ]

[simon]

RonnieB82 schreef op maandag 14 februari 2005 @ 17:48:
1 van mijn eerste foto's met m'n fuji S5500 waar ik erg trots op ben:

[afbeelding]
*klikbaar*


misschien alleen een beetje jammer van dat paaltje links...

Das best een mooie foto, alleen jammer dat je net te weinig scherptediepte hebt. Als je die scherpte diepte (dus een hoger f getal) wat groter maakt kun je alle vogels erop krijgen (tip voor volgende keer ) en dat is net wat leuker

[Acid_Burn]

Simon schreef op maandag 14 februari 2005 @ 17:43:
[...]


Stukje commentaar:

De foto zou nog mooier zijn als je op gelijke of lagere hoogte dan de zwaan komt. Nu is het perspectief niet echt mooi. Probeer maar eens Is een veel mooier effect, dus echt liggen in't gras.. Dat zou deze nog mooier maken

Kwestie van smaak. Als je zo laag gaat, krijg je dus ook de horizon op de achtergrond met alle zooi die daar bij hoort. Nu heb je een mooie achtergrond (imho)

[simon]

Acid_Burn schreef op maandag 14 februari 2005 @ 17:51:
[...]


Kwestie van smaak. Als je zo laag gaat, krijg je dus ook de horizon op de achtergrond met alle zooi die daar bij hoort. Nu heb je een mooie achtergrond (imho)

Als je een groot meer hebt heb je daar geen last van, maar ik bedacht het me ook net.. Ik zou dan kiezen voor een kleinere scherptediepte.. Maar imho zou het mooier zijn als je dat beest meer van onder ziet dan van boven, lijkt dat beest veel 'machtiger'

[GeleFles]

Simon schreef op maandag 14 februari 2005 @ 17:50:
[...]


Das best een mooie foto, alleen jammer dat je net te weinig scherptediepte hebt. Als je die scherpte diepte (dus een hoger f getal) wat groter maakt kun je alle vogels erop krijgen (tip voor volgende keer ) en dat is net wat leuker

thnx
ik moet nog even druk met m'n cam gaan pielen, heb nog lang niet door wat alle nummertjes betekenen, en wat voor effect ze hebben (en wanneer welk nummertje te gebruiken)

[Verwijderd]

Gisteren aan de Waterweg. Onstuimig weer. Deze bemanning van deze kustvaarder werd flink door elkaar geschud in ieder geval. Gemaakt met een KM Dimage A2 + ACT-100 Teleconverter.

[Verwijderd]

sorry, maar hier ben je trots op?

Denk toch eerst ff na voor je iets post, is het wel showcase-waardig.. ik denk dat er in dit hele topic 15 echt mooie foto's staan...

[Nielsracing]

Simon schreef op maandag 14 februari 2005 @ 17:50:
[...]


Das best een mooie foto, alleen jammer dat je net te weinig scherptediepte hebt. Als je die scherpte diepte (dus een hoger f getal) wat groter maakt kun je alle vogels erop krijgen (tip voor volgende keer ) en dat is net wat leuker

Het heeft wel wat bij deze foto, zo'n kleine DOF

sorry, maar hier ben je trots op?

Denk toch eerst ff na voor je iets post, is het wel showcase-waardig.. ik denk dat er in dit hele topic 15 echt mooie foto's staan...

Volledig mee eens!

[ Voor 24% gewijzigd door Nielsracing op 14-02-2005 20:53 ]

[Q]

proller schreef op maandag 14 februari 2005 @ 16:32:
Met infrarood... Staat er bij

Is overigens wel één van de mooiste foto's uit dit topic. Ik moet toch eens kijken of zo'n filter op elke willekeurige cam kan, misschien ook eens zoiets aanschaffen

Doh, maar wat ik bedoelde: kan dat ook met een digitale camera met een filter, of wordt hiervoor analoge IR film gebruikt? Ik ben wat dat betreft leek.

[Hangloozz]

Q schreef op maandag 14 februari 2005 @ 20:55:

Doh, maar wat ik bedoelde: kan dat ook met een digitale camera met een filter, of wordt hiervoor analoge IR film gebruikt? Ik ben wat dat betreft leek.

Yep, dat kan met digitaal
Deze is gemaakt met een Fuji S2 en een Tamron 17-35 2.8-4 objectief (helaas hotspot gevoelig) met daarop een Harrisson & Harrisson 720Nm infraroodfilter.

Een aantal compactcams zijn ook behoorlijk tot zeer IR-gevoelig waaronder de duurdere Sony-lijn (505, 707, 717, 828), de Nikon Coolpixen en de Canon G3.

In de DSLR range kom je uit op de Canon D30, Fuji S2, Nikon D70 en misschien nog wel een paar.

Nieuwe dag, nieuwe plaat.

Schiphol 6 februari:

[breinonline]

Hangloozz schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 00:14:
[...]

Yep, dat kan met digitaal
Deze is gemaakt met een Fuji S2 en een Tamron 17-35 2.8-4 objectief (helaas hotspot gevoelig) met daarop een Harrisson & Harrisson 720Nm infraroodfilter.

Een aantal compactcams zijn ook behoorlijk tot zeer IR-gevoelig waaronder de duurdere Sony-lijn (505, 707, 717, 828), de Nikon Coolpixen en de Canon G3.

In de DSLR range kom je uit op de Canon D30, Fuji S2, Nikon D70 en misschien nog wel een paar.

Nieuwe dag, nieuwe plaat.

Schiphol 6 februari:

[afbeelding]

Mooi gebruik gemaakt van het tegenlicht, heel mooi gedaan.

[losealot]

mooie foto met het vliegtuig, hier (Gent) is het te slecht weer om een mooie foto te maken buiten, ik zal vandaag ook eens een poging doen

[Pkunk]

Hier ben ik toch wel redelijk trots op

Pas op! Breeeeeeeede foto

Genomen in Egypte> Helaas is m'n camera een beetje aan de brakke kant, maar evengoed istie goed gelukt. Alleen nog even de puntjes op de i zetten in photoshop
En de foto's is in zeer sneue jpg kwaliteit, ander word het zo lang laden

[ Voor 14% gewijzigd door Pkunk op 15-02-2005 08:26 ]

[Bramster]

(click voor grotere versie)

Dit was op weg naar Campzone 2004, met 150km/h up de snelweg, brakke cam (Fuji Finepix A203) en een brakke fotograaf

[ Voor 17% gewijzigd door Bramster op 15-02-2005 10:08 ]

[Gh0stw4lk3r]

Mijn foto, waar ik best trots op ben.Genomen herfst 2004 in het bos te Heiloo
Ook gebruikt voor de fotocontest "tegenlicht"



Genomen met een Sony Cybershot DSC-U20 2Mpx

[ Voor 16% gewijzigd door Gh0stw4lk3r op 15-02-2005 10:00 ]

[Jasper]

Zeer lekkere lichtval geestenwandelaar. Helaas komt hij wel redelijk flets op mij over. Heb je verder nog iets eraan geprobeerd te doen in photoshop?

Hier nog een waar ik nog steeds erg blij mee ben.



*klikbaar voor een mooiere versie ;)*

[ Voor 20% gewijzigd door Jasper op 15-02-2005 11:07 ]

[Gh0stw4lk3r]

Jasper schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 10:01:
Zeer lekkere lichtval geestenwandelaar. Helaas komt hij wel redelijk flets op mij over. Heb je verder nog iets eraan geprobeerd te doen in photoshop?

Hier nog een waar ik nog steeds erg blij mee ben.

[afbeelding]

Ik heb niks met USM gedaan, aangezien ik hier geen photoshop heb
al denk dat een beetje usm de plaat wel goed zou doen ja.

[Hangloozz]

Jasper schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 10:01:
Zeer lekkere lichtval geestenwandelaar. Helaas komt hij wel redelijk flets op mij over. Heb je verder nog iets eraan geprobeerd te doen in photoshop?

Hier nog een waar ik nog steeds erg blij mee ben.

[afbeelding]

Jasper == Paecke?

Blijft een coole plaat jah, alleen een tikje groot als ik zo het onderschrift mag geloven

[Walkman]

Onderstaande foto heb ik een aantal weken geleden in Rotterdam bij de Kralingse Plas genomen. Sluitertijd had ik (uit m'n hoofd) op 5 a 10 seconden staan (heb de info even niet bij de hand, de grote versie is ook een verkleinde versie van het origineel). Het was al donker, maar op deze manier kwamen er zeer mooie kleuren naar voren. *edit* nu via imageshack...hopelijk werkt het nu wel.

[ Voor 67% gewijzigd door Walkman op 15-02-2005 13:00 ]

[Remy]

Walkman: Angelfire staat geen remote linking toe

Hangloozz en Jasper: dat zijn nou es lekkere foto's, zeker wel pics om trots op te zijn!

[Walkman]

Oh? Had het namelijk net getest en bij mij werkte het wel? Welke andere site kan ik wel gebruiken om remote te linken?...m'n lycos account heeft namelijk geen ruimte meer.

*edit* al iets gevonden...hopelijk werkt imageshack zonder problemen

[ Voor 24% gewijzigd door Walkman op 15-02-2005 13:01 ]

[Jasper]

Hangloozz schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 10:33:
[...]

Jasper == Paecke?

Blijft een coole plaat jah, alleen een tikje groot als ik zo het onderschrift mag geloven

Yes, that's me Tnx.
Ik heb er even een thumbje van gemaakt.

[Erycius]

Zevende plaats in een W1K contest

Ik weet het, erg origineel is dit allemaal niet meer, maar het blijft wel werken.

[Walkman]

[Gh0stw4lk3r schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 09:55

Prachtige foto, vindt het wel iets magisch hebben....

Jasper schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 10:01:

Vindt deze foto er wel goed uitzien, maar persoonlijk roept het weinig bij me op...

EryciusPuteanus schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 11:19:

Het heeft iets abstracts en oneindigs in zich...fascinerende foto

[ Voor 105% gewijzigd door Walkman op 15-02-2005 11:58 ]

[Rudedadude]

Na het overweldigende aantal van 0 reacties op mijn vorige foto nu de volgende



Voor de verandering eens een keertje klikbaar.

[Roeligan]

Mooie plaat rudedadude.... alleen jammer van die meeuw. Verder is ie nogal donker, maar voor een "donkere" sfeer weer net te licht. Compostitie is goed.. (kan ook niet anders in zo'n stad )

[edit]
Na de grote versie te hebben bekeken ook een kleine klacht over de ruis

[ Voor 22% gewijzigd door Roeligan op 15-02-2005 12:51 ]

[Walkman]

Rudedadude schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 12:48:
Na het overweldigende aantal van 0 reacties op mijn vorige foto nu de volgende

Vindt het jammer als er niet op foto's wordt gereageerd, je wilt er per slot van rekening ook wel wat feedback van terug over wat beter kan...daarom heb ik die van mezelf ook geplaatst (ben pas heel kort bezig, dus ben benieuwd wat er beter kan, waar ik op moet letten etc.)

Sluit me aan bij de opmerkingen van Roeligan.
Zelf stoor ik me een beetje aan de bolling van de horizon (maar is waarschijnlijk de lens). Zelf had ik 'm nog ietsje meer naar rechts genomen (vind de gebouwen bij de boompjes wat interessanter dan op het eiland).

[ Voor 11% gewijzigd door Walkman op 15-02-2005 12:59 ]

[Oxi]

Minolta Dimage A1 (Focal Len: 81 mm, Shutter: 1/160 sec, Aperture: F/4, ISO 100)

Gemaakt in de haven van Bruinisse (recent genoeg voor dit topic )

Ik had destijds niet genoeg voor een showcase en droomfoto-topic is het ook niet waard, maar hier past het wel vind ik

[ Voor 7% gewijzigd door Oxi op 15-02-2005 13:16 ]

[Rudedadude]

Ik denk niet dat er een bolling zichtbaar is, dat is gewoon de kromming van de Erasmusbrug is en dus gezichtsbedrog. Die meeuw had ik idd ook nog weg kunnen shoppen. Ik heb al een felgele havenbedrijf-Rotterdamboot weggehaald (ja, nu je dat weet ga je het zien denk ik )
Ik heb hem bewerkt op een tft, dus wie weet heb ik hem wat te donker gelaten. De eventuele ruis (het valt nog mee vind ik ) komt dan ook door het nog iets lichter maken van de foto, verder (ik kan het even niet controleren) lijkt mij dat ik de foto gewoon op 50 iso genomen met mijn Powersnot a75

Om dan ook meteen te reageren op de foto van Walkman:
Mooie natuurlijke kadering met de bomen recht en mooie sfeer in de foto, alleen jammer van de complete overbelichting van het huisje. Als je een statief had, had je wellicht nog een goed belichte versie van het huisje kunnen maken en vervolgens de beide foto's kunnen combineren

@ oxigun: ik vind de foto nu wat rommelig: je ziet nog een stukje oever, een paal op de voorgrond, de kade met de vissers de horizon met masten en de opkomende zon. Afhankelijk vanwat je goed in beeld wilt brengen had ook het standpunt nog wat lager mogen zijn. Oftewel, de compositie kan beter om een meer sprekende plaat te maken.

[ Voor 19% gewijzigd door Rudedadude op 15-02-2005 13:23 ]

[Walkman]

Rudedadude schreef op dinsdag 15 februari 2005 @ 13:17:

Om dan ook meteen te reageren op de foto van Walkman:
Mooie natuurlijke kadering met de bomen recht en mooie sfeer in de foto, alleen jammer van de complete overbelichting van het huisje. Als je een statief had, had je wellicht nog een goed belichte versie van het huisje kunnen maken en vervolgens de beide foto's kunnen combineren

Dat vond ik inderdaad zelf ook jammer, maar heb er niet aan gedacht om het op die manier te doen...goed idee voor de volgende keer dat ik er zo 1 maak....heb deze namelijk wel met een statief gemaakt, dus het was mogelijk geweest.

@ oxigun: zoals Rudedadude ook zegt had de compositie wat beter gekund, misschien iets je inzoomen om bepaalde zaken buiten beeld te laten valen.

[ Voor 11% gewijzigd door Walkman op 15-02-2005 13:29 ]

[Roeligan]

@Oxigun
Ook een mooie plaat, paar dingetjes:
Had het mooier gevonden als de zon/mensen op de brug niet gecentreerd waren maar bijv. op 70% van de linkerkant staan. De compositie lijkt zo een beetje "geforceerd" kan er niet echt een vinger op leggen.
Ik had persoonlijk denk ik een rode filter erover gegooid om de zon een rode ipv gele gloed te geven.

[ Voor 20% gewijzigd door Roeligan op 15-02-2005 13:33 ]