[Mac mini] Discussietopic en Mini-FAQ

[Bierkameel]

Dan zou ik idd voor het geheugen gaan.

Voor die 50 euro krijg je trouwens ook een 80GB ipv 40GB HDD
Ze hadden alleen nog een 1.42Ghz anders had ik ook de langzame versie genomen.

Ik vind een Mac toetsenbord ook aan te raden omdat sommige toetsen toch anders zijn.
Deze heb ik genomen omdat ik een Logitech UltraX gewend was

[downtime]

Ik heb afgelopen weekend de 1.25GHz met 40GB HDD besteld. Ik heb de extra 40GB ruimte niet nodig (daarvoor heb ik een fileserver en desnoods een externe USB2 schijf) en die paar procent extra snelheid lijkt me niet merkbaar. Wel heb ik 512MB en BT en een SuperDrive besteld. 1GB was me veel te duur. Als 512MB bij nader inzien toch te weinig is, regel ik zelf wel eens wat extra geheugen.

De hele bedoeling was om het low-budget te houden. Dit wordt m'n eerste Mac en als ie echt bevalt komt er over een jaar misschien wel een upgrade naar een PowerMac ofzo. Op dit moment wil ik 't gewoon betaalbaar houden en kijken wat een Apple nou echt te bieden heeft.

[OllieMongollie]

eviltweaker schreef op maandag 07 februari 2005 @ 17:31:
Vandaag opgehaald in Eindhoven
Ben nu geswitcht van pc en ben zeer tevreden.

Waar heb ie 'm gehaald als ik vragen mag?

[ErikRo]

Bierkameel schreef op maandag 07 februari 2005 @ 20:05:
Dan zou ik idd voor het geheugen gaan.

Voor die 50 euro krijg je trouwens ook een 80GB ipv 40GB HDD
Ze hadden alleen nog een 1.42Ghz anders had ik ook de langzame versie genomen.

Ik vind een Mac toetsenbord ook aan te raden omdat sommige toetsen toch anders zijn.
Deze heb ik genomen omdat ik een Logitech UltraX gewend was

Nope, 50 euro voor 40gb extra EN 50 euro extra als je ook een snellere cpu wilt.
Dus samen is 100 euro erbij

[eviltweaker]

OllieMongollie schreef op maandag 07 februari 2005 @ 21:20:
[...]


Waar heb ie 'm gehaald als ik vragen mag?

Bij de Youmac in de heuvelgallerie

[OllieMongollie]

eviltweaker schreef op maandag 07 februari 2005 @ 22:25:
[...]


Bij de Youmac in de heuvelgallerie

Hahaha.. Dan heb je geluk.. Ze hadden er nog 1 en die wilde ik vandaag halen. Het was echter niet mogelijk om een Airport Extreme in te bouwen, dus was m'n dealtje afgeketst

[Verwijderd]

Sweetness, ik krijg net een mailtje van Apple dat ie verzonden is.
Eerder dan verwacht (11/02)

[fetcher]

Verwijderd schreef op maandag 07 februari 2005 @ 23:40:
Sweetness, ik krijg net een mailtje van Apple dat ie verzonden is.
Eerder dan verwacht (11/02)

Zou er een nieuwe lading zijn binnengekomen?

[LoeiOrdinair]

Is het misschien een leuk idee om hiet een poll te plaatsen met de opties die de mensen gekozen hebben? Zoals je snelheid, geheugen en hdd. Dan krijg je een beetje een overzicht van wat de beste keus is.

[Verwijderd]

Macmini mini reviewtje :

Hoewel dit negatief overkomt, is het niet zo bedoelt het is slechts mijn mening en ervaring.

MiniMacje gekocht in een opwelling omdat het zo'n ontzettend geinig ding is om te zien en leuk betaalbaar. Ondertussen is die al weer weg want ik vond het nou niet bepaald een onverdeeld genoegen. Een aantal punten zijn MM specifiek en een aantal liggen aan OSX dus ik hoop dat ik hier goed zit met mijn stukje tekst.

Dit stukje is ook bedoelt als tegengewicht voor alle positieve hype rondom de MM, alle positieve zaken zijn al 100-en keren genoemd en ik schrijf eens een stukje over de minder leuke dingen van de MM/OSX als je een pc bent gewend. Ik schrijf dit vooral omdat van veel mac gebruikers de stellige bewering komt dat het allemaal zo probleemloos en zo veel beter is dan xp.

Hier komen ze dan (pas op negatieve dingen over apple MM en osx niet lezen als je er niet tegen kunt)

Het kleine lettertype wat erg veel gebruikt wordt bij internet, b.v. bij www.tweakers.net is beduidend slechter leesbaar dan bij windows. Het ziet er wat wazig uit en hier en daar lijken er kleine hapjes uit de letters te zijn.

De MM is natuurlijk geen snelheidsmonster, maar het voelt echt te langzaam aan allemaal.
Safari bouwt websites traag op, dingen openen gaat langzaam, de hele interface voelt gewoon sloom aan. Scrollen in safari/firefox e.d. gaat langzaam en schokkerig.

"je hoeft niet te defragmenteren" schrijven alle apple gebruikers, nee inderdaad dat doet de MM na Elke install van software. Zit je dus 5-10 minuten met een langzaam systeem terwijl je naar een schermpje zit te kijken met "optimizing your mac volume". Hoogst irritant, defraggen doe je in de nacht en niet na elke install imho.

Verder was het bij systeemconfig onmogelijk om accounts en security aan te klikken, dan hing de systeemconfig window. Ook hing de MM regelmatig een 10-30 seconden terwijl er iets werd uitgepakt of iets werd opgestart.

Installeren van software duurt ook in verhouding tot de pc ernstig lang, waarschijnlijk door de trage harddisk die in de MM zit.

Verder vind ik het onhandig dat programma's niet afsluiten als je op het X-je klikt, maar slechts in de Dock verdwijnen. Voor je het weet heb je hele bergen programma's geladen die je niet meer gebruikt. Die nemen resources weg van de toch al trage MM.

Ook is Osx als je een beetje technisch bent ingesteld, een ietwat onduidelijk os, wat waar gaat en wat ingesteld wordt is lastig te vinden. Tis niet een systeem voor een tweaker.

Kortom, tis geen slechte machine maar tis ook niet de hype waard die er om heen hangt.
Het is gewoon een traag machientje die met zijn eigen set problemen komt, in een vreselijk mooi doosje verpakt.

[ErikRo]

Leuk stukje Magst is weer eens wat anders. Ik hoop dat je er later nog wat meer over verteld cq terugkomt op deze dingen als je er wat langer mee werkt en het systeem beter kent.
Misschien kunnen andere appleaars je wel helpen en is het allemaal oplosbaar. aande andere kant misschien went het nooit.
Kun je nog even je Mm specs posten?

Hoeveel geheugen?
dvi of vga via aangesloten?
welke resolutie gebruik je?

Probeer eens wat te versnellen door je kleuren op 16bit (65000) te zettten ipv 32bit (16.000.000) . Het videogeheugen is niet al te veel als je 1280x1024 zou gebruiken. Bij 1024x768 zou het genoeg moeten zijn voor 32bit kleur.


ps waren er ook dingen die je positief opvielen vergeleken met ene pc of was het allemaal k*t ?

[ Voor 8% gewijzigd door ErikRo op 08-02-2005 13:24 ]

[LoeiOrdinair]

Het gene waar je het meest over blaat is het besturings systeem. Ik neem aan dat dit de eerste keer voor je is dat je achter os X zit? Dat heeft niks met de mini te maken
Welke heb je eigenlijk gekocht?

[xantos]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 13:12:
Macmini mini reviewtje :

Hoewel dit negatief overkomt, is het niet zo bedoelt het is slechts mijn mening en ervaring.
.....

mmmm.. Mag ik vragen hoelang je 'm (getest) hebt? Ik vind dat je 'm wel erg snel hebt weggedaan.

[ErikRo]

LoeiOrdinair schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 13:22:
Het gene waar je het meest over blaat

Moet dat er nou echt meteen gehakt worden op iemand met een andere mening
We zijn toch allemaal volwassen hier?

[Verwijderd]

Ik lees je verhaal ook al op macosx.nl. Je hebt het standaardmodel met 256 MB. Daar ligt dus ook het probleem qua snelheid en het swappen van de harde schijf. 512 MB is eigenlijk het minimum. OS X vreet RAM. Als je die review van anandtech en dit topic bijvoorbeeld had doorgelezen dan had je dit geweten. Kleine letters die niet goed te lezen zijn kan liggen aan het analoog aansluiten van je tft, maar ik neem aan dat je in safari ook gewoon de lettergrootte aan kan passen...

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2005 13:28 . Reden: iets vergeten ]

[leon1e]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 13:12:
Macmini mini reviewtje :

Hoewel dit negatief overkomt, is het niet zo bedoelt het is slechts mijn mening en ervaring.

MiniMacje gekocht in een opwelling omdat het zo'n ontzettend geinig ding is om te zien en leuk betaalbaar. Ondertussen is die al weer weg want ik vond het nou niet bepaald een onverdeeld genoegen. Een aantal punten zijn MM specifiek en een aantal liggen aan OSX dus ik hoop dat ik hier goed zit met mijn stukje tekst.

Dit stukje is ook bedoelt als tegengewicht voor alle positieve hype rondom de MM, alle positieve zaken zijn al 100-en keren genoemd en ik schrijf eens een stukje over de minder leuke dingen van de MM/OSX als je een pc bent gewend. Ik schrijf dit vooral omdat van veel mac gebruikers de stellige bewering komt dat het allemaal zo probleemloos en zo veel beter is dan xp.

Hier komen ze dan (pas op negatieve dingen over apple MM en osx niet lezen als je er niet tegen kunt)

Het kleine lettertype wat erg veel gebruikt wordt bij internet, b.v. bij www.tweakers.net is beduidend slechter leesbaar dan bij windows. Het ziet er wat wazig uit en hier en daar lijken er kleine hapjes uit de letters te zijn.

[Programma Naam] > { Voorkeuren } > {lettertype's} ?

De MM is natuurlijk geen snelheidsmonster, maar het voelt echt te langzaam aan allemaal.
Safari bouwt websites traag op, dingen openen gaat langzaam, de hele interface voelt gewoon sloom aan. Scrollen in safari/firefox e.d. gaat langzaam en schokkerig.

Smooth scrolling aan staan?

"je hoeft niet te defragmenteren" schrijven alle apple gebruikers, nee inderdaad dat doet de MM na Elke install van software. Zit je dus 5-10 minuten met een langzaam systeem terwijl je naar een schermpje zit te kijken met "optimizing your mac volume". Hoogst irritant, defraggen doe je in de nacht en niet na elke install imho.

Option + Apple + Escape + Programma killen?

Verder was het bij systeemconfig onmogelijk om accounts en security aan te klikken, dan hing de systeemconfig window. Ook hing de MM regelmatig een 10-30 seconden terwijl er iets werd uitgepakt of iets werd opgestart.

Raar, geen andere rare tools geinstalleerd?

Installeren van software duurt ook in verhouding tot de pc ernstig lang, waarschijnlijk door de trage harddisk die in de MM zit.

Welke software?

Verder vind ik het onhandig dat programma's niet afsluiten als je op het X-je klikt, maar slechts in de Dock verdwijnen. Voor je het weet heb je hele bergen programma's geladen die je niet meer gebruikt. Die nemen resources weg van de toch al trage MM.

Apple + Q?

Ook is Osx als je een beetje technisch bent ingesteld, een ietwat onduidelijk os, wat waar gaat en wat ingesteld wordt is lastig te vinden. Tis niet een systeem voor een tweaker.

Terminal & Developers collection?

Kortom, tis geen slechte machine maar tis ook niet de hype waard die er om heen hangt.
Het is gewoon een traag machientje die met zijn eigen set problemen komt, in een vreselijk mooi doosje verpakt.

Mischien moet je gewoon even wennen?

[dawuss]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 13:12:
Macmini mini reviewtje :

Laat ik hier eens serieus op gaan reageren

Het kleine lettertype wat erg veel gebruikt wordt bij internet, b.v. bij www.tweakers.net is beduidend slechter leesbaar dan bij windows. Het ziet er wat wazig uit en hier en daar lijken er kleine hapjes uit de letters te zijn.

Dit lijkt me te maken hebben met subpixel font hinting, ofwel anti-aliasing. Wat voor scherm had je er aan hangen? Een TFT? Een CRT? En heb je geprobeerd met de instellingen voor anti-aliasing te spelen?

De MM is natuurlijk geen snelheidsmonster, maar het voelt echt te langzaam aan allemaal.
Safari bouwt websites traag op, dingen openen gaat langzaam, de hele interface voelt gewoon sloom aan. Scrollen in safari/firefox e.d. gaat langzaam en schokkerig.
"je hoeft niet te defragmenteren" schrijven alle apple gebruikers, nee inderdaad dat doet de MM na Elke install van software. Zit je dus 5-10 minuten met een langzaam systeem terwijl je naar een schermpje zit te kijken met "optimizing your mac volume".

Dit doet mij vermoeden dat je een 256MB Mac mini in handen hebt gehad. In dit topic zijn er al een aantal mensen tot de conclusie gekomen dat dit veel te weinig is. Ik denk inderdaad dat het een beetje een misser van Apple is om zo weinig RAM standaard mee te leveren. Zelfs bij een budget-instapmodel, want dat is de Mac mini tenslotte, geen snelheidsmonster

Hoogst irritant, defraggen doe je in de nacht en niet na elke install imho.

Dat dat optimizen bij jou traag ging zal denk ik ook aan de hoeveelheid RAM gelegen hebben, maar daar kan ik zo niet echt over oordelen
Dat je HFS volumes niet hoef te defragmenteren is overigens waar, dus je hoef 'm ook niet 's nachts aan te laten staan.

Verder was het bij systeemconfig onmogelijk om accounts en security aan te klikken, dan hing de systeemconfig window. Ook hing de MM regelmatig een 10-30 seconden terwijl er iets werd uitgepakt of iets werd opgestart.

Dat lijkt me niet helemaal normaal. Misschien een defect? Dit heb ik in ieder geval nog niet eerder gelezen of gehoord

Installeren van software duurt ook in verhouding tot de pc ernstig lang, waarschijnlijk door de trage harddisk die in de MM zit.

Klopt, die schijf is lang niet zo snel als een cheapass 7200RPM ATA schijfje voor in je pc. Ik denk alleen niet dat je de Mac mini zo cru met een pc moet vergelijken, je PC is tenslotte ook een stuk groter etc.

Verder vind ik het onhandig dat programma's niet afsluiten als je op het X-je klikt, maar slechts in de Dock verdwijnen. Voor je het weet heb je hele bergen programma's geladen die je niet meer gebruikt. Die nemen resources weg van de toch al trage MM.

Ook is Osx als je een beetje technisch bent ingesteld, een ietwat onduidelijk os, wat waar gaat en wat ingesteld wordt is lastig te vinden. Tis niet een systeem voor een tweaker.

Dit vind ik een beetje jammer. Hier laat je je ervaringen met Windows meetellen in je beoordeling van Mac OS X. Dat je door een venster te sluiten niet meteen het programma afsluit is een bewuste User Interface ontwerpkeuze, waar je echt aan moet wennen als je een compleet ander model gewend bent. Dat je de gebruikersinterface van OS X op jou als onduidelijk over is gekomen lijkt me daar volledig aan gerelateerd Er is echter wel degelijk over de interface nagedacht, en ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken dat over een groot aantal dingen echt beter is nagedacht dan het Windows besturingssysteem dat jij ter vergelijking aanhaalt
Mocht je er in geinteresseerd zijn, dan kun je eens de Apple User Interface Guidelines lezen. Veel verschillen in ontwerpkeuzes tussen OS X en windows zijn te vinden op de Switch from Windows User Experience pagina.

Dat OS X geen OS voor de tweaker is, is ronduit onwaar. OS X is gebaseerd op Darwin, een BSD (UNIX) variant, wat betekent dat je via de terminal volledige controle over je besturingssysteem hebt. Als je van Windows af komt, en alles in een control panel of register zoekt, kom je er dan bij OS X inderdaad een beetje bekaaid vanaf.

Misschien heb je inderdaad met een teveel gekleurde blik naar de Mac mini gekeken, en vond je het daardoor helemaal niets voor jou. Ik heb zelf afgelopen vrijdag in Amsterdam met een Mac mini gespeeld, en daar vond ik hem eigenlijk niet echt traag tijdens normaal gebruik. De G5 PowerMac die er naast stond vond ik echter toch een stuk interessanter

De voor- of nadelen van OS X hebben verder eigenlijk weinig te maken met de Mac mini zelf.

Wat dat betreft moet ik je gelijk geven in je review: De standaard 256MB uitvoering van de Mac mini is gewoon te traag, en dat komt vooral door het geheugen.

[ Voor 4% gewijzigd door dawuss op 08-02-2005 13:55 ]

[CyBeR]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 13:12:
Macmini mini reviewtje :

Hoewel dit negatief overkomt, is het niet zo bedoelt het is slechts mijn mening en ervaring.

Mja, je bent alleen niet heel erg ver gegaan in je onderzoek. Meer volgt.

MiniMacje gekocht in een opwelling omdat het zo'n ontzettend geinig ding is om te zien en leuk betaalbaar. Ondertussen is die al weer weg want ik vond het nou niet bepaald een onverdeeld genoegen. Een aantal punten zijn MM specifiek en een aantal liggen aan OSX dus ik hoop dat ik hier goed zit met mijn stukje tekst.

Dit stukje is ook bedoelt als tegengewicht voor alle positieve hype rondom de MM, alle positieve zaken zijn al 100-en keren genoemd en ik schrijf eens een stukje over de minder leuke dingen van de MM/OSX als je een pc bent gewend. Ik schrijf dit vooral omdat van veel mac gebruikers de stellige bewering komt dat het allemaal zo probleemloos en zo veel beter is dan xp.

Hier komen ze dan (pas op negatieve dingen over apple MM en osx niet lezen als je er niet tegen kunt)

Kan er prima tegen, vooral omdat er geen moer van klopt Dus gaan we je dat eens haarfijn uitleggen.

Het kleine lettertype wat erg veel gebruikt wordt bij internet, b.v. bij www.tweakers.net is beduidend slechter leesbaar dan bij windows. Het ziet er wat wazig uit en hier en daar lijken er kleine hapjes uit de letters te zijn.

Die 'wazigheid' heet anti-aliasing. Dat houdt in dat letters mooier worden gemaakt. Je hebt 't hier precies verkeerdom: die in windows zien er juist slechter uit. MacOS X heeft op dit moment de mooiste fontrenderer die er is.

De MM is natuurlijk geen snelheidsmonster, maar het voelt echt te langzaam aan allemaal.
Safari bouwt websites traag op, dingen openen gaat langzaam, de hele interface voelt gewoon sloom aan. Scrollen in safari/firefox e.d. gaat langzaam en schokkerig.

Ja. Klopt. Totdat je er meer dan de standaard 256MB geheugen in prikt. Dan gaat 't als een speer. Heb ik ook ervaren, ik had m'n Mac mini ongeveer 3 a 4 uur eerder binnen dan m'n 1GB geheugen. Dit ligt niet aan de hardware of de software die traag is, maar puur aan dat je er te weinig geheugen in had zitten. En ja, daar klagen we al langer over (minimum moet gewoon 512 zijn). Geen idee waarom Apple nog steeds vaak 256MB er standaard in zet.

"je hoeft niet te defragmenteren" schrijven alle apple gebruikers, nee inderdaad dat doet de MM na Elke install van software. Zit je dus 5-10 minuten met een langzaam systeem terwijl je naar een schermpje zit te kijken met "optimizing your mac volume". Hoogst irritant, defraggen doe je in de nacht en niet na elke install imho.

Je hoeft ook niet te defragmenteren, want afaik is dat helemaal niet wat de Installer doet. Wat die doet is (o.a.) applicaties prelinken zodat ze sneller starten. Een goed filesystem fragmenteert uit zichzelf al nauwelijks.

Verder was het bij systeemconfig onmogelijk om accounts en security aan te klikken, dan hing de systeemconfig window. Ook hing de MM regelmatig een 10-30 seconden terwijl er iets werd uitgepakt of iets werd opgestart.

Hoe het met dat eerste zit weet ik niet, heb ik nog nooit gemerkt. Die tweede is absoluut ook toe te schrijven aan te weinig geheugen hebben. Eerste wellicht ook, maar daar had ik geen last van toen ik nog 256MB had.

Installeren van software duurt ook in verhouding tot de pc ernstig lang, waarschijnlijk door de trage harddisk die in de MM zit.

Dat, en je had te weinig geheugen. Zei ik al dat alles daar een stuk sneller van wordt?

Verder vind ik het onhandig dat programma's niet afsluiten als je op het X-je klikt, maar slechts in de Dock verdwijnen. Voor je het weet heb je hele bergen programma's geladen die je niet meer gebruikt. Die nemen resources weg van de toch al trage MM.

Een mac-gebruiker zal 't precies andersom zeggen bij een review van Windows: 'en als je op 't X-je drukt, gaat de hele applicatie weg waardoor je 'm vervolgens opnieuw moet opstarten'. MacOS kent dit concept al sinds jaar en dag (systeem 7 ofzo?) en 't is best handig. Overigens worden niet-actieve apps gewoon weggeswapped mocht je niet genoeg geheugen hebben voor de actieve apps.

Ook is Osx als je een beetje technisch bent ingesteld, een ietwat onduidelijk os, wat waar gaat en wat ingesteld wordt is lastig te vinden. Tis niet een systeem voor een tweaker.

En je hebt 't langer geprobeerd dan twee uur?

Kortom, tis geen slechte machine maar tis ook niet de hype waard die er om heen hangt.
Het is gewoon een traag machientje die met zijn eigen set problemen komt, in een vreselijk mooi doosje verpakt.

Ik denk dat ik inmiddels het tegendeel bewezen heb

[Verwijderd]

Ik heb wat losgemaakt zie ik al

Even wat reacties op de posts van jullie :

De gegevens van de MM : 256mb, 40gb (5400rpm drive), combo oftwel Le Basis.
Ik heb 1 stuks 17inch tft waar zowel de pc als de apple op hebben gestaan.
Zonder switch, dus gewoon kabeltje wisselen. De tft heeft een vga aansluiting.
Scherm reso : 1280/1024

256mb is volgens de eene review niet, en volgens de andere weer wel genoeg.
Zie deze zaken hier.

Lettertype : Inderdaad kan je de lettertype maat aanpassen, maar dat is niet de oplossing.
Dan valt er een stuk minder te lezen per pagina en ben je nog meer aan het scrollen.
Het verschil in beeldkwaliteit is fors imho. Misschien is het de Ramdac van de apple ?
Spelen met de anti-alias functie hielp niet.

Option apple escape + killen is weer tweaken, ik dacht dat dat niet nodig was bij de apple
En die toetsen zitten niet op mijn logitech toetsenbord. Apple doet zoals bekend geen keyboard bij zijn MM. (Weet wel welke toetsen in moet hebben).

Alle software installen duurt redelijk lang, zoals ilife and iwork'05. Overigens moet je zelf nog ilive installen want op de MM staat nog de '04.
Ik moet wel eerlijk zijn en vermelden dat ik Apple's met peren vergelijk, want zo snel als mijn p4-3ghz kan de MM niet zijn, dat begrijp ik wel.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind de MM een prachtig apperaatje, en ik hoor waarschijnlijk niet bij de doelgroep. OSX is een systeem waar je als XP gebruiker ernstig aan moet wennen. Vooral de eerste 10 minuten is leuk :

- Waar de *** is mijn C schijf ?
- Waar staan al die programma's toch
- Waarom doet mijn delete toets niets
- Kan die dock niet weg/kleiner (Ja dus)
- Safari is (ahem) niet al te best
- Ilife'05 is zwaar overhyped

Daarna blijft als windower vooral de indruk dat je weinig invloed heb op wat er gebeurt met / op je apple-tje.

Reden nummer 1 waarom die terugging was toch echter trage gevoel van de MM, die imho niet alleen komt door de 256mb, want met Nur Safari open gaat alles ook al niet al te snel.
Vergelijk maar eens als je ze beiden hebt staan, Safari op de MM en de browsers op je xp.
Reden 2 de beeldkwaliteit is echt beduidend minder dan mijn pc (dit kan per pc verschillend zijn ivm je grafische kaart natuurlijk). Vooral als ik xp met cleartype vergelijk met de Mac.

Een zeeeer positieve note aan het eind : expose is helemaal geweldig !
Daardoor heb ik nu mijn XP draaien met Entbloess 2, die hetzelfde doet voor xp.

Toch wat geleerd

[chem]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 13:12:
Macmini mini reviewtje :

Hoewel dit negatief overkomt, is het niet zo bedoelt het is slechts mijn mening en ervaring.

Dit stukje is ook bedoelt als tegengewicht voor alle positieve hype rondom de MM, alle positieve zaken zijn al 100-en keren genoemd en ik schrijf eens een stukje over de minder leuke dingen van de MM/OSX als je een pc bent gewend. Ik schrijf dit vooral omdat van veel mac gebruikers de stellige bewering komt dat het allemaal zo probleemloos en zo veel beter is dan xp.

Dat komt ook wel, denk ik; een ander OS (net als een andere auto) vereist gewenning. Maar, desalniettemin is ook OS X niet perfect.

Het kleine lettertype wat erg veel gebruikt wordt bij internet, b.v. bij www.tweakers.net is beduidend slechter leesbaar dan bij windows. Het ziet er wat wazig uit en hier en daar lijken er kleine hapjes uit de letters te zijn.

Uit nieuwsgierigheid; wat voor scherm en aansluiting gebruik je?
Je zou iig bij je sysprefs/Appaerance je anti-aliassing kunnen aanpassen.

De MM is natuurlijk geen snelheidsmonster, maar het voelt echt te langzaam aan allemaal.
Safari bouwt websites traag op, dingen openen gaat langzaam, de hele interface voelt gewoon sloom aan. Scrollen in safari/firefox e.d. gaat langzaam en schokkerig.

Dit is een vaker gehoorde klacht en ligt niet zozeer aan de MM denk ik; Apple heeft de bizarre houding aangenomen dat vensters niet te snel mogen scrollen - ik heb daar nog geen haxie tegen gevonden.

"je hoeft niet te defragmenteren" schrijven alle apple gebruikers, nee inderdaad dat doet de MM na Elke install van software. Zit je dus 5-10 minuten met een langzaam systeem terwijl je naar een schermpje zit te kijken met "optimizing your mac volume". Hoogst irritant, defraggen doe je in de nacht en niet na elke install imho.

Dat is ook geen defragmenteren maar prebinden - heel iets anders.
Prebinden is een unix-related truukje om het opstarten van applicaties te versnellen door alle gerelateerde 'bibliotheken' in de applicatie te bakken voor runtime.

Verder was het bij systeemconfig onmogelijk om accounts en security aan te klikken, dan hing de systeemconfig window. Ook hing de MM regelmatig een 10-30 seconden terwijl er iets werd uitgepakt of iets werd opgestart.

Installeren van software duurt ook in verhouding tot de pc ernstig lang, waarschijnlijk door de trage harddisk die in de MM zit.

Tjsa, het IS een laptop hd'tje; maar vertel eens - wat probeerde je te installeren en hoe?

Verder vind ik het onhandig dat programma's niet afsluiten als je op het X-je klikt, maar slechts in de Dock verdwijnen. Voor je het weet heb je hele bergen programma's geladen die je niet meer gebruikt. Die nemen resources weg van de toch al trage MM.

Dat is niet geheel waar; OS X gooit die processen naar swap en daar merk je (echt) niks meer van. Hoogstens zit je met een 2-3 gb aan swap (cq diskspace kwijt) maar dat zou geen echt probleem moeten zijn.
Het was juist voor OS9-naar-OS X overstappers wennen om programma's te laten draaien, ipv consequent af te sluiten. Dat geldt dus blijkbaar ook voor Windows-liefhebbers

Ook is Osx als je een beetje technisch bent ingesteld, een ietwat onduidelijk os, wat waar gaat en wat ingesteld wordt is lastig te vinden. Tis niet een systeem voor een tweaker.

Uh, nee.
Of toch wel - er zit wel degelijk een logica achter: denk niet teveel na en alles zit waar je het verwacht (zie punt 1: gewenning)

Kortom, tis geen slechte machine maar tis ook niet de hype waard die er om heen hangt.
Het is gewoon een traag machientje die met zijn eigen set problemen komt, in een vreselijk mooi doosje verpakt.

Het is gewoon een laptop - en dat zijn nooit snelheidsmonsters geweest.

Wat jij echter beschrijft is vreemd - heb je er wel genoeg geheugen inzitten? Wat is de load als je het traag vindt gaan?

[MacWolf]

Het grootste gedeelte van je problemen moeten wel te maken hebben met de erg beperkte hoeveelheid RAM die in je Mac mini zat.

Een Mac moet minimaal werken met 512 MB, anders zul je idd. bij sommige schermen lang moeten wachten, kun je niet veel applicaties open laten staan, duurt installatie langer, etc... Ik denk dat je een wereld van verschil zou meemaken als er 512 MB in zou zitten, hoewel je Mac OS wellicht nog steeds minder snel zou vinden werken als een Windows PC.

Font grootte kan je natuurlijk aanpassen. Daarnaast zijn er een aantal handige opties ingebouwd voor de hearing/sight impaired (zie systeemvoorkeuren). Zo kun je met de combinatie [Apple] - [Option] - [+] inzoomen (als de optie is aangezet). Ik gebruik die opti wel eens om lange PDF bestanden door te lezen.

Prebinding is trouwens niet hetzelfde als defragmenteren. Als ik het goed heb begrepen is prebinding hetzelfde als ervoor zorgen dat dynamisch geladen bibliotheken onderdeel worden van de executable. Dit voorkomt het DLL probleem wat in Windows aanwezig is. Defragmenteren gebeurt on-the-fly, wanneer een bestandje wordt opgeslagen en zou je eigenlijk nooit zelf hoeven te doen. Zie de Kernelthread website voor meer info hierover.

[Luke_msx]

@magst:

Wat betreft die fontrenderer: het is inderdaad wel zaak als je een TFT scherm gebruikt, om de mate van anti-aliasing op medium te zetten. Anders ziet het er niet uit. Je doet dit in het Appearance system preference (even geen idee van de Nederlandse naam). (Uiterlijk?) Heb je dat goed staan, dan verbleekt XP's Cleartype volledig, al zul je er inderdaad misschien soms even aan moeten wennen. Had ik in het begin ook; maar nu heb ik het vooral dat als ik een XP bak gebruik dat ik het er zo onduidelijk uit vind zien. OSX rendert fonts zo dat ze er uit zien als drukwerk; en doet dat heel goed.

Let wel op trouwens: als je die rendering instelling aanpast, moet je eerst opnieuw inloggen voordat je gewijzigde instelling actief wordt! Als je dat niet hebt gedaan; heb je de hele tijd naar voor CRT geoptimaliseerde letters aangekeken (want dat is de standaarinstelling). En nogmaals, dat ziet er niet uit en zoals jij het beschrijft lijkt het daar erg op...

Wat betreft MacOSX dat geen systeem voor een tweaker zou zijn; dat is imho volstrekte onzin; als je een beetje durft te gaan duiken in de Unix ondergrond van OSX dan kun je juist VEEL meer als met Windows het systeem naar je hand zetten(en ik ken ook Windows door en door; ik beheer een Win2k netwerk in mijn daytime job...).

Je moet echter wel weten wat je doet dan (daar ben je tweaker voor ) en dat leer je niet in een paar uur. Ik gebruik al drie jaar MacOSX en af en toe leer ik nog wel eens een nieuw truukje "onder water"...


iLife overhyped te noemen is ook een beetje twijfelachtig; probeer jij voor een ander OS eens een suite van creatieve applicaties te vinden die op zichzelf net zo goed werken én net zo mooi met elkaar integreren als iLife '05, dan praten we verder. iLife '05 doet precies waarmee het aangeprezen wordt; zonder verder ingewikkeld gedoe of andere poespas.

Dat de Mac mini zeker zijn nadelen(standaard te weinig RAM; langzame harde schijf en beperkte uitbreidbaarheid) heeft zal ik niet ontkennen(zelf heb ik mijn bestelling geannuleerd en een 2e hands PowerMac gekocht vanwege die nadelen, ik ben toch een beetje een tweaker en dan is een computer met ruimte voor uitbreiding toch wel wat handiger); maar de nadelen die hierboven genoemd worden zijn m.i. vooral toe te schrijven aan een gebrek aan wil om serieus met de Mac en het bijbehorende OS te gaan draaien.

[ Voor 14% gewijzigd door Luke_msx op 08-02-2005 14:33 ]

[Verwijderd]

chem schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 13:58:
[...]

Het is gewoon een laptop - en dat zijn nooit snelheidsmonsters geweest.

Idd, wat je ook kunt overwegen en wat een paar van de tweakers hier al gedaan hebben is een 2e hands Powermac G4 te kopen. Na een beetje zoekwerk op tweedehandsmac.nl kom je al snel een paar snelle systemen tegen met alles erop en eraan zoals deze nog bijna hagelnieuwe G4 Quicksilver.

Power Macintosh G4/733 (QS)
Processor: G4 - 733 MHz Geheugen: 512 MB Harddisk: 40 GB
Poorten: USB FireWire UTP VGA ADC
G4 QUICKSILVER - compleet met apple usb toetsenbord, apple pro muis, dvd brander (sony dru 500) en los in doos de orginele cd brander (videokaart Radion 8500). Inclusief systeem software (osx).

Prijs: 550 euro

[LoeiOrdinair]

ErikRo schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 13:26:
[...]

Moet dat er nou echt meteen gehakt worden op iemand met een andere mening
We zijn toch allemaal volwassen hier?

Een mening hoor je goed te onderbouwen. Maar die mening is niet goed onderbouwd. Lees de post boven mij maar eens rustig door. Er zijn wel meer mensen het met mij eens hier.

[Matias]

ErikRo schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 13:26:
[...]

Moet dat er nou echt meteen gehakt worden op iemand met een andere mening
We zijn toch allemaal volwassen hier?

We zijn allemaal redelijk volwassen hier. Echter, een mening uiten op een "review" die nogal vluchtig en onervaren aandoet is wel alles behalven "hakken, flamen, bashen" etc. De reacties op de review zijn qua inhoud en aantal redelijk terecht. Het feit dat hij een paar vervelendheden heeft ondervonden betekend niet gelijk dat het een goede post is.

Zoals madmark al eerder zei zijn het tekortkomingen in het OS, welke hij ogenschijnlijk niet bepaald doorlopen heeft. Ik neem aan dat toen jij de eerste keer achter een PC stapte, je het ook niet echt bepaald easy vond. OSX is een totaal ander besturingssysteem wat enige oefening vereist.

[Verwijderd]

Nog maar een paar reacties van mij :
Overigens ik zet hier de zodat je die kan plaatsen waar je wilt.

Iedereen mag vinden van mijn minimacmini reviewtje wat hij vind, echter bedenk het volgende :

De Apple gemeenschap zwaait altijd met de volgende zaken :

- Supergebruikers vriendelijk
- Crasht nooit, hangt nooit, geen defraggen, geen security issues enz
- De appletjes zouden retesnel zijn volgens velen
- Osx is het helemaal

Al die claims vallen echter in het water binnen 10 uur gebruikstijd (let wel in mijn geval).

Dit soort claims hoor je niet uit de windows groep, in tegendeel daar is genoeg kritiek op de software en hardware die gebruikt wordt. Dit is nu net wat ik mis bij de Apple-clan, alles is top als het maar apple is.

m.b.t. de defrag : ok kan dus ook file optimalisatie zijn, feit blijft dat ik bij XP nooit 5-10 minuten na de install moet wachten op dat soort zaken. In ieder geval vond ik het een grote irritatie.

Font grote heb ik het al over gehad, ik heb alle zaken geprobeerd en zoals het hoort zeg maar.
Ook in de apple winkel vond ik het verschil met windows ernstig, en dan dus in het nadeel van de fontrendering van apple.

Het idee om een powermac g4 te kopen heb ik ook aan gedacht, toen ik echter zag dat er Meer voor wordt gevraagd 2ehands dan voor een MM die op bijna dubbele Mhz draait heb ik dat idee maar laten vallen. Straks zit ik met een 2ehandsje voor veel geld die nog langzamer is dan de MM.

Persoonlijk vind ik (dat is natuurlijk altijd zo) dat ik in 10-12 uur mac gebruik een goede indruk van het OSx/MM heb gekregen, dat is tenslotte gelijk aan 1 week 1,5 uur per dag aan de apple.
Natuurlijk speelt mee dat ik met xp bekend ben, ik kan moeilijk blanco de mac tegemoet treden.

Ik ben me er overigens bewust van dat ik snel de apple de brui heb gegeven, aan de andere kant is het niet een dermate ingewikkelde machine/os dat je er 3 maanden over doet voor je tot een oordeel kan komen. Ook het basis gebruik (oftewel 90%) van windows heb je door in een uurtje.

Het valt me wel op dat als ik kritiek op windows zou hebben er lang niet zoveel reacties zouden zijn.. (misschien is dit een goede plek om de bij te zetten)

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2005 15:46 . Reden: Stukje tekst op verkeerde plaats ]

[Verwijderd]

offtopic:
ik, als pure osx-fan, geef je op 1.5 punten gelijk: die eeuwigdurende systeemoptimalisatie. Erg irritant, aangezien het soms minutenlang kan duren. Je krijgt een half puntje voor de overhype van iWorks: dit klopt ten dele denk ik. Keynote is wel degelijk een supermooi programma, maar Pages is echt totaal onder de maat. Heb het een serieuze kans gegeven, maar switchte na paar dagen frustraties en tegen de beperkingen van het pakket aanlopende toch weer terug naar good ol' Word... Verder zijn er al tegenargumenten gegeven: je hebt wel erg overhaast je conclusies getrokken. De rest van je argumenten zijn of gebaseerd op onwetendheid (kruisje klikken) of op andere factoren, waar ik geen last van heb (fontsmoothing, trage gui). Vooral je argument voor het klikken op een kruisje slaat geen kant nog wel. Nogal window-centrisch nagedacht. Het voordeel van osx is juist dat je al je applicaties kan verbergen (appeltje-h) zonder ze te sluiten, zodat ze daarna weer razendsnel op je scherm staan na opnieuw aanklikken. Bij windows moet je elke keer alles opnieuw opstarten (of geminimaliseerd laten staan, maar dat is geen werken bij windows heb ik uit ervaring geleerd). Definitief afsluiten kan natuurlijk ook op osx: appeltje-q of gewoon via het applicatie-menu.
Je argument dat osx niet voor tweakers is, gaat helemaal nergens over, maar dat is al eerder uitgelegd.

Begrijp me goed: ik kan soms best moe worden van die mac-fanatici die totaal niet tegen kritiek op Apple-produkten kunnen. Er zijn best goede kritiekpunten te leveren, maar die van jou zijn nogal slecht onderbouwd en soms pertinent onwaar.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2005 15:54 ]

[Matias]

Heren, laten we allen alsjeblieft nu stoppen met de OSX vs XP discussie, hier lijkt het naartoe te gaan en we kennen allen de gevolgen.

[Verwijderd]

matiasjansen schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 15:51:
Heren, laten we allen alsjeblieft nu stoppen met de OSX vs XP discussie, hier lijkt het naartoe te gaan en we kennen allen de gevolgen.

Je hebt gelijk, tis ook erg lastig om de OS en de Computer gescheiden te bespreken.
Zeker bij apple is dat het geval waar de MiniMac niet afzonderlijk van de OS te beoordelen is tenzij je ervaring met andere apples hebt natuurlijk.

[Luke_msx]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 15:33:
Nog maar een paar reacties van mij :
Overigens ik zet hier de zodat je die kan plaatsen waar je wilt.

Iedereen mag vinden van mijn minimacmini reviewtje wat hij vind, echter bedenk het volgende :

De Apple gemeenschap zwaait altijd met de volgende zaken :

- Supergebruikers vriendelijk
- Crasht nooit, hangt nooit, geen defraggen, geen security issues enz
- De appletjes zouden retesnel zijn volgens velen
- Osx is het helemaal

Al die claims vallen echter in het water binnen 10 uur gebruikstijd (let wel in mijn geval).

[...]

En die vallen m.n. in het water omdat jij jezelf niet eens de tijd gunt om het systeem goed te leren kennen, of wil je beweren dat je ook maar 10 uur windows heb geprobeerd om erachter te komen dat dat het helemaal is voor je.

Defraggen hoeft ook niet met OSX, is dus geen argument.

Gebruiksvriendelijk is het OS zeker; het feit dat JIJ er niet aan kunt wennen omdat je helemaal vastgeroest zit in Windows gewoonten zegt meer over jou dan over het OS. Ik had ook een tijdje nodig om van mijn Windows imprenting af te komen...

Een G4 op 1,25 of 1,42 GHz is een hele (ok, redelijk dan) snelle processor(al is het geen PIV op 3,4 GHz, dat beweert helemaal niemand); maar je hebt niet de moeite genomen het geheugen uit te breiden naar het door iedereen aangeraden minimum(512 MB) maar rekent de performance van het OS er wel op af (terwijl je hoogstens Apple er op kunt afrekenen dat ze de mini standaard met een magere hoeveelheid RAM leveren). (Windows XP loopt ook niet zo lekker met 256 MB, toch is dat alleen absoluut geen reden om het OS een slecht OS te noemen)

Crashen bij OSX is in 95% van de gevallen een gevolg van either een corrupte installatie of defecte hardware. Een goed geconfigureerde Mac met deugdelijke hardware crasht eigenlijk nooit.

Enne, tegen welk security issue liep jij aan dan in die tien uur?

Kritiek is best, prima zelfs, en ook Macs en OSX hebben hun kwetsbaarheden, maar jouw argumenten zijn gewoon onvoldoende onderbouwd.

[Delerium]

Ik las net dat niemand een idee had over hoe stil dat ding is..... hij is dus heeeeeeel erg stil. Je hoort het verschil tussen aan en uit niet, dat zie je alleen aan het LEDje.

Ook snap ik het idee van een PowerMac G4 kopen omdat die uitbreidbaar is en tweedehands even duur. Waar zou ik die bak moeten laten? Die Macmini moffel ik onder een bureaulamp weg. En die Macmini draait prima muziek, DVD's en surfprogsels af, vooralsnog heeft de doelgroep die dat wil doen echt geen uitbreidbare PC nodig maar een klein/stil bakje.

Kritiek? Ja, dat heb ik ook. Ik kan niet 123 vinden hoe ik de naam van een map moet veranderen. En mijn Warcraft3 CD dat hybride is voor zowel PC als Mac, doet het niet op mijn Mac. Die é"'(_è-é'"(-è honden van Blizzard hebben half Europa voorzien van verkeerd geformateerde versies... er staat geen Mac-partitie op de CD.
* Delerium heeft OSX daarom ook een beetje van binnen moeten bekijken.

versneld spoelen heb ik ook nog niet gevonden in de DVD-progsels, maar dat ga ik echt niet aan OSX verwijten, maar aan mij eigen onkunde.... alhoewel mijn muis zo'n knop heeft toegewezen gekregen.

[ Voor 36% gewijzigd door Delerium op 08-02-2005 16:04 ]

[Luke_msx]

Ecteinascidin schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 16:01:
Ook snap ik het idee van een PowerMac G4 kopen omdat die uitbreidbaar is en tweedehands even duur. Waar zou ik die bak moeten laten? Die Macmini moffel ik onder een bureaulamp weg. En die Macmini draait prima muziek, DVD's en surfprogsels af, vooralsnog heeft de doelgroep die dat wil doen echt geen uitbreidbare PC nodig maar een klein/stil bakje.

Klopt, maar dat is dus een keuze die je zelf maakt. Anderen maken misschien een andere keuze.

[Nitai]

Ecteinascidin schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 16:01:
Ik kan niet 123 vinden hoe ik de naam van een map moet veranderen.

Enter toets

[Verwijderd]

Sommige reacties worden nogal vijandig dus 1x mijn reactie daarop en dan hou ik mijn vingers maar van het toetsenbord af m.b.t de MM. Het sop is de kool niet waard (of de apple)

jalumsx schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 16:00:[...]
En die vallen m.n. in het water omdat jij jezelf niet eens de tijd gunt om het systeem goed te leren kennen, of wil je beweren dat je ook maar 10 uur windows heb geprobeerd om erachter te komen dat dat het helemaal is voor je.

Ik kan niet voor anderen spreken, dus jij misschien ook niet. Ben zelf jaren werkzaam in de I.T. en kan snel producten beoordelen voor mijn eigen gebruik. Dit betekend natuurlijk niet dat ik de waarheid spreek, het zijn slechts indrukken die ik opdoe en wil delen omdat er misschien mensen zijn die hun voordeel kunnen doen met enige kritiek op de apple MM hype.

Defraggen hoeft ook niet met OSX, is dus geen argument.

Of het nu defraggen of file-optimalisatie is; feit blijft dat je bij XP niet minuten hoeft te wachten na elke install tot het file systeem zijn dingetje heeft gedaan.

Gebruiksvriendelijk is het OS zeker; het feit dat JIJ er niet aan kunt wennen omdat je helemaal vastgeroest zit in Windows gewoonten zegt meer over jou dan over het OS.

Hoho, ieder zijn dingetje ik vond het niet handig jij wel.

maar je hebt niet de moeite genomen het geheugen uit te breiden naar het door iedereen aangeraden minimum(512 MB)

Ik heb wel de moeite genomen veel reviews te lezen en eentje die ik in een eerdere post heb neergezet heeft sterke argumentatie voor 256mb. Wat ik er mee gedaan heb zou ook makkelijk moeten kunnen in 256mb.

Crashen bij OSX is in 95% van de gevallen een gevolg van either een corrupte installatie of defecte hardware. Een goed geconfigureerde Mac met deugdelijke hardware crasht eigenlijk nooit.

Enne, tegen welk security issue liep jij aan dan in die tien uur?

Kritiek is best, prima zelfs, en ook Macs en OSX hebben hun kwetsbaarheden, maar jouw argumenten zijn gewoon onvoldoende onderbouwd.

Ik heb het nooit over crashes gehad, maar "hangers", zie mijn eerdere post.
Op het moment is er een veiligheids issue met Safari zie nieuwsgroepen.

En wat betreft onderbouwen betreft, tis niet de waarheid die ik preek, slechts een mening.

En tot slot, iemand vroeg positieve punten t.o.v. de pc voor de MM :

- Formaat, in 1 woord geweldig wat klein en leuk en stevig en sexy en zo
- Ultra stil, behalve dan de combo drive die een helicopter emuleert
- Blijft verbazingwekkend koel
- OSX heeft wel een leuke kleurstelling
- Expose
- Had ik al vermeld dat die heel erg stil is ?

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2005 16:39 . Reden: positieve puntjes toegevoegd ]

[notgib]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 14:52:

Idd, wat je ook kunt overwegen en wat een paar van de tweakers hier al gedaan hebben is een 2e hands Powermac G4 te kopen. Na een beetje zoekwerk op tweedehandsmac.nl kom je al snel een paar snelle systemen tegen met alles erop en eraan zoals deze nog bijna hagelnieuwe G4 Quicksilver.

Power Macintosh G4/733 (QS)
Processor: G4 - 733 MHz Geheugen: 512 MB Harddisk: 40 GB

Ik snap de beredenering dat het in sommige gevallen slim is om voor een tweedehands powermac te gaan. Maar als ik naar de specs kijk dan heeft een mac mini natuurlijk qua processor wat meer in huis.

Ik vraag dit omdat ik jaren op een dergelijke machine grafisch werk heb gedaan, en met plezier! De mac mini moet dus minimaal (flauwe woordspeling) hetzelfde en iets sneller kunnen (mits een upgrade naar 512mb natuurlijk). Toch?

[Bierkameel]

Verkeerde instellingen voor mn 18" TFT had ik idd ook last van, ik vond het beeld ook wazig en te flets maar als je dat ff aanpast is het echt

De eerste paar uren was voor mij als rasechte MCSE'r ook ff wennen maar ik vind Mac OSX qua gebruikersgemak veel fijner dan windows.

Vooral de F9 toets is met toch een uitvinding

[Verwijderd]

goed mn interesse in de mac mini is langzaam maar zeker erg groot aan het worden
maar jammer genoeg ben ik niet zo'n technolagy know-all wat videokaarten betreft en ik zou dus eigenlijk willen weten of het met deze videokaart redlijk te doen is mbt het af en toe spelen van spelletjes (wow int bijzonder)

want als dat zo is ga ik switchen

[Matias]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 16:45:
goed mn interesse in de mac mini is langzaam maar zeker erg groot aan het worden
maar jammer genoeg ben ik niet zo'n technolagy know-all wat videokaarten betreft en ik zou dus eigenlijk willen weten of het met deze videokaart redlijk te doen is mbt het af en toe spelen van spelletjes (wow int bijzonder)

want als dat zo is ga ik switchen

Over die vraag is al genoeg geschreven in dit en het vorige Mac Mini topic, ik stel voor dat je even gaat spitten, googlen, etc.

[Dr. Strangelove]

Ik heb wel de moeite genomen veel reviews te lezen en eentje die ik in een eerdere post heb neergezet heeft sterke argumentatie voor 256mb. Wat ik er mee gedaan heb zou ook makkelijk moeten kunnen in 256mb.

Bijna jouw hele stuk, behalve dat van het font (is mij ook opgevallen) vind ik irrelevant omdat je de standaard 256Mb hebt gebruikt. Iedereen die OSX bruikbaar vindt met 256Mb heeft gewoon geen enkel gevoel voor hoe het system kan en moet lopen; die 512Mb zijn gewoon het bare minimum. OSX is TRAAG met 256Mb geheugen, wat je er ook mee doet. Mijn buurman heeft nooit meer met zijn eMac gedaan dan wat mailen en Word documentjes typen. De man is redelijk digibeet, maar toen hij op mijn suggestie er toch 256Mb bij geprikt had ging er een wereld voor hem open.

Probeer het nou niet goed te praten: je hebt getest met een zwaar gehandicapt systeem. Daar mag je Apple de schuld van geven, maar je bent in dit topic en vele andere topics vaak genoeg gewaarschuwd geweest, wat een of andere review van een persoon die for all you know overstapt van een Performa 6300 met 8Mb geheugen ook zegt.

De link die je plaatst is een enkeling, bovendien gebaseerd op slechte benchmarks; ik ga er niet op in, dat wordt op de betreffende pagina al ruimschoots gedaan in de reacties op het artikel. Niet echt een stuk dat opweegt tegen de overgrote meerderheid van mensen en reviews die claimen dat 512Mb wél het minimum is

De reacties die je leest komen misschien over als vijandig, maar zo zijn ze niet bedoeld; de mijne niet in elk geval. Ik en anderen willen jou en andere MiniMac geïnteresseerden er alleen op wijzen dat je methode van evaluatie niet erg overtuigend is. Natuurlijk zijn er punten van kritiek (met een paar van jou ben ik het eens), maar de belangrijke punten zijn te herleiden tot het geheugen en dat is zoals door mij en anderen aangegeven een beetje je eigen schuld

[ Voor 27% gewijzigd door Dr. Strangelove op 08-02-2005 17:25 ]

[atze]

Ik heb gister ook wat gespeeld met de mac mini in de amsterdam apple store. Ze hebben daar een 1.42 Ghz met 256mb staan. Toen ik wat met het aparaat speelde viel het me op dat ik verbaast was over de snelheid van het OS. Het viel me op dat osx veel mooie grafische effecten heeft en dat ze heel erg soepel lopen op de mac mini. Ik heb niet echt zware applicaties geprobeerd te draaien. Maar het OS in het algemeen liep erg snel. Alles starte gewoon in een flits op, ik kreeg er een beetje een slackware gevoel bij, het gevoel dat het OS meteen doet wat je vraagt. .
De mac mini heeft volgens mij gewoon twee bottlenecks, dat is de videokaart en de interen HD. Door een goede schijf op de firewire 400 poort(50mb/s) aan te sluiten kun je het HD probleem aardig oplossen, dan is je firewire schijf aardig sneller, en je kunt ook vanaf een firewire device een OS booten als je wilt.
De videokaart is weinig aan te doen. Wat wel een voordeel is is dat alles gewoon realtime plug & play is op deze machine (behalve de powerstekker dan). Dus als je met een dvi->tv-out stekker wilt werken kun je dit gewoon realtime switchen met je normale 'beeldscherm'.
Ik heb daar ook nog ff met een dual G5 met 1 GB ram en een 30" cinema display gespeeld ->

edit
voor de mensen die thuis een beetje met mac osx willen spelen
http://www.windowsdevcent...ws/2005/01/18/PearPC.html
/edit

[ Voor 8% gewijzigd door atze op 08-02-2005 17:49 ]

[Verwijderd]

Bij de site met de review (zie mijn eerdere post) staat een hele berg benchmarks die ze
gedraait hebben met 256mb en met 512mb.
De gemiddelde winst met 512mb was 8-12%...

Dat was mijn reden om toch voor de 256mb te gaan, mede omdat hij op voorraad was.
Het zou fijn zijn als iemand eens wat benches zou kunnen draaien op 256 en op 512mb
om te zien of die site het bij het rechte einde had.

Aan de andere kant, wie weet als iedereen positief blijft over de MM koop ik hem wel weer als die goed leverbaar is met 512mb en het nieuwe osx Tiger. Scheelt weer 150 euro voor een install cdtje

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 17:47:


Aan de andere kant, wie weet als iedereen positief blijft over de MM koop ik hem wel weer als die goed leverbaar is met 512mb en het nieuwe osx Tiger. Scheelt weer 150 euro voor een install cdtje

Jij weet ook niet wat je wilt...

[Luke_msx]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 17:47:
Bij de site met de review (zie mijn eerdere post) staat een hele berg benchmarks die ze
gedraait hebben met 256mb en met 512mb.
De gemiddelde winst met 512mb was 8-12%...

Dat was mijn reden om toch voor de 256mb te gaan, mede omdat hij op voorraad was.
Het zou fijn zijn als iemand eens wat benches zou kunnen draaien op 256 en op 512mb
om te zien of die site het bij het rechte einde had.

Aan de andere kant, wie weet als iedereen positief blijft over de MM koop ik hem wel weer als die goed leverbaar is met 512mb en het nieuwe osx Tiger. Scheelt weer 150 euro voor een install cdtje

Tja, geheugen kun je natuurlijk als echte tweaker ook best zelf bijprikken.

Maar in dergelijke benchmarks kun je natuurlijk niet al te veel vertrouwen hebben; omdat vrijwel alle benchmarks volledig voorbij gaan aan de moderne praktijk van alledag: uitgebreid multitasken. En dan is 256 MB net zoals bij Windows ook bij OSX gewoon te weinig.

Ik kan je nog als voorbeeld melden dat ik kortgeleden ben overgestapt van een iMac (G4 700) met 640 MB naar een PowerMac (G4 867) met 1 GB RAM; en die laatste is veel meer sneller dan je puur op grond van CPU snelheid zou mogen verwachten.

OSX lust graag RAM, liefst zo veel mogelijk. Wat dat betreft mag je het Apple best wel aanrekenen dat ze de mini met slechts 256 MB leveren. Kan de ervaring van een switcher dus zelfs verpesten, getuige jouw verhaal.

Overigens, ik ben ook al jaren werkzaam in de I.T. (Zoals gezegd in een Windows-centric omgeving) en ik zou echt niet een OS kunnen beoordelen na er tien uur mee gespeeld te hebben.

En natuurlijk zijn mijn reacties ook absoluut niet vijandig bedoeld...

[Luke_msx]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 17:15:
[...]


Bijna jouw hele stuk, behalve dat van het font (is mij ook opgevallen)

[...]

Wat dat font betreft blijf ik erbij dat de standaardinstelling van Apple die bedoeld is voor CRT er op een LCD niet uit ziet. En het dus heel belangrijk is om die op de optimale stand voor TFT's te zetten als je een TFT gebruikt. En dan opnieuw aan te melden om de nieuwe instelling te activeren, iets wat volgens mij nogal eens wordt vergeten.

[ErikRo]

goed mn interesse in de mac mini is langzaam maar zeker erg groot aan het worden
maar jammer genoeg ben ik niet zo'n technolagy know-all wat videokaarten betreft en ik zou dus eigenlijk willen weten of het met deze videokaart redlijk te doen is mbt het af en toe spelen van spelletjes (wow int bijzonder)

want als dat zo is ga ik switchen

Wat verwacht je zelf van een videokaart van 2 generaties terug met maar 32mb?

[ Voor 70% gewijzigd door ErikRo op 08-02-2005 18:15 ]

[MacWolf]

Het lijkt me nu wel handig om het verhaal van magst te laten rusten. Hij heeft zijn reacties gegeven, een ieder heeft daarop gereageerd en mogelijke overstappers moeten uiteindelijk toch zelf bepalen wat ze met die info doen.

Ik heb nog wel één advies voor potentiële overstappers: ga a.u.b. eerst de Mac in een winkel bekijken en er een beetje mee spelen (eventueel samen met een verkoper). Als je een Mac mini koopt en naderhand het idee hebt een miskoop te hebben gedaan (vanwege specifieke redenen voor jezelf), dan is niemand daarbij gebaat.

WoW lijkt me trouwens niet speelbaar op een Mac mini, of misschien met alle grafische opties minimaal. Als je WoW een beetje wilt spelen lijkt het me toch raadzaam om minstens een iMac aan te schaffen, want ik denk dat een 64 MB grafische kaart toch wel een vereiste is om het spel lekker te spelen. Op mijn PowerMac G4 1,25 Ghz met ATI 9000 Pro Radeon (64 MB) was het speelbaar, maar niet helemaal vloeiend. Ik ga het spel t.z.t. wel aanschaffen heb ik besloten, maar wellicht pas als ik mijn iMac G5 heb.

[ Voor 9% gewijzigd door MacWolf op 08-02-2005 18:22 ]

[Bierkameel]

In de Mini zit PC2700 geheugen maar dan moet PC3200 toch ook passen?
Ik heb hier nog een reepje 1GB PC3200 liggen en die wil ik er wel in proppen als het kan.

Volgens de mac store moet er PC2700 CL2.5 in
Cyber welke snelheid heb jij erin gestopt?

[kieskes]

Bierkameel schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 18:39:
In de Mini zit PC2700 geheugen maar dan moet PC3200 toch ook passen?
Ik heb hier nog een reepje 1GB PC3200 liggen en die wil ik er wel in proppen als het kan.

Volgens de mac store moet er PC2700 CL2.5 in
Cyber welke snelheid heb jij erin gestopt?

PC3200 kan prima, dat zit er origineel zelfs in
Cyber heeft er ook een PC3200 reepje in gestopt, dezelfde als mij
EDIT: CL3 kan ook prima

[ Voor 3% gewijzigd door kieskes op 08-02-2005 18:41 ]

[Bierkameel]

Ok dan ga ik nu een plamuurmes zoeken en kijken of ik hem heel open krijg

http://www.apple.com/macmini/specs.html
Memory 256MB of PC2700 (333MHz) DDR SDRAM, supports up to 1GB

Dat staat op de site maar als het bij jullie werkt zal het wel goed zijn

[ Voor 56% gewijzigd door Bierkameel op 08-02-2005 18:44 ]

[ErikRo]

Kun je die cleartype variant van Apple ook uitzetten? CT of AA mag dan door veel mensen op prijs gesteld worden, maar ik krijg dan steeds het gevoel dat mijn ogen niet kunnen focussen cq wazig zien. Geef mij maar dat lekkere dunne lettertje (al dan niet met trappetjes erin of hapjes eruit.

[Luke_msx]

ErikRo schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 18:55:
Kun je die cleartype variant van Apple ook uitzetten? CT of AA mag dan door veel mensen op prijs gesteld worden, maar ik krijg dan steeds het gevoel dat mijn ogen niet kunnen focussen cq wazig zien. Geef mij maar dat lekkere dunne lettertje (al dan niet met trappetjes erin of hapjes eruit.

Kan wel, via een wat ruwe hack, maar dan ziet het er helemaal niet meer uit, doordat het OS er echt helemaal omheen gebouwd is... Trust me, je went eraan.

[CyBeR]

Bierkameel schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 18:39:
In de Mini zit PC2700 geheugen maar dan moet PC3200 toch ook passen?
Ik heb hier nog een reepje 1GB PC3200 liggen en die wil ik er wel in proppen als het kan.

Volgens de mac store moet er PC2700 CL2.5 in
Cyber welke snelheid heb jij erin gestopt?

Volgens apple's tech info library moet er PC2700 in, maar accepteert 'ie ook PC3200 en draait 'ie dat vervolgens op PC2700-snelheid. Dat gaat zelfs zo ver dat Apple 'm zelf met PC3200 geheugen levert

Ik heb er in zitten PC3200 CL3

[Dr. Strangelove]

Door een goede schijf op de firewire 400 poort(50mb/s) aan te sluiten kun je het HD probleem aardig oplossen, dan is je firewire schijf aardig sneller, en je kunt ook vanaf een firewire device een OS booten als je wilt.

Ik meen ergens gelezen te hebben in een review dat een FireWire schijf eraan hangen maar weinig winst t.o.v. de interne HD leverde. Geen idee waar ik dat las echter... winst was max. 10-20% meen ik.

[Bierkameel]

Woei toch maar 512MB erin gestopt want ik wist niet zeker of mn 1GB module wel lekker was maar van 256 naar 512MB is al een wereld van verschil

Itunes hapert ook niet meer als je veel dingen tegelijk start
En ik heb een toetsenbord met knoppen voor het volume en die werken nu realtime terwijl het eerst 3 seconden duurde en Itunes soms haperde.
256MB is dus zeker te weinig en 512 werkt lekker

Er zat bij mij ook PC3200 Cl3 in dus dat is handig, open maken is best makkelijk met een plamuurmes als je een beetje voorzichtig bent, je kan het best beginnen aan de voorkant bij de CD-rom gleuf.

[ Voor 20% gewijzigd door Bierkameel op 09-02-2005 07:49 ]

[ErikRo]

Dr. Strangelove schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 19:04:
[...]


Ik meen ergens gelezen te hebben in een review dat een FireWire schijf eraan hangen maar weinig winst t.o.v. de interne HD leverde. Geen idee waar ik dat las echter... winst was max. 10-20% meen ik.

Yep dat viel mij op. Niet echt de moeite dacht ik toch nog.

[fetcher]

ErikRo schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 20:13:
[...]
Yep dat viel mij op. Niet echt de moeite dacht ik toch nog.

Ik had bijvoorbeeld al een 120gb Maxtor Diamond max met 8MB cache liggen en heb er een usb 2.0 / firewire kastje voor gekocht waar je pakweg 40 euro voor kwijt bent.
Is het ineens toch interessant

[ Voor 3% gewijzigd door fetcher op 08-02-2005 22:01 ]

[LoeiOrdinair]

ErikRo schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 18:11:
[...]
Wat verwacht je zelf van een videokaart van 2 generaties terug met maar 32mb?

Dat beestje trekt het nog best aardig. Je kan bijvoorbeeld quake 3 erop spelen met een resolutie van 800x600.

[Luke_msx]

LoeiOrdinair schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 22:32:
[...]


Dat beestje trekt het nog best aardig. Je kan bijvoorbeeld quake 3 erop spelen met een resolutie van 800x600.

Dat mag je toch ook zeker wel verwachten. Ik speelde Quake 3 al op een iMac g4 700 met een Geforce 2MX 32 kaart. Die Radeon in de mini zal toch echt wel beter zijn dan die oude Nvidia kaart?

[CyBeR]

jalumsx schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 22:57:
[...]


Dat mag je toch ook zeker wel verwachten. Ik speelde Quake 3 al op een iMac g4 700 met een Geforce 2MX 32 kaart. Die Radeon in de mini zal toch echt wel beter zijn dan die oude Nvidia kaart?

Inderdaad. Dat deed ik eerder op een RAGE128PRO met 16MB VRAM. Dan moet dit ook wel kunnen Moet bekennen dat ik 't nog niet op 1024 geprobeerd heb omdat m'n monitor 't niet leuk vindt dat 'ie de refreshrate dan hoger zet, maar 't lijkt me ook geen probleem.

[eviltweaker]

Heb er net nog generals op gespeelt doet ie best goed maar met battlefield moet je niet beginnen framerate ligt dan vooral laag.

[scan]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 13:12:

Het kleine lettertype wat erg veel gebruikt wordt bij internet, b.v. bij www.tweakers.net is beduidend slechter leesbaar dan bij windows. Het ziet er wat wazig uit en hier en daar lijken er kleine hapjes uit de letters te zijn.

Errmm , volgens mij ben je toe aan een bril . ik heb mijn Mac Mini aangesloten op me andere cheapo lcd scherm en hij geeft haarscherp beeld. (Ook op de tweakers site)

De MM is natuurlijk geen snelheidsmonster, maar het voelt echt te langzaam aan allemaal.
Safari bouwt websites traag op, dingen openen gaat langzaam, de hele interface voelt gewoon sloom aan. Scrollen in safari/firefox e.d. gaat langzaam en schokkerig.

Safari is niet de snelste browser op de mac ( er zit zelfs een vertraging ingebouwd, zie de blog van de hoofd devver). Maar er zijn meer browsers wel eens camino geprobeerd (firefox in een mac jasje) die is razensnel.

"je hoeft niet te defragmenteren" schrijven alle apple gebruikers, nee inderdaad dat doet de MM na Elke install van software. Zit je dus 5-10 minuten met een langzaam systeem terwijl je naar een schermpje zit te kijken met "optimizing your mac volume". Hoogst irritant, defraggen doe je in de nacht en niet na elke install imho.

Verder was het bij systeemconfig onmogelijk om accounts en security aan te klikken, dan hing de systeemconfig window. Ook hing de MM regelmatig een 10-30 seconden terwijl er iets werd uitgepakt of iets werd opgestart.

Nee je hoeft inderdaad niet te defragmenteren. HFS+ zit veel beter in elkaar als ntfs. Waarom dacht je dat Apple zijn search technologie al klaar heeft . Terwijl Microsoft al meer dan tien jaar hier mee bezig is. ( Bij elke grote OS Release kondigen ze deze feature aan en op het eind is ie weer foetsie , kijk maar eens op wat sites ) .

Installeren van software duurt ook in verhouding tot de pc ernstig lang, waarschijnlijk door de trage harddisk die in de MM zit.

Er zit inderdaad een slome laptop HD in .

Verder vind ik het onhandig dat programma's niet afsluiten als je op het X-je klikt, maar slechts in de Dock verdwijnen. Voor je het weet heb je hele bergen programma's geladen die je niet meer gebruikt. Die nemen resources weg van de toch al trage MM.

Zie uitleg Cyber

Ook is Osx als je een beetje technisch bent ingesteld, een ietwat onduidelijk os, wat waar gaat en wat ingesteld wordt is lastig te vinden. Tis niet een systeem voor een tweaker.

Pardon ?????????? , dit kan ik echt niet volgen. Apple heeft een grafische schil over een heftig 'technisch' unix based OS geplakt en jij vind het geen OS voor een tweaker

Kortom, tis geen slechte machine maar tis ook niet de hype waard die er om heen hangt.
Het is gewoon een traag machientje die met zijn eigen set problemen komt, in een vreselijk mooi doosje verpakt.

Het is en blijft nog steeds een instap machine.

Option apple escape + killen is weer tweaken, ik dacht dat dat niet nodig was bij de apple
En die toetsen zitten niet op mijn logitech toetsenbord. Apple doet zoals bekend geen keyboard bij zijn MM. (Weet wel welke toetsen in moet hebben).

Die toetsen zitten er wel op bij recentere logitech keyboards staan er zelfs de symbolen bij.
Option apple escape is ongeveer het zelfde als taak beheer onder Windows en heeft niks nada noppes te maken met tweaken. Als jij dat tweaken noemt tsja .

Alle software installen duurt redelijk lang, zoals ilife and iwork'05. Overigens moet je zelf nog ilive installen want op de MM staat nog de '04.
Ik moet wel eerlijk zijn en vermelden dat ik Apple's met peren vergelijk, want zo snel als mijn p4-3ghz kan de MM niet zijn, dat begrijp ik wel.

Hoe kom jij aan iworks ik ben al bij 5 winkels geweest en geen een heeft hem al officieel binnen. Of heb jij de NFR versie dat is illegaal En je hebt gelijk installeren van software duurt bij sommig programma's lang en bij andere is het een kwestie van de applicatie slepen naar je HD en klaar.

Begrijp me niet verkeerd, ik vind de MM een prachtig apperaatje, en ik hoor waarschijnlijk niet bij de doelgroep. OSX is een systeem waar je als XP gebruiker ernstig aan moet wennen. Vooral de eerste 10 minuten is leuk :

- Waar de *** is mijn C schijf ?

Deze vraag had ik eerder van een bejaarde verwacht

- Waar staan al die programma's toch

Volgens mij heb jij niet echt de moeite genomen om goed te kijken of had je, je bril niet op

- Waarom doet mijn delete toets niets

Je delete toets werkt uitstekend. Op de mac moet je twee toetsen indrukken om iets te verwijderen namelijk appeltje backspace wel zo handig.

- Kan die dock niet weg/kleiner (Ja dus)

De dock is soms wel irri ja maar goed je kan hem ook verplaatsen of verbergen/verkleinen

- Safari is (ahem) niet al te best

Mee eens dat kan beter en gelukkig er zijn alternatieven

- Ilife'05 is zwaar overhyped

Nee hoor voor 79 euro kun je super professionele dvd'tjes maken.(En HD video editing)

Daarna blijft als windower vooral de indruk dat je weinig invloed heb op wat er gebeurt met / op je apple-tje.

Hier een citaat van AnandTech beter kan ik het niet verwoorden

At the end of the first Mac article, I came to the realization that what attracted me most to OS X was the way everything just worked the way that you'd expect it to. Prior to my OS X experiment, I had done things in reverse. I molded my usage patterns to the way Windows wanted them to work in order to get things done.
http://www.anandtech.com/mac/showdoc.aspx?i=2326

Reden nummer 1 waarom die terugging was toch echter trage gevoel van de MM, die imho niet alleen komt door de 256mb, want met Nur Safari open gaat alles ook al niet al te snel.

256 mb is inderdaad veels te weinig. (Zie ook de ervaring van Bierkameel)

Vergelijk maar eens als je ze beiden hebt staan, Safari op de MM en de browsers op je xp.

Eh ? dat zijn twee totaal verschillende browsers

Reden 2 de beeldkwaliteit is echt beduidend minder dan mijn pc (dit kan per pc verschillend zijn ivm je grafische kaart natuurlijk). Vooral als ik xp met cleartype vergelijk met de Mac.

Dat kan ik hier niet beoordelen, ik zie hier geen verschil.

[Verwijderd]

Hier moet ik toch even op reageren hoor

scan schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 01:25:Errmm , volgens mij ben je toe aan een bril . ik heb mijn Mac Mini aangesloten op me andere cheapo lcd scherm en hij geeft haarscherp beeld. (Ook op de tweakers site)

OSX heeft een slechte fontrender, de XP render is echt stukken beter. Ik heb de beide machines naast elkaar gehad op dezelfde monitor en het verschil is schokkend. Het is iig 1 van mijn 2 reden geweest om de apple terug te brengen. Lees dit maar eens als je me niet vertrouwd

Safari is niet de snelste browser op de mac

Ik had ook firefox geinstalled, die was inderdaad wat sneller dan safari. Je mist dan echter wel wat integratie in de rest van de software omgeving zoals met safari. Overigens was ook met firefox de performance met browsing niet geweldig. De hele osx voelt gewoon sloom aan.

Nee je hoeft inderdaad niet te defragmenteren. HFS+ zit veel beter in elkaar als ntfs.

Daar heb ik al 10 keer antwoord op gegeven Mijn probleem is dat Osx na elke install zijn file-systeem dingetje doet maakt niet uit hoe het heet. Dat duurt lang en is irritant, daar heb je geen last van in XP.

Pardon ?????????? , dit kan ik echt niet volgen. Apple heeft een grafische schil over een heftig 'technisch' unix based OS geplakt en jij vind het geen OS voor een tweaker

lastig uit te leggen wat ik bedoel; bij osx is het mij niet duidelijk wat er allemaal gebeurt, veel wordt verborgen gehouden voor de gebruiker, dat is niet het geval bij xp.

Die toetsen zitten er wel op bij recentere logitech keyboards staan er zelfs de symbolen bij. Option apple escape is ongeveer het zelfde als taak beheer onder Windows en heeft niks nada noppes te maken met tweaken. Als jij dat tweaken noemt tsja .

Erg knap dat jij mijn toetsenbord kan zien via dit forum Ze zitten er echt niet op hoor.
En als je elke keer bij een install de taak moet afbreken (wat overigens niet verstandig is aangezien osx het file systeem op dat moment aan het veranderen is) dan noem ik dat niet standaard.

Hoe kom jij aan iworks

Internet....

Deze vraag had ik eerder van een bejaarde verwacht

Volgens mij heb jij niet echt de moeite genomen om goed te kijken of had je, je bril niet op

Je delete toets werkt uitstekend. Op de mac moet je twee toetsen indrukken om iets te verwijderen namelijk appeltje backspace wel zo handig.

De dock is soms wel irri ja maar goed je kan hem ook verplaatsen of verbergen/verkleinen

Mee eens dat kan beter en gelukkig er zijn alternatieven

Dit 10 minuten stukje van mij heb je verkeerd begrepen denk ik, was grappig bedoelt

Hier een citaat van AnandTech beter kan ik het niet verwoorden

Tja iedereen ziet dingen anders, ik hou er niet van als er zaken gebeuren waar ik weinig of geen invloed op heb. Osx is imho een veel te dikke schil over je hardware heen.

Eh ? dat zijn twee totaal verschillende browsers

Doet er niet toe, ging mij om het snelheidsverschil van alle leverbare browsers op beide platformen. De 2 apple browsers zijn stukken slomer dan de bekende xp browsers (ie, firefox, opera)

Mijn post in niet om de MM/apple af te kraken, alleen om de hype wat te relativeren. De MM gewoon een klein pc-tje met z'n eigen problemen en beperkingen. Niet een probleemloos wonderdoosje van Steve.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2005 08:47 ]

[Liegebeest]

Ecteinascidin schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 16:01:
En mijn Warcraft3 CD dat hybride is voor zowel PC als Mac, doet het niet op mijn Mac. Die é"'(_è-é'"(-è honden van Blizzard hebben half Europa voorzien van verkeerd geformateerde versies... er staat geen Mac-partitie op de CD. * Liegebeest heeft OSX daarom ook een beetje van binnen moeten bekijken.

Laat ik nou toevallig ook tegen dat probleem aan zijn gelopen (zie ook deze thread en deze thread op Tweakers)..

De oplossing -> Even mailen naar [e-mail]. In het beste geval (bij mij bijvoorbeeld) vragen ze je een fax te sturen van het aankoopbewijs... Dan sturen ze je een nieuwe. Heb je die niet, dan kan je nog je kapotte CD opsturen, waarna hij alsnog wordt vervangen...

[Delerium]

cailin_coilleach schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 08:36:
[...]


Laat ik nou toevallig ook tegen dat probleem aan zijn gelopen (zie ook deze thread en deze thread op Tweakers)..

De oplossing -> Even mailen naar [e-mail]. In het beste geval (bij mij bijvoorbeeld) vragen ze je een fax te sturen van het aankoopbewijs... Dan sturen ze je een nieuwe. Heb je die niet, dan kan je nog je kapotte CD opsturen, waarna hij alsnog wordt vervangen...

Sja, ik kan zeggen dat de aankoopbon een jaar oud is, ik kan zeggen dat ik deze in Nederland heb laten liggen en zelf nu in Frankrijk zit. Ik heb iig de oplossing voor elkaar gekregen en de install gedaan vanaf een geleende versie van een kennis en vervolgens de Frozen Throne eroverheen heb kunnen installeren. Die kennis had dan alleen de Franse versie van Warcraft3 (dat was precies 10 seconden geinig) maar het eroverheen copieren van mijn PC versie (het bestand van 420 Mb) deed iig de taal ook veranderen. Dus heb ik nu idd een Engelse werkende versie op de Macmini.
Warcraft3 deed het dus wel, ook met alle grafische toeters en bellen open alleen is dan die 256 Mb idd te weinig, flink haperen enz, daar gaat dus idd een nieuwe module in. Vreemder vond ik dat de fan aansloeg. Niet zozeer dat er enig geluid opduikt, maar wel dat de kast zelf nog steenkoud aanvoelt....
iTunes doet het iig prima en ook de iPod voelt zich als een vis in het water, deze laadt zelfs op als de Mac uitstaat en dat soort details. iPhoto leek me een leuk alternatief voor ACDsee maar is in vergelijking met veel te traag .... veel te traag.
Wel, dan rest mij alleen nog de internetverbinding zelf via Airport, maar de provider in mijn gebouw ligt al een maand plat, dus surfen is gewoon onmogelijk.

* Delerium gaat cailin_coilleach mailadres maar 's gebruiken.
Het heeft toch geen haast. Alleen nog een studentenversie van Office2004 en 1 Gb geheugen nog en klaar is de Macmini.

[CyBeR]

Verwijderd schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 08:30:
Hier moet ik toch even op reageren hoor

Ik ook, laatste keer hoop ik.

OSX heeft een slechte fontrender, de XP render is echt stukken beter. Ik heb de beide machines naast elkaar gehad op dezelfde monitor en het verschil is schokkend. Het is iig 1 van mijn 2 reden geweest om de apple terug te brengen. Lees dit maar eens als je me niet vertrouwd

OSX heeft de beste fontrenderer die er op dit moment is. Dat windows mensen (die andere rendering gewend zijn) dat als slecht zien betekent niet dat 't slecht is. Ik persoonlijk stoor me aan de slechte rendering in Windows. =

Ik had ook firefox geinstalled, die was inderdaad wat sneller dan safari. Je mist dan echter wel wat integratie in de rest van de software omgeving zoals met safari. Overigens was ook met firefox de performance met browsing niet geweldig. De hele osx voelt gewoon sloom aan.

Volgens mij heb ik 't al gezegd maar laat ik 't nog eens doen: geheugen.

Daar heb ik al 10 keer antwoord op gegeven Mijn probleem is dat Osx na elke install zijn file-systeem dingetje doet maakt niet uit hoe het heet. Dat duurt lang en is irritant, daar heb je geen last van in XP.

XP doet dat inderdaad niet. In plaats daarvan doet 't helemaal geen optimalisatie zodat 't gewoon langer duurt om applicaties te starten. Bovendien is 't helemaal geen 'last', je kunt gewoon iets anders doen en zelfs je net-geinstalleerde programma gebruiken terwijl 'ie bezig is.

lastig uit te leggen wat ik bedoel; bij osx is het mij niet duidelijk wat er allemaal gebeurt, veel wordt verborgen gehouden voor de gebruiker, dat is niet het geval bij xp.

Vreemd, ik ervaar het precies andersom. Windows houdt alles verborgen als 't niet werkt, bij OSX en andere unices duik je gewoon de system log in en zie je praktisch alles staan. Voor de gemiddelde gebruiker is dat overigens niet nodig want over het algemeen werkt alles gewoon.

Erg knap dat jij mijn toetsenbord kan zien via dit forum Ze zitten er echt niet op hoor.

En dat is een fout van het OS? Dat jij een verkeerd toetsenbord hebt? Dude...

En als je elke keer bij een install de taak moet afbreken (wat overigens niet verstandig is aangezien osx het file systeem op dat moment aan het veranderen is) dan noem ik dat niet standaard.

't is meestal geen probleem, maar 't is aan te raden (ook vanwege de performance waar je zo op loopt te zeiken) om 't niet te doen.

Tja iedereen ziet dingen anders, ik hou er niet van als er zaken gebeuren waar ik weinig of geen invloed op heb. Osx is imho een veel te dikke schil over je hardware heen.

Je hebt overal invloed op. Maar als 't gewoon werkt, waarom zou je er dan in lopen kutten? Je bent windows te veel gewend, lijkt het.

Doet er niet toe, ging mij om het snelheidsverschil van alle leverbare browsers op beide platformen. De 2 apple browsers zijn stukken slomer dan de bekende xp browsers (ie, firefox, opera)

En je vergelijkt natuurlijk firefox/safari op een 1.25GHz G4'tje met IE/firefox op een 3GHz Pentium 4? Da's zoiets als distributed.net op een 3.0GHz P4 vergelijken met d.net op een willekeurige POWER cpu.

Mijn post in niet om de MM/apple af te kraken, alleen om de hype wat te relativeren. De MM gewoon een klein pc-tje met z'n eigen problemen en beperkingen. Niet een probleemloos wonderdoosje van Steve.

Gezien de hoeveelheid onderzoek en de snelheid waarmee je tot conclusies springt valt 't bij mij onder afkraken.

[Neus]

Kunnen we weer verder praten over de Mac Mini? Ik begrijp best dat bij (ons) Apple gebruikers de haren overeind komen als er weer een Windows gebruiker met een Anti-Apple Aanval begint maar laten we dat nu maar eens langs ons voorbij laten gaan.

Goed, de Mac Mini: wie heeft hem al binnen? Op de Apple store schijnt dat de levertijden alweer met een weekje zijn opgeschoven... Verkoop-succes of kleine voorraad?

[Moartn]

MiniMan schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 11:50:
Goed, de Mac Mini: wie heeft hem al binnen? Op de Apple store schijnt dat de levertijden alweer met een weekje zijn opgeschoven... Verkoop-succes of kleine voorraad?

Ze zijn idd een weekje opgeschoven... Naar voren

Ik denk dat de golf met first-minute bestellers wel geweest is, dus je hoeft al iets minder lang te wachten nu...

[Verwijderd]

We praten toch over de MM ?
Zolang ik nog zo hard wordt aangevallen moet ik me wel verdedigen

Samenvatten en afsluitend zal ik het zo goed mogelijk verwoorden vooral voor Cyber :

De MM leuk vinden of niet is een subjectieve ervaring, ik vond het niets bijzonders en geen reden om van xp af te stappen, jij wel. Ik respecteer jou mening, als je hetzelfde doet met die van mij zie je me nooit meer terug in het apple forum (en nu niet te enthousiast reageren aub)

Ik heb trouwens ook geen recht meer van spreken want de MM is terug naar de winkel in Den Haag, dus mocht je er snel 1 willen hij staat daar klaar.

En voor nu (en jij ook)

[ErikRo]

LoeiOrdinair schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 22:32:
[...]
Dat beestje trekt het nog best aardig. Je kan bijvoorbeeld quake 3 erop spelen met een resolutie van 800x600.

Tja 800x600

Dat is voor mij nog echt iets uit het voodoo1/2 tijdperk (de eerste echte 3D kaart op de pc), ik neem alleen nog 1280x1024 serieus op mijn 19inch TFT.

Alleen Doom3 heb ik noodgedwongen op 800x600 (zonder schaduw), moeten spelen omdat het anders onspeelbaar was.
Maar ok, als je 800x600 niet al te erg vind dan is de Mac mini natuurlijk wel een alternatief voor niet al te recente spellen. World of warcraft schat ik te zwaar in voor een 9200 met 32mb zelfrs in 800x600

[fetcher]

Meestal verzendklaar: 2 - 3 weken staat er op de apple store, dat was eerst 3 - 4 weken.

Mijn afleverdatum staat nog op 10/03 maar er staat ook bij dat hij ervoor kan worden afgeleverd...

[ Voor 8% gewijzigd door fetcher op 09-02-2005 13:01 ]

[Matias]

Laatste geblaat over de anti-alias vs ClearType:

OSX heeft een slechte fontrender, de XP render is echt stukken beter. Ik heb de beide machines naast elkaar gehad op dezelfde monitor en het verschil is schokkend. Het is iig 1 van mijn 2 reden geweest om de apple terug te brengen. Lees dit maar eens als je me niet vertrouwd

OSX heeft de beste fontrenderer die er op dit moment is. Dat windows mensen (die andere rendering gewend zijn) dat als slecht zien betekent niet dat 't slecht is. Ik persoonlijk stoor me aan de slechte rendering in Windows. =

Oplossing is als volgt:

� Quick solution: antialias really makes sense for font sizes >12px, so go to Appearance in your Preferences pane, and disable antialias for fonts under 12px/pts. The small fonts kerning will be better, also.

Bron: http://www.typophile.com/.../30/55755.html?1103517957

En nu weer verder met de Mac Mini

[downtime]

fetcher schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 12:58:
Meestal verzendklaar: 2 - 3 weken staat er op de apple store, dat was eerst 3 - 4 weken.

Mijn afleverdatum staat nog op 10/03 maar er staat ook bij dat hij ervoor kan worden afgeleverd...

Het kan nog beter. Ik heb vrijdagavond besteld en kreeg gisteren een mailtje dat ie onderweg is. Dat is dus 4 dagen. Nog 2-3 dagen erbij voor de bezorging en je zit op een weekje levertijd. Dat lijkt me heel netjes

[fetcher]

/downtime/ schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 13:25:
[...]

Het kan nog beter. Ik heb vrijdagavond besteld en kreeg gisteren een mailtje dat ie onderweg is. Dat is dus 4 dagen. Nog 2-3 dagen erbij voor de bezorging en je zit op een weekje levertijd. Dat lijkt me heel netjes

Nou ik heb hem 3 februari besteld en hij is nog niet onderweg
Nou ben ik ook wel vrij ongeduldig

Had je een vrij standaard configuratie?

[ Voor 10% gewijzigd door fetcher op 09-02-2005 13:32 ]

[downtime]

fetcher schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 13:28:
Nou ik heb hem 3 februari besteld en hij is nog niet onderweg
Nou ben ik ook wel vrij ongeduldig

Had je een vrij standaard configuratie?

1.25GHz / 40GB / 512MB / BT / SD

[fetcher]

Heb je toch een afwijkende config, SD en die mem upgrade word volgens mij toch gezien als een BTO

Ik heb de 1.42GHZ / 512MB / 80GB / SD / BT + een wired keyboard & muis.

Zal je net zien dat de muis niet meer op voorraad is

[ Voor 36% gewijzigd door fetcher op 09-02-2005 13:42 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 08 februari 2005 @ 17:47:

Aan de andere kant, wie weet als iedereen positief blijft over de MM koop ik hem wel weer als die goed leverbaar is met 512mb en het nieuwe osx Tiger. Scheelt weer 150 euro voor een install cdtje

Ik snap alleen deze uitspraak van je niet. Als iedereen positief blijft ga je hem wel weer kopen? Jouw plezier aan een machine is toch niet afhankelijk van wat een ander ervan vindt?

Ezel? Steen? Huh?

Ik ben het trouwens met mijn voorgangers eens dat het niet mogelijk is een OS te testen in een schamele 10 uur. Ik heb echt bijna een jaar in gevecht gelegen met Linux voordat ik er mee kon doen wat ik wilde. Tegenwoordig vraag ik me af waarom dingen op Windows soms zo onlogisch en ingewikkeld zijn.

Jouw eerste kennismaking lijkt me sterk beinvloedt door te weinig RAM geheugen, en gebrek aan kennis van het OS...

[notgib]

Ga hem ook bestellen!

De 1.42ghz versie met SD en 512mb ram.

Mac Mini 1,42GHz G4 / 256MB / 80GB / Superdrive (CTO) Z0B807A6D
582,00
Mac Mini Uitbreiding van 256Mb naar 512Mb
66,39
MacAlly Icekey (USB Slim Keyboard) (MAICEKEY)
39,99
Apple witte optische muis (M9035G/A)
25,00

samen voor 848,92

Heb er zin in! Deze offerte is van mailamac.nl, als iemand een ander adres weet die goedkoper is dan hoor ik het graag

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 13:47:
Ik snap alleen deze uitspraak van je niet. Als iedereen positief blijft ga je hem wel weer kopen? Jouw plezier aan een machine is toch niet afhankelijk van wat een ander ervan vindt?

Zie de aan het einde van de zin. Ik hoef de MM echt niet meer.
Behalve als die gratis is (ben nederlander heh).

[Luke_msx]

Verwijderd schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 08:30:
Hier moet ik toch even op reageren hoor


[...]


OSX heeft een slechte fontrender, de XP render is echt stukken beter. Ik heb de beide machines naast elkaar gehad op dezelfde monitor en het verschil is schokkend. Het is iig 1 van mijn 2 reden geweest om de apple terug te brengen. Lees dit maar eens als je me niet vertrouwd

Heb je wel eens van het calibreren van een monitor gehoord? Iets wat echt noodzakelijk is im sub-pixel anti-aliasing zoals OSX dat toepast goed tot zijn recht te laten komen. Daarom zit er in OSX een simpel tooltje ingebouwd om je monitor te calibreren, maar die had je in tien uur vast nog niet gevonden. In XP ook niet, want daar zit hij niet eens in.

Tenslotte: sub-pixel antialiasing heeft veel baat bij een digitale verbinding tussen scherm en videokaart(en ja, dat verschil zie je!); als je dus een ordinaire VGA kabel gebruikt dan zeggen jouw constateringen meer over je monitor dan over de fontrenderer van OSX, die door veel mensen die er echt verstand van hebben wordt gezien als het beste wat er op dit moment op de markt is.

En Cleartype op XP werkt best aardig; maar kan echt niet in de schaduw staan van de OSX renderer; lange stukken lezen op een Mac is minder vermoeidend dan op een XP bak simpelweg omdat de font-anti-aliasing veel natuurlijker leest.

Windows uses a trick where they don't anti-alias straight horizontal and vertical lines. This results in fonts that look 'sharper' because many of their edges aren't anti-aliased, but which also makes fonts look only vaguely like what they would in print (or at another resolution, or even just spaced differently, given the fudging they have to do to make straight lines line up with pixel boundries).

Apple meanwhile does things the 'right' way, leaves the spacing alone, and anti-aliases everything.

[ Voor 18% gewijzigd door Luke_msx op 09-02-2005 14:41 ]

[iNickx]

Nou de reacties zijn hier erg wisselend maar toch besloten om over een half uur naar Leuven te rijden en hem daar op te gaan halen : ) woei!!! ik heb tiger gedownload en wil deze eigenlijk als eerste instaleren eens kijken hoe het bevalt.

nog een vraag ik heb een iso op mijn pc staan die van tiger, als ik deze in 4 hak en dan kopieer gaat dat werken of moet het 1 dvd zijn?

[Matias]

notgib schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 13:50:
Ga hem ook bestellen!

De 1.42ghz versie met SD en 512mb ram.

Mac Mini 1,42GHz G4 / 256MB / 80GB / Superdrive (CTO) Z0B807A6D
582,00
Mac Mini Uitbreiding van 256Mb naar 512Mb
66,39
MacAlly Icekey (USB Slim Keyboard) (MAICEKEY)
39,99
Apple witte optische muis (M9035G/A)
25,00

samen voor 848,92

Heb er zin in! Deze offerte is van mailamac.nl, als iemand een ander adres weet die goedkoper is dan hoor ik het graag

Excl. toetsenbord.. Apple Store misschien ?

[LoeiOrdinair]

notgib schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 13:50:
Ga hem ook bestellen!

De 1.42ghz versie met SD en 512mb ram.

Mac Mini 1,42GHz G4 / 256MB / 80GB / Superdrive (CTO) Z0B807A6D
582,00
Mac Mini Uitbreiding van 256Mb naar 512Mb
66,39
MacAlly Icekey (USB Slim Keyboard) (MAICEKEY)
39,99
Apple witte optische muis (M9035G/A)
25,00

samen voor 848,92

Heb er zin in! Deze offerte is van mailamac.nl, als iemand een ander adres weet die goedkoper is dan hoor ik het graag

Ik weet niet waar je dat bedrag vandaan haalt maar als je de zelfde pc besteld bij apple (met apple keyboard) dan ben je 690,62 kwijt als je student bent. (736,99 als je geen student bent)

[ Voor 3% gewijzigd door LoeiOrdinair op 09-02-2005 14:51 ]

[dawuss]

blogbuster schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 14:37:
Nou de reacties zijn hier erg wisselend maar toch besloten om over een half uur naar Leuven te rijden en hem daar op te gaan halen : ) woei!!! ik heb tiger gedownload en wil deze eigenlijk als eerste instaleren eens kijken hoe het bevalt.

nog een vraag ik heb een iso op mijn pc staan die van tiger, als ik deze in 4 hak en dan kopieer gaat dat werken of moet het 1 dvd zijn?

Tsja, warez zijn hier op GoT niet toegestaan, en aangezien OS X Tiger nog niet uit is, zou het een beetje hypocriet zijn als wij jou daar nu mee gingen helpen he Als je zo vindingrijk bent om nu al Tiger te willen installeren, dan moet je toch ook wel vindingrijk genoeg zijn om de rest zelf uit te zoeken
Je krijgt gewoon netjes een legale CD van Panther bij je Mac mini, dus daar zou je voldoende aan moeten hebben

[Verwijderd]

jalumsx schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 14:33:Heb je wel eens van het calibreren van een monitor gehoord? Iets wat echt noodzakelijk is im sub-pixel anti-aliasing zoals OSX dat toepast goed tot zijn recht te laten komen. Daarom zit er in OSX een simpel tooltje ingebouwd om je monitor te calibreren, maar die had je in tien uur vast nog niet gevonden.

Jullie uitspraken maken het gewoon onmogelijk om mijn "mond" te houden.
Iets minder cynish en wat volwassener reageren zou de discussie wat inhoudelijker maken.

Ja ik had de monitor calibratie uitgevoerd, ja ik wist van alle opties om de font anti aliasing in the stellen. Werk al jaren in de IT, sinds 1986 en ben ontzettend veel producten in aanraking geweest. Zonder te willen zeggen dat ik weet wat ik doe, weet ik wat ik doe hoor

Of vga of dvi doet verder niet zo terzake als je maar vergelijkt met dezelfde aansluiting. Dus pc en apple op vga in dit geval.

Zoek maar eens wat verder op internet en lees de link die ik eerder gegeven heb even door voor wat betreft de leesbaarheid van de font op een apple. Alle apple's in de store hadden hetzelfde lastig leesbare enigzins wazige opbouw van kleine letters. Dit ligt niet zoals ik eerst dacht aan de Ramdac van de MM, het is een kwaal van Osx. Als voorbeeld kan je mooi de letters nemen die gebruikt worden op de www.tweakers.net homepage.

Overigens waren de apple's in de winkel een mix van vga en dvi aansluitingen.

En dan graag ook vergelijken zoals ik heb gedaan, pc + apple op dezelfde monitor.
En bij windows cleartype aan of uit naar gelang je voorkeur.

En wat betreft het laatste stukje wat je quote over windows : daar staat al dat de look van de fonts op het scherm stukken beter is. Je ziet dat ik geen bril nodig heb.

Omdat de MM gemaakt is voor overstappers van de pc naar de Mac, is dit een nogal belangrijk punt. Als het beeld niet duidelijk is dan is het einde oefening wat mij betreft. Gelukkig sta ik niet alleen in mijn mening. (wel op dit forum, maar ja apple-ers heh )

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2005 15:13 . Reden: regeltje over dvi-vga toegevoegd ]

[MacWolf]

LoeiOrdinair schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 14:50:
[...]


Ik weet niet waar je dat bedrag vandaan haalt maar als je de zelfde pc besteld bij apple (met apple keyboard) dan ben je 690,62 kwijt als je student bent. (736,99 als je geen student bent)

Voor zover ik weet zijn mailamac prijzen excl. BTW, dus er komt nog 19% bij.

[FL!PNEUS]

blogbuster schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 14:37:
Nou de reacties zijn hier erg wisselend maar toch besloten om over een half uur naar Leuven te rijden en hem daar op te gaan halen : ) woei!!! ik heb tiger gedownload en wil deze eigenlijk als eerste instaleren eens kijken hoe het bevalt.

nog een vraag ik heb een iso op mijn pc staan die van tiger, als ik deze in 4 hak en dan kopieer gaat dat werken of moet het 1 dvd zijn?

Tiger moet jij nog gewoon even lekker van afblijven. Het is nog verre van bruikbaar (pas de laatste build heeft de classificatie 'usable' mee gekregen) en bovendien is het niet echt verstandig om een betaproduct te gebruiken van een OS wat je nog helemaal niet kent. Houd je de komende paar maanden gewoon nog even zoet met Panther en ga pas Tiger gebruiken als'ie officieel uit is.

[notgib]

LoeiOrdinair schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 14:50:
[...]
Ik weet niet waar je dat bedrag vandaan haalt maar als je de zelfde pc besteld bij apple (met apple keyboard) dan ben je 690,62 kwijt als je student bent. (736,99 als je geen student bent)

Ehmr... ik niet als ik dit selecteer bij apple kost het toch echt Eur 837,00, dit komt doordat ik er een superdrive bij in wil Dvd±r/cd-rw dus.

• Mac mini 1.42
• 512 MB DDR333 SDRAM - 1 DIMM
• 80GB Ultra ATA drive
• Dvd±r/cd-rw
• Toetsenbord en muis (met kabel)
• Mac OS X

[notgib]

MacWolf schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 15:10:
[...]
Voor zover ik weet zijn mailamac prijzen excl. BTW, dus er komt nog 19% bij.

Ter info, het door mij genoemde bedrag van 848,92 is incl. btw.

[fetcher]

Ik was voor mijn config 886,- kwijt inclusief btw.

1.42GHZ / 512MB / 80GB / SD / BT + een Apple wired keyboard & muis via de Apple store dus.

[Luke_msx]

Verwijderd schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 15:08:
[...]


Jullie uitspraken maken het gewoon onmogelijk om mijn "mond" te houden.
Iets minder cynish en wat volwassener reageren zou de discussie wat inhoudelijker maken.

Ja ik had de monitor calibratie uitgevoerd, ja ik wist van alle opties om de font anti aliasing in the stellen. Werk al jaren in de IT, sinds 1986 en ben ontzettend veel producten in aanraking geweest. Zonder te willen zeggen dat ik weet wat ik doe, weet ik wat ik doe hoor

Of vga of dvi doet verder niet zo terzake als je maar vergelijkt met dezelfde aansluiting. Dus pc en apple op vga in dit geval.

Toch wel, want om de anti-aliasing van Apple op een TFT(!)goed tot zijn recht te laten komen is eigenlijk een digitale aansturing van het display noodzakelijk.(heb ik sinds kort ontdekt, mijn iMac met digitale TFT was veel mooier qua beeld dan de HP 17"TFT die ik nu via VGA op mijn PowerMac heb aangesloten) De D/A en dan weer A/D conversie doen OSX's fontrenderer gewoon geen goed.(Geldt ook voor Cleartype trouwens; dat er imho alleen te pruimen uitziet op een DVI scherm of een laptop met interne digitale videoverwerking)

Trouwens wel knap dat je al die opties wist te vinden terwijl je de onderliggende techniek van OSX getuigen een eerdere posting van je zo ontoegankelijk vindt...

Zoek maar eens wat verder op internet en lees de link die ik eerder gegeven heb even door voor wat betreft de leesbaarheid van de font op een apple. Alle apple's in de store hadden hetzelfde lastig leesbare enigzins wazige opbouw van kleine letters. Dit ligt niet zoals ik eerst dacht aan de Ramdac van de MM, het is een kwaal van Osx. Als voorbeeld kan je mooi de letters nemen die gebruikt worden op de www.tweakers.net homepage.

Ik zit ook al een tijdje in de IT en had dit dus allang gedaan. En moet elke keer enorm wennen aan de gammele fonts van Windows in jouw voorbeeld...

Overigens waren de apple's in de winkel een mix van vga en dvi aansluitingen.

En dan graag ook vergelijken zoals ik heb gedaan, pc + apple op dezelfde monitor.
En bij windows cleartype aan of uit naar gelang je voorkeur.

Waarom zou ik op Windows cleartype dan uit willen zetten? Dan is het misschien wel optisch wat scherper maar zit je tegen getrapte bitmap-lettertjes aan te kijken.

En wat betreft het laatste stukje wat je quote over windows : daar staat al dat de look van de fonts op het scherm stukken beter is. Je ziet dat ik geen bril nodig heb.

Nee, er staat dat de fonts onder Windows ogenschijnlijk scherper zijn, omdat Windows een nogal rudimetaire manier van anti-aliasen toepast. Heel verschil!

Omdat de MM gemaakt is voor overstappers van de pc naar de Mac, is dit een nogal belangrijk punt. Als het beeld niet duidelijk is dan is het einde oefening wat mij betreft. Gelukkig sta ik niet alleen in mijn mening.

Tja, als ik om heen kijk zie ik dat ik ook niet alleen sta met mijn mening dat na een tijdje van gewenning(!) het OSX rendering systeem VEEL prettiger leest dan Windows Cleartype. En dan kom ik weer terug op wat er niet klopt aan jouw betoog: je hebt een paar UUR met een systeem gespeeld en baseert daarop de conclusie dat het niets (voor jou) is. Dat is niet reëel, ondanks al mijn ervaring met Windows heb ik er veel langer over gedaan om aan XP te wennen komende vanaf Windows 2000 dan om aan MacOSX te wennen. Maar in beide gevallen kostte het me wel wat langer dan 10 uur.

Je hebt een nogal subjectieve minireview geplaatst (want echt met feiten kom je niet, slechts met persoonlijke meningen) maar doet voorkomen alsof je er met een objectief oog naar hebt gekeken. En dat heb je gewoon niet. En daarmee heb je eventuele cynische reacties een beetje over jezelf afgeroepen. Er staan genoeg veel objectievere reviews van Macs en het MacOSX op het Internet van mensen die ook best kritiekpunten hebben(vaak terecht, nobody's perfect!) maar die tenminste wel zichzelf de tijd gunnen om aan verandering te wennen, en dan vrijwel altijd toch overwegend positief zijn.

Het meerendeel van jouw kritiek is puur het gevolg van het feit dat je jezelf geen kans hebt gegeven om te wennen. En door het beeld van de Mac als structureel onduidelijk af te schilderen doe je toch echt het OS wel enorm tekort en verkondig je daarbovenop gewoon ook nog eens een fundamentele onwaarheid...

(wel op dit forum, maar ja apple-ers heh )

* Luke_msx is MCSE, dus zeker geen Apple-er zoals jij die bedoelt. Vooroordeeltje?

[ Voor 8% gewijzigd door Luke_msx op 09-02-2005 15:47 ]

[Verwijderd]

Wat objectief is, is natuurlijk subjectief
Alle reviews zijn per definitie subjectief.

Voor alle pc lezers; als je de look van de interface van MM erg goed vind :

http://osx.portraitofakite.com/index.php

En voor expose op de pc : http://www.entbloess.com/

mbt vooroordeel, ja idd betrapt !

[ Voor 2% gewijzigd door Verwijderd op 09-02-2005 16:13 . Reden: link hersteld ]

[Delerium]

Verwijderd schreef op woensdag 09 februari 2005 @ 16:03:
En voor expose op de pc : http://www.entbloess.com/

Met alle respect voor dit soort software, maar ik heb enkele progsels geprobeerd om de PC op een Mac te doen lijken (oa Dock) maar deze kwammen in de verste verte niet in de buurt van de souplesse die de Mac mini erop nahield.
Ik denk dat ieder OS zijn eigen sterke punten heeft, maar de zwakste punten zijn altijd de pogingen die het doet om vooral op een ander OS te lijken.

De reden waarom ik primair een Mac mini nam is overigens Windows. Jarenlang was windows niet stabiel, maar met de komst van Windows XP hebben we eindelijk een stabiel OS dat omvalt door de lekke beveiliging. Qua vage klachten ben ik dat OS spuugzat aan het worden, want een OSreinstall kost mij gewoon teveel tijd aan het vervolgens dichttimmeren met patches en firewall enz. En zowiezo vind ik dat dat helemaal niet nodig is voor een bak waar ik alleen maar mee Warcraft, surf, DVD's en mp3 mee bekijk.
Het zal gerust zijn dat de Macmini niet voor iedereen is, maar voor het gros van de mensen is het ruimschoots adequaat... om over kantoren (ruimte en lawaai) maar te zwijgen.

[chem]

Mjah, dit gaat al eventjes niet meer over de Mac Mini; dwalend over diverse randzaken en een net-niet flamewar is het denk ik tijd om hier een streep onder te trekken.

Een nieuw topic mag, met uiteraard dezelfde voorwaarden als hier