[Ervaringen]Ethernet harddisks

[VisionMaster]

Binnetie schreef op zondag 08 april 2007 @ 22:23:
[...]

Je hebt het hier over een externe USB schijf waarschijnlijk. In dit topic hebben we het over ethernet harddisks oftewel NAS apparatuur. Met deze apparaten kan je veel meer dan een gewone externe USB schijf.

Of het is een NDAS schijf, dan moet je die specifieke versie voor SCSI over ethernet ondersteunen (=> dus driver installeren) en dan hoort het weer wel hier thuis.

Wat betreft je vraag over die Synology, op zich ligt het niet aan die NAS, maar aan de algemene snelheid die het constant moet halen over het netwerk. Als je een DVD image naar je brander gooit, dan gaat dat met enkele MB/s. Je 100Mbit netwerk heeft een plafond van 11MB/s, maar als je CIFS/Samba/Windows Shares gaat gebruiken om bufferloos te branden, dan krijg je te maken met een flinke overhead. Dus dan blijf je al snel steken op max 6 a 7 MB/s gemiddeld. Sneller dan een brandsnelheid van 5MB/s zou je dan nooit kunnen halen en de kans op mislukken is best wel groot.

Ik heb het geprobeerd via Linux, maar ik had de brandsnelheid altijd net op het randje staan. Dus het werkte net niet in de meeste gevallen. Als ik een buffer zou gebruiken in mijn intern geheugen van 100MB of meer om on-the-fly te branden dan denk ik dat het wel zou lukken.

[ Voor 49% gewijzigd door VisionMaster op 09-04-2007 09:43 ]

[Binnetie]

Ik heb zelf een gbit netwerk liggen, dan zal het daar ook niet mee werken door de overhead? Het is namelijk het meeste wat ik doe. Vaak brand ik videomontages enzo dat is de voornaamste reden dat ik het gebruik. FTP mogelijkheden zijn ook handig voor mijn broertje die vana zijn huis bij mij op de server kan bij zijn bestanden.

[VisionMaster]

Binnetie schreef op maandag 09 april 2007 @ 20:56:
Ik heb zelf een gbit netwerk liggen, dan zal het daar ook niet mee werken door de overhead? Het is namelijk het meeste wat ik doe. Vaak brand ik videomontages enzo dat is de voornaamste reden dat ik het gebruik. FTP mogelijkheden zijn ook handig voor mijn broertje die vana zijn huis bij mij op de server kan bij zijn bestanden.

Via de bedrade netwerken kan het wel. Maar het is niet zo stabiel en reactief als je interne of USB disk. De combi van de netwerk latency (ongeacht hoesnel je netwerk is) en fout buffer gebruik (oude versies van Nero waren FUBAR hiermee) maken dit altijd een uitdaging.
Persoonlijk wat ik tot nu toe gezien hebt met Nero 7 en mijn Synology ging het iedere keer mis met DVD's. Misschien dat ik pech had, maar goed, ik kopieer het liever effe naar mijn disk voor ik het burn.

Onder linux heb ik nog niet door hoe ik de cdrecord een grotere buffer kan meegeven. Misschien toch maar eens een ander pakket gebruiken.

[Spyro_the_Dragon]

2_05 schreef op zaterdag 07 april 2007 @ 10:34:
Heb even de verschillen tussen wat verschillende synology's naast elkaar gezet:

Mooi overzicht.. nog een toevoeging:
xx7 heeft nu in de firmware itunes server
xx6 krijgt dit Q2-2007 met een firmware update

[VisionMaster]

Spyro_the_Dragon schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 07:48:
[...]

Mooi overzicht.. nog een toevoeging:
xx7 heeft nu in de firmware itunes server
xx6 krijgt dit Q2-2007 met een firmware update

Sweet
Hacken vindt ik gaaf om te doen, maar als het out of the box komt.

[Patriek]

Hmm... ik lees dus dat de Synology 107+ ten opzichte van de 107 bijna dubbel (266 --> 500Mhz) zo snel geklokt is en het dubbele (64 --> 128Mb) geheugen heeft. Hoeveel invloed heeft dit op het stroomverbruik? Ook bijna dubbel zo hoog?

[ Voor 8% gewijzigd door Patriek op 10-04-2007 21:49 ]

[Dj-sannieboy]

VisionMaster schreef op maandag 09 april 2007 @ 09:36:
[...]

Of het is een NDAS schijf, dan moet je die specifieke versie voor SCSI over ethernet ondersteunen (=> dus driver installeren) en dan hoort het weer wel hier thuis.

Wat betreft je vraag over die Synology, op zich ligt het niet aan die NAS, maar aan de algemene snelheid die het constant moet halen over het netwerk. Als je een DVD image naar je brander gooit, dan gaat dat met enkele MB/s. Je 100Mbit netwerk heeft een plafond van 11MB/s, maar als je CIFS/Samba/Windows Shares gaat gebruiken om bufferloos te branden, dan krijg je te maken met een flinke overhead. Dus dan blijf je al snel steken op max 6 a 7 MB/s gemiddeld. Sneller dan een brandsnelheid van 5MB/s zou je dan nooit kunnen halen en de kans op mislukken is best wel groot.

Ik heb het geprobeerd via Linux, maar ik had de brandsnelheid altijd net op het randje staan. Dus het werkte net niet in de meeste gevallen. Als ik een buffer zou gebruiken in mijn intern geheugen van 100MB of meer om on-the-fly te branden dan denk ik dat het wel zou lukken.

Het ging dus inderdaad over een NDAS schijf

[Binnetie]

VisionMaster schreef op maandag 09 april 2007 @ 21:22:
[...]

Via de bedrade netwerken kan het wel. Maar het is niet zo stabiel en reactief als je interne of USB disk. De combi van de netwerk latency (ongeacht hoesnel je netwerk is) en fout buffer gebruik (oude versies van Nero waren FUBAR hiermee) maken dit altijd een uitdaging.
Persoonlijk wat ik tot nu toe gezien hebt met Nero 7 en mijn Synology ging het iedere keer mis met DVD's. Misschien dat ik pech had, maar goed, ik kopieer het liever effe naar mijn disk voor ik het burn.

Onder linux heb ik nog niet door hoe ik de cdrecord een grotere buffer kan meegeven. Misschien toch maar eens een ander pakket gebruiken.

Ik brand de dvd vaak met DVDdecrypter of IMGburn, deze werken on the fly, Nero gaat eerst altijd de hele dvd naar de hardeschijf kopieren en dan pas branden, dit is wel handig als ik van een montage meedere dvd's moet hebben. Maar voor 1 schijf duurd dit wel lang. Ik vraag me dan af of de Synology dan wel iets voor mij is. Nu kan ik net on-the-fly branden met m'n file servertje. Hoger dan 8x brand ik toch niet (rond de 12 MB/sec dacht ik).

[JeroenNietDoen]

Vraagje over de DS-106e. Ik begrijp dat NTFS alleen lezen als mogelijkheid heeft. Hoe moet je hem dan partitioneren? En doet de installatie software van de ds-106e dat zelf of moet je zelf vooraf een schijf partitioneren naar 1 van de ondersteunde bestandssystemen?

[Quakie]

Volgens mij doet de 106E dit niet standaard.
Je kan het niet kiezen bij installatie... (is ook logisch want hij moet schrijven )

Zodra je een schrijf erin bouwt moet hij hoe dan ook formatteren en installeren.

[Exirion]

Kaap schreef op woensdag 11 april 2007 @ 12:16:
Vraagje over de DS-106e. Ik begrijp dat NTFS alleen lezen als mogelijkheid heeft. Hoe moet je hem dan partitioneren? En doet de installatie software van de ds-106e dat zelf of moet je zelf vooraf een schijf partitioneren naar 1 van de ondersteunde bestandssystemen?

Je zou toch moeten weten dat het aanmaken van partities niks te maken heeft met filesystems. Je kunt er een filesystem op zetten en je kunt er een partititetype aan toekennen, maar het wel of niet supporten van NTFS staat los van fdisk of andere partitietooltjes in Linux.

[2_05]

Intern wordt alleen ext3 ondersteund. Extern FAT32, ext3 en NTFS (alleen lezen).

[VisionMaster]

2_05 schreef op woensdag 11 april 2007 @ 18:06:
Intern wordt alleen ext3 ondersteund. Extern FAT32, ext3 en NTFS (alleen lezen).

Maar... dat is dan afhankelijk van de firmware versie van de Synology 106e, want ik heb niet mijn NTFS USB harddisk kunnen gebruiken aan mijn Synology. Misschien dat de nieuwere firmware versies dat wel kunnen hoor. Ik heb de laatste tijd veel te weinig tijd om te experimenten met mijn NAS behalve simpelweg functioneel bezig zijn.

Binnetie schreef op woensdag 11 april 2007 @ 10:46:
[...]
Ik brand de dvd vaak met DVDdecrypter of IMGburn, deze werken on the fly, Nero gaat eerst altijd de hele dvd naar de hardeschijf kopieren en dan pas branden, dit is wel handig als ik van een montage meedere dvd's moet hebben. Maar voor 1 schijf duurd dit wel lang. Ik vraag me dan af of de Synology dan wel iets voor mij is. Nu kan ik net on-the-fly branden met m'n file servertje. Hoger dan 8x brand ik toch niet (rond de 12 MB/sec dacht ik).

Wat betreft dat branden. Als de Synology niets is voor je, dan zou je naar het (persoonlijke mening!) onhandigere NDAS moeten kijken. Dat is sneller dan het windows netwerk sharing protocol (CIFS/Samba) als je met niet te veel gebruikers bezig bent op die schijf.
Met de Synology zal het niet sneller, maar ook niet veel langzamer gaan dan wat je nu gewend zou zijn met een normale PC.

[ Voor 30% gewijzigd door VisionMaster op 11-04-2007 19:57 ]

[JeroenNietDoen]

Quakie schreef op woensdag 11 april 2007 @ 17:13:
Volgens mij doet de 106E dit niet standaard.
Je kan het niet kiezen bij installatie... (is ook logisch want hij moet schrijven )

Zodra je een schrijf erin bouwt moet hij hoe dan ook formatteren en installeren.

Exirion schreef op woensdag 11 april 2007 @ 17:23:
[...]

Je zou toch moeten weten dat het aanmaken van partities niks te maken heeft met filesystems. Je kunt er een filesystem op zetten en je kunt er een partititetype aan toekennen, maar het wel of niet supporten van NTFS staat los van fdisk of andere partitietooltjes in Linux.

2_05 schreef op woensdag 11 april 2007 @ 18:06:
Intern wordt alleen ext3 ondersteund. Extern FAT32, ext3 en NTFS (alleen lezen).

Wat ik dus eigenlijk bedoel, moet ik zelf ext3 van de HD maken? Dus zelf eerst inbouwen in mijn PC, dan ext3 van de HD maken en hem dan pas inbouwen?

Of kan ik hem gewoon inbouwen en doe de Synology installatiesoftware er ext3 van maken?

Mijn punt: ik zou niet weten hoe ik er een ext3 bestandssysteem van kan maken. FAT32 en NTFS is niet zo bijzonder moeilijk met een windows bak.

[VisionMaster]

Kaap schreef op donderdag 12 april 2007 @ 07:57:
[...]
[...]
[...]
Wat ik dus eigenlijk bedoel, moet ik zelf ext3 van de HD maken? Dus zelf eerst inbouwen in mijn PC, dan ext3 van de HD maken en hem dan pas inbouwen?

Of kan ik hem gewoon inbouwen en doe de Synology installatiesoftware er ext3 van maken?

Mijn punt: ik zou niet weten hoe ik er een ext3 bestandssysteem van kan maken. FAT32 en NTFS is niet zo bijzonder moeilijk met een windows bak.

Simpel... doe een lege harddisk of een harddisk waarvan slechts 1 of geen partitie op staat en het werkt gegarandeerd. Wat er gebeurt is dat de Synology via je netwerkje en de software op de installatie CD (voor Windows en misschien ook Mac) een verse installatie uitvoert op de disk die je net vers in de Synology hebt gestopt.
Dus het apparaat wordt zonder dat je het door hebt gepartitioneerd, geformateerd en geinstalleerd met dat embedded OS voor de Synology. Je wordt nergens geconfronteerd met Linux specifieke details.

Dat het ext3 draait vindt ik goud waard, omdat ik hier op mijn werk (met ons data center) zie dat het nu eenmaal stabieler is, maar dat boeit allemaal niet. Wat je moet weten is hoe je dat ding installeert voor de eerste keer, hoe je dat ding kan configureren via de website die het aanbiedt en hoe naar dat ding kan worden geconnect (FTP, Samba of AppleTalk).

[Verwijderd]

Ik heb ook zo'n ding gehad en ik vind het de grootste miskoop ooit. Ik heb de Freecom SL Network Drive gehad en het is eigenlijk alleen maar problemen met dat ding. Doe mij maar gewoon een oude vertrouwde fileserver.

[Exirion]

Verwijderd schreef op donderdag 12 april 2007 @ 09:11:
Ik heb ook zo'n ding gehad en ik vind het de grootste miskoop ooit. Ik heb de Freecom SL Network Drive gehad en het is eigenlijk alleen maar problemen met dat ding. Doe mij maar gewoon een oude vertrouwde fileserver.

"Ik heb een kut-NAS gehad dus NAS-dingen zijn kut"

Je noemt er ook wel eentje op.... Koop een goeie NAS en je hebt een uberstabiel en zuinig systeem.

[VisionMaster]

Exirion schreef op donderdag 12 april 2007 @ 10:01:
[...]
"Ik heb een kut-NAS gehad dus NAS-dingen zijn kut"

Je noemt er ook wel eentje op.... Koop een goeie NAS en je hebt een uberstabiel en zuinig systeem.

Ik heb dat ding ooit eens geinstalleerd bij iemand en het enige wat aan dat ding was dat het erg snel was als je er maar met 1 gebruiker aan zit. Voor mij persoonlijk nooit meet een NDAS NAS-schijf. Gelukkig heb ik mijn ogen opengehouden voor andere oplossingen. Niet iedere NAS is kut
Anders zouden we deze thread toch nooit zo levendig kunnen houden hier als NAS-en niet werken?

Trouwens, mijn NAS doet praktisch gezien exact hetzelfde als iedere gemiddeld fileserver alleen hoef ik niet iedere maand Eneco blij te maken.

ok ok... eigenlijk gaat het niet om de Eneco, maar mijn vriendin die de rekening gillent en schreeuwt betaald dat de fileserver weg moet ivm net zo veel gebruik als een wasmachine (gerekend over een week).

[ Voor 11% gewijzigd door VisionMaster op 12-04-2007 12:15 ]

[Psychostase]

VisionMaster schreef op zondag 08 april 2007 @ 11:48:
[...]

De methode van 'dd' die hier staat is precies het gene wat ik hier boven beschreef. Alleen nu dus gebruikt om een harddisk image terug te zetten op de disk. Lekker simpel opzich.

Maaruhm, werkt het niet?

Het zou best kunnen werken, maar dan moet je niet zo stom zijn als mij, dus niet eerst kloten en dan pas na gaan denken over een image maken, van je originele disk

[VisionMaster]

Psychostase schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 01:18:
[...]
Het zou best kunnen werken, maar dan moet je niet zo stom zijn als mij, dus niet eerst kloten en dan pas na gaan denken over een image maken, van je originele disk

Ow jee ... Maar... als Plextor je niet meer kan helpen met eventuele bijgeleverde recovery methoden, dan zal je die disk zelf met de hand maar moeten partitioneren en de data dump zoals in het voorbeeld moeten uitvoeren vanaf een andere PC met een linux distro. zoals knoppix.

No all is lost... gezien de data toch al weg is, kan je simpelweg die hacks uitvoeren. Je zal er nooit iets hardware matigs mee verkloten. Je bent hooguit je data kwijt (voor zover er iets op stond) op die schijf van je NAS.

[ Voor 16% gewijzigd door VisionMaster op 13-04-2007 09:19 ]

[PtrO]

Ik heb zelf zo'n Conceptronics Grab-N-Go geval.

Wat ik mij afvraag wat iemand (de designer dus ) heeft bewogen om daar intern een FAT32 systeem voo te gebruiken.FAT32 beperkt de bestandsgrootte tot 2Gbyte waardoor je vervolgens kapot loopt om het opslaan van archive/iso bestanden die die maat overschrijden. Het duurde nogal een - heel - tijdje toen het muntje viel waarom ik dus geen full backups kon maken van mijn windows-server omgeving (> 100Gbyte).

Verder heeft mijn Grab-N-Go op Ethernet een effectieve transfersnelheid van maar ca 1.3Mbyte/sec wat 'm voor mij eigenlijk onbruikbaar maakt als serieus (NAS) netwerk toegangs medium. M'n W2K3 & RH fileserver hou ik dus maar voorlopig in ere (effectieve netwerkdoorvoer naar schijf van 6-7Mbyte/sec en dan geen filelimietjes).

Weet iemand of en waar ik een *eerlijk* overzicht kan vinden van doorvoersnelheden ? Dus geen verhaal dat ie op 100Mbit of 1Gbit kan worden aangesloten maar praktisch: xx Mbyte/sec.

[VisionMaster]

PtrO schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 10:27:
Ik heb zelf zo'n Conceptronics Grab-N-Go geval.

Wat ik mij afvraag wat iemand (de designer dus ) heeft bewogen om daar intern een FAT32 systeem voo te gebruiken.FAT32 beperkt de bestandsgrootte tot 2Gbyte waardoor je vervolgens kapot loopt om het opslaan van archive/iso bestanden die die maat overschrijden. Het duurde nogal een - heel - tijdje toen het muntje viel waarom ik dus geen full backups kon maken van mijn windows-server omgeving (> 100Gbyte).

Verder heeft mijn Grab-N-Go op Ethernet een effectieve transfersnelheid van maar ca 1.3Mbyte/sec wat 'm voor mij eigenlijk onbruikbaar maakt als serieus (NAS) netwerk toegangs medium. M'n W2K3 & RH fileserver hou ik dus maar voorlopig in ere (effectieve netwerkdoorvoer naar schijf van 6-7Mbyte/sec en dan geen filelimietjes).

Weet iemand of en waar ik een *eerlijk* overzicht kan vinden van doorvoersnelheden ? Dus geen verhaal dat ie op 100Mbit of 1Gbit kan worden aangesloten maar praktisch: xx Mbyte/sec.

Wat een vaag product. Ik heb de handleiding gelezen en de disk die er in zit kan dus als USB2.0 schijf worden gebruikt of als netwerk disk via Samba.
Effe een vraag, kan je op die schijf eigenlijk systeem gegeven bespeuren? Of heb je die niet op de disk staan? Ik ben benieuwd hoe dat ding zijn (embedded-) OS draait dan.
Gezien dat het geen NTFS kan lezen kan je gokken dat het misschien een uitgeklede versie van linux draait. Als er geen systeem gegevens op staan, dan zou ik de disk er uit halen, een oude disk er in doen, maar voor ik de oude disk er in plaats zou ik het partitioneren en formateren als ext2 of ext3 filesystem en een bestandje als test er al op plaatsen.
Je gooit weg de mogelijkheid om je NAS via de USB onder Windows uit te lezen, je wint grote files support en je verliest een tricky file systeem (FAT32 is naar mijn mening tricky, omdat het nog wel eens corrupt raakt op een PC).

[Sypher]

Waarschijnlijk gaat dit over de CHD3LAN? Dit prut apparaat heb ik een half jaar in bezit. Niets anders dan gezeik, meestal dan. Soms gaat het goed en blijft hij het goed doen.

Hij draait op FAT32. Er draait firmware op wat door een hele hoop andere fabrikanten word gemaakt, aangezien dit vrijwel identieke NAS-kastjes zijn. Het zijn RDC chips en diens firmware - al dan niet aangepast door de fabrikant.

Er zijn momenteel issues met Vista, maar er is een beta firmware beschikbaar welke dat op zou lossen.

Wat PtrO zegt gaat niet op. Ze gebruiken een of ander ingenieus systeempje welke files split en rejoined Zo kan je gewoon iso files erop zetten, deze komen -onzichtbaar- als 2 (of meer) files, maar je ziet hem gewoon... Dat is wel grappig

Uploaden van Vista naar SMB gaat met -varierend- 1.5MB/s of 2.0MB/s. Down gaat via SMB met ongeveer 3MB/s. FTP up gaat hoger maar hij mij choked hij dan en is hij bricked. Restart en het werkt weer - voor even. FTP download ligt op 4 á 5 MB/s in mijn geval..

[VisionMaster]

Sypher schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 11:41:
Waarschijnlijk gaat dit over de CHD3LAN? Dit prut apparaat heb ik een half jaar in bezit. Niets anders dan gezeik, meestal dan. Soms gaat het goed en blijft hij het goed doen.

Hij draait op FAT32. Er draait firmware op wat door een hele hoop andere fabrikanten word gemaakt, aangezien dit vrijwel identieke NAS-kastjes zijn. Het zijn RDC chips en diens firmware - al dan niet aangepast door de fabrikant.

Er zijn momenteel issues met Vista, maar er is een beta firmware beschikbaar welke dat op zou lossen.

Wat PtrO zegt gaat niet op. Ze gebruiken een of ander ingenieus systeempje welke files split en rejoined Zo kan je gewoon iso files erop zetten, deze komen -onzichtbaar- als 2 (of meer) files, maar je ziet hem gewoon... Dat is wel grappig

Uploaden van Vista naar SMB gaat met -varierend- 1.5MB/s of 2.0MB/s. Down gaat via SMB met ongeveer 3MB/s. FTP up gaat hoger maar hij mij choked hij dan en is hij bricked. Restart en het werkt weer - voor even. FTP download ligt op 4 á 5 MB/s in mijn geval..

* VisionMaster checked kalender en ziet dat het vrijdag de 13de is en niet 1 april!

OMG wat een gore oplossing om een overlay te verzinnen op een filesystem om een workaround te maken om FAT32. Er zijn hele lijsten te vinden van fabrikant-licentie-vriendelijke file systemen beschikbaar (linkje: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of_file_systems).

Maar, begrijpt dit systeem echt niets anders dan FAT32 (plus deze exotische hack)?

ps: file system limiet van FAT32 is 4GB.

[Sypher]

Het is en blijft een op Linux systeem waarvan het ook nodig was dat ze als USB bij vrijwel elk OS meteen werken.

Als je NTFS zou gebruiken verlies je je MAC en Linux support, want Linux kan - volgens mij - enkel NTFS inlezen, en niets wijzigen aan de data.

Ik denk niet dat er voor andere filesystems drivers in het systeem zitten. Of je moet zelf een manier vinden om de firmware te verbouwen tot ext3/ntfs ofzo..

[VisionMaster]

Sypher schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 15:55:
Het is en blijft een op Linux systeem waarvan het ook nodig was dat ze als USB bij vrijwel elk OS meteen werken.

Als je NTFS zou gebruiken verlies je je MAC en Linux support, want Linux kan - volgens mij - enkel NTFS inlezen, en niets wijzigen aan de data.

Ik denk niet dat er voor andere filesystems drivers in het systeem zitten. Of je moet zelf een manier vinden om de firmware te verbouwen tot ext3/ntfs ofzo..

Als ze het al voor elkaar krijgen dat ze de standaard FAT32 driver hacken, zodat het de file chopped en merged...

[Patriek]

Patriek schreef op dinsdag 10 april 2007 @ 21:48:
Hmm... ik lees dus dat de Synology 107+ ten opzichte van de 107 bijna dubbel (266 --> 500Mhz) zo snel geklokt is en het dubbele (64 --> 128Mb) geheugen heeft. Hoeveel invloed heeft dit op het stroomverbruik? Ook bijna dubbel zo hoog?

iemand?

[VisionMaster]

Patriek schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 04:02:
[...]

iemand?

Meestal betekent een twee keer zo hoge snelheid niet dat het ook twee keer zoveel gebruikt. Natuurlijk wat meer, maar ja... misschien is het processor design wel anders waardoor het misschien zelfs minder gebruikt. Over zulke dingen kan je alleen maar speculeren. Ik neem aam dat Synology het op de website (heeft) gepost wat het stroomgebruik is, zoals dat nu ook het geval is.

[kvkraaij]

HELP, HELP
Ik heb een probleem met mijn Plextor PX-EH16 en VISTA.
Heb 'm aangesloten op een Vista 64bit systeem. Heb op de PX-EH een user aangemaakt met wachtwoord. Vervolgens onder "sharing" een nieuwe disk, gekoppeld aan deze user.
De PX-EH wordt in Vista keurig herkend onder "netwerk".
Alleen als ik 'm wil verkennen vraagt hij om gebruikersnaam en wachtwoord. Zowel die van de user als de admin worden niet geaccepteerd. Vista lijkt de gebruikersnaam automatisch aan te vullen met de "computernaam" (in mijn geval wordt de gebruikersnaam: "PC_van_Kasper/kasper"). De PH-EX herkent deze gebruikersnaam (natuurlijk) niet.
Kan iemand mij vertellen hoe ik Vista zo vriendelijk krijg om zich NIET met mijn gebruikersnaam te bemoeien?

[VisionMaster]

kvkraaij schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 20:27:
HELP, HELP (bij brand, bel 112)
Ik heb een probleem met mijn Plextor PX-EH16 en VISTA.
Heb 'm aangesloten op een Vista 64bit systeem. Heb op de PX-EH een user aangemaakt met wachtwoord. Vervolgens onder "sharing" een nieuwe disk, gekoppeld aan deze user.
De PX-EH wordt in Vista keurig herkend onder "netwerk".
Alleen als ik 'm wil verkennen vraagt hij om gebruikersnaam en wachtwoord. Zowel die van de user als de admin worden niet geaccepteerd. Vista lijkt de gebruikersnaam automatisch aan te vullen met de "computernaam" (in mijn geval wordt de gebruikersnaam: "PC_van_Kasper/kasper"). De PH-EX herkent deze gebruikersnaam (natuurlijk) niet.
Kan iemand mij vertellen hoe ik Vista zo vriendelijk krijg om zich NIET met mijn gebruikersnaam te bemoeien?

Uhm, als het goed is ........ zou de Plextor dat domeinnaam-stuk "PC_van_Kasper" er af moeten hakken als dat een probleem is. (Ik denk eerder dat het in een apart hokje staat van het protocol, dus dat mag het niet zijn).

Kan je via de FTP interface wel bij jou share op de Plextor? Vertrouwde protocollen (zoals FTP) zijn perfecte middelen om details over je inlog gegevens uit te sluiten.

Dus ik noem zelf altijd speels dat mijn laptop is geinstalleerd met MickeySoft (met flaporen). Meestal gegrond, omdat niet overal een even goede filisofie achter zit, maar ik gok dat het hier ongegrond zou zijn.

[ Voor 8% gewijzigd door VisionMaster op 14-04-2007 21:20 ]

[Psychostase]

[b]kvkraaij schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 20:27
Ik heb een probleem met mijn Plextor PX-EH16 en VISTA.

Ik weet niet of het veel gevraagd is maar zou jij een backup willen maken van de harddisk van je NAS?

Mijn PX-EH is namelijk leeg en kan niemand vinden die het image heeft van de interne harddisk.

b.v.d.

[abusimbal]

Sypher schreef op vrijdag 13 april 2007 @ 15:55:
Als je NTFS zou gebruiken verlies je je MAC en Linux support, want Linux kan - volgens mij - enkel NTFS inlezen, en niets wijzigen aan de data.

Ik denk niet dat er voor andere filesystems drivers in het systeem zitten. Of je moet zelf een manier vinden om de firmware te verbouwen tot ext3/ntfs ofzo..

Nu kan Linux met NTFS om.
http://www.ntfs-3g.org/

[VisionMaster]

abusimbal schreef op zondag 15 april 2007 @ 01:12:
[...]

Nu kan Linux met NTFS om.
http://www.ntfs-3g.org/

En werkelijk uit te proberen met Knoppix 5.1 bijvoorbeeld (NTFS lezen en schrijven).

[kvkraaij]

Psychostase schreef op zaterdag 14 april 2007@ 22:08:
Ik weet niet of het veel gevraagd is maar zou jij een backup willen maken van de harddisk van je NAS?

Mijn PX-EH is namelijk leeg en kan niemand vinden die het image heeft van de interne harddisk.

Als je me vertelt hoe ik dat moet doen en hoe ik die backup naar je toe krijg, wil ik dat wel doen.

VisionMaster schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 21:08:"
Kan je via de FTP interface wel bij jou share op de Plextor? Vertrouwde protocollen (zoals FTP) zijn perfecte middelen om details over je inlog gegevens uit te sluiten.

Kun je me uitleggen hoe dat moet. Ik ben nog niet zo heel vertrouwd met die dingen!

[ Voor 9% gewijzigd door kvkraaij op 15-04-2007 22:24 ]

[VisionMaster]

kvkraaij schreef op zondag 15 april 2007 @ 22:18:
1.) Als je me vertelt hoe ik dat moet doen en hoe ik die backup naar je toe krijg, wil ik dat wel doen.
2.) Kun je me uitleggen hoe dat moet. Ik ben nog niet zo heel vertrouwd met die dingen!

(Gezien dat FTP al lastig is, dan wordt de nummer 1.) ook wel een leuke grap
1.) Pas op, je raakt je garantie kwijt als je dit probeert, maar je mede-Tweaker wordt erg blij:
- Pak een lege extra disk
- Haal de harddisk uit je Plextor NAS (warrenty == void, mits je het netjes doet )
- Gebruik een windows tool of een knoppix cd om de partities te kopieren naar de lege disk. Mogelijk als image files.
- Beschrijf je methode van handelen aan de geinteresseerde, zodat hij de disk images kan repliceren op zijn Plextor NAS disk

2.) Deze is makkelijker
- Start Internet Exploder of Firefox
- Type in de adresbalk het volgende:

code:

Syntax: ftp://<username>:<password>@<ip-adres>
Voorbeeld: ftp://pietjepuk:mylittlesecret@192.168.1.123

Het lastigste is wellicht het bepalen van het ip-adres van je NAS. Je router zou wel eens een overzicht kunnen produceren van alle geassocieerde met DHCP uitgegeven IP-adressen. Zo kan je er achter komen.

Persoonlijk zou ik je stap 1 niet aanraden, omdat ik gok dat het boven je pet is (no offence intended). Maar hoe dan ook willen we graag je vorderingen hier horen

[ Voor 6% gewijzigd door VisionMaster op 16-04-2007 09:43 ]

[Verwijderd]

Mijn functionele behoefte is een mogelijkheid tot centrale opslag van data en mediafiles (audio/video), waarbij ik de mediafiles kan afspelen op een nog aan te schaffen mediacenter-achtig apparaat. De data moet ook redelijk veilig worden opgeslagen (raid-1, mirroring). Het syteem moet ook redelijk stil zijn.

Een NAS-systeem komt dichtbij deze behoefte en is ook nog eens niet al te duur. Initieel was ik van plan om de WD mybook world II aan te schaffen. Dankzij dit forum weet ik echter inmiddels dat deze niet erg geschikt is om media vanaf te spelen. De volgende optie is dan in mijn ogen de synology DS207.

Nu weet ik ook niet zeker waar een centrale mediaopslag aan moet voldoen qua protocollen. Kan iemand mij een aanbeveling doen voor welk NAS-systeem het dichtst bij mijn eisen komt?

De kosten voor een goed NAS-systeem zullen waarschijnlijk rond de 400 a 500 Euro zitten. Weet iemand toevallig of er voor 600 tot 800 euro een goede server (met raid-1) te verkrijgen is (of te bouwen)?

Natuurlijk moet er bij mijn TV uiteindelijk een apparaat komen te staan welke de audio en video bestanden moet afspelen vanaf deze centrale opslag. Niet alle apparaten kunnen echter de menu's van DVD's afspelen. Weet iemand hier toevallig ook een goede oplossing voor?

[Psychostase]

VisionMaster schreef op maandag 16 april 2007 @ 09:41:
[...]

(Gezien dat FTP al lastig is, dan wordt de nummer 1.) ook wel een leuke grap
1.) Pas op, je raakt je garantie kwijt als je dit probeert, maar je mede-Tweaker wordt erg blij:
- Pak een lege extra disk
- Haal de harddisk uit je Plextor NAS (warrenty == void, mits je het netjes doet )
- Gebruik een windows tool of een knoppix cd om de partities te kopieren naar de lege disk. Mogelijk als image files.
- Beschrijf je methode van handelen aan de geinteresseerde, zodat hij de disk images kan repliceren op zijn Plextor NAS disk

Persoonlijk zou ik je stap 1 niet aanraden, omdat ik gok dat het boven je pet is (no offence intended). Maar hoe dan ook willen we graag je vorderingen hier horen

Bedankt voor je hulp
Inderdaad je garantie is er dan wel vanaf.
Ik ben wel happy als het lukt, mocht het niet lukken dan moet ik een RMA proberen.
Wat me opvalt is dat nergens op internet er een persoon is die een backup van deze LAN disk heeft gemaakt.

Ik verwacht dat je met Norton Ghost (10) ook een goede image van je disk kunt maken.
Zie ook: http://ghost.radified.com/ voor een uitleg.

Volgens mij is dit een gratis demo... http://www.disk-image.net/

Vast bedankt mocht je eraan willen beginnen

En hier heeft iemand nog een topic meer over de PX-EH geopend: Plextor PX-EH tweaken

[ Voor 5% gewijzigd door Psychostase op 16-04-2007 18:06 ]

[Psychostase]

kvkraaij schreef op zondag 15 april 2007 @ 22:18:
[...]

Als je me vertelt hoe ik dat moet doen en hoe ik die backup naar je toe krijg, wil ik dat wel doen.

[...]

Kun je me uitleggen hoe dat moet. Ik ben nog niet zo heel vertrouwd met die dingen!

Het enigste voordeel voor je zelf is als de garantie over 2 jaar eraf is en je harddisk crashed, dan heb je zelf ook nog een copy om het te fixen. Voor de rest is het alleen een hoop werk en hopen dat je harddisk niet defect raakt over 2 jaar.

[VisionMaster]

Psychostase schreef op maandag 16 april 2007 @ 17:56:
[...]
Bedankt voor je hulp
Inderdaad je garantie is er dan wel vanaf.
Ik ben wel happy als het lukt, mocht het niet lukken dan moet ik een RMA proberen.
Wat me opvalt is dat nergens op internet er een persoon is die een backup van deze LAN disk heeft gemaakt.

Ik verwacht dat je met Norton Ghost (10) ook een goede image van je disk kunt maken.
Zie ook: http://ghost.radified.com/ voor een uitleg.

Volgens mij is dit een gratis demo... http://www.disk-image.net/

Vast bedankt mocht je eraan willen beginnen

En hier heeft iemand nog een topic meer over de PX-EH geopend: Plextor PX-EH tweaken

Mochten de twee Plextor NAS eigenaren het aandurven en willen, dan mogen jullie in Amsterdam Watergraafsmeer op bezoek tijdens kantooruren (www.nikhef.nl). Dan wil ik wel de disk kopieren (byte voor byte) van de ene op de andere. Ik heb nog een PC vrij en tijdens het wachten kan je nog een tour krijgen van het lab. Misschien de AMS-IX (zoek je ISP tussen de kasten spelen), Grid Computing, de wetenschappelijke experimenten en dat soort dingen.

Mijn tools zullen zijn: een schroevendraaier, Knoppix CD en een Dell servertje.

Verwijderd schreef op maandag 16 april 2007 @ 14:48:
Kort samengevat:
- NAS
- RAID-1
- Stil
- Media files afspelen
- Geen voor onderzoek gedaan

Welkom op GoT
Hier rechts boven zie je de QuickSearch, die kan je op dit topic richten en dan "Synology" opzoeken. Je krijgt dan de ervaringen te zien van een aantal mede-Tweakers die er 1 hebben en hoe ze die gebruiken.

Ook kan je bij www.synology.com meer info. vinden van de bestaande en nieuwe producten van Synology.

[ Voor 16% gewijzigd door VisionMaster op 16-04-2007 20:33 ]

[kvkraaij]

Persoonlijk zou ik je stap 1 niet aanraden, omdat ik gok dat het boven je pet is (no offence intended). Maar hoe dan ook willen we graag je vorderingen hier horen

Ja, het gaat nog ff te ver om dat ding open te gaan schroeven. Heb 'm zelf nog niet eens aan de praat.

Mochten de twee Plextor NAS eigenaren het aandurven en willen, dan mogen jullie in Amsterdam Watergraafsmeer op bezoek tijdens kantooruren (www.nikhef.nl). Dan wil ik wel de disk kopieren (byte voor byte) van de ene op de andere. Ik heb nog een PC vrij en tijdens het wachten kan je nog een tour krijgen van het lab. Misschien de AMS-IX (zoek je ISP tussen de kasten spelen), Grid Computing, de wetenschappelijke experimenten en dat soort dingen.

Bedankt voor het aanbod, maar ik woon op Texel, dus ben niet zo vaak in de buurt. Misschien kunnen we later nog gebruik maken van je aanbod.
Eerst wil ik dit nog wel proberen:

Ik verwacht dat je met Norton Ghost (10) ook een goede image van je disk kunt maken.

Psychostase, heb je daar wat aan?

Goed, ik ga een en ander proberen, maar heb ondertussen nog een probleem erbij gekregen. Dat moet eerst opgelost, want het beeld blijft plotseling zwart

[Psychostase]

VisionMaster schreef op maandag 16 april 2007 @ 20:13:
[...]

Mochten de twee Plextor NAS eigenaren het aandurven en willen, dan mogen jullie in Amsterdam Watergraafsmeer op bezoek tijdens kantooruren (www.nikhef.nl). Dan wil ik wel de disk kopieren (byte voor byte) van de ene op de andere. Ik heb nog een PC vrij en tijdens het wachten kan je nog een tour krijgen van het lab. Misschien de AMS-IX (zoek je ISP tussen de kasten spelen), Grid Computing, de wetenschappelijke experimenten en dat soort dingen.

Mijn tools zullen zijn: een schroevendraaier, Knoppix CD en een Dell servertje.

Bedankt, maar ik woon in Noord-Brabant, dus dan RMA ik liever, kost me ook tijd en geld, maar minder als naar Amsterdam rijden...

Psychostase, heb je daar wat aan?

Je moet ook daar je NAS voor open maken. Dus ik denk dat het verhaal te ingewikkeld word.
Toch bedankt!

[ Voor 9% gewijzigd door Psychostase op 16-04-2007 23:06 ]

[2_05]

Patriek schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 04:02:
[...]

iemand?

Kwam het net toevallig tegen:

107: Power Consumption: 43W(Spin); 25.4W(Access); 26.9W(Idle); 14W(Hibernation)
107+: Power Consumption: 41W(Spin); 16W (Access); 19W (Idle); 8.6W(Hibernation)

Het verbruik ligt dus zelfs lager.

[ Voor 16% gewijzigd door 2_05 op 17-04-2007 10:59 ]

[Verwijderd]

Lijkt me logisch. Innovatie, chips op kleiner procedé etc.

[PtrO]

@VisionMaster: De Conceptronics CHD3LAN is idd een vaag product en ondertussen heb ik links en rechts wat vernietigende commentaren gelezen.
Leuk idee om wat te expirimenteren en mss ga ik dat nog wel eens doen. Ik vermoed echter dat de *firmware* gelocked is z'n (samba/ftp) instabiliteit, FAT32 en dat de hardware de beperkende factor is voor de snelheid
Voorlopig ben ik even genezen van dit soort inferieure NAS oplossingen (lees: halve oplichterij).

Wanneer ik de schijf rechtstreeks hang aan USB2.0, is de snelheid OK (ca 5-6Mbyte/sec) met pieken naar 9Mbyte/sec. Echter daarvoor had ik hem ooit (nu 1 jaar geleden) niet gekocht. Het moest een netwerk gekoppelde disk zijn die ik (uit het zicht) kan gebuiken voor diskimage/backup n misschien wel fileserver doeleinden.

Echter als ook opgemerkt door @Sypher, de doorvoersnelheid is om te huilen zo slecht. Ooit wel 's met 500-600k/sec, tientallen Gigs up te loaden en dan keer op keer te ontdekken dat na ca 1 tot Gbyte, de boel keihard hangt. Tot op heden is het mij niet gelukt om met FTP meer dan 1.8Gbyte er op te krijgen. Samba is helemaal prut, doorvoer is lager en de boel hang zomaar.

Stompzinnig is overigens dat de Conceptronix z'n FTP access userids en wachtwoorden, in plain-text opslaat in een master/root bestand op de schijf. Er 'handig' als beveiliging. Dit soort dingen hoor je niet zo op te slaan.

Als opgemerkt (thx @VisionMaster) is de FAT32 filelimiet, 4Gbyte. Wat ik dan niet snap dat die CH3LAN ruim binnen die maat, op z'n ruggetje gaat liggen. Wanneer ik binnen de 2Gbyte blijf, is de kans op een probleem minder.

Vervelend is verder dat je voor een reboot, het apparaat uit/aan moet zetten wat erg lastig is op zekere (onbereikbare) afstand.

Kortom een dedicated Linux-PC'tje servertje met een USB schijf(-ven) & console interface geeft het zelfde resultaat en is tenminste sneller, veiliger, flexibeler, stabieler, etc, etc.

[VisionMaster]

PtrO schreef op woensdag 18 april 2007 @ 09:18:
....heldere tekst met een understatement als kernpunt: "De Conceptronics CHD3LAN is idd een vaag product..."

Je mag toch verwachten van je NAS dat het enigsinds functioneert. Dit apparaat bezig simpelweg een aantal denkfouten je als consument flink raken. Sommigen zouden zeggen, goedkoop is duurkoop, maar ik ben het daar nooit mee eens. Als het product voor weinig de winkel verlaat, dan mag je weinig verwachtingen hebben, maar je mag toch wel hopen dat ze op zijn minst waar kunnen maken dat het apparaat functioneert.

[JeroenNietDoen]

Ik ga na het weekend de DS-106 bestellen samen met een 500GB SATA schijf. Ik weet echter nog niet zeker welke HD ik ga nemen.

[BounceMeister]

Kaap schreef op donderdag 19 april 2007 @ 11:10:
Ik ga na het weekend de DS-106 bestellen samen met een 500GB SATA schijf. Ik weet echter nog niet zeker welke HD ik ga nemen.

Een Seagate Barracuda 7200.10 500GB Sata II met 16MB cache natuurlijk. Een snelle schijf met 5 jaar garantie voor minder dan 117 euro!

Zelf twijfel ik nog tussen de Thecus N1200 en de Synology DS-106e/107e. De Thecus heeft betere hardware, een switch, metalen behuizing etc, maar de synology zie je veel vaker voorbijkomen op tweakers..

[ Voor 21% gewijzigd door BounceMeister op 19-04-2007 12:55 ]

[VisionMaster]

BounceMeister schreef op donderdag 19 april 2007 @ 12:51:
[...]

Een Seagate Barracuda 7200.10 500GB Sata II met 16MB cache natuurlijk. Een snelle schijf met 5 jaar garantie voor minder dan 117 euro!

Zelf twijfel ik nog tussen de Thecus N1200 en de Synology DS-106e/107e. De Thecus heeft betere hardware, een switch, metalen behuizing etc, maar de synology zie je veel vaker voorbijkomen op tweakers..

* VisionMaster heeft zelf een 250GB Seagate 7200.9 of 7200.10 (weet niet 100% zeker) disk.

[kvkraaij]

De drivers van mijn videokaart deden het om een of andere manier niet meer, dus ik heb ff een paar dagen wat andere problemen opgelost. Maar kan vandaag weer verder met het Plextorprobleem.
Ik heb onderstaande suggestie geprobeerd, zonder resultaat. Hij krijgt geen verbinding. IP adres van de Plextor heb ik gewoon.

VisionMaster schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 21:08:
[...]

Kan je via de FTP interface wel bij jou share op de Plextor? Vertrouwde protocollen (zoals FTP) zijn perfecte middelen om details over je inlog gegevens uit te sluiten.

Voor de duidelijkheid dus nogmaals het probleem: ondanks correct ingestelde share en gebruikers op de PX-EH, kan ik niet via 'Netwerk' bij de gedeelde schijf. Ik heb twee screendumps bijgevoegd: de 1e zoals ik mijn gebruikersnaam en ww invoer, de 2e zoals Vista de foutmelding geeft. Dat gedeelte "PC_van_Kasper" voegt Vista dus zelf toe.
Iemand nog een idee??

Afbeelding 1
afbeelding 2

[VisionMaster]

kvkraaij schreef op donderdag 19 april 2007 @ 22:53:
De drivers van mijn videokaart deden het om een of andere manier niet meer, dus ik heb ff een paar dagen wat andere problemen opgelost. Maar kan vandaag weer verder met het Plextorprobleem.
Ik heb onderstaande suggestie geprobeerd, zonder resultaat. Hij krijgt geen verbinding. IP adres van de Plextor heb ik gewoon.
[...]
Voor de duidelijkheid dus nogmaals het probleem: ondanks correct ingestelde share en gebruikers op de PX-EH, kan ik niet via 'Netwerk' bij de gedeelde schijf. Ik heb twee screendumps bijgevoegd: de 1e zoals ik mijn gebruikersnaam en ww invoer, de 2e zoals Vista de foutmelding geeft. Dat gedeelte "PC_van_Kasper" voegt Vista dus zelf toe.
Iemand nog een idee??

Afbeelding 1
afbeelding 2

Sorry, Ik kan de foto's niet openen.

Ik gok uit je reactie dat je de FTP mogelijkheid geprobeert hebt met behulp van je favoriete browser en dat het niet functioneerde. Omdat deze NAS-en voor zowel de FTP toegang als de Windows sharing dezelfde gebruikersnaam, wachtwoord en shared directory combineren vermoed ik dat je een heel ander probleem hebt.

Kan je de volgende testen uitvoeren? Klik op Start->Uitvoeren en vul in "cmd".
Dan krijg je een DOS-box voor je neus (meestal zwart) en daarin moet je even het volgende proberen:

code:

ping <ip-adres van je Plextor NAS>          voorbeeld: ping 192.168.1.11
telnet <ip-adres van je Plextor NAS> 139    voorbeeld: telnet 192.168.1.11 139

De reactie bij het eerste moet zijn dat je 4 antwoorden terug krijgt van je NAS.
De reactie bij de tweede is dat je een zwart beeld krijgt en geen foutmelding in de strekking dat die port niet gevonden/gebruikt kan worden.

[ Voor 27% gewijzigd door VisionMaster op 20-04-2007 07:33 ]

[kvkraaij]

VisionMaster schreef op vrijdag 20 april 2007 @ 07:21:
[...]

Kan je de volgende testen uitvoeren? Klik op Start->Uitvoeren en vul in "cmd".
Dan krijg je een DOS-box voor je neus (meestal zwart) en daarin moet je even het volgende proberen:
ping <ip-adres van je Plextor NAS> voorbeeld: ping 192.168.1.11
telnet <ip-adres van je Plextor NAS> 139 voorbeeld: telnet 192.168.1.11 139

De reactie bij het eerste moet zijn dat je 4 antwoorden terug krijgt van je NAS.
De reactie bij de tweede is dat je een zwart beeld krijgt en geen foutmelding in de strekking dat die port niet gevonden/gebruikt kan worden.

Ok, dat heb ik gedaan:

Ja, ik krijg inderdaad 4 antwoorden van de NAS: 0% verlies

Bij het telnet commando krijg ik als antwoord:
"telnet wordt niet herkend als een interne of externe opdracht, programma of batch-bestand."

Hoe verder?

[VisionMaster]

kvkraaij schreef op zaterdag 21 april 2007 @ 23:20:
[...]

Ok, dat heb ik gedaan:

Ja, ik krijg inderdaad 4 antwoorden van de NAS: 0% verlies

Bij het telnet commando krijg ik als antwoord:
"telnet wordt niet herkend als een interne of externe opdracht, programma of batch-bestand."

Hoe verder?

Wat? Geen telnet in Vista? Wat een ongelovelijk slechte beslissing van Microsoft om zo'n basale tool uit hun basis software pakket te schrappen.
* VisionMaster schrijft een note to self om Vista nooit te bestellen mits er een inkoopvoordeel op de Ultimate editie te behalen valt.

Back to the drawing board...

Ik heb geen andere test ideeen meer. Ik kan alleen nog maar bedenken dat je in de adresbalk van Deze Computer schrijft:

code:

\\<ip-adres van je NAS>\<username>    voorbeeld:   \\192.168.1.11\visionmaster

Je username is een subdirectory die je moet aanduiden als je wilt connecten. Had je het de vorige keer ook met je username in die connectie regel geprobeert?

Op mijn werk is het anders (en dat zou ook op je NAS anders kunnen zijn), dus wellicht zou er iets in het boekje moeten staan hierover.

code:

\\<ip-adres van je NAS>\users\<username>    voorbeeld:   \\192.168.1.11\users\visionmaster

Dus op de server is een Samba share vanaf een bepaalde directory en daarin is een directory users, robots en servers gemaakt. In iedere subdir. vind je dan specifieke directories die weer voor de bijv. de gebruikers toegankelijk zijn.
Meestal is het niet op een huis-tuin-kuiken NAS zo ingewikkeld, maar toch

[Verwijderd]

Telnet aanzetten in Vista: http://vista.beyondtheman..._tip_get_telnet_back.html

1. From the Start menu, click Control Panel.
2. Select Programs.
3. From the menu of the left, select Turn Windows Features On or Off.
4. Scroll down, and then check the "Telnet client" box.
5. Click OK.

[ Voor 53% gewijzigd door Verwijderd op 22-04-2007 12:42 ]

[Verwijderd]

kvkraaij schreef op zaterdag 14 april 2007 @ 20:27:
HELP, HELP

Heb je Plextor technical support al geprobeerd? Ik heb het eens gedaan, en werd keurig beantwoord. Plextor moet toch zeker zelf weten of hun produkt Vista-compatible is...?

[ChUcKiE]

kvkraaij schreef op donderdag 19 april 2007 @ 22:53:
De drivers van mijn videokaart deden het om een of andere manier niet meer, dus ik heb ff een paar dagen wat andere problemen opgelost. Maar kan vandaag weer verder met het Plextorprobleem.
Ik heb onderstaande suggestie geprobeerd, zonder resultaat. Hij krijgt geen verbinding. IP adres van de Plextor heb ik gewoon.


[...]


Voor de duidelijkheid dus nogmaals het probleem: ondanks correct ingestelde share en gebruikers op de PX-EH, kan ik niet via 'Netwerk' bij de gedeelde schijf. Ik heb twee screendumps bijgevoegd: de 1e zoals ik mijn gebruikersnaam en ww invoer, de 2e zoals Vista de foutmelding geeft. Dat gedeelte "PC_van_Kasper" voegt Vista dus zelf toe.
Iemand nog een idee??

Afbeelding 1
afbeelding 2

Ik heb precies hetzelfde probleem met mijn Buffalo Linkstation NAS.....is er al een oplossing voor?

[Verwijderd]

Ha! Ik ga dus niet aan het probleem ontsnappen door geen Plextor te kopen .

[VisionMaster]

ChUcKiE schreef op maandag 23 april 2007 @ 18:52:
[...]
Ik heb precies hetzelfde probleem met mijn Buffalo Linkstation NAS.....is er al een oplossing voor?

Probeer eerst maar eens al mijn 4 reacties op bovenstaande Tweaker mbt die Plextor. De ping test, FTP test, de telnet testen, de Deze computer test.

[kvkraaij]

VisionMaster schreef op zondag 22 april 2007 @ 10:05:
[...]

Wat? Geen telnet in Vista? Wat een ongelovelijk slechte beslissing van Microsoft om zo'n basale tool uit hun basis software pakket te schrappen.

Heb Telnet aangezet volgens aanwijzingen en dat lukte (valt weer mee van Vista ). Maar met de door jouw opgegeven commandoregel gebeurt er niets... De cursor knippert een tijdje en vervolgens kom ik gewoon weer bij c:\users\... uit.

VisionMaster schreef op zondag 22 april 2007 @ 10:05:
[...]

Ik heb geen andere test ideeen meer. Ik kan alleen nog maar bedenken dat je in de adresbalk van Deze Computer schrijft:
\\<ip-adres van je NAS>\<username> voorbeeld: \\192.168.1.11\visionmaster
Je username is een subdirectory die je moet aanduiden als je wilt connecten. Had je het de vorige keer ook met je username in die connectie regel geprobeert?

Ook geprobeerd. Geen resultaat. Hij vraagt dan om username en wachtwoord. Als ik die invoer, blijft hij verder hangen ("Computer (reageert niet)", om na lange tijd te melden dat het ip-adres niet gevonden wordt.)

Verwijderd schreef op maandag 23 april 2007 @ 17:47:
[...]

Heb je Plextor technical support al geprobeerd? Ik heb het eens gedaan, en werd keurig beantwoord. Plextor moet toch zeker zelf weten of hun produkt Vista-compatible is...?

Ga ik maar eens proberen...

Bedankt zover, allemaal. Ik zal de vorderingen, of het uitblijven daarvan nog melden. Tips blijven welkom natuurlijk!!!

[ChUcKiE]

Ik heb ook al lang alles geprobeerd...uiteraard, maar niets helpt, ik moet gewoon een username en wachtwoord in blijven geven....via een XP machine werkt het perfect...

Oja en er is gen nieuwe firmware voor mijn Linkstation.

[Exirion]

Ik vermoed dat Microsoft in Vista het SMB protocol veranderd heeft waardoor bestaande Samba implementaties niet meer compatible zijn. Misschien is er wel een update van Samba, en als je Debian op je LinkStation hebt draaien kun je die dan zo updaten.

En na een minuut zoeken, Google helpt:

http://www.ruwebit.net/article/194

[ Voor 12% gewijzigd door Exirion op 23-04-2007 22:58 ]

[ChUcKiE]

Uhmmm en hoe moet ik dat gaan toepassen op mijn Linkstation? (ik heb er totaal geen idee van).
Kan ik daar anders dan webbased op inloggen en dan de programmatuur updaten, die normaal via een firmware update loopt?

[Exirion]

ChUcKiE schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 07:07:
Kan ik daar anders dan webbased op inloggen en dan de programmatuur updaten, die normaal via een firmware update loopt?

Je kunt dan inloggen via SSH Als je niks met Linux kunt is het niet aan te raden.

[ChUcKiE]

Daar kan ik niets mee helaas maar wil je wel zeggen, dat dit "altijd" zo te updaten zou moeten zijn, dus gewoon zelf??

[Exirion]

ChUcKiE schreef op dinsdag 24 april 2007 @ 08:16:
Daar kan ik niets mee helaas maar wil je wel zeggen, dat dit "altijd" zo te updaten zou moeten zijn, dus gewoon zelf??

Er zal een update van Buffalo nodig zijn, maar misschien verzint iemand ook wel een hack om in de bestaande Buffalo software op de harddisk een update voor Samba mogelijk te maken. In ieder geval kun je telnet activeren op een standaard firmware.

Kijk eens rond op www.linkstationwiki.net

[Tom_G]

Lang geleden dat ik dit topic nog opgevolgd heb, maar ik heb me door de vele pagina's nieuwe posts heen geworsteld, en daarop enkele reacties:

VisionMaster schreef op woensdag 28 maart 2007 @ 10:53:
[...]
Ik merk zelf meer en meer dat het CIFS protocol niet schaalt naar gigabit snelheden.

Dat wou ik ook al altijd merken, doch heb ik met wat server hardware (met oa Broadcom en Intel onboard nics) onlangs een korte test gedaan met 2 machines via gigabit cross linked. En daaruit bleek het verschil niet zo groot te zijn. Ik snap het soms ook niet, want FTP gaat hier ook een heel stuk beter.

Beide machines draaien Win2k3 en er werd getest met CIFS (gewone Windows file sharing dus) en met iSCSI (SCSI over ethernet, eerder in de categorie SAN dus) met software van Rocketdivision StarWind (als iSCSI target) en op de "client" MS iSCSI Initiator.

Via CIFS zijn snelheden tussen de 50-55 MB/s haalbare kaarten. Bij iSCSI werd dat tot zo ergens begin de 60 MB/s. Ik neem aan dat de standaard aanwezige 7200 rpm disks de bottleneck vormen. Ik test nog wel eens met raptors.

Getest met Atto + geverifiërd met DU Meter.

---

Maar goed, 40+ MB/s te halen met de hier genoemde NAS'en lijken mij voorlopig een utopie, al is mijn interesse ook gewekt bij de nieuwe Synology DS-107(+) reeks, dan voornamelijk de + met meer ram en krachtigere cpu.

Zijn er al mensen die wat testresultaten hebben over de x07(+)? Nuttig om te testen hoe die presteerd tov de x06.

Via CIFS waren snelheden tussen de 50 en de 55 MB/s haalbaar, via iSCSI begin de 60 MB/s.

Verder lees ik hier ook nogal wat verwarring en vragen over de verschillende filesystems die gebruikt worden.

Ikzelf zou persoonlijk zowieso kiezen voor ext3. Aangezien dit een open standaard is, kan die overal geïmplementeerd worden (dus ook in Windows, bestaat een driver om ext3 te lezen en zelfs te schrijven).
NTFS daartegen wordt door her en der wat fabrikanten gebruikt, alleen lezen want tot kort voor heden was nog geen goeie read/write support daarvoor (dat is/zou onlangs veranderd zijn met een stabiele lezen/schrijven driver onder Linux).

FAT32 is sowieso not done, files max 4GB, veel fragmentatie en bovendien ook niet geschikt voor grote partities.
NTFS heeft dan weer minder last van fragmentatie, maar is vrij propritair, maar de Linux filesystems zijn zelfs zo opgebouwd dat ze niet gedefragmenteerd hoeven te worden.

Verder blijkt de CIFS implementatie in Vista dus inderdaad veranderd te zijn (waar ik zelf geen ervaring mee heb).
Maar dit bewijst ook tevens hoe veel macht een monopolist als MS heeft: ze kunnen het zich permitteren om van de ene release op de andere protocollen te wijzigen, iedereen die er wilt gebruik van maken (bvb Samba) moet het zelf maar uitzoeken (reverse engineering). Idem voor NTFS of voor het vroeger geplande WinFS.

[ Voor 37% gewijzigd door Tom_G op 25-04-2007 08:55 ]

[Arunia]

Ik hoop toch binnenkort de DS-107+ (Er zijn blijkbaar 2 versies van de +) te gaan halen met een WD 500GB bedrijfsschijf erbij. Deze week ga ik nog een Streamium halen van Philips en zodra de NAS er is, kan ik gaan testen of het ook daadwerkelijk gaat werken. Zo ja, dan komen er meerdere streamium apparaten. De wekker versie willen we toch al hebben en mijn vriendin is er laaiend enthousiast over (NAS en Streamium). Dus dat zit goed.

[BounceMeister]

De Synology DS-107+ heeft 128Mb ram, een 500MHz processor en kost 309 euro. De Thecus N1200 heeft 128Mb ram, een 500MHz processor en kost 219 euro. Wat is dan het grote verschil tussen deze twee behalve de prijs?

Tot zover heb ik kunnen vinden:
Synology DS-107+
+ ADS Support


Thecus N1200
+ 4 poorts switch (10/100)
+ Metalen behuizing

[VisionMaster]

Tom_G schreef op woensdag 25 april 2007 @ 08:48:
Lang geleden dat ik dit topic nog opgevolgd heb, maar ik heb me door de vele pagina's nieuwe posts heen geworsteld, en daarop enkele reacties:


[...]

Dat wou ik ook al altijd merken, doch heb ik met wat server hardware (met oa Broadcom en Intel onboard nics) onlangs een korte test gedaan met 2 machines via gigabit cross linked. En daaruit bleek het verschil niet zo groot te zijn. Ik snap het soms ook niet, want FTP gaat hier ook een heel stuk beter.

Beide machines draaien Win2k3 en er werd getest met CIFS (gewone Windows file sharing dus) en met iSCSI (SCSI over ethernet, eerder in de categorie SAN dus) met software van Rocketdivision StarWind (als iSCSI target) en op de "client" MS iSCSI Initiator.

Via CIFS zijn snelheden tussen de 50-55 MB/s haalbare kaarten. Bij iSCSI werd dat tot zo ergens begin de 60 MB/s. Ik neem aan dat de standaard aanwezige 7200 rpm disks de bottleneck vormen. Ik test nog wel eens met raptors.

Getest met Atto + geverifiërd met DU Meter.

Probeer het nog eens tussen twee Windows XP machines of Win 2000 machines. Het CIFS protocol is verbeterd in Win2k3 om beter om te kunnen gaan met snellere interfaces (groter dan 1Gbit/s) en met lange round trips tijden van de data. Juniper heeft een afstudeer/stage project gehad om een nieuwe kast te verzinnen die dit kon versnellen. Voor de win2k3 gebruikers was het product minder effectief, omdat het al verbeterd was aan de MS kant van het verhaal.

en verder zal je NTFS niet zo snel in een NAS tegenkomen, omdat het ook nog eens zou betekenen dat een bedrijf licentie kosten in rekening krijgt als het de MS stack neemt of je vertrouwd om de sinds kort pas tot stabiel verklaarde NTFS filesystem support in linux.

[Maverick]

Heeft iemand enige ervaring met deze behuizing:
https://www.1to0.nl/productinfo.php?id=7831&cat=2


Ik ben namelijk op zoek naar een goede behuizing voor in een netwerk, deze kost niet veel, maar ik kan er totaal geen info over vinden. Zelfs geen site van de fabrikant.
Wat ik nodig heb is een hdd die gewoon netjes als samba share opduikt. Maar bij de meeste cases die ik tegenkom lees ik dat je er een tooltje voor moet installeren op de pc waarop je hem wilt gebruiken. Hier ben ik bij deze ook bang voor. Aangezien ik hem wil gebruiken om media op te zetten voor oa m'n Xbox is dat geen optie.
Ook alternatieven die wel doen wat ik wil zijn welkom

edit: zie op de site dat die van het plaatje deze is: https://www.1to0.nl/productinfo.php?id=7832&cat=2 daar passen 2 hdd's in. Vraag me af of het ook werkt met maar 1 erin

[ Voor 11% gewijzigd door Maverick op 02-05-2007 12:05 ]

[Willem2]

Maverick schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 12:03:
Heeft iemand enige ervaring met deze behuizing:
https://www.1to0.nl/productinfo.php?id=7831&cat=2
[afbeelding]

Ik ben namelijk op zoek naar een goede behuizing voor in een netwerk, deze kost niet veel, maar ik kan er totaal geen info over vinden. Zelfs geen site van de fabrikant.
Wat ik nodig heb is een hdd die gewoon netjes als samba share opduikt. Maar bij de meeste cases die ik tegenkom lees ik dat je er een tooltje voor moet installeren op de pc waarop je hem wilt gebruiken. Hier ben ik bij deze ook bang voor. Aangezien ik hem wil gebruiken om media op te zetten voor oa m'n Xbox is dat geen optie.
Ook alternatieven die wel doen wat ik wil zijn welkom

edit: zie op de site dat die van het plaatje deze is: https://www.1to0.nl/productinfo.php?id=7832&cat=2 daar passen 2 hdd's in. Vraag me af of het ook werkt met maar 1 erin

Dit is een NDAS drive (itt NAS drive); volgens mij moet je daar wel degelijk een tooltje of driver voor installeren voordat je die op je PC kunt gebruiken. Heeft heeft geen IP adres dus ook geen Samba shares.

[Maverick]

Willem2 schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 19:16:
[...]


Dit is een NDAS drive (itt NAS drive); volgens mij moet je daar wel degelijk een tooltje of driver voor installeren voordat je die op je PC kunt gebruiken. Heeft heeft geen IP adres dus ook geen Samba shares.

Hm, ff gegoogled op NDAS en idd, zal een driver moeten installen. Als ik een NAS behuizing heb, ben ik er dan wel zeker van dat ie zo out of de box in een netwerk werkt?

[Sypher]

Hmm qua prijs wel interessant, vraag me af wat het trekt qua snelheden.

[I-King]

Ik ben voor thuis ook aan het zoeken naar een oplossing. Wat wil ik:
- Backup vanaf 2 pc's, moet automatisch gebeuren door middel van software op de pc.
- Benaderbaar van buitenaf
- Aansluiten externe USB schijf (niet essentieel, wel handig)
- Foto weergave/website (niet essentieel, wel handig)

Ik ben nu aan het twijfelen over de Synology 107e. Ik ben alleen bang dat hij een beetje teveel functies van het goede heeft. Het heeft zoveel leuke functies en goede user basis waardoor ik misschien ook hier of daar wel eens wat wil modden.

Verder weet ik op het moment weinig van goede en degelijke alternatieven, kan iemand me daar mee helpen? Ik zie wel goedkopere langskomen, maar dit zijn vaak van die no-name dingen die me weinig zeggen...

[Maverick]

ok, nu deze gevonden.

http://www.alternate.nl/h...S%23S01&showTechData=true
Hier is de manual: http://www.sitecom.com/showdownload.php?id=3206
Het lijkt mij dat deze gewoon zonder additionele drivers oid gewoon over het netwerk werkt, en de configuratie pagina enkel voor andere dingen dan installatie gebruikt wordt. Klopt dit, of kijk ik ergens overheen. En belangrijker, heeft iemand ervaring met het ding. Hij lijkt me perfect voor mijn doeleinden.

[ Voor 4% gewijzigd door Maverick op 02-05-2007 20:52 ]

[BounceMeister]

Maverick schreef op woensdag 02 mei 2007 @ 20:51:
ok, nu deze gevonden.
[afbeelding]
http://www.alternate.nl/h...S%23S01&showTechData=true
Hier is de manual: http://www.sitecom.com/showdownload.php?id=3206
Het lijkt mij dat deze gewoon zonder additionele drivers oid gewoon over het netwerk werkt, en de configuratie pagina enkel voor andere dingen dan installatie gebruikt wordt. Klopt dit, of kijk ik ergens overheen. En belangrijker, heeft iemand ervaring met het ding. Hij lijkt me perfect voor mijn doeleinden.

In de handleiding staat dat je voor windows me en xp geen drivers nodig hebt.

[andreas2005]

Om mijn opslagproblemen goed aan te pakken wil ik een lacie ethernet harddisk aansluiten op mijn router (de lacie omdat die volledig plug en play is, en ook vista-compatibel). Dan kan ik met mijn laptop toch een fatsoenlijke hoeveelheid data kwijt, zonder dat ik een usb-schijf aan mijn laptop moet hangen.
Alleen vraag ik mij af in hoeverre zo'n netwerkschijf ook openstaat voor aanvallen van buitenaf. Die router is namelijk ook mijn adsl-modem, en ik heb weinig zin om een zwakke plek in mijn netwerk te creeren. Ik heb al gezocht met google, binnen en buiten tweakers, maar ik kan er niks over vinden.
In mijn router is wel standaard een firewall aanwezig, maar op mijn laptop is ook een firewall aanwezig, die toch wel eens een hackpoging tegenhoudt. Kennelijk houdt de firewall in de router niet alles tegen. Ik neem aan dat op de netwerkschijf zelf geen extra firewall draait, hoe voorkom ik dan dat die schijf wordt bewerkt door gebruikers van buiten? Is dit standaard tegen te houden, en hoe dan? Of kan het helemaal niet, dat inbreken op zo'n schijf?

[VisionMaster]

andreas2005 schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 11:58:
Om mijn opslagproblemen goed aan te pakken wil ik een lacie ethernet harddisk aansluiten op mijn router (de lacie omdat die volledig plug en play is, en ook vista-compatibel). Dan kan ik met mijn laptop toch een fatsoenlijke hoeveelheid data kwijt, zonder dat ik een usb-schijf aan mijn laptop moet hangen.
Alleen vraag ik mij af in hoeverre zo'n netwerkschijf ook openstaat voor aanvallen van buitenaf. Die router is namelijk ook mijn adsl-modem, en ik heb weinig zin om een zwakke plek in mijn netwerk te creeren. Ik heb al gezocht met google, binnen en buiten tweakers, maar ik kan er niks over vinden.
In mijn router is wel standaard een firewall aanwezig, maar op mijn laptop is ook een firewall aanwezig, die toch wel eens een hackpoging tegenhoudt. Kennelijk houdt de firewall in de router niet alles tegen. Ik neem aan dat op de netwerkschijf zelf geen extra firewall draait, hoe voorkom ik dan dat die schijf wordt bewerkt door gebruikers van buiten? Is dit standaard tegen te houden, en hoe dan? Of kan het helemaal niet, dat inbreken op zo'n schijf?

Je router is een NAT-router. Dat houdt in dat het een vertaling aan het doen is van je internet netwerk IP-adressen, naar het Internet en dat doet hij ook voor het terugkerende/inkomende verkeer weer naar jou machine toe.

Wat je uitwilt hebben staan is: UPnP in je LaCie en op je router. Dat zorgt ervoor dat de software zichzelf, zonder jou mede-weten, een port kan forwarden van het internet (buiten) naar je LaCie of je laptop (binnen). En dat is impliciet onveilig. Dus, ga door je menutjes heen en als het tegenkomt, gooi het uit.

Verder zorgt de NAT-box voor een natuurlijke filtering, omdat het inkomende verkeer vanbuiten nooit door kan dringen tot in je netwerk. Je zult namelijk eerst een verbinding moeten hebben opgezet naar een machine en die mag je alleen van binnen uit je netwerk opzetten naar buiten. Alleen dan zal de NAT box router je terugkerende verkeer doorsluizen naar je laptop. Tenzij je een port-forward hebt geconfigureerd op je router naar je laptop of LaCie disk.

Heb je dat niet ingesteld, dan kan kunnen anonieme buitenstaanders nooit je netwerk op (let op UPnP , want die service kan een port forward voor je opzetten!). Zelf heb ik mijn synology 106e direct aangesloten op mijn router. Trouwens, als je die NAS in je netwerk hebt zitten, of direct op je router, daar is technisch op (TCP/)IP geen verschil tussen. Je zit toevallig misschien hoogstens achter een andere switch, maar die geeft je geen extra garanties.

Check je 'hackbaarheid' hier op GRC: www.grc.com en scroll naar Shields Up!

[andreas2005]

Een buitengewoon verhelderend antwoord, dank je wel ! Ga gelijk naar de winkel, en aan de slag ermee!

[Binnetie]

andreas2005 schreef op vrijdag 04 mei 2007 @ 12:24:
Een buitengewoon verhelderend antwoord, dank je wel ! Ga gelijk naar de winkel, en aan de slag ermee!

En hoe zijn je eerste ervaringen?

[Verwijderd]

Check je 'hackbaarheid' hier op GRC: www.grc.com en scroll naar Shields Up!

'k krijg meteen ~10 mailtjes van m'n router: "hacker attack"

[Toff]

@jcvjcvjcvjcv: Het is "goed volk" hoor, @ grc.com, no worries!

[andreas2005]

Binnetie schreef op maandag 07 mei 2007 @ 10:39:
[...]

En hoe zijn je eerste ervaringen?

Helaas ben ik door het weer gedwongen eerst met mijn boot aan de slag te gaan, voordat die helemáál wegrot . Schuren en lakken, ook leuk maar natuurlijk wel wat anders dan gegevensopslag regelen.
Ik zal het hier melden zodra ik de mini ethernet disk aan de praat heb!

[Binnetie]

Uit een ander topic heb ik een plaatje van de Synology DS-107+ (128 Mb en 500 mhz proc)



De DS-107+ is een stuk sneller geworden met file transfers wat ik toch belanrijk vind. Vandaag of morgen is hij verkrijgbaar bij de Mobile Harddisk zag ik. Ik denk dat dit mijn keuze wordt...

[Verwijderd]

Binnetie schreef op dinsdag 08 mei 2007 @ 11:40:
Uit een ander topic heb ik een plaatje van de Synology DS-107+ (128 Mb en 500 mhz proc)

[afbeelding]

De DS-107+ is een stuk sneller geworden met file transfers wat ik toch belanrijk vind. Vandaag of morgen is hij verkrijgbaar bij de Mobile Harddisk zag ik. Ik denk dat dit mijn keuze wordt...

Let op dat de DS-107+ niet altijd 128MB heeft (wel een 500MHz ARM CPU). Er is zowel een 64MB en 128MB versie verkrijgbaar (zie hier).

Voor de read/write performance zou het niet uitmaken volgens verschillende postings die ik op de Synology site gelezen heb. Echter is die extra 64MB wel noodzakelijk als je ook Slimserver wil gaan draaien op je DS!! Ik zou dus altijd voor deze laatste gaan, met het oog op toekomstige ontwikkelingen en 3th party software

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-05-2007 12:28 ]

[Binnetie]

Dat wist ik, ik denk dat ik dan ook deze wil gaan aanschaffen.

[Quakie]

Nou ben benieuwd.. kan je als hem eenmaal binnen hebt de DS benchmarken?

Zoals vermeld in andere topic vermoed ik niet dat je bovenstaande snelheden gaat halen. Het zal sneller gaan dan de 106 versies, maar bovenstaande snelheden zijn wel heel snel en lijkt me sterk dat je deze out of the box gaat halen (meer kijkend naar je pc instelling dan de DS).

[Verwijderd]

Ben net in het bezit van de PX-EH16L en wil deze gebruiken om de beelden van 2 IP camera's via FTP op te slaan.
Echter: ik kan slechts 1 user registreren uit de lijst zodat er maar van 1 camera de beelden worden opgeslagen. Als ik de beelden wil bekijken moet ik inloggen met de gegevens van deze camera kan deze geen beelden meer opslaan
Een groepaccount uit de share komt niet voor in de ftp registered userslijst

Ik dacht dat met FTP verschillende accounts aangemaakt kunnen worden die vervolgens op dezelfde map bestanden kunnen up/downloaden
De helpdesk van Plextor komt me tot nu toe nog niet echt terzake kundig over

Wie kan mij hierbij helpen.

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op woensdag 09 mei 2007 @ 21:03:
Ben net in het bezit van de PX-EH16L en wil deze gebruiken om de beelden van 2 IP camera's via FTP op te slaan.
Echter: ik kan slechts 1 user registreren uit de lijst zodat er maar van 1 camera de beelden worden opgeslagen. Als ik de beelden wil bekijken moet ik inloggen met de gegevens van deze camera kan deze geen beelden meer opslaan
Een groepaccount uit de share komt niet voor in de ftp registered userslijst

Ik dacht dat met FTP verschillende accounts aangemaakt kunnen worden die vervolgens op dezelfde map bestanden kunnen up/downloaden
De helpdesk van Plextor komt me tot nu toe nog niet echt terzake kundig over

Wie kan mij hierbij helpen.

Ik moest je beschrijving zelf anders ook nog wel effe twee keer lezen om het te begrijpen. Dus effe op een rijtje, die IP-cams kan je zo configureren dat ze hun files uploaden op een FTP server?

[Eusebius]

Ik heb een tijdje dit topic niet gevolgd. Wat zijn momenteel goedkope alternatieven voor een klein thuisnetwerk (taak NAS: bestanden toegankelijk maken tussen 3 pc's)(of moet ik zeggen NDAS?)

Ik heb gevonden
• E-store voor 50,- link 1to0
• Sitecom voor 79 alternate
• Ebay ding voor 50,- ? (incl verzending, wie weet waar je dit ding zonder bieden kunt krijgen???) ebay
- edit
• MS-tech voor 1 HDD 49,- alternate
Dat vierkante ebay geval spreekt mij nog het meeste aan, ook al zullen zijn performances niet ultra goed zijn in vgl met bv de DS.

[ Voor 8% gewijzigd door Eusebius op 10-05-2007 11:03 ]

[Verwijderd]

Dat klopt, in de configuratie van de camera's (1x Axis 207MW en 1X D-Link DCS2100G) kan ik een IP adres aangeven, een map en samen met een account en login stuurt tenminste 1 camera zijn beelden.

[BAUKstEr]

Verwijderd schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 11:09:
Dat klopt, in de configuratie van de camera's (1x Axis 207MW en 1X D-Link DCS2100G) kan ik een IP adres aangeven, een map en samen met een account en login stuurt tenminste 1 camera zijn beelden.

De PX-EH kan (helaas) maar één toegewezen FTP-user aan voor de share \ftpusr\, dus ook geen groep. Kan je niet beide camera's met de gegevens van één gebruiker laten werken?

Je kan wel als anonymous inloggen op de share \ftp\, indien je dit instelt in de webinterface van de PX-EH. Op deze manier kan je meerdere malen toegang krijgen. De share \ftp\ kan je ook via je lokale netwerk weer benaderen zonder problemen.

Je kan de schijf ook als NAS beschikbaar maken over internet. Of kunnen de camera's enkel met FTP overweg?

[ Voor 30% gewijzigd door BAUKstEr op 10-05-2007 13:19 ]

[Verwijderd]

BAUKstEr schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 13:05:
[...]


De PX-EH kan (helaas) maar één toegewezen FTP-user aan voor de share \ftpusr\, dus ook geen groep. Kan je niet beide camera's met de gegevens van één gebruiker laten werken?

Je kan wel als anonymous inloggen op de share \ftp\, indien je dit instelt in de webinterface van de PX-EH. Op deze manier kan je meerdere malen toegang krijgen. De share \ftp\ kan je ook via je lokale netwerk weer benaderen zonder problemen.

Je kan de schijf ook als NAS beschikbaar maken over internet. Of kunnen de camera's enkel met FTP overweg?

De camera's kunnen op FTP en HTTP ingesteld worden.
Moet dan bij HTTP de volgende velden invullen:
URL:
User name:
Password:
Proxy address:
Proxy port:

Proxy user name:
Proxy password:

[VisionMaster]

kickuh camera's, maar wat is dat stom van die Plextor. Met mijn Synology maak je via de web-interface accounts aan, daar aan kan je groepen hangen die ieder zo hun lees en schrijf rechten krijgen op een stuur van de disk. Ieder account heeft zijn eigen directory. En onafhankelijk of je nu FTP, Samba (windows share) of AppleTalk gebruikt kom je dus bij ieders eigen directory.

Eusebius schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 10:59:
Ik heb een tijdje dit topic niet gevolgd. Wat zijn momenteel goedkope alternatieven voor een klein thuisnetwerk (taak NAS: bestanden toegankelijk maken tussen 3 pc's)(of moet ik zeggen NDAS?)

Ik heb gevonden
• E-store voor 50,- link 1to0
• Sitecom voor 79 alternate
• Ebay ding voor 50,- ? (incl verzending, wie weet waar je dit ding zonder bieden kunt krijgen???) ebay
- edit
• MS-tech voor 1 HDD 49,- alternate
Dat vierkante ebay geval spreekt mij nog het meeste aan, ook al zullen zijn performances niet ultra goed zijn in vgl met bv de DS.

Ik heb effe niet de tijd om al deze producten even op te sommen en te vergelijken nu, maar ik wil je wel nog even snel zeggen, dat NAS een algemene term is voor een netwerk disk in een apaart apparaat. NDAS is een speciale variant van NAS producten. De NDAS schijven zijn in de regel wat sneller, maar dat komt omdat ze vaak een speciale driver gebruiken die een SCSI-over-Ethernet achtig protocol gebruiken.

Dat is dus niet hetzelfde als een Windows Netwerk Share, ook wel Samba of CIFS protocol. Ga je voor de snelheid, neem dan een NDAS (niet altijd drivers beschikbaar voor andere dan Windows OS-en). Wil je flexibel blijven, dan raad ik persoonlijk een NAS aan die Samba/Windows Share/CIFS (en eventueel ook FTP) aanbiedt.

[ Voor 70% gewijzigd door VisionMaster op 10-05-2007 21:57 ]

[Jrz]

VisionMaster schreef op donderdag 10 mei 2007 @ 21:52:
kickuh camera's, maar wat is dat stom van die Plextor. Met mijn Synology maak je via de web-interface accounts aan, daar aan kan je groepen hangen die ieder zo hun lees en schrijf rechten krijgen op een stuur van de disk. Ieder account heeft zijn eigen directory. En onafhankelijk of je nu FTP, Samba (windows share) of AppleTalk gebruikt kom je dus bij ieders eigen directory.


[...]


Ik heb effe niet de tijd om al deze producten even op te sommen en te vergelijken nu, maar ik wil je wel nog even snel zeggen, dat NAS een algemene term is voor een netwerk disk in een apaart apparaat. NDAS is een speciale variant van NAS producten. De NDAS schijven zijn in de regel wat sneller, maar dat komt omdat ze vaak een speciale driver gebruiken die een SCSI-over-Ethernet achtig protocol gebruiken.

Dat is dus niet hetzelfde als een Windows Netwerk Share, ook wel Samba of CIFS protocol. Ga je voor de snelheid, neem dan een NDAS (niet altijd drivers beschikbaar voor andere dan Windows OS-en). Wil je flexibel blijven, dan raad ik persoonlijk een NAS aan die Samba/Windows Share/CIFS (en eventueel ook FTP) aanbiedt.

Mijn mediaplayer had NDAS, nou dat ging echt bagger traag. Het ligt er gewoon maar net aan wat voor hardware + software gebruikt wordt.

[VisionMaster]

Jrz schreef op vrijdag 11 mei 2007 @ 13:12:
[...]

Mijn mediaplayer had NDAS, nou dat ging echt bagger traag. Het ligt er gewoon maar net aan wat voor hardware + software gebruikt wordt.

In Ubuntu kan ik direct via de Samba connectie een DVD burnen, op net iets onder de max snelheid. Snelheid over het netwerk is dan sustained 5MB. Ik heb geen idee hoe een NDAS dit zou doen.

ps: Ik heb met mijn Synology 106e de files op mijn desktop gebackuped naar huis. Dat heeft 26 uur non-stop via de SSH staan te uploaden naar mijn NAS. Ik had nogal wat dingetjes verzameld en mijn desktop moest worden geupgrade. Dus... moest het even naar huis. Dit werkte dus top! Gemiddelde snelheid zat constant tegen de max van ons abonnement aan. Dankzij QoS konden we nog wel VoIP-en, maar fatsoenlijk internetten was natuurlijk erg moeilijk geworden hiermee.

[Verwijderd]

Inmiddels heb ik contact gehad met de helpdesk van Plextor. Zij hebben aangegeven dat de PX-EH16 inderdaad maar 1 geregistreerde user van de FTP functionaliteit gebruik kan maken. Of via anonymous iedereen.
Ik heb nu maar mijn vorige NAS uit de kast gehaald, een Conceptronic CHD LAN en zet daat een stille ventilator in. Deze kan tenminste nog overweg met 5 ftp accounts.

Plextor gaf overigens wel aan dat ze met een software update bezig zijn waarmee meer accounts gelijktijdig aangewezen kunnen worden. Is misschien wel een standaard opmerking als ze erkennen een slecht product op de markt te hebben gezet.

[BAUKstEr]

Verwijderd schreef op woensdag 16 mei 2007 @ 15:47:
Inmiddels heb ik contact gehad met de helpdesk van Plextor. Zij hebben aangegeven dat de PX-EH16 inderdaad maar 1 geregistreerde user van de FTP functionaliteit gebruik kan maken. Of via anonymous iedereen.
Ik heb nu maar mijn vorige NAS uit de kast gehaald, een Conceptronic CHD LAN en zet daat een stille ventilator in. Deze kan tenminste nog overweg met 5 ftp accounts.

Plextor gaf overigens wel aan dat ze met een software update bezig zijn waarmee meer accounts gelijktijdig aangewezen kunnen worden. Is misschien wel een standaard opmerking als ze erkennen een slecht product op de markt te hebben gezet.

1 geregistreerde user EN anonymous

Ik geloof helemaal niets van verhalen over een software-update. Ik heb ook contact gehad met hun helpdesk, maar daar nooit wat over gehoord. Het product is ook een afgeleide van de IODATA UHDL (check de afbeelding en de firmwarenummers op http://www.iodata.com/usa...=HNP&sc=HDL&pId=UHDL-160U). Deze is al een hele tijd uitontwikkeld. Uiteraard zou ik een verbeterde FTP-functionaliteit wel verwelkomen

[ Voor 5% gewijzigd door BAUKstEr op 16-05-2007 18:36 ]

[_Brake_]

Er lijkt helemaal niets te staan over 2,5" SATA schijven die je via het netwerk wil benaderen in dit topic én de Pricewatch! Ook Google vindt het blijkbaar een raar principe, vandaar hier mijn vraag:

Is het mogelijk om een laptop schijf (Hitachi Travelstar 120GB 2,5" SATA) in een externe behuizing te doen, die aan een switch gehangen kan worden? De schijf zit nu namelijk in een USB behuizing en wordt bijna niet gebruikt omdat hij dan telkens aangesloten moet worden op de laptop met 2 kabels.

[Verwijderd]

_Brake_ schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 13:58:
Er lijkt helemaal niets te staan over 2,5" SATA schijven die je via het netwerk wil benaderen in dit topic én de Pricewatch! Ook Google vindt het blijkbaar een raar principe, vandaar hier mijn vraag:

Is het mogelijk om een laptop schijf (Hitachi Travelstar 120GB 2,5" SATA) in een externe behuizing te doen, die aan een switch gehangen kan worden? De schijf zit nu namelijk in een USB behuizing en wordt bijna niet gebruikt omdat hij dan telkens aangesloten moet worden op de laptop met 2 kabels.

De Thecus N1200 is wellicht iets voor je: KLIK
Wellicht een wat stevige prijs (€219) maar wel een mooi apparaatje
Je kunt ook de HD in je externe USB behuizing laten zitten en er een dergelijk apparaatje tussen zetten: KLIK

[_Brake_]

Verwijderd schreef op woensdag 23 mei 2007 @ 15:17:
[...]


De Thecus N1200 is wellicht iets voor je: KLIK
Wellicht een wat stevige prijs (€219) maar wel een mooi apparaatje
Je kunt ook de HD in je externe USB behuizing laten zitten en er een dergelijk apparaatje tussen zetten: KLIK

Inderdaad erg duur, maar hier zit ook al een HDD in! Die heb ik dus al.

Dat apparaat van Azerty is niet meer leverbaar? Ik had zoiets al wel gezien, maar dat was ook gecombineerd met een all-in-one printerserver (á €80,00). Eigenlijk zoek ik een USB casing, maar dan een LAN casing