[Ervaringen]Ethernet harddisks

[VisionMaster]

Biker-mouse schreef op dinsdag 21 augustus 2007 @ 23:45:
[...]


Bedankt voor je reactie.

Welke Synology apparaat heb jij dan? Want een 2de website zou wel erg mooi zijn. Doe het nu met de 50Mb van @home, passen dus eigenlijk geen foto's of filmpjes op....
En heeft die Synology ook de mogelijkheid om 2 schijven aan te sluiten en deze elkaar te laten kopiëren? (RAID 1 geloof ik).

En wat zijn nog meer handige soortgelijke systemen voor in principe huis-tuin-keuken gebruik, maar dat wel goed en betrouwbaar mijn data bewaard. Of zou een systeem met één hard disk eigenlijk ook al voldoende zijn?

Ik heb zelf niet het nieuwste model. Ik heb een DS 106e. Die heeft maar 1 disk. De Synology DS 207 heeft ruimte voor twee disken en kan ook RAID-1 en RAID-0 doen met die twee disken. Die bieden ook veel andere dingen.
Klein detail, ik weet effe niet wat die d-link kost, maar zo'n Synology NAS drive is niet de goedkoopste optie.

Ik vind dit het geld echter zeker wel waard, maar je moet het er ook wel voor over hebben

Op www.synology.com kan je zien wat de features zijn op de website. Ook op het forum van hun site kan je zien wat je er allemaal wel niet mee kan.

[Astennu]

Pff ik wordt echt helemaal gek.

Ben op zoek naar een externe behuizing met lan waar twee hd's in kunnen en liever met Gigabit lan. Nu heb ik die van AC Ryan gezien maar de cooling was daar niet goed en worden de HD's super heet en dat lijkt me link. + de hd's blijven draaien en gaan niet uit.

Dan heb je de Netgear SC101 en de T nog. Maar die schijnen weer niet lekker te werken.

Ik heb ook nog naar de Dlink gekeken maar daar kreeg je maar 23mb/s uit een raid 0 config.

Dus ik weet het nu echt niet meer

Ook een hele mooie Qnap T209 gezien maar die was 350 + euro kun je beter een PC kopen.

[ Voor 7% gewijzigd door Astennu op 22-08-2007 12:00 ]

[VisionMaster]

Astennu schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 12:00:
Pff ik wordt echt helemaal gek.

Ben op zoek naar een externe behuizing met lan waar twee hd's in kunnen en liever met Gigabit lan. Nu heb ik die van AC Ryan gezien maar de cooling was daar niet goed en worden de HD's super heet en dat lijkt me link. + de hd's blijven draaien en gaan niet uit.

Dan heb je de Netgear SC101 en de T nog. Maar die schijnen weer niet lekker te werken.

Ik heb ook nog naar de Dlink gekeken maar daar kreeg je maar 23mb/s uit een raid 0 config.

Dus ik weet het nu echt niet meer

Ook een hele mooie Qnap T209 gezien maar die was 350 + euro kun je beter een PC kopen.

En Synology DS207? Ik heb hem niet, maar er zit een betere processor in dan mijn oudere DS106e

[Astennu]

die is 314 euro. Vind ik een beetje veel geld. Daar heb je een complete Dual core Athlon X2 server voor. ik zat eigenlijk meer te kijken in de classe tot 200 euro. Die AC Ryan is wel de mooiste met zijn 77 euro. Misschien die kopen en zelf een behuizing maken.

[sphere]

Astennu schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 12:00:
Pff ik wordt echt helemaal gek.

Ben op zoek naar een externe behuizing met lan waar twee hd's in kunnen en liever met Gigabit lan. Nu heb ik die van AC Ryan gezien maar de cooling was daar niet goed en worden de HD's super heet en dat lijkt me link. + de hd's blijven draaien en gaan niet uit.

Dan heb je de Netgear SC101 en de T nog. Maar die schijnen weer niet lekker te werken.

Ik heb ook nog naar de Dlink gekeken maar daar kreeg je maar 23mb/s uit een raid 0 config.

Dus ik weet het nu echt niet meer

Ook een hele mooie Qnap T209 gezien maar die was 350 + euro kun je beter een PC kopen.

Wat is er mis met de CH3SNAS?

[Astennu]

sphere schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 13:02:
[...]

Wat is er mis met de CH3SNAS?

Die had ik nog niet gezien. Super mooi ding zeg. Ik ga snel een review zoeken. Bedankt man !! Misschien dat dit em wel gaat worden.

Edit:

Iemand toevallig ervaringen met dat ding ? kan tot nu toe niet veel vinden.

[ Voor 13% gewijzigd door Astennu op 22-08-2007 13:18 ]

[sphere]

In dit topic, van jbr. Gebruikerservaringen.

[Astennu]

sphere schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 13:22:
In dit topic, van jbr. Gebruikerservaringen.

Als ik het commentaar van PtrO zie is het ook een bagger ding. Via netwerk niet sneller gaan dan 1.3 mb/s max 4 gb partities daar heb je niets aan Owh ja en je kunt niet meer dan 2 gb overhuizen want dan zou de boel vast lopen.

Als ik dit zo lees kun je echt 1000x beter een pc gebruiken dan zo'n NAS.

[ Voor 20% gewijzigd door Astennu op 22-08-2007 13:33 ]

[sphere]

Dat is een ander apparaat. Geeft niet, je bent vast gehaast. jbrs ervaringen staan trouwens niet in dit topic, in tegenstelling tot wat ik zei.

jbr in "[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic"

Als energieverbruik voor jou een non-issue is (laat staan gewicht) dan moet je vooral een server kopen.

[Astennu]

sphere schreef op woensdag 22 augustus 2007 @ 13:41:
Dat is een ander apparaat. Geeft niet, je bent vast gehaast. jbrs ervaringen staan trouwens niet in dit topic, in tegenstelling tot wat ik zei.

jbr in "[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic"

Als energieverbruik voor jou een non-issue is (laat staan gewicht) dan moet je vooral een server kopen.

Energie verbruik is zekers een issue. Gewicht weer minder. Maar het belangrijkste voor mij is stabiliteit en snelheid en dat ik twee schijven er in kan doen zodat ik 2x300 gb als netwerk storage heb.

Maar JBR is er een stuk positiever over. Misschien gewoon maar een kopen en testen. Is het niets terug sturen. Want dat ding moet natuurlijk wel doen waarvoor i gemaakt is.

[ Voor 12% gewijzigd door Astennu op 22-08-2007 13:51 ]

[sphere]

jbr heeft een compleet ander apparaat dan PtrO.

[Astennu]

Jaja dan zal dat het wel zijn. Het lijkt me wel een mooi ding. En hij is betaalbaar. En dan kan ik eindelijk wat iso's vanaf het netwerk mounten ipv op 4 pc's dezelfde iso's te hebben staan.

Hetzelfde geld voor muziek en films.

[pm1]

effe tussendoor eerder in dit topic had ik het over m'n sc101

ok ik geef toe er waren enkelen probleempjes
maar ze zijn nu allemaal opgelost iedere pc in 'mn netwerk draait en werkt perfect samen met de sc101 van netgear


zonealarm + netgear sc 101 =

[VisionMaster]

pm1 schreef op donderdag 23 augustus 2007 @ 21:45:
effe tussendoor eerder in dit topic had ik het over m'n sc101

ok ik geef toe er waren enkelen probleempjes
maar ze zijn nu allemaal opgelost iedere pc in 'mn netwerk draait en werkt perfect samen met de sc101 van netgear


zonealarm + netgear sc 101 =

Een simpele regel in mijn hoofd is ook inmiddels:

code:

if (debuggen(&netwerk) 
{ 
    firewall.off(); 
}

[Astennu]

Ik heb die Consepttronics NAS besteld ben erg benieuwd.

[VisionMaster]

Astennu schreef op vrijdag 24 augustus 2007 @ 12:22:
Ik heb die Consepttronics NAS besteld ben erg benieuwd.

en wij ook naar jou ervaringen

[Astennu]

Nou bij deze:

Ik heb em draaien installatie was gemakkelijk. Er zit wel resonantie in de behuizing omdat de HD's niet helemaal strak vast zitten. Daardoor staan die stoms een beetje te trillen. Ik heb em op zolder staan en hij wordt 43 graden volgens de software. En dit is dan na het kopieren van een GB of 40.

De singel acces performance is aardig. 10-13% belasing op me gigabit connectie. Echter als je twee dingen tegelijk gaat doen op de nas ( ook als is het niet dezelfde HD ) zakt i in naar 6-8% belasting met uitschieters naar 10%. Maar er gaat over het algemeen minder data van je pc naar je NAS. Terwijl je zou denken dat hij dan toch wel iets sneller zou worden maar het aangezien er twee schijven in zitten en hij dus dubbel zo veel data weg zou kunnen schrijven. Maar het tegendeel is waar.

Waar dit in zit weet ik niet. Ook vind ik het maar raar dat je niet meer dan 13% kan halen. Ik gok dat die netwerk controller gewoon niet snel genoeg is om de data op de HD's te krijgen. Nu moet ik zeggen dat van PC naar PC het soms ook voor geen meter wil dan haal ik ook maar 15-18%. Ik zal dit nog even beter gaan testen.

Maar de eerste indruk is goed. De FTP server werkt ook goed. Alleen het zou leuk zijn als je ook iets van een Bittorrent client er op zou kunnen draaien maar je kunt niet alles hebben

Ik ben er nog niet heel lang mee bezig geweest. Maar komende weken ga ik echt iso's vanaf dat ding mounten vanuit meerdere pc's tegelijk en ik ben benieuwd naar de performance.

[sphere]

Je verhaal is niet helemaal duidelijk, maar ik denk te begrijpen dat je bij gebruik van 1 disk 12-17MB/s haalt en bij gebruik van beide disks minder? Heb je getest of het uitmaakt, om met een computer van disk 1 te sleuren en met een ander systeem van disk 2?

Zou voor mij acceptabele performance zijn, maar het is niet de 20MB/s van jbr. Raar.

[ Voor 14% gewijzigd door sphere op 27-08-2007 13:44 ]

[Astennu]

sphere schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 13:43:
Je verhaal is niet helemaal duidelijk, maar ik denk te begrijpen dat je bij gebruik van 1 disk 12-17MB/s haalt en bij gebruik van beide disks minder? Heb je getest of het uitmaakt, om met een computer van disk 1 te sleuren en met een ander systeem van disk 2?

Zou voor mij acceptabele performance zijn, maar het is niet de 20MB/s van jbr. Raar.

Als ik dus van af mijn pc een file van 1 GB naar me nas kopieer doet i dat met 10-13% belasting op de kaart ja.

Ga ik nu nog een bestand kopiëren tegelijk met het eerste ( maakt niet uit of dat op dezelfde hd is of op de 2e performance zakt in ) Dan is de belasting op de netwerkkaart 6-9%. Ik zal het vanavond even via een FTP programma en vanuit meerdere pc's tegelijk testen zodat ik echt het aantal MB/s kan meten.

Maar een bestand van 1 GB kopiëren duurt bv 10 min twee achter elkaar dus 20. Maar twee tegelijk duurt dan 28-30 min. Misschien is het nu iets duidelijker ?

[Toff]

Astennu schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 14:54:
[...]
Maar een bestand van 1 GB kopiëren duurt bv 10 min twee achter elkaar dus 20. Maar twee tegelijk duurt dan 28-30 min. Misschien is het nu iets duidelijker ?

Is je netwerk wel OK? Mijn Netgear WD Netcenter heeft 3 minuten nodig voor 1 GB en dat vind ik eigenlijk nogal traag.

[Astennu]

Toff schreef op maandag 27 augustus 2007 @ 17:08:
[...]

Is je netwerk wel OK? Mijn Netgear heeft 3 minuten nodig voor 1 GB en dat vind ik eigenlijk nogal traag.

Het is meer even voor de verhouding. Hij doet er niet echt 20 min over. Maar het was om het verschil even duidelijker aan te geven.

Gister even een hele snelle test gedaan via FTP:

Bestand van 384 MB
1x 384 MB naar HD2 = Max doorvoer van 12.4 mb/s ( liep nog een beetje op )
2x 384 MB tegelijk een naar HD1 een naar HD2 gaf 8,9 mb/s op HD1 en 6,4 mb/s op HD2


Ik zal vandaag nog wat meer dingen testen maar had gister niet genoeg tijd.

[Toff]

Ik vind het wat verwarrend dat je eerst begint over procentuele belasting van je gigabitconnectie, vervolgens overstapt op "niet echt" GB's per minuut en nu begint over mb/s (millibits per seconde?). Ik kan er echt geen touw meer aan vastknopen. Misschien handig als je even vermeldt waar je wat mee meet?

[Astennu]

Toff schreef op dinsdag 28 augustus 2007 @ 13:25:
Ik vind het wat verwarrend dat je eerst begint over procentuele belasting van je gigabitconnectie, vervolgens overstapt op "niet echt" GB's per minuut en nu begint over mb/s (millibits per seconde?). Ik kan er echt geen touw meer aan vastknopen. Misschien handig als je even vermeldt waar je wat mee meet?

Bij de 2e meet ik mb/s dus 1 mb/s = 1024 kb per seconde.

Bij de eerste was het geen meting maar een uitleg. Ik was namelijk 24 gb aan het overzetten toen zij i iets van 35-40 min nodig te hebben. Toen ik nog eens 100 gb naar de 2e hd ging overzetten schoot dat getal ineens naar 90-100 min en dat was wat ik even wou aangeven. Alleen heb het er even simpel neer gezet met niet kloppende verhoudingen qua snelheid.

[sphere]

Toff, wat bedoel je met jouw netgear? Een switch/router die tussen twee peecees hangt met gigabit kaartjes?

[-krekel-]

ik zit wat te kijken naar die lacie schijven met een ethernet poortje. Ik wil vooral zo'n ding hebben omdat ik mijn bestanden centraal kan houden en ook via ftp of http kan benaderen via internet.

Maar ik zit nog even met het volgende waar ik geen antwoord op heb gevonden. Ik doe ook best veel aan videobewerking, dus ik krijg veelvuldig te maken met hele grote bestanden, soms rond de 20 GB per stuk. Hebben die schijven ook last van de zgn 4 GB bestandslimiet? Ik kan het nergens terugvinden. Ik weet dat FTP en HTTP daar last van hebben, maar dat is niet zo'n issue, aangezien 20 GB over een adsl lijntje uploaden toch wat overdone is Maar hoe zit het met Samba en het windows netwerk bestandsprotocol? Gaat dat problemen opleveren om met zulke grote bestanden te werken?

[pm1]

eerlijk gezegd geen idee maar ik denk van niet aangezien je het over een lokaal intranet doet he
ik denk dat de MAIN servers van het WWW wel wat meer dan 4 gieg datalimiet kunnen verwerken per keer

anyway over een draadloos netwerk best nie proberen kheb eens geprobeert om 11 gieg over draadloos door te sturen maar da gaat niet eigenlijk wel logisch

[VisionMaster]

-krekel- schreef op vrijdag 31 augustus 2007 @ 15:19:
ik zit wat te kijken naar die lacie schijven met een ethernet poortje. Ik wil vooral zo'n ding hebben omdat ik mijn bestanden centraal kan houden en ook via ftp of http kan benaderen via internet.

Maar ik zit nog even met het volgende waar ik geen antwoord op heb gevonden. Ik doe ook best veel aan videobewerking, dus ik krijg veelvuldig te maken met hele grote bestanden, soms rond de 20 GB per stuk. Hebben die schijven ook last van de zgn 4 GB bestandslimiet? Ik kan het nergens terugvinden. Ik weet dat FTP en HTTP daar last van hebben, maar dat is niet zo'n issue, aangezien 20 GB over een adsl lijntje uploaden toch wat overdone is Maar hoe zit het met Samba en het windows netwerk bestandsprotocol? Gaat dat problemen opleveren om met zulke grote bestanden te werken?

Let op het bestandssysteem van de NAS. Als het alleen FAT(32) aan kan, dan heb je een file size limiet van 4GB. De rest (meestal Linux ext3) die hebben die limiet niet. Het FTP, HTTP, Samba, Windows File Sharing, Apple Talk, SSH-gerelateerde dingen hebben niets met deze limiet te maken. Soms wil een tooltje zulke grote files niet overgooien, omdat het zelf intern niet meer dan 4GB kan adresseren (LeechFTP had dat probleem vroeger wel eens).
Die limiet zit niet in het protocol. De meeste protocollen die je gebruikt zijn gewoon dozen-schuivers, die gooien de blokken data over, meer niet.

Zelf merk ik dat FTP gewoon het beste protocol is voor grote data transfers. Zowel over het internet als intern. Simpelweg, omdat het praktisch geen overhead heeft in het protocol. Wellicht dat je het met Secure FTP wilt oplossen qua internet toepassing, omdat je anders je gebruikersnaam en wachtwoord in plain-text over het internet (of onbeveiligde wireless) heen gooit.

[Astennu]

Met ik heb gewoon 2x300 GB. en gaat best snel maar het is lang niet zo snel als een echte HD die in je pc zit. Dus voor video capure is het niet handig bewerken zou denk ik wel kunnen. Ik heb em gewoon als een netwerk drive gemapt en hij staart er nu tussen als HD. Werkt tot nu toe best goed.

Via USB zal i denk ik wel iets sneller zijn.

[VisionMaster]

Astennu schreef op maandag 03 september 2007 @ 14:27:
Met ik heb gewoon 2x300 GB. en gaat best snel maar het is lang niet zo snel als een echte HD die in je pc zit. Dus voor video capure is het niet handig bewerken zou denk ik wel kunnen. Ik heb em gewoon als een netwerk drive gemapt en hij staart er nu tussen als HD. Werkt tot nu toe best goed.

Via USB zal i denk ik wel iets sneller zijn.

Als je met video bewerking bezig bent, dan is het beter om een zo laag mogelijke latency te hebben naar de disk toe. Nog beter is om veel intern geheugen te kunnen gebruiken. Maar als het op de disk aan komt, dan worden sommige frames weggeschreven en herlezen. Dat is leuk, maar als dat een milliseconde duurt, omdat je dan pas je datastroompje binnen kan laten sijpelen, dan is dat nogal zonde van de wachttijd. De bandbreedte doet er dan niet toe, omdat je niet altijd grote dataframes kan volproppen met data (omdat je applicatie te weinig te gelijk vraagt misschien), dus slechte vullingsraad over gigabit, dus slechte performance (soms tot onder 100Mbit als je echt pech hebt dat het onzuinig uitvalt!).

Gebruik interne disken of externe sata, scsi of firewire disken. USB disken zijn ook al beter, maar USB heeft als nadeel dat de USB hub wordt gedeelt over de apparaten die op 1 hub staan, dus je bandbreedte en latency is afhankelijk van alles wat er aan hangt. Neem dan beter firewire, dat streamt beter dan USB (en neemt minder van je processor tijd in).

[Astennu]

Ah ik zal vanavond even HD Tach draaien die heeft een latency test er in zitten. Ik gok dat die wel hoger zal zijn. Bij mij is de NAS ook meer bedoelt als opslag en het laden van iso's. Maar niet om direct op te werken. Maar ik snap wat je er mee wilt doen. Ik zal het wel even gaan testen.

[Verwijderd]

He mensen, ik zag in de mediamarktkrant een netwerkdrive van freecom a 149 euro!
specs: usb 2 & netwerk aansluiting en 400 gig. NAS is ok een feature ( ik zit nu een beetje te lezen wat dat precies is)

Nu ben ik op computer gebied best wel dom , dus mijn vraag is eigenlijk.

Is dit wat ?

Wat ik wil is dus het volgende.
Natuurlijk bestanden opslaan en backups. Draadloos door het hele huis bestanden opvragen met mijn laptop ( ik sluit em aan op mn router). Vanuit bijv het buitenland acces krijgen tot mn bestanden op dit apparaat, en bijvoorbeeld video of audio live streamen. ( weet niet of het de juiste term is, maar ik bedoel dus: als ik een lied wil luisteren , dat ik het niet eerst weer van mn externe schijf moet downloaden, maar gewoon aanklik in mn wmp en meten begint te spelen.) Owja, er moet ook niet echt een file limiet opzitten.

Kan iemand me wat duidelijkheid verschaffen?

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 06-09-2007 15:04 ]

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op donderdag 06 september 2007 @ 14:53:
He mensen, ik zag in de mediamarktkrant een netwerkdrive van freecom a 149 euro!
specs: usb 2 & netwerk aansluiting en 400 gig. NAS is ok een feature ( ik zit nu een beetje te lezen wat dat precies is)

Nu ben ik op computer gebied best wel dom , dus mijn vraag is eigenlijk.

Is dit wat ?

Wat ik wil is dus het volgende.
Natuurlijk bestanden opslaan en backups. Draadloos door het hele huis bestanden opvragen met mijn laptop ( ik sluit em aan op mn router). Vanuit bijv het buitenland acces krijgen tot mn bestanden op dit apparaat, en bijvoorbeeld video of audio live streamen. ( weet niet of het de juiste term is, maar ik bedoel dus: als ik een lied wil luisteren , dat ik het niet eerst weer van mn externe schijf moet downloaden, maar gewoon aanklik in mn wmp en meten begint te spelen.) Owja, er moet ook niet echt een file limiet opzitten.

Kan iemand me wat duidelijkheid verschaffen?

Die nieuwe NAS van Freecom is erg eenvoudig. Het biedt FTP en file sharing via de windows sharing methode. Mijn advies, verbiedt je FTP en file sharing protocol niet direct aan het internet, omdat het niet al te veilig is. FTP is in plaintext wachtwoorden aan het overgooien en de windows authenticatie is zwakjes.

Met audio en video streamen denk ik zelf al snel aan echte streaming services, maar dat biedt die Freecom niet. Wel gewoon file access via je netwerk (draad of niet) en dus kan je gewoon een Mp3 of video bestand openen en afspelen. Dat is niet zo robuust als de echte streaming protocollen. Dus, als je een goede draadloze verbinding hebt, dan gaat alles goed. Komt er effe wat tussen, dan heb je kans dat bijv een video happert. Ik durf je niets te vertellen over de file systeem limitaties, omdat er een USB stekker op zit, die je in staat stelt om je NAS direct aan een PC te hangen. En dat kan je meestal niet uitlezen bij de meeste NAS-en met een Windows machine (zonder iets speciaals er bij te doen). Dus... dat is nog een vraag die bij mij openstaat, welk file systeem gebruikt dat ding!

[Verwijderd]

VisionMaster schreef op donderdag 06 september 2007 @ 19:27:
[...]

Die nieuwe NAS van Freecom is erg eenvoudig. Het biedt FTP en file sharing via de windows sharing methode. Mijn advies, verbiedt je FTP en file sharing protocol niet direct aan het internet, omdat het niet al te veilig is. FTP is in plaintext wachtwoorden aan het overgooien en de windows authenticatie is zwakjes.

Met audio en video streamen denk ik zelf al snel aan echte streaming services, maar dat biedt die Freecom niet. Wel gewoon file access via je netwerk (draad of niet) en dus kan je gewoon een Mp3 of video bestand openen en afspelen. Dat is niet zo robuust als de echte streaming protocollen. Dus, als je een goede draadloze verbinding hebt, dan gaat alles goed. Komt er effe wat tussen, dan heb je kans dat bijv een video happert. Ik durf je niets te vertellen over de file systeem limitaties, omdat er een USB stekker op zit, die je in staat stelt om je NAS direct aan een PC te hangen. En dat kan je meestal niet uitlezen bij de meeste NAS-en met een Windows machine (zonder iets speciaals er bij te doen). Dus... dat is nog een vraag die bij mij openstaat, welk file systeem gebruikt dat ding!

Jij hebt dus goede ervaringen met de netwerkschijf van Freecom? Ik ga denk ik de 250gb versie kopen, maar lijkt me dat dat dezelfde is, alleen met minder ruimte.
Het is deze: http://tweakers.net/pricewatch/154960/

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op donderdag 06 september 2007 @ 20:51:
[...]


Jij hebt dus goede ervaringen met de netwerkschijf van Freecom? Ik ga denk ik de 250gb versie kopen, maar lijkt me dat dat dezelfde is, alleen met minder ruimte.
Het is deze: http://tweakers.net/pricewatch/154960/

Ik heb 0,0 ervaring met die NAS, ik heb simpelweg de handleiding door gelezen een paar dagen terug voor een andere Tweaker die hier een vraag over had Verder houdt ik me simpelweg bezig met dit soort kleine NAS apparaten en vertelde ik technisch niet veel nieuws

Ik heb wel ervaringen met de Freecom Classic. En dat ding bleek niet zo gunstig en prettig in het gebruik. Houdt er rekening mee dat de Freecom prima kan zijn voor je toepassingen, maar dat het natuurlijk niet in de buurt komt met de top-of-the-line dingen.

[Toff]

Ik denk niet dat je hem goed begrijpt... Bovendien, maar correct me if I'm wrong, heeft Freecom bij mij niet zo'n heel goede klank. Ik kan het nu niet hardmaken, maar mijn gevoel zegt me dat het niet echt een A-merk is, maar meer een soort Trust: niet echt heel slecht en voor de massa net goed genoeg, voor een aanvaardbare prijs, maar voor de wat doorgewinterde gebruiker vaak net even onder het gewenste niveau, bv kwa snelheid of betrouwbaarheid. Nogmaals, niet om het merk te bashen, maar er zijn aanbieders die meer vertrouwen genieten, als ik er niet naast zit.

edit: Net wat VM ^^ ook al aangeeft dus.

[ Voor 3% gewijzigd door Toff op 06-09-2007 21:04 ]

[Verwijderd]

Oke, top-of-the-line dingen zijn hier ook helemaal niet voor nodig.
Maar als ik las wat jij er over schreef gaat het wel voldoen voor ons.

Ga zo nog maar even opzoek naar een goede review, hoop dat ie ook een beetje stil is.
En je hebt toch geen driver nodig voor deze normale netwerkdrive? Of heb ik het verkeerd gelezen?

[Verwijderd]

VisionMaster schreef op donderdag 06 september 2007 @ 19:27:
[...]

Die nieuwe NAS van Freecom is erg eenvoudig. Het biedt FTP en file sharing via de windows sharing methode. Mijn advies, verbiedt je FTP en file sharing protocol niet direct aan het internet, omdat het niet al te veilig is. FTP is in plaintext wachtwoorden aan het overgooien en de windows authenticatie is zwakjes.

Met audio en video streamen denk ik zelf al snel aan echte streaming services, maar dat biedt die Freecom niet. Wel gewoon file access via je netwerk (draad of niet) en dus kan je gewoon een Mp3 of video bestand openen en afspelen. Dat is niet zo robuust als de echte streaming protocollen. Dus, als je een goede draadloze verbinding hebt, dan gaat alles goed. Komt er effe wat tussen, dan heb je kans dat bijv een video happert. Ik durf je niets te vertellen over de file systeem limitaties, omdat er een USB stekker op zit, die je in staat stelt om je NAS direct aan een PC te hangen. En dat kan je meestal niet uitlezen bij de meeste NAS-en met een Windows machine (zonder iets speciaals er bij te doen). Dus... dat is nog een vraag die bij mij openstaat, welk file systeem gebruikt dat ding!

super duidelijk!! thank you.
alleen filesysteem weet ik niet. maarja,ik denk dat ik em ga halen!

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op donderdag 06 september 2007 @ 21:08:
Oke, top-of-the-line dingen zijn hier ook helemaal niet voor nodig.
Maar als ik las wat jij er over schreef gaat het wel voldoen voor ons.

Ga zo nog maar even opzoek naar een goede review, hoop dat ie ook een beetje stil is.
En je hebt toch geen driver nodig voor deze normale netwerkdrive? Of heb ik het verkeerd gelezen?

Als ik de handleiding geloof, dan doet het niets meer dan de windows networkdrive service verzorgen (samba, windows sharing, eenvoudige CIFS implementaties), genoeg om een windows network drive koppeling mee te maken

[Verwijderd]

Oke lijkt me super. Ik heb het idee dat deze wel binnenkort bij ons staat

[musicfreak]

Ik heb een Argosy HD363N, een 3,5 exerne HDD behuizing met daarin een 320 Gb WD Caviar SE harde schijf. Als ik de Argossy direct via de ethernetpoort op mijn PC aansluit kan ik hem benaderen (door in te loggen via http://169.254.0.1) en ermee werken.

Als ik 'm echter op mijn ZyXEL router of Icidu switch aansluit dan kan ik 'm niet benaderen. Ook het pingen naar het IP adres wat ik in mijn router zie verschijnen lukt niet.

Iemand een tip? Ik heb de HDD case overigens reeds voorzien van de laatste firmware, al zal dat er weinig mee te maken hebben denk ik.

[ Voor 3% gewijzigd door musicfreak op 15-09-2007 13:40 ]

[Exirion]

Toff schreef op donderdag 06 september 2007 @ 21:04:
Ik denk niet dat je hem goed begrijpt... Bovendien, maar correct me if I'm wrong, heeft Freecom bij mij niet zo'n heel goede klank. Ik kan het nu niet hardmaken, maar mijn gevoel zegt me dat het niet echt een A-merk is, maar meer een soort Trust

Je drukt je voorzichtig uit maar het is wel gelul.

Een merk dat dit soort producten, met metalen behuizingen en afwerking, op de markt zet is van een totaal ander kaliber dan een Trust:







Dat Synergy op GoT zo populair is en iedereen elkaar aansteekt betekent ook weinig. In die zin is Synergy als merk niks bekender/beter dan Freecom.

Ik heb zelf geen Freecom, maar ik wou het toch even kwijt

[VisionMaster]

Exirion schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 13:45:
[...]

Je drukt je voorzichtig uit maar het is wel gelul.

Een merk dat dit soort producten, met metalen behuizingen en afwerking, op de markt zet is van een totaal ander kaliber dan een Trust:

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Dat Synergy op GoT zo populair is en iedereen elkaar aansteekt betekent ook weinig. In die zin is Synergy als merk niks bekender/beter dan Freecom.

Ik heb zelf geen Freecom, maar ik wou het toch even kwijt

Bedoel je niet Synology?

Freecom heeft bij mij nog een hoop goed te maken met hun matige producten uit het verleden. Maar ik kan me voorstellen dat mijn negatieve gevoel achter haalt is.

Ik ken trouwens geen hack en tweak projecten voor de Freecom NAS. Zijn die er? Heb ik iets gemist? Dat was nou juist de grap van de Buffalo en Synology producten. Daar was al snel een community mee bezig die, net als de Linksys routers, flink werden aangepast. Daarnaast heb ik bij Synology al snel het forum gevonden via hun eigen site en de support van anderen, waaronder de makers zelf, is erg goed. Feature requests, hulp met je apparaat, algemene vragen en ook vragen over het modden kan je er kwijt. Ook die dingen vind ik meetellen.

Heb je die hoge/uitzonderlijke eisen niet, dan zijn er wel meer goedkopere NAS oplossingen op de markt die wellicht iets minder kan, maar ook gewoon functioneert.

[Toff]

Exirion schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 13:45:
[...]
Je drukt je voorzichtig uit maar het is wel gelul.
Ik heb zelf geen Freecom, maar ik wou het toch even kwijt

Voor iemand die er geen ervaring mee heeft, druk jij je wel heel sterk uit...
Als je mijn betoog zo wilt kwalificeren zal je toch met meer moeten komen dan een "metalen behuizing".

[Exirion]

Toff schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 17:14:
Voor iemand die er geen ervaring mee heeft, druk jij je wel heel sterk uit...
Als je mijn betoog zo wilt kwalificeren zal je toch met meer moeten komen dan een "metalen behuizing".

Dat ik heb 'm zelf niet thuis heb staan wil niet zeggen dat ik er geen ervaring mee heb. Ik en collega's hebben ervaring met o.a. de FSG-3 van Freecom. En jawel, da's een prima NAS.

[aZuL2001]

Dat laatste (FSG3 van Freecom) kan ik onderschrijven.

Check http://www.openfsg.com maar eens.

Erg leuk apparaat.
Koop de kleinste variant die je kan krijgen, en upgrade zelf de HD.
HD is relatief duur in dit apparaat.

Heb er hier nog één thuis in de verpakking liggen, en twee bij klanten staan, en een WLan variant bij een klant. Stabiel, en meer functies dan ze eigenlijk nodig hebben.

[Eusebius]

aZuL2001 schreef op zondag 16 september 2007 @ 14:44:
Dat laatste (FSG3 van Freecom) kan ik onderschrijven.

Check http://www.openfsg.com maar eens.

Erg leuk apparaat.
Koop de kleinste variant die je kan krijgen, en upgrade zelf de HD.
HD is relatief duur in dit apparaat.

Heb er hier nog één thuis in de verpakking liggen, en twee bij klanten staan, en een WLan variant bij een klant. Stabiel, en meer functies dan ze eigenlijk nodig hebben.

HD relatief duur?
Een 160gb voor € 252,80
Een 500gb voor € 281,-
(pricewatch)
Dan ga ik voor 30,- meer toch echt voor de 500gb.

[aZuL2001]

Eusebius schreef op zondag 16 september 2007 @ 16:17:
Een 160gb voor € 252,80

Dat is een non wlan variant

Een 500gb voor € 281,-
(pricewatch)

Rare prijsdrop, lijkt me niet kloppen.
Anders doen !

[musicfreak]

musicfreak schreef op zaterdag 15 september 2007 @ 13:37:
Ik heb een Argosy HD363N, een 3,5 exerne HDD behuizing met daarin een 320 Gb WD Caviar SE harde schijf.
(...)
Als ik 'm echter op mijn ZyXEL router of Icidu switch aansluit dan kan ik 'm niet benaderen. Ook het pingen naar het IP adres wat ik in mijn router zie verschijnen lukt niet.

Ik heb de oplossing voor dit probleem inmiddels gevonden: ik moest mijn externe HD niet op DHCP zetten maar een vast IP adres invoeren. Dit heb ik gedaan, maar ik ben het IP adres vergeten (oeps). Kan nu dus geen verbinding meer met het apparaat meer krijgen, en windows snapt het ook niet meer helemaal geloof ik (krijg de foutmelding ongeldig IP adres). Bij ipconfig krijg ik als IP 169.254.217.59 maar hier kan ik weinig mee denk ik.

Hoe reset je zo'n Argosy case?

[Verwijderd]

musicfreak schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 12:41:
[...]
Ik heb de oplossing voor dit probleem inmiddels gevonden: ik moest mijn externe HD niet op DHCP zetten maar een vast IP adres invoeren. Dit heb ik gedaan, maar ik ben het IP adres vergeten (oeps). Kan nu dus geen verbinding meer met het apparaat meer krijgen, en windows snapt het ook niet meer helemaal geloof ik (krijg de foutmelding ongeldig IP adres). Bij ipconfig krijg ik als IP 169.254.217.59 maar hier kan ik weinig mee denk ik.

Je kunt toch in je router zien welke ip-addressen in gebruik zijn ? Die van je pc weet je, dus is het die andere. (moet 169 overigens niet 196 zijn ?)

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 14:04:
[...]

Je kunt toch in je router zien welke ip-addressen in gebruik zijn ? Die van je pc weet je, dus is het die andere. (moet 169 overigens niet 196 zijn ?)

Ik heb mijn NAS op een vast ip-adres, veel duidelijker, scheelt weer debuggen/gokken.

[Exirion]

VisionMaster schreef op dinsdag 18 september 2007 @ 14:21:
Ik heb mijn NAS op een vast ip-adres, veel duidelijker, scheelt weer debuggen/gokken.

Ik draai een eigen DNSje waarin alle apparaten een naam hebben

[pm1]

effe ter info over de SC101 er is een nieuwe update uitgekomen hopelijk verhelpt deze de meeste problemen

edit: er ik heb er een PIII fan opgezet en die houd alles lekker koel

ik draai nu nog op de oude versie en ik heb nog geen problemen ondervonden zelfs niet via draadloos (met een vaste kaart in pc met een stick daarentegen over met iemands voeten spelen te praten)
streamen van films en muziek gaat zeer goed via het netwerk itunes houd er precies rekening mee dat het op een externe drive staat en neemt veel meer geheugen in beslag door alles te bufferen

[ Voor 6% gewijzigd door pm1 op 19-09-2007 12:04 ]

[pm1]

waah die nieuwe software van netgear zei me dat er een mirror problem is en daardoor is m'n mirror weg nu moet ik alles op één pc plaatsen de schijven trg goed zetten en dan alles opnieuw op de schijven zetten van wachten gesproken het is precies maar berekend op een 50 Mbit netwerk (jaja rare snelheid maar hij gebruikt maar 50 % op zijn maximum het lampje van LAN op de NAS is dan uit en het HDD ledjes brand constant )
ik denk dat ik er goed aan doe een beetje koeling aan te brengen

[VisionMaster]

pm1 schreef op donderdag 20 september 2007 @ 14:37:
waah die nieuwe software van netgear zei me dat er een mirror problem is en daardoor is m'n mirror weg nu moet ik alles op één pc plaatsen de schijven trg goed zetten en dan alles opnieuw op de schijven zetten van wachten gesproken het is precies maar berekend op een 50 Mbit netwerk (jaja rare snelheid maar hij gebruikt maar 50 % op zijn maximum het lampje van LAN op de NAS is dan uit en het HDD ledjes brand constant )
ik denk dat ik er goed aan doe een beetje koeling aan te brengen

Ach, de meeste disken gaan of in het begin O(eerste maanden) dood of ze blijven lang door hobbelen. Dus ik weet niet hoe warm ze worden, maar dat is meestal niet direct het probleem.

[pm1]

ik heb gemeten op de koelvinnen en aan volle snelheid ( 40 graden) maar nu worden ze al gekoeld en als ze nietb gebruikt worden gaan ze in standbty zeer handig

[VisionMaster]

pm1 schreef op donderdag 20 september 2007 @ 21:36:
ik heb gemeten op de koelvinnen en aan volle snelheid ( 40 graden) maar nu worden ze al gekoeld en als ze nietb gebruikt worden gaan ze in standbty zeer handig

Te snel en makkelijk in standby zetten is ook weer niet goed voor je disk. Ik zet mijn standby stand niet op de kleinste setting. Mijn disk meet max 45 graden C en minimaal 40 graden C idle. Nu wordt het frisser in die kamer waar de NAS staat, dus zal de temperatuur 1 of 2 C dalen, maar dat is geen ramp.

[pm1]

ik gebruik standby vooral omdat ik de NAS niet constant gebruik en omdat s'avonds de stroom van m'n pc (inclusief NAS) wordt uitgeschakeld als je dit doet terwijl de schijven nog draaien niet gezond denk ik als ze dan in standby gaan zet ik het station af en draait de fan mooi uit

[Quakie]

Voor de Synology DS1XXX gebruikers, er is een nieuwe beta gelanceerd die de oude DS1 serie weer gelijk brengt met de nieuwere...

Synology:
Synology Released Beta Firmware for 06-series models and DS-101j to Introduce new Music Application

(September 21, 2007) Synology announced the new Beta firmware release, v.2.0.3-0514, for its DS-101j, DS-106j, DS-106e, DS-106, CS-406e, CS-406, and RS-406 models.

This release added various new features such as Audio Station, File Station, and Photo Station 2 + video. With Audio Station, users can now not only enjoy listening to music with Synology Remote in an innovative way, but also have the liberty to manage their play lists and personalize their radio program with a web browser. File Station allows users to access and manage files anywhere from Internet. At last, users can view video on the web with PPhoto Station 2 + video, not bothering to download it to the desktop first. Other features include PPPoe connection, DDNS support, and Rsync support.
Synology

Voor DS106e bezitters, een wat snellere (100KB) downloadlink ipv Synology's 2KB speed
DS106E Beta0514

[Franckey]

Ik zoek een NAS en ik twijfel tussen deze twee: Qnap TS-201 en Synology DS207. Wat betreft specs en prijs komen ze zich bij elkaar of zie ik iets over het hoofd? Heeft iemand argumenten om juist voor de Qnap of voor de Synology te kiezen?

[JeroenNietDoen]

Franckey schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 15:48:
Ik zoek een NAS en ik twijfel tussen deze twee: Qnap TS-201 en Synology DS207. Wat betreft specs en prijs komen ze zich bij elkaar of zie ik iets over het hoofd? Heeft iemand argumenten om juist voor de Qnap of voor de Synology te kiezen?

[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

[Franckey]

Kaap schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 16:58:
[...]

[NAS] Het grote NAS Overzicht Topic

Die heb ik helemaal gelezen, maar mede daardoor zit ik dus nu nog te twijfelen tussen de Qnap TS-201 en Synology DS207. Op GoT lees ik erg veel over Synology en maar weinig over Qnap. Op andere review sites kwam ik nog wel wat plus- en minpunten van de Qnap TS-201 ten opzichte van de Synology DS207 tegen:
- default folders can't changed / forced folder names
- cooling fan does not have a control
+ Network Recycle Bin
+ steel construction
+ quiet operation

Dus ik zoek eigenlijk Qnap TS-201 kenners die dit kunnen bevestigen of relativeren. Ik vind het een beetje raar van Qnap dat je de default shares niet kan veranderen. Maar de Network Recycle Bin vind ik een mooie feature, die je niet bij de Synology DS207 ziet. Of is het daar misschien toch ook mogelijk? En ik ben ook benieuwd welke het minste geluid maakt en het minst energie gebruikt.

[2_05]

Er is mij nog steeds iets niet helemaal duidelijk aan NAS schijven. Ik lees van de QNAP TS109 onderstaande eigenschappen. Ik wil mijn NAS kunnen verkennen dmv. de internet explorer, waar ik dan \\ip.adres intik en vervolgens de mappenstructuur voor ogen krijg. Vertellen de onderstaande eigenschappen mij of ik dit kan?

QNAP TS109
Aanwezig:	Kensington aansluiting Printserver Webadmin Authenticatie m.b.v. gebruikers Authenticatie m.b.v. gebruikersgroepen Authenticatie m.b.v. wachtwoorden op shares Read-only toegang mogelijk FTP server FTP server met anonymous UPnP compatible HTTP folders DHCP server Active Directory Support Apple file server iTunes server uPnP AV (DLNA) server Multimedia Server Webserver
Niet Aanwezig:	NDAS / Zetera (directe schijf toegang) Aparte gebruikers voor FTP Mionet.
Download:	http FTP Bittorent

Bron: hardware.info
Overigens is het enige verschil met de Synology 107+ op deze punten dat de Synology geen DHCP server heeft. Daarnaast doet de QNAP het zonder fan en is daarom stiller.

[VisionMaster]

2_05 schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 10:00:
Er is mij nog steeds iets niet helemaal duidelijk aan NAS schijven. Ik lees van de QNAP TS109 onderstaande eigenschappen. Ik wil mijn NAS kunnen verkennen dmv. de internet explorer, waar ik dan \\ip.adres intik en vervolgens de mappenstructuur voor ogen krijg. Vertellen de onderstaande eigenschappen mij of ik dit kan?

QNAP TS109
Aanwezig:	Kensington aansluiting Printserver Webadmin Authenticatie m.b.v. gebruikers Authenticatie m.b.v. gebruikersgroepen Authenticatie m.b.v. wachtwoorden op shares Read-only toegang mogelijk FTP server FTP server met anonymous UPnP compatible HTTP folders DHCP server Active Directory Support Apple file server iTunes server uPnP AV (DLNA) server Multimedia Server Webserver
Niet Aanwezig:	NDAS / Zetera (directe schijf toegang) Aparte gebruikers voor FTP Mionet.
Download:	http FTP Bittorent

Bron: hardware.info
Overigens is het enige verschil met de Synology 107+ op deze punten dat de Synology geen DHCP server heeft. Daarnaast doet de QNAP het zonder fan en is daarom stiller.

Ik zou je niet kunnen vertellen wat de fabrikant bedoelt met HTTP folders (misschien WebDAV toegang (denk het haast wel)). Maar met de FTP kan je iig wel al je netwerk shares te zien krijgen met internet explorer, omdat het ook het FTP protocol ondersteunt ipv alleen de HTTP dingen.

[BounceMeister]

2_05 schreef op donderdag 04 oktober 2007 @ 10:00:
Er is mij nog steeds iets niet helemaal duidelijk aan NAS schijven. Ik lees van de QNAP TS109 onderstaande eigenschappen. Ik wil mijn NAS kunnen verkennen dmv. de internet explorer, waar ik dan \\ip.adres intik en vervolgens de mappenstructuur voor ogen krijg.
<< knip >>
Overigens is het enige verschil met de Synology 107+ op deze punten dat de Synology geen DHCP server heeft. Daarnaast doet de QNAP het zonder fan en is daarom stiller.

Van de Qnap weet ik het niet, maar de Synology heeft "filestation" waarmee je via de internetbrowser alle mappen en bestanden kan zien en aanklikken zoals je dat ook op een "echte" webpage kan.
Verder zou ik in een NAS toch wel een fan willen hebben, om de harddisk(s) op een redelijke temperatuur te houden zodat ze langer meegaan.

[Verwijderd]

Okay, even een 'kort door de bocht' vraagje.

Ik zoek een ethernet harddisk, die tevens als mediaplayer op mijn tv/audioset is aan te sluiten.
Mijn voorkeur gaat uit naar iets met +/- 0,5 tot 1TB, en liefst niet iets dat je zelf in elkaar moet knutselen (gebruikersvriendelijkheid moet voorop staan)

In verschillende compu zaken kunnen ze me niet helpen, en andere beginnen met melden dat het wel kan, maar allemaal heel lastig is....

- bestaat wat ik zoek?
- zoja, welke is de beste voor mij?
- idee waar ik hem kan bestellen/halen?

alvast bedankt!

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 12:56:
Okay, even een 'kort door de bocht' vraagje.

Ik zoek een ethernet harddisk, die tevens als mediaplayer op mijn tv/audioset is aan te sluiten.
Mijn voorkeur gaat uit naar iets met +/- 0,5 tot 1TB, en liefst niet iets dat je zelf in elkaar moet knutselen (gebruikersvriendelijkheid moet voorop staan)

In verschillende compu zaken kunnen ze me niet helpen, en andere beginnen met melden dat het wel kan, maar allemaal heel lastig is....

- bestaat wat ik zoek?
- zoja, welke is de beste voor mij?
- idee waar ik hem kan bestellen/halen?

alvast bedankt!

Google is your friend... maar goed, hier is een lijstje:
- De nieuwste Synology producten ondersteunen de mogelijkheid om via de USB een audio uitgang te regelen die dan direct in je stereo kan
- Kant en klaar (let op: Geen NAS, dit is een USB drive, geen ethernet!): OEM [EN306TV] 3.5" HDD MediaPlayer (USB2.0, MPEG1-4, DivX, Etc.)
- zoek hier: www.tweakers.net/pricewatch op NAS als zoekterm en dan moet je die lijst effe doorploegen.

[ Voor 7% gewijzigd door VisionMaster op 09-10-2007 13:49 ]

[Kenhas]

Was er eigenlijk net een beetje uit voor mezelf. Ik ga voor een DS207+

Ik kreeg de vraag van een vriend om iets te voorzien voor zijn zelfstandige activiteit als back up en als ftp-server. Ook daarvoor is de ds207+ geschikt. Zelfs het feit dat die vriend enkel met mac werkt, is blijkbaar geen probleem.
Maar automatische backup's zijn blijkbaar wel een probleem, tenminste als het van een mac moet zijn. Er is een programma voorzien voor het backuppen van een pc maar blijkbaar niet van een mac. Dat moet toch ook gewoon simpel mogelijk zijn?

Ik ben eigenlijk aan het denken dat de backup software er niet echt toe doet. Alle backup software zal waarschijnlijk wel werken. Je moet dan waarschijnlijk gewoon enkel het doel (nas) instellen en de rest werkt zoals het bij een andere schijf zou doen. Maar ja, is die gratis te vinden voor mac?

Zou iemand dus kunnen bevestigen of ontkennen dat het ook mogelijk is dit als auto backup te gebruiken bij een Mac. Het is een beetje teveel geld om aan te kopen en te proberen. Als het dan niet lukt, sta ik daar met da spul :-)

[he3763]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 oktober 2007 @ 12:56:
Okay, even een 'kort door de bocht' vraagje.

Ik zoek een ethernet harddisk, die tevens als mediaplayer op mijn tv/audioset is aan te sluiten.
Mijn voorkeur gaat uit naar iets met +/- 0,5 tot 1TB, en liefst niet iets dat je zelf in elkaar moet knutselen (gebruikersvriendelijkheid moet voorop staan)

In verschillende compu zaken kunnen ze me niet helpen, en andere beginnen met melden dat het wel kan, maar allemaal heel lastig is....

- bestaat wat ik zoek?
- zoja, welke is de beste voor mij?
- idee waar ik hem kan bestellen/halen?

alvast bedankt!

Er bestaan volop van dit soort apparaten. Er zijn tientallen mediaplayer/harddisks met ethernet. Zijn een hoop topics over. Even zoeken b.v. dit topic . Die link in de startpost van dat draadje geeft ook een goeie site als begin voor je zoektocht.

[VisionMaster]

Kenhas schreef op woensdag 10 oktober 2007 @ 14:28:
Was er eigenlijk net een beetje uit voor mezelf. Ik ga voor een DS207+

Ik kreeg de vraag van een vriend om iets te voorzien voor zijn zelfstandige activiteit als back up en als ftp-server. Ook daarvoor is de ds207+ geschikt. Zelfs het feit dat die vriend enkel met mac werkt, is blijkbaar geen probleem.
Maar automatische backup's zijn blijkbaar wel een probleem, tenminste als het van een mac moet zijn. Er is een programma voorzien voor het backuppen van een pc maar blijkbaar niet van een mac. Dat moet toch ook gewoon simpel mogelijk zijn?

Ik ben eigenlijk aan het denken dat de backup software er niet echt toe doet. Alle backup software zal waarschijnlijk wel werken. Je moet dan waarschijnlijk gewoon enkel het doel (nas) instellen en de rest werkt zoals het bij een andere schijf zou doen. Maar ja, is die gratis te vinden voor mac?

Zou iemand dus kunnen bevestigen of ontkennen dat het ook mogelijk is dit als auto backup te gebruiken bij een Mac. Het is een beetje teveel geld om aan te kopen en te proberen. Als het dan niet lukt, sta ik daar met da spul :-)

Als je vriend weet waar al zijn data op zijn Mac staat, dan kan hij net zogoed een script of automator script maken of zoeken op het web die dat regelt. Wil je geen incrementele backups, dan is FTP of rsync to ook nog wel te doen? Allemaal standaard op de Mac en volgens mij is rsync ook snel te regelen op de DS207(+)

[Verwijderd]

Hallo,

Nou ik heb het nodige leesvoer doorgespit, maar nu weet ik het helemaal niet meer...ik lees zoveel verschillende dingen

Ik weet dat het vragen is naar de bekende weg, maar nooit geschoten is altijd mis, dus ik doe een gok.

Ik wil dus een NAS schijf plaatsen:

• Deze moet betrouwbaar zijn, niet te warm worden zoals ik veel heb gelezen

• bij voorkeur te benaderen zijn via FTP

• te beveiligen zijn, ik maak veel designs die ik hier op wil plaatsen, deze zijn vertrouwelijk dus het moet geen open source worden

• Grote bestanden aankunnen dan 4GB

• Netwerk aansluiting hebben (usb hoeft niet perse)

Verdere zaken als PHP/MySQL, Webserver, backup, photo-station is handig als het er op zit, maar niet van het grootste belang

De schijf kom in een 8U patchkast te liggen en word rechtstreeks op de switch aangesloten, het hoeft geen 19" te zijn, deze zijn op dit moment eigenlijk net ff te duur voor wat ik er mee ga doen
In principe heb ik nog wel een paar 250GB sata schijven over...dus het kan/mag ook iets zijn waar ik deze ik kan plaatsen

Belangrijkste is dat het goed af te schermen is voor de buitenwereld.


Ik hoop dat er iemand is die mij verder kan helpen, ik heb heel wat pagina's een links die daar in stonden doorgelezen, maar ik kom er niet verder mee.

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op maandag 15 oktober 2007 @ 00:47:
[...snip...]
Ik wil dus een NAS schijf plaatsen:

• Deze moet betrouwbaar zijn, niet te warm worden zoals ik veel heb gelezen
• bij voorkeur te benaderen zijn via FTP
• te beveiligen zijn, ik maak veel designs die ik hier op wil plaatsen, deze zijn vertrouwelijk dus het moet geen open source worden
• Grote bestanden aankunnen dan 4GB
• Netwerk aansluiting hebben (usb hoeft niet perse)

Verdere zaken als PHP/MySQL, Webserver, backup, photo-station is handig als het er op zit, maar niet van het grootste belang

De schijf kom in een 8U patchkast te liggen en word rechtstreeks op de switch aangesloten, het hoeft geen 19" te zijn, deze zijn op dit moment eigenlijk net ff te duur voor wat ik er mee ga doen
In principe heb ik nog wel een paar 250GB sata schijven over...dus het kan/mag ook iets zijn waar ik deze ik kan plaatsen

Belangrijkste is dat het goed af te schermen is voor de buitenwereld.


Ik hoop dat er iemand is die mij verder kan helpen, ik heb heel wat pagina's een links die daar in stonden doorgelezen, maar ik kom er niet verder mee.

Wat ik zou adviseren is iig om niet de goedkoopste NAS te kopen, want ik krijg de indruk dat het voor meer is dan huis-tuin-keuken gebruik. Hoeveel mensen gaan van dat ding gebruik maken? Ik heb een oudere Synology 106e en dat is SOHO versie van die serie. Er is van dit merk een serie die meer voor de professional of veel eisende tweaker is gemaakt.

Als je het een betaalbare NAS wilt die niet berust is op Windows Home Server, Windows Server versie of een andere grote commerciele hardware NAS maker, dan kom je al snel op een NAS uit die met open source producten gemaakt is. Als je je iets meer verdiept had in de materie, dan had die eis er niet op gestaan, want het is gewoon nonsens om geen "open source" te stellen

Ik ken geen NAS die geen FTP service heeft, maar dat staat altijd wel duidelijk beschreven. De 'N' van NAS staat voor Network, dus netwerk zit er vast op, anders is het geen NAS (nofi...)

Koop een NAS waar geen gebruik gemaakt word van FAT32 als file system, maar zoiets als ext3 (pas op, dat is open source *sigh*). Iedere file mag niet groter zijn dan 2TB en je volume mag niet groter zijn dan 32TB (per file system).

De Bufallo, Synology en nog een aantal bieden out of the box MySQL, webserver(s) en Photostation aan.

Bekijk de omschrijven van de NAS-en of ze s-ata ondersteunen. Dan kunnen je disken daarin worden gebruikt. Zelf zou ik dan wel aanraden om je disken nieuw te kopen en groter (500GB bijv.) voor een NAS. Maar dat is mijn mening. Ik begin met zo'n centrale service graag vanaf scratch.

Een ander idee is om een NAS te vinden met twee (of meer) disken. Daardoor kan je RAID-1 (mirrored) twee disken met elkaar synchrrom laten lopen of misschien zelfs RAID-5. Al na gelang welke versie je koopt en hoeveel je er voor wilt uitgeven.

Goed afschermen houdt iig in dat je de kast op slot doet en dat er een duidelijke admin is. In andere woorden, waarschijnlijk bedoel je hier dat je aparte user rechten wilt geven aan bepaalde shares. Dat kan eenvoudig met een hele boel van die NAS-en.

Als je het echt goed wilt afschermen had je eigenlijk geen FTP willen hebben natuurlijk... dat is een ideaal protocol, maar natuurlijk zo onveilig als het maar kan. Sommige (duurdere) NAS-en ieden ook secured FTP of SFTP aan. Dat is het ideale alternatief voor de normale FTP. De andere manier is AppleTalk en Samba/CIFS/Windows Sharing meestal. Daarmee kan je standaard windows networkmappings aanduiden (van die schijf letters) aan je windows shares van de NAS.

Dus... om een betere hint te geven moet je effe iets meer doen. Aan de andere kant, kunnen we je hier natuurlijk niet een direct product advies (a la: "koop dit en klaar") geven.

[Verwijderd]

Hallo Visionmaster,

Het is ook niet de bedoeling om het allergoedkooptste te kopen, maar ook niet de duurste oplossing.
Voor mij is dit de eerste ervaring met een NAS, dus wil ik eerst een met een niet te duur apparaat starten en zo wat ervaring opdoen.

Wat betreft die open source dat is een ongelukkige woordkeuze geweest....ik bedoelde ermee dat de bestanden die ik er op zet niet zomaar voor iedereen toegangkelijk moeten zijn oftewel een openbare bron waar iedereen mijn werk kan downloaden.

de schijven zijn voor mij voor nu toereikend, ze draaien op dit moment in mijn machine, maar daar wil ik ze uit hebben...zodat ik ze ook met me laptop en andere werkplek aankan zonder mijn computer aan te moeten laten

Een ander idee is om een NAS te vinden met twee (of meer) disken. Daardoor kan je RAID-1 (mirrored) twee disken met elkaar synchrrom laten lopen of misschien zelfs RAID-5. Al na gelang welke versie je koopt en hoeveel je er voor wilt uitgeven.

Ik zat zo te denken aan een budget van rond de 250 a 300 euro (evt zonder schijven)
deze NAS spreekt me ook wel aan, de software lijkt me redelijke
http://www.hardware.info/.../bGRkZZiamJbK/viewphoto/2
van andere nas met een raid kan ik geen software voorbeelden vinden, helaas weet ik dan niet precies waar ik aan toe ben

Als je het echt goed wilt afschermen had je eigenlijk geen FTP willen hebben natuurlijk... dat is een ideaal protocol, maar natuurlijk zo onveilig als het maar kan.

Je hebt gelijk, maar dit maakt het voor mij wel heel prettig werken als ik ook van buitenshuis mijn bestanden kan benaderen
Ik werk met vele verschillende FTP's (voor klanten) maar nooit een ftp hack meegemaakt, schat je de kans groot in met een nas ?

Dus... om een betere hint te geven moet je effe iets meer doen. Aan de andere kant, kunnen we je hier natuurlijk niet een direct product advies (a la: "koop dit en klaar") geven

Hehe...was ook niet de bedoeling, maar de markt is zo groot dat het een uitgebreide zoektocht is en ik helaas niet alle talen en termen ken...het kost me dus behoorlijk wat moeite om ook te begrijpen wat er staat en geschreven word...

alvast bedankt voor je info...als je nog tips hebt richting de RAID, dan hou ik me aanbevolen.

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 04:26:
[...]
Wat betreft die open source dat is een ongelukkige woordkeuze geweest....ik bedoelde ermee dat de bestanden die ik er op zet niet zomaar voor iedereen toegangkelijk moeten zijn oftewel een openbare bron waar iedereen mijn werk kan downloaden.

De meeste NAS-en hebben de mogelijkheid om gebruikersrechten te specificeren. Meestal betekent dat dat je een share (een directory) deelt en die share kan wel/niet gelezen worden door een bepaalde gebruiker (de eigenaar) of zijn groepsleden. Wat je kan doen is afhankelijk van je NAS en hangt dus af van je eisen hier in. Met mijn Synology kan je dus aangeven per share wie er mag lezen op basis van individuele accounts of groupen.

[...]
Ik zat zo te denken aan een budget van rond de 250 a 300 euro (evt zonder schijven)
deze NAS spreekt me ook wel aan, de software lijkt me redelijke
http://www.hardware.info/.../bGRkZZiamJbK/viewphoto/2
van andere nas met een raid kan ik geen software voorbeelden vinden, helaas weet ik dan niet precies waar ik aan toe ben

Wat bedoel je met software voorbeelden? Alle RAID functies worden opgelost in de NAS en wordt je dus niet lastig gevallen met de details daarvan.

[...]
Je hebt gelijk, maar dit maakt het voor mij wel heel prettig werken als ik ook van buitenshuis mijn bestanden kan benaderen
Ik werk met vele verschillende FTP's (voor klanten) maar nooit een ftp hack meegemaakt, schat je de kans groot in met een nas ?

Het protocol is hetzelfde overal, ongeacht wat het kastje is dat de FTP verzorgt. Hier op het werk hebben we een verbod op het gebruik van telnet en FTP (intern en extern), omdat theoretisch iedereen op het Internet je wachtwoord kan sniffen. Meestal gebeurt het echter van iemands Wifi, omdat dat nu eenmaal makkelijk is

FTP is geweldig snel, maar er zijn tegenwoordig genoeg stukken software die ook SFTP ondersteunen. Ik gebruik zelf telnet en FTP om mijn NAS te beheren en om mijn gigabytes van mijn laptop over te pompen naar mijn NAS op de meest efficiente manier, maar als je het over het Internet gebruikt of als je niet 100% zeker bent van het eindpunt, dan raad ik het af.

[...]
alvast bedankt voor je info...als je nog tips hebt richting de RAID, dan hou ik me aanbevolen.

In deze thread zijn er al een heel aantal NAS-en met RAID langs gekomen. Een leuk model is de Synology DS207. Er zijn ook goedkopere volgens mij (effe alle namen kwijt van de twee-disk NAS-en die ook goed zijn), maar ja, als ik wat zou moeten noemen, dan dit. Te koop met en zonder harddisken al in het apparaat bij verschillende winkels.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 oktober 2007 @ 04:26:
Ik zat zo te denken aan een budget van rond de 250 a 300 euro (evt zonder schijven)
deze NAS spreekt me ook wel aan, de software lijkt me redelijke
http://www.hardware.info/.../bGRkZZiamJbK/viewphoto/2
van andere nas met een raid kan ik geen software voorbeelden vinden, helaas weet ik dan niet precies waar ik aan toe ben.

Die WD My Book World kun je heel makkelijk "funpluggen" omdat de firmware/software op een aparte (niet zichtbare) partitie staat. Even in een linux machine hangen en de software uitbreiden met telnet zorgt er al voor dat je alle linux software kunt installeren die aan jouw wensen voldoet. Het is zowiezo handig om de meegeleverde software te deinstalleren, want die is gewoon brak.
Er loopt op dit moment trouwens een topic om een WD mybook world te funpluggen. Alleen jammer van de processor en het kleine geheugen.

[Verwijderd]

Hi VM,

Wat bedoel je met software voorbeelden? Alle RAID functies worden opgelost in de NAS en wordt je dus niet lastig gevallen met de details daarvan.

Op de link die ik eerder posten kan je zien wat ik bedoel hoe de beheer software er uit ziet en wat er mogelijk mee is...etx

De Synology was als 1 van de opties die ik had genoteerd, ik twijfel echter nog tussen de DS-207 en de DS-207+ 128MB

De enige verschillen die ik kan vinden is dat de normale versie een capaciteit heeft tot 750 en over de + versie kan ik niks vinden over de capaciteit
Daarnaast is het verschil het geheugen....

zijn die 2 dingen het enige verschil of zie ik iets over het hoofd, het verschil is toch al snel 60 euro

Vteuniis, De WDbook gaat het waarschijnlijk (toch) niet worden....reden is dat ik schijven heb liggen die ik kan gebruiken en de Synology wat ik aan tests lees beter uit de bus komt.

Grt
Jeroen

[VisionMaster]

Verwijderd schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 02:31:
[...]
De Synology was als 1 van de opties die ik had genoteerd, ik twijfel echter nog tussen de DS-207 en de DS-207+ 128MB
De enige verschillen die ik kan vinden is dat de normale versie een capaciteit heeft tot 750 en over de + versie kan ik niks vinden over de capaciteit
Daarnaast is het verschil het geheugen....
Zijn die 2 dingen het enige verschil of zie ik iets over het hoofd, het verschil is toch al snel 60 euro

Ik weet niet of er een capaciteits verschil in de Synology zit, maar waar het eigenlijk om gaat met die NAS-en is de warmte van de harddisken. De Terabyte disken gebruiken meer platters om de Terabyte te halen. Meer massa in beweging, meer koppen heen en weer, meer warmte en die warmte wil je er weg hebben. Ze geven gewoon een garantie op de 750GB disken in die behuizing. Technisch kan je er wel iets groters in doen, maar dan is het aan te raden om het iig niet in een gesloten ruimte neer te zetten die te warm wordt.

Wat betreft het geheugen... tja, dat hangt dus af van wat je er mee gaat doen. Als je via een telnet-hack extra software op je NAS gaat installeren en gebruiken, dan is extra geheugen altijd welkom voor de algemene performance. Maar als je dat niet doet, dan kan de extra geheugen variant alsnog interessant zijn als je meer dan 5 hard werkende clients er aan hebt hangen op je netwerk. Misschien dat de grens hoger ligt, maar dat zou mijn psychologische grens zijn. Met meer dan 5 clients die het apparaat flink gaan gebruiken, dan krijg je al snel dat het interne geheugen flink wordt gebruikt om het netwerk verkeer te bufferen. Dat is allemaal normaal, maar als je tegen het plafond aan loopt van het active intern geheugen, dan gaat de performance omlaag. Ik denk dat je het niet 1-2-3 merkt, maar het is iets wat ik in mijn overwegingen zou meenemen.

[Franckey]

Verwijderd schreef op donderdag 18 oktober 2007 @ 02:31: [...] ik twijfel echter nog tussen de DS-207 en de DS-207+ 128MB [...]

De DS207+ heeft t.o.v. de DS207 een snellere CPU en heeft ook standaard meer geheugen. Daarnaast is de DS207 ook energie zuiniger. Ik heb voor de DS207 gekozen i.c.m. 2x Western Digital WD5000AAKS.

[S913]

Voor de DS207+ met de 500Mhz processor (en 128MB) uitkwam, had je trouwens al 2 versies van de DS207: eentje met 64MB en eentje met 128MB intern geheugen ... Allebei vaak (erg handig) gewoon DS207 genoemd.

Ter terzijde, maar ook ter informatie

[Franckey]

Ik heb zojuist m'n DS207+ geïnstalleerd en nu vraag ik mij af of het handig is om het hele Windows user profile op de NAS te zetten of alleen de "My documents" directory? Of geen van beide en alleen een backup op de NAS te zetten.

Ik vraag mij af of Windows erg traag wordt als "My documents" op het netwerk staat i.p.v. lokaal. En heeft het voordelen om het hele user profile op de NAS te zetten? Heb je dan roaming profiles, of komt daar meer bij kijken? (Ik heb gewoon een workgroup, dus geen domain controller)

[Jrz]

Hmm daar benik weer.
k vind dat de 207+ erg duur is voor wat je krijgt, en zit daarom te denken om gewoon een miniitx bordje te nemen ofzo. Stuk flexibeler, maar ik kan geen leuke case vinden (mini itx, picoitx of microatx) waar 2 3.5" disks in kunnen helaas.. (liefst eentje die in de stereotoren blend

Maar dit hoort in het DIY nas topic thuis

[VisionMaster]

Jrz schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 23:49:
Hmm daar benik weer.
k vind dat de 207+ erg duur is voor wat je krijgt, en zit daarom te denken om gewoon een miniitx bordje te nemen ofzo. Stuk flexibeler, maar ik kan geen leuke case vinden (mini itx, picoitx of microatx) waar 2 3.5" disks in kunnen helaas.. (liefst eentje die in de stereotoren blend

Maar dit hoort in het DIY nas topic thuis

Er zijn ook vele andere goedkopere oplossingen als NAS. Ik weet niet wat je beperkt vind, maar goed daar zal ik niet over kunnen oordelen.

[Mex]

Quakie schreef op zaterdag 22 september 2007 @ 11:19:
Voor de Synology DS1XXX gebruikers, er is een nieuwe beta gelanceerd die de oude DS1 serie weer gelijk brengt met de nieuwere...

Synology:
Synology Released Beta Firmware for 06-series models and DS-101j to Introduce new Music Application

(September 21, 2007) Synology announced the new Beta firmware release, v.2.0.3-0514, for its DS-101j, DS-106j, DS-106e, DS-106, CS-406e, CS-406, and RS-406 models.

Synology

Heeft er iemand een mirror?

edit:

http://www.synology.com/e...ynology_x06_0515_2007.php

[ Voor 5% gewijzigd door Mex op 22-10-2007 08:38 ]

[Jrz]

VisionMaster schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 00:01:
[...]

Er zijn ook vele andere goedkopere oplossingen als NAS. Ik weet niet wat je beperkt vind, maar goed daar zal ik niet over kunnen oordelen.

Nou ja, ik vind het eigenlijk wel fijn als ik dat apparaat gewoon als x86 (minder gedoe met crosscompilen enzo) kan gebruiken.
En ik zou eigenlijk wel gewoon divxjes er mee willen kunnen spelen enzo. ('echte' HTPC's zijn te zwaar vind ik, en moet ook kijken naar idle power-usage )

[VisionMaster]

Jrz schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 09:48:
[...]


Nou ja, ik vind het eigenlijk wel fijn als ik dat apparaat gewoon als x86 (minder gedoe met crosscompilen enzo) kan gebruiken.
En ik zou eigenlijk wel gewoon divxjes er mee willen kunnen spelen enzo. ('echte' HTPC's zijn te zwaar vind ik, en moet ook kijken naar idle power-usage )

Ik snap je statement niet over het crosscompileren. Ik heb zelf niets gecompileerd op mijn NAS, hooguit een zwik bash scriptjes geschreven. Het cross compileren hoeft ook niet, want er is een open source project dat een dependency lijst bijhoudt voor verschillende platformen, waaronder de energie zuinige en in middels propulaire NAS oplossingen voor PowerPC. Dat werkt top Vooral omdat je niet over dependencies hoeft na te denken tijdens het installeren van je gewenste pakket. En out-of-the-box kan je bij verschillende NAS-en al iTunes-servers en via UPnP verschillende typen streams naar je PC leiden.
Uiteraard kan je ook videolan installeren die GUI-loos al je bestanden kan streamen

[Toff]

Jrz schreef op zondag 21 oktober 2007 @ 23:49:
(liefst eentje die in de stereotoren blend

Waarom zou je dat willen? Het voordeel van een NAS is nu juist dat je hem lekker uit het zicht zijn werk kan laten doen.

[S913]

Kwam er achter dat mijn maand oude DS207 een best wel oude firmware had. Op de site gekeken en de release note gelezen, blijkt er voor de laatste fw een waarschuwing te staan indien je bepaalde software gebruikt: Niet installeren

Maar ik draai fw versie -4 ofzo, dus zou dan eigenlijk naar de één na laatste fw willen ... maar ze bieden op de site alleen maar de laatste fw aan

In een wilde gok de url van de laatste fw gecopy/paste en in de url de versie van 514 naar 510 verandert: En hij download de één na laatste versie M.a.w. de oude firmwares staan nog gewoon op de server.

Ter uwer informatiek ende vermaeck

[Toff]

Als je nu zeker wist, dat er bij de voorlaatste versie geen waarschuwing stond...

[S913]

En dat weet ik ook, want de release notes gaan gewoon terug tot de intiële firmware. Dus je kan van welke firmware lezen wat er in zit en wat de problemen zijn

[Jit]

S913 schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 19:25:
Kwam er achter dat mijn maand oude DS207 een best wel oude firmware had. Op de site gekeken en de release note gelezen, blijkt er voor de laatste fw een waarschuwing te staan indien je bepaalde software gebruikt: Niet installeren

Als je de mogelijke filecorruptie bedoelt, dan ben je ook met fw 510 niet veilig. In fw 515 is het naar verluidt wel opgelost. Die zou ondertussen al even te downloaden moeten zijn, maar niet alle links op de download pagina lijken er al naar te verwijzen.

[VisionMaster]

Jit schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 21:43:
[...]


Als je de mogelijke filecorruptie bedoelt, dan ben je ook met fw 510 niet veilig. In fw 515 is het naar verluidt wel opgelost. Die zou ondertussen al even te downloaden moeten zijn, maar niet alle links op de download pagina lijken er al naar te verwijzen.

Welke software heb jij dan die in de weg zit?

[S913]

Jit schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 21:43:
Als je de mogelijke filecorruptie bedoelt, dan ben je ook met fw 510 niet veilig. In fw 515 is het naar verluidt wel opgelost. Die zou ondertussen al even te downloaden moeten zijn, maar niet alle links op de download pagina lijken er al naar te verwijzen.

Hmm, da's lullig dat ze die waarschuwing dan alleen bij de 514 firmware zetten en zelf expliciet naar 514 verwijzen als probleem ... Maja, 510 zit er nu bij mij op en downgraden kan niet volgens de handleiding, we wachten dan wel op 515. Ik kan inderdaad geen linkje vinden naar 515, zal binnenkort wel op de downloads sectie komen denk ik.

[Toff]

LOL nu maar de url gokken, raad ik zo ?
(ter lering ende vermaek...)

[ Voor 23% gewijzigd door Toff op 23-10-2007 00:33 ]

[S913]

Niet dat ik Jit niet geloof, maar zo lang Synology expliciet aangeef dat dat specifieke corruptie probleem in 514 zit, ga ik er vanuit (hoop ik ) dat 510 dit probleem niet heeft. Synology houdt de release notes van alle oude versies netjes bij, dus waarom zou je niet geloven wat er in de release notes staat ...

Maar bedankt voor je bijdrage Toff ... Ben blij dat je er de LOL van data corruptie inziet

[Toff]

Ja sorry, maar ik neem aan dat je op zijn minst een back-up maakt, als je zulke essentiële zaken als de firmware gaat wijzigen en ik vind het op zijn zachts gezegd nogal riskant, om op deze manier aan je firmware te komen.

[S913]

Riskant? Is toch gewoon een oude fw die bij Synology vandaan komt? Vind het riskanter om een fw ergens van een andere site/mirror te halen of een nieuwe fw (zoals 515) via mijn onorthodoxe manier te verkrijgen, dat zou ik dan ook niet doen (vandaar mijn opmerking dat ik wel op een linkje wacht).

Gelukkig ben ik niet volledig bevattelijk voor de datacorruptie zoals die beschreven staan bij 514 (en dus misschien ook in 510 zit), maar helaas zit een full backup maken elke keer als ik een fw upgrade zit er niet meer in ... Heb geen 'spare' 750GB liggen, maar belangrijke data wordt inderdaad altijd nog verder gebackupped naar een ander extern device.

Ach we wachten wel af Zijn maar 0'en en 1'en

[Toff]

S913 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 12:30:
Riskant? Is toch gewoon een oude fw die bij Synology vandaan komt?

Ja, ik zie nog wel eens beren op de weg en ik kan me bijvoorbeeld ook voorstellen dat de betreffende versie binnen een paar uur offline gehaald is, omdat het klachten regende. Dat gaan ze echt niet aan de grote klok hangen dan. Dat het bestand zelf nog benaderbaar is, getuigt imo niet echt van de betrouwbaarheid. Waarom wilde je eigenlijk nieuwe FW?

[S913]

Daar heb je gelijk in. Volgens de release notes zit er een maand tussen 510 en 514 en aangezien er geen waarschuwing bij 510 stond, ging ik er vanuit dat 510 gewoon een maand stabiel geleverd is. Maar dat is inderdaad alleen een aanname.

Ik draaide nog de 1ste initiële firmware, waar filestation en audiostation niet inzaten. Vandaar mijn upgrade behoefte.

[Puppetmaster]

Hoi Allen,

ik zie hier voornamelijk Synology ervaringen langs komen. Wat vinden jullie van de QNAP's?
de TS-109PRO en de DS-107+128MB zijn qua features volgens mij ongeveer gelijkwaardig.

de Prijs is ook ongeveer gelijk.

[Jit]

S913 schreef op dinsdag 23 oktober 2007 @ 10:00:
Niet dat ik Jit niet geloof, maar zo lang Synology expliciet aangeef dat dat specifieke corruptie probleem in 514 zit, ga ik er vanuit (hoop ik ) dat 510 dit probleem niet heeft. Synology houdt de release notes van alle oude versies netjes bij, dus waarom zou je niet geloven wat er in de release notes staat ...

Maar bedankt voor je bijdrage Toff ... Ben blij dat je er de LOL van data corruptie inziet

Check anders het forum: http://www.synology.com/enu/forum/. Daar staan in de 51x firmware hoek diverse topics over corruptie. Eentje specifiek over Outlook pst files en eentje over file corruption in het algemeen. In beide gevallen ging het om problemen met 510, die in 514 nog niet verholpen waren.

In de fora is overigens al een tijdje terug gemeld dat 515 uit is en diverse links er naar zijn ook al gepost inclusief posts van mensen dat bij hun daarmee de corruptie problemen waren verholpen. Dat ze nog nergens op de dl-page zelf staan is wel vreemd (516 is ook al in beta gesignaleerd bijv. Zoek in de fora naar NFS support voor de diskstation.)

Dat er verder bij de releasenotes van 510 geen gewag van gemaakt wordt, wil niet zeggen dat het een stabiele versie betreft op dat punt. Het was alleen ten tijde van de release nog niet bekend genoeg om er een waarschuwing voor af te geven.
Verder heeft lang niet iedereen er last van met 510/514, getuige de beperkte aantallen klagers die ik op de fora tegenkom t.o.v. de totale populatie daar.

[Jit]

VisionMaster schreef op maandag 22 oktober 2007 @ 22:06:
[...]

Welke software heb jij dan die in de weg zit?

Torrents zouden er iig last van hebben en outlook pst files, maar de laatste gebruik ik niet en de eerste heb ik geen problemen mee. Zie het forum van synology zelf als je meer details wil weten. Er staan 2 draadjes in de firmware 51x hoek: file corruption en oulook pst files.