Tweakers.net Foto Contest - uitslag: 7 maart

[Verwijderd]

Erkens schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 14:52:
[...]

Dat dacht ik ook, maar blijkbaar was dat niet het geval en moest je zelf maar hier kijken dat je actie moest ondernemen.
Ik was dus nog op tijd, maar vervolgens hoor je helemaal niks meer, er veranderd ook geen status op de fotopagina, helemaal niks. Mijn vraag is dan ook of mijn mail wel aangekomen is

edit:
gezien mijn server logs, zijn mijn originelen nog niet opgevraagd, dus ik denk dat mijn mail niet ontvangen is, momania, kan je dat bevestigen?

Ik heb wel een antwoord gehad na een statusupdate met dat er eentje accepted en eentje afgekeurd werd wegens niet juiste categorie...Dus misschien is er ergens inderdaad iets misgelopen?

Aangezin het nu zowat bijna 2 weken geleden is mag er inderdaad wel nog eens wat nieuws komen

[momania]

Alle mails zijn wel goed aangekomen hoor

Ik heb het afgelopen week alleen enorm druk @ work gehad en hier dus totaal nog geen tijd voor gehad. Morgen loop ik even die mails door en ga ik regelen dat het stem mechanisme zoals we dat bedacht hadden online gaat komen.

---

Het stemmen zal als volgt gaan:

Er komt een link naar een pagina met daarop 4 foto's.
Op die pagina kan je elke foto 1 t/m 10 punten geven.
De foto's worden random gekozen uit de database waarbij foto's met minder stemmen voorrang hebben om de stemmen zo eerlijk mogenlijk te verdelen over alle foto's.
De link naar die pagina komt op de foto contest categorie overzichts pagina en in elke categorie.
Kom je vanaf het overzicht, dan krijg je random foto's uit random categorien. Kom je vanaf een categorie, dan krijg je random foto's maar alleen uit die categorie.
Uiteraard zal je foto's waar je al op hebt gestemd op die pagina nooit meer terug zien.

Als je de foto's punten hebt gegeven, zal de pagina ververst worden met 4 nieuwe random foto's en zo gan je dus doorgaan met stemmen tot je er even geen zin meer in hebt.

In het normale overzicht van een categorie zal je bij elke foto waar je al op hebt gestemd een indicatie zien met de punten erbij. Mocht je je stem nog willen herzien, dan kan dat altijd nog tot de stem ronde echt over is.

Tevens komt er de mogenlijkheid om naast punten ook commentaar bij de foto te voegen. Als de uitslag bekend wordt gemaakt, zal onder elke foto het commentaar van iedereen _anoniem_ verschijnen. Zo kan iemand eventueel nog leren van aangegeven verbeterpunten.

Hopelijk is het zo een beetje duidelijk hoe het straks in z'n werk gaat
Dit leek ons de beste methode om toch zo eerlijk mogenlijk de stemmen verdeeld te krijgen over alle foto's. In eerste instantie hadden we een andere methode bedacht, maar met deze onverwachte hoeveelheid foto's was dat niet echt werkbaar

[Mister I]

Mooi systeem op die manier, dan hoef je ook geen tijd te zitten om alles door te lopen, maar dan kan je gewoon af en toe wat foto's stemmen.
Kan je ook op je eigen foto's stemmen?
En alleen geregistreerde gebruikers op got kunnen neem ik aan alleen stemmen?

[Erkens]

momania schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 22:08:
Alle mails zijn wel goed aangekomen hoor

Ik heb het afgelopen week alleen enorm druk @ work gehad en hier dus totaal nog geen tijd voor gehad. Morgen loop ik even die mails door en ga ik regelen dat het stem mechanisme zoals we dat bedacht hadden online gaat komen.

mooi, en meteen een puntje voor een volgende keer, zorg ervoor dat gebruikers geinformeerd worden, ook dat je het even druk hebt en daardoor geen tijd te hebben, daar hebben we echt wel begrip voor hoor, je doet het immers vrijwillig. Alleen is het soms nogal frustrerend waarom er niks veranderd (zichtbaar)

momania schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 22:08:
maar met deze onverwachte hoeveelheid foto's was dat niet echt werkbaar

nooit verwacht dat er zoveel inzendingen zouden zijn
hoeveel hadden jullie dan ongeveer verwacht dan?

[momania]

Erkens schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 22:24:
[...]
nooit verwacht dat er zoveel inzendingen zouden zijn
hoeveel hadden jullie dan ongeveer verwacht dan?

Ik had echt maar max 300 foto's verwacht

[FaceDown]

Haha wat denk je nou met zo'n prijzen

Ik vind het inderdaad een goed stemsysteem! Ik hoop dat het goed gaat werken; ik heb er nou al zin in.

[Azrael]

Lijkt me een goed systeem. Ik heb wel een vraagje: als je op F5 duwt zonder te stemmen, krijg je dan weer 4 andere random foto's, of moet je eerst op die 4 foto's gestemd hebben?

[vanDaal]

momania schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 22:08:
Er komt een link naar een pagina met daarop 4 foto's.
Op die pagina kan je elke foto 1 t/m 10 punten geven.

(...)

Hmm... ik weet niet. Op deze manier is comparatief stemmen veel lastiger. Dat wil zeggen, mensen gaan nu eerder de 4 foto's met elkaar vergelijken, in plaats van het bezien in een totaal geheel (dit totaal kan een categorie zijn, maar ook het totaal aantal foto's). Op die manier kan het gebeuren dat ze aan die een 'interne' volgorde gaan geven, bijvoorbeeld dat ze de cijfer 9, 8, 7 en 6 uitdelen aan die 4 foto's, in plaats van bijvoorbeeld 2x een 7 en 2x een 8.

Dus ik ben bang dat je zo niet zo snel 'afgetekende' (categorie)winnaars krijgt. Maar goed, het is ook niet belangrijk. We zien wel wat er gebeurt. Ik vind het sowieso wel een origineel en eerlijk stemsysteem.

[momania]

Azrael schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 22:56:
Lijkt me een goed systeem. Ik heb wel een vraagje: als je op F5 duwt zonder te stemmen, krijg je dan weer 4 andere random foto's, of moet je eerst op die 4 foto's gestemd hebben?

Je zal dan 4 nieuwe foto's te zien krijgen

[Erkens]

momania schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 22:59:
[...]

Je zal dan 4 nieuwe foto's te zien krijgen

Hmm, dus als ik niet op die foto's wil stemmen kan ik ze dus overslaan? Dat is dan wel weer jammer, ik vind dat je gewoon op die foto's moet stemmen als je ook op andere wilt stemmen, lijkt me wel zo eerlijk eigenlijk

[momania]

vanDaal schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 22:58:
[...]

Hmm... ik weet niet. Op deze manier is comparatief stemmen veel lastiger. Dat wil zeggen, mensen gaan nu eerder de 4 foto's met elkaar vergelijken, in plaats van het bezien in een totaal geheel (dit totaal kan een categorie zijn, maar ook het totaal aantal foto's). Op die manier kan het gebeuren dat ze aan die een 'interne' volgorde gaan geven, bijvoorbeeld dat ze de cijfer 9, 8, 7 en 6 uitdelen aan die 4 foto's, in plaats van bijvoorbeeld 2x een 7 en 2x een 8.

Dat is idd een klein risco. Maar als we het zo hadden gedaan dat je gewoon zelf foto's kan uitzoeken in een categorie en daar kan stemmen per foto, dan had je waarschijnlijk gehad dat juist alleen de foto's die bovenaan in de categorie staan de meeste stemmen krijgen en het aantal stemmen niet eerlijk wordt verdeeld over alle foto's.

Dan kan je dus hebben dat iemand met 2 stemmen van 7 punten het wint van iemand die 100 stemmen heeft en net op 6,9 komt. Dat zou helemaal lullig zijn

[DriesA]

Goed stemsysteem!
Ik ben al benieuwd naar de commentaren, winnen zie ik niet zitten, andere foto's zijn gewoon beter, maar aan (constructieve) commentaar heb je ook al heel wat.

Kun je eigenlijk ook op eigen foto's stemmen? Beter niet, he, dat maakt het allemaal wat eerlijker.

[momania]

Erkens schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 23:01:
[...]

Hmm, dus als ik niet op die foto's wil stemmen kan ik ze dus overslaan? Dat is dan wel weer jammer, ik vind dat je gewoon op die foto's moet stemmen als je ook op andere wilt stemmen, lijkt me wel zo eerlijk eigenlijk

Je krijgt de foto's random voorgeschoteld. Als ik na een F5 dezelfde foto's zou laten zien en je wilt toch op andere stemmen, zou je ook het scherm helemaal uit kunnen gaan en opnieuw naar de stem pagina kunnen gaan om toch nieuwe foto's te krijgen.

Anders zou ik iedere keer als je foto's ophaalt om op te stemmen die id's in de sessie moeten bijhouden en als daar dan nog niet op is gestemd, die foto's weer moeten laten zien.

Dat is wel mogenlijk, maar even iets meer werk. Ik zal morgen nog wel eens kijken of dat haalbaar is en overleggen met de jury of dat ook wenselijk is

[edit]
Stemmen op je eigen foto zal iig niet mogenlijk worden

[ Voor 4% gewijzigd door momania op 27-01-2005 23:07 ]

[FaceDown]

Ik denk dat het systeem juist wel goed is. Als je de 4 foto's op het scherm tegen elkaar afweegt dan lopen foto's kans om te weinig punten te krijgen, maar ook teveel. Als er maar genoeg mensen stemmen (en dat zal geen probleem worden) dan heft dat elkaar op, zeker aangezien ze random op het scherm verschijnen, dus bepaalde foto's het niet relatief vaak 'tegen elkaar op' hoeven te nemen.
Zul je tijdens het stemmen wel kunnen zien hoeveel stemmen foto's gehad hebben; dus de tussenstand bijhouden, of kan dit pas bij de uitslag?

[momania]

FaceDown schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 23:08:
Zul je tijdens het stemmen wel kunnen zien hoeveel stemmen foto's gehad hebben; dus de tussenstand bijhouden, of kan dit pas bij de uitslag?

Het aantal stemmen zal wel zichtbaar worden, alleen het aantal punten niet

Het gemiddelde cijfer zal pas aan het eind bekend worden gemaakt

[ Voor 10% gewijzigd door momania op 27-01-2005 23:10 ]

[Rudedadude]

w00t, bij hoeveel voldoendes ben je over naar de volgende klas en kun je ook compenseren

Ik begin steeds meer in dit stemsysteem te zien Alleen gaat het per saldo betekenen dat ik zo'n 1000 foto's een cijfer ga geven...

[Bl@ckbird]

Ik wil zeuren en het was al een paar keer aangehaald,
maar "Villa surrounded by nature" is nog steeds voorzien van een kader en signature. (rechtsonderin)

Voor de rest: voor de crew, sponsors en de deelnemers.

[Xtuv]

Goed stemsysteem! vooral dat elke foto ongeveer evenveel stemmen krijgt vind ik heel goed bedacht.

Zit ik nog met één puntje: wat als er mensen slim denken te zijn en "alle" foto's een heel laag cijfer gaan geven, om zo zelf hogerop te komen?
Nouja, we zullen er maar niet van uitgaan dat dat gebeurd

[Verwijderd]

Ziet er netjes uit momania, maar ik vraag me ook af wat Xtuv al zegt. Laten we voorlopig maar gewoon uitgaan van de eerlijke geest van onze mede-tweaker
Trouwens, ik had ook geen 1000 foto's verwacht, maar toch wel 750 ofzo. Iedereen die een P&S camera heeft en wel eens op GoT komt (al is het maar in bijv. softe waren of alleen casemodding) die heeft die contest gezien, en denkt natuurlijk dat het 't proberen wel waard is. De prijzen zijn geen kattepis, dat moet je je wel realiseren

Voor de rest, Keep up the good work.. het verloopt prima, en zeker gezien jullie het aantal foto's gigantisch onderschat hebben lijkt het allemaal te gaan!

[Rudedadude]

Ach, ze moeten gewoon invoeren dat van eventuele winnaars van prijzen het stemgedrag nog even doorgekeken wordt en dat wanneer daarin dat soort rottigheidjes zitten de prijs alsnog aan zijn of haar neus voorbij gaat. Dan zul je zien hoeveel mensen dat nog zullen doen...

[Molybdenum]

Rudedadude schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 01:22:
Ach, ze moeten gewoon invoeren dat van eventuele winnaars van prijzen het stemgedrag nog even doorgekeken wordt en dat wanneer daarin dat soort rottigheidjes zitten de prijs alsnog aan zijn of haar neus voorbij gaat. Dan zul je zien hoeveel mensen dat nog zullen doen...

Inderdaad. Ik verwacht ook niet dat evt. downvoters veel invloed zullen hebben als je kijkt naar het enorme aantal deelnemers. Wel heel goed dat het gemiddelde pas aan het eind zichtbaar wordt, anders gaat dat het stemgedrag van de anderen beïnvloeden. (Zo hebben we geleerd op DPZ).

Maar het is nu dus niet de bedoeling dat alle foto's uit een categorie beoordeeld moeten worden? Scheelt wel een hoop werk!

[Verwijderd]

zo, ik zit er klaar voor. Geen idee hoelang het duurt om 1000 foto;s te becijferen maar ik ga ervoor. Kom maar op met die hap!

[Micha]

tijn.online schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 22:28:
Ik weet het, ben een beetje aan de late kant. Maar misschien kan er nog iets aan gedaan worden? Ik heb het al eerder aangegeven, maar mijn inzending ".." in de categorie "..." heeft miskleurde thumbnails. Met het origineel is niks mis, maar in de thumbs zien de kleuren er niet uit. Kan dit nog gefixt worden?

Denk niet dat het de bedoeling was dat je bekend maakte welke foto van jouw is

[Verwijderd]

Misschien even aangeven dat het om een "raportcijfer" gaat en niet om een rangorde.
Men zal dat toch wel begrijpen hoop ik.

[BizonKid]

komen die 4 foto's telkens uit dezelfde categorie of echt random door alle categorieën uit?

Blijft wel een probleem dat je niet kunt voorzien hoe mooi de foto's zijn die nog moeten komen. Ik bedoel daarmee; je geeft bv een 10 aan een foto, maar eventjes later worden de foto's beter en beter worden, en die eerste foto blijkt dan middelmatig. Dan kun je moeilijk een 11 geven

[Molybdenum]

BizonKid schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 11:43:
komen die 4 foto's telkens uit dezelfde categorie of echt random door alle categorieën uit?

Blijft wel een probleem dat je niet kunt voorzien hoe mooi de foto's zijn die nog moeten komen. Ik bedoel daarmee; je geeft bv een 10 aan een foto, maar eventjes later worden de foto's beter en beter worden, en die eerste foto blijkt dan middelmatig. Dan kun je moeilijk een 11 geven

wie zegt dat je de mooiste van de 4 een 10 moet geven? als je er drie gemiddeld vindt en eentje iets meer dan gemiddeld, dan geef je toch drie zessen en een zeven?

gewoon een cijfer geven, waarvan je denkt dat die bij de foto hoort en uiteindelijk wint de foto met het hoogste gemiddelde.

[MantaMania]

BizonKid schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 11:43:
komen die 4 foto's telkens uit dezelfde categorie of echt random door alle categorieën uit?

lees dan ff goed in die post van momania:

Kom je vanaf het overzicht, dan krijg je random foto's uit random categorien. Kom je vanaf een categorie, dan krijg je random foto's maar alleen uit die categorie

[BizonKid]

Molybdenum schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 12:08:
[...]


wie zegt dat je de mooiste van de 4 een 10 moet geven?

dat bedoelde ik niet, maar als per toeval er 4 goede komen, en na 20 foto's wordt het alleen maar beter, dan zeg je: mijn vorige 10 die ik uitdeelde had nu eigenlijk een 8 moeten zijn.
Maar goed, het zal wel loslopen

[Azrael]

Xtuv schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 01:13:
Goed stemsysteem! vooral dat elke foto ongeveer evenveel stemmen krijgt vind ik heel goed bedacht.

Zit ik nog met één puntje: wat als er mensen slim denken te zijn en "alle" foto's een heel laag cijfer gaan geven, om zo zelf hogerop te komen?
Nouja, we zullen er maar niet van uitgaan dat dat gebeurd

Eigenlijk moeten de deelnemers gewoon helemaal niet kunnen stemmen.

[DriesA]

dat bedoelde ik niet, maar als per toeval er 4 goede komen, en na 20 foto's wordt het alleen maar beter, dan zeg je: mijn vorige 10 die ik uitdeelde had nu eigenlijk een 8 moeten zijn.
Maar goed, het zal wel loslopen

Lees dan de post van Momania nog eens opnieuw:

In het normale overzicht van een categorie zal je bij elke foto waar je al op hebt gestemd een indicatie zien met de punten erbij. Mocht je je stem nog willen herzien, dan kan dat altijd nog tot de stem ronde echt over is.

Er is aan alles gedacht.

@Azrael: Je hebt gelijk. Er zouden dan geen (of héél weinig) 'tactische' stemmen worden uitgebracht. Maar ik denk dat er héél weinig mensen (tweakers) zijn die willen stemmen als ze niet hebben meegedaan. Ben je betrokken bij de fotocontest en dien je foto's in en wil je stemmen, ofwel ben je niet betrokken, dien je geen foto's in en heb je waarschijnlijk ook geen behoefte om te stemmen.

Het gaat hier om 1000 foto's, dus er moeten veel stemmen uitgebracht worden om het gewicht (individueel stemgedrag) van enkelen te beperken.

[ Voor 38% gewijzigd door DriesA op 28-01-2005 12:56 . Reden: @Azrael ]

[Rudedadude]

Azrael schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 12:49:
[...]

Eigenlijk moeten de deelnemers gewoon helemaal niet kunnen stemmen.

Maar aan de andere kant wil je misschien ook wel dat er met een 'fotografisch' oog naar je foto's gekeken wordt en dat zullen nu net de mensen zijn die hebben meegedaan Als deelnemers niet mogen stemmen, dan zou het volgens mij een zaak voor een jury moeten zijn. Maar ik vind het zo als het nu is veel leuker en ben zelf zeker niet te beroerd wanneer ik een mooie foto van iemand anders zie daar een positieve beoordeling op te geven. Het draait weer om het vertrouwen in je mede-tweakers community-gevoel enzo

[ Voor 3% gewijzigd door Rudedadude op 28-01-2005 13:03 ]

[Azrael]

Good point. Maar dan moet je niet het gemiddelde nemen maar de mediaan ofzo, zodat de extremen wegvallen.

Zelf was ik eigenlijk niet van plan om te stemmen. Hoe je het wendt of keert, het lijkt me niet eerlijk. Downvoten is sowieso lame, maar je wilt ook niet dat iemand door jouw stem een hoger cijfer krijgt natuurlijk.

[ Voor 52% gewijzigd door Azrael op 28-01-2005 13:03 ]

[Erkens]

Of alleen kunnen stemmen in categorien waar je zelf niet een foto hebt geplaatst?

[Azrael]

Erkens schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 13:05:
Of alleen kunnen stemmen in categorien waar je zelf niet een foto hebt geplaatst?

Maar het gaat natuurlijk om de eindoverwinning, dus daar heb je nog niks aan

[Xtuv]

Azrael schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 12:49:
[...]
Eigenlijk moeten de deelnemers gewoon helemaal niet kunnen stemmen.

Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens, zou het een stuk makkelijker maken, maar blijven er dan nog wel stemmen over?

[T.T.]

Xtuv schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 13:05:
Daar ben ik het eigenlijk wel mee eens, zou het een stuk makkelijker maken, maar blijven er dan nog wel stemmen over?

Lijkt me niet handig, de mensen die juist geinteresseerd zijn in fotograferen (en er een beetje verstand van hebben) moeten juist de foto's beoordelen. Ook al zijn zij niet geheel onpartijdig, ze kunnen iig iets kundiger commentaar geven omdat ze uit ervaring kunnen spreken.

[Erkens]

T.T. schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 13:15:
[...]

Lijkt me niet handig, de mensen die juist geinteresseerd zijn in fotograferen (en er een beetje verstand van hebben) moeten juist de foto's beoordelen. Ook al zijn zij niet geheel onpartijdig, ze kunnen iig iets kundiger commentaar geven omdat ze uit ervaring kunnen spreken.

maar moet je ergens verstand van hebben om iets mooi te vinden

[Rudedadude]

Azrael schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 13:02:
Zelf was ik eigenlijk niet van plan om te stemmen. Hoe je het wendt of keert, het lijkt me niet eerlijk. Downvoten is sowieso lame, maar je wilt ook niet dat iemand door jouw stem een hoger cijfer krijgt natuurlijk.

Oh, het was meer een 'zoals de waard is vertrouwt hij z'n gasten' verhaal
Kom op zeg, iemand met zoveel kennis van fotografie als jij is toch wel in staat om de andere foto's op waarde te schatten? Het is bovendien een stem-strategie die alleen voordeel oplevert wanneer niet iedereen dat doet en die ten koste gaat van andere mensen die niet te beroerd zijn om andermans foto's te beoordelen.

Ik vind het helemaal niet erg als iemand met een mooie foto een hoger cijfer krijgt, ik hoop gewoon dat de beste moge winnen, maar ik zou er wel een naar gevoel bij krijgen als die persoon vervolgens niet vanuit dat principe aan de contest heeft meegedaan.

[T.T.]

Erkens schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 13:17:
maar moet je ergens verstand van hebben om iets mooi te vinden

Nee, maar het kan wel helpen bij het toelichten van je beoordeling. Als je zelf foto's maakt weet je beter waar foto's op beoordeeld worden en kun je makkelijker tips geven.
Bovendien ziet iedere zonsondergang er wel mooi uit, maar misschien zijn er foto's waarvoor de fotograaf veel meer moeite heeft moeten doen (zonder dat dat opvalt). Dan krijgt de foto die mooi is en waarbij de fotograaf nog veel moeite heeft gedaan van mij toch een hoger cijfer.

[Molybdenum]

De moeite die een fotograaf heeft genomen om een bepaalde foto te maken is niet altijd aan de foto te zien. De mensen zullen de foto toch echt beoordelen op wat ze zien. Ik denk dat de uitleg bij de foto niet veel invloed zal hebben op hoe iemand een foto bekijkt. Tenminste, zo werkt het bij mij niet, sterker nog: vaak lees ik dat niet eens.

[T.T.]

Molybdenum schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 14:36:
De moeite die een fotograaf heeft genomen om een bepaalde foto te maken is niet altijd aan de foto te zien. De mensen zullen de foto toch echt beoordelen op wat ze zien. Ik denk dat de uitleg bij de foto niet veel invloed zal hebben op hoe iemand een foto bekijkt. Tenminste, zo werkt het bij mij niet, sterker nog: vaak lees ik dat niet eens.

Ik bedoel niet de toelichting op je foto, maar de toelichting die je bij andere foto's kan geven. De tips aan andere fotografen dus.

[Molybdenum]

T.T. schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 14:52:
[...]

Ik bedoel niet de toelichting op je foto, maar de toelichting die je bij andere foto's kan geven. De tips aan andere fotografen dus.

ah oke!

lezen is ook een vak!

[Azrael]

Rudedadude schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 13:24:
Oh, het was meer een 'zoals de waard is vertrouwt hij z'n gasten' verhaal
Kom op zeg, iemand met zoveel kennis van fotografie als jij is toch wel in staat om de andere foto's op waarde te schatten? Het is bovendien een stem-strategie die alleen voordeel oplevert wanneer niet iedereen dat doet en die ten koste gaat van andere mensen die niet te beroerd zijn om andermans foto's te beoordelen.

Hoe kom je daar nou weer bij Ik zeg toch dat ik downvoten lame vind?
Maar ik wil natuurlijk ook graag winnen Dan ga ik natuurlijk niet andere foto's hoge cijfers geven als dat misschien mijn kansen zou kunnen verlagen.
Ik ben als deelnemer gewoon niet objectief, dus stem ik niet, simpel.
Ik ga er vanuit dat er genoeg mensen zijn die niet mee hebben gedaan die wel stemmen (uit de meer dan 100.000 geregistreerde users ).

[Rudedadude]

Azrael schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 15:12:
[...]

Hoe kom je daar nou weer bij Ik zeg toch dat ik downvoten lame vind?
Maar ik wil natuurlijk ook graag winnen Dan ga ik natuurlijk niet andere foto's hoge cijfers geven als dat misschien mijn kansen zou kunnen verlagen.
Ik ben als deelnemer gewoon niet objectief, dus stem ik niet, simpel.
Ik ga er vanuit dat er genoeg mensen zijn die niet mee hebben gedaan die wel stemmen (uit de meer dan 100.000 geregistreerde users ).

Iedereen wil natuurlijk graag winnen, dat is het punt niet. Nu ik er over nadenk liep ik misschien ook wat te hard van stapel. Voor elke stem die jij niet geeft zijn er waarschijnlijk 100 die hem wel geven en zo krijgt elke foto als het goed is voldoende stemmen en een betrouwbaar gemiddelde. Het is misschien zelfs moedig, aangezien de andere deelnemers -die dan ook niet objectief zijn- wel stemmen en misschien juist jouw concurrerende foto een lagere beoordeling geven en jij nu niet de kans hebt om dat terug te doen

Toch blijf ik het ook vreemd vinden. Je ontneemt jezelf de kans om invloed uit te oefenen op het stemproces en geeft ermee impliciet aan dat het je niet uitmaakt welke foto's als eerste eindigen. Het lijkt me dan toch jammer wanneer dat snapshot gemaakt met een Nokia 1234 het plotseling wint

_{plus nog het argument dat je van tevoren toch niet weet welke foto's je concurrent gaan worden, je weet in principe alleen welke foto's je zelf mooi vind en dan verwacht je dat de rest dezelfde mening zal hebben}

Sjonge, wat is het allemaal lastig

[Erkens]

Rudedadude schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 16:14:
Toch blijf ik het ook vreemd vinden. Je ontneemt jezelf de kans om invloed uit te oefenen op het stemproces en geeft ermee impliciet aan dat het je niet uitmaakt welke foto's als eerste eindigen. Het lijkt me dan toch jammer wanneer dat snapshot gemaakt met een Nokia 1234 het plotseling wint

Ik dacht dat het niet uit zou maken met wat voor cam de foto gemaakt was, maar blijkbaar zie jij dat anders...
Dus iedereen zonder een dure camera met lezen van 10 meter ofzo maakt al geen kans, het gaat toch om de foto, niet om hoe die gemaakt is

offtopic:
maargoed, eerst maar zien of ik wel mee kan doen...

[Rudedadude]

Erkens schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 16:23:
[...]

Ik dacht dat het niet uit zou maken met wat voor cam de foto gemaakt was, maar blijkbaar zie jij dat anders...
Dus iedereen zonder een dure camera met lezen van 10 meter ofzo maakt al geen kans, het gaat toch om de foto, niet om hoe die gemaakt is

offtopic:
maargoed, eerst maar zien of ik wel mee kan doen...

Ik zie dat niet anders, ik gebruikte dan waarschijnlijk een slecht voorbeeld om een slechte foto te omschrijven.

_{en ik zie hier en daar toch wat beperkingen in de camera's die op mobiele telefoons zitten}

[DriesA]

Ik dacht dat het niet uit zou maken met wat voor cam de foto gemaakt was, maar blijkbaar zie jij dat anders...
Dus iedereen zonder een dure camera met lezen van 10 meter ofzo maakt al geen kans, het gaat toch om de foto, niet om hoe die gemaakt is

Hij zegt duidelijk "snapshot" met een Nokia (GSM!).
In theorie kan je hiermee een 'winner' maken, maar hij bedoelt gewoon dat het nogal straf zou zijn dat een foto die eventjes vlug tussendoor gemaakt is met je GSM (want op zo'n moment heb je je fototoestel niet bij) de wedstrijd zou kunnen winnen als je ziet welke moeite fotografen hier hebben gedaan om bepaalde scènes in beeld te brengen.

En geef toe: heb jij al ooit een mooie foto gezien die met een GSM gemaakt is? Meestal zijn die foto's slecht belicht, onscherp, onechte kleuren om van de resolutie nog maar te zwijgen.

Ik heb zelf een Canon Digital IXUS van 2001. Hij is bijna 4 jaar oud, in de wereld van digitale fototoestellen is dat een eeuwigheid. Toch ben ik er zeker van dat de score die ik haal daar niet door beïnvloed zal worden. De kieze zal andere zaken overwegen bij de beoordeling dan het type fototoestel.

Volgens mij heeft een oud (of beperkt) fototoestel zelfs net iets meer kans om te winnen. Stel je ziet twee foto's die voor jou even goed zijn, maar eentje is gemaakt met een ouder/beperkter toestel en eentje is gemaakt met zo'n spiegelreflex-ding met alles erop en eraan. Dan geef je die eerste toch een punt meer? Zijn we niet allemaal onbewust een beetje voor de underdog?

[Erkens]

Dries_Aendekerk schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 16:38:
dat het nogal straf zou zijn dat een foto die eventjes vlug tussendoor gemaakt is met je GSM (want op zo'n moment heb je je fototoestel niet bij) de wedstrijd zou kunnen winnen als je ziet welke moeite fotografen hier hebben gedaan om bepaalde scènes in beeld te brengen.

waarom zou iemand met een GSM geen moeite doen om iets goed in beeld te krijge?

En geef toe: heb jij al ooit een mooie foto gezien die met een GSM gemaakt is? Meestal zijn die foto's slecht belicht, onscherp, onechte kleuren om van de resolutie nog maar te zwijgen.

Ja dat heb ik wel, niet veel, maar ik heb wel eens mooie gezien.

Volgens mij heeft een oud (of beperkt) fototoestel zelfs net iets meer kans om te winnen. Stel je ziet twee foto's die voor jou even goed zijn, maar eentje is gemaakt met een ouder/beperkter toestel en eentje is gemaakt met zo'n spiegelreflex-ding met alles erop en eraan. Dan geef je die eerste toch een punt meer? Zijn we niet allemaal onbewust een beetje voor de underdog?

ik hoop het voor je (en ook voor mij, mijn cam is niet zo heel erg goed, duidelijk zichtbare compressie oa)
Maar daarom zou het juist goed zijn als iedereen die mee doet met de contest niet mag stemmen, op die manier heb je juist dat er minder naar het type cam wordt gekeken denk ik.

[DriesA]

waarom zou iemand met een GSM geen moeite doen om iets goed in beeld te krijge?

Lees: men had het over "snapshot" (momentopname, kiekje). In deze context: een 'vluggertje', zonder nadenken GSM genomen en fotootje gemaakt. Het tegenovergestelde van: uren wachten tot die verd*mde ooievaar terug naar zijn nest keert om haar jongeren te voederen zodat je eindelijk die foto kan maken voordat je van het dak valt.

edit:
Ik denk ook dat de mensen die zo fanatiek zijn en op die ooievaar wachten, niet naar hun Nokia grijpen om de foto te maken als het moment suprême daar is..

Maar daarom zou het juist goed zijn als iedereen die mee doet met de contest niet mag stemmen, op die manier heb je juist dat er minder naar het type cam wordt gekeken denk ik.

Ik denk dat buitenstaanders evenveel of evenweinig naar het type cam kijken. Bij veel fototoestellen weet ik nog niet eens of het dure toestellen zijn of niet. Waarom zou ik me daar ook iets van aantrekken? Ik zie aan de foto wel wat de capaciteiten zijn.

Volgens mij kan je op veel manieren een foto beoordelen:

* Originele inhoud:
Bijvoorbeeld je poedel waar je d.m.v. kleurenshampo het logo van Tweakers in zijn vacht hebt gekregen en daar een mooie foto van te maken.
=> Fototoestel heeft hier geen invloed op.

* Moeilijkheid van de te nemen foto
Vulkaanuitbarsting, die bovenvermelde ooievaar
=> Fototoestel heeft hier geen invloed op.

* Technische factoren
Belichting, kleurechtheid, artefacten,...
=> Fototoestel heeft een invloed, maar de vaardigheden van de fotograaf zijn zeker zo belangrijk.

* Photoshop trukendoos
Bijkleuren, storende zaken weghalen uit de achtergrond,...
=> Fototoestel heeft hier geen invloed op.

Conclusie: de specs van je digicam hebben maar een beperkte rol in het hele verhaal.

[ Voor 9% gewijzigd door DriesA op 28-01-2005 17:34 ]

[Verwijderd]

Erkens schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 16:43:

ik hoop het voor je (en ook voor mij, mijn cam is niet zo heel erg goed, duidelijk zichtbare compressie oa)
Maar daarom zou het juist goed zijn als iedereen die mee doet met de contest niet mag stemmen, op die manier heb je juist dat er minder naar het type cam wordt gekeken denk ik.

Is dit ook niet afhankelijk van de categorie? Een foto in 'Stilleven' moet je meer beoordelen op compositie, originilateit enzovoort dan op scherpte...
Je kijkt toch sowieso naar een foto als kunst en je beoordeling hierop is iets subjectiefs, als de steekproef groot genoeg is gaat de juiste foto heus wel winnen hoor!
(Dus mssn wel een mededeling op FP voor wat meer stemmers te lokken?)
Het maakt toch ook niet uit hoe een schilderij gemaakt is? Als je het maar mooi vindt dan is het zijn punten toch waard...(om het heel zwart-wit te beschouwen )

Ik vind het een heel leuk stemsysteem, heel goed bedacht en ben ervan overtuigd dat de beste gaat winnen...

/me Gaat proberen objectief te stemmen...en desnoods stem je alles objectief en je eigen wat hoger Als iedereen dat doet middelt het ook weer uit

[Verwijderd]

Ben je eigenlijk verplicht om mee te stemmen als je zelf foto's hebt ingezonden, ik heb namelijk een drukke baan en echt geen tijd om 1000 foto's te gaan beoordelen.

[Micha]

Verwijderd schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 18:23:
Ben je eigenlijk verplicht om mee te stemmen als je zelf foto's hebt ingezonden, ik heb namelijk een drukke baan en echt geen tijd om 1000 foto's te gaan beoordelen.

Tuurlijk niet . Denk jij nou dat je anders niet de prijs krijgt ofzow

[darkphoenix]

Ik ben best onder de indruk van sommige foto's en ik ben zelf de laatste tijd aan het kijken voor een telescoop om al dat mooi wat het heelal ons te bieden heeft te bekijken en later ook mischien te fotograferen.

Ik hoop ook over een tijdje die dan te posten zodra ik me keuze heb gemaakt kwa telescoop

[Molybdenum]

darkphoenix schreef op vrijdag 28 januari 2005 @ 21:06:
Ik ben best onder de indruk van sommige foto's en ik ben zelf de laatste tijd aan het kijken voor een telescoop om al dat mooi wat het heelal ons te bieden heeft te bekijken en later ook mischien te fotograferen.

Ik hoop ook over een tijdje die dan te posten zodra ik me keuze heb gemaakt kwa telescoop

Het heelal is heel mooi, maar je moet een beste telescoop hebben om afwisseling in de foto's te houden! (Tenzij je hem op het slaapkamerraam van je overbuurmeisje/vrouw gaat richten). Het blijven gekleurde spikkels op een zwarte achtergrond met hier en daar een planeet!

Ga voor een cam. en trek erop uit! (Naast je astronomie hobby natuurlijk!)

[T.T.]

Hier moet nog even naar gekeken worden:

• Architectuur : Villa surrounded by nature = met kader, dus fout
• Sport: Gewoon vasthouden = twee keer dezelfde foto, een is wel genoeg

[ Voor 4% gewijzigd door T.T. op 29-01-2005 19:00 ]

[_-= Erikje =-_]

Ach, de ardennen staan ook nog 2x in verschillende categorien?

[Graaf_slis]

GekkeRipper schreef op vrijdag 21 januari 2005 @ 22:37:
Als ik op MyPhotos klik dan zie ik deze 3 foto's:

[...]

Maar die zijn helemaal niet van mij

Ik niet snap niet

Dit heb ik ook.....

[Micha]

Graaf_slis schreef op zaterdag 29 januari 2005 @ 23:45:
[...]


Dit heb ik ook.....

Dan ben je niet ingelogd

Je ziet 3 foto's waarvan 1 gedinied allemaal van user unkonwn

[ Voor 17% gewijzigd door Micha op 30-01-2005 00:03 ]

[Hiigara]

Ik heb nog een argument dat ik iedereen graag mee zou geven:

Ik merk dat veel foto's gemaakt zijn met camera's die in de (pijs-)categorie liggen van de camera die hier al hoofdprijs gewonnen kan worden. Die foto's zijn vaak kwalitatief goed, dat is zeker aan de fotograaf te wijten. Maar houd in je achterhoofd; de hoofdprijs komt een stuk beter ten goede aan iemand die een heel goede foto geschoten heeft met een (in vergelijking) normale camera. Apparatuur is niet alles; inzicht is zeker zo goed.

Denk daaraan als je stemt.

[arsimo]

Hiigara schreef op zondag 30 januari 2005 @ 03:27:
Ik heb nog een argument dat ik iedereen graag mee zou geven:

Ik merk dat veel foto's gemaakt zijn met camera's die in de (pijs-)categorie liggen van de camera die hier al hoofdprijs gewonnen kan worden. Die foto's zijn vaak kwalitatief goed, dat is zeker aan de fotograaf te wijten. Maar houd in je achterhoofd; de hoofdprijs komt een stuk beter ten goede aan iemand die een heel goede foto geschoten heeft met een (in vergelijking) normale camera. Apparatuur is niet alles; inzicht is zeker zo goed.

Denk daaraan als je stemt.

Sorry, dit vind ik onzin. Elke foto beoordeel je naar zijn resultaat. De omstandigheden waarin die genomen zijn, zijn voor de beoordeling van de foto niet relevant. Dure of minder dure apparatuur, goed of slecht weer, om de hoek van je huis of aan de andere kant van de aardbol - het doet er niet toe - het resultaat wordt beoordeeld, niet de prestatie. Een subtiel maar mijn inziens essentieel verschil.

Ik vind het daarom ook wel jammer dat de camera e.d. vermeld staat bij de foto's. Het is nu te laat in de praktijk (iedereen heeft de foto's al bekeken denk ik) maar eigenlijk vind ik dat tijdens het stemmen de apparatuur, diafragma en sluitertijd niet zichtbaar zouden moeten zijn. Ik ben bang dat die info inderdaad het beoordelen gaat beinvloeden.

Armand

[Verwijderd]

Vind ik ook een onzinnige redenatie, dit zou per defenitie al betekenen dat iemand met een vrij dure spiegelreflex niet kan/mag winnen. Met een goedkope compact cam kun je overigens ook behoorlijke foto's maken mijns inziens, het gaat om de vrouw/man die hem bedient.

[vanDaal]

Hiigara schreef op zondag 30 januari 2005 @ 03:27:
Maar houd in je achterhoofd; de hoofdprijs komt een stuk beter ten goede aan iemand die een heel goede foto geschoten heeft met een (in vergelijking) normale camera. Apparatuur is niet alles; inzicht is zeker zo goed.

Denk daaraan als je stemt.

Ik hoop dat jij de enige bent die die gedachtegang volgt bij het stemmen, want erg objectief is het niet.

[j0bro]

Hiigara schreef op zondag 30 januari 2005 @ 03:27:
Die foto's zijn vaak kwalitatief goed, dat is zeker aan de fotograaf te wijten.

Iets goeds kan natuurlijk nooit 'te wijten' zijn, wel 'te danken'

Mijn voorstel is aan de moderators om hun verantwoordelijkheid voor deze mooie wedstrijd te nemen en het stemmechanisme op korte termijn (ik bedoel dus: heel gauw) in werking te stellen, het is al 2 weken geleden dat de uiterste datum is verstreken. Voorzien of niet, het grote aantal foto's zou niet uit mogen maken voor de manier waarop een winnaar gekozen moet worden.

Dus: komop, actie, de spanning erin! "let the games begin..!"

[Erkens]

j0bro schreef op zondag 30 januari 2005 @ 14:16:
Mijn voorstel is aan de moderators om hun verantwoordelijkheid voor deze mooie wedstrijd te nemen en het stemmechanisme op korte termijn (ik bedoel dus: heel gauw) in werking te stellen, het is al 2 weken geleden dat de uiterste datum is verstreken. Voorzien of niet, het grote aantal foto's zou niet uit mogen maken voor de manier waarop een winnaar gekozen moet worden.

Ik zou toch eerst mijn foto's willen zien, die toch echt voldoen aan alle regeltjes Maar nog steeds "denied" en "queued" zijn...

[Verwijderd]

Het duurt idd erg lang nu, ik was al bijna vergeten dat ik hieraan meedoe.

[Molybdenum]

geduld mensen!
het zijn allemaal mensen met een echt leven naast dat van t.net! dus ze kunnen zich niet 24/7 inzetten voor deze wedstrijd!

ik vind het allang leuk dat er zoiets wordt georganiseerd!

[Erkens]

Molybdenum schreef op zondag 30 januari 2005 @ 17:08:
geduld mensen!
het zijn allemaal mensen met een echt leven naast dat van t.net! dus ze kunnen zich niet 24/7 inzetten voor deze wedstrijd!

ik vind het allang leuk dat er zoiets wordt georganiseerd!

ow geduld heb ik wel, alleen iets van een status indicatie ofzo zou handig zijn...
Of een (automatisch) mailtje terug dat vorige week de mailtjes binnengekomen waren en dat ze behandeld worden. Dat het veel werk is begrijp ik ook wel, alleen merken hun niet dat het nogal frustrerend is als je geen informatie krijgt

[Balachmar]

Erkens schreef op zondag 30 januari 2005 @ 17:17:
[...]

ow geduld heb ik wel, alleen iets van een status indicatie ofzo zou handig zijn...
Of een (automatisch) mailtje terug dat vorige week de mailtjes binnengekomen waren en dat ze behandeld worden. Dat het veel werk is begrijp ik ook wel, alleen merken hun niet dat het nogal frustrerend is als je geen informatie krijgt

Lees dan ff het topic. Status indicatie is er al (een tijdje ondertussen)
Zie op de contest site My Photos...

[Beaves]

Balachmar schreef op maandag 31 januari 2005 @ 14:41:
[...]

Lees dan ff het topic. Status indicatie is er al (een tijdje ondertussen)
Zie op de contest site My Photos...

We bedoelen een indicatie wanneer het stemmen daadwerkelijk begint

[Graaf_slis]

MicDis schreef op zondag 30 januari 2005 @ 00:02:
[...]

Dan ben je niet ingelogd

Je ziet 3 foto's waarvan 1 gedinied allemaal van user unkonwn

Was wel ingelogd...

[Lan Mandragoran]

Het zal al wel eerder zijn gevraagd, maar krijg je ook nog te weten waarom een bepaalde foto niet toegelaten is? Ik heb namellijk geen idee waarom bij mijn ingestuurde foto.

[Rudedadude]

Binnen dat rode hok met daarin blauwe letters staat een verwijzing naar een link met een mededeling. Die is denk ik wel handig om te lezen.

Oftewel: je had een week om zélf duidelijk te maken waarom je foto wél toegelaten had moeten worden.

[Erkens]

Rudedadude schreef op maandag 31 januari 2005 @ 17:58:
Oftewel: je had een week om zélf duidelijk te maken waarom je foto wél toegelaten had moeten worden.

true, maar zodra je dat hebt gedaan, hoor je vervolgens niks meer en blijft de status onveranderd

offtopic:
ja ik weet dat het vrijwilligerswerk is, dat hoeft niet iedere keer vermeld te worden imo, en dat is ook geen excuus om daarom maar niks te laten horen, een simpele "mail-is-ontvangen-en-zal-ooit-worden-behadeld" bericht moet toch wel kunnen

[Micha]

momania schreef op donderdag 27 januari 2005 @ 22:08:
Morgen loop ik even die mails door en ga ik regelen dat het stem mechanisme zoals we dat bedacht hadden online gaat komen.

Ik begrijp dat je erg had met ander werk bezig bent maar een nieuwe update?. Morgen wordt nu wel erg lang .

Klinkt zo klagend niet zo bedoeld hoor vind het allemaal zeer coole bedoeling

[Grrrrrene]

momania is erg druk op z'n werk inderdaad, daarom ff een update van mij. Hij legt momenteel de laatste hand aan het voting systeem wat wel geschikt is voor de stortvloed aan foto's die ingezonden zijn. Uiteraard betreuren we het zelf ook dat het zo'n vertraging opgelopen heeft, maar ik dat krijg je als mensen naast hun werk/studie of wat dan ook onbetaald werk verrichten. Kortom: het komt allemaal goed, nog heel even geduld, 't is bijna af.

Die mails die je quote zijn in ieder geval allemaal verstuurd en in geval van een reactie afgehandeld voor zover ik weet. Ik zal momania nog even langssturen zodat hij het precieze verhaal kan vertellen

_{Aan m'n taalgebruik heb je vast wel gemerkt dat ik er weinig verstand van heb, devven}

[Verwijderd]

arsimo schreef op zondag 30 januari 2005 @ 08:46:
[...]

Ik vind het daarom ook wel jammer dat de camera e.d. vermeld staat bij de foto's. Het is nu te laat in de praktijk (iedereen heeft de foto's al bekeken denk ik) maar eigenlijk vind ik dat tijdens het stemmen de apparatuur, diafragma en sluitertijd niet zichtbaar zouden moeten zijn. Ik ben bang dat die info inderdaad het beoordelen gaat beinvloeden.

Armand

Helemaal mee eens. Dit ter info voor manomania en zijn laatste hand

[dollarman]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 10:09:
[...]


Helemaal mee eens. Dit ter info voor manomania en zijn laatste hand

Ben ik het ook helemaal mee eens. Je stemt op een foto en niet iemand of iets wat hem gemaakt heeft. Wel belangrijk vind ik de omschrijving bij de foto, waarom heeft iemand hem gemaakt en wat wil hij weergeven met zijn foto.

Nog even reageren op eerdere posts. De creativiteit en het inzicht van de fotograaf bepaald veel meer de kwaliteit van de foto dan het toestel. Zet voor de grap eens Schumacher in een Golf en mij in F1 auto op een circuit. Ben bang dat ik dan toch echt zal verliezen .

Ben benieuwd naar het aantal stemmen, zal een goeie opgave worden voor alle foto's meer dan 5 stemmen te krijgen ben ik bang. Ik ga zelf wel m'n steentje bijdragen en eerlijk proberen te voten en natuurlijk waar ik kan wat adviezen achter laten.

[Rudedadude]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 10:09:
[...]


Helemaal mee eens. Dit ter info voor manomania en zijn laatste hand

Och, dan kijk je er niet naar. Ik vind dergelijke informatie wel interessant om te zien. Een rondje van 2:00 met een Golf op een circuit kan een veel grotere prestatie zijn dan een rondje 1:30 in een Ferrari. Ik kijk dus ook naar de geleverde prestatie. Er zijn nu eenmaal verschillen in mogelijkheden tussen digicompacts en spiegelreflexen. Wanneer iemand met een compactcam vervolgens een evenmooie foto maakt, maar daarvoor een grotere prestatie heeft moeten leveren dan vind ik dat niet verkeerd om daar in mijn waardering ook rekening mee te houden.

[Verwijderd]

Rudedadude schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 17:44:
[...]


Och, dan kijk je er niet naar. Ik vind dergelijke informatie wel interessant om te zien. Een rondje van 2:00 met een Golf op een circuit kan een veel grotere prestatie zijn dan een rondje 1:30 in een Ferrari. Ik kijk dus ook naar de geleverde prestatie. Er zijn nu eenmaal verschillen in mogelijkheden tussen digicompacts en spiegelreflexen. Wanneer iemand met een compactcam vervolgens een evenmooie foto maakt, maar daarvoor een grotere prestatie heeft moeten leveren dan vind ik dat niet verkeerd om daar in mijn waardering ook rekening mee te houden.

Ik vraag me dan af of je nog de foto beoordeeld. Volgens mij beoordeel je dan de fotograaf op basis van de foto en wat hij ervoor heeft moeten doen.

Dat geld namelijk ook voor de Golf en Ferrari. Je beoordeeld de bestuurder op basis van de tijd die hij met een auto kan neerzetten.

[Rudedadude]

Nou, ik stel dat je het niet kan helemaal kan loskoppelen. Tegen een jochie van 4 jaar die een tekening heeft gemaakt zeg ik ook niet wat een fluttekening, alleen omdat ik de Nachtwacht van Rembrandt mooier vind (even afgezien van het pedagogische aspect ). Andersom: Ik kan juist extra waardering voor AZ hebben omdat wat ze bereiken met beperkte middelen gebeurt.

Ik heb wel duidelijk de volgorde aangegeven: ik kijk eerst naar de foto, en pas wanneer ik vergelijkbare foto's zie wordt het interessant om naar de middelen te kijken, wanneer ik dan nog een onderscheid wil maken. Voor mij blijven goede foto's dus goede foto's en slechte foto's slechte foto's.

Maar nu mijn vraag aan de creativiteit en inzicht mensen: moet ik een foto een hogere waardering geven omdat er zo'n fijne kleine depth-of-field in zit terwijl ik weet dat dit niet zozeer te maken heeft met de creativiteit en inzicht, maar alleen met de mogelijkheden van de camera?

@ Azrael: het is een tweakers contest, dus wat verwacht je

[ Voor 9% gewijzigd door Rudedadude op 01-02-2005 18:28 ]

[Azrael]

Is het nou zo moeilijk om een foto helemaal los van de apparatuur te beoordelen? Tis hier wel weer typisch tweakers.net zeg..

[T.T.]

Azrael schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 18:22:
Is het nou zo moeilijk om een foto helemaal los van de apparatuur te beoordelen? Tis hier wel weer typisch tweakers.net zeg..

Ik zie het probleem niet hoor, sommigen geven aan dat ze de mooiste foto's onderling zullen vergelijken op gebruikte camera. Anderen doen dat weer niet, het zal allemaal niet zo veel uitmaken voor de beste foto's. Ik denk echt niet dat een foto zal winnen doordat hij van een paar mensen 1 punt meer heeft gekregen.

Ik hou er zelf ook wel een beetje rekening mee, iemand met een camera van 200 euro kan eenmaal niet zulke scherpe fotos maken als iemand met een dSLR.
Bovendien klopt het wat je zegt... het is een fotocontest van tweakers.net

[Molybdenum]

Er bestaat gelukkig nog geen camera die de compositie voor je maakt. Dus mensen, kijk nu maar naar de foto!

[Verwijderd]

Komaan seg , wat een nonsens

Hiigara schreef op zondag 30 januari 2005 @ 03:27:
Ik heb nog een argument dat ik iedereen graag mee zou geven:

Ik merk dat veel foto's gemaakt zijn met camera's die in de (pijs-)categorie liggen van de camera die hier al hoofdprijs gewonnen kan worden. Die foto's zijn vaak kwalitatief goed, dat is zeker aan de fotograaf te wijten. Maar houd in je achterhoofd; de hoofdprijs komt een stuk beter ten goede aan iemand die een heel goede foto geschoten heeft met een (in vergelijking) normale camera. Apparatuur is niet alles; inzicht is zeker zo goed.

Denk daaraan als je stemt.

[Verwijderd]

Gasten , klein probleempje , hoe komt het als ik Myphotos klik , niet mijn foto's zie maar die van totaal iemand anders , en ik kan deze nog bewerken ook ? En bij abstract staat er een foto gewoon 2 keer ? Er gaat toch wel één en ander mis hé ? niet ...

http://tca.gathering.tweakers.net/PrePhotoDetail.do?id=491 leg dit eens uit ?


thx guys

[Jeronimo78]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 19:32:
Gasten , klein probleempje , hoe komt het als ik Myphotos klik , niet mijn foto's zie maar die van totaal iemand anders , en ik kan deze nog bewerken ook ? En bij abstract staat er een foto gewoon 2 keer ? Er gaat toch wel één en ander mis hé ? niet ...

http://tca.gathering.tweakers.net/PrePhotoDetail.do?id=491 leg dit eens uit ?


thx guys

Niet echt netjes om dat te doen lijkt mij.....
Je had ook even terug kunnen lezen en momania hier over kunnen mailen.....

Misschien iemand op je werk die ook tweaker is? Zelfde ip; inlog gelinkt aan ip etc.....?

Nogmaals, ook al KUN je dat; doe dat NIET.... zo worden mensen alleen maar boos op je.....

[Sneaky_Dill]

Molybdenum schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 18:31:
Er bestaat gelukkig nog geen camera die de compositie voor je maakt. Dus mensen, kijk nu maar naar de foto!

Camera maakt zeker wel verschil... bijvoorbeeld in de moeite die je moet doen om iets scherp te krijgen, en spelen met scherptediepte bijvoorbeeld is met de meeste compactcamera's al helemaal niet mogelijk. Of je op de gebruikte apparatuur moet letten bij het stemmen is wat anders... ik kan me voorstellen dat als ik een (onbedoelt) onscherpe foto zie, gemaakt met een ouderwets compactje, ik voorbij die onscherpte naar de compositie e.d. kijk. Maar als dezelfde foto was gemaakt met een moderne DSLR had die van mij wel scherp gemogen.

Het is allemaal wat ingewikkelder dan zeggen: "Niet al te hoog stemmen op foto's gemaakt met een DSLR" of "Laat die info helemaal weg zodat de stemmer hierdoor niet beïnvloed wordt"

[T.T.]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 19:32:
leg dit eens uit ?

zucht, lees nou gewoon eens een keer het topic. In het 1e deel heb ik al aangegeven dat dit een klein bugje is als je niet ingelogged bent.
Kortom: inloggen en je zult je eigen foto's zien....

[ Voor 35% gewijzigd door T.T. op 01-02-2005 20:29 ]

[Molybdenum]

Tja, je bent helemaal vrij in wat voor een cijfer je gaat geven.

Foto's die niet scherp zijn, horen wat mij betreft niet eens in deze competitie thuis. Ik ga ervan uit dat de mensen toch wel een béétje kritisch zijn geweest met wat ze insturen.

Ik ben het met je eens dat dingen als scherpte-diepte afhankelijk is van de lens, of van de hele camera als je geen lenzen kan wisselen. Veel compact digitale camera's ondersteunen tegenwoordig aperture priority, dus daarmee kan je ook met de scherpte-diepte spelen. Het enige nadeel wat je met compact camera's hebt is dat je niet door de lens kan kijken, maar dat je het beeld via je viewfinder of beeldschermpje moet bekijken.

Scherpstellen vind ik geen argument. Alle camera's hebben een prima focussysteem. Compact camera's met een vaste lens en vaste brandpuntsafstand is wat anders, maar die komen niet veel meer voor en zeker niet in de digitale wereld (telefooncams reken ik niet mee).
In situaties waar je snel moet zijn ben je wat betreft focus zeker in het voordeel met een spiegel reflex. Dus in de sportfoto-categorie kan het focusargument opgaan.

[FaceDown]

Een kleine scherptediepte met een compactcam is per definitie niet mogelijk, omdat de sensor te dicht bij de lens zit. Voor portretfotografie is zo'n cam bijv dus al niet geschikt.
Ik denk dan ook dat de prijzen in deze wedstrijd naar de DSLR's zullen gaan. Ik pik ze er in ieder geval al zo uit. Niet alleen maken deze cams betere foto's, maar de eigenaren zijn meestal serieuzer en langer met fotografie bezig dan de eigenaren van compactcams.
Ik zal niet zeggen dat je geen goede foto kan maken met een compactcam maar een hoog scorende foto met zo'n cam zal eerder uitzondering dan regel zijn.

En wat ik hierboven lees; foto's die onscherp zijn, evenals foto's met slechte compositie, veel storende elementen, over- of onderbelichting, fletse kleuren, krijgen van mij een onvoldoende, onafhankelijk van het type camera wat gebruikt is.

[arsimo]

FaceDown schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 11:55:
En wat ik hierboven lees; foto's die onscherp zijn, evenals foto's met slechte compositie, veel storende elementen, over- of onderbelichting, fletse kleuren, krijgen van mij een onvoldoende, onafhankelijk van het type camera wat gebruikt is.

Behalve natuurlijk als deze 'fouten' bedoeld zijn. Met onscherpte komt dat niet veel voor, behalve dan bij artistieke abstracte foto's die daar mee spelen - maar dergelijke heb ik niet gezien in de contest - echter bij de andere zaken kan dat wel. Onbedoelde storende elementen zijn over het algemeen snel te onderscheiden van de wel bedoelde, maar bij belichting en kleuren ligt dat geregeld een stuk lastiger. Met name fletsheid is lastig - ik heb zo door de foto's browsend meer foto's gezien waarbij de kleuren te fel, zelfs oververzadigd zijn. Trouwens een eigenschap van vele P&S-cams, maar met enige handheid vaak alsnog te corrigeren.

In mijn beoordeling weegt sterk door hoeveel zorg de fotograaf aan zijn/haar foto heeft besteed. Staat die goed recht - of precies 'scheef' zoals beoogd - maar dat vind ik dan eigenlijk weer 'recht' ;-) - is de uitsnede goed, zijn de kleuren goed etc. Het echte fotograferen bestaat uit het nemen van de basisfoto gevolgd door het werk in de donkere kamer, dat laatste nu meestal PS, PSP e.a. geheten. En ik zie tussen de foto's in de contest genoeg voorbeelden (zal ze niet noemen) waarbij het idee best goed is, maar de juiste finishing touch achterwege is gebleven of niet gelukt. Jammer, omdat dit niet nauwelijks afhankelijk is van de gebruikte camera en zelfs niet van het gebruikte fotoapplicatie - het kan meestal gevallen met gratis software gedaan worden.

[Verwijderd]

Jeronimo78 ,

Ik heb niets aan de foto veranderd hoor , gewoon een tekstje bij de comentaar geschreven gericht aan de mods dat er iets mis is .


btw. ook in sport staan een paar foto's dubbel .

Jeronimo78 schreef op dinsdag 01 februari 2005 @ 19:49:
[...]


Niet echt netjes om dat te doen lijkt mij.....
Je had ook even terug kunnen lezen en momania hier over kunnen mailen.....

Misschien iemand op je werk die ook tweaker is? Zelfde ip; inlog gelinkt aan ip etc.....?

Nogmaals, ook al KUN je dat; doe dat NIET.... zo worden mensen alleen maar boos op je.....

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 02-02-2005 14:16 ]

[Erkens]

arsimo schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 14:11:
En ik zie tussen de foto's in de contest genoeg voorbeelden (zal ze niet noemen) waarbij het idee best goed is, maar de juiste finishing touch achterwege is gebleven of niet gelukt. Jammer, omdat dit niet nauwelijks afhankelijk is van de gebruikte camera en zelfs niet van het gebruikte fotoapplicatie - het kan meestal gevallen met gratis software gedaan worden.

True, zo had ik ook een foto van 28 december waarbij ik de foto iets moest bijdraaien omdat ik mijn cam niet echt "recht" had gehouden

offtopic:
Helaas is deze denied, waarom weet ik niet, maar ik vond het wel een van mijn mooiste foto's die ik ooit met deze camera had gemaakt

En bij een andere foto heb ik alleen maar flink wat hoeven croppen omdat er teveel "onnodige" zooi opstond naar mijn mening

offtopic:
ook deze is niet doorgekomen

Terwijl de foto's die ik niet heb bewerkt wel gewoon doorgekomen zijn, dus ik had het beter niet kunnen doen

[Mister I]

Verwijderd schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 14:14:
Jeronimo78 ,

Ik heb niets aan de foto veranderd hoor , gewoon een tekstje bij de comentaar geschreven gericht aan de mods dat er iets mis is .


[...]

als je het topic gelezen had, kwam je tot de conclusie dat je deze foto's te zien krijgt als je niet ingelogd bent, of dat tca.got.tweakers.net niet snapt dat je ingelogd bent, en iedereen krijgt deze foto's te zien als bovenstaande oorzaken optreden. Dus ff je cache en zo verwijderen en opnieuw inloggen en het zou goed moeten werken.

[tijn.online]

tijn.online schreef op woensdag 26 januari 2005 @ 22:28:
Ik weet het, ben een beetje aan de late kant. Maar misschien kan er nog iets aan gedaan worden? Ik heb het al eerder aangegeven, maar mijn inzending "Path into Eternity" in de categorie "Flora & Fauna" heeft miskleurde thumbnails. Met het origineel is niks mis, maar in de thumbs zien de kleuren er niet uit. Kan dit nog gefixt worden?

Ik heb dit een week geleden aangekaart, maar volgens mij is het berichtje een beetje over het hoofd gezien? Kan iemand er toch nog wat aan doen misschien?

[Jeronimo78]

tijn.online schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 15:09:
[...]


Ik heb dit een week geleden aangekaart, maar volgens mij is het berichtje een beetje over het hoofd gezien? Kan iemand er toch nog wat aan doen misschien?

Of je zoekt zelf even... maar gelukkig zijn er mensen die dit ook wel voor je willen doen
momania in "Tweakers.net Foto Contest - vragen en op..."
Verwijderd in "Tweakers.net Foto Contest - vragen en op..."

etc... etc...

[Rudedadude]

Hee, de contestsite is offline. Zou het er dan van gaan komen?

[Erkens]

Rudedadude schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 18:52:
Hee, de contestsite is offline. Zou het er dan van gaan komen?

zal wellicht met de upgrade/downtime van vanmiddag te maken hebben

[Verwijderd]

Ik was ingelogd en er zat nog niets in mijn cache , de eerste keer opnieuw op de site met een nieuwe pc ?

tijn.online schreef op woensdag 02 februari 2005 @ 15:09:
[...]


Ik heb dit een week geleden aangekaart, maar volgens mij is het berichtje een beetje over het hoofd gezien? Kan iemand er toch nog wat aan doen misschien?

[FaceDown]

Nog effe en de volgende wedstrijd begint alweer.