De Canon EOS 300D *part 5*

Ja, dit was inderdaad de reden dat ik dacht dat ik misschien iets verkeerd had ingesteld met de drivers...

Maar bedankt voor de tip wat betreft de snelheid! Daar had ik nog niet aan gedacht...

quote:

xces schreef op woensdag 08 december 2004 @ 20:56:
Ok, ik zit dus nog steeds te twijfelen tussen een 300D en een 20D. Misschien geen vergelijking, maar aangezien de 10D uit productie is toch wel een goede denk ik.. Bij gebruik van dezelfde lenzen (bijv. de 50/1.8 mk II) is de ruis bij iso 800 op een 300D dan zo veel meer dan bij een 20D? (de andere factoren zoals snelheid etc even buiten beschouwing gelaten)

persoonlijk vind ik de 10D al hinderlijke ruis hebben bij iso400

Volgens dpreview zit er tussen de 10D en 300D geen tot weinig verschil

CrushOne wijzigde dit bericht 08-12-2004 22:46 (6%)

Mephistopheles: Tijd voor een USB2.0 card reader.

Deze gebruik ik zelf trouwens ook altijd. Heb zelfs de drivers en meegeleverde software nog nooit aangeraakt. De cam is dus ook nog nooit aangesloten op mijn pc. Een SOA vrije 300d dus

quote:

xces schreef op woensdag 08 december 2004 @ 20:56:
Ok, ik zit dus nog steeds te twijfelen tussen een 300D en een 20D. Misschien geen vergelijking, maar aangezien de 10D uit productie is toch wel een goede denk ik.. Bij gebruik van dezelfde lenzen (bijv. de 50/1.8 mk II) is de ruis bij iso 800 op een 300D dan zo veel meer dan bij een 20D? (de andere factoren zoals snelheid etc even buiten beschouwing gelaten)

Ja er is een flink verschil, het nadeel is wel dat bij de 'ruisonderdrukking' die plaatsvind bij de 20D ook minder ruimte laat voor wat ik 'definitie' noem, voor contrast tussen kleuren en in licht/donker.

quote:

CrushOne schreef op woensdag 08 december 2004 @ 21:42:
persoonlijk vind ik de 10D al hinderlijke ruis hebben bij iso400

Pffff... hoever moet het gaan?

Het ruisniveau van een 10D is zelfs op ISO 3200 lager dan het ruisniveau van de gemiddelde compact op ISO400. Ik denk dat mensen nu gewoonweg de problemen gaan zoeken. Wat zeg je volgend jaar? Ik vind de ruis van de 20D op ISO400 hinderlijk tegenover die van de 21D, omdat die van de 21D 1% lager ligt ?

Wow, rielex Katsunami Iemand kan best op ISO 400 de ruis hinderlijk vinden, als hij dat soort zaken belangrijk vindt. Dan is misschien een cam met een sensor die op ISO 400 de minste ruis geeft van allemaal, een beter idee. In het geval van cams in die klasse is dat de S2 Pro, maar het is maar de vraag of CrushOne dat een interessante cam vindt

quote:

Remy schreef op woensdag 08 december 2004 @ 21:59:
Wow, rielex Katsunami Iemand kan best op ISO 400 de ruis hinderlijk vinden, als hij dat soort zaken belangrijk vindt. Dan is misschien een cam met een sensor die op ISO 400 de minste ruis geeft van allemaal, een beter idee. In het geval van cams in die klasse is dat de S2 Pro, maar het is maar de vraag of CrushOne dat een interessante cam vindt

Mja, maar tegenwoordig is het enige waar (blijkbaar) alleen nog op gelet wordt bij een DSLR:
1. Het ruisniveau
2. Snelheid in FPS
3. Snelheid i.c.m. met CF kaarten
4. Flash sync (Ken Rockwell's stokpaardje)

Als een camera ook maar een béétje minder voldoet, wordt hij afgedankt. Pasgeleden las ik op een ander forum iemand die zijn 10D had ge-upgrade naar een 20D. "After playing with the 20D for about a week, I won't recommend the 10D to anyone. Compared to the 20D, it feels like a toy."

Nou zeg... de 20D zal zeker beter zijn op verschillende punten, maar om een nog steeds 1.000+ euro kostende 10D een "speelgoedje" te noemen gaat me wat ver. Je zult het zelf ook wel gezien hebben op de wat "grotere" fora: L-glas is het enige dat meetelt omdat het de enige scherpe lenzen ter wereld zijn, en het "vorig jaar" model is verouderd omdat het véél te veel ruis heeft.

Zulke instelling ergert me nogal eens.

Net zoals Ken Rockwell me ergert, die compleet de vloer aanveegt met de 20D omdat de flash sync maar 1/250ste is. Nog geen 15 jaar geleden waren we blij met 1/125ste omdat toen 1/60ste standaard was op SLR's... Ja, hij zegt wel nog wat positieve dingen, als je om de rant heen kunt lezen wat betreft die flashsync. (Een "review" is het zeker niet.) Het laatste zinnetje "als ik Canon zou schieten, zou ik wellicht de 20D mooi kunnen gaan vinden"; tja, dat doet het hem dan niet meer.

Ik ga in elk geval erg blij zijn met mijn 10D + Sigma 24-135 lens denk ik, als ik dat eenmaal heb. En gezien de prijzen van tweedehands 10D's bijna net zo hoog liggen (1000 euro voor een camera met grip, en zelfs hoger op marktplaats is niet ongewoon), is hij zelfs nieuw nog aantrekkelijk.

Katsunami wijzigde dit bericht 08-12-2004 22:24 (7%)

quote:

Katsunami schreef op woensdag 08 december 2004 @ 21:53:
[...]

Pffff... hoever moet het gaan?

Het ruisniveau van een 10D is zelfs op ISO 3200 lager dan het ruisniveau van de gemiddelde compact op ISO400. Ik denk dat mensen nu gewoonweg de problemen gaan zoeken. Wat zeg je volgend jaar? Ik vind de ruis van de 20D op ISO400 hinderlijk tegenover die van de 21D, omdat die van de 21D 1% lager ligt ?

Ik maak nergens een vergelijking tov een andere camera dude

Nee, maar je zegt effectief dat >= ISO400 op een 10D het best niet gebruikt kan worden omdat de ruis (te) hinderlijk is. Dan sluit je dus eigenlijk behalve de nieuwste 20D en eventueel de Fuji S2/S3 ALLE camera's uit en kun je niet meer fotograferen boven ISO200. Lijkt me niet zo handig...

quote:

Katsunami schreef op woensdag 08 december 2004 @ 22:58:
Nee, maar je zegt effectief dat >= ISO400 op een 10D het best niet gebruikt kan worden omdat de ruis (te) hinderlijk is. Dan sluit je dus eigenlijk behalve de nieuwste 20D en eventueel de Fuji S2/S3 ALLE camera's uit en kun je niet meer fotograferen boven ISO200. Lijkt me niet zo handig...

HIJ kan dan niet meer fotograferen boven ISO200, dat doet hij dat toch niet? Hij zegt toch niet dat het voor iedereen hinderlijk is? Ik vind het eerlijk gezegt bij ISO 400 ook al hinderdelijk, schiet het liefst ook op max ISO200, maarja als het echt niet anders kan ga ik wel naar ISO 400 of 800. Maar dan vind ik het ruisniveau op ISO 400 nog steeds hinderlijk. Maarja volgens jou mag je dat niet zeggen, want er is niet zo heel veel beters dus moet je er maar tevreden mee zijn... (...en niet zeggen dat je het hinderlijk vindt?!) Zo'n instelling irriteert me een beetje eerlijk gezegt...

quote:

Katsunami schreef op woensdag 08 december 2004 @ 22:22:

4. Flash sync (Ken Rockwell's stokpaardje)

Beetje jammer dat hij in de review van de SB600/ SB800 dit niet als pluspunt voor de SB800 meenam. Die kerel heeft volgens mij een bepaalde frustratie waarin iedereen moet delen.

quote:

McFlipp schreef op woensdag 08 december 2004 @ 23:08:
Maarja volgens jou mag je dat niet zeggen, want er is niet zo heel veel beters dus moet je er maar tevreden mee zijn... (...en niet zeggen dat je het hinderlijk vindt?!) Zo'n instelling irriteert me een beetje eerlijk gezegt...

Hehehe

Je mag wel zeggen dat de ruis "hinderlijk" is, maar er _is_ gewoon niks dat (veel) beter is Op filmgebied bestaan er ook films met ISO6400; die hebben korrels die al bijna op broodkruimels lijken. Daar heeft nooit iemand problemen van gemaakt, maar opeens maakt wel "iederen" problemen over de ruis op digicams....

Hoge ISO = korrel, of ruis Hoe minder hoe beter, maar veel beter dan de huidige DSLR's met (klaarblijkelijk) de S2/S3 aan de top kun je niet krijgen. Het is dan óf fotograferen op ISO 100-200 met supersnelle lenzen, óf enige ruis verdragen.

Soms willen mensen wat veel Ruisniveau's van ISO100 op ISO6400 kan (nog) niet, al zou ik het ook graag willen zien

Na alle topics over de Canon EOS 300D gelezen te hebben, veel over de lenzen en andere digitale SLR's ben ik iedereen erg dankbaar voor alle info die hier te halen valt!

Zelf heb ik vanmiddag de knoop doorgehakt en een EOS 300D Black Limited Edition Kit aangeschaft inc. de EF-S 18-55U. Wat een genot!

Het is mijn eerste spiegel-reflex ervaring na jaaaren, vroeger had m'n pa een Canon AE1 (en gebruikt 'm overigens nog soms geloof ik). Afgelopen 2 jaar een FujiFilm F601 Zoom gehad, ik zal 'm met plezier wegdoen (misschien biedt er iemand nog iets...?)

Ik ben vanavond al heerlijk aan het experimenteren en m'n vrouw staat op punt van bevallen dus binnenkort genoeg te fotograferen...

Nogmaals bedankt voor alle info die ik via het forum gekregen heb!

barendvv294 wijzigde dit bericht 09-12-2004 20:55 (3%)

Wow gefeliciteerd met je eerste post op dit forum, ondanks dat je je al eerder had geregistreerd! Niet vergeten die 100 euro te cashen en veel fotoplezier (en uiteraard bij voorbaat al gefeliciteerd met de kleine).

quote:

Katsunami schreef op woensdag 08 december 2004 @ 21:53:
[...]

Pffff... hoever moet het gaan?

Het ruisniveau van een 10D is zelfs op ISO 3200 lager dan het ruisniveau van de gemiddelde compact op ISO400. Ik denk dat mensen nu gewoonweg de problemen gaan zoeken. Wat zeg je volgend jaar? Ik vind de ruis van de 20D op ISO400 hinderlijk tegenover die van de 21D, omdat die van de 21D 1% lager ligt ?

Waar komt die 21D nou vandaan, nieuwe 20D maar dan zonder alle problemen ??

Die 21D is een *voorbeeld*, een verzonnen camera die de 20D opvolgt, gelijk is aan de 20D maar dan met 1% minder ruis. Ik probeer slechts te illustreren hoe "vreemd" mensen zijn. Na het beschikbaar komen van de 10D (1.5 jaar geleden ongeveer) was men compleet lyrisch over het gewelidge ruisniveau; nou wordt er door sommigen gesproken alsof er met de 10D geen fatsoenlijke plaat meer te schieten valt omdat de 20D minder ruis heeft op de hoogste ISO waarden van 1600 en 3200. Ik bodoelde te zeggen: nu is men weer lyrisch over de 20D wat betreft ruis, maar volgend jaar, of het jaar erna, zal het ding afgekraakt worden omdat zijn opvolger wéér ietsje minder ruis heeft....

Ik heb zelf ook het liefst GEEN ruis, maar ik vind tegelijkertijd dat sommige mensen TEVEEL nadruk op de ruisniveau's leggen. Ik heb al reviews gezien die de doorslag naar "goed" of "slecht" bijna totaal laten afhangen van het ruisniveau van de camera... net zoals Ken Rockwell die doorslag slechts lijkt te laten afhangen van de snelheid van de flashsync. Een camera is niet alleen maar "ruisniveau", "flashsync", en dergelijke andere kreten. De ene camera zal op het ene gebied wat beter zijn, de andere camera is op een ander gebied weer beter.

Katsunami wijzigde dit bericht 10-12-2004 13:01 (6%)

*Amen*

Dynamic Range is hetgeen wat mij betreft nu veel aandacht aan besteed mag worden, net als kleurweergave. Meer dynamische range, betere kleurweergave bij verder gelijk blijvende kwaliteit ->

quote:

Floris schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 12:22:
*Amen*

Dynamic Range is hetgeen wat mij betreft nu veel aandacht aan besteed mag worden, net als kleurweergave. Meer dynamische range, betere kleurweergave bij verder gelijk blijvende kwaliteit ->

Inderdaad, eens tijd voor revolutionaire vooruitgang ipv meer Mpix en ruisonderdrukking. Al die kleine verbeteringen op de 20D zijn leuk maar echt vernieuwend is het net, het zijn slechts "optimalisaties" op de vorige technieken.

Maar goed, wellicht dat deze discussie beter in het 20D topic past ... hier maar weer over de 300D. Kan iemand me een mooi (en vooral informatief) flitsfotografie boek aanraden ? Ik heb sinds kort een 550ex bij m'n 300D, wat me erg bevalt, maar ik zie toch teevel foto's mislukken (of moet overdoen) omdat de belichting niet is zoals ik dat wil ...

mjl wijzigde dit bericht 10-12-2004 14:58 (3%)

Wordt de ingebouwde fliters ook via TTL aangestuurd? Ik vraag dit omdat ik vind dat de foto's die ik hiermee heb gemaakt nogal overbelicht zijn ,vandaar.

Ik zelf nog te twijfelen tussen een EX420/550 en een metz 54mz4. Welke moet ik kiezen en waarom?

Als het goed is, is de interne flitser van zowel de 300D als de 10D en de 20D E-TTL.

Wat betreft externe flitsers: Ik heb nog niet met Metz gewerkt, maar vind de 550 en de 580 die sindskort uit is erg prettig. Had eerst zelf ook een 420EX, maar die vind ik toch beduidend minder moet ik bekennen.

Mja, maar die 420EX is ook beduidende goedkoper dan de 550EX, en zéker goedkoper dan de 580EX. Die laatste is met 460 euro monsterachtig duur

@Floris: beduidend minder op welk vlak precies? Kan je wat meer vertellen over je ervaring ermee?

quote:

Katsunami schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 21:03:
Mja, maar die 420EX is ook beduidende goedkoper dan de 550EX, en zéker goedkoper dan de 580EX. Die laatste is met 460 euro monsterachtig duur

460
Ik zag hem pas voor 389 ergens

quote:

breinonline schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 21:06:
@Floris: beduidend minder op welk vlak precies? Kan je wat meer vertellen over je ervaring ermee?

Op het vlak van instellingen, van bursts, van uitlichten zelfs.

Omdat wij met cropfactoren werken en de flitser die we daarvoor gebruiken (420/550) hier geen rekening mee houd, flitst deze altijd 'te zacht'. Gebruik vervolgens een diffuser en je hebt echt te weinig licht. Met een 550 kan je dit nog zelf wat instellen (+2/3 EV bijvoorbeeld om de vermindering van licht door de diffuser weg te werken), met een 420 is het een beetje bidden heb ik ondervonden. Soms belicht hij goed, soms te veel, soms te weinig, maar echt een pijl kan je er niet op trekken; dat vind ik erg naar om het zacht uit te drukken.

Heb een tijdje terug een uurtje of twee met een 580 rondgelopen, had echt het idee dat die nog veel beter belicht dan mijn 550, of nouja veel beter: consistenter. (Nu heb ik een body die die flitser ondersteunt, dat helpt ook wel.)

quote:

Katsunami schreef op vrijdag 10 december 2004 @ 12:20:

• Nou wordt er door sommigen gesproken alsof er met de 10D geen fatsoenlijke plaat meer te schieten valt omdat de 20D minder ruis heeft op de hoogste ISO waarden van 1600 en 3200.
• Ik vind tegelijkertijd dat sommige mensen TEVEEL nadruk op de ruisniveau's leggen

Ik hoop niet dat je mij bedoeld want dan moet je toch echt BETER lezen en MINDER typen
Heel je verhaal slaat nergens op. Niemand heeft het namelijk gehad over de punten die jij nu al 6 posts probeert te verdedigen.

quote:

Floris schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 21:18:
[...]
Heb een tijdje terug een uurtje of twee met een 580 rondgelopen, had echt het idee dat die nog veel beter belicht dan mijn 550, of nouja veel beter: consistenter. (Nu heb ik een body die die flitser ondersteunt, dat helpt ook wel.)

580 ook wel eens op een 10D geprobeert floor?

CrushOne wijzigde dit bericht 12-12-2004 13:27 (25%)

quote:

Floris schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 21:18:
460
Ik zag hem pas voor 389 ergens

Corné van Iperen, 580EX @ 465 euro

quote:

CrushOne schreef op zondag 12 december 2004 @ 13:25:
Ik hoop niet dat je mij bedoeld want dan moet je toch echt BETER lezen en MINDER typen
Heel je verhaal slaat nergens op. Niemand heeft het namelijk gehad over de punten die jij nu al 6 posts probeert te verdedigen.

Ik bedoel niet jou persoonlijk

Ik heb het over mensen op de "specialistische" fora, zoals die van DPReview. Daar worden de camera's van "vorig jaar" regelmatig de grond in gestampt door mensen die al geüpgrade hebben... en dat vind ik gewoon jammer.

Katsunami wijzigde dit bericht 13-12-2004 12:07 (55%)

quote:

Katsunami schreef op maandag 13 december 2004 @ 12:04:
[...]

Corné van Iperen, 580EX @ 465 euro


[...]

Ik bedoel niet jou persoonlijk

Ik heb het over mensen op de "specialistische" fora, zoals die van DPReview. Daar worden de camera's van "vorig jaar" regelmatig de grond in gestampt door mensen die al geüpgrade hebben... en dat vind ik gewoon jammer.

Ik ook, maar het forum van DPreview (en dan vooral de Canon onderdelen daarvan) zijn niet serieus te nemen.

quote:

Floris schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 21:18:
[...]460
Ik zag hem pas voor 389 ergens

Weet je nog waar dat was?

quote:

Floris schreef op zaterdag 11 december 2004 @ 21:18:
[...]

460
Ik zag hem pas voor 389 ergens


[...]

Op het vlak van instellingen, van bursts, van uitlichten zelfs.

Omdat wij met cropfactoren werken en de flitser die we daarvoor gebruiken (420/550) hier geen rekening mee houd, flitst deze altijd 'te zacht'. Gebruik vervolgens een diffuser en je hebt echt te weinig licht. Met een 550 kan je dit nog zelf wat instellen (+2/3 EV bijvoorbeeld om de vermindering van licht door de diffuser weg te werken), met een 420 is het een beetje bidden heb ik ondervonden. Soms belicht hij goed, soms te veel, soms te weinig, maar echt een pijl kan je er niet op trekken; dat vind ik erg naar om het zacht uit te drukken.

Heb een tijdje terug een uurtje of twee met een 580 rondgelopen, had echt het idee dat die nog veel beter belicht dan mijn 550, of nouja veel beter: consistenter. (Nu heb ik een body die die flitser ondersteunt, dat helpt ook wel.)

he dit snap ik niet helemaal, die flitser wordt toch aangestuurd door de camera en die zegt toch hoeveel licht er nodig is (TTL) wat boeit zo'n cropfactor dan?

Ik snap het verhaal volgens mij wel, door de crop is het object dat je fotografeert op kleinbeeldniveau dichterbij dan dat je in werkelijkheid met kleinbeeld zou fotograferen. Om te zorgen voor een evenwichtige opname moet de flitser dus ook een soort van crop mechanisme hebben zodat ook voor de flitser de bijvoorbeeld 18 mm hoek een 28mm hoek wordt.
Maar waar ik wel benieuwd naar ben...de 550 kan ook een hoek van 17mm bereiken met flits. Dat zou dan toch betekenen dat ie voor 18mm DSLR toch voldoende lichtbereik heeft? Of zie ik dat nou verkeerd?
En is de 580EX de enige flitser die daarmee dus geschikt zou zijn voor DSLR?

quote:

Dexter schreef op maandag 13 december 2004 @ 14:07:
Ik snap het verhaal volgens mij wel, door de crop is het object dat je fotografeert op kleinbeeldniveau dichterbij dan dat je in werkelijkheid met kleinbeeld zou fotograferen. Om te zorgen voor een evenwichtige opname moet de flitser dus ook een soort van crop mechanisme hebben zodat ook voor de flitser de bijvoorbeeld 18 mm hoek een 28mm hoek wordt.
Maar waar ik wel benieuwd naar ben...de 550 kan ook een hoek van 17mm bereiken met flits. Dat zou dan toch betekenen dat ie voor 18mm DSLR toch voldoende lichtbereik heeft? Of zie ik dat nou verkeerd?
En is de 580EX de enige flitser die daarmee dus geschikt zou zijn voor DSLR?

ja, je onderwerp is dichterbij, maar dat maakt toch niet uit, het gaat om de hoeveelheid licht dat nodig is en dat wordt door de camera bepaald... Het ligt misschien aan mij, maar ik vind het een beetje vreemd verhaal...

quote:

Dexter schreef op maandag 13 december 2004 @ 14:07:
Ik snap het verhaal volgens mij wel, door de crop is het object dat je fotografeert op kleinbeeldniveau dichterbij dan dat je in werkelijkheid met kleinbeeld zou fotograferen. Om te zorgen voor een evenwichtige opname moet de flitser dus ook een soort van crop mechanisme hebben zodat ook voor de flitser de bijvoorbeeld 18 mm hoek een 28mm hoek wordt.
Maar waar ik wel benieuwd naar ben...de 550 kan ook een hoek van 17mm bereiken met flits. Dat zou dan toch betekenen dat ie voor 18mm DSLR toch voldoende lichtbereik heeft? Of zie ik dat nou verkeerd?
En is de 580EX de enige flitser die daarmee dus geschikt zou zijn voor DSLR?

Is het niet juist andersom, die 17mm van de 550 is geschikt voor een ~11 mm op een 1.6 crop slr ...

Het beeld is namelijk smaller dan het aantal mm dat je instelt.

Zolang ik TTL gebruik heb ik weinig last van belichtings problemen met de 550 icm de 300D ... nou gebruik dan wel vooral de "bounce" standen waarbij de zoom toch al niet gebruikt wordt en P, Av, Tv of M.

Dat leek mij ook logischer, maar als dat zo zou zijn, dan zou je in tegenstelling tot wat Floris schrijft toch juist meer licht hebben ipv minder?

Als mijn lens op 18mm staat en de flitser ook, dan flitst ie toch voor 18mm en niet de 28mm waaraan de 18mm lens gelijk staat na CROP? Dan krijg je toch meer licht?...

Ik heb het gevoel dat ik ergens een enorme knoeperd van een denkfout maak

MJL: hoe zoomt je 550 mee met de lens? Als de lens op 18mm staat, staat de flitser dat dan ook? Of staat de flitser dan op 28mm?

Dexter wijzigde dit bericht 13-12-2004 14:37 (19%)

Omdat ik zelf ook fotografeer met een EOS 300D, stel ik mijn vraag maar hier. Heb geen idee waar ik het anders zou moeten doen.

Bij mijn camera heb ik een Canon EF 75-300 USM IS. Deze is echter op vakantie in een bergmeertje gevallen (zat in m'n rugzak, ik gleed uit). Gelukkig verzekerd etc. Canon heeft nu aangegeven dat de lens total loss is, dwz zij gaan hem niet schoonmaken, omdat de arbeid niet opweegt tegen de kosten van de lens.

Mijn vraag is nu of er een markt zal zijn voor een lens met waterschade, thuishobbyisten die niet uitgaan van een uurloon van 80 euro als ze tijd steken in het schoonmaken/repareren, en een dergelijke lens nog zouden willen kopen. Ik vind het zonde om een lens die uiterlijk geen schade heeft in de container te mikken.

Waar vind ik dergelijke hobbyisten? Waar zou ik een dergelijke lens (onder duidelijke vermelding van de schade, uiteraard) te koop aan kunnen bieden? Marktplaats lijkt me voor zo iets specifieks niet de meest geschikte plaats.

probeer (met natuurlijk een duidelijke uitleg van wat ermee gebeurt is!!) de lens te verkopen op fotoapparatuur.net ofzo? daar lopen genoeg hobbyisten rondt die hier nog wel wat voor over hebben!

Toch zou ik het op Marktplaats of Speurders zeker wel doen, want wie niet waagt wie niet wint. En het gaat er uiteindelijk toch om wat jij voor die lens nog krijgt toch? Je zou er versteld van staan waar sommige mensen naar zoeken op marktplaats en defecte dingen worden zeker ook nog wel eens gezocht. Want er lopen daar ook veel hobbyisten rond en het bereik is enorm!

Ik dacht ook met mijn G2 wie wil die nou nog hebben. Heb er uiteindelijk een heel mooi bedrag voor gekregen omdat die persoon persé die camera wilde hebben...

quote:

FF666 schreef op maandag 13 december 2004 @ 13:52:
[...]


he dit snap ik niet helemaal, die flitser wordt toch aangestuurd door de camera en die zegt toch hoeveel licht er nodig is (TTL) wat boeit zo'n cropfactor dan?

Heb op DPZ eens nagevraagd en daar wordt ook gezegd dat de cropfactor geen invloed heeft op de belichting van de plaat, alleen dat de flitser minder efficient werkt op een camera met cropfactor omdat hij dan meer zou kunnen zoomen, maar dat niet doet... de 580 zou hier wel rekening mee houden, zodat de batterijen weer wat langer meegaan

Ik heb het ook even gelezen daar, maar het lijkt me wel raar dat het enige "verschil" de "zuinigheid" is...?

quote:

Dexter schreef op maandag 13 december 2004 @ 14:34:
Dat leek mij ook logischer, maar als dat zo zou zijn, dan zou je in tegenstelling tot wat Floris schrijft toch juist meer licht hebben ipv minder?

Als mijn lens op 18mm staat en de flitser ook, dan flitst ie toch voor 18mm en niet de 28mm waaraan de 18mm lens gelijk staat na CROP? Dan krijg je toch meer licht?...

Ik heb het gevoel dat ik ergens een enorme knoeperd van een denkfout maak

MJL: hoe zoomt je 550 mee met de lens? Als de lens op 18mm staat, staat de flitser dat dan ook? Of staat de flitser dan op 28mm?

De 550ex zoemt naar de lens, dus niet naar de lens*cropfactor, komt er op neer dat de flitser te wijd flitst, en dus meer belicht dan nodig is en daarmee wellicht iets meer stroom gebruikt, maar met 6 setjes 2300 mAh NiMH en een snellader bij je heb je altijd genoeg ...

Dat je teweinig licht zou hebben kan komen omdat het totale licht berekend wordt voor een volledig beeld sensor/film en je minder daarvan gebruikt voor de daadwerklijke opname.

Verder: de 580ex ondersteund weer E-TTL II de 550ex weer niet .. wat dat aan extra/nieuws inhoud weet ik niet, maar wordt ondersteund door de 20D en 1D(s) MkII.


code:

EOS   mm2   %tov 35mm
-----------------------------------
20D   337    39.1%
300D  342    39.7%
1DII  548    63.5%
1DsII 864    100%

de 20D en 300D hebben dus maar 1/3 van het veld t.o.v. een full-frame 1DsII (bron sensorsize: DPreview-sidebyside http://www.dpreview.com/r...n_eos1dsmkii&show=all)

Zie ook het 550/580/420ex topic: Verschil tussen flitsers - Canon speedlite 580, 550 en 420 kunnen we daar verder over de flitsers praten ...

mjl wijzigde dit bericht 13-12-2004 16:15 (28%)

Duidelijk!! Thnx voor de info!!

http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/ettl2.html

Voor interessant en helder verhaaltje over E-TTL II

quote:

Dexter schreef op maandag 13 december 2004 @ 16:15:
Duidelijk!! Thnx voor de info!!

http://www.bobatkins.com/photography/eosfaq/ettl2.html

Voor interessant en helder verhaaltje over E-TTL II

Ah, duidelijk, beter algorithme om rekening te houden met spiegelende objecten en indien aanwezig wordt de afstand meegenomen, vooral bij direct flitsen heeft dit voordelen. Bij indirect, remote en Macro flitsen heb je dus alleen voordeel van het spiegelende objecten e.d. algotrithme.

quote:

CrushOne schreef op zondag 12 december 2004 @ 13:25:
8<
[...]

580 ook wel eens op een 10D geprobeert floor?

Neen, ik heb mijn 10D uitgeleend aan een vriendin, dus had daar geen mogelijkheid toe. Heb uiteraard mijn 550EX en 420EX wel op zowel mijn 10D en 1D2 gehad. Mijn conclusie daarvan was dat de 550 een groot voordeel heeft ten opzichte van de 420, omdat je de intensiteit kunt beinvloeden.

quote:

Katsunami schreef op maandag 13 december 2004 @ 12:04:
[...]

Corné van Iperen, 580EX @ 465 euro

Ik geloof dat het bij Camex was in Amsterdam, maar het kan ook de EX-BTW prijs zijn van CapiVak... Ben er niet meer zeker van, misschien ook omdat ik hem nog niet wil kopen.

quote:

[...]

Ik bedoel niet jou persoonlijk

Ik heb het over mensen op de "specialistische" fora, zoals die van DPReview. Daar worden de camera's van "vorig jaar" regelmatig de grond in gestampt door mensen die al geüpgrade hebben... en dat vind ik gewoon jammer.

De forums voor de 'beetje doorgedraaide fanatiekeling' zogezegd, want op forums als RobGalbraith, FredMiranda en SportsShooter is men nog steeds lyrisch over de 1D-MarkI bijvoorbeeld.

quote:

FF666 schreef op maandag 13 december 2004 @ 13:52:
[...]


he dit snap ik niet helemaal, die flitser wordt toch aangestuurd door de camera en die zegt toch hoeveel licht er nodig is (TTL) wat boeit zo'n cropfactor dan?

Klopt, de camera stuurt aan op hoeveel mm de lens 'staat', maar houd hierbij geen rekening met de cropfactor, wat de flitser ook niet doet. Met E-TTL-II gebeurt dit wel, maar daar is alleen de 580EX voor geschikt en er zijn momenteel maar 3 bodies die dat ondersteunen. (20D/1D-MarkII/1Ds-MarkII, waarbij die laatste het niet eens nodig heeft!)
Het idee is dus wel goed, de uitwerking was er echter nog niet naar en met de komst van E-TTL-II is dit aanzienlijk verbeterd.

quote:

FF666 schreef op maandag 13 december 2004 @ 14:15:
[...]


ja, je onderwerp is dichterbij, maar dat maakt toch niet uit, het gaat om de hoeveelheid licht dat nodig is en dat wordt door de camera bepaald... Het ligt misschien aan mij, maar ik vind het een beetje vreemd verhaal...

Nou het maakt dus wel uit, omdat de camera niet aangeeft aan de flitser dat het onderwerp eigenlijk verder weg staat dan de flitser denkt. (Er wordt geen rekening gehouden met de cropfactor.) Hierdoor wordt het onderwerp (heel) vaak onderbelicht en zal je handmatig moeten zorgen dat je flitser meer licht uitstuurt dan hij volgens de berekeningen van de camera moet doen.
Dus: 1. Je onderwerp is verder weg bij een cam met cropfactor
2. Het onderwerp wordt uitgelicht met dezelfde hoeveelheid licht als kb-film/neg nodig zou hebben
3. Onderwerp krijgt dan relatief te weinig licht
Conclusie: Je onderbelicht! Als je vervolgens een diffuser zou gebruiken, dan onderbelicht je echt flink (2/3 stop voor de diffuser, minstens 2/3 stop voor de cropfactor -bij 1.3-)

quote:

mjl schreef op maandag 13 december 2004 @ 14:18:
[...]


Is het niet juist andersom, die 17mm van de 550 is geschikt voor een ~11 mm op een 1.6 crop slr ...

Het beeld is namelijk smaller dan het aantal mm dat je instelt.

Correct

quote:

Zolang ik TTL gebruik heb ik weinig last van belichtings problemen met de 550 icm de 300D ... nou gebruik dan wel vooral de "bounce" standen waarbij de zoom toch al niet gebruikt wordt en P, Av, Tv of M.

Maar bij bouncen is het van veel minder belang dat 'het aantal mm van de lens' overeenkomt met 'het aantal mm dat de flitster calculeert'.

quote:

Dexter schreef op maandag 13 december 2004 @ 14:34:
Dat leek mij ook logischer, maar als dat zo zou zijn, dan zou je in tegenstelling tot wat Floris schrijft toch juist meer licht hebben ipv minder?

Als mijn lens op 18mm staat en de flitser ook, dan flitst ie toch voor 18mm en niet de 28mm waaraan de 18mm lens gelijk staat na CROP? Dan krijg je toch meer licht?...

Ik snap wat je denkt, maar het is eigenlijk eenvoudig:
Je flitser geeft zoveel licht als die lens (icm dat diafragma, de ISO-waarde en de sluitertijd) aangeven dat nodig is. Alleen het aantal mm van die lens klopt niet, het is niet 18, maar 28mm en dus zou er meer licht moeten worden afgegeven door de flitser.

quote:

Ik heb het gevoel dat ik ergens een enorme knoeperd van een denkfout maak

Valt mee

quote:

MJL: hoe zoomt je 550 mee met de lens? Als de lens op 18mm staat, staat de flitser dat dan ook? Of staat de flitser dan op 28mm?

De 550 'zoomt' naar het aantal mm van de lens, de 580 echter 'zoomt' naar "het aantal mm van de lens x cropfactor"
Als ik mijn 24-70 monteer en op 24mm zet, geeft de 550 ook 24mm aan. Zoom ik naar 70mm, geeft mijn 550 ook 70mm aan.

quote:

FF666 schreef op maandag 13 december 2004 @ 15:21:
[...]


Heb op DPZ eens nagevraagd en daar wordt ook gezegd dat de cropfactor geen invloed heeft op de belichting van de plaat, alleen dat de flitser minder efficient werkt op een camera met cropfactor omdat hij dan meer zou kunnen zoomen, maar dat niet doet... de 580 zou hier wel rekening mee houden, zodat de batterijen weer wat langer meegaan

Pardon? Door die cropfactor wordt de afstand tot het object veranderd, waardoor de hoeveelheid licht niet meer klopt. Zo simpel is het nu eenmaal. En omdat die afstand veranderd (je staat verder van het object), zou de hoeveelheid licht ook moeten veranderen. Dat doet het echter niet: conclusie: te weinig licht.

quote:

mjl schreef op maandag 13 december 2004 @ 16:00:
[...]


De 550ex zoemt naar de lens, dus niet naar de lens*cropfactor, komt er op neer dat de flitser te wijd flitst, en dus meer belicht dan nodig is en daarmee wellicht iets meer stroom gebruikt, maar met 6 setjes 2300 mAh NiMH en een snellader bij je heb je altijd genoeg ...

Ik heb 1 setje 2000's en 3 setjes 2100's. Echt meer dan genoeg!

quote:

Dat je teweinig licht zou hebben kan komen omdat het totale licht berekend wordt voor een volledig beeld sensor/film en je minder daarvan gebruikt voor de daadwerklijke opname.

Volgens mij meer omdat de afstand niet klopt

quote:

Verder: de 580ex ondersteund weer E-TTL II de 550ex weer niet .. wat dat aan extra/nieuws inhoud weet ik niet, maar wordt ondersteund door de 20D en 1D(s) MkII.

Grootste verschil is dat deze flitser rekening houdt met de cropfactor en dat het richtgetal groter is, waarnaast ook beter met WitBalans wordt gewerkt zo uit mijn hoofd. (En de flitser ranker is, wat ik mooier vind)

quote:

code:

EOS   mm2   %tov 35mm
-----------------------------------
20D   337    39.1%
300D  342    39.7%
1DII  548    63.5%
1DsII 864    100%

de 20D en 300D hebben dus maar 1/3 van het veld t.o.v. een full-frame 1DsII (bron sensorsize: DPreview-sidebyside http://www.dpreview.com/r...n_eos1dsmkii&show=all)

Dat is raar, de sensor van de 20D is dus fysiek kleiner dan die van de 300D, ik was in de overtuiging dat deze exact gelijk waren. De cropfactor wordt dan dus ook wel iets anders...

quote:

Zie ook het 550/580/420ex topic: Verschil tussen flitsers - Canon speedlite 580, 550 en 420 kunnen we daar verder over de flitsers praten ...

Hmm te laat

Ik wil binnenkort een 300d kopen bij combi maar weet iemand de kosten van die verzekeringen. (standaard / uitgebreid)
En is het aan te raden. Ik wil enkel de kit kopen. Dus later bij gekochte lenzen vallen niet onder de garantie.

Extra verzekeringen zijn altijd onzin; 1 grote oplichtebende. Je hebt je standaard 1 jaar garantie, maar als je camera buiten een jaar kapot gaat moet Canon er ook wat aan doen; ding hoort namelijk langer mee te gaan dan dat....

quote:

matthijst schreef op maandag 13 december 2004 @ 18:11:
Extra verzekeringen zijn altijd onzin; 1 grote oplichtebende. Je hebt je standaard 1 jaar garantie, maar als je camera buiten een jaar kapot gaat moet Canon er ook wat aan doen; ding hoort namelijk langer mee te gaan dan dat....

Beetje te-kort-door-de-bocht reactie, een extra verzekering is zeker aan te bevelen, kijk naar Femme die zijn nieuwe 7D op de grond zag vallen door een omvallend statief. Je kan dan wel leuk bij de fabrikant aankomen maar dat zal dan echt geen garantie kwestie zijn. En als je na twee jaar met een defecte CMOS sensor bij Canon aankomt heb je ook pech, ook als je dan vervolgens via Kassa je "recht" probeerd te halen.

Ik heb mijn 300D en mijn 20D van extra verzekeringen voorzien, de 300D alleen twee jaar extra verzekering tegen alles behalve diefstal (dus ook user errors zoals het laten vallen bijvoorbeeld) en de 20D heeft dat ook maar dan met diefstal wereldwijd.

quote:

Beaves schreef op maandag 13 december 2004 @ 18:50:
[...]
Ik heb mijn 300D en mijn 20D van extra verzekeringen voorzien, de 300D alleen twee jaar verzekering tegen alles behalve diefstal (dus ook user errors zoals het laten vallen bijvoorbeeld) en de 20D heeft dat ook maar dan met diefstal wereldwijd.

Waar heb je deze electronica verzekerd?

Bij de winkel waar ik ze gekocht heb, Combi. Die bieden dat aan en de voorwaarden zijn erg ruim. Zo is mijn 20D overal ter wereld verzekerd tegen diefstal en dat tegen een relatief lage prijs.

Hoi ik heb sinds kort ook de 300d + kitlens.
Nu wil ik er een wat uitgebreider lensje bij hebben.
Ik ben echt een beginnend fotofreakje en wil graag wat meer bereik hebben.(wat meer inzoomen).
Ik fotografeer het meeste natuur ,dieren ,en wat in en om het huis.
Is dit een aardige aanvulling ? Tamron 28-75 F2.8 of is de Canon 28-135 een betere keus ?

@floris...

op zich vind ik je uitleg wel logisch klinken, maar op DPZ wordt dus gezegd dat het enige "probleem" met flitsers op camera's met cropfactor is dat ze een te groot gedeelte belichten (18 mm komt overeen met 28 mm en je flitser zal dan bij 18 mm een te wijde ruimte belichten waardoor je dus niet efficient flitst, maar niet te zacht!...

Tja ik heb er zelf geen verstand van, dus kan moeilijk beredeneren wat mij logischer lijkt...

FF666 wijzigde dit bericht 13-12-2004 20:02 (5%)

quote:

Interceptor schreef op maandag 13 december 2004 @ 19:40:
Hoi ik heb sinds kort ook de 300d + kitlens.
Nu wil ik er een wat uitgebreider lensje bij hebben.
Ik ben echt een beginnend fotofreakje en wil graag wat meer bereik hebben.(wat meer inzoomen).
Ik fotografeer het meeste natuur ,dieren ,en wat in en om het huis.
Is dit een aardige aanvulling ? Tamron 28-75 F2.8 of is de Canon 28-135 een betere keus ?

Ik ga voor de Tamron

Die keus valt niet zo maar voor een buitenstaander te maken. Ook Floris kan niet weten hoeveel meer bereik er bedoeld wordt met "wat meer inzoomen."

Ik zelf heb net een 300d kit + 50mm 1.8 II. Ook ik wil graag meer bereik. Maar ik denk meer in de richting van 28-135, of misschien zelfs 75-300, omdat deze meer toegevoegde waarde heeft vergeleken mijn huidige lenzen. Ja, puur denken in bereik qua brandpuntafstanden moet je niet doen, maar om de enige 2 lenzen die je hebt flink te laten overlappen vind ik ook wat zonde. Had dan de kitlens niet genomen.
Aan de andere kant, als je nét iets verder wil dan de kitlens en je erg stoort aan de kwaliteit/max.diafragma bij 55mm, is die Tamron ook gewoon een goede keuze.

quote:

FF666 schreef op maandag 13 december 2004 @ 20:01:
@floris...

op zich vind ik je uitleg wel logisch klinken, maar op DPZ wordt dus gezegd dat het enige "probleem" met flitsers op camera's met cropfactor is dat ze een te groot gedeelte belichten (18 mm komt overeen met 28 mm en je flitser zal dan bij 18 mm een te wijde ruimte belichten waardoor je dus niet efficient flitst, maar niet te zacht!...

Tja ik heb er zelf geen verstand van, dus kan moeilijk beredeneren wat mij logischer lijkt...

Eens en ook weer niet.

18mm is inderdaad wijderd, daarom zal je op 18mm ook dichter bij je onderwerp staan, als je tenminste een vergelijkbare foto wilt hebben. En omdat je 28mm verder van je onderwerp staat en een minder wijde flits nodig hebt...

quote:

Floris schreef op maandag 13 december 2004 @ 20:02:
[...]

Ik ga voor de Tamron

Floris is dit en goeie aanvulling of heb jij met jou ervaring nog andere suggesties

@Beaves... Mja, ik vind het onzin, al is er voor diefstal wel wat te zeggen... En, OK, een camera is toch iets anders dan een TV, PC etc. waar ze je dit soort verzekeringen doorgaans ook bij aan proberen te smeren, da's waar; tv's laat je niet zo snel uit je handen vallen.

Als je na 2 jaar een kapotte CMOS hebt wil ik nog wel s zien of Canon dan zegt: pech meneer, had u maar een verzekering af moeten sluiten... Zou ik vrij triest vinden en geloof ik ook niet zo in op een camera van 1500 euro.

quote:

Interceptor schreef op maandag 13 december 2004 @ 20:11:
[...]


Floris is dit en goeie aanvulling of heb jij met jou ervaring nog andere suggesties

Ja, de 24-70 van Canon, alleen is die een beetje duur

Ik zou ook voor de Tamron gaan, beter dan de Sigma en produceerd erg scherpe, contrastrijke foto's voor relatief weinig geld.

quote:

matthijst schreef op maandag 13 december 2004 @ 20:11:
Als je na 2 jaar een kapotte CMOS hebt wil ik nog wel s zien of Canon dan zegt: pech meneer, had u maar een verzekering af moeten sluiten... Zou ik vrij triest vinden en geloof ik ook niet zo in op een camera van 1500 euro.

Denk je dat Canon dan vrolijk de sensor gaat vervangen ter waarde van 1000 Euro? Denk het niet.

Beaves wijzigde dit bericht 13-12-2004 20:14 (36%)

De realiteit is dat je wel bepaalde rechten hebt (standaard garantie volgens EU is 2 jaar) maar fabrikanten dit iets anders doen. Canon geeft 1 jaars fabrieksgarantie en het tweede jaar zul je heel erg goed je best moeten doen om zonder betaling iets te laten repareren. Sommige fabrikanten vergoeden bijvoorbeeld wel de onderdelen en berekenen alleen arbeidsloon ( wat vaak het duurst is). De garantie verlenging bij een winkel kan wel zorgen dat je zorgeloos langere garantie hebt.

Een verzekering is een ander verhaal. Laten vallen en diefstal is met deze apparatuur goed mogelijk, je kunt dit ook als kostbare goederen laten verzekeren bij je eigen verzekering. Ik kies voor het laatste ipv bij een winkel. Het is een grote uitgave voor mij maar een ander vind deze bedragen niet de moeite..

Een tijd geleden was hier een plaatje van f0.94 weet iemand die nog te vinden?
Google helpt me niet

quote:

Beaves schreef op maandag 13 december 2004 @ 19:14:
Bij de winkel waar ik ze gekocht heb, Combi. Die bieden dat aan en de voorwaarden zijn erg ruim. Zo is mijn 20D overal ter wereld verzekerd tegen diefstal en dat tegen een relatief lage prijs.

In welke prijsklassse moet ik dan denken...

quote:

Beaves schreef op maandag 13 december 2004 @ 20:13:
[...]

Denk je dat Canon dan vrolijk de sensor gaat vervangen ter waarde van 1000 Euro? Denk het niet.

Nee, dat komt voor rekening voor de winkelier, die heeft je het product verkocht waarvan je mag verwachten dat het zeker 5 jaar mee zal moeten gaan.

Zo ik heb een selectie (snelle) van de foto's die ik afgelopen zaterdag tijdens de bijzetting van prins Bernhard heb gemaakt online gezet.
De vele mensen waar ik tussendoor moest schieten, het slechte weer en het feit dat ik niet in RAW kon schieten (kaartje maar 512mb, dan heb je zo weinig pics ) (belichting was vaak niet zoals ik wilde), zorgt ervoor dat het niet echt top foto's geworden zijn. Gelukkig zitten er toch nog een paar aardige tussen.
En nu heb ik eens een keer een speciaal event op de gevoelige cmos sensor vast weten te leggen

quote:

-RenE- schreef op maandag 13 december 2004 @ 20:39:
[...]


Nee, dat komt voor rekening voor de winkelier, die heeft je het product verkocht waarvan je mag verwachten dat het zeker 5 jaar mee zal moeten gaan.

Ik wens je succes als over 4 jaar je camera een defecte sensor krijgt o.i.d.

quote:

Tijs_a schreef op maandag 13 december 2004 @ 20:36:
[...]


In welke prijsklassse moet ik dan denken...

360 Euro voor 1800 Euro (dat krijg je als je camera gestolen is of total-loss) voor drie jaar + diefstal.

quote:

McFlipp schreef op maandag 13 december 2004 @ 21:34:
Zo ik heb een selectie (snelle) van de foto's die ik afgelopen zaterdag tijdens de bijzetting van prins Bernhard heb gemaakt online gezet.
De vele mensen waar ik tussendoor moest schieten, het slechte weer en het feit dat ik niet in RAW kon schieten (kaartje maar 512mb, dan heb je zo weinig pics ) (belichting was vaak niet zoals ik wilde), zorgt ervoor dat het niet echt top foto's geworden zijn. Gelukkig zitten er toch nog een paar aardige tussen.
En nu heb ik eens een keer een speciaal event op de gevoelige cmos sensor vast weten te leggen

Stoer, ik had er graag bij willen zijn maar het is voor mij te ver rijden helaas, leuke foto's (al is leuk natuurlijk niet van toepassing op de dood van de Prins).

Beaves wijzigde dit bericht 13-12-2004 22:04 (42%)

quote:

Denk je dat Canon dan vrolijk de sensor gaat vervangen ter waarde van 1000 Euro? Denk het niet.

Neem aan dat ze uit coulance wel een gedeelte meebetalen. Nog geen ervaring met Canon. Bij Sony hebben ze tot 3x toe een geimporteerde MD speler gratis gerepareerd (zou al niet hoeven want geen garantie als het uit Singapore komt.... en ook buiten het jaar garantie)... En Sony heeft een keer de helft van de nieuwe koppen op een 4 jaar oude videorecorder betaald.

Je moet je gewoon niet zo makkelijk laten afschepen. Hell: 1500 euro voor een camera mag toch echt wel langer meegaan dan de door jou genoemde 2 jaar. Al verwacht ik niet dat de sensor in zo'n ding kapot zal gaan....


Maar, wat kost nou een verzekering voor een 20D, wereldwijd dan?

quote:

McFlipp schreef op maandag 13 december 2004 @ 21:34:
Zo ik heb een selectie (snelle) van de foto's die ik afgelopen zaterdag tijdens de bijzetting van prins Bernhard heb gemaakt online gezet.
De vele mensen waar ik tussendoor moest schieten, het slechte weer en het feit dat ik niet in RAW kon schieten (kaartje maar 512mb, dan heb je zo weinig pics ) (belichting was vaak niet zoals ik wilde), zorgt ervoor dat het niet echt top foto's geworden zijn. Gelukkig zitten er toch nog een paar aardige tussen.
En nu heb ik eens een keer een speciaal event op de gevoelige cmos sensor vast weten te leggen

Dei 5e heb je echt vreselijk goed gezien! (Deze dus)

Floor-is wijzigde dit bericht 13-12-2004 22:41 (10%)

quote:

matthijst schreef op maandag 13 december 2004 @ 22:16:
Neem aan dat ze uit coulance wel een gedeelte meebetalen.

Neem maar aan van *NIET*.

Mijn Canon printer is na 1 jaar en 2 maanden stuk gegaan. Winkel wil niks doen; Canon wil hem niet repareren. "Koop maar een hele nieuwe, een reparatie gaat duurder zijn." Rechtswinkel: "Ja, je hebt garantie, maar als je hem niet zo krijgt, moet je ervoor gaan vechten in de rechtszaal; en zulke grote bedrijven vinden wel altijd _iets_ waarmee ze kunnen "bewijzen" dat je je garantie zelf naar de maan hebt geholpen..."

Ga er maar van uit dat Canon niet coulant gaat zijn, behalve wellicht voor *erg* grote klanten.

quote:

matthijst schreef op maandag 13 december 2004 @ 20:11:
@Beaves... Mja, ik vind het onzin, al is er voor diefstal wel wat te zeggen... En, OK, een camera is toch iets anders dan een TV, PC etc. waar ze je dit soort verzekeringen doorgaans ook bij aan proberen te smeren, da's waar; tv's laat je niet zo snel uit je handen vallen.

Als je na 2 jaar een kapotte CMOS hebt wil ik nog wel s zien of Canon dan zegt: pech meneer, had u maar een verzekering af moeten sluiten... Zou ik vrij triest vinden en geloof ik ook niet zo in op een camera van 1500 euro.

Die verzekering van Combi is niet alleen een verlengde fabrieksgarantie maar ook een verzekering tegen stommiteiten. Het kan altijd gebeuren dat je camera een keer uit je handen glipt en schade oploopt. Het probleem met DSLR's is dat ze duur en erg zwaar kunnen zijn (een leuke lichtsterke telelens weegt al snel 1,5Kg). Het hogere gewicht maken de kans dat ie uit je handen valt en de schade bij een ongelukje groter. Een EOS 300D zal door de klap misschien een barst in de body oplopen bij een duurdere camera met metalen body gaan er wellicht in de body of aan de mount van de camera of lens iets stuk. De energie moet ergens geabsorbeerd worden.

Tv's en pc's staan doorgaans op een plat vlak met weinig kans op ongelukjes .

Femme wijzigde dit bericht 14-12-2004 01:04 (10%)

Tegen het vallen van camera's heeft men al tijdenlang neckstraps en handstraps uitgevonden; ik gebruik mijn camera's *nooit* zonder neckstrap, juist om te zorgen dat ze niet op de grond vallen mocht de camera me om de een of andere reden ontglippen. Een zware DSLR/SLR gebruik ik zelfs vaker met de neck- en handstrap tegelijkertijd. De eerste keer dat een camera mij valt is al voorbij; de eerste keer dat hij daardoor op de grond terechtkomt moet nog komen (gelukkig), maar die mag van mij met liefde uitblijven

quote:

Katsunami schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 02:19:
Tegen het vallen van camera's heeft men al tijdenlang neckstraps en handstraps uitgevonden; ik gebruik mijn camera's *nooit* zonder neckstrap, juist om te zorgen dat ze niet op de grond vallen mocht de camera me om de een of andere reden ontglippen. Een zware DSLR/SLR gebruik ik zelfs vaker met de neck- en handstrap tegelijkertijd. De eerste keer dat een camera mij valt is al voorbij; de eerste keer dat hij daardoor op de grond terechtkomt moet nog komen (gelukkig), maar die mag van mij met liefde uitblijven

Handig zo'n nekstrap als je je cam op statief zet he?

My point being: Als je je cam op statief zet en die flikkert om, dan heb je alsnog geen reet aan je nekstrap... Ik heb een handstrap op mijn 1D2 en geen nekstrap omdat ik dat een onding vind. Die handstrap vind ik dan wel weer helemaal top moet ik bekennen.

quote:

McFlipp schreef op maandag 13 december 2004 @ 21:34:
Zo ik heb een selectie (snelle) van de foto's die ik afgelopen zaterdag tijdens de bijzetting van prins Bernhard heb gemaakt online gezet.
De vele mensen waar ik tussendoor moest schieten, het slechte weer en het feit dat ik niet in RAW kon schieten (kaartje maar 512mb, dan heb je zo weinig pics ) (belichting was vaak niet zoals ik wilde), zorgt ervoor dat het niet echt top foto's geworden zijn. Gelukkig zitten er toch nog een paar aardige tussen.
En nu heb ik eens een keer een speciaal event op de gevoelige cmos sensor vast weten te leggen

waarschijnlijk iso 400 geschoten ik zie dat je files ..filtered heten ofwel neatimage? blijft een handig programmaatje!

weet alleen nog niet zo goed hoe ik het het beste kan gebruiken, hoeveel noise hij weg moet halen en of ik daar al het plaatje scherper moet maken, of dat ik dat toch het beste gewoon met USM in PS kan doen???

FF666 wijzigde dit bericht 14-12-2004 10:06 (13%)

quote:

FF666 schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 10:05:
[...]


waarschijnlijk iso 400 geschoten ik zie dat je files ..filtered heten ofwel neatimage? blijft een handig programmaatje!

weet alleen nog niet zo goed hoe ik het het beste kan gebruiken, hoeveel noise hij weg moet halen en of ik daar al het plaatje scherper moet maken, of dat ik dat toch het beste gewoon met USM in PS kan doen???

ISO 800 zelfs... En ja ik heb ze door neatimage gehaald Verder niet zo heel veel aan bewerkt (had ik ff geen zin in, doe ik wel als ik er 1 zou willen laten afdrukken). Btw gewoon auto-profile gebruikt bij neat-image...

quote:

Floris schreef op maandag 13 december 2004 @ 22:39:
[...]

Dei 5e heb je echt vreselijk goed gezien! (Deze dus)

Hehe, ja ik stond er al om 9 uur en als je dan zo lang moet wachten ga je eens om je heen kijken

quote:

Floris schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 02:43:
Handig zo'n nekstrap als je je cam op statief zet he?

My point being: Als je je cam op statief zet en die flikkert om

Het omvallen van een statief zal me niet snel gebeuren... ik laat het ding eenvoudigweg niet los

Als ik met mijn camera op stap ben, leg ik hem niet neer; als ik hem uit handen leg, gaat hij mijn tas in, en als ik hem op het statief zet, dan laat ik dat statief niet los.... als ik het wel loslaat om bijvoorbeeld iets uit mijn tas te pakken, dan houd ik minstens de neckstrap nog vast op de een of andere manier.

Ja, ik ben paranoide en panisch wat dat betreft; het spul is me veel te duur

quote:

Katsunami schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 15:20:
[...]

Het omvallen van een statief zal me niet snel gebeuren... ik laat het ding eenvoudigweg niet los

Als ik met mijn camera op stap ben, leg ik hem niet neer; als ik hem uit handen leg, gaat hij mijn tas in, en als ik hem op het statief zet, dan laat ik dat statief niet los.... als ik het wel loslaat om bijvoorbeeld iets uit mijn tas te pakken, dan houd ik minstens de neckstrap nog vast op de een of andere manier.

Ja, ik ben paranoide en panisch wat dat betreft; het spul is me veel te duur

En terecht! Mooie foto's, zouden zo professionele persfoto's kunnen zijn (een aantal dan).
Ik ben zelf altijd wat huiverig om op ISO 800 of hoger te schieten, maar soms lukt het nog aardig. Ik zal eens proberen om een aantal al gemaakte foto's door Neatimage te halen (had nog nooit van de software gehoord ).

_{*Klein schopje*}

Ik heb een vraag over de overdrachtsnelheid van de 300D naar mijn PC.
Als ik een 50 foto's in het RAW of grote JPEG (stel een 350 Mbyte) formaat naar mijn HDD wil kopieren duurt dit wel 20 minuten. Ik gebruik Flash Ultra II, dat kan het niet zijn.
Nu kunnen er mijn inziens twee bottlenecks zijn.

De lees-/doorvoersneldheid van de camera of de limitien van USB 1.1 is 1,5 megabyte/s.
Als dat de bottleneck is, dan zou de overdracht 350Mb/1,5/60 = 4 minuten kunnen duren.

Als ik de pics op de 300D zelf opvraag, dan duurt een 9 pics bekijken 1 of 2 seconden, de camera moet de hoeveelheid data ook aankunnen. (ik kan de leessnelheid van een 300D op Ultra Flash II niet vinden, San disk geeft aan dat zo'n kaartje 10 Mb/s aan zou moeten kunnen).

Om het flash-kaartje sneller te kunnen lezen ben ik van plan zo'n multicard-reader met USB 2.0 te kopen, maar het ligt er dus aan of dat de leessnelheid van de 300D zo belabberd is dat multicard-reader nut heeft.

Ik zat aan Mega Steno MG820 card-reader te denken, maar deze geeft nergens aan dat deze daadwerkelijk de Ultra-snelheid van flash gebruikt.

Mijn vragen:

• Wie weet wat de bottleneck is bij het uitlezen van de 300D?
Wie heeft ervaring met de snelheid van een multi-card-reader met en USB 2.0 aansluiting (Is het snel? )

Sinds kort ook de (gelukkige) bezitter van een 300D.
Voor het overbrengen van de foto's gebruik ik een multicardreader annex usb hub.
Het overzetten van een vol 512 MB kaartje heeft nooit langer geduurd dan zo 'n 5 minuten.(voor zover ik me kan herinneren)

De cardreader zit gewoon vast aan een usb 2.0 poort (achterkant pc kast)

WillyF wijzigde dit bericht 18-12-2004 12:15 (16%)

Tukk > De cam is idd extreem traag met het overzetten van foto's en dat is best hinderlijk als je er een fikse kaart in hebt zitten
Een card-reader is dus absoluut geen overbodige luxe!
De snelheid van die kaart zul je in de 300D wel merken tov een standaard-kaart, maar hij maakt er verre van optimaal gebruik van.De 300D is ook geen snelheidsmonster in het opslaan van foto's. In enkele andere modellen zul je een stuk meer winst van die kaart behalen en zijn zelfs nog snellere kaarten nuttig (nja, als het je echt om fracties van seconden gaat )
Dat wil niet zeggen dat je je echt hoeft te ergeren aan de speed van je cam hoor, hij doet nog steeds alles wat in de specs staat
Maar een card-reader maakt het leven/overzetten van je pics een stuk dragelijker

quote:

WillyF schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 12:13:
Sinds kort ook de (gelukkige) bezitter van een 300D.
Voor het overbrengen van de foto's gebruik ik een multicardreader annex usb hub.
Het overzetten van een vol 512 MB kaartje heeft nooit langer geduurd dan zo 'n 5 minuten.(voor zover ik me kan herinneren)

Vijf minuten? Damn dat is ook nog traag hoor!

Ik heb een SanDisk FireWire Cardreader gekocht (rib uit mijn lijf), maar ik trek nu wel 2GB binnen in ongeveer 4mins.

De camera's zijn gewoon hardstikke traag, zowel de 300D als de 10D/20D, maar ook de 1-series...

Ja, een cardreader op USB 2.0 is snel. Erg snel zelfs. Als je van plan bent om de reader alleen op je eigen pc te gebruiken, dan kun je ook kiezen voor een interne reader. Die schroef je in een leeg 5.25" slot en je leidt de aansluitingen binnendoor je pc. Je krijgt er een losse bracket bij (de metalen strip waarmee je normaal een pci-kaart vastzet) met een gat erin, zodat je de kabels buiten aan de achterkant weer kunt inpluggen. Voordeel hiervan is dat je geen los kastje erbij hebt en dat je vaak ook andere aansluitingen (bij mijn reader: geluid in/uit, firewire, 2x usb) kunt doorlussen naar de voorkant van je pc. Scheelt een hoop gedoe als je pc niet op je bureau staat, want je hoeft nooit meer onder je bureau te kruipen. De card kun je later gewoon als een harddisk benaderen in je verkenner. Ideaal!

EDIT: ik heb deze. Het is de onderste op de pagina, artikelnr. 701921. Kostte bij Computerland 17 euro (beursprijs van een tijdje terug, zal in de winkel wel voor rond de 20 liggen).

JME wijzigde dit bericht 18-12-2004 12:44 (15%)

quote:

Katsunami schreef op dinsdag 14 december 2004 @ 15:20:
[...]

Het omvallen van een statief zal me niet snel gebeuren... ik laat het ding eenvoudigweg niet los
8<

Kan je dan nog wel op je gemak fotograferen? Ben je niet continue bezig in je hoofd met 'oh als mijn cam maar niet...'
Ik heb toch geen kinderachtig spul en ik leg mijn cam gewoon overal neer hoor, hij bungelt aan de handstrap wat rond en als ik door druk publiek loop houd ik hem regelmatig aan de lens vast om hem boven mijn hoofd te houden. Ben ik dan gek of euhm...

quote:

Floris schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 12:27:
[...]

Vijf minuten? Damn dat is ook nog traag hoor!

....

5 minuten bij wijze van spreken dan

bij het fotograferen met de self-timer wil wel eens wat mis gaan
had niet op de tram gerekend...

quote:

WillyF schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 14:40:
[...]

5 minuten bij wijze van spreken dan

bij het fotograferen met de self-timer wil wel eens wat mis gaan
had niet op de tram gerekend...
[afbeelding]

Ik vind het wel een gave foto: door de tranparante tram heen een beeld van de achtergrond. En een tram hoort daar nu eenmaal... Had je niet kunnen plannen.

quote:

Floris schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 12:31:
Kan je dan nog wel op je gemak fotograferen? Ben je niet continue bezig in je hoofd met 'oh als mijn cam maar niet...'
Ik heb toch geen kinderachtig spul en ik leg mijn cam gewoon overal neer hoor, hij bungelt aan de handstrap wat rond en als ik door druk publiek loop houd ik hem regelmatig aan de lens vast om hem boven mijn hoofd te houden. Ben ik dan gek of euhm...

Jij fotografeert al langer, en in "slechte" omstandigheden. Daarnaast verdien je er geld mee, dus als er eens wat stuk gaat kun je het meestal wel vervangen of laten maken. (Ik weet het, leuk is anders, maar je kunt het wel). Je bent denk ik gewoon wat gemakzuchtiger geworden omdat je zoveel met je camera omgaat.

Ik heb die mogelijkheid niet, omdat ik geen geld (of beter gezegd, geen echt noemenswaardige bedragen) verdien met mijn cameraspul; het moet zo puntgaaf blijven als mogelijk, zonder krasjes, en zelfs zonder slijtage van de body. Omvallen is gewoon uit den bozen; zelfs hard neerleggen op tafel doe ik niet. Als ik iemand mijn camera in handen geef, EIS ik dat hij de neckstrap omdoet anders krijgt hij hem niet. Ik ben gewoon extreem zuinig op mijn spullen.

En ja, ik kan nog steeds op mijn gemak fotograferen; ik houd mijn camera en neckstrap en dergelijke nu automatisch zo vast dat ze elkaar niet in de weg zitten. Het went vanzelf

Ik wikkel mijn neckstrap altijd om mijn pols zodat bij onverwachtse momenten de cam aan mijn handen/armen blijft hangen (heb hem niet graag om mijn nek. Maar ik ben nu toch wel stiekem aan het kijken naar een grip zodat ik een handstrap heb. Lijkt me toch ook wel erg handig, alleen vind ik de prijs van de grip (159 euri voor de grip voor de 20d) nu gewoon nog teveel. Dus ondertussen mooi sparen en wachten tot ie iets cheaper wordt.

En voorzichtig omgaan met spullen, ik ken dat gevoel. Als je er hard voor hebt gewerkt en gespaard dan ben je gewoon voorzichtig met dingen, ik wel tenminste. Mijn A-klasse hifi-speaker installatie en cd-collectie precies zo.

Maar dat is voor iedereen persoonlijk, maar ik denk wel dat Katsunami gelijk heeft dat als je zoals Floris fotografeert (als werk/bron van inkomsten) je dan anders met dat soort dingen omgaat.

Ik ben nog niet zo'n doorgewinterde fotograaf dus misschien lijkt mijn vraag wel overbodig maar toch. Kan iemand mij vertellen of mijn Sigma AF UC lens 3.5/4.5 28-70 mm op een Canon eos 300d en/of een Nikon SLR met autofocus past?

quote:

Janvier schreef op zondag 19 december 2004 @ 01:52:
Ik ben nog niet zo'n doorgewinterde fotograaf dus misschien lijkt mijn vraag wel overbodig maar toch. Kan iemand mij vertellen of mijn Sigma AF UC lens 3.5/4.5 28-70 mm op een Canon eos 300d en/of een Nikon SLR met autofocus past?

Nikon en Canon hebben een verschillende vatting, maar Sigma is zo aardig om voor ieder merk een passende lens te maken.
Je kan aan het typenummer zien voor welke camera die lens gemaakt is; N(ikon), C(anon) of M(inolta), en waarschijnlijk zijn er nog een paar mogelijkheden.

Marco wijzigde dit bericht 19-12-2004 02:53 (16%)

quote:

Katsunami schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 20:01:
[...]

Jij fotografeert al langer, en in "slechte" omstandigheden.

Des te meer reden om voorzichtig te zijn. Maar natuurlijk let ik wel op waar ik hem neerleg of aan wie ik hem geef. Vanavond heb ik wel een paar keer heel snel lensje moeten wisselen; dan ben je wel iets minder voorzichtig soms, maar ik heb er minstens twee erg prettige platen aan overgehouden.

[edit]#1, Pre-enige PS behalve resizen:

(Specs: 1D2+70-200)


#2, Wederom geen enkel PS-werk behalve een resize:

(Specs: 1D2+17-35+550EX)

quote:

...Daarnaast verdien je er geld mee, dus als er eens wat stuk gaat kun je het meestal wel vervangen of laten maken. (Ik weet het, leuk is anders, maar je kunt het wel). Je bent denk ik gewoon wat gemakzuchtiger geworden omdat je zoveel met je camera omgaat.

Hoho, niet zo snel met je conclusies.
Omdat ik er geld mee verdien, moet ik er juist op kunnen rekenen, als er iets kapot gaat, dan ben ik echt goed de sjaak omdat er best wel eens een kans is dat ik zonder niet werken kan. Toen vanavond mijn tas met gear de trap af denderde zat mij hart toch echt een half uur in mijn keel... (Ongelukje met de katten, die zaten achter elkaar aan: eentje vloog 'uit de bocht' op weg naar de keuken, tegen mijn tas aan en ging toen gezamelijk met tas de trap af...) Heb alles minitieus onderzocht, cam en lenzen, maar ook alle losse dingen in mijn tas.

quote:

Ik heb die mogelijkheid niet, omdat ik geen geld (of beter gezegd, geen echt noemenswaardige bedragen) verdien met mijn cameraspul; het moet zo puntgaaf blijven als mogelijk, zonder krasjes, en zelfs zonder slijtage van de body. Omvallen is gewoon uit den bozen; zelfs hard neerleggen op tafel doe ik niet. Als ik iemand mijn camera in handen geef, EIS ik dat hij de neckstrap omdoet anders krijgt hij hem niet. Ik ben gewoon extreem zuinig op mijn spullen.

Ik heb het ook niet heel breed hoor, heb misschien wel leuk gespaard en kan mooie gear kopen, maar als ik nu mijn body gesloopt ergens terugvind kan ik die niet zomaar vervangen. En als ik nu een van mijn lenzen semidood terug vind, dan is het ook nog best een klus om die ergens vandaan te toveren... Okay ik ken genoeg fotografen en enthousiastelingen zodat ik lenen kan, maar dan is het nog niet vervangen!

Dus ja ik let ook goed op, maar ben niet echt paranoia meer zal ik maar zeggen.

quote:

En ja, ik kan nog steeds op mijn gemak fotograferen; ik houd mijn camera en neckstrap en dergelijke nu automatisch zo vast dat ze elkaar niet in de weg zitten. Het went vanzelf

Okay dat is het belangrijkste toch!

Floor-is wijzigde dit bericht 19-12-2004 08:09 (9%)

quote:

Okyah schreef op zaterdag 18 december 2004 @ 12:21:
Tukk > De cam is idd extreem traag met het overzetten van foto's en dat is best hinderlijk als je er een fikse kaart in hebt zitten
Een card-reader is dus absoluut geen overbodige luxe!
De snelheid van die kaart zul je in de 300D wel merken tov een standaard-kaart, maar hij maakt er verre van optimaal gebruik van.De 300D is ook geen snelheidsmonster in het opslaan van foto's. In enkele andere modellen zul je een stuk meer winst van die kaart behalen en zijn zelfs nog snellere kaarten nuttig (nja, als het je echt om fracties van seconden gaat )
Dat wil niet zeggen dat je je echt hoeft te ergeren aan de speed van je cam hoor, hij doet nog steeds alles wat in de specs staat
Maar een card-reader maakt het leven/overzetten van je pics een stuk dragelijker

Thnx voor de tips.

Mijn vriendin heeft de card-reader gekocht voor onder de kerstboom

quote:

Floris schreef op zondag 19 december 2004 @ 07:37:
Hoho, niet zo snel met je conclusies.
Omdat ik er geld mee verdien, moet ik er juist op kunnen rekenen, als er iets kapot gaat, dan ben ik echt goed de sjaak omdat er best wel eens een kans is dat ik zonder niet werken kan. Toen vanavond mijn tas met gear de trap af denderde zat mij hart toch echt een half uur in mijn keel... (Ongelukje met de katten, die zaten achter elkaar aan: eentje vloog 'uit de bocht' op weg naar de keuken, tegen mijn tas aan en ging toen gezamelijk met tas de trap af...) Heb alles minitieus onderzocht, cam en lenzen, maar ook alle losse dingen in mijn tas.

Je hele tas?!

Het is nogal logisch dat je dat niet vervangen kan op korte termijn. Ik had het over stukgaan van dingen zoals een flitser, of één lens, of wellicht je camera; je hebt denk ik wel een backupcamera die dienst kan doen als je huidige camera het begeeft, en een flitser kun je wel opnieuw kopen als de kapotte uit de garantie is. Je zult hem dan waarschijnlijk snel genoeg terug verdienen (anders verdien je niet genoeg met je shoots )

quote:

Dus ja ik let ook goed op, maar ben niet echt paranoia meer zal ik maar zeggen.

Je zult wel precies een gevoel hebben voor "hoeveel" je apparatuur hebben kan. Ik ben een hele tijd bang geweest voor het pootje van de flitser; ik heb een lange tijd het gevoel gehad dat de poot in mijn hotshoe zou blijven zitten als ik de flitser ervan af trok. Of dat de flitser de complete hotshoe uit de camera zou breken als er wat kracht op komt te staan. (Klein ding, zo'n hotshoe, met een hele grote flitser erop.) Het valt gelukkig allemaal wel mee

Katsunami wijzigde dit bericht 19-12-2004 13:34 (3%)

Ik heb vandaag de E1 handstrap aangeschaft, maar heb geen idee hoe ik 'm nou precies op m'n 300D+grip moet zetten....heeft iemand ergens een tekeningetje of handleiding voor dit ding?

quote:

MissingDog schreef op zondag 19 december 2004 @ 13:42:
Ik heb vandaag de E1 handstrap aangeschaft, maar heb geen idee hoe ik 'm nou precies op m'n 300D+grip moet zetten....heeft iemand ergens een tekeningetje of handleiding voor dit ding?

Gewoon, net zoals de neckstrap, maar dan met 1 ander bevestigingspunt (rechtsonder op de grip in plaats van linksboven op de cam (rechts en links van achteren gezien)).

quote:

matthijst schreef op zondag 19 december 2004 @ 14:22:
[afbeelding]

Kijk, dan weet ik nu tenminste hoe dat stomme metalen beugeltje werkt en de rest hoort te zitten. Thanks a 1.000.000!

quote:

MissingDog schreef op zondag 19 december 2004 @ 13:42:
Ik heb vandaag de E1 handstrap aangeschaft, maar heb geen idee hoe ik 'm nou precies op m'n 300D+grip moet zetten....heeft iemand ergens een tekeningetje of handleiding voor dit ding?

Er zit ook een prachtige handleiding met tekeningen bij (Het was bij mij even puzzelen, maar er is best uit te komen)

quote:

Tukk schreef op zondag 19 december 2004 @ 11:29:
[...]

Thnx voor de tips.

Mijn vriendin heeft de card-reader gekocht voor onder de kerstboom

offtopic:
Heb jij een kerstboom met USB dan?

quote:

breinonline schreef op zondag 19 december 2004 @ 14:33:
[...]

Er zit ook een prachtige handleiding met tekeningen bij (Het was bij mij even puzzelen, maar er is best uit te komen)

Die handleiding was schitterend ja, lekker transparant
Mijn grootste vraagteken was dat stomme metalen beugeltje waar je weer de neckstrap (naar blijkt) aan vast kan zetten, zag 'm niet op een logische plaats in de puzzel voordat ik 't doel ervan zag.

Iemand ervaring met volgende lenzen op de 300D

Canon EF75-300MM 1:4,0-5,6 III

Sigma 100-300mm F4.5-6.7 DL Canon AF

Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DL Macro S II Canon AF

Het wordt één van deze 3 voor mij, beetje budgetbeperkend omdat er nog wat anders ook gekocht moet worden (nieuw statief en nieuwe tas). En welke zouden jullie kiezen?

quote:

aik0n schreef op zondag 19 december 2004 @ 20:35:
Iemand ervaring met volgende lenzen op de 300D

Canon EF75-300MM 1:4,0-5,6 III

Sigma 100-300mm F4.5-6.7 DL Canon AF

Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DL Macro S II Canon AF

Het wordt één van deze 3 voor mij, beetje budgetbeperkend omdat er nog wat anders ook gekocht moet worden (nieuw statief en nieuwe tas). En welke zouden jullie kiezen?

Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DL Macro S II Canon AF

Heb deze lens gehad en vond hem over de gehele "range" soft.......

Heb een tijdje geleden een schoonmaak setje gekocht voor lenzen. Hiermee mijn lenzen schoongemaakt(oa de 17-40 L ), maar nu zie ik een soort van paarse gloed (je moet hier wel heel goed voor kijken en vanuit een speciale hoek) waar het is schoongemaakt. ZIe het ook als ik er tegen blaas (en er dus condens op komt) Heb ik tijdens het schoonmaken een of andere coating beetje weggepoets? Op de foto's merk je er overigens totaal niks van. Maar vind het wat vreemd dat ik de schoonmaak 'area' nog kan zien. Heb geen doekjes maar papierdoekjes gebruikt...

quote:

Floris schreef op zondag 19 december 2004 @ 07:37:
#2, Wederom geen enkel PS-werk behalve een resize:
[afbeelding]
(Specs: 1D2+17-35+550EX)

wat voor diafragma gebruik je daar nou?

quote:

breinonline schreef op zondag 19 december 2004 @ 14:33:
Er zit ook een prachtige handleiding met tekeningen bij (Het was bij mij even puzzelen, maar er is best uit te komen)

Bij mij zat er geen handleiding bij. Zou er iemand zo vriendelijk kunnen zijn om hem eens voor me in te scannen?

quote:

aik0n schreef op zondag 19 december 2004 @ 20:35:
Het wordt één van deze 3 voor mij, beetje budgetbeperkend omdat er nog wat anders ook gekocht moet worden (nieuw statief en nieuwe tas). En welke zouden jullie kiezen?

Een goed statief gaat je minstens 120 euro kosten. Zou het niet een idee zijn om met een monopod+balhoofd te beginnen ? Dat is goedkoper. Misschien kun je je statief een tijdje uitstellen. Dan kun je dat geld gebruiken voor een betere lens. (Bijvoorbeeld een Sigma 135-400 f/4.5-5.6, die schijnt voor zijn geld van 390-400 euro erg goed te zijn.)

Ik ga zelf ook niet direct voor een statief; ik heb er hier nu een staan dat voor mijn compact ruim voldoet, maar ik vind het een godvergeten onding;. niet geweldig om mee te nemen. Bij mijn volgende set neem ik geen statief, niet direct. De regel voor de sluitertijd is 1/<mm>. Dat zou dan op 400x1.6= 640mm = 1/640ste neerkomen, voor de genoemde Sigma. Ik kan echter stabiel schieten op 1/0.8*<mm>; ik kan dus schieten op 1/500ste. Desnodds gebruik ik er ISO800 of 1600 voor; áls ik dan al ondersteuning moet hebben, dan haal ik liever nog een monopod. De enige keer dat ik mijn statief ga gebruiken dit jaar is bij het schieten van vuurwerk met nieuwjaar; als ik dat al doe. (Dat gaat niet met een monopod, denk ik.)

Katsunami wijzigde dit bericht 20-12-2004 20:04 (4%)

quote:

MissingDog schreef op zondag 19 december 2004 @ 13:42:
Ik heb vandaag de E1 handstrap aangeschaft, maar heb geen idee hoe ik 'm nou precies op m'n 300D+grip moet zetten....heeft iemand ergens een tekeningetje of handleiding voor dit ding?

Als je de handleiding van de grip leest zie je onderaan een reeks van 6 tekeningetjes staan van hoe je de strap moet monteren

Heb vanmiddag zelf net de grip gehaald bij konijnenberg
Komt me toch een stuk gewicht bij in totaal
Helaas was de strap niet op voorraad.

JvdW wijzigde dit bericht 20-12-2004 18:54 (6%)

quote:

Westereinder schreef op maandag 20 december 2004 @ 18:54:
[...]

Als je de handleiding van de grip leest zie je onderaan een reeks van 6 tekeningetjes staan van hoe je de strap moet monteren

Heb vanmiddag zelf net de grip gehaald bij konijnenberg
Komt me toch een stuk gewicht bij in totaal
Helaas was de strap niet op voorraad.

Het gewicht vind ik wel meevallen, het draagt vooral een heel stuk beter. Zeker als je zware lenzen monteerd

Nu mijn 300D eindelijk besteld is heb ik toch een vraag waar ik maar weinig over heb kunnen vinden. Ik wil mijn lens graag beschermen tegen krassen en dergelijke, ik heb gelezen dat een uv filetr daar goed voor is.
Mijn vraag is: Wordt de kwaliteit van de foto's niet minder door het gebruik van een UV filter? Er zit immers extra glas tussen en zijn die filters qua glas wel van dezelfde kwaliteit als de lens? Ik neem aan dat een UV lens op een L lens de kwaliteit doet afnemen, of heb ik het mis.

quote:

aik0n schreef op zondag 19 december 2004 @ 20:35:
Iemand ervaring met volgende lenzen op de 300D

Canon EF75-300MM 1:4,0-5,6 III

Sigma 100-300mm F4.5-6.7 DL Canon AF

Sigma 70-300mm F4.0-5.6 DL Macro S II Canon AF

Het wordt één van deze 3 voor mij, beetje budgetbeperkend omdat er nog wat anders ook gekocht moet worden (nieuw statief en nieuwe tas). En welke zouden jullie kiezen?

Ik heb de eerste uit je rijtje gehad op m'n 300d. Ik was telkens teleurgesteld, ik gebruikte hem meestal tussen de 200 en 300mm. Mijn bevindingen:
- Altijd paarse randjes bij zwart-wit overgangen
- Niet echt scherp (echt niet scherp)
- Niet zo'n mooie kleuren
- Te langzame AF

Het enige positieve was het bereik, ik vond het een k#tlens. En heb hem dus verkocht en een 70-200 2.8L gekocht, dat is echt andere koek, maar ook weer erg duur voor een hobby.

Als ik jou was zou ik voor een van de andere gaan, maar daar geldt ook weer dat het om budget objectieven gaan met een groot bereik voor weinig. Mijn verwachtingen waren ook wel redelijk hoog.

Natuurlijk heb ik er ook wel mooie platen mee gemaakt (maar de lelijke hadden de overhand).

Iniedergeval succes met je keuze.