De Canon EOS 300D *part 5*

quote:

suspect schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 22:10:
[...]

Dan krijg je dus de Japanse uitvoering, en qua garantie lijkt me dat niet echt gunstig.

Boeie, garantie = garantie.

Al moet ik dat ding naar Japan opsturen.

van de Canon site:

quote:

All EOS SLR cameras distributed by Canon have a 1-year international warranty.

Dus ik maak mij verder niet druk.

quote:

Krusher schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 22:15:
[...]


Boeie, garantie = garantie.

Al moet ik dat ding naar Japan opsturen.

Ik zou een camera van 1000 euro niet naar Japan op willen sturen eigenlijk. Maar dat is persoonlijk denk.

quote:

van de Canon site:


[...]


Dus ik maak mij verder niet druk.

Welke Canon site? Als ik namelijk hier in Canada een DSLR koop, krijg ik alleen garantie in Canada en de US. Ik heb dit zelf per mail gevraagd aan Canon Canada.
Ik wil eigenlijk heeel graag een linkje zien

TanteFrolic wijzigde dit bericht 04-12-2004 22:51 (1%)
Reden: 1000 euro ipv 100 euro :P

quote:

suspect schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 22:10:
[...]

Dan krijg je dus de Japanse uitvoering, en qua garantie lijkt me dat niet echt gunstig.

De 300D is tegenwoordig ook in het zwart te krijgen hoor. Staat zelfs in de startpost:

quote:

Inmiddels is de 300D ook nog in twee kleursmaken te krijgen, de 'oude' zilver/zwarte versie en de iets duurdere zwarte versie.

Misschien gaat het hier alleen om de niet digitale slr, dus bijv. de eos300 ipv de eos300D ?

quote:

PJanssen schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 22:52:
Misschien gaat het hier alleen om de niet digitale slr, dus bijv. de eos300 ipv de eos300D ?

Hm, zo te zien heb je nog gelijk ook

En er is inderdaad een zwarte europese uitvoering van de EOS300d, maar die heb ik nog alleen in een enorm dure kit gezien

De versie die ik op het oog heb is een Amerikaanse overigens.

quote:

Krusher schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 23:01:

De versie die ik op het oog heb is een Amerikaanse overigens.

De Digital Rebel is gewoon grijs hoor, alleen ander type plaatje. Ik ben hier nog geen zwarte tegen gekomen.
Als het goed is zou je de garantie met je winkel af kunnen handelen. Met hun sluit je het koopcontract. Jij hebt er dus niets mee te maken of ze hem op moeten sturen of niet.

quote:

TanteFrolic schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 23:06:
[...]

De Digital Rebel is gewoon grijs hoor, alleen ander type plaatje. Ik ben hier nog geen zwarte tegen gekomen.
Als het goed is zou je de garantie met je winkel af kunnen handelen. Met hun sluit je het koopcontract. Jij hebt er dus niets mee te maken of ze hem op moeten sturen of niet.

http://www.geheugenkaart....tem.asp?idproduct=8980272

Let niet op de site

quote:

Krusher schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 23:12:
[...]


http://www.geheugenkaart....tem.asp?idproduct=8980272

Let niet op de site

Je hebt gelijk, alleen ik kan hem niet terug vinden op de Canon US site.
Op dpreview.com werd er ook over geschreven trouwens.

Ik vind hem wel stoerder.

quote:

TanteFrolic schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 23:25:
[...]


Je hebt gelijk, alleen ik kan hem niet terug vinden op de Canon US site.
Op dpreview.com werd er ook over geschreven trouwens.

Ik vind hem wel stoerder.

Canon heeft er zelf een zooitje van gemaakt door hetzelfde product onder verschillende kleuren (nu dus) en namen op de markt te brengen..

Ze hadden beter dat ding gewoon Eos 300D-b en 300D-s kunnen noemen voor respectievelijk de zwarte en zilveren uitvoering, dan was er ook niet zo'n dubieuze handel in gekomen.

Marketing, niet mijn ding

Krusher wijzigde dit bericht 04-12-2004 23:48 (7%)

quote:

Krusher schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 19:03:
[...]


Voor 1000 euro heb je:

Canon EOS 300d + 18-55mm kitlens 734 euro
Canon EF 50mm f/1.8 II 94 euro
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III 172 euro

Volgens mij is dat een heel behoorlijke instap set, maar wellicht dat de 300d gebruikers hier nog iets over kunnen melden

Over 3 maanden hoopt MicDis dit te hebben

quote:

Krusher schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 23:01:
En er is inderdaad een zwarte europese uitvoering van de EOS300d, maar die heb ik nog alleen in een enorm dure kit gezien

De zwarte kit heb ik van de week bij de MediaMarkt in Utrecht gezien voor 1059 euro. Dat is de kit met de standaard kitlens (niet de USM) maar wel met de batterygrip. Ook krijg je gratis een 256 MB kaart van Canon en 100 euro retour. Als je dat vergelijkt met een import bulkcamera van 750 euro, dan heb je dus voor netto 209 euro meer een zwarte camera, een batterygrip, een 256 MB kaart, en een Nederlands verkoopmodel met Nederlandstalige handleiding. De grip alleen al kost 125-150 euro. Dus zo enorm duur is die kit in mijn ogen nou ook weer niet.

Hoeveel kost die zilveren kit bij de mediamarkt ArenA, 895 toch? Ik twijfel nog of ik hem bij me lokale fotowinkel moet kopen voor 100 euro meer of bij de mediamarkt.
Bij de fotowinkel heb je altijd een vast aanspreekpunt bij problemen en en je krijgt meer service in de vorm van bijvoorbeeld een gratis schoonmaakbeurt enz van je camera.
Maar aan de andere kant 100 euro is ook weer vrij veel....

quote:

Krusher schreef op zaterdag 04 december 2004 @ 19:03:
[...]


Voor 1000 euro heb je:

Canon EOS 300d + 18-55mm kitlens 734 euro
Canon EF 50mm f/1.8 II 94 euro
Canon EF 75-300mm f/4-5.6 III 172 euro

Volgens mij is dat een heel behoorlijke instap set, maar wellicht dat de 300d gebruikers hier nog iets over kunnen melden

Persoonlijk zou ik voor een non kit 300D gaan met een 2e hands Canon EF 28-135 IS USM. Het heeft 3 voordelen:

1. je blijft ruim onder de 1000 euro.
2. je hebt qualitatief veel beter glas in handen als de lenzen die jij net noemt (met uitzondering op de prime)
3. "IS"

CrushOne wijzigde dit bericht 05-12-2004 13:23 (3%)

offtopic:
Qualitatief?

Een 2e hands 28-135IS USM is nog steeds wel vrij prijzig. Waarom niet gewoon de 300D-kit en dan de 55-200 erbij van Canon of Sigma? Ja je hebt geen geweldig glas, maar het is nog steeds beter dan in de meeste prosumercams en je bent heel goedkoop uit in de range 18-200mm

quote:

Tijs_a schreef op zondag 05 december 2004 @ 12:19:
Hoeveel kost die zilveren kit bij de mediamarkt ArenA, 895 toch? Ik twijfel nog of ik hem bij me lokale fotowinkel moet kopen voor 100 euro meer of bij de mediamarkt.

De MediaMarkt maakt in elk geval geen problemen wat betreft garantie en dergelijke. In elk geval, ik heb er in alle keren dat ik met de MediaMarkt te maken heb gehad op dit gebied nog geen problemen gehad.

quote:

Bij de fotowinkel heb je altijd een vast aanspreekpunt bij problemen en en je krijgt meer service in de vorm van bijvoorbeeld een gratis schoonmaakbeurt enz van je camera.
Maar aan de andere kant 100 euro is ook weer vrij veel....

Schoonmaken van je camera kun je ook gewoon zelf doen. De sensor kun je met swabs ofzo reinigen, de buitenkant doe je met een klam doekje. Voor die gratis schoonmaakbeurt hoef je het niet te doen; en qua aanspreekpunt ook niet. Het is dan wel een fotowinkel, maar ik ken er hier in de buurt ook een; die winkel is wel door een "echte" fotograaf gestart, en hij is ook nog de eigenaar, maar hij heeft gewoon iemand in de winkel staan om hem te runnen... en die gast is nou niet bepaald wat je zegt "behulpzaam op fotogebied". Hij verkoopt de rommel, en daar houdt het dan ook op....

quote:

Floris schreef op zondag 05 december 2004 @ 17:27:
Een 2e hands 28-135IS USM is nog steeds wel vrij prijzig. Waarom niet gewoon de 300D-kit en dan de 55-200 erbij van Canon of Sigma? Ja je hebt geen geweldig glas, maar het is nog steeds beter dan in de meeste prosumercams en je bent heel goedkoop uit in de range 18-200mm

Nou... de Canon 55-200 heeft f/4.5-5.6; dat is nou niet wat ik noem "beter" dan de meeste prosumers. De Dimage A1 bijvoorbeeld haalt 28-200mm bij f/2.8-3.2. Die lens is dus redelijk wat sneller. De prijs van die 55-200 is 259 euro. Misschien is het dan zelfs een idee om voor de 75-300 f/4-5.6 te gaan; meer tele voor dezelfde snelheid, en ongeveer dezelfde prijs. Of, hetgeen ik wellicht zelf zou doen: even doorsparen en voor de 75-300 f/4-5.6 IS gaan, voor 475-500 euro.

Katsunami wijzigde dit bericht 05-12-2004 19:29 (26%)

quote:

Katsunami schreef op zondag 05 december 2004 @ 19:23:
8<[...]

Nou... de Canon 55-200 heeft f/4.5-5.6; dat is nou niet wat ik noem "beter" dan de meeste prosumers. De Dimage A1 bijvoorbeeld haalt 28-200mm bij f/2.8-3.2. Die lens is dus redelijk wat sneller. De prijs van die 55-200 is 259 euro. Misschien is het dan zelfs een idee om voor de 75-300 f/4-5.6 te gaan; meer tele voor dezelfde snelheid, en ongeveer dezelfde prijs. Of, hetgeen ik wellicht zelf zou doen: even doorsparen en voor de 75-300 f/4-5.6 IS gaan, voor 475-500 euro.

Hoho, niet zo kortzichtig. Als je werkelijk f/2.8 wil halen over het gehele bereik, dan ben je stoten met geld kwijt! (18-75IS USM + 70-200/2.8 van Sigma ... dat kost euh.. 1400 euro?)
Ik kijk naar de kwaliteit van de lens zelf en hoewel de 55-200 relatief echt bagger is, is het al beter dan de prosumers hebben, op een enkeling na dan. Je hebt voor heel weinig geld een leuk bereik bovendien.

Ik heb er nog wel eens een handje van om lenzen af te zeiken, dat weet ik, maar ik weet ook dat als je een gelijk bereik in millimeters wilt halen bij een nagenoeg gelijk diafragma, je met een hele grote zak geld op de proppen moet komen. Aangezien deze beste man aangeeft dat niet (er voor over) te hebben, raad ik aan om met 'beginnerslenzen' te beginnen.
Moet ik dan zeggen: Haal de 17-35 van Tamron, de 28-75 van Tamron en de 70-200 van Sigma? Volgens mij zit hij daar niet op te wachten.

Overigens: als je naar prosumers kijkt, kijk dan ook naar de C8080

quote:

Floris schreef op zondag 05 december 2004 @ 19:39:
Hoho, niet zo kortzichtig. Als je werkelijk f/2.8 wil halen over het gehele bereik, dan ben je stoten met geld kwijt! (18-75IS USM + 70-200/2.8 van Sigma ... dat kost euh.. 1400 euro?)

Klopt Voor lenzen die een complete film moeten kunnen uitlichten

Hoe zou anders een Panasonic FZ20 dan aan een bereik komen van 35-420mm (equivalent natuurlijk), f/2.8 over de gehele range én image stabilizer? En dat op een camera voor onder de 600 euro? Dat kan alleen maar omdat de sensor in die camera relatief klein is, en de brandpuntsafstanden zijn ook klein. (Het zijn tenslotte geen échte milimeters, op de FZ20) Vanwege deze redenen kunnen compacts zulke snelle lenzen hebben

quote:

Ik kijk naar de kwaliteit van de lens zelf en hoewel de 55-200 relatief echt bagger is, is het al beter dan de prosumers hebben, op een enkeling na dan.

Die enkelingen zullen dan een Dimage A1/A2, een Sony F717, en Panasonic FZ20 zijn; wellicht nog een paar zoals de latere Fuji's, die ook aardig snelle lenzen hebben van f/2.8-3.2 over een mooi bereik. (Aangenomen dat met de nieuwe series de compressieproblemen van de Fuji's zijn opgelost.)

quote:

Ik heb er nog wel eens een handje van om lenzen af te zeiken, dat weet ik, maar ik weet ook dat als je een gelijk bereik in millimeters wilt halen bij een nagenoeg gelijk diafragma, je met een hele grote zak geld op de proppen moet komen.

Neuh, niet waar... Ik kan al een 28-200 krijgen voor 150 euro, en die heeft een diafragma van f/11 over het hele bereik

Oh, wacht... je bedoelt een diafragma van f/4 of f/2.8 over het hele bereik én scherpe foto's? Ja, dan heb je natuurlijk gelijk. (Just kidding, of course )

quote:

Aangezien deze beste man aangeeft dat niet (er voor over) te hebben, raad ik aan om met 'beginnerslenzen' te beginnen.
Moet ik dan zeggen: Haal de 17-35 van Tamron, de 28-75 van Tamron en de 70-200 van Sigma? Volgens mij zit hij daar niet op te wachten.

Ja, ok. Maar is het dan niet een idee om te beginnen met een Sigma 24-135 f/2.8-4.5 ? Dan heb je toch nog een klein beetje groothoek (38mm), een leuke tele (216mm), en als je per se wil, een diafragma van f/4.5 over de hele range. Het is een heel leuke allround lens volgens mij (zéker nadat ik wat foto's van Femme heb gezien die hem op een Dynax 7D heeft zitten), en dan kun je met en met gaan uitbreiden; eerst een 70-200, of eerst een 17-35, naar wat je het liefst wil; meer tele, meer groothoek, en als je beiden al hebt nog een "echte" lens voor in het midden. En dan heb je de Sigma 24-135 nog als je gewoon "standaard" wil fotograferen in een redelijk groot bereik zonder een constante lenzendans

In elk geval, dat is hetgeen dat ik waarschijnlijk ga doen. Alhoewel, wellicht ga ik nog een poging met een 75-300 f/4.5-5.6 IS wagen; ik ben een telefreak, en alle groothoek onder de 35mm boeit me niet zo omdat ik me er niet of nauwelijks mee bezighoud. Ik twijfel aan de telekant een beetje tussen de 75-300 f/4.5-5.6 IS van Canon, (500 bij Kamera-Express, 375 op eBay) en de Sigma 135-400 f/4.5-5.6 (390 euro bij Van Iperen). De Sigma geeft 100mm meer, en sluit exact aan op de 24-135; waar de 24-135 eindigt, begint de 135-400, zowel in mm als in f/ stops. De Sigma mist echter IS, waardoor een statief of minstens een éénpoot statief noodzakelijk is...

Katsunami wijzigde dit bericht 05-12-2004 20:08 (11%)

quote:

Floris schreef op zondag 05 december 2004 @ 19:39:
Moet ik dan zeggen: Haal de 17-35 van Tamron, de 28-75 van Tamron en de 70-200 van Sigma? Volgens mij zit hij daar niet op te wachten.

Misschien de 70-200/4 L van Canon dan? Die haalt de 2.8 van Sigma dan wel niet, maar is 100 euro goedkoper en scoort over het algemeen toch beter in de reviews. Jammer dat ie wit is

Dank voor jullie adviezen Ik ben er nog steeds niet helemaal uit, maar ik denk dat ik toch voor een eos300d ga. Welke lenzen ik hierbij neem weet ik nog niet precies.
Een voordeel van een non-kit met een 24-135 lijkt me dat je een vrij groot bereik heb en je niet snel hoeft te wisselen, een nadeel is dat 'ie alweer een kleine €400,- kost.
Een 50mm/1,8 van Canon daarbij lijkt me ook geen verkeerde keus.

Weet iemand trouwens of de prijs van de eos300d non-kit op topvision inclusief of exclusief de 100 euro cashback is?
Als dat wel zo is, dan is het niet echt rendabel om alleen een body te kopen, want dan kost de goedkoopste slechts 6 euro minder dan een kit.

Nog twee vragen die bij me opkwamen (misschien klinken ze wat newbie achtig, maar ik kwam er zo gauw niet achter )
-Gebruiken jullie voor iedere lens (met een andere grootte aan de voorkant) een ander uv / polarisatiefilter, of kopen jullie gewoon één die op de grootste past en doe je de rest met verloopringen?
-Hoe zit het met macrofotografie en de standaard zoomlenzen waar we het nu steeds over hebben? Ik kon op de site van sigma geen min. focus distance oid vinden, maar wel aparte (en vrij prijzige) macrolenzen.... betekend dit dat als ik macro foto's wil gaan maken, dat ik een aparte mactolens aan moet schaffen?

PJanssen wijzigde dit bericht 05-12-2004 23:02 (20%)

quote:

JME schreef op zondag 05 december 2004 @ 20:11:
[...]

Misschien de 70-200/4 L van Canon dan? Die haalt de 2.8 van Sigma dan wel niet, maar is 100 euro goedkoper en scoort over het algemeen toch beter in de reviews. Jammer dat ie wit is

Ken ook zat reviews waar de Sigma beter scoort. Die 2 moet je echt zelf gaan bekijken, want iedereen lijkt er een andere mening over te hebben
De ene Canon 70-200/F4 heeft weer backfocus probs en de andere niet, en de ene Sigma 70-200/2.8 is soft en de andere is rag scherp... See for your self

Toch zou ik voor de Sigma gaan

quote:

Katsunami schreef op zondag 05 december 2004 @ 20:05:
[...]

Klopt Voor lenzen die een complete film moeten kunnen uitlichten

Hoe zou anders een Panasonic FZ20 dan aan een bereik komen van 35-420mm (equivalent natuurlijk), f/2.8 over de gehele range én image stabilizer? En dat op een camera voor onder de 600 euro? Dat kan alleen maar omdat de sensor in die camera relatief klein is, en de brandpuntsafstanden zijn ook klein. (Het zijn tenslotte geen échte milimeters, op de FZ20) Vanwege deze redenen kunnen compacts zulke snelle lenzen hebben

Heb je gezien hoe klein zo'n sensortje is? Dan heb je dus ook weinig lens nodig om daar iets leuks mee te kunnen, IS/AS is bovendien redelijk hard nodig met een dergelijk bereik.

quote:

[...]

Die enkelingen zullen dan een Dimage A1/A2, een Sony F717, en Panasonic FZ20 zijn; wellicht nog een paar zoals de latere Fuji's, die ook aardig snelle lenzen hebben van f/2.8-3.2 over een mooi bereik. (Aangenomen dat met de nieuwe series de compressieproblemen van de Fuji's zijn opgelost.)

Welke de uitzonderingen zijn weet ik niet precies, ik hou me echt niet meer bezig met de compactcams moet ik zeggen. Het gaat dan ook niet over de snelheid (diafragma) van de lens, maar om de optische kwaliteit, daar zit ook nog wel een verschil tussen

quote:

[...]

Neuh, niet waar... Ik kan al een 28-200 krijgen voor 150 euro, en die heeft een diafragma van f/11 over het hele bereik

Oh, wacht... je bedoelt een diafragma van f/4 of f/2.8 over het hele bereik én scherpe foto's? Ja, dan heb je natuurlijk gelijk. (Just kidding, of course )

Punt blijft... nouja is wel duidelijk

quote:

[...]

Ja, ok. Maar is het dan niet een idee om te beginnen met een Sigma 24-135 f/2.8-4.5 ? Dan heb je toch nog een klein beetje groothoek (38mm), een leuke tele (216mm), en als je per se wil, een diafragma van f/4.5 over de hele range. Het is een heel leuke allround lens volgens mij (zéker nadat ik wat foto's van Femme heb gezien die hem op een Dynax 7D heeft zitten), en dan kun je met en met gaan uitbreiden; eerst een 70-200, of eerst een 17-35, naar wat je het liefst wil; meer tele, meer groothoek, en als je beiden al hebt nog een "echte" lens voor in het midden. En dan heb je de Sigma 24-135 nog als je gewoon "standaard" wil fotograferen in een redelijk groot bereik zonder een constante lenzendans

Nee dat lijkt mij nou geen goed idee. Als je niet heel veel budget hebt, zou ik dan eerder de 18-125 van Sigma kiezen, ondanks diens nadelen heb je wel een tof bereik (28,8-200mm!)
Maar ook hier haak ik nu even af, ik ben zelf van de f/2.8 en beter objectieven, werk daar ook het meeste mee en heb, op dit uur, mijn kennis over de andere objectieven even wat minder paraat.
F/4-5.6 is wel heel vreselijk trouwens, dan heb je echt goed veel licht nodig!
Ik ben overigens zelf begonnen met een 28-135IS USM en een 501/.8, daarna de 17-35, toen een 15fish en hierna de 24-70+70-200+50/1.4.

quote:

In elk geval, dat is hetgeen dat ik waarschijnlijk ga doen. Alhoewel, wellicht ga ik nog een poging met een 75-300 f/4.5-5.6 IS wagen; ik ben een telefreak, en alle groothoek onder de 35mm boeit me niet zo omdat ik me er niet of nauwelijks mee bezighoud. Ik twijfel aan de telekant een beetje tussen de 75-300 f/4.5-5.6 IS van Canon, (500 bij Kamera-Express, 375 op eBay) en de Sigma 135-400 f/4.5-5.6 (390 euro bij Van Iperen). De Sigma geeft 100mm meer, en sluit exact aan op de 24-135; waar de 24-135 eindigt, begint de 135-400, zowel in mm als in f/ stops. De Sigma mist echter IS, waardoor een statief of minstens een éénpoot statief noodzakelijk is...

Die 75-300 is boven de 200 niet echt bruikbaar heb ik me laten vertellen, die Sigma heb ik echt nog nooit op mijn cammies gehad. Een monopod kan ik je aanraden: erg prettig werken!

Ik zit zelf te twijfelen over een 400L IS f/2.8 voor erbij, maar ik denk niet dat ik er genoeg mee kan verdienen om het te verantwoorden vooralsnog.

quote:

JME schreef op zondag 05 december 2004 @ 20:11:
[...]

Misschien de 70-200/4 L van Canon dan? Die haalt de 2.8 van Sigma dan wel niet, maar is 100 euro goedkoper en scoort over het algemeen toch beter in de reviews. Jammer dat ie wit is

Of een 2e hands 70-200L f/2.8, die zijn ook niet heel veel duurder dan dat.

quote:

PJanssen schreef op zondag 05 december 2004 @ 22:59:
Dank voor jullie adviezen Ik ben er nog steeds niet helemaal uit, maar ik denk dat ik toch voor een eos300d ga. Welke lenzen ik hierbij neem weet ik nog niet precies.
Een voordeel van een non-kit met een 24-135 lijkt me dat je een vrij groot bereik heb en je niet snel hoeft te wisselen, een nadeel is dat 'ie alweer een kleine €400,- kost.
Een 50mm/1,8 van Canon daarbij lijkt me ook geen verkeerde keus.

Koop gewoon de kit, dat prijsverschil is dermate klein dat het sowieso de moeite is, ook al is het lensje niet geweldig. Je kunt dat lensje echter altijd meeverkopen met de body en als je een keer echt groothoek nodig hebt, kan je deze altijd nog gebruiken.
In plaats van die 24-135 zou je kunnen kijken naar verschillende andere lenzen, waaronder de 18-125 van Sigma.
De 50/1.8 koopt ook nagenoeg iedereen lijkt wel, prettig dingetje! (Helaas is de mijne overleden, maarja ik heb al een nieuwe )

quote:

Weet iemand trouwens of de prijs van de eos300d non-kit op topvision inclusief of exclusief de 100 euro cashback is?
Als dat wel zo is, dan is het niet echt rendabel om alleen een body te kopen, want dan kost de goedkoopste slechts 6 euro minder dan een kit.

Geen idee, sorry.

quote:

Nog twee vragen die bij me opkwamen (misschien klinken ze wat newbie achtig, maar ik kwam er zo gauw niet achter )
-Gebruiken jullie voor iedere lens (met een andere grootte aan de voorkant) een ander uv / polarisatiefilter, of kopen jullie gewoon één die op de grootste past en doe je de rest met verloopringen?

Ik gebruik geen filters en zou dan alsnog op 3 van de 5 lenzen hetzelfde filter kunnen gebruiken (zelfde filtermaat). Een van mijn lensen kan helemaal geen filters aan (fisheye) en de 50mm die ik heb heeft een afwijkende maat.
Voor elke lens zou ik wel eigen filters willen gebruiken overigens

quote:

-Hoe zit het met macrofotografie en de standaard zoomlenzen waar we het nu steeds over hebben? Ik kon op de site van sigma geen min. focus distance oid vinden, maar wel aparte (en vrij prijzige) macrolenzen.... betekend dit dat als ik macro foto's wil gaan maken, dat ik een aparte mactolens aan moet schaffen?

Als je echt kleine dingen wilt fotograferen, zal je toch inderdaad bij speciale macro-lenzen uitkomen, de normale lenzen bieden nu eenmaal niet genoeg vergroting...

Je kunt toch, als je een Sigma 18-125 koopt, gewoon de ISO omhoog gooien naar 1600 voor nachtofoto's? Of zou dat er niet uitzien?

Of, praktijkvoorbeeld:
Iemand een idee welke licht / ISO combinaties redelijk zijn voor zonsop- en ondergang?
Kom je met een Sigma of 17-85IS (meen f4.5 - 5.6) nog "uit" met bijvoorbeeld ISO 800, of wil 400 of lager ook nog prima.... Of heb je hiervoor al een veel snellere lens nodig?

quote:

matthijst schreef op maandag 06 december 2004 @ 07:55:
Je kunt toch, als je een Sigma 18-125 koopt, gewoon de ISO omhoog gooien naar 1600 voor nachtofoto's? Of zou dat er niet uitzien?

Of, praktijkvoorbeeld:
Iemand een idee welke licht / ISO combinaties redelijk zijn voor zonsop- en ondergang?
Kom je met een Sigma of 17-85IS (meen f4.5 - 5.6) nog "uit" met bijvoorbeeld ISO 800, of wil 400 of lager ook nog prima.... Of heb je hiervoor al een veel snellere lens nodig?

Zonsopgang en zonsondergang bewegen allebei niet zo heel snel, dat lukt best met een minder snelle lens. Je hebt alleen wel een statief nodig dan. Een pola-filter zou ik in de meeste gevallen ook wel aanraden overigens.

Iemand een idee hoe het werkt als je een KvK pas van eigen bedrijf hebt?
Kun je dan goedkoper bij een groothandel inkopen, of heb je dan alleen voordeel bij winkels als de Makro etc?

Of, concreter: heb je ook maar iets aan een KvK-registratie als je een Canon digitale camera aan wilt schaffen?
Hoe zit dat met BTW: betaal je dat eerst en kan je dat later terug krijgen?

BTW moet je zowieso betalen. Je kunt het als bedrijf aan je klant doorbelasten door het te verrekenen in je prijzen, maar terugkrijgen zonder het artikel door te verkopen kan niet.