Wanneer ben jij overgestapt van Intel naar AMD of omgekeerd?

[Kirpeknots]

1983 CSG 6510: Commodore C64
1986 Intel 8086: Olivetti M24SP (Stond bij mijn ouders thuis en was door het bedrijf aangeschaft)
1987 Motorola 68000: Amiga 500
1988 NeC V20:ASI 806-T via een studentenkorting van mijn zus.
1989 Motorola 68000: Amiga CDTV
1989 Intel 80286: Olivetti M250
1994 Cyrix CX486SLC2-50: IBM PS/2 E
1992 Motorola 68030-16: Amiga 3000
1999 Intel PentiumIII 500: Eigen bouw
2001 Intel PentiumIII 1000:Eigen bouw
2002 AMD Athlon XP1800+: eigen bouw
2003 Intel Pentium IV 2600HT: Dell Dimension 8300
2004 AMD Athlon XP2500+: Eigen bouw.

De laatste 2 PC's heb ik nu in gebruik. De Dell als hoofdbak en de AMD om te kloten. Laptops van mijn werk tel ik ff niet mee. Maar dat zijn altijd Intels geweest van een 80386SX/33 tot en met de PIV-M 1.7 die ik nu heb. Ik ben eigenlijk een Intel fan. Gewoon omdat ik niet veel verhalen hoor over defecte chips en omdat er bijna altijd volwassen chipsets bij geleverd worden. I.r.l. bouw ik voor de meeste mensen AMD's omdat de prijs-prestatie gewoon meestal beter ligt. En dan neem je het gezeur zo af en toe voor lief. Nu zijn de chipsets voor AMD's overigens de laatste tijd behoorlijk verbeterd. Met name door de opkomst van SIS en Nvidia.

[ Voor 47% gewijzigd door Kirpeknots op 16-09-2004 09:13 ]

[Verwijderd]

Tja, swtichen zou ik het niet noemen, maar vooruit:

Eerst was er een intel 286 op 10 Mhz.
Toen kwam er een intel 386SX/16. Dat doomde kut.
Toen volgde een heuse intel 486DX/2-66 (daar kun je mooi Doom op spelen zeg!)
Gevolgd, op het voetje, door een door een vriend binnen gesleepte Ciryx "p150 beater" oftewel als je Excell uit wilde spelen, was ie sneller dan de 486. Maar in doom dus niet.
Ik kocht een P166 (intel) en keek om hij heen hoe alle anderen die AMD of ciryx procs kochten toch maar bij mij spellen kwamen doen, omdat mijn PC het wél trok.
Toen kwam er heel lang niets, en toen moest ik kiezen tussen een p3-500 of een Athlon 500. Ik heb toen een athlon 500 gekozen, en daar geen moment spijt van gehad. De lage prijs van de CPU maakte het mogelijk om extra geheugen te kopen, toen dat spul nog 400 gulden voor 64 MB was, en drie keer raden wie dolenthousiast was over Quake 2. Ciryx was toen al dood volgens mij.
Na de A500 kwam de keuze: Pentium 4 (toen al op 1.8 Ghz verkrijgbaar!) of een Athlon systeempje. Vanwege de hoge prijs van de Peniutms ben ik weer voor AMd gegaan, nu een 1333 mhz machientje. Toen later bleek dat de 1.8 ghz p4 het door mij als budget oplossing gehaalde AMD chippie niet bijhield, was ik wel héél blij met m'n ondertussne op 1500 mhz lopende Athlon.

Ik ben hierdoor echter geen AMD fan geworden. Ik koop gewoon wat goedkoop is en doet wat ik wil. Ik heb een maandje of wat geleden een Medion machientje ui de Makro gesleept, en het ding zit ondertussen in losse onderdelen verwerkt in een nieuw systeem. De kern hiervan is een P4-3200 die met 4x 512 MB in dualchannel setup mijn DVDtjes ript en spelletjes speelt op het door mij gewenste tempo (redelijk vlotjes) voor de door mij gewenste prijs (geheel systeem onder de 1500 euro ex monitor). Ik woon ondertussen al een poosje buitenshuis en nog regelmatig kom ik thuis om te bemerken dat er Doom gespeeld wordt. Wat dat betret had ik het bij die 486 kunnen laten.

Wordt de volgende nu AMD of Intel? Dat weet ik niet, en dat weet ik pas als ik het gekocht heb. Sowieso zit ik de eerst komende zes maanden niet aan serieuze upgrades te denken, en met al het 64bit geweld wacht ik mooi tot Longhorn er is voor ik ga bekijken wat sneller beter en goedkoper is. En dán beslis ik pas weer. Het enige wat nú vast staat is dat het geen Cyrix wordt.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 16-09-2004 07:45 ]

[mark_vs]

Pentium 90
AMD K6-233
AMD K6-2 400
AMD K6-3 450
AMD Duron 600
AMD Duron 850
AMD Athlon 1800+
AMD Athlon 2400+
AMD Athlon Mobile 2500+

[Richub]

Mijn ervaringen:

2000: Goedkoop een Celeron 300 mhz met 128 mb sdram gekocht, dankzij dat bakkie ben ik aan deze hobby verslingerd geraakt.

2001: Upgrade naar een AMD Duron 1200 mhz met 256 mb sdram, dat scheelde!

2003: Upgrade naar een Celeron 2.4 ghz met 512 mb ddr-sdram: Hmmm, dat scheelt niet zo veel als verwacht....

2004: Nieuw mobo met 'n AMD Athlon 2400+ gekocht na het lezen van wat ervaringen over die Celeron op GOT: Yow! dat gaat beter!

Ik ben een AMD fan geworden door deze ervaringen, maar ik zal Intel niet gauw afzeiken. Daar zijn die Pentium 4's toch te goed voor! Alleen dat prijskaartje... Celeron is 'n ander verhaal.

[sebastius]

Ik ben ooit begonnen met een Zilog Z80, daarna naar een NEC 8088, een AMD 286, een AMD 386, een Cyrix 486, een Cyrix 486DX, een Texas Instruments 486DX2, een Cyrix P133, een AMD K6-2-400, een Tbird 1100, een XP1700 en nu een XP2400. Nooit Intel gehad eigenlijk. Waarom? Geen idee.

[renekosterman]

Mijn processor geschiedenis ziet er als volgt uit:

286
386
486
Pentium I 60mhz
Pentium II 233 Mhz
Amd Duron 1300
Amd Athlon XP 2400+

Ik ben overgestapt van Intel naar AMD omdat ik een arme student ben en de prijs van een AMD mij meer aanspreekt dan die van Intel.

[onkl]

Intel 386
Cyrix 586 (schreef je dat zo?)
Intel Dual Pentium Pro 200 (Was niet kapot te krijgen )
AMD Athlon XP 1800+
AMD 64 2800+
Had maar 1 argument voor mijn overstap: Centjes

[André]

ZX Spectrum, Intel 8086, Intel 80386 DX, Intel Pentium Pro 200 MMX, AMD Athlon 850, AMD XP 2400+. De reden om over te stappen was uiteraard de prijs prestatie verhouding in de periode tot de 1 Ghz. En het idee dat ik de enige in mijn vriendengroep was die niet een Intel Pentium had

[itsalex]

Ik heb tot 2001 eigenlijk vanaf
1995 Cyrix 5x86
1996 Intel Pentium 166MMX
1997 Cyrix 200+
1998 AMD K6 II 450 vanwege de snelheid. Het moederbord was ook veel mooier toen met de Asus P5a en ging ook lekker snel en draait nu nog steeds. Qua spelletjes en in combinatie met een Voodoo 3500 ging het helemaal top want op een Intel 166 draaide het niet lekker want daar had ik al 2 voodoo SLI bijelkaar gedaan maar was nog steeds langzaam.
1999 AMD K6 III 550 voor dat Asus P5A mb
2000 ben ik overgestapt weer naar Intel Pentium III 800 vanwege Windows 2000 server.

Ik ben sinds 2001 eigenlijk definitief naar AMD overstapt en dit ook met oog met mijn klanten en mijn bedrijf. De AMD presteerde gewoon op ieder vlak toen beter en toen was DDR geheugen er net en daar was toen de A7A266 al op voorbereid dus mijn keuze was heel makkelijk. AMD was ook niet zo duur als Intel. Nu nog steeds doe ik veel met AMD maar alleen de borden zijn iets mindere kwaliteit als ik vergelijk een KT600 tegenover de ATI RS300 borden. Dat is mijn mening maar AMD blijf ik altijd preferen als processor. Ik draai nu weer met een Intel Pentium 4 2 ghz maar dat kwam omdat mijn AMD Athlon 2000XP niet de upgrade naar SP2 had overleeft.

[Duinkonijn]

intel 8086
intel 486 sx 25
intel 486 dx 25
intel 486 dx 33
intel 486 dx 2 overdrive processor
Cyrix 166+ 110 mhz
intel 166 -> 200 mhz
P2 350
k6 450
p3 650
p3 850
p4 1700
p4 1800
p4m 2200
p4 2800

vanaf de p2 is alles behalve de amd nog in omloop

p2 staat bij me collega
p3 650 bij me oma
p3 laptop bij me ouders
p4 1700 servertje
p4 1800 bij me ouders
p4m laptop
p4 2800
apple g4

amd hoef ik niet meer. ding presteerd onvoldoende en dat met win 98

[Aham brahmasmi]

Duinkonijn schreef op 16 september 2004 @ 10:19:

k6 450

amd hoef ik niet meer. ding presteerd onvoldoende en dat met win 98

Daar kies je ook de traagste proc (afgezien van de P5) uit van AMD, logisch dat je die niet meer hoeft. Duidelijk geen ervaring met de Athlon gehad, want anders was de laatste drie kwart van het rijtje AMD.

[Verwijderd]

Headstart Explorer 8088 Nog geen 5mhz denk ik
386 SX 33MHz (chaingun doom1 ging pas vloeiend op postzegelformaat)
486DX2 66MHZ (heerlijk doom op spelen)
Pentium 133
Pentium 3 500mhz Slot1 (miskoop) alles ging er aan kapot cd-rom-voeding-crt 2x
Pentium 4 2.26Ghz 533FSB 32-bit rambus (toen was ik de man)
Pentium 4 2.60Ghz 533Fsb
Pentium 4 3.00Ghz 800Fsb icm DDR400 (als een trein zie sig.)

Dus Intel tot nu toe

[almar]

Ik heb altijd intel gehad totdat een intel van mij doorgebrand was en ik alles meot vernieuwen en amd is goedkoper en nu heb ik in verhouding een veel sneller amd maar ik vond intel fijner werken mischien beetje gevoelsmatig maar ik krijg nu veel meer vastlopers met java software.

[Trasos]

Eerst hadden we een commodore, kgloof 128. Na een heeeeeeeeeeleeeee tijd een Intel Pentium 133MHZ in 1996. In 2000 kocht ik m`n eerste eigen pc, een Intel Pentium 3 733. In 2002 kwam daar een AMD Athlon XP 2000+ voor in de plaats. Ik ben overgestapt omdat AMD goedkoper was en betere prestaties leverde. Ik was er toen niet echt zo mee bezig, alst het maar zo snel en zo goedkoop mogelijk was. Nu ben ik van plan weer te upgraden, maar m`n spaarpot werkt niet mee. (Klote auto )

[Nilco]

286-nogwat
386-sx16
486-sx25
486-dx2-66
486-dx4-100
pentium-100
pentium-120
pentium-133
pentium2-350
pentium3-500
Athlon-700
AthlonTB-1000

Met die Athlon700 bergen problemen gehad, en met die AthlonTB1000 (waar ik nog op werk) ook nodige problemen gehad (geluidskaart, usb).
Ik ga binnenkort weer upgraden maar dat wordt gewoon weer een Intel. Met al mijn vorige Intels nooit problemen gehad.

[ Voor 6% gewijzigd door Nilco op 16-09-2004 19:29 ]

[Verwijderd]

Bij de eerste PC die ik gebouwd heb, heb ik een AMD K6-2 500 Mhz gebruikt, daarna een AMD Athlon Thunderbird 1 Ghz, en nu heb ik een AMD Athlon XP 2600+ (1.9 Ghz). Had nooit echt het idee om Intel te kopen. AMD is (en was) altijd goedkoper (betere prijs/prestatieverhouding) en in veel reviews als sneller bestempeld. Het schijnt dat HyperThreading ook weer scheelt dus misschien dat ik binnenkort eens naar een P4 ga kijken (heb er nog nooit mee gewerkt)

[Gatygun]

Intel naar AMD


van pentium 2 350 mhz naar amd 1800 xp.
Waarom omdat het goedkoper voor hetzelfde was dan pentium 4.

daarna 1800 naar 2100 en vervolgens 2100 naar 3200.

Nu zit ik te twijfelen of een amd 64 of intel ( weet nog niet )

[Nilco]

Gatygun schreef op 17 september 2004 @ 07:56:
Nu zit ik te twijfelen of een amd 64 of intel ( weet nog niet )

Daar zit ik nu ook mee. Ik gebruikt mijn pc voor video/muziek/office/internet en dan moet je dus een Intel nemen. Maar dat zijn echte heethoofden waardoor je of een berg geld kwijt bent om je systeem koel en stil te houden of je hebt een vliegtuig naast je staan (de herrie dus). Aan de andere kant heb ik de nodige compatibiliteitsproblemen gehad met Athlon (chipsets) dat ik erg huiverig bent met de Athlon64. Het kan zijn dat met de chipsets van tegenwoordig voor de A64 geen problemen meer zijn maar ik hoor/lees er nog vaak over.

[Pakjebakmeel]

Laatste intel die ik als "hoofd" pc heb gehad was een P1 233MMX. Daarna een AMD800 gehad . Toen een XP2000, XP2800 XP3200. En nu een A64 3500+. Laatst is hier nog een P3 733 bijgekomen al moet ik zeggen dat ik zeer onder de indruk ben van Pentium drietjes. Dat zijn echt monsters.

Qua gaming en ruwe performance tov een XP2000 natuurlijk niet maar ik heb wel het idee dat een P3 veel "sneller" reageert in windows dan een Amd XP cpu. Denk aan menuutjes, scrollen door je programma's, open van startknop ed. OOK op een XP3200 gaan dit soort dingen langzamer dan op een p3 1300 ofzoow. Pas sinds amd de 64 bitter heeft heb ik het idee dat ik op een intel werk. Maar dan beter ( Nofi ) DWZ dat ik altijd het idee heb gehad dat een Pentium cpu SINDS P3 meer "responsive" was in windows. Vooral sinds de HT cpu's is dat idee versterkt . En nogmaals; dit zie ik nu dus gelukkig ook op een amd64.



HULDE AAN HIERBOVEN! Pakjebakmeel wil nog steeds wel eens een Dual p3 1400 hebben


Als ik nu terug denk had ik liever een lekker koel P3'je gehad dat continue 35 blijft onder een mini cooler dan een AMd800. Maarjah, destijds rond de gigahertz was amd wel veel goedkoper.

Vroeger was dus ALTIJD de motivatie om een intel te nemen de temperatuur. P3 deed iets in de richting van 15-20 watt aan warmte terwijl de amd op zelfde snelheid daar DIK overheen ging. Dat was met de thunderbird core. Toen de palomino werdt geintroduceerd werd het echt te gek maar nu is het dus ineens omgedraaid. De P4 Prescott staat nu dus al algemeen bekend als hittestokertje terwijl de Amd64 niet zo heel warm wordt en bovendien C&Q erbij heeft gekregen wat een ZEER positieve vooruitgang is.


Nu maakt het niet veel meer uit en is het een kwestie van smaak en warmteproductie. Ook wat je er mee wil natuurlijk al zijn de verschillen niet gigantisch groot terwijl de prijs ook niet zo heel veel meer van elkaar verschilt . ( Geweldig spul dat concurreren. ) Toendertijd was amd wel een beetje budget cpu naar mijn idee.

Voor zover mijn zegje

ter info :

code:

~17 W (0.25 µm @ 450 MHz Pentium III)
~19 W (0.25 µm @ 500 MHz Pentium III)
~20 W (0.25 µm @ 533B MHz Pentium III)
~21 W (0.25 µm @ 550 MHz Pentium III)
~23 W (0.25 µm @ 600 MHz Pentium III)
~23 W (0.25 µm @ 600B MHz Pentium III)
~13 W (0.18 µm @ 600E MHz Pentium III)
~14 W (0.18 µm @ 650E MHz Pentium III)
~15 W (0.18 µm @ 700E MHz Pentium III)
~16 W (0.18 µm @ 750E MHz Pentium III)
~18 W (0.18 µm @ 800E MHz Pentium III)
~18 W (0.18 µm @ 850E MHz Pentium III)
~12 W (0.18 µm @ 533EB MHz Pentium III)
~13 W (0.18 µm @ 600EB MHz Pentium III)
~15 W (0.18 µm @ 667EB MHz Pentium III)
~16 W (0.18 µm @ 733EB MHz Pentium III)
~18 W (0.18 µm @ 800EB MHz Pentium III)
~18 W (0.18 µm @ 866EB MHz Pentium III)
~17 W (0.18 µm @ 933EB MHz Pentium III)
~22 W (0.18 µm @ 1000EB MHz Pentium III 0683h)
~18 W (0.18 µm @ 1000EB MHz Pentium III 0686h)
~24 W (0.18 µm @ 1000EB MHz Pentium III)
~11 W (0.18 µm @ 500E MHz Pentium III FC-PGA)
~12 W (0.18 µm @ 550E MHz Pentium III FC-PGA)
~13 W (0.18 µm @ 600E MHz Pentium III FC-PGA)
~14 W (0.18 µm @ 650E MHz Pentium III FC-PGA)
~15 W (0.18 µm @ 700E MHz Pentium III FC-PGA)
~16 W (0.18 µm @ 750E MHz Pentium III FC-PGA)
~18 W (0.18 µm @ 800E MHz Pentium III FC-PGA)
~18 W (0.18 µm @ 850E MHz Pentium III FC-PGA)
~12 W (0.18 µm @ 533EB MHz Pentium III FC-PGA)
~13 W (0.18 µm @ 600EB MHz Pentium III FC-PGA)
~15 W (0.18 µm @ 667EB MHz Pentium III FC-PGA)
~16 W (0.18 µm @ 733EB MHz Pentium III FC-PGA)
~18 W (0.18 µm @ 800EB MHz Pentium III FC-PGA)
~18 W (0.18 µm @ 866EB MHz Pentium III FC-PGA)
~16 W (0.18 µm @ 866EB MHz Pentium III FC-PGA)
~9 W (0.18 µm @ 500EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~9 W (0.18 µm @ 533EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~10 W (0.18 µm @ 550EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~11 W (0.18 µm @ 600EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~11 W (0.18 µm @ 650EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~12 W (0.18 µm @ 667EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~12 W (0.18 µm @ 700EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~13 W (0.18 µm @ 733EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~13 W (0.18 µm @ 750EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~14 W (0.18 µm @ 800EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~14 W (0.18 µm @ 850EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~15 W (0.18 µm @ 866EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~16 W (0.18 µm @ 900EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~17 W (0.18 µm @ 933EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h)
~18 W (0.18 µm @ 1000EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h 1.7 V)
~20 W (0.18 µm @ 1000EB MHz Pentium III FC-PGA 0686h 1.75 V)
~13 W (0.18 µm @ 600EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~14 W (0.18 µm @ 700EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~14 W (0.18 µm @ 733EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~15 W (0.18 µm @ 750EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~15 W (0.18 µm @ 800EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~16 W (0.18 µm @ 850EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~17 W (0.18 µm @ 866EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~18 W (0.18 µm @ 900EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~19 W (0.18 µm @ 933EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~20 W (0.18 µm @ 1000EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~22 W (0.18 µm @ 1100EB MHz Pentium III FC-PGA 068Ah)
~20 W (0.18 µm @ 866EB MHz Pentium III FC-PGA2)
~21 W (0.18 µm @ 933EB MHz Pentium III FC-PGA2)
~23 W (0.18 µm @ 1000EB MHz Pentium III FC-PGA2)
~25 W (0.18 µm @ 1133EB MHz Pentium III FC-PGA2)

[ Voor 119% gewijzigd door Pakjebakmeel op 17-09-2004 09:08 ]

[Tasma]

486dx2 66mhz -> 233mhz ibm cpu --> 400mhz@450 celeron --> duron900@1000mhz

en sindsdien ben ik gestopt met verkopen omdat ik een vriendin heb die de oude pc's bebruikt.

Momenteel in bezit :

duron 900@1000mhz, 512mb ram.
XP2400+, epox 8rda+, 512mb ddr (400mhz)
XP2400+, asrock mobo (die cheapo), 256mb ddr (400mhz)


waarom opvergestapt?
Omdat de Duron cheap was en de intel VEEL te duur en ik celeron zat was.

[Verwijderd]

Phoe hee wat een leuk topic .

Ik ben begonnen op een 286. Daarna kwam de 486 dx2. Dat was een intel die op 66 mhz draaide. Dat een tijdje gehad. Toen werd het tijd voor een nieuwe proc.
Dat werd de Cyrix 200+ pr. Achteraf een miskoop want ding was trager dan een p1 133 mhz. Daarna kwam er een p3 450 mhz.

Vanaf toen veranderde het drastisch.

Ik kwam bij een maat die een Amd had. Ik had er nooit mee gewerkt. Maar god wat was dat ding sloooom. Quake 3 deed er zo lang over om te laden, terwijl het op de p3 450 razendsnel ging. Achteraf kwam ik er achter dat hij een duron had . Maar tog een slechte ervaring met Amd. (geen flame, alleen persoonlijke ervaring)

Toen werd het weer tijd voor een compleet nieuwe pc. Ik ging met me pa naar leiden, ik weet het nog precies. Ik had samen met me pa van tevoren een pc samengesteld. Ik weet nog goed dat ik een PIII 800 mhz wilde. Die waren alleen best duur op dat moment. Maar ik wilde het nieuwste van het nieuwste . Totdat de verkoopster in de computerwinkel, jaja tweakers een verkoopSTER , tegen mij zei: Waarom neem je geen AMD? Ik kreeg bijna een hartaanval, en vertelde over mijn nare ervaring met AMD . Ze zei dat het niet klopte en dat AMD's gewoon goed waren. Ik kon tenslotte van het geld waarvan ik een PIII 800 mhz zou kopen, een AMD Athlon Thunderbird 900 mhz kopen. Dusja ik vertrouwde die lieve mevrouw en ging met een amd naar huis. Achteraf goed keuze geweest. Heb er 2 jaar mee gedaan, en owh wat was hij snel . Daarna vervangen door een TB 1400. Uiteindelijk heb ik die ook verkocht en heb ik nu een 2400+. Amd Owned, ookal is Intel ook zeer goed . Volgende Pc word mss wel een Intel, gewoon ff voor de verandering. Maar wrs tog een 64 bit AMD

[Bene]

Werkstations: 8088 -> 286-12 -> 386-16 -> 486-66 -> P100 -> P133 -> PII-266 -> C433 -> PIII-600 -> Dual P3-550 -> C633@1063 -> XP1800 -> XP1800@2 ghz -> 64/3200
Altijd een trouw Intel fan geweest, tot ik voor een nieuwe bak kon kiezen uit een P4 2 ghz of een XP1800+. Daar de laatste voor minder dan helft van de prijs ging toch maar een overstap gemaakt - en van gewauwel over hete procs en instabiele systemen bleek niets waar te zijn. Met de stijgende prijzen voor Athlon spul echter zou het mij nu niet veel meer uitmaken. Als ik over een paar maanden weer zou moeten kopen zou ik voor diegene gaan waar ik het goedkoopst een PCIe systeem in elkaar kan zetten.

[Devil N]

M'n eerste PC was een Compaq Presario met een 486 SX-33 van Intel uiteraard. Nu zou ik gigantisch hard BLEGH zeggen, maar goed, toen was 't 1993 en toen vond ik dat geweldig.

De volgende computer kwam er in 1997, dat was een IBM Aptiva met een Pentium 200 MMX van Intel. Best een aardig dingetje, maar na 2 jaar was ie al merkbaar sterk verouderd. Tijd voor een upgrade dus. En in de tussentijd had ik al redelijk wat ervaring opgedaan met het zelf inbouwen van hardware, dus m'n volgende computer zou een zelfgebouwde worden.

Naar aanraden van een vriend werd 't een AMD. Een AMD Athlon 600 welteverstaan. Begin 2000 heb ik een compleet systeem gebouwd met die Slot-A processor als basis. En het was goed. Ik ben sindsdien een trouwe AMD man geweest. Snel, goedkoop en een efficientere architectuur dan Intel. Wat wilde je nog meer?
Die Athlon 600 heeft 2 jaar trouwe dienst gedaan totdat 't toch weer eens tijd werd voor een betere processor. Hij doet overigens nog steeds dienst in een andere computer in dit huis.

En dus heb ik in 2002 een upgrade gemaakt naar een AMD Athlon XP 1800+. Lovely, prima processor. Onlangs heb ik hem vervangen, maar eigenlijk is ie nog steeds rap genoeg voor de meeste applicaties die ik draai. Maar ja, upgraden is gewoon leuk en dus heb ik nu weer een nieuw speeltje.

Vorige maand heb ik een AMD Athlon 64 3200+ aangeschaft zodat ik voorlopig weer even goed vooruit kan.

Of ik ooit nog eens terug ga naar Intel? Ik heb wel eens gespeeld met de gedachte, gewoon voor de afwisseling, maar sindsdien heeft AMD steeds meer z'n kracht laten zien door met goed ontworpen processoren te komen, terwijl Intel veels te lang door is gegaan met z'n Gigahertz-gekte. Dus tenzij Intel in de toekomst met echt revolutionaire ideeën op de proppen komt, blijf ik mooi bij AMD.

[drpeer_holland]

• 1990: 386 SX 16 Mhz 1994: Pentium 133 mhz 1996: Pentium 233 mhz, had toen alleen mijn processor vervangen

Huidig systeem:

1999: AMD Athlon Thunderbird 1100 MHZ

geheel nieuw systeem, kosten waren 3200 gulden, heb toen gekozen voor een AMD i.p.v. Intel omdat het mij 300 gulden scheelde, en heb er tot de dag van vandaag nog geen enkel probleem mee gehad, loopt echt als een zonnetje, mijn volgende PC wordt zeker ook een AMD!!!

[ Voor 5% gewijzigd door drpeer_holland op 17-09-2004 11:16 ]

[Verwijderd]

Hallo,

allereerst vind ik dit een uitermate suggestief topic waar ik in eerste instantie al tegen ben.
Ten tweede ben ik van mening dat amd een snelheids race heeft uitgelokt met goedkope 32 bits processoren. Waar het aanmerkelijk slimmer was geweest om goede 64bits processors te ontwikkelen. Een pad wat intel zeker voor de pc markt heeft moeten verlaten om te overleven. Inmiddels zitten we aan de grens in snelheid op 32bit en nu moeten we feitelijk weer gaan beginnen aan het ontwikkelen van een betaalbaar 64bits systeem, waar dat al jaren binnen de mogelijheden lag. Hetzelfde is van toepassing op zaken als busstructuren en memoryhandling.
Al met al is het MHO dat in tegenstelling tot de sugestieve topic titel ik vind dat amd op dit punt meer kwaad dan goed heeft gedaan en zal dan ook niet overstappen. Al is het maar uit principiele overwegingen.

[XoReP]

Unknown 286
Unknown 486 (veel verschillende gehad toen die tijd, kwee ook nie waarom)
AMD K5 166
AMD K6 300
AMD K6 333
AMD K6 450
AMD K7 800
AMD Athlon XP 2200+
Intel Pentium 4 3GHz 800FSB
Verwacht: Athlon64

FF uitstapje gemaakt naar Intel en is goed bevallen maar me hart ligt nog steeds bij AMD

Op dat moment dat ik me 3GHz kocht was de snelste AMD 3200+ die slomer is en toen ook duurder was en de keuze was toen dus snel gemaakt. En ook was ik van plan te gaan OC'en en met een Intel was het makkelijk van koeling te wisselen.

[UltraR-pc]

Verwijderd schreef op 17 september 2004 @ 14:06:
Hallo,

allereerst vind ik dit een uitermate suggestief topic waar ik in eerste instantie al tegen ben.
Ten tweede ben ik van mening dat amd een snelheids race heeft uitgelokt met goedkope 32 bits processoren. Waar het aanmerkelijk slimmer was geweest om goede 64bits processors te ontwikkelen. Een pad wat intel zeker voor de pc markt heeft moeten verlaten om te overleven. Inmiddels zitten we aan de grens in snelheid op 32bit en nu moeten we feitelijk weer gaan beginnen aan het ontwikkelen van een betaalbaar 64bits systeem, waar dat al jaren binnen de mogelijheden lag. Hetzelfde is van toepassing op zaken als busstructuren en memoryhandling.
Al met al is het MHO dat in tegenstelling tot de sugestieve topic titel ik vind dat amd op dit punt meer kwaad dan goed heeft gedaan en zal dan ook niet overstappen. Al is het maar uit principiele overwegingen.

WTF???
Wat heeft Intel dan gedaan op het gebied van 64bit? Volgens mij AMD toch de eerste die, met de athlon64, met een 64bit cpu kwam?
Ik snap helemaal niks van jouw verhaal. Vind jij ook dat BMW niet met auto's mag komen die op benzine lopen, omdat Volkswagen dat ook doet? Dan moeten ze maar iets nieuws bedenken? Wat een onzin verhaal is dit!

Edit:
En er is niks suggestiefs aan de topic titel. Er staat toch duidelijk 'en omgekeerd'?
Dus ook overstappen van AMD naar Intel mogen hier worden neergezet.

[ Voor 7% gewijzigd door UltraR-pc op 17-09-2004 14:52 ]

[Verwijderd]

Lange tijd Intel gehad.. Begon geloof ik met een 286 @ 5 Mhz.. Toen een 386 SX @ 16 Mhz.. Toen nog wat later de duurdere versie, de 386 SX @ 33 Mhz..

Op dat moment maakten wij de fout om onze eerste "merk"-computer te kopen, een Packard-Bell, jazekers, een heuse 486/DX2/66 met 4 mb. RAM (om Doom te kunnen spelen heb ik later een reepje van 8 mb. erbij gekocht voor destijds rond de 500 gulden)..

Toen kwamen de Pentiums, wij waren een van de aller-aller-eerste die de Pentium I 60 hadden, er was nét iets bekend of die rekenbug, dus de computerboer moest er ook daadwerkelijk eerst vijf inproppen alvorens hij géén floating-point errors meer kreeg.. In een laptop eveneens een Pentium I 75 gehad (was een TI Extensa), dat ding werdt zo warm dat je je warme choco in de winter er een hele dag mee warm kon houden..

Toen kwam de Pentium I 200 nog ZONDER MMX... Vééél problemen mee gehad, hitte/niet stabiel etc... Paar maanden later een Pentium I 233 mét MMX gekocht, en die draaide vrij stabiel, zal wel aan de n00b gelegen hebben die de Pentium 200 er had ingepropt (destijds nog weinig verstand van).. Daar hebben wij het eventjes mee gedaan, de Pentium II-serie hebben we links laten liggen om uiteindelijk het "monster" de Pentium III 733 Mhz. CPU te mogen aanschouwen.. Best lekker snel/stabiel, en nog steeds, die CPUs zijn NIET kapot te krijgen (ik spreek uit mijn eigen martelervaringen, huh waar is die koeler heen?? hij brand niet door?? oww....) Helaas vond mijn MSI mobo het minder fijn, en toen deze klaar was voor de schroothoop, stond mij een nieuwe ervaring te wachten... AMD!!

AMD was al vrij ver gevorderd, en werdt dus mijn eerste chippie een Athlon XP 2400 + Wat een genot, lekker goedkoop én toch ook nog wel eens retesnel! Daarna diverse Duron's voor wat servertjes/workstations in elkaar gedraaid, o.a. Duronnetjes 1400/1800.. Ondertussen "nieuw" chippie, is Athlon XP 2600 + (333 Mhz. FSB-versie, cache-verschil merk je wel idd...) Als ik mijn AMD systemen vergelijk met Intel-systemen, vindt ik ze nét wat soepeler aanvoelen, nét ietsjes sneller in vergelijking met een Intel CPU met dezelfde rating. Ook ben ik van mening dat je uitgebreidere keuze hebt kwa budget en type hardware dat je icm met je AMDtje wil gebruiken.. Voor Intel CPUs zijn er een paar moederborden en daar moet je het maar mee doen.. Wél is het zo dat altijd de meest bekende technologiën eerst uitkomen voor intel en dán pas AMD (PCI-express bijvoorbeeld).. Toch blijf ik lekker bij AMD, en nu worden de eerste centen gespaard voor een AMD 64 op socket 939 (tis nog ff wachten op PCI-express enz.)

[Verwijderd]

UltraR-pc schreef op 17 september 2004 @ 14:51:
[...]

WTF???
Wat heeft Intel dan gedaan op het gebied van 64bit? Volgens mij AMD toch de eerste die, met de athlon64, met een 64bit cpu kwam?
Ik snap helemaal niks van jouw verhaal. Vind jij ook dat BMW niet met auto's mag komen die op benzine lopen, omdat Volkswagen dat ook doet? Dan moeten ze maar iets nieuws bedenken? Wat een onzin verhaal is dit!

Edit:
En er is niks suggestiefs aan de topic titel. Er staat toch duidelijk 'en omgekeerd'?
Dus ook overstappen van AMD naar Intel mogen hier worden neergezet.

AMD produceerde tot aan de 486 onder licentie van intel. Bij de productie van de pentium 1, eigenlijk al 486, zijn de partijen in onvrede uit elkaar gegaan. De pentium 1 is een 64 bitter. Amd is door blijven borduren op de 32 bits 486. En nu zijn er inderdaad, zeker hier, mensen die denken dat AMD met de eerste 64 bits processor komt. En daarmee veeg ik dus letterlijk mijn ..... af.

het is maar een stukje geschiedenis 12 / 14 jaar terug of zo.

[Jozzy]

AMD K6-2 450
AMD Thunderbird 1400
Pentium 600 (laptop)
AMD XP2500+

Denk dat de volgende weer een AMD wordt, mits ze nog zo goedkoop blijven.

[Verwijderd]

om nog preciezer te zijn.
omdat AMD geen "schema's" meer kreeg van intel om chips te bakken, heeft amd de 486 micrometer voor micrometer gestript en foto's gemaakt hoe alle transistoren en fets zaten.
Vandaar uit heeft AMD de eerste kloon 486 "ontwikkeld". Op dat thema zijn ze ook voort blijven borduren. Met alle gevolgen vandien.
Of de wavers voor de pentium I (64 bit) geproduceerd zouden kunnen worden door AMD op dat moment laat zich raden. Insiders zeiden dat het productie proces bij AMD zeker geen foutloze chips op zou kunnen leveren en al helemaal niet met 64 bit structuur.

[UltraR-pc]

@Bartvdv.
Allemaal heel leuk en aardig, maar dingen die jaren geleden zijn gebeurd intereseren mij niet zoveel. Ik heb niet echt een principiele voorkeur voor AMD of Intel (allebei heb ik ze staan op dit moment). Maar ik kijk gewoon welke cpu de beste prijs/prestatie levert, en op dit moment is dat gewoon de AMD athlon64. Dus heb ik ook een AMD athlon64 gekocht. Ik snap niet waarom jij dat niet zou doen.....
Op het moment dat Intel de betere prijs/prestatie cpu in huis heeft stap ik even makkelijk weer over op Intel. Zelfde geld voor de harde concurrentie tussen ATI en Nvidea (verkeerde topic, ik weet t ). Ik haal hier als consument gewoon mn voordeel uit door te kijken naar welke kaart de, reeds vaak genoemde, beste prijs/prestatie heeft.

[Verwijderd]

geen amd is eigenlijk een principe kwestie, allereerst is alles van amd, vind ik nog steeds nabouwen van intel. Echt veel eigen ontwikkeling zit er niet bij amd en het heeft een hoop goede ontwikkelingen in de weg gestaan. Feitelijk beloon ik dan AMD voor tegenwerken van ontwikkeling, die ze nu claimen zelf te hebben gedaan.
Ik noem dat het toppunt van hypocrytie wat amd nu doet met de athlon64 etc.
maar goed zo heb ik meer principes, alleen asus en anders niet. nec of iiyama, volvo of audi
Ik kijk trouwens nooit bij de aanschaf van een systeem niet naar de processor. Eerst chipset en de mogelijheden daarvan en pas daarna zie ik wel welke proc erop moet. Vreemd genoeg steeds intel.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2004 17:49 ]

[UltraR-pc]

Tja, en zo verschillen de meningen. Want ik vind de chipset van het mobo toch wel ver ondergeschikt aan de prestaties van de cpu (bij het gamen, daar gaat het mij om.) Dus ik kijk eerst welke cpu de beste prestaties binnen mijn budget neerzet en dan zoek ik daar een leuk mobo bij. Nu was dat dus socket 754.
ps. Waar blijft Intel nu dan met zn 64 bit cpu? Die van AMD is er nu toch al wel erg lang. Je zou bijna denken dat ze het gewoon beter voor elkaar hebben dan Intel.

[Verwijderd]

nog nooit iets anders gehad..

p2 233
p3 450
p3 933b
p4 1.6
p5 2.8ht

waarom? geen idee.. intel inside, idiot outside?

[semicon]

Ik ben begonnen met een intel pentium II 500Mhz, maar al snel kreeg ik een AMD duron 950Mhz. Toch was ik niet tevreden, de duron presteerde niet altijd even goed, dus na weer een tijdje sparen kocht ik de amd athlon 1800+. Die athlon was me zo goed bevallen dat ik mijn volgende, of huidige, pc ook met dit type cpu ging voorzien, namelijk een AMD Athlon 2800+

Natuurlijk heb ik eens Intel overwogen, maar ik was toen meer into games, en amd kwam toch net iets beter als je net zoveel geld uitgaf aan een amd als de intel.

Mijn toekomst blijft denk ik in de richting van de amd, mijn neef heeft de nieuwe 64-bit cpu al en het bevalt hem wel goed. en dat horen we graag

[Shiznit]

Ik heb eigenlijk altijd al AMD gehad, en is me ook altijd bevallen, dus waarom
zou ik dan plots Intel gaan

[UltraR-pc]

Verwijderd schreef op 17 september 2004 @ 17:54:
nog nooit iets anders gehad..

p2 233
p3 450
p3 933b
p4 1.6
p5 2.8ht

waarom? geen idee.. intel inside, idiot outside?

Zo, nou ik stap weer over op Intel! Waar heb jij die Pentium 5 vandaan?

[RonaldMade]

Ik vind dat het tijd wordt dat AMD ook procs gaat bakken voor pda's, want daarvoor moest ik helaas toch een Intel nemen...

Rijtje:

Intel P2, 300 Mhz
AMD Athlon 1100 Mhz
Intel PXA270 312 Mhz (pda)

De volgende voor mijn desktop systeem wordt toch weer een AMD, ze werken fijn en hebben voor mij een prima prijs / kwaliteit verhouding. Verder maakt het me eigenlijk niet echt superveel uit welke processor ik heb, maar de overhand neigt toch meer naar AMD (waar we op school ook mee werken)

[Sharkys]

1e PC - Intel Pentium II 333 MHZ @ 66 FSB (Dec 1998)
2e PC - AMD Athlon XP 1800+ @ 266 FSB (Aug 2002)
3e PC - AMD Athlon XP 2000+ @ 266 FSB (Nov 2002)
4e PC - AMD Athlon XP 2500+ @ 333 FSB (Mei 2003)
5e PC - AMD Athlon XP 2500+ @ 333 FSB (September 2003)

Ik ben zeer tevreden over mijn AMD gebaseerde systemen. Mijn ervaring is dat AMD systemen net zo stabiel zijn als Intel systemen.

Mijn volgende systeem ik over een 1a 2 maanden kopen. Dan wordt het een AMD64 3000+.

[Verwijderd]

Ik ben van Pentium 150 mhz naar AMD 1000Mhz gegaan.

Toen destijds was AMD al aan de 1000 Mhz, en zat Pentium 3 bijna aan zijn einde, maar ik had geen zin om op de P4 te wachten.

Toen van AMD 1000 Mhz naar P4 2.4gig gegaan.

Ik wilde toch een keer P4 testen, beviel veel beter als de AMD, omdat ik best veel kinderziektes had bij de AMD 1000 Mhz

Half jaar geleden weer van P4 2.4gig naar AMD 64 3200+ gegaan.

Simpelweg vanwege 64 bit!

[Verwijderd]

Hmm, de eerste ervaringen op pc gebied waren met een pentium II & III, ik ben me eigenlijk vrij laat beginnen interesseren in computers vandaar.

De eerste eigen pc was een compaq pressario 5838 met 500Mhz AMD K7, een toen voor die tijd 'state of the art' machine met 8X dvd-rom, 2X cdrw en 16mb voodoo3 grafische kaart. Dat pc'ke heeft hier zonder al te veel problemen dik twee jaar dienst gedaan en doet nu nog steeds dienst bij de persoon aan wie ik hem doorverkocht.

In de plaats kwam dan een zelf samengesteld systeem op basis van een AMD XP1800+ palomino (jan 2002). Deze in uitstekende staat verkerende pc gaat volgende maand de deur uit naar een familielid aan een schappelijk prijsje.

Na anderhalf jaar vond ik het wederom tijd voor een upgrade maar doordat de AMD 2800+ op dat moment nauwelijks beschikbaar was, ik wel eens iets anders wou, de P4 dual channel ondersteunde , werd het een PIV 2.8Ghz northwood (mei 2003).

Mijn volgende processor upgrade gaat waarschijnlijk pas door als er een significant snelheids-prestatieverschil met een factor 1.5 voorhanden is én PCI op punt staat. Of het een intel of AMD word .... bekijk ik wel op het moment zelf.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-09-2004 23:37 ]

[Verwijderd]

Ooit begonnen met een Laser 486 33 (afdankertje van pa) +/- 1992
Dan intel P 133
Nadien AMD K6-II 300 (alladin chipset)
overgeschakeld naar K6 III- 450
Gedaan met de studententijd en deze overgekocht na sluiting eerste zaak

Begin 2001 AMD 1400 Asus A7V266 Werkt zeer stabiel maar een oververhittingsprobleem op het asus bord. De CPU steekt nu een een abit Kg7, de temps zijn 10° minder op hetzelfde voltage. In het asus bord steekt nu een duron 1200 (pc enkel als "printserver" en voor patience op te spelen)

Eind 2003 ben nu tegen mijn oudere principes overgeschakeld naar een Intel P4 3.0 op een MSI 875 bord, vooral om van de hitteproblemen proberen af te geraken. Dat valt in de praktijk nogal tegen. De CPU oververhit wel niet met de standaard cooler, maar deze maakt veel lawaai. Er zit een zalman fanmate tussen om de cooler toch wat stiller te krijgen.

Toekomst Zoals elke keer zeg ik dat de rekenkracht die ik momenteel heb meer dan genoeg is, dus qua absolute rekenkracht zal voor mij niet veel verschil maken. De PC begint toch meer een meer op een volwaardig woonkamerellement te lijken. Hopelijk komt er ooit weer een PC die standaard volledig passief te koelen valt. Het cool 'n' quiet gebeuren van AMD klinkt interessant. Maar laten we nog niet teveel vooruit kijken (toch niet in dit topic )

[Occy74]

1 week geleden
Van P4 3.2 naar AMD64 3500+ en heb er tot nu toe nog geen spijt van...
Ding draait als een tierelier en dan nog niet eens overgeclockt..

[constructor]

damn, wat een nostalgie allemaal.
de eerste comp die in huis kwam, was een c64, daarna een 8088 met 64 mb HD en 2 Mb memmory, waar je toendertijd nog 100 gulden betaalde per mb (lang leve prince of persia).
me vader naderhand nog een P1 166 gekocht, welke doorgeschoven werdt in het gezin.
tot ik t ineens zat was en een cell. 466 kocht en ik "The man" was in het huis.
Dit was voor korte duur, pa kocht een P3 500 Mhz, damn als eindejaars met een bijbaan kun je niet achterblijven, dus kocht ik, na veel lezen op tweakers en andere sites een mobo met proc.( duron 1200@1400) en 256 mb mem.
Nu draai ik, na een paar jaar een Athlon 3200+ met 1280 mb mem en 0,5 Tb aan hd ruimte.
Voor mij geen intel meer.
Zeker niet gezien de prijs/kwaliteit verhouding.;)
(zeker met autocad merk ik t verschil tussen me'n eigen systeem en op m'n werk (P4 2,6 Ghz en 512 mb Mem.)

[ Voor 14% gewijzigd door constructor op 17-09-2004 23:50 ]

[Starbolt]

1e PC: Intel Pentium 90
2e PC: Intel Pentium 200MMX
3e PC: AMD Athlon TB 1200
Laptop: Intel Pentium-M 1300
4e PC: AMD Athlon64 3200+

Ik kies in principe geen partij; ik kies gewoon op het moment dat ik een cpu wil kopen voor de beste koop, ongeacht of dat AMD of Intel is. Ik heb met beide CPU-bakkers goede ervaringen, maarja, ik gebruik zulke CPU's dan ook voor regulier PC-gebruik en gaming, en niet voor extreme overclocking en dergelijke. Laat ze maar lekker met elkaar concurreren

[ExcaliburDexter]

intel 286 --> overstap naar een amd 386DX-40
amd 386DX-40 ---> overstap naar een Intel 486 DX4 - 100
486 DX4 - 100 ---> overstap naar een PII 233Mhz
PII 233Mhz ---> overstap naar een PIII Coppermine 500Mhz
PIII Coppermine 500Mhz ---> AMD Thunderbird 1200
Thunderbird 1200 ---> AMD Athlon XP 1600
AMD Athlon XP 1600 ---> AMD 64 3200+

Ik ben gewoon altijd voor de beste prijs kwaliteit verhouding gegaan, ik heb een tijdje PII en PIII gedraaid omdat die K6 van AMD gewoon brak was. Toen AMD de 1200 uitbracht had intel daar nog geen antwoord op, de XP 1600 kreeg ik gratis, De AMD 64 is een zware afweging geweest tov de p4, maar mede dankzij 64 bit en cool en quit heeft de AMD gewonnen.

Beste CPU wat ik trouwens ooit heb gehad is gewoon heel duidelijk die pIII coppermine 500Mhz, dat ding loopt na al die jaren nog steeds rotsvast op 750Mhz en is toch nog redelijk snel te noemen.

[Verwijderd]

1993 : mijn eerste computer : een msx ( jaja ... lach maar, maar ik vond em gaaf )
1994 : een 368 SX
1997 : een P2 350MHz
1999 : een P3 750hz
2000 : een Athlon 900Mhz
2001 : een P4 3,2 Ghz met HT
2004 : een Athlon64 3500+

momenteel heb ik zowel de P4 3,2 als de Athlon 64 3500+ in gebruik

de Athlon is sneller in games, maar het verschil in "desktop performance" is haast niet te tussen beide pc's

overigens heb ik altijd meer geheugen gehad als aanbevolen

in de p4 zit momenteel 2Gb Pc3200
en in de Athlon64 zit ook 2Gb maar dan Pc4000
en destijds was ik de enige op school met een P2 350 en 768Mb ram.
de Athlon 900 was uitgerust met 1Gb Pc133 ( daar is nu nog maar 512 van over )

ik ben heel tevreden met mijn intels en net zo tevreden met mijn AMD's, zo enorm veel maakt het niet uit,

alhoewel ik wel moet zeggen dat AMD super goed werk heeft geleverd met de Athlon64 ...


BTW

ik wist niet dat er 64 bits P1's gemaakt werden / plannen voor waren, nou ja, weer wat geleerd !

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 18 september 2004 @ 00:54:
2001 : een P4 3,2 Ghz met HT

Je kunt natuurlijk wel zo'n processor hebben, maar niet sinds 2001 Die was er toen nog niet, want dan had het toen geldende snelheidsmoster, de AMD Athlon 1400 (en later in 2001 de XP1600+), geen enkele kans gehad

Mijn rijtje:
Half 1989 - eind 1994: Intel 8088 (640 kB)
eind 1994 - eind 1998: Intel 486DX/2 66 (4MB -> 8 -> 16 -> 64 MB)
eind 1998 - half 2001: Intel PII-350 (128 MB -> 256 -> 512 MB)
half 2001 - driekwart 2002: AMD Athlon 1400 (512 MB)
driekwart 2002 - begin 2004: Intel P4 2.4 (512 MB)
begin 2004 - onbekend: Intel Dual Xeon (1 GB, misschien 2 GB begin 2005)

Waarom zit er een AMD tussen? Nou, op dat moment was die als prijs/performance gewoon het beste. Ik heb hem vervangen in 2002 omdat ik de computer niet stil kreeg zonder dat de processor temperatuurproblemen kreeg. De P4 2.4 was de beste processor betreffende prijs/performance/lage temps op dat moment. De P4 was mijn stilste PC ooit. Echter, ik wilde altijd al een dual bak zodat ik zware taken kon draaien en toch doorwerken. 3 keuzes in januari 2004:

AMD Athlon MP (verouderd)
AMD Opteron (Te duur voor wat je kreeg, te dure moederborden)
Intel Xeon (beste prijs/prestatie van dat moment, goedkopere mainboards)

De Xeon is erg stil voor een dual. Niet zo stil als de P4 computer, maar hij ligt vér onder het niveau van de Athlon 1400, en veel mensen die bij mij thuis komen vinden mijn computer stil... terwijl ze niet eens weten dat er 2 processoren inzitten, en 4 casefans. (Alles op een laag toerental.) De Opteron was misschien ook wel stil te krijgen, maar het spul was in vergelijking met de Intels op dat moment gewoon buiten mijn budget

Ik ga niet meer naar een single processor systeem terug, maar het zou heel goed kunnen zijn dat ik weer overstap op een AMD processor in de toekomst. De voorwaarde die daartoe voldaan moet zijn, is dat er een goede chipset voor de dan geldende processor is. Chipsets is nog steeds AMD's zwakke kant; ze zijn afhankelijk van derden. En die derden zijn niet allemaal even goed. En, de prijs/prestatieverhouding moet natuurlijk beter zijn dan die van Intel, op dat moment.

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2004 02:12 ]

[EaS]

MSX-1 (Canon V20)
MSX-2 (Philips NMS-8280)
486-DX4-120 (AMD)
Cyrix-150+
AMD K6-2 233 (3DNow!)
Athlon 700 (Slot-A)
Athlon 750 (T-bird Slot-A versie)
Athlon XP 1800+ (Palomino)

Next: Iets van AMD .... dus iets met pieken maar zonder de dalen

Trouwens, waar is de regel gebleven: "geen opsom topics" ? ........ (Deze post heet dan ook "vervuiling met _{een beetje} inhoud")

[ Voor 4% gewijzigd door EaS op 18-09-2004 04:08 ]

[Verwijderd]

Uhh overgestapt ben ik z'n anderhalfjaar geleden van AMD ----naar----->INTEL
over de iets duurdere CpU/mobo dat valt wel mee [ ach ik heb niet te klagen .......]

tegenwoordig vind ik het prijsverschil te verwaarlozen maar dat is puur persoonlijk

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op 17 september 2004 @ 17:45:

allereerst is alles van amd, vind ik nog steeds nabouwen van intel. Echt veel eigen ontwikkeling zit er niet bij amd en het heeft een hoop goede ontwikkelingen in de weg gestaan.

Of de wavers voor de pentium I (64 bit) geproduceerd zouden kunnen worden door AMD op dat moment laat zich raden. Insiders zeiden dat het productie proces bij AMD zeker geen foutloze chips op zou kunnen leveren en al helemaal niet met 64 bit structuur.

Welke ontwikkelingen heeft AMD in de weg gestaan volgens jou? en hoe kan je dat dan doen als je alleen maar processors nabouwt?

Je hebt gelijk dat Intel MMX en SSE heeft ontwikkeld en AMD dat later ook in hun chips hebben gebakken, maar die koploper positie zijn ze wel een beetje kwijtgeraakt omdat ze nu AMD moeten volgen met 64 bits processors.

Dus volgens jou kon AMD geen 64 bits pentium I bouwen, misschien niet net zo min als Intel en wat dat foutloze betreft denk ik dat AMD zich de afgelopen jaren wel bewezen hebben dat ze net als Intel ook prima chips kunnen maken.
Dus ook voor mij geldt dat ik gewoon de beste neem die ik op dat moment kan krijgen en betalen

[Topsecret]

Ik ben overgestapt van een P1 166 mhz @ 200 mhz naar een AMD K6-2 450 mhz @ 500 mhz.

Reden: P1 cpu's waren moelijk te vinden en waren hartstikke duur, dus ik heb de K6-2 besteld vanaf de states omdat het te vinden was en goedkoper en het paste in mijn ASUS V7X motherboard, die het nog steeds doet na 7 jaar.

Daarna heb ik de mainboard geupgraded naar een super 7 maindboard (SDRAM + AGP 4X) en nog steeds draait het met de AMD K6-2.

Na de AMD K6-2 heb ik mijn centjes bij elkaar gespaard en heb mijn Duron gekocht (1.3 ghz) + MSI KT3 Ultra ARU (Is nu dood).

Daarna heb ik de core van de duron kapot gemaakt dus een nieuwe chippie = Athlon XP 1800+

Een vriend van mij heeft de chip verbrand (Volcano 6 CU was deed geen contact met de cpu)

Daarna een Athlon XP 2100 gekocht (AGOIA Core) en deze heb ik verkocht.

Nu werk ik op mijn pa's pc: Athlon XP 2600+ (Tbred, 256 Kbyte L2 cache, 166 mhz FSB)
Mijn volgende upgrade: Shuttle SFF for Athlon 64, that will rule!!!

Voor mij: AMD all the way!

[silentsnow]

Topsecret schreef op 18 september 2004 @ 05:41:
Daarna een Athlon XP 2100 gekocht (AGOIA Core) en deze heb ik verkocht.

Ah, een van de eerste batches Palomino's Die heb ik ook, AGOIA 9 om precies te zijn.

Maar waarom "AMD all the way" in jou geval?

[Verwijderd]

Even een dingetje uitsluiten:

De Pentium 1 was NIET 64bits, maar had een 64bits geheugenbus, in tegenstelling tot de 486-er, die een 32bits geheugenbus had. Vandaar ook dat je, iedereen deed toen alles met SIMM's (edo E.D.), 2SIMMS tegelijk moest plaatsen, omdat het anders geen effect had. Simpelweg omdat een SIMM 32bit was.

Een DIMM is 64bit. En moderne CPU's hebben tegenwoordig een 128bit geheugen interface. Om precies te zijn: de P4's, en de Athlon 64-ers. Hoe kan daaaaat? Ik moet toch geen 2 DIMM's plaatsen om het te laten werken??? Klopt, ze kunnen óók nog 64bits geheugen interfaces aan, maar als je d'r 2 plaatst gaat het een heel stuk sneller. We noemen dit DUAL CHANNEL. En dat is hoofdzakelijk chipset-gebaseert.

[Verwijderd]

ik wilde nog reageren op 2 posts

vraag 1 waar blijft intel met z'n 64 bit proc.
Intel pentium 1 was al 64 bit , pentium 4 is helaas weer 32 bit geworden alsmede de bijbehorende chipsets.
En daarmee beantwoord ik ook de andere post.
Mijn oude PII met 440LX chipset is al volledig 64 bit, w2k 64 draait erop. Op een P4 helaas niet te doen.

[silentsnow]

Verwijderd schreef op 18 september 2004 @ 07:33:
ik wilde nog reageren op 2 posts

vraag 1 waar blijft intel met z'n 64 bit proc.

http://www.intel.com/prod...d=ipp_srvr+proc_p4_em64t&

[Verwijderd]

;-)

om precies te zijn de pentium 1 had een 64 bit data bus en 32 bit adresbus en een 64 bit register. De "handicap" was het toewijzen van adressen tot MAX 4 GB
om 64 bit handelingen te kunnen verrichten is er maar 1 ding absoluut noodzakkelijk het 64 bit register.
Anders krijg je steeds 32 bit zinnig en 32 bit oningevuld per memory write.
Is DUAL channel niet al in de 80186 begonen en heete het bankswitching om de waitstates te omzeilen. Met 4 banken 1mb chips 8 of 9 al naar gelang parity nodig was. Later in de 286 heete het memory interleaving
Overigens de "nieuwe 64 bit" heet niet voor niets 64 bit EXTENSION

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2004 09:03 ]

[Suffie]

ik ben in oktober/november 2002 "omgepraat" door mijn toenmalige vriendje, dat ik voor weinig geld een nieuwe PC kon halen @ HCC. ik HAD een P2 350 en ik kocht een athlon 2000+. Met zijn belofte dat als het fout ging hij me zou helpen. Ik kreeg al heel snel hitte-problemen, en meer dan 2 casefans extra en een open kast had ik niet als oplossing. Als ik langer dan een half uur op die pc zat dan was ie te heet en crashte ie. Nu ben ik sinds een maand of 2 weer terug naar intel. voor mij geen AMD meer dus. Ik weet dat het niet bij alle AMD's zo zal zijn, maar ik hoef niet meer

[Verwijderd]

Ik ben overgestapt sinds de Barthon core op de markt was.

Omdat ik ten eerste een cpu wou met 512kb cache en niet gigatiche veel energie slurpt. Een soort verbetere P3 tualatin.

En het bevalt me erg goed, als je Barton mod naar een mobiel dan kan je doormiddel van CrystalCPUID automatiche je prossesor snelheid late verandere aan de hand van je gevraagde cpu kracht.
Dus hij is ook nog ernegie zuinig/bewust.
En wat ook erg mooi is dat de amd cpu's goedkoper zijn dan die van intel.

[jkf]

1e pc 8088
2e pc Intel 486DX
3e pc Intel Pentium 90 (zelfbouw)
4e pc Intel Pentium II 233 (2e hands)
5e pc dual Intel Celeron 433 (zelfbouw)
6e pc Amd Athlon 1400 (zelfbouw)
7e pc Intel Pentium IV 3 (aldi)

Ik ben overigens zeer tevreden over beide merken processoren, het was meer dat ik de laatste PC uit de aldi aanbieding niet kon laten staan omdat deze aan mijn eisen voldeed en het tijdsplaatje geen zelfbouw toestond. Anders was de laatste PC waarschijnlijk een Amd 64 bits processor geworden.

[ Voor 42% gewijzigd door jkf op 18-09-2004 09:20 ]

[Verwijderd]

Mn eerste intel was n 286, daarna kwamen er 486, P120, P166, P300 om vervolgens over te stappen op AMD (Athlon 700, Duron 1200,Duron 1300, Athlon 1800, Athlon2200x2) Daarna heb ik nog een P4 2000 gehad die ik uiteindelijk weggegeven heb.
De keus voor AMD was makkelijk ==>Goedkoper dan Intel
Intel gaf bij mij meer problemen dan AMD, op zich allemaal oplosbaar maar toch.
Vooral bij installaties van n OS, ging dat bij een AMD veel vlotter dan Intel.
Bijv Win98SE installatie op n AMD (+/- 2GHz) duurde n kwartiertje, bij Intel (+/-2GHz) 30-45 minuten ! ! ! ! (ik heb Win98SE nodig voor n specifiek muziek progje)
Ook bij Intel machines van vrienden had ik de zelfde ervaringen ==>traag !

Mn volgende machine zal zeker weer AMD worden, ik heb er gewoonweg goede ervaringen mee, niet omdat ze beter zijn.

[Verwijderd]

PV3! Ik ben in mijn eerdere opsomming compleet mijn eerste computer vergeten. Of eigenlijk onze computer, want ik kocht hem samen met mijn broer in 1978.

Tada! De Atari 2600 spelcomputer, wie kent hem niet!

Toen was kiezen er niet bij. Je wilde een Atari spelcomputer en de fabrikant bepaalde welke hardware erin zat. Dat was een op 1.19 MHz geklokte 6507 van MOS Technologies. D.w.z. dat MOS Technologies het ontwerp deed, de productie werd als ik mij niet vergis uitbesteed aan fabrikanten als Rockwell.

En soms, in een nostalgische bui, laat mijn broer zijn PC met AMD 64 & ATI 9800Pro links liggen en sluit hij deze oude Atari 2600 op zijn TV aan om weer even lekker te genieten van PAC-Man, Space Invaders, Galaxis, Defender, Asteroids, ..., etc

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2004 14:01 ]

[AKI]

Zelf ben ik van een celeron 466 naar een AMD XP 1800+ gegaan.
Dit omdat ik tegen die tijd wat meer begon te lezen en wist dat AMD niet alleen bestond, maar ook steeds betere processors ging maken die ook veel goedkoper en beter waren dan Pentium 4 toendertijd.
Ik heb er nooit spijt van gehad, ik had een unlockte proc die erg goed over te clocken was, nooit warmte problemen en gewoon goed.

Nu heb ik een AMD XP mobile 2600+ @2500MHz.
Dit omdat ik op gegeven moment meer wilde en deze proc evenduur was als normale 2600+, alleen dan unlocked en veel verder over te clocken en meer mogelijkheden.

En ook nu, nooit spijt, heb zelf behoorlijke hekel aan de arrogantie van intel en de manier waarop ze mijns inziens proberen winst te maximaliseren en daarvoor veel mensen (te erg) misinformeren.
Dit is niet als flame bedoeld, maar mijn mening en waarom ik liever AMD koop.

[Verwijderd]

PII233@350Mhz (eerste pc)
celeron300@450Mhz
PII333@500Mhz
celeron366@550Mhz
PIII600EB@767Mhz
PIII700@892Mhz
PIII700@868Mhz
Athlon 1200@1533Mhz
Athlon XP1600+@1626Mhz
Athlon XP1700+@1650Mhz
Duron1000@1333Mhz
Athlon XP1600+@1850Mhz
Athlon XP1800+(tbred A)@2250Mhz
Athlon XP2100+(tbred B)@2480Mhz
Duron 1400Mhz (applebred met 256kb cache mod)@2745Mhz (huidige cpu)
Athlon XP Mobile 2400+@2700Mhz

De Duron 1400 met 256kb cache heb ik nog steeds en draait nu met simpele luchtkoeling @ 2300Mhz @ 1.75V 100% stabiel.

Voor het echte tweakwerk heb ik nu even geen tijd meer. Komt wel weer.

Mij is de stap van Intel naar AMD bevallen. De volgende cpu wordt dan ook een A64!

[Verwijderd]

ik heb altijd alleen maar amd gehad..... en vroeger heel even een cyrix

mijn eerste pc was wel intel.... 8086.......
de 2de was die cyrix 200+ @ 133mhz
de daarop volgende was een AMD K6/2 400mhz,
toen n duron 800...
toen heel vlug toch n athlon 1200....
toen n athlon 1400...
toen n 1700+ @ 1477mhz
en nu heb ik een 2600+ 333fsb....

ik ben tot nu altijd zeer te vreden geweest over AMD, alleen duron is net zo bagger als celeron .....

tussendoor heb ik ook nog wat laptops gehad maar die waren wel intel....
de sysjes die ik voor mn zusje heb gemaakt waren ook altijd AMD en de volgede zullen ook amd worden... alleen wil ik nu overstappen op de 64bit

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 18-09-2004 14:21 ]

[Barracuda]

ik ben overgestapt in het pentium 75 tijdperk... ik kon toen een intel Pentium 75 kopen of een amd 133, hierna heb ik het zo gehouden.

op mijn werk heb ik altijd Intel gehad maar dat heeft er meer me te maken dat a-merk leveranciers nog niet zo lang amd leveren (en zeker het dual CPU verhaal van amd is er nog niet zo lang)

[NitroX infinity]

Met uitzondering van een Cyrixje heb ik altijd al Intel gehad.
Mijn eerste was iets van een P133 of P166, mijn tweede was een Celeron300a en mijn derde en huidige is een P4 2,26GHz.

de CPU in m'n toekomstige laptop wordt trouwens ook een Intel

De Celeron 300 had ik gekocht omdat ik een nieuwe processor zocht. Ik wist nog niet zoveel van hardware en het was dan ook dom geluk dat ik voor een Celly300 en Abit BH6 combo had gekozen
Nadat ik hier op T.net en GoT terecht kwam werd m'n Celly binnen een paar maanden naar 450MHz overgeklokt. Da's lekker

De Pentium 4 2,26GHz heb ik gekocht omdat ik dus goede ervaringen had met Intel qua overklokbaarheid. Iets wat bij mij een vereiste is (kan de processor langer mee)
De redenen waarom ik bij deze upgrade geen AMD heb gekozen zijn mij niet bijgebleven.

Wat ik trouwens nooit had verwacht is dat mijn P4 na zo'n twee jaar nog steeds redelijk bij de top hoort. Dit beestje zal waarschijnlijk nog zo'n 5 jaar meegaan bij mij.

[BarôZZa]

Tot mijn AMD K6 500 had ik alleen maar Intels. 'k Was tevreden over beide merken, nooit problemen ondervonden.
Een paar maandjes geleden ben ik overgestapt van een AMD K6 500 naar een VIA EPIA M10000 met een C3 processor op 1000Mhz. Erg stabiel, betaalbaar, stil, energiezuinig, goedkoop, klein en mooi(Morex Cubid 2699, 6cm breed).
Lang niet zo snel als de nieuwste Intels en AMD's natuurlijk, maar ik ondervind er totaal geen hinder van; ik speel geen games en gebruik geen 3D programma's, programmeren, grafische dingen bewerken, dvd's bekijken(mpeg2 decoderchip onboard) enz gaat perfect.

[ Voor 13% gewijzigd door BarôZZa op 18-09-2004 14:44 ]

[Mister I]

Ik ben van een intel pentium 1 166 mmx, naar een Amd Athlon xp 1700+ 2/3 jaar geleden over gestapt.
Daarna een 2000+ en daarna een 2400+ toen een amd 64 3000+ en tegenwoordig draai ik met een Amd 64 3200+. Dus ik ben helemaal pro amd

[Lief Adje]

Intel 386
Intel 486 DX2 40
Intel P1 133Mhz
Intel P1 233Mhz MMX
AMD K6-2 400Mhz
AMD K6-2 450Mhz
Intel P2 233Mhz (op deze pc liep Midtown Madness beter dan op de K6-2 450.....)
Intel P2 400Mhz
Intel P3 450Mhz
Intel P3 1Ghz
Intel Dual P3 1Ghz
AMD XP1800+ (stuk sneller dan dual P3 1GHz in de Games)
Intel P4 1,6Ghz (terug bij het vertrouwde Intel om de goede moederborden/chipsets)
Intel P4 2,0 t/m 3,2Ghz (situatie nu)

[ Voor 5% gewijzigd door Lief Adje op 18-09-2004 19:39 . Reden: vet is overstap ]

[Chris P]

Ik na de Pentium 90 naar de K6-2 500 overgestapt. Vervolgens daarvan naar een AthlonXP 2800+. Ben alleen niet met me mobo tevreden.
Waarom weet ik eerlijk gezegd niet, maar tegenwoordig vind ik het logisch als iemand overstapt van Intel naar AMD vanwege prijs/prestatie.
Trouwens, ik zit nu achter de K6-2. Moet me bios van KM4M-L opsturen naar www.flashbios.org . Ik ben dus blij dat ik deze nog heb! Zodra mijn nieuwe(re) comp 100% stabiel draait, koopt me zus deze.

[ Voor 12% gewijzigd door Chris P op 19-09-2004 18:13 ]

[UTM]

* UTM heeft een eigen PC - AMD
Vroeger hadden we een PII. Gewoon, een pc van een PC-Prive project. Na een aantal jaar kregen we een Intel Pentium 4. Gewoon goed. Niet echt problemen. Toen ging ik mijn eigen systeem kopen en koos ik voor de AMD. Waarom Gewoon, de AMD was toen enorm veel goedkoper . Echt verschil merken tussen Intel en AMD doe ik niet. Maar ik blijf bij de AMD. Dit omdat ik er gewoon goede ervaringen mee heb

[Verwijderd]

ik ben zaterdag overgestapt van een intel 1,7 naar een amd 3500+. Verschil veeeeel sneller . Voor de rest nog wat probleempjes waarvan windows weer eens de oorzaak is ff der opnieuw opgooien en ik ben weer totaal tevreden

[BounceMeister]

Van een AMD K6 200 naar AMD K6-2 500 naar AMD TB 800 naar AMD XP 1600+ en eigenlijk altijd wel vage problemen in meer of mindere mate. Ik heb nu sinds een jaar een P4 2,8GHz en het draait fantastisch!

De CPU montage van de Athlon XP vond ik veel te kwetsbaar. Ik heb zoveel mensen gezien met een afgebrokkelde XP Core. De Intel P4 en het Asus P4C800-E Dlx moederbord wat ik erbij heb stralen veel meer kwaliteit uit dan een Athlon XP systeem vind ik.

Ook de Performance Rating van AMD staat me niet aan. Nu blijkt maar weer met de nieuwe Sempron dat ze de boel belazeren, door te hoog gegrepen performance ratings te nemen.

Voorlopig hou ik het op Intel.

[Puppetmaster]

intel 286 25 MHz
intel 486 33 MHz
intel P100
intel P233MMX @290MHz
AMD athlonxp 1700+
AMD athlonxp 2500+@3200+

op een gegeven moment toen mn P1MMX @290MHz het gewoon echt niet meer trok ben ik naar de Axp 1700+ gegaan omdat dat toen (met DDR-Ram) gewoon de beste prijs/prestatie verhouding was (de P4 had nog óf Rambus óf SD-RAM). daarna gaf een deel van mn Nforce1 Mobo de geest en kreeg ik van MSI een Nforce2 Ultra400 terug
dat vroeg natuurlijk om een Proc upgrade wat uiteraard de barton 2500+ werd

[biobak]

Ik heb eigenlijk altijd Intel processors gehad. 486DX2/66 -> P2 350 -> P3 1000 -> P4 2,26 -> P4 3,06 HT. Vooral over deze laatste processor ben ik erg tevreden qua snelheid en stabiliteit in combinatie met m'n PC1066 rambus chipset.
Tussendoor heb ik als servertje nog wel een K6-2 300 gehad (op een moederbordje met Intel chipset!) maar daar heb ik veel stabiliteitsproblemen mee gehad. Zal meer met het moederbord te maken hebben gehad want het ondersteunde in die revisie de K6-2 300 niet. Bij het plaatsen van de koeler ben ik uitgeschoten met de schroevendraaier waardoor het moederbord overleed. Exit AMD.

[technopeuter]

AMD 286 16Mhz
AMD 486dx4 120Mhz (mooi ding!)
Intel PII 266Mhz@300
AMD K6-2 350Mhz@400(voelde trager dan de PII! had dit systeem ernaast)
Intel Celeron 600Mhz@900(huidige sys, wil naar een 64 bits...AMD)

[Epitome]

Nooit een AMD gehad, thuis dan...
Op het werk wel en alleen maar slechte ervaringen ermee:
vast lopers, overhit, crushed cores, etc...
Ik heb nu ik erover nadenk alleen maar Pentiums gehad.

• Intel Pentium 75MHz
• Intel Pentium 133MHz
• Intel Pentium 166MHz
• Intel Pentium II 350MHz
• Intel Pentium III 550MHz
• Intel Pentium 4 2.0GHz
• Intel Pentium 4 2.4GHz
• Intel Pentium 4 3.0GHz

En ze werken nog allemaal, voor zover ik weet; de 133MHz, 2 en 3GHz heb ik doorverkocht.

[iceme]

Oefff... ik moet even nadenken hoor

8086 10Hmz 640KB ram ik denk Intel
80386DX@25 Mhz ik denk intel 2 MB mem
80486 DX2-80 4MB mem 2x40Mhz 4mb mem

Ik vermoed Cyrix aangezien intel met de 486 niet verder ging dan 66 geloof ik want de pentium 1 liep op 60 mhz, amd had de DX4 op 75 en 100 Hmz (later nog de DX5 what a disaster) en 80Mhz is zo'n raar getal het moet haast wel cyrix zijn, het ding zat ook vast gesoldeerd op het moederboard, was een rare pc die ik toen had. Zaten vesa localbus sloten op het bord i.p.v. PCI dus het kan ook haast geen intel zijn ik lees net over VLB -> VLB video cards may cause reliability problems in motherboards running at 40 or 50 MHz, dat verklaart een hoop, wat een ramp pc was dat

AMDK6-200@ 6x66Mhz op een asus tx4p 64mb mem
AMDk6II-300@3 x 100 op een asus p5BS 128 mb mem
Intel PIII450@ 4,5 x 100 op een asus P3B-F 128 mb mem
Intel PIII500@ 5 x 133 (socket 370 op asus CUV4X, was een gelockte 733 23C stressed, draai nog steed 100% stable @733 deze heeft heel wat RC5-64 blokjes gecrunched)
AMD Athlon 1200@13x100 op een MSI K7T pro2 256 MB
AMD Athlon XP 1800+ op MSI K7T266 pro2 512 MB
Intel PIV 2,55 op intel 865Perl 1024 MB

mijn volgende PC word weer een AMD, alleen dan XP64

Pfff... zijn heel wat pc's niet?

[ Voor 3% gewijzigd door iceme op 19-09-2004 23:40 ]

[Verwijderd]

heel vroeger ergens een Pentium 120 mhz gekocht
daarna gewerkt met een PIII 667 mhz (aldi)
toen moest ik zelf betalen voor mijn huidig systeem en dat werd het een ahtlon xp 1900+

draait op zich wel vlot, maar heb altijd veel last gehad van vastlopers en rare crashes die ik nooit had op de intels.
vooral op lans en bij intensief gebruik (videobewerking) was / is de amd toch niet alles..
dit terwijl ik mijn eerste lans deed met die 667 mhz aldi bak die altijd goed heeft gelopen.

maarja kwa prijs kwaliteit leek me dat toen de beste keuze om voor de amd te gaan.

Ondertussen heb ik terug een intel in bestelling...
(asus6800ne notebook met 1,7 ghz Dothan (2mb cache) cpu)

niet dat ik nooit meer amd ga kope (desktop) maar ik wil zeker geen amd in een notebook uit princiepe

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 19-09-2004 23:56 ]

[Tcq]

We zijn hier begonnen met een 286, waarschijnlijk een Intel. Hierna een Intel 486DX2/50
Daarna zijn we via een pc-privé project van m'n vader overgestapt op een Pentium I 166MMX. Daarna een PIII 750, helaas overleden door blikseminslag naast ons huis , gelukkig was ' ie nog net nieuw zodat we bijna het volledige bedrag vergoed kregen van de verzekering, en toen konden we voor hetzelfde geld een 800Mhz PIII nemen, deze gebruiken mijn ouders nog steeds.

Een tijdje later kon ik voor mezelf een pc bouwen, en dit is toen een AMD Thunderbird 850Mhz geworden omdat ik op het internet veel reviews las waarin me duidelijk werd dat de prijs/prestatie verhouding gewoon gunstiger was bij AMD.

Ik heb later nog een Duron 1300 in 't moederbord geprikt maar die werd na een jaar toch echt te traag.
Omdat het mobo niet verder te upgraden was heb ik toen een Epox 8RDA+ met een 2400+ gekocht, deze is even later vervangen door een Asus A7N8X-E Deluxe met een 2600+ Mobile, oude ging naar mijn broertje.

Ik ben nog steeds zeer tevreden met mijn pc en hij zal pas vervangen worden als 'ie me echt te traag wordt, en dan zal 't waarschijnlijk toch weer een AMD worden.

[Haay]

Mijn eerste eigen PC was een 386SX16 (Intel) van IBM. Tweedehandsje waar ik goedkoop aan kon komen.

Toen die kapot ging mocht ik van een vriend een 486DX4-100 (AMD) lenen.

Daarna kreeg ik in mijn eerste baan van mijn werkgever een "bruikleen PC" namelijk een Pentium I 166MHz (Intel). Na 3 jaar was die afgeschreven en mocht ik hem houden. Later heb ik die aan mijn zusje gegeven.

Op een gegeven moment werd die Pentium I te traag en kocht ik een (AMD) K6-2 300MHz. Daarna kocht ik een (Intel) Celeron 366 die ik tot 480MHz kon overclocken.

Vervolgens kreeg ik van m'n werkgever een HP Brio PC'tje: Celeron 500 (Intel) passief gekoeld. Toen ik na 2 jaar in een grote bezuinigingsronde samen met veel collega's ontslagen werd heb ik bedongen dat ik die PC mocht houden . Die staat nu nog steeds als mijn server/router/firewall stilletjes te draaien.

Daarna kocht ik achtereenvolgens:
- een AMD Athlon 700MHz Slot-A (ligt nu op zolder);
- een AMD Duron 800 (Socket A) (ook op zolder nu);
- een AMD Athlon 1200 Thunderbird (in de PC van mijn vrouw);
- een AMD Athlon XP2000+ (CPU tijdelijk op de kast want vervangen door...);
- een AMD Athlon XP2800+ (die op FSB 266 loopt omdat m'n PC2100 geheugen FSB 333 niet aankan en m'n mobo geen mogelijkheid heeft om de CPU op FSB 333 en het RAM op FSB 266 te draaien )

[ Voor 10% gewijzigd door Haay op 20-09-2004 09:02 . Reden: kleine aanvulling ]

[Verwijderd]

Ik ben begonnen met Intel-chips, de 8088 en 80286 maar eigenlijk al vrij snel overgestapt op AMD. Dat was toen echter nog niet bewust. Destijds was ik nog niet zo heel erg bezig met computers en toen vader een 386-systeem kocht werd dat gewoon een 386 DX-40. Pas later wist ik dat die alleen door AMD gemaakt werden omdat Intel maar tot 33 MHz ging op de 386.

Daarna een hele tijd Pentiums gehad: achtereenvolgens een Pentium 60, Pentium 133, Pentium 200 MMX en daarna de bekende Celeron 366 PPGA op 550 geklokt. Van de zaak hebben we nog thuis een Celeron 333, en Pentium-IIIEB 800 en momenteel een Willamette P4-1500 gehad.

Pas toen ik echt alles zelf moest gaan betalen werd ik prijsbewuster en toen werd het AMD. Na het bekijken van reviews en dergelijke kwam ik erachter dat de beste keus gewoon een AMD-chip zou zijn. Mijn keus viel op de XP1700+ en daar was destijds van Intel eigenlijk geen alternatief voor, zeker niet als ik de prestaties van de Willamette 1500 bekeek (de Northwood was destijds nog niet uit).

Die 1700+ beviel me zo goed dat ik 'm een hele tijd heb gehouden, later nog vervangen door een 2400+ en toen broerlief een PC nodig had werd dat ook een AMD (Athlon 64 2800+ Newcastle).

[Verwijderd]

Ben begonnen met een 486sx 25mhz
toen een Pentium 60mhz
daarna een pentium 166mhz
en met m'n Pentium III 500 Mhz heb ik het bijna 5 jaar uitgehouden, onlangs ben ik overgestapt op een AMD64 3000+ en ben best wel onder de indruk, echt razendsnel en toch fluisterstil dankzij de cool and quiet technologie , kortom nooit slechte ervaringen met intel gehad en meer dan tevreden met m'n huidige AMD , dus volgende aanschaf hang helemaal af van prijs/prestatie verhouding.

[Aham brahmasmi]

Verwijderd schreef op 17 september 2004 @ 17:07:
om nog preciezer te zijn.
omdat AMD geen "schema's" meer kreeg van intel om chips te bakken, heeft amd de 486 micrometer voor micrometer gestript en foto's gemaakt hoe alle transistoren en fets zaten.
Vandaar uit heeft AMD de eerste kloon 486 "ontwikkeld". Op dat thema zijn ze ook voort blijven borduren. Met alle gevolgen vandien.
Of de wavers voor de pentium I (64 bit) geproduceerd zouden kunnen worden door AMD op dat moment laat zich raden. Insiders zeiden dat het productie proces bij AMD zeker geen foutloze chips op zou kunnen leveren en al helemaal niet met 64 bit structuur.

Ik wil niet (terug)flamen, maar mag ik hier even hartelijk om lachen. Niet dat wat je vertelt geheel onwaar zou zijn, maar ik lees gewoon dat je de naam AMD met een vieze smaak in de mond uitspreekt. Je hebt ook duidelijk het artikel over de uiterst geavanceerde productieproces-controle bij AMD van een tijdje terug niet gelezen of noemt het expres niet...

Mensen die AMD processoren nog steeds Intel-klonen noemen vind ik een beetje zielig; de enige manier waarop dat klopt is dat AMD ook cpu's maakt voor het x86-platform. Daar houdt het mee op. Na de K6, die niet zo'n succesnummer was, heeft AMD met de Athlon een compleet nieuwe cpu vanaf de grond opgebouwd en de benchmarks en de aanzienlijke stijging van AMD's marktaandeel logen er niet om. Eindeloze discussies zijn er ook geweest over de totaal verschillende architecturen van de P4 (Netburst) en de K7 en K8; AMD kloont Intel??

[Spice]

1) 486SX (AMD) samen met mijn broer, gekregen van ouders.
2) AMD K6-2 350MHz. Met een DFI moederbordje.
3) Duron 800 met een MSI-plank, 1e cpu die ik geoc't heb, haalde met pijn en moeite 1000 MHz.
4) PIV Northwood 1,6. Deze liep op een Epox-plank met SiS chipset op 2,4 GHz. Dat was de 1e cpu die ik kocht vanwege de goede oc-capaciteiten.
5) Palomino 1600XP, ik was toen in Beijing en het was een goede core, op 1866 MHz gekregen, was 'gevoelsmatig' evensnel als de PIV.
4 en 5 kunnen omgekeerd zijn in chronologie btw.
6) 4x AMD 1700 XP met JIUHB-steppings en verschillende mobo's
7) october 2003! Mijn 1e amd mobile een 2500 XP-M, geruild tegen een gelockte 2600 omdat de verkoper er nix mee kon, die had hem in beverwijk (zwarte markt) overigens gekocht.
8)' voorjaar? een 2400 XP-M, net als de 2500 XP-M doet deze 2640 MHz.
9)??? een goedkope 754 of toch een 939? waarschijnlijk geen 775 (te heet/te duur in verhouding)

[Verwijderd]

Ik ben helemaal niet overgestapt

Ik heb al sinds jaren 2 PC's, een voor de vrouw.

Mijn PC is altijd een intel geweest (nu een P4 2.6 op 3.46), en die van de vrouw een AMD. Eerst een K6 -2 450, nu een XP 2200+ @ 2800+. Met allebei geen problemen gehad.

Ik ben persoonlijk zelf een Intel Fan, en zal dus voor mijn eigen PC altijd een intel proc + mobo kopen. Ik heb absoluut geen problemen met AMD, en aangezien de vrouw haar PC'tje alleen maar gebruikt voor internet/telebankieren/patience/MSN etc moet het niet te duur zijn, en dan kom je automatisch bij Athlon terecht. Voor mobo+proc+DDR was ik net 160 euro kwijt, kun je niet voor tobben.

[Verwijderd]

euh ... 8088 (van Philips)
Pentium 133 Mhz
Pentium III 600 Mhz
Pentium Celeron 1800 Mhz
Pentium IV 2,8 Ghz HyperThreading
Pentium IV 3 Ghz HyperThreading (men 1U Server)

Niets tegen AMD maar op het moment dat ik op het punt stond een AMD te kopen is mijn vriend zijn server kapot geraakt door een opgeblaasde AMD Processor ... Heb het dan maar gehouden bij Intel

Verder draait men pc'-tje hier altijd mooi rond de 35°C en ik hoor men vrienden, allemaal AMD CPU altijd maar klagen over temperaturen van 50°C en hoger ... Zelfs met 5 FANS en exotische koelingen in hun case ... verder heb ik het gevoel ook dat als je begint met software zoals photoshop / dreamweaver / fireworks etc ... dat AMD niet echt zo vlotjes loopt ... Verder heeft Intel tenminste een duidelijke structuur AMD mag wel eens wat aan zijn benaming doen, want dan heb je het over een 2400+ en dan denk je als leek "oh, 2,4 Ghz" maar dat is het helemaal niet

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2004 08:32 ]

[Verwijderd]

Mijn lijstje dan maar ff:

Laser XT3 Turbo met onbekende proc. (kon op 4 en 8 Mhz geloof ik...)
Tulip 286-16 desktopje met Intel
Legato (i know....wat een baggermerk) met AMD 486DX2-66, later 486DX4-100 door overdrive proc, mobo was zeer wazig ding met UMC chipset
Intel P1-166 non-MMX op 1 of ander Soyo bord
AMD K6-400 op Aopen AX59Pro (eerste echte zelfbouw pc )
AMD Athlon XP 1800+ op MSI KT3-ultra, (nu van mn ouders)
AMD Athlon XP 2800+ op MSI K7N2-DELTA-ILSR (mijn huidige PC)

De laatste jaren heb ik eigenlijk alleen maar AMD pc's gehad vanwege het feit dat ze vaak meer of evenveel prestaties voor minder geld boden. Genoeg mensen hebben mij voor gek verklaard dat ik destijds een K6 kocht ipv een Celeron 466, maar achteraf bleek het (gelukkig) toch wel de juiste keuze te zijn.

[Jack Flushell]

Ik ben begonnen met een AMD K6-2 300 en heb nooit anders dan een AMD gehad. Ik heb nu een AMD64 3000+
Nooit overgestapt dus

[VROEM!]

386SX-20 AMD (Was via de buurman, die had op het werk een zooi van die dingen)
6x86PR 120-IBM/Cyrix (PC-prive, intel zou veel duurder zijn per gulden. Ontzettend baggerding, maar dat is voor een deel te wijten aan leverancier (Thij-Soft). Niet te geloven hoe die hebben lopen falen.
Intel Pentium II 350 Was iets beter, andere winkel, winkel was intel-only geloof ik. Service was niet je van het. PC loopt nu wel oke, maar niet meer dan dat.
AMD Athlon 600 Beste prijs/kwali verhouding, prima ding.
Nu: Dual Intel Pentium III 1GHz/512MB. Tweedehandsje, was de mooiste upgrade voor het geld dat ik had. Prima bordje, draai hem nog met veel plezier. Met name de dubbele processor is erg fijn. Verder nog 2 pentium 500 systeempjes staan als backup beesten. Die heb ik gratis gekregen als afdankertjes uit defecte pc's. Ze staan eens per week een minuut of 5 aan. Lopen prima, maar hebben ook weinig te doen.
Verder nog een epia als huisservertje, loopt ook lekker. Stil, zuinig, klein, prima

[ Voor 22% gewijzigd door VROEM! op 21-09-2004 10:58 ]

[snrg_Paco]

Was er al vroeg bij met me AMD athlon 500. Daarvoor een syrix of hoe je het ook spelt. Eigenlijk nooit een Intel pentium gehad

AMD athlon was al een racemonstertje hoor. Ik had net een paar benchmarks gelezen over het nieuwe spul en was gelijk verkocht. Hij is toevallig gister kapot gegaan maar daarvoor draaide het altijd nog als een zonnetje.

[C00KW4US]

Begonnen met:

Intel 8088
Intel 386SX
Intel 486DX2 (66Mhz) *
Intel Pentium 200 MMX *
Intel Pentium 2 300 Mhz
Intel Celeron 466 (2x voor BP6) *
AMD K6-2 350 Mhz *
Intel Celeron 500 Mhz
AMD K7 700 Mhz
Intel Pentium 3 800 Mhz *

Daarna een definitieve upgrade gemaakt naar AMD omdat de Athlon XP gewoon goed of beter presteerde dan de Pentium 4's en goedkoper zijn.

AMD Athlon 1700+ *
AMD Athlon 1800+ *
AMD Athlon 2800+ *

Dit was zo'n beetje m'n cpu history

Heb btw voor m'n historische verzameling deze cpu's nog liggen
Een Pentium 166 en 2x een P2 350 Mhz



Met een * nog in bezit.

[ Voor 31% gewijzigd door C00KW4US op 21-09-2004 18:39 ]

[zeef]

Na veel gedoe met de eerste generatie Athlon en een K7A mobo wist ik niet hoe snel ik weer naar iNtel moest rennen . AMD was/is wel snel, goedkoop maar om lekker koel te houden lawaaiig, minder robuust dan de intel CPU's en helaas ook voor mij gebleken op de vervelendste momenten onbetrouwbaar/instabiel Mijn vriendin is overigens al jaren tevreden Duron 700 gebruikster. Misschien dat ik het ooit nog eens ga proberen

Overzichtje CPU geschiedenis huize zeef

Intel 8088
Intel 286
Intel 386SX25
AMD 486DX2 (50Mhz)
Intel Pentium 90
Intel Pentium 100
Intel Pentium 166
Intel Pentium 233 MMX
Intel Pentium II 266
Intel Pentium II 350
Intel Celeron 366 (dual op BP6)
Intel Celeron 433
Intel Pentium III 500
AMD Duron 700 (in laptop)*
AMD AThlon 1Ghz
Intel Pentium III 733
Intel P4 2.0
Intel P2 2.4
Intel P4 2.8 *
Intel P4 3.06 (M) *
Intel P4 3.2 *

* is nu in bezit. Ik geloof dat ik hier en daar nog wel iets vergeten ben, maar dit lijstje is allemaal in gebruik geweest, vaak in overlappen. De met bold CPU's zij nieuw gekocht de rest is 2e hands.

[ Voor 24% gewijzigd door zeef op 21-09-2004 18:53 ]

[Verwijderd]

Ik begon met een intel 486DX2 (66Mhz)
Vervolgens kreeg ik nog een 486DX4 100Mhz van intel welke werd opgevolgd door een Pentium166 MMX van intel.

Toen kwam AMD om de hoek kijken met de athlon thunderbird 1200. Deze kon ik lekker overklokken. Dat was de reden dat ik voor AMD gekozen had. Deze processor ging lang mee.

De thunderbird werd opgevolgd door een athlon XP 1700+ ook omdat deze lekker over te klokken was. Deze is inmiddels vervangen voor een xp 2500+ welke ook nog aardig klokt. Deze kan nog, hoop ik, een jaartje mee.

Ik vind dat van amd de prijs/kwaliteit toch beter is alhoewel dit toch wel een beetje aan het veranderen is.

[Wimo.]

P1 75
P2 233
Celeron 366
Celeron 400
Dual celeron 400
Celeron 566
P3 800
AMD Duron 1100 meen ik
AMD Athlon 1000
P4 1.8
P4 2.6c
P4 3.0c
P4 3.0E
P4 3.2E
A64 3500+



Mij maakt het merk totaal niet uit .. zolang het maar werkt En dat doet het altijd..

[ Voor 20% gewijzigd door Wimo. op 21-09-2004 19:07 ]

[Sphere-]

kben van een celeron 600 mhz overgestapt naar een amd thunderbird 1.3 ghz (khad aanvankelijk een p4 bestelt bij de pcwinkel en een amd gekregen, maar kben er dik tevreden mee )
en die pc heb ik nu nog steeds.

mijn volgende systeem gaat waarschijnlijk een 3800+ of een 4000+ worden

[Sosabowski]

Verwijderd schreef op 16 september 2004 @ 03:16:
[...]
Wil ik best toelichten ja, rare vastloper en crashes tijdens games en processoren die vrij warm zijn ondanks er goeie koelers opzitten (en ja ook genoeg trek in de kast en niet overgeclocked).

Vastlopers en crashed uitsluitend tijdens games kunnen nauwelijks de processor als oorzaak hebben.
De warmte van de AMD processors is een nog steeds bestaande mythe gebaseerd op een paar AMD processors (Athlon 1400) die veel warmer werd dan een gelijkwaardige Intel. Tegenwoordig is het met de A64 eerder omgekeerd.

Al met al ben ik nog steeds benieuwd naar de onderbouwing van je stelling dat AMD kwalitatief slechtere processoren zou maken dan Intel.

[nIghtorius]

nIghtorius schreef op 14 september 2004 @ 17:42:
Mijn geschiedenis...

• Intel 286
• Intel 486 DX2 66Mhz
• Intel Pentium 133
• Intel Pentium MMX 200
• Intel Pentium II 350
• Intel Pentium III 650 (draait nu als servert)
• Intel Pentium IV 2400 (m'n bak nu)

Ik heb vandaag besloten dat ik deze maand nog naar een AMD Athlon 64 3500+ Socket 939 512kB L2 cache ga upgraden. (de P4 systeem -> AMD)..

Omdat ik behoorlijk wat benchjes en reviewtjes gelezen heb en natuurlijk's intel briljante stap (Prescott) hebben me deze CPU doen kiezen.. beessie is koel & vreselijk snel..

laat ie net snel zijn in de dingen waarvoor ik m'n bakkie het meest gebruik:

• Development (Programmeren) <- is ie wel errug bloedsnel in zeg..
• Games

klik onderaan op m'n signature op de werkstation link voor meer informatie