De Canon EOS 300D *part 3*

Je diafragma heel klein maken (min f22 heb ik gedaan) en foto maken van een wit voorwerp, en dan maar goed kijken op je pctje.(van iemand anders gehoord hier op forum).
Ik ben benieuwd, zou leuk zijn als je je resultaten post!

quote:

Ker Plunk schreef op 29 september 2004 @ 11:03:
Zullen in het volgende topic in de openingspost een aantal dingen stoppen:

info over:
firmware hack
links naar fototassen etc.
garantie etc.

denk dat dat veel vragen scheelt

Maak er dan gelijk een algemeen canon DSLR topic van. 40% heeft hier niet eens een 300D maar een van zijn broertjes/zusjes

quote:

CRu5H0n3 schreef op 29 september 2004 @ 18:33:
[...]
Maak er dan gelijk een algemeen canon DSLR topic van. 40% heeft hier niet eens een 300D maar een van zijn broertjes/zusjes

Is ook een idee, kan een van de modjes hier misschien wat over zeggen? Is dit gewenst of niet? (Of kunnen we dit beter in Lieve Adjes vragen )

Ik heb een kleine test gedaan om te kijken hoe mijn sensor eraan toe is. Ik heb een foto in RAW formaat gemaakt van een witte muur. Handmatig gefocused; overbelicht met flitser (zodat de sensor verzadigd is).

Vervolgens heb ik de RAW naar TIFF geconverteerd en het plaatje als drie dimensionale matrix ingelezen (hiervoor gebruikte ik een handig programma op mijn werk genaamd MatLab). Ik heb het gemiddelde van ieder kleurkanaal van dit kleurkanaal afgetrokken en gekeken wat de som is van de pixels die dan overblijven. Dit levert voor alle kanalen nul op.

Mijn conclusie is dat er op mijn sensor zich geen stof bevindt die geen licht doorlaat Het kan natuurlijk alsnog zijn dat er hele kleine dunne stofjes aanwezig zijn die bij de hoeveelheid licht die ik heb gebruikt doorzichtig blijken. Ik denk echter dat ik dan wel een heel minimaal kleurverschil had moeten meten.

Mijn sensor lijkt dus schoon. Ik kan ook in geen enkele foto een aanwijzing ontdekken dat dit niet zo zou zijn.

Ik ga nu nog even kijken of mijn diafragma wel klein genoeg was, want daar heb ik niet eens op gelet

0rbit wijzigde dit bericht 29-09-2004 19:00 (6%)

Heb net een foto gemaakt (30", 22f) met lenskap erop in RAW-formaat. En wat blijkt; een stuk of 6 hete pixels. Valt me een beetje tegen, hoewel je het op foto's absoluut niet ziet.. dus ik vraag me af of ik me hier nu wel druk over moet gaan maken.

Wat heb ik gedaan:

-Av mode geselecteerd
-RAW formaat geselecteerd
-lenskap erop laten
-min. aperture kiezen (dus f22, sluitertijd wordt automatisch 30")
-doek over de camera om elke vorm van lichtinval uit te sluiten
-knippen en 30 sec wachten
-via FileViewUtility van Canon foto bekijken (wel op 100% (ware grootte)!)

Ik kom witte, rode, blauwe en groene puntjes tegen, 6 stuks in totaal. Doe ik hetzelfde in jpeg-formaat dan zie ik 3 witte puntjes.

Tja, je zou een progje kunnen schrijven wat de pixels op de hot-pixel locaties interpoleert uit omliggende pixels Maar ach... als je het toch niet ziet...

Mijn sensor lijkt nog steeds schoon, maar mijn lens was al behoorlijk vies... toch maar eens een filtertje kopen

Ik heb er 4

Linksboven 3 rode en rechts-midden 1 blauwe

Hoef je denk absoluut geen zorgen over te maken, je ziet er toch niks van,...

edit: in jpg hoogste kwaliteit kan ik 2 rode zien en de 3de rode met veel moeite

Ker Plunk wijzigde dit bericht 29-09-2004 19:57 (24%)

Ik heb 1 groene hotpixel in RAW... in JPEG heb ik het nog niet bekeken

Als je er geen last van heb verder, dan kijk ik er ook maar niet na.
Ff iets anders: Waarom doet (bijv.) Dpreview net ofdat de d70 stukken beter is dan de 300D? Als ik het stukje lees bij de conclusie, lees ik wel dat ze t meer over extra functies en de body kwaliteit hebben, maar toch. Ze zeggen dat de D70 ZEKER ze meer prijswaard is. Dat valt toch ook wel mee allemaal? T zijn toch allebei gewoon kwalitatief goede cams? Heeft iemand hier misschien ervaring met beide, en is het mogelijk om dit te onderbouwen?
Ik ben iig zeer happy met me 300d! (op stofsensor die ontdekt is na 2 weken, na dan...

Als ik de testen zo lees valt het wel mee met de kwaliteitsverschillen. De D70 heeft wat meer features, die door 90% van de gebruikers van de camera (en van de 300D) niet gebruikt zullen worden. Of het zeker het geld waard is hangt denk ik af van ieders eigen situatie. Een review is nooit geheel objectief. De D70 heeft wel een beter kitlens en daarop is de conclusie waarschijnlijk ook deels gebaseerd. Als je een L-lens op een 300D zet en dan gaat vergelijken met de D70 kit weet ik wel wie er wint. Staar je niet blind op testen, kijk wat jij belangrijk vind en nodig hebt. Aldus nog een happy 300D gebruiker.

quote:

PROT schreef op 29 september 2004 @ 21:31:
Als je er geen last van heb verder, dan kijk ik er ook maar niet na.
Ff iets anders: Waarom doet (bijv.) Dpreview net ofdat de d70 stukken beter is dan de 300D? Als ik het stukje lees bij de conclusie, lees ik wel dat ze t meer over extra functies en de body kwaliteit hebben, maar toch. Ze zeggen dat de D70 ZEKER ze meer prijswaard is. Dat valt toch ook wel mee allemaal? T zijn toch allebei gewoon kwalitatief goede cams? Heeft iemand hier misschien ervaring met beide, en is het mogelijk om dit te onderbouwen?
Ik ben iig zeer happy met me 300d! (op stofsensor die ontdekt is na 2 weken, na dan...

Voor zover ik weet zijn dit de belangrijkste punten;

-metalen (of wat voor casing dan ook) behuizing
-handmatige lichtmeting
-1.5 crop ipv 1.6 (maakt mij niet veel uit)
-Hoge ISO , 3200


Ligt aan jezelf of je daar een paar honderd euro extra voor wil betalen,...
Wat ik wel raar vind is dat me oude ixus wel handmatige lichtmeting(spot etc.) had en de 300D niet

quote:

Ker Plunk schreef op 29 september 2004 @ 21:47:
[...]


Voor zover ik weet zijn dit de belangrijkste punten;

-metalen (of wat voor casing dan ook) behuizing
-handmatige lichtmeting
-1.5 crop ipv 1.6 (maakt mij niet veel uit)
-Hoge ISO , 3200


Ligt aan jezelf of je daar een paar honderd euro extra voor wil betalen,...
Wat ik wel raar vind is dat me oude ixus wel handmatige lichtmeting(spot etc.) had en de 300D niet

De 300D heeft weer als voordeel dat de ruis minder is en dat IMO de foto's minder flets zijn. Plus natuurlijk dat er op de 300D Canon glas past

Overigens is het ontbreken van de handmatige lichtmeting voor mij het grootste probleem en een van de redenen dat ik voor de 20D ga sparen.

Dat denk ik ook jah, dat veel functies noggeeneens gebruikt wordt. Wat ik overigens echt raar vindt (haast onbeschoft), hoe weinig aandacht de fabrikanten geven wat betreft sensor reiniging. Daar is olympus bijv. wel vriendelijk mee. In me gebruiksaanwijzing staat, dat het schoongemaakt moet worden met blaas buisje.(.!) En wat verden niet mag zoals met vocht enz.... Ik vindt dit echt niet klantvriendelijk van de meeste fabrikanten.

Ik ga binnenkort me sigma 18-125 bestellen, ik ben er echt benieuwd naar!

quote:

Beaves schreef op 29 september 2004 @ 21:51:
Overigens is het ontbreken van de handmatige lichtmeting voor mij het grootste probleem en een van de redenen dat ik voor de 20D ga sparen.

Ik mis AI-servo (niet alleen in de sport stand). En lichtmeting inderdaad. Dat zijn voor mij de reden dat ik binnenkort (kan nog wel even duren hoor) voor een 20D ga. Opstarttijd van 0.2 sec, veel (zegt men) snellere en betere autofocus en minder ruis op hogere ISO's wegen ook mee. En dat ie zwart is is ook leuk. Twijfel alleen nog over de lens. De 17-85 IS USM kitlens is qua specs wel leuk maar schijnt toch wat minder scherp en veel CA te hebben.

quote:

Amphora schreef op 29 september 2004 @ 21:59:
[...]
Ik mis AI-servo (niet alleen in de sport stand). En lichtmeting inderdaad. Dat zijn voor mij de reden dat ik binnenkort (kan nog wel even duren hoor) voor een 20D ga. Opstarttijd van 0.2 sec, veel (zegt men) snellere en betere autofocus en minder ruis op hogere ISO's wegen ook mee. En dat ie zwart is is ook leuk. Twijfel alleen nog over de lens. De 17-85 IS USM kitlens is qua specs wel leuk maar schijnt toch wat minder scherp en veel CA te hebben.

Ik zou niet voor de 17-85 gaan, je hebt voor dat geld veel betere lenzen, je kan voor de 17-40 gaan (mis je wat zoom) maar je hebt wel een veel betere lens die ook nog eens mee kan naar bijvoorbeeld de 1D. Als je een EF-S lens koopt en je koopt over een paar jaar een 1D(-II) dan kan je de lens niet meer gebruiken.

quote:

breinonline schreef op 29 september 2004 @ 21:43:
Als ik de testen zo lees valt het wel mee met de kwaliteitsverschillen. De D70 heeft wat meer features, die door 90% van de gebruikers van de camera (en van de 300D) niet gebruikt zullen worden. Of het zeker het geld waard is hangt denk ik af van ieders eigen situatie. Een review is nooit geheel objectief. De D70 heeft wel een beter kitlens en daarop is de conclusie waarschijnlijk ook deels gebaseerd. Als je een L-lens op een 300D zet en dan gaat vergelijken met de D70 kit weet ik wel wie er wint. Staar je niet blind op testen, kijk wat jij belangrijk vind en nodig hebt. Aldus nog een happy 300D gebruiker.

Het belangrijkste verschil is dat je op de D70 zo ongeveer alles zelf kunt instellen, terwijl je de 300D op bepaalde punten geen/minder instelmogelijkheden hebt. Lees eens de review van de 300D op http://www.bythom.com/300D.htm , daar vertelt Thom Hogan waarom je beter voor een D70 kunt kiezen. Ik moet er bij voorbaat bij zeggen dat deze persoon een fervent Nikon aanhanger is, je bent dus gewaarschuwd.

quote:

Beaves schreef op 29 september 2004 @ 21:51:
[...]

De 300D heeft weer als voordeel dat de ruis minder is en dat IMO de foto's minder flets zijn. Plus natuurlijk dat er op de 300D Canon glas past

Overigens is het ontbreken van de handmatige lichtmeting voor mij het grootste probleem en een van de redenen dat ik voor de 20D ga sparen.

Is een 10D niks? Volgens verschilt dat met de 20D niet erg veel

quote:

Ker Plunk schreef op 29 september 2004 @ 22:15:
[...]


Is een 10D niks? Volgens verschilt dat met de 20D niet erg veel

Paar voordelen 20D:
- Betere autofocus, veel beter, niet alleen sneller maar ook accurater.
- Hogere resolutie
- Erg laag ruis niveau, ISO 1600 erg goed bruikbaar.
- Dynamisch bereik iets beter als ik zo op dpreview kijk
- Snellere opstart tijden

Ik wacht dus mooi tot ik de 20D kan kopen, dan zijn meteen de kinderziektes eruit denk ik.

quote:

FaceDown schreef op 29 september 2004 @ 19:34:
Heb net een foto gemaakt (30", 22f) met lenskap erop in RAW-formaat. En wat blijkt; een stuk of 6 hete pixels. Valt me een beetje tegen, hoewel je het op foto's absoluut niet ziet.. dus ik vraag me af of ik me hier nu wel druk over moet gaan maken.

Wat heb ik gedaan:

-Av mode geselecteerd
-RAW formaat geselecteerd
-lenskap erop laten
-min. aperture kiezen (dus f22, sluitertijd wordt automatisch 30")
-doek over de camera om elke vorm van lichtinval uit te sluiten
-knippen en 30 sec wachten
-via FileViewUtility van Canon foto bekijken (wel op 100% (ware grootte)!)

Ik kom witte, rode, blauwe en groene puntjes tegen, 6 stuks in totaal. Doe ik hetzelfde in jpeg-formaat dan zie ik 3 witte puntjes.

Hot Pixels zijn minder erg dan dode pixels hot pixels komen ook pas nadat je een paar seconden belicht hebt... dus zo erg is het niet. volgens mij heeft iedereen die wel en als je ze sterk ziet soep je ze even weg... meesta zijn het maar een stuk of 5 pixels (midden en 4 eromheen)

quote:

RepSLET schreef op 27 september 2004 @ 21:40:
Nog een vraagje:
Ligt het aan mij of werkt de flitser niet in Av en Tv ? Alleen op M(anual) en met de niet-creative standen.

Op Av geeft je camera een sluitertijd aan (meestal is die best lang in het donker) en als je dan flitst bevries je de voorgrond en blijft die nog doorbelichten om de achtergrond mee te pakken, daarvoor is die optie
Als je gaat filtsen zet hem dan gewoon op manual, ISO 200 met F5.6 en 1/125 ofzo dat werkt altijd. (misschien op je flitser nog -1 of -1/2 ev)

nog even een paar fabeltjes uit de wereld hebben. iemand had het over een 50mm F1.8 en dat ging over landschappen fotograferen.
Je kan een landschap gerust op F1.8 fotograferen alleen moet je er dan rekening mee houden dat je foto iets softer is dan bij bijvoorbeeld 3.5, 5.6 of 8.
Zodra je dichterbij gaat fotograferen met f1.8 krijg je pas echt "last" (wat je het ook wil noemen) van die scherpte diepte.. die's dan minder dan een meter namelijk dus dan krijg je het wel benauwd

quote:

agiessen schreef op 29 september 2004 @ 22:15:
[...]

daar vertelt Thom Hogan waarom je beter voor een D70 kunt kiezen. Ik moet er bij voorbaat bij zeggen dat deze persoon een fervent Nikon aanhanger is, je bent dus gewaarschuwd.

Bah, fanboy
Ik heb echt een hekel aan dit soort reviews. Vent heeft bij voorbaat al een winnaar uit gekozen

Ik heb nog even getwijfeld tussen de D70 en de 300D, 300D had minder last van ruis in de reviews+ foto's die ik heb gelezen en bekeken, dus die keus was vrij makkelijk

Hotpixels of dode niet eens getest, ook geen zin in aangezien het ding het gewoon prima doet en ik geen zin heb om me dood te ergeren aan iets wat niet van groot belang is...

quote:

Ker Plunk schreef op 29 september 2004 @ 22:30:
[...]


Bah, fanboy
Ik heb echt een hekel aan dit soort reviews. Vent heeft bij voorbaat al een winnaar uit gekozen

Waarschijnlijk wel ja, maar hij onderbouwd zijn mening in ieder geval wel uitgebreid. Aangezien ik geen 300D heb, zou ik wel willen weten of zijn bevindingen objectief gezien correct zijn. Weet iemand dat?

Ik zou ook wel graag een 20D willen hebben hoor, maar vindt het alleen zo zonde om straks er eentje te kopen. Je maakt toch een verlies als je de 300D verkoopt.

Vinden velen van jullie, die ervaring hebben met handmatig belichten, het een groot gemis dat de 300D dat niet heeft?


edit:

_{als je je firmware upgrade, krijg je handm. belichten erbij?}

Ker Plunk wijzigde dit bericht 29-09-2004 22:59 (16%)

Even de discussie gelezen aangaande de Nikon D70 en de 300D, en eventuele features die niet op de 300D zitten. Voordat je je hierop blind gaat staren moet je je denk ik heel goed afvragen of je die features ooit wel nodig zult hebben. Op mijn huidige Casio kan ik ook alles zelf instellen behalve de ISO waarde, en zelfs al die opties heb ik nog niet allemaal uitgeprobeerd na 2,5 jaar. Voor mij telt persoonlijk dat ik elke Canon camera die ik ooit in de hand heb gehad fijn vond werken, en er is de wereld aan lenzen beschikbaar, ook van kennissen die vergelijkbare toestellen hebben, zodat je even kunt kijken of een lens je bevalt, etc.

Dan nog even een vraagje: bij Konijnenberg kost een "Dane-Elec CompactFlash XTreme 512 Mb/44x" 84 euro. In de Pricewatch staat 1 GB Dane Elec voor 84 euro en Dane Elec 1 GB "XS" geheugen voor 110.

Is er iets speciaals aan dat geheugen bij Konijnenberg of zijn ze er gewoon een beetje duur mee ? En kan ik beter dat "XS" geheugen nemen of maakt dat geen flaus aus ?

quote:

agiessen schreef op 29 september 2004 @ 22:41:
[...]


Waarschijnlijk wel ja, maar hij onderbouwd zijn mening in ieder geval wel uitgebreid. Aangezien ik geen 300D heb, zou ik wel willen weten of zijn bevindingen objectief gezien correct zijn. Weet iemand dat?

Ja, maar ik vind dat ie de minpunten erg opblaast en teveel naar voren haalt.

quote:

Ker Plunk schreef op 29 september 2004 @ 22:53:
[...]


Ja, maar ik vind dat ie de minpunten erg opblaast en teveel naar voren haalt.

Wat voor de een een klein minpunt is, is voor de ander een enorm nadeel. Ik vind dat DPreview het altijd erg objectief brengt en goed uitlegt wat het nadeel van een gemis aan functies nu daadwerkelijk in de praktijk uitmaakt.
Ik denk dat de gemiddelde fotograaf, en zelfs nog wel de geavanceerde amateur, meer functies op z'n 300D heeft dan hij/zij ooit zal gebruiken.

quote:

Arfman schreef op 29 september 2004 @ 22:59:
[...]

Wat voor de een een klein minpunt is, is voor de ander een enorm nadeel. Ik vind dat DPreview het altijd erg objectief brengt en goed uitlegt wat het nadeel van een gemis aan functies nu daadwerkelijk in de praktijk uitmaakt.
Ik denk dat de gemiddelde fotograaf, en zelfs nog wel de geavanceerde amateur, meer functies op z'n 300D heeft dan hij/zij ooit zal gebruiken.

Gek genoeg gebruik ik ze allemaal En zolang fotografeer ik niet.
Of moet er een paar over het hoofd hebben gezien wat ik betwijfel na het 2x door lezen van de manual....

quote:

Ker Plunk schreef op 29 september 2004 @ 23:01:
[...]


Gek genoeg gebruik ik ze allemaal En zolang fotografeer ik niet.
Of moet er een paar over het hoofd hebben gezien wat ik betwijfel na het 2x door lezen van de manual....

Waarom moet er altijd zo'n smartass reageren op mijn prachtige, goed overdachte post ?
Kssst, scheer je weg

Goed, goed, misschien moet ik het anders formuleren: Ik heb in de 2,5 jaar met mijn Casio nog nooit een scene gezien waarbij ik had gewild dat ik andere instellingen kon kiezen, behalve bij het fotograferen van snel langsrijdende auto's tijdens een rally. Het lijkt me dat de 300D dat prima moet kunnen, bewijs heb ik ook al gezien op het 300d.nl forum. Alle andere opties zijn voor mij mooi meegenomen en een uitgelezen kans om eens lekker met mijn nieuwe speelgoed te gaan prutsen.

Ben overigens van plan om hem zaterdag op te halen bij Konijnenberg. Ik heb met ze gemailt en ze hadden er nog 'voldoende op voorraad'

quote:

Ker Plunk schreef op 29 september 2004 @ 22:30:
[...]


Bah, fanboy
Ik heb echt een hekel aan dit soort reviews. Vent heeft bij voorbaat al een winnaar uit gekozen

Ik denk dat dat een nadeel van de eeuwige Nikon-Canon battle is. Als je iedereen uit dit topic vraagt de 2 camera's te reviewen dan kiest ook 90% de Canon als winnaar denk ik.
Feit is dat de Canon een stuk goedkoper is. Op de D70 zitten een aantal extra functies die geen hond gebruikt. Is dat een paar honderd euro extra waard? Ik denk zelf van niet.
Ik vraag me verder af in hoeverre een review die 'de beste' aanwijst relevant is. Een Nikonian zal nooit de 300D kopen en een Canonian nooit een D70. Simpel as that.

quote:

Arfman schreef op 29 september 2004 @ 22:52:
Even de discussie gelezen aangaande de Nikon D70 en de 300D, en eventuele features die niet op de 300D zitten. Voordat je je hierop blind gaat staren moet je je denk ik heel goed afvragen of je die features ooit wel nodig zult hebben. Op mijn huidige Casio kan ik ook alles zelf instellen behalve de ISO waarde, en zelfs al die opties heb ik nog niet allemaal uitgeprobeerd na 2,5 jaar. Voor mij telt persoonlijk dat ik elke Canon camera die ik ooit in de hand heb gehad fijn vond werken, en er is de wereld aan lenzen beschikbaar, ook van kennissen die vergelijkbare toestellen hebben, zodat je even kunt kijken of een lens je bevalt, etc.

Dan nog even een vraagje: bij Konijnenberg kost een "Dane-Elec CompactFlash XTreme 512 Mb/44x" 84 euro. In de Pricewatch staat 1 GB Dane Elec voor 84 euro en Dane Elec 1 GB "XS" geheugen voor 110.

Is er iets speciaals aan dat geheugen bij Konijnenberg of zijn ze er gewoon een beetje duur mee ? En kan ik beter dat "XS" geheugen nemen of maakt dat geen flaus aus ?

Ik zou die XS nemen, hogere doorvoersnelheid en lagere access time. Hoewel je dit niet heel erg gaat merken in je EOS300D (die is niet zo snel met schrijven op een CF kaart) zal het wel voor een behoorlijk verschil zorgen in een CF-reader.
Bovendien ziet er geweldige garantie op die XS kaartjes

En ik zou gewoon de goedkoopste pakken. Wat maken die paar seconden nog uit.. niks toch. Als je een gig moet kopieeren zit je sowieso een paar minuten te wachten.
In de camera zelf ga je er absoluut 0,0 van merken.

quote:

FaceDown schreef op 29 september 2004 @ 23:24:
[...]


Ik denk dat dat een nadeel van de eeuwige Nikon-Canon battle is. Als je iedereen uit dit topic vraagt de 2 camera's te reviewen dan kiest ook 90% de Canon als winnaar denk ik.
Feit is dat de Canon een stuk goedkoper is. Op de D70 zitten een aantal extra functies die geen hond gebruikt. Is dat een paar honderd euro extra waard? Ik denk zelf van niet.
Ik vraag me verder af in hoeverre een review die 'de beste' aanwijst relevant is. Een Nikonian zal nooit de 300D kopen en een Canonian nooit een D70. Simpel as that.

Ik heb zelf maanden lang heel erg zitten twijfelen tussen de 300D en de D70. Uiteindelijk ben ik voor de Nikon gegaan, omdat de 300D voor mij gewoon te beperkt is.
En ik gebruik die extra's van de D70 wel degelijk, en om nou te zeggen dat ik een professionele fotograaf ben... Nou nee.

Spotmeting: Gebruik ik best vaak! Partial geeft vaak nog een verkeerde belichting bij grote verschillen, dan werkt spot prima. Vreemd dat de 300D het niet heeft, zelfs mijn Ixus 400 heeft spotmeting.

1/500 flash-sync: Nog niet echt veel gebruikt, handig om bij sport in te flitsen.

Flash exposure compensation: Gebruik ik heel vaak, om heel lichtjes in te flitsen zodat de flits niet op valt.

3FPS + grote/snelle buffer: Heerlijk bij sport! Gewoon schieten maar, en je hebt de hele actie op plaat. Wachten op het volgende shot omdat de camera de buffer eerst moet wegschrijven naar de CF-kaart is niet of zéér zelden van toepassing.

AI-Servo focus: Heel handig bij sport/natuur etc.! Kan bij de 300D alleen bij het sport-programma gebruikt worden.

On-demand gridlines: Gebruik ik vaak bij landschappen, makkelijker om de horizon recht te krijgen.

Geen opstarttijd: Ben ik echt dol op, ik was een Ixus gewend, en vond het echt super-irritant dat ik 2 seconden moest wachten tot dat ding klaar was voor een foto. Heel vaak heb ik daardoor net een mooi plaatje gemist. De 300D maakt het nog bonter: 3 seconden opstarttijd. De D70 is gewoon direct klaar voor gebruik.

Zwarte stevige body: Ik vind zwart toch iets professioneler staan dan zilver


Waar de 300D wel beter in is:
Prijs: Al krijg je in de kit wel een veel mindere lens.

Ruis: ISO100 is écht ruisvrij, ISO200 bij Nikon niet.

Lenzenaanbod: Canon is wat vooruitstrevender in het lenzenaanbod dan Nikon (bij veel lensen IS, groter assortiment, USM schijnt iets sneller te zijn dan Nikon's SWM.)

Batterygrip: Een groot gemis, omdat ik ook vaak portret schiet. Er komt binnenkort een 3rd party batterygrip voor de D70, hopelijk is dat een beetje kwaliteit.

Beide camera's zijn prima, maar voor de iets meer eisende fotograaf is de D70 (of 20D wanneer de persoon in kwestie liever Canon heeft, maar dat is een hele andere klasse) al snel een betere keus. Het is niet de bedoeling om een Canon v.s. Nikon discussie uit te lokken, ik geef mijn mening over de pluspunten van de D70, en dat veel mensen ze wel degelijk gebruiken.

Overigens bezit ik de D70 + 18-70 kitlens, Sigma 70-200/2.8 EX HSM en Nikkor 50/1.8 lens.

quote:

Sander-B schreef op 30 september 2004 @ 09:47:
[...]

...
1/500 flash-sync: Nog niet echt veel gebruikt, handig om bij sport in te flitsen.

Flash exposure compensation: Gebruik ik heel vaak, om heel lichtjes in te flitsen zodat de flits niet op valt.

AI-Servo focus: Heel handig bij sport/natuur etc.! Kan bij de 300D alleen bij het sport-programma gebruikt worden.

On-demand gridlines: Gebruik ik vaak bij landschappen, makkelijker om de horizon recht te krijgen.

Geen opstarttijd: Ben ik echt dol op, ik was een Ixus gewend, en vond het echt super-irritant dat ik 2 seconden moest wachten tot dat ding klaar was voor een foto. Heel vaak heb ik daardoor net een mooi plaatje gemist. De 300D maakt het nog bonter: 3 seconden opstarttijd. De D70 is gewoon direct klaar voor gebruik.

Beide camera's zijn prima, maar voor de iets meer eisende fotograaf is de D70 (of 20D wanneer de persoon in kwestie liever Canon heeft, maar dat is een hele andere klasse) al snel een betere keus. Het is niet de bedoeling om een Canon v.s. Nikon discussie uit te lokken, ik geef mijn mening over de pluspunten van de D70, en dat veel mensen ze wel degelijk gebruiken.

Zelf nog nooit naar Nikkon gekeken aangezien ik al Canon glas bezat maar de bovengenoemde features klinken erg goed (vooral die on-demand gridlines lijken me erg handig ...)

Bij je conclusie kun je wellicht vermelden dat een 10D ook een mooi alternatief is (aangezien die nu aardig gedumpt wordt).

quote:

mjl schreef op 30 september 2004 @ 10:53:
Zelf nog nooit naar Nikkon gekeken aangezien ik al Canon glas bezat maar de bovengenoemde features klinken erg goed (vooral die on-demand gridlines lijken me erg handig ...)

Ik ook, ik denk dat ik maar even een paar lijnen op mijn zoeker ga schilderen

Vroeger kon je nog gewoon kiezen voor een ander matglas.

Bedankt voor je input, Sander-B

De 300D is zeker geen perfecte camera, maar zoals je zelf al zegt is hij voor die prijs heel aantrekkelijk. Overigens hoor ik van de kitlens goede verhalen, zowel van dpreview.com als van 300d.nl, dus misschien is dat erg persoonlijk.

Alle factoren optellende (en zeker ook de prijs) is mijn keuze voor de 300D goed te verdedigen naar mijzelf (en m'n vriendin ). Ik, als redelijke no0b, zal nog lang niet tegen de grenzen van de 300D aanlopen.

quote:

Arfman schreef op 30 september 2004 @ 11:28:
Bedankt voor je input, Sander-B

De 300D is zeker geen perfecte camera, maar zoals je zelf al zegt is hij voor die prijs heel aantrekkelijk. Overigens hoor ik van de kitlens goede verhalen, zowel van dpreview.com als van 300d.nl, dus misschien is dat erg persoonlijk.

Alle factoren optellende (en zeker ook de prijs) is mijn keuze voor de 300D goed te verdedigen naar mijzelf (en m'n vriendin ). Ik, als redelijke no0b, zal nog lang niet tegen de grenzen van de 300D aanlopen.

Grappig dat je dat zegt, sinds we een 300D gekocht hebben is mijn vriendin ook verslaafd en tijdens onze vakantie kwam zij er mee dat een 2de body toch wel nodig is ... (dat wordt dus een 20D) ...

Even ter info: 1 dezer dagen zal ik een nieuw topic maken over de 300D, met wat updates over reviews enzo ook Als iemand vindt dat bepaalde info uit dit topic echt in dat nieuwe topic -moet-, mail mij dat dan of link de post even via icq, dan zet ik het erin

Hier nog even een handige tip voor de mensen met een externe flitser. Een formule waarmee je uit kan rekenen hoever je maximaal kan flitser bij een bepaald diafragma.

Richtgetal = Diagragma x Afstand
Richt getal is bij de Canon 550EX dus 55 en bij de 420EX 42 en bij de Metz 54 Mz3 54. erg makkelijk.
Dus als je de afstand wil weten die je met een 550 EX kan flitsen bij een diafragma van 5.6 bereken je: 55/5.6= 9.82 meter (maar in dat geval krijg je dus een flinke flits waarmee je waarschijnlijk je onderwerp flink verblind )

quote:

FireArrow schreef op 30 september 2004 @ 13:00:
Richtgetal = Diagragma x Afstand

Klopt dit voor alle ISO waarden, of moet je dan een andere berekening gebruiken?

agiessen wijzigde dit bericht 30-09-2004 13:22 (7%)

quote:

Sander-B schreef op 30 september 2004 @ 09:47:
[...]


Ik heb zelf maanden lang heel erg zitten twijfelen tussen de 300D en de D70.
-knip-
ns, Sigma 70-200/2.8 EX HSM en Nikkor 50/1.8 lens.

Vind zelf dat je beter een D70 kan vergelijken met een 10D, als we even naar de prijs kijken

quote:

FireArrow schreef op 30 september 2004 @ 13:00:
Richtgetal = Diagragma x Afstand
Richt getal is bij de Canon 550EX dus 55 en bij de 420EX 42 en bij de Metz 54 Mz3 54. erg makkelijk.
Dus als je de afstand wil weten die je met een 550 EX kan flitsen bij een diafragma van 5.6 bereken je: 55/5.6= 9.82 meter (maar in dat geval krijg je dus een flinke flits waarmee je waarschijnlijk je onderwerp flink verblind )

Let wel eventjes op dat je het richtgetal in meters neemt; veel Engelstalige (meest Amerikaanse) sites en handleidingen gebruiken vanzelfsprekend feet, maar dat geeft ook een leuk hoog richtgetal!
Denk je een superflash gevonden te hebben met een richtgetal van 70, blijkt het in feet te zijn
Overigens wordt een richtgetal meestal voor ISO 100 aangegeven.

Uit praktijktesten van onder andere Shay Stevens (fotograaf die bekend is op een aantal fora van dpreview.com) kan het richtgetal ook afhankelijk zijn van de gebruikte batterijen/accu's. Met NiMH accu's kreeg hij behoorlijk lagere richtgetallen dan met Alkaline batterijen!

quote:

Jigal schreef op 30 september 2004 @ 14:38:
[...]
Uit praktijktesten van onder andere Shay Stevens (fotograaf die bekend is op een aantal fora van dpreview.com) kan het richtgetal ook afhankelijk zijn van de gebruikte batterijen/accu's. Met NiMH accu's kreeg hij behoorlijk lagere richtgetallen dan met Alkaline batterijen!

hoe durft ie!
Als die condensator stuk is kan dat wel kloppen, maar die condensator laad zichzelf meestal gewoon op tot de volledige capaciteit. En als je batterijen op zijn laad ie helemaal niet... dus volgens mij heeft meneer Shay Stevens het fout.

En je stopt geen alkaline batterijen in je flitser, die zijn dacht ik niet oplaadbaar...

Ik heb al meerdere vragen gesteld over stof op sensor, en ik heb vandaag me sensor schoon laten blazen bij een fotozaak. Nu heb ik dus weer wat fotos gemaakt (f29), en tot me grote verbazing zitten ze er nog! Misschien wat minder donker, maar ze zitten er.....
Nu is mijn vraag:
Is me sensor niet goed genoeg schoon geblaasd? (is naar gekeken en zag er schoon uit volgens klantvriendelijke man). Of, is het sinpelweg niet mogelijk om een sensor 100% schoon te maken?
Het zijn maximaal 7 vlekjes, ze zijn klein en niet diep zwart, maar als je het weet...........

quote:

PROT schreef op 30 september 2004 @ 22:31:
Ik heb al meerdere vragen gesteld over stof op sensor, en ik heb vandaag me sensor schoon laten blazen bij een fotozaak. Nu heb ik dus weer wat fotos gemaakt (f29), en tot me grote verbazing zitten ze er nog! Misschien wat minder donker, maar ze zitten er.....
Nu is mijn vraag:
Is me sensor niet goed genoeg schoon geblaasd? (is naar gekeken en zag er schoon uit volgens klantvriendelijke man). Of, is het sinpelweg niet mogelijk om een sensor 100% schoon te maken?
Het zijn maximaal 7 vlekjes, ze zijn klein en niet diep zwart, maar als je het weet...........

wat boeit het als je ze met normale opnames niet ziet

@PROT: als je echt van die vlekjes af wilt zou je toch echt Sensor swabs moeten aanschaffen met bijbehorende vloeistof. Maar het lijkt me wel onzin om met f22 te schieten, dan heb je zelfs bij daglicht een sluiter van 1/30 ofzo nodig

Argh .. nu ga ik toch weer twijfelen tussen de D70 (slightly duurder, maar meer opties, vooral die meerdere foto's achter elkaar maak-mode is wat uitgebreider bij de D70 dan bij de 300D) en de 300D.

Iemand beide toestellen in de hand gehad ? Zo ja, wat zijn je persoonljike ervaringen ?

Ga voor jezelf na wat je nodig denkt te hebben. Ik ken de D70 niet, maar als je al canon lenzen hebt ben je wel gek lijkt me .
Je kan tegenwoodig ook veel 10D's kopen, daar regent het opeens van omdat de 20D eraan komt. Daarnaast zijn er ook nog D30's en D60's verkrijgbaar...
Die zijn zelfs goedkoper maar zonder lens vaak he. Mocht je linkje willen mail me dan

quote:

Arfman schreef op 01 oktober 2004 @ 10:32:
Argh .. nu ga ik toch weer twijfelen tussen de D70 (slightly duurder, maar meer opties, vooral die meerdere foto's achter elkaar maak-mode is wat uitgebreider bij de D70 dan bij de 300D) en de 300D.

Iemand beide toestellen in de hand gehad ? Zo ja, wat zijn je persoonljike ervaringen ?

Echt een van de meest gevraagde vraag van het afgelopen jaar volgens mij

Ik heb eens naar de specs van de D70 gekeken, en daar vallen me 2 dingen op. De D70 heeft een minimum ISO waarde van 200m, de 300D 100. Dat is leuk als je in goede lichtomstandigheden foto's kunt maken, dan is ISO 100 mooier, echter zien de ISO 200 foto's van de D70 er ook nog steeds prachtig uit, geen ruis, en alleen een beetje moire op de allerhoogste resoluties. Daar kan ik mee leven. Volgens Phil Askey van dpreview.com kwamen de kleuren van de Nikon D70 beter overeen met hoe het er in de werkelijkheid uitzag, vergeleken met de 300D.

2e wat me opvalt is dat de D70 veel sneller werkt, qua opstarttijd en qua aantal foto's wat je achter elkaar kunt maken, en dat is zeker iets wat ik ga gebruiken als ik naar (auto)sportevenementen ga.

Verder zijn de overall specs van de D70 gewoon beter dan die van de 300D op bijna alle punten. Ik ga morgen maar eens naar Konijnenberg toe en vraag of ik beide toestellen eens in de hand mag houden om te vergelijken.

Ik denk dat de vraag 300D of D70 door veel mensen in heb gedachten heeft rondgespeeld...
En zoals al meerdere keren gezegd is het niet zo even 1,2,3 een antwoord op te geven.
Ikzelf heb uiteindelijk voor de 300D gekozen (en me vader als analoge Nikon-owner een D70).
Je moet gewoon naar meerdere dingen kijken om een goed oordeel te geven, zoals budget/merk/lenzen/ervaringen/specs en nog veel meer...

Kijk inderdaad al even een stap verder. Op het moment zul je er misschien nog niet zo aan denken, maar de kitlens die je bij de D70 of de 300D krijgt wil je op een gegeven moment aan gaan vullen met andere lenzen. Kijk alvast naar de prijzen van de lenzen die naar je wens zijn en bekijk foto's die er mee gemaakt zijn (genoeg te vinden op het Internet).

Als je je beslissing puur maakt op het de ervaring van de twee camera's als je ze naast elkaar houdt in een fotozaak, lijkt de D70 een betere keuze gezien deze toch effe een stukkie steviger en professioneler aanvoelt.

Maar bedenk ook hoe lang je met de body denkt te gaan doen die je nu koopt.. Wil je later een iets betere canon, of liever een betere Nikon body? Als je eenmaal lenzen aanschaft zit je aan het merk vast. Kijk dus ook alvast naar de iets duurdere camera's van Canon en Nikon.

Canon staat over het algemeen bekend om zijn inovativiteit en een goed assortiment aan lenzen. Voor mij was dit vooral de reden waarom ik voor Canon ben gegaan en niet voor Nikon.

quote:

Joop Nap schreef op 01 oktober 2004 @ 15:38:
Canon staat over het algemeen bekend om zijn inovativiteit en een goed assortiment aan lenzen. Voor mij was dit vooral de reden waarom ik voor Canon ben gegaan en niet voor Nikon.

En dat ze meer lenzen hebben komt omdat de mount (de grootste zelfs geloof ik) zo ontworpen is dat ze erg extreme lenzen kunnen ontwerpen, bij Nikon is dat door de mount specs niet mogelijk.

Maar kijk inderdaad eens naar je wensen qua opties/lenzen en toekomst plannen !

Hier ben ik weer met me sensor stof trauma!
Ik ben er uit! Ik heb op aanrade van de winkel een paar fotos gemaakt tegen een witte achtergrond zonder objectief in automatische stand, en ik zie geen enkel stofje. Dus, het zit in me objectief. Is dat te reinigen, of zal ik gewoon garantie werk van maken? Het maakt overigens niet uit als de kitlens lang kwijt ben, want ik krijg volgende week toch me nieuwe objectief.Cant wait!!!
Iemand aners wel s gehad, dat de lens een probje had? Ik ging er vanuit (fotos op internet) dat het de sensor moest zijn, maar stof in je lens ziet er dus het zelfde uit.

Ik zou het objectief nog eens op een andere body proberen als dat mogelijk is. Dan weet je zeker dat het daaraan ligt. Een foto van de body zonder objectief lijkt me niet echt betrouwbaar namelijk.

Of je gaat naar de winkel en maar daar een foto met een ander objectief, dan weet je het ook.

Ik heb de foto ook goed uitvergroot, nauwkeurig bekeken. Dan zou ik toch iets moeten zien? Ik zou niet weten wat anders het probleem moeten zijn, in de winkel hadden ze ook naar me sensor gekeken en gezegd dattie het knap vondt dat ik stof zag....
Maar ik ga voor de zekerheid eerst me nieuwe objectief erop zetten volgende week, en als ik dan nix zie moet het de kitlens zijn.

Heeft overigens iemand hier de sigma 18-125DC al?

PROT wijzigde dit bericht 01-10-2004 19:05 (7%)

@prot: fijn dat het dilemma is opgelost, ik zou idd (indien mogelijk) de lens nog ff op een andere body zetten om er zeker van te zijn. Als het echt zo is, zou ik contact opnemen met canon, want zo'n lensje repareren lijkt me was lastig.. gewoon garatie dus!!

Over die 18-125DC lens, dat zou ik ook wel willen weten.. op dpreview was laatst zo'n testje wat liet zien dat hij scherper was dan de 18-55 en de 17-85 van canon, en hij heeft ook een supermooi bereik voor dslr's. Ik zit serieus over die lens na te denken als startlens voor een D7D... ik hoop dat hier mensen zijn die me er meer over kunnen vertellen

Ik schiet nu een paar maanden met de 300d, en ik mis toch wel de flash exposure control. (is dit trouwens met die firmware-hack op te lossen?)
Helaas was een nikon voor mij niet echt een optie, omdat m'n pa al lekker veel lenzen van canon heeft, die ik nu mooi kan lenen
Ook de lagere prijs van de canon werkte in het voordeel van de 300d, omdat ik nu wat meer geld aan een mooie lens uit heb kunnen geven.

Abrakadaver gebruikt op het moment de volgende setup, en is er afgezien van bovenstaande zeer tevreden over:
Canon digital rebel
Canon 420ex flitser
Canon EF-s 18-55 kitlens
Canon EF 50mm f1.8
Canon EF 28-105 4.0-5.6 USM
Sigma AF 24-70/2.8 EX (speciaal voor concerten)
2x 512MB sandisk ultraII geheugen en een extra bp511 accu.

Ome Corne is niet moeders snelste, ik wacht al een week op mijn tas

quote:

abrakadaver schreef op 01 oktober 2004 @ 19:52:
Ik schiet nu een paar maanden met de 300d, en ik mis toch wel de flash exposure control. (is dit trouwens met die firmware-hack op te lossen?)

Ja, kijk hier maar eens...

Vandaag zelf de Sigma 24-70 /2.8 EX gekocht... nog een tijd om te proberen, maar hij is een stuk groter dan mijn oude sigma 18-50

quote:

Gapster schreef op 01 oktober 2004 @ 19:29:
@prot: fijn dat het dilemma is opgelost, ik zou idd (indien mogelijk) de lens nog ff op een andere body zetten om er zeker van te zijn. Als het echt zo is, zou ik contact opnemen met canon, want zo'n lensje repareren lijkt me was lastig.. gewoon garatie dus!!

Over die 18-125DC lens, dat zou ik ook wel willen weten.. op dpreview was laatst zo'n testje wat liet zien dat hij scherper was dan de 18-55 en de 17-85 van canon, en hij heeft ook een supermooi bereik voor dslr's. Ik zit serieus over die lens na te denken als startlens voor een D7D... ik hoop dat hier mensen zijn die me er meer over kunnen vertellen

Ik ga dus ook me nieuwe lens uitproberen, want op een andere body zetten is geen optie. Ik ga dan de lens mooi naar de shop brengen, en ze regelen t maar met canon.
Als ik me 18-125 heb, dan post ik me bevindingen hier wel voor je. Hij is overigens niet zomaar verkrijgbaar, ik moest m bestellen bij een winkel. Er waren winkels die zeiden m noggeeneens te kunnen bestellen nu al....nog een klein weekje!!!

http://www.pbase.com/parr/18_125_tests

PROT wijzigde dit bericht 01-10-2004 22:05 (3%)

Ik heb een Sigma 18 - 125 mm F 3.5-5.6 DC bij mijn 300d gekocht inplaats van de kit lens.
En ik moet zeggen dat ik er zeer tevreden over ben, ik heb hem nog niet serieus kunnen testen maar ik vind het bereik er prettig. Dit is mijn eerste dslr en dus ook mijn eerste lens dus heb nog geen vergelijkings materiaal.

Ik heb een vraagje over een paar lenzen.

De 70-200mm IS 2.8L en 24-70mm 2.8L op het gebied van actiefoto's.

Over die 70-200mm heb ik gelezen dat het IS-systeem zeg maar bij actiefoto's het object 'freezes', zodat je een mooie onbewogen shot hebt zoals hier:

http://mcauslan.force137....%3Bs%3A2%3A%2220%22%3B%7D

Mijn vraag is of je diezelfde kwaliteit ook kunt halen met de (ook dure) 24-70mm als je, bijv, een hele hoge sluitertijd ofzo instelt?

Silent Thunder wijzigde dit bericht 01-10-2004 22:34 (4%)

1. Even opnieuw in me vaders oude fototas gekeken en een blaasbalgje+kwastje erop gevonden
2. Een statief met schroefdraad dat op de 300D past, hoef ik er geen een meer te kopen
Mis alleen een schroef om het horizontale draaipunt vast te zetten maar ga morgen middag wel ff langs de fotozaak

quote:

Silent Thunder schreef op 01 oktober 2004 @ 22:29:
Ik heb een vraagje over een paar lenzen.

De 70-200mm IS 2.8L en 24-70mm 2.8L op het gebied van actiefoto's.

Over die 70-200mm heb ik gelezen dat het IS-systeem zeg maar bij actiefoto's het object 'freezes', zodat je een mooie onbewogen shot hebt zoals hier:

http://mcauslan.force137....%3Bs%3A2%3A%2220%22%3B%7D

Mijn vraag is of je diezelfde kwaliteit ook kunt halen met de (ook dure) 24-70mm als je, bijv, een hele hoge sluitertijd ofzo instelt?

Omdat je met de EF24-70L f/2.8 USM minder inzoomt heb je minder snel last van bewegings scherpte. Met een snelle sluitertijd moet het dus wel lukken. De IS in de EF70-200L f2/8 IS USM lens helpt de bewegingen te compenseren zodat je met een lagere sluitertijd dan zonder IS toch onbewogen scherpe foto's kunt maken.

De IS op de EF70-200L f/2.8 IS USM is ook van het type 2, wat, zoals je al aangeeft, ook bewegende objecten helpt "stil" houden.

En ja beide lenzen zijn aardig aan de prijs, maar ze zijn het zeker waard voor professioneel gebruik (en voor de "quality freaks" in dit topic ook...). Hou er wel rekening mee dat de lenzen een heel stuk zwaarder zijn dan een kitlens !!

mjl wijzigde dit bericht 01-10-2004 23:17 (11%)

quote:

PROT schreef op 01 oktober 2004 @ 21:49:Als ik me 18-125 heb, dan post ik me bevindingen hier wel voor je. Hij is overigens niet zomaar verkrijgbaar, ik moest m bestellen bij een winkel. Er waren winkels die zeiden m noggeeneens te kunnen bestellen nu al....nog een klein weekje!!!

Bij Crown hebben ze em op voorraad. Toevallig vanmiddag naar geïnformeerd. En ook nog eens goedkoper dan bij konijnenberg

quote:

Amphora schreef op 01 oktober 2004 @ 23:44:
[...]

Bij Crown hebben ze em op voorraad. Toevallig vanmiddag naar geïnformeerd. En ook nog eens goedkoper dan bij konijnenberg

kopen die hap jij, en vertellen wat je ervan vindt!

ik zit er serieus over na te denken om deze op mn komende dslr te gaan zetten (OF een D7D OF een 20D) maar ik wil wel een beetje weten of het een waardige lens is voor zo'n body.. ik heb het geld niet voor bijv. L glas van canon, de sigma (24-70mm f2.8 EX Aspherical DG DF) leek me ook wel wat (kwalitatief weer een stukkie beter) maar ik ben bang dat ik dan een stuk groothoek ga missen door de cropfactor eigenlijk zou iets als een 18-90 EX Asph. DG DF ofzo een superuitkomst zijn voor dit probleem, maar de 18-125 lijkt me ook redelijk, zn bereik ruled, iets minder lichtsterk dat wel, maar omdat nog niet zoveel mensen m hebben kun je niet echt weten hoe het zit met de snelheid/bouw/vervorming etc etc..

quote:

breinonline schreef op 01 oktober 2004 @ 20:25:
[...]


Ja, kijk hier maar eens...

Vandaag zelf de Sigma 24-70 /2.8 EX gekocht... nog een tijd om te proberen, maar hij is een stuk groter dan mijn oude sigma 18-50

Ow geweldig! ga ik dat maar eens onderzoeken!

Over die sigma.
Voor mijn toepassing (concertfotografie) issie écht heerlijk.
Qua scherpte kan ie niet tippen aan de 24-70 van canon, maar wat wil je voor dat geld. (En i.m.o. als er niet je geld mee verdient is die canon ook veeeeeeeeeel te duur voor het kwaliteitsverschil in de foto's).
Verder is hij lekker zwaar en groot, vooral met zo'n lichtgewicht als de 300d eraan is het wel fijn dat je nu eindelijk iets in de hand hebt. Degelijk gebouwd. Het af naar mf schakelen is even wennen maar verder eigelijk geen nadelen. (misschien voor sommigen het geluid dat de motor maakt).

Maar hij is lekker snel, heeft perfecte lichtsterkte en is niet te duur. Mijn workhorse.

Ohja, lees op internet dat de qualiteits controle van sigma niet echt geweldig moet zijn, en dat er daarom dus ook 'mindere' exemplaren van deze lens circuleren.

Laat maar... ik zat wat te bazelen

FireArrow wijzigde dit bericht 02-10-2004 10:41 (94%)

quote:

Ker Plunk schreef op 01 oktober 2004 @ 22:57:
1. Even opnieuw in me vaders oude fototas gekeken en een blaasbalgje+kwastje erop gevonden
2. Een statief met schroefdraad dat op de 300D past, hoef ik er geen een meer te kopen
Mis alleen een schroef om het horizontale draaipunt vast te zetten maar ga morgen middag wel ff langs de fotozaak

NOOIT dat kwastje gebruiken

Statief moeten we hier ook nog ergens hebben, thanks for the tip zal ik maar zeggen..

Mijn tas is onderweg

quote:

Uw order:801 van 22nd September 2004 18:37 is geupdate van Wacht op levering naar Verstuurd op 02nd October 2004 09:24.

quote:

Gapster schreef op 02 oktober 2004 @ 00:05:
kopen die hap jij, en vertellen wat je ervan vindt!

Uhuh.... Zou wel willen, het is een goede lens voor dat geld. Maar ik overweeg toch een betere (L?) lens. Zeker aangezien ik ook een 20D wil gaan kopen vind ik het zonde om er dan een 'lowbudget' lens op te schroeven.

Heb nu het volgende 'verlanglijstje':

Canon EF 24-70/2.8 L USM (€1169)
- Voordeel: Perfecte kwaliteit
- Nadeel: Duur, Bereik had groter gemogen
Canon EF 28-135/3.5-5.6 IS USM (€419)
- Voordeel: Goed bereik,IS,USM
- Nadeel: Mis groothoek, misschien combi met Sigma AF 18-50/2.8
Canon EF-S 17-85mm f/4-5.6 IS USM (€599)
- Voordeel: Bereik,IS,USM, alles in 1
- Nadeel: F4, Hoge CA, Sigma 18-125 is scherper.
Sigma AF 18-50/2.8 EX DC (€459)
- Voordeel: Lichtsterk
- Nadeel: Geen HSM, bereik
Sigma AF 18-125/3.5-5.6 DC (€279)
- Voordeel: Bereik/Prijs
- Nadeel: Niet lichtsterk/geen HSM
Sigma AF 24-70/2.8 EX DG DF (€429)
- Voordeel: Bereik/Lichtsterk
- Nadeel: 24!=18, Geen HSM, 82 mm filters

Waar ik eigenlijk op zit te hopen is dat Sigma net als bij hun (crappy) 18-55 3.5 DC een uitstekende EX versie maken van de 18-125! Een 18-125/2.8 EX DC (HSM?). Dan was de keuze een stuk makkelijker geweest.

amphora wijzigde dit bericht 02-10-2004 14:14 (17%)

Ik heb even een vraagje, want die Sigma 18 - 125mm lijkt mij ook wel interessant
Het is een DC lens he, betekent dat, dat ie dus geen 1,6x cropfactor meer heeft?

quote:

McFlipp schreef op 02 oktober 2004 @ 14:14:
Ik heb even een vraagje, want die Sigma 18 - 125mm lijkt mij ook wel interessant
Het is een DC lens he, betekent dat, dat ie dus geen 1,6x cropfactor meer heeft?

Helaas heeft ie dat wel. DC is (net als EF-S) een lens die daar rekening mee houd en alleen dat deel van de 35mm gebruikt ter grootte van de camera sensor. Dus als je zo'n lens op een full frame camera zou zetten dan heb je dus zwarte randen ofzo. Voordeel van zulke lenzen is dat ze goedkoper te maken zijn.

amphora wijzigde dit bericht 02-10-2004 14:26 (7%)

quote:

Amphora schreef op 02 oktober 2004 @ 14:26:
[...]

Helaas heeft ie dat wel. DC is (net als EF-S) een lens die daar rekening mee houd en alleen dat deel van de 35mm gebruikt ter grootte van de camera sensor. Dus als je zo'n lens op een full frame camera zou zetten dan heb je dus zwarte randen ofzo. Voordeel van zulke lenzen is dat ze goedkoper te maken zijn.

Ah, eindelijk opheldering (voor mij) over wat de DC nou precies inhoudt Wel lekker bereik dan 28 - 200mm En die lens is ook nog eens zeker niet slecht! (zie review @ dpreview.com)

quote:

skullsplitter schreef op 02 oktober 2004 @ 12:36:
[...]


NOOIT dat kwastje gebruiken


[...]

Ow jawel hoor, niks mis mee

quote:

Ker Plunk schreef op 02 oktober 2004 @ 16:15:
[...]


Ow jawel hoor, niks mis mee

Niet op je sensor iig

Zo, even een update

Vandaag naar Konijnenberg geweest, en mezelf getrakteerd op een Nikon D70 + kitlens + extra accu + LowePro Nova 5 AW tas + UV filter. Fantastische camera, ik heb beide toestellen even mogen vergelijken in de winkel en ik heb echt het idee dat je met de D70 meer camera in huis haalt dan met de 300D (was de verkoper ook met me eens). Niet dat de 300D slecht is, integendeel, maar de D70 is imho net iets meer.

Moet ik nu verdwijnen uit dit topic
Ik las dat het volgende deel een algemeen DSLR topic zou worden, dus dat zou mooi uitkomen voor mij

quote:

Arfman schreef op 02 oktober 2004 @ 19:56:
Zo, even een update

Vandaag naar Konijnenberg geweest, en mezelf getrakteerd op een Nikon D70 + kitlens + extra accu + LowePro Nova 5 AW tas + UV filter. Fantastische camera, ik heb beide toestellen even mogen vergelijken in de winkel en ik heb echt het idee dat je met de D70 meer camera in huis haalt dan met de 300D (was de verkoper ook met me eens). Niet dat de 300D slecht is, integendeel, maar de D70 is imho net iets meer.

Moet ik nu verdwijnen uit dit topic
Ik las dat het volgende deel een algemeen DSLR topic zou worden, dus dat zou mooi uitkomen voor mij

Maar je betaalt ook een stuk meer (hoe vaak moet dat nog gezegd worden )

Ben benieuwd of je alle functie's gaat gebruiken. Maar een beetje fotograaf weet dat het om de lenzen gaat. Met een topclass lens op een 300D in vergelijking met een 1Ds MkII met een mindere lens, de 300D zal het op foto's winnen

quote:

Ker Plunk schreef op 02 oktober 2004 @ 20:10:
[...]


Maar je betaalt ook een stuk meer (hoe vaak moet dat nog gezegd worden )

Dat klopt, zo'n 300 euro ongeveer. Ik had echter wel het gevoel dat je dat ook echt merkt qua gevoel alleen al.

quote:

Ben benieuwd of je alle functie's gaat gebruiken. Maar een beetje fotograaf weet dat het om de lenzen gaat. Met een topclass lens op een 300D in vergelijking met een 1Ds MkII met een mindere lens, de 300D zal het op foto's winnen

Uiteraard. De functie die ik nu al heel veel heb gebruikt is het maken van een aantal foto's achter elkaar, een stuk of 6-9 van voorbijrijdende auto's (dat ga ik namelijk vaak doen op rally's). Die extra optie t.o.v. de 300D (die er 'slechts' 4 kan maken) was 1 van de hoofdredenen waarom ik uiteindelij ktoch voor de D70 ben gegaan,

Even een update: ik kom net van de Photokina en heb daar even gesproken met een verkoper.

De 300D wordt binnenkort leverbaar in Nederland in de zwarte versie!
De 300D krijgt binnenkort een actie met een 256 MB kaartje (die actie loopt door) en daar bovenop komt een actie met 100 euro retour bij aanschaf. Let wel op de sticker op de doos. Daarnaast komt er nog een pakket met de 300D plus een cp printer (volgens mij de cp220). Hou de advertenties maar in de gaten!

BTW als de actie ingaat en er zit geen sticker op de doos, kan de verkoper een sticker aanvragen. Je moet eea online invullen op internet (duurt ca 15 min), maar dan krijg je die 100 euro dus terug!

Die zwarte versie is dat alleen de kleur of krijgt de bodY ook een ander plastic zoals de D70 zeg maar of ze grotere broers?

Geen idee, heb alleen een foto gezien. Het schijnt dezelfde versie te zijn als de Japanse. Ik neem aan dat dat ook gewoon plastic kunststof is.

quote:

Mig29 schreef op 02 oktober 2004 @ 22:24:
De 300D wordt binnenkort leverbaar in Nederland in de zwarte versie!

Ok, die moet ik dus hebben

Hmm... mijn zilver versie van juli 2004 is denk ik inmiddels al in waarde gehalveerd...

Grom

quote:

Ker Plunk schreef op 03 oktober 2004 @ 13:01:
[...]


Ok, die moet ik dus hebben

Ik eigenlijk ook, maar ik VERTIK het om een nieuwe aan te schaffen eigenlijk...

quote:

Dunbar schreef op 03 oktober 2004 @ 13:06:
Hmm... mijn zilver versie van juli 2004 is denk ik inmiddels al in waarde gehalveerd...

Grom

Lijkt me onzin, als ie in perfect staat is

Zelf kan ik er minstens al 750 voor vragen, ik heb hem net 2 weken

Waarom is een zwarte behuizing beter dan de huidige zilvere? Ik heb er al eerder over gelezen dat zwart een stuk favorieter is dan silver, maar waarom eigenlijk?

quote:

agiessen schreef op 03 oktober 2004 @ 13:55:
Waarom is een zwarte behuizing beter dan de huidige zilvere? Ik heb er al eerder over gelezen dat zwart een stuk favorieter is dan silver, maar waarom eigenlijk?

Persoonlijke smaak, verder niks

quote:

agiessen schreef op 03 oktober 2004 @ 13:55:
Waarom is een zwarte behuizing beter dan de huidige zilvere? Ik heb er al eerder over gelezen dat zwart een stuk favorieter is dan silver, maar waarom eigenlijk?

Opzich maakt het geen kont uit, zilver is opzich net zo OK als zwart, maar zwart zorgt wel voor een geheel zwarte case ipv 2 kleuren, waardoor het wat rustiger oogt, en daarmee een stuk professioneler

Ik ga dus geen zwarte kopen nu he.. dan wacht ik wel iets langer en wordt 't meteen de 20D.

quote:

FaceDown schreef op 03 oktober 2004 @ 14:18:
Ik ga dus geen zwarte kopen nu he.. dan wacht ik wel iets langer en wordt 't meteen de 20D.

Same here, wil volgend jaar ook een 20D
En die hou ik de komende jaren, 300D is al me 4de cam binnen 1.5 jaar En heb ze nooit langer gehouden dan 4 maanden.

quote:

Ker Plunk schreef op 03 oktober 2004 @ 14:22:
[...]


Same here, wil volgend jaar ook een 20D
En die hou ik de komende jaren, 300D is al me 4de cam binnen 1.5 jaar En heb ze nooit langer gehouden dan 4 maanden.

OMFG ... geld teveel ?
Welke cams heb je versleten dan ? Mijn vorige cam was een Casio QV-4000, destijds een prosumer cam.

Ik vindt de eos300D mooier (1 van de weinige), dan de d70. Zwart vindt ik zelfs miner mooi dan zilvere 300d, lijkt wel een droppie.....
Just in love, with the silver one!

quote:

Arfman schreef op 03 oktober 2004 @ 15:36:
[...]

OMFG ... geld teveel ?
Welke cams heb je versleten dan ? Mijn vorige cam was een Casio QV-4000, destijds een prosumer cam.

Ok, in maart 2003 kocht ik een Fujifilm Finepix 3000 of wat het ook was
Maar 2 dagen later had ik hem omgeruild voor een duurdere Ixus v2.
Na 3 maanden wou ik een camera met meer megapixels (vond 2 milj. wat te weinig) dus die verkocht en toen een half jaar gewacht tot de Ixus 400 wat goedkoper was. In maart dit jaar wou ik hem kopen maar hij was slecht leverbaar dus heb toen maar de Ixus 500 genomen, aardig dingentje is dat wel
Drie maanden later ontdekte ik een oude Pentax SLR van me vader,..tja , toen vond ik me Ixus dus helemaal niks meer. Vind sindsdien schieten met een compact digi-cam niet echt vallen onder echte fotografie. Een oud collega van mij die vroeger fotograaf is geweest zei dit ooit is tegen mij, geloofde hem niet omdat ik dacht dat digitaal gewoon beter was .
In ieder geval wou ik toen dus een EOS 300D en die heb ik nu
De 20D wordt echt me laatste, dat ding is professioneel genoeg voor mij en als ik het goed heb is het volgende model in die lijn de 1Ds en dat is mij net iets te duur

quote:

PROT schreef op 03 oktober 2004 @ 15:52:
Ik vindt de eos300D mooier (1 van de weinige), dan de d70. Zwart vindt ik zelfs miner mooi dan zilvere 300d, lijkt wel een droppie.....
Just in love, with the silver one!

Hij valt zeker wel op in ieder geval! Gisteren zag ik ook iemand fotograferen met een 300D, grote telelens en een externe flitser erop. Zag gewoon erg vet uit.

Zwart ziet er veel beter uit naar mijn idee alleen het is jammer dat het ECHT kunststof is. Hij voelt veel kwetsbaarder aan zeker in vergelijk met 10D etc en ook met de D70. Die hebben een soort licht gebobbeld kunststof dat ligt ook lekkerder in de hand. De kleur en het plastic is voor mij nog steeds een argument om geen 300D te willen. Ik weet het...
Zal de zwarte versie duurder worden?
20D is mmooooiii alleen een hele grote upgrade, vooral qua knaakies...

Niks over gehoord. Ik neem dus aan dat ie even duur zal worden. Ik heb wel gehoord dat ie alleen bij de fotodetailhandel zal liggen en bij enkele grote electronicazaken (met degelijke fotoafdelingen) en bij enkele fotowebstores (zeer beperkt).

Is er iemand hier met een 300D en een Sigma EF-500 (ST of Super) flitser?

Ik ben benieuwd naar het focussen; focust deze ook beter en accurater wanneer je de flits niet gebruikt? Ik hoorde zoiets van iemand..

Best interessant, die 500 Super voor 225,-.

quote:

abrakadaver schreef op 02 oktober 2004 @ 10:24:
[...]


Ow geweldig! ga ik dat maar eens onderzoeken!

Over die sigma.
Voor mijn toepassing (concertfotografie) issie écht heerlijk.
Qua scherpte kan ie niet tippen aan de 24-70 van canon, maar wat wil je voor dat geld. (En i.m.o. als er niet je geld mee verdient is die canon ook veeeeeeeeeel te duur voor het kwaliteitsverschil in de foto's).
Verder is hij lekker zwaar en groot, vooral met zo'n lichtgewicht als de 300d eraan is het wel fijn dat je nu eindelijk iets in de hand hebt. Degelijk gebouwd. Het af naar mf schakelen is even wennen maar verder eigelijk geen nadelen. (misschien voor sommigen het geluid dat de motor maakt).

Maar hij is lekker snel, heeft perfecte lichtsterkte en is niet te duur. Mijn workhorse.

Ohja, lees op internet dat de qualiteits controle van sigma niet echt geweldig moet zijn, en dat er daarom dus ook 'mindere' exemplaren van deze lens circuleren.

Mijn exemplaar lijkt prima in orde; vandaag op een verjaardag foto's geschoten. De RAW informatie wordt op dit moment verwerkt, maar op het eerste gezicht zag het er goed uit. Een heerlijke lens om mee te werken trouwens. Het zoomen ging wat stroef in het begin, maar dat is na een middagje schieten al over.

Wat betreft de kleur discussie: ik vind de zilveren versie zeker niet lelijk. Wat ik wel lelijk vind: dat stomme rode driehoekje op Nikon camera's.

Dat vindt ik ook zo lelijk jah, dat rode driehoekje!
Ik vindt sinds ik de eerste foto had gezien van de eos 300D voordattie uit was, nog steeds het aller mooiste cammetje die er is! En ik werk niet bij canon!

En hoe zijn de fotos geworden BREINONLINE? Je mag er best een paar laten zien als je wilt. Ben je tevreden met de kwaliteit?