[Discussie] AMD Athlon 64 & Opteron - Deel 3

hoe een Prometeia of vapochill aan te passen voor Athlon 64

volledig artikel

Gamer wijzigde dit bericht 18-10-2003 22:55 (21%)

quote:

The Source schreef op 18 oktober 2003 @ 22:48:
En dat gat bovenin de zwarte lijmlaag... is dat een extra ventilatie gat?? of puur toeval?

Ik kan me voorstellen dat zich daar op een gegeven moment vocht gaat ophopen of zo - als het er ook maar een beetje vochtig zou zijn, dan zou je er met de temperatuurwisselingen die tussen de core en de heatsink optreden condens kunnen krijgen. Een nette ontluchting heeft dan de voorkeur. Kwaad kan het in ieder geval niet, lijkt me .

Tja als het gesloten zou zijn en het is geen vacuum zit je met onderdruk maar wat dan wel een probleem kan zijn overdruk.

quote:

SuperG schreef op 19 oktober 2003 @ 13:29:
Tja als het gesloten zou zijn en het is geen vacuum zit je met onderdruk maar wat dan wel een probleem kan zijn overdruk.

En natuurlijk als de processors worden verstuurd met het vliegtuig (vrachtruim) zal de buitendruk flink lager worden waardoor de heatspreader eraf zou kunnen spatten als deze luchtdicht aangebracht zou zijn.

quote:

The Source schreef op 18 October 2003 @ 22:48:
Daarbij valt het mij op dat er soort koelprut tussen koelding en core zit, echter blijft er niets van plakken aan core.

ik denk dat ze em schoon gemaakt hebben voor het plaatje...

Kan iemand mij vertellen of die Atlon 64 fx-51 een boost krijgt bij de komende spellen zoals Half-life 2 of Doom 3 en Unreal 2004?

Want ik wil graag weten of deze proc toekomst heeft in zeg maar de komende 3 jaar tegenover de Pentium 4 EE.

En gaat deze proc waarschijnlijk over de benchmarks heen van de pentium 4 EE als dat service pack voor xp uitkomt waar 64 bit code inzit?

Ik weet dat het koffiedik kijken is maar er is vast wel iemand die er zijn theorie op los kan gooien.

Cross post Fok forum

http://forum.fok.nl/showtopic.php/416035

quote:

WiXX schreef op 02 november 2003 @ 18:11:
Kan iemand mij vertellen of die Atlon 64 fx-51 een boost krijgt bij de komende spellen zoals Half-life 2 of Doom 3 en Unreal 2004?

Want ik wil graag weten of deze proc toekomst heeft in zeg maar de komende 3 jaar tegenover de Pentium 4 EE.

En gaat deze proc waarschijnlijk over de benchmarks heen van de pentium 4 EE als dat service pack voor xp uitkomt waar 64 bit code inzit?

De Athlon 64 FX-51 is al sneller dan de P4 3,2GHz Extreme Edition. Unreal 2004 zal in ieder geval in een 64-bits versie uitgebracht worden die de prestaties met ongeveer 20 procent zal verbeteren.

Vergeet ook niet dat de FX koeler blijft dan de P4EE

het zal niet meer lang duren voor AMD met een 3400+ en een FX53 uitkomt(kerstperiode ???) dus ik zou nog ff wachten voor je er zo 1 in huis haalt

quote:

C00P schreef op 03 november 2003 @ 15:42:
Vergeet ook niet dat de FX koeler blijft dan de P4EE

het zal niet meer lang duren voor AMD met een 3400+ en een FX53 uitkomt(kerstperiode ???) dus ik zou nog ff wachten voor je er zo 1 in huis haalt

Die 3400+ staat zelfs al in de pricewatch, maar over een officiele release heb ik nog niks gelezen.

http://shop.computer-onli...=AMD%2064%20BITS&sort=[tbl%20artikel].artVerkpPrijsInc]

levertijd 2 tot 6 dagen

ff afw88 dus

Waarom blijft het zo rustig in dit topic? Zijn er haast geen tweakers die een Athlon 64 hebben of binnenkort gaan aanschaffen? Wat is de rede, te duur

De meeste tweakers zullen 'm nog wel te duur vinden en kopen een AthlonXP.
Of wachten op de AthlonFX socket 939.

Daarnaast zijn er forums waar vragen een betere plaats hebben, waaronder forums.amd.com etc. Op forums waar meer gebruikers met een Athlon 64(FX)/Opteron zitten.

En ja ik heb inmiddels een Athlon64 en draai WinXP 64-bit als hoofd OS.
En ja, het draait allemaal probleemloos. Processor blijft zo cool, zeker in Cool'N Quit mode, dat de processorcooler (stock AMD) onderhand de rest van m'n PC koelt

Ff nog maar ter info:
3Dmark2001SE draait onder WinXP 64-bit zonder optimalisatie sneller als een getunede WinXP 32-bit. 15600 vs 16200. Non-OC R9700.

Sake wijzigde dit bericht 07-11-2003 00:35 (2%)
Reden: tiepvout

Theoretich gezien zou AMD bij de lancering van hun 64bits geweld al met een Athlon64 3400+ kunnen uitkomen ?
De FX51 bewijst dat, klopt toch ?

quote:

Sake schreef op 07 november 2003 @ 00:22:
De meeste tweakers zullen 'm nog wel te duur vinden en kopen een AthlonXP.
Of wachten op de AthlonFX socket 939.

Daarnaast zijn er forums waar vragen een betere plaats hebben, waaronder forums.amd.com etc. Op forums waar meer gebruikers met een Athlon 64(FX)/Operon zitten.

En ja ik heb inmiddels een Athlon64 en draai WinXP 64-bit als hoofd OS.
En ja, het draait allemaal probleemloos. Processor blijft zo cool, zeker in Cool'N Quit mode, dat de processorcooler (stock AMD) onderhand de rest van m'n PC koelt

Ff nog maar ter info:
3Dmark2001SE draait onder WinXP 64-bit zonder optimalisatie sneller als een getunede WinXP 32-bit. 15600 vs 16200. Non-OC R9700.

Is die FX dan zoveel sneller als die 64

Denk aan dubbele geheugenbandbreedte t.o.v. de Athlon64, dan kun je "de snelheid" zelf invullen.

De socket 939 van de Athlon64FX kan standaard geheugen aan(waar de socket 940 registered geheugen wil) en als die uitkomt zal de prijs ook wel wat gezakt zijn.
De socket 939 zal ook wel Cool'N quiet hebben (wat de Athlon64 nu al heeft en de socket 940 Athlon64FX niet)

PS Heb m'n videokaart nu passief gekoeld. Die videokaart-Fan was luidruchtiger als m'n Athlon64-Fan Nu passief gekoeld uiteraard niet meer

Sake wijzigde dit bericht 07-11-2003 00:50 (78%)
Reden: Zinsverbetering

Dus ken beter ff wachten op socket 939

Waar ik trouwens ook benieuwd naar ben is de plannen van de Mobomakers,

waneer komen er socket 939 borden met PCI-X(of Express) SATA 2 en DDR2

Mijn verwachting is Q2 2004, maar dan is de 64FX gebaseerd op 130nm, de vraag is wil je dan nog wachten tot Q4 2004 op de 90nm 64FX

Persoonlijk draai ik nu een XP2400+ die nog lekker mee draait, maar in Q2 zijn hopelijk de boven genoemde technieken op de consumenten mobo aanwezig zullen zijn en een 130nm 64 FX aan te schaffen en deze vervangen rond Q4 2004-Q1 2005 vervangen met een 90nm versie aangezien de socket eender blijft

quote:

Buzz_NL schreef op 07 november 2003 @ 13:35:
Waar ik trouwens ook benieuwd naar ben is de plannen van de Mobomakers,

waneer komen er socket 939 borden met PCI-X(of Express) SATA 2 en DDR2

Mijn verwachting is Q2 2004, maar dan is de 64FX gebaseerd op 130nm, de vraag is wil je dan nog wachten tot Q4 2004 op de 90nm 64FX

Persoonlijk draai ik nu een XP2400+ die nog lekker mee draait, maar in Q2 zijn hopelijk de boven genoemde technieken op de consumenten mobo aanwezig zullen zijn en een 130nm 64 FX aan te schaffen en deze vervangen rond Q4 2004-Q1 2005 vervangen met een 90nm versie aangezien de socket eender blijft

Cebit is introductie van PCI expres, zowel in vorm van mobo's, chipsets als van vga kaarten. Zullen Q2 verkrijgbaar zijn. S-ATA2 gaat 2005 worden (misschien Q4 2004) en DDR2 zal, tegen de tijd dat het goed verkrijgbaar is, H2 2004 worden.

nieuws: Geruchten nieuwe K8-varianten in AMD's roadmap - update en
nieuws: AMD presenteert processorroadmap tot en met 2005

Nu snap ik even iets niet:

Athlon 64 FX (130nm, 1MB, dual mem, s940) wordt San Diego (90nm, s939, 1MB, dual mem) => ok

De 90nm versie, van de huidige Athlon 64 (1MB, s754, 130nm), Winchester dus, krijgt 512kb. Nu snap ik niet waarom ze de 90nm versie van slechts 512kb willen voorzien terwijl de huidige 130nm versie 1MB heeft.
Zeker onlogisch als ze met een apparte 512kb versie komen, Newcastle.

Verder valt het op dat zowel de Athlon 64 (single mem) als de Athlon 64 FX (dual mem) beide socket 939 worden en dat socket 754 enkel gebruikt zal worden voor de Paris core die de Athlon XP moet vervangen.

Hey,

Ik heb er een hoor, dus niet al te rustig voor iedereen.

Aanradertje echt 100%.

Achterlijk snel, ik sta 100% perplex van zijn kracht en snelheid.

Echt wel.

Athlon 64?? GEWOON DOEN!!!

quote:

Hacku schreef op 07 november 2003 @ 20:16:
nieuws: Geruchten nieuwe K8-varianten in AMD's roadmap - update en
nieuws: AMD presenteert processorroadmap tot en met 2005

Nu snap ik even iets niet:

Athlon 64 FX (130nm, 1MB, dual mem, s940) wordt San Diego (90nm, s939, 1MB, dual mem) => ok

De 90nm versie, van de huidige Athlon 64 (1MB, s754, 130nm), Winchester dus, krijgt 512kb. Nu snap ik niet waarom ze de 90nm versie van slechts 512kb willen voorzien terwijl de huidige 130nm versie 1MB heeft.
Zeker onlogisch als ze met een apparte 512kb versie komen, Newcastle.

Dat is helemaal niet raar.
De beide AMD 64 platformen beginnen beide als high-end duur dus groter produktie kosten marge. Dus grote L2 mogelijk.

Als Winchester er komt zal dit midrange zijn dat houd in midrange prijzen ASP is wat lager dus probeer je de produktie kosten t ebeperken door niet al te gul met L2 te stooien.

Zeer logisch dus.

quote:

Verder valt het op dat zowel de Athlon 64 (single mem) als de Athlon 64 FX (dual mem) beide socket 939 worden en dat socket 754 enkel gebruikt zal worden voor de Paris core die de Athlon XP moet vervangen.

Dit is ook niet raar Athlon XP is nu van budged tot midrange alleen de top is AMD 64
Beide sockets zijn high-end en single channel met low latency houd nog de iNTel high-end bij.

Dat zal in 2004 anders worden iNtel zal naar 1200FSB gaan single channel oplossingen zullen te afgknepen zijn om met de high-end mee te komen single channel zakt af naar de budged waar de dan bugded platform op 754 de Athlon XP wat al dan budged is uit zal gaan faseren.

De 754 cores zonder 64bit zullen die ultral low budged vervangen en de athlon xp kompleet vervangen.

nu zijn er dus dus twee amd64 speedgrades verdeeld over twee platformen maar deze zal zich naar boven uitbreiden de next high-end en naar beneden naar midrange en later naar budged.

Dan kunnen Sockets en cores een andere rol krijgen en daar wordt het produkt beleid op afgestemd.

quote:

Hacku schreef op 07 november 2003 @ 20:16:
Verder valt het op dat zowel de Athlon 64 (single mem) als de Athlon 64 FX (dual mem) beide socket 939 worden en dat socket 754 enkel gebruikt zal worden voor de Paris core die de Athlon XP moet vervangen.

ja dit is het "socketgame" dat amd speelt.

1) als je nu een athlon 64 mobo hebt (754 pins) kun je niet upgraden naar een 64 bits amd processor. want de enige proc die uitkomt voor 754 pins is die paris core en dat is een 32 bits gecastreerde amd64.

2) als je nu een kick ass athon 64 fx mobo hebt (940 pins) kun je niet upgraden naar een ahtlon 64 fx met unregged memory. omdat amd desktop athlon 64 bits processoren in 940 pins sockets wil hebben.

kortom: early adoptoren wordt niet door amd gewaardeerd

verder valt op dat amd zn 90nm proces met een half jaar vertraagd heeft. wat overigens maar weinigen echt zal verbazen...

quote:

bierbuik schreef op 08 november 2003 @ 10:20:
[...]


ja dit is het "socketgame" dat amd speelt.

1) als je nu een athlon 64 mobo hebt (754 pins) kun je niet upgraden naar een 64 bits amd processor. want de enige proc die uitkomt voor 754 pins is die paris core en dat is een 32 bits gecastreerde amd64.

2) als je nu een kick ass athon 64 fx mobo hebt (940 pins) kun je niet upgraden naar een ahtlon 64 fx met unregged memory. omdat amd desktop athlon 64 bits processoren in 940 pins sockets wil hebben.

kortom: early adoptoren wordt niet door amd gewaardeerd

verder valt op dat amd zn 90nm proces met een half jaar vertraagd heeft. wat overigens maar weinigen echt zal verbazen...

correctie op punt 2: ... omdat amd desktop athon 64 bits processoren in _939_ pins sockets wil hebben.

quote:

bierbuik schreef op 08 november 2003 @ 10:20:
want de enige proc die uitkomt voor 754 pins is die paris core en dat is een 32 bits gecastreerde amd64.

Dat is een gerucht van een half jaar oud, maar ondertussen heb ik nog niemand van AMD dit zien bevestigen.