Gathering of Tweakers

ok, ik heb de blocksize op standaard staan (desktop, is geloof ik 64 kb).
voor specs zie mijn sug
allebei de hd's op aparte kabel en op cable select
kdraai winXP pro
FAT 32
alle patches(via4 drivers, raid patch, pci laterny patch enz) geinstalleerd en geprobeerd, maar vertraagden de boel vaak

moet toch wel boven die 50.000 kunnen?

quote:

MeIsTwisted schreef op 23 september 2002 @ 23:38:
ok, ik heb de blocksize op standaard staan (desktop, is geloof ik 64 kb).
voor specs zie mijn sug
allebei de hd's op aparte kabel en op cable select
kdraai winXP pro
FAT 32
alle patches(via4 drivers, raid patch, pci laterny patch enz) geinstalleerd en geprobeerd, maar vertraagden de boel vaak

moet toch wel boven die 50.000 kunnen?

ik kom nog maar net boven de 20.000 met hdtach ... (2x wd800jb @ 7vrxp)

//edit
een schijf gaf problemen in DLF... dadelijk nog wat proberen...

//edit2
morgen ff verder klooien, vrees ergste

Kan het niet laten, ben niet voor niets de hele avond en al deel v.d. nacht bezig m'n stripe's fatsoenlijk te laten performen:

Hiero Sisoft, de wazigheid van dit tooltje is hiermee wel aangetoond: zie de buffered read van 10MB/s En dat met zo'n score



Dit zijn trouwens drie Atlas 10K3's met software RAID gestriped onder WinXP met 4k NTFS clustersize aan een Adaptec 39160. Toch staat het wel flex, meer dan 84000 punten Zal voor de grap binnenkort eens kijken of ik voor de 100.000 kan gaan.

Hier nog en ATTO van dezelfde config:

Kan je de stripesize zomaar veranderen in je Array zonder dat je Data verliest?

Want heb maar met mijn 2 x 80GB WD 8 MB Cache @ Promise Hardwarematige RAID 0 TX2000 maar 38000 puntjes . Schone install en geen SiS IDE Drivers voor IDE geinstalled! (wilde eerst zo kijken) en Stripesize = 128 KB (standaard - 64 KB) Wat doe ik fout:?

quote:

Abbadon schreef op 05 oktober 2002 @ 02:47:
Kan het niet laten, ben niet voor niets de hele avond en al deel v.d. nacht bezig m'n stripe's fatsoenlijk te laten performen:

Voor de naslag: het linkje met zijn verhaal: SCSI Software stripe scaling

Moraal: let op de type/kwaliteit van de bekabeling!

quote:

iMpULzIvE_KiLLaH schreef op 06 oktober 2002 @ 22:45:
Kan je de stripesize zomaar veranderen in je Array zonder dat je Data verliest?

Want heb maar met mijn 2 x 80GB WD 8 MB Cache @ Promise Hardwarematige RAID 0 TX2000 maar 38000 puntjes . Schone install en geen SiS IDE Drivers voor IDE geinstalled! (wilde eerst zo kijken) en Stripesize = 128 KB (standaard - 64 KB) Wat doe ik fout:?

Nope, kan niet. Data moet er weer opnieuw opgezet worden. Bijv. een backup van Ghost en Drive-Image leent zich hier goed voor....

Zowiezo moet je eerst je oude array deleten en kan je daarna pas een nieuwe array maken waar je de blocksize kan aanpassen. Dan start je opnieuw op en ziet dat je systeem geen geldig opstart-station kan vinden.

Geen nood, al je data is er nog. als je nu gelijk het raid-bios weer induikt kun je je ouwe blocksize herstellen en gewoon weer opstarten, in XP bijv....
Test het maar eens, kan geen kwaad

Damn.. net opnieuw een array aangemaakt auto setup gedaan block size = nu 64 kb, was 128 kb. Heb een performance van 40000 Deze WD'z 80GB met 8MB Cache motten toch makkelijker hoger komen op een Hardware matige RAID Controller van Promise (TX2000) Is er mayb een SiS RAID Patch? PCI size staat op 32, maybe op 64 zetten omdat die RAID kaart dat ondersteund?

Ik weet t nie hoor. Heb net 400 euro voor deze setup neergeteld wil dan ook wel t allerbeste eruit halen, want 40000 is nix. Cache staat toch standaard aan na een nwe install? Of mot ik allemaal gekke truukjes uithalen om mijn schijf goed te zetten?

wat is de beste Block/Stripe size? 4 KB ipv de standaard 64 kb?

quote:

iMpULzIvE_KiLLaH schreef op 07 oktober 2002 @ 14:41:
wat is de beste Block/Stripe size? 4 KB ipv de standaard 64 kb?

Er is geen beste standaard Block/Stripe size. Bij iedereen is dat verschillend vanwege alle variatie in gebruikte hardware.
Het meest gebruikte is geloof ik 16 kB. Veel nieuwe controllers stellen tegenwoordig echter 64 kB als default in.

Vuistregel, gebruik je veel grote bestanden, b.v. beeld/geluidbewerking, dan een grotere stripesize. Voor een gemiddeld gebruik, een stripesize tussen 16 en 64 kB. Let er wel op dat bij kleinere stripesizes het CPU-gebruik bij de meeste RAID-kaartjes omhoog schiet. M.a.w., 4 kB zou ik niet aanraden.

Ik zou zeggen, probeer wat verschillende stripesizes te benchen als je daar de mogelijkheid toe hebt.

Voor de luie tweaker: ATTO

Heb nu een score van 20000 op C schijf en op d: etc.. een gemd score van 40000 na een schone install. Heb alle block sizes al geprobeerd. En nix hielp. Wat is er mis mee? Nwe HD'z WD800JB 2x 8mb Cache, en een Promise TX2000 @RAID0.

Ik word er schijtziek van om elke keer weer XP te reinstallen en er achter te komen dat ie weer dezelfde waardes geeft met Sisoft Sandra Kan iemand mij hiermee helpen? Want de schijven behoren supersnel te zijn met opstarten merk k het wel alleen niet in mijn RAID0 setup

quote:

iMpULzIvE_KiLLaH schreef op 07 oktober 2002 @ 16:04:
Heb nu een score van 20000 op C schijf en op d: etc.. een gemd score van 40000 na een schone install. Heb alle block sizes al geprobeerd. En nix hielp. Wat is er mis mee? Nwe HD'z WD800JB 2x 8mb Cache, en een Promise TX2000 @RAID0.

Ik word er schijtziek van om elke keer weer XP te reinstallen en er achter te komen dat ie weer dezelfde waardes geeft met Sisoft Sandra Kan iemand mij hiermee helpen? Want de schijven behoren supersnel te zijn met opstarten merk k het wel alleen niet in mijn RAID0 setup

heb je de schijven wel op master staan, of je bios afgesteld.

block mode enzo?

De meesten van jullie halen echt enorme snelheden, bij mij is dit echter anders
ik haal met met sisoft sandra maar 26000 punten
met atto schrijf en leessnelheid ongeveer 47 mb/s
Ik heb de 4 in 1 driver en alle andere drivers netjes op een schone partitie geinstalleerd maar niks helpt.
specs:
amd xp 1800+
256 mb geheugen
abit kr7a raid 133 mobo
2x maxtor 60 gb 7200 toeren en ata 133
block size 16k
na de bios upgrade kan ik trouwens de volgende bloksize instellen:
16,32,64,128,256,512,1m,2m boven de 64 k gaat windows in de fout
en boven de 16k geeft m'n hd van die irritantante tikken.

2 maxtors 60 gig in raid 0 met promise 100 controller

alle patches geinstald.

Tip: Zet je schijven niet cable select zoals als op de asus site staat.
Dit geeft rommel. Verschillende scores bij twee keer testen (12.000 en 24.000)
daarna alle twee de schijven master gezet en toen 56.000 puntjes in Sandra

quote:

iMpULzIvE_KiLLaH schreef op 07 oktober 2002 @ 16:04:
Heb nu een score van 20000 op C schijf en op d: etc.. een gemd score van 40000 na een schone install. Heb alle block sizes al geprobeerd. En nix hielp. Wat is er mis mee? Nwe HD'z WD800JB 2x 8mb Cache, en een Promise TX2000 @RAID0.

Ik word er schijtziek van om elke keer weer XP te reinstallen en er achter te komen dat ie weer dezelfde waardes geeft met Sisoft Sandra Kan iemand mij hiermee helpen? Want de schijven behoren supersnel te zijn met opstarten merk k het wel alleen niet in mijn RAID0 setup

De meeste die hier posten, doen een bench nadat het systeem helemaal leeg is. Naarmate je er meer op gaat zetten wordt de RAID performance lager. Ik haal leeg met mijn IBM 120GXP 40Gb 7200rp Liquid bearings een score van 54000 bij Sisoft. Nu alles nagenoeg vol staat is mijn score teruggelopen naar 36000... Wel een erg groot verschil maar ik geloof niet echt in die getalletjes. Het gaat mij er ook om hoe het geheel loopt en dat is nog steeds even goed als in het begin.

quote:

nightwatcher_b schreef op 15 oktober 2002 @ 11:46:
2 maxtors 60 gig in raid 0 met promise 100 controller

alle patches geinstald.

Tip: Zet je schijven niet cable select zoals als op de asus site staat.
Dit geeft rommel. Verschillende scores bij twee keer testen (12.000 en 24.000)
daarna alle twee de schijven master gezet en toen 56.000 puntjes in Sandra

Vandaag heb ik de nieuwste versie van sandra geinstalleerd en deze geeft 38000 punten, de schijven staan trouwens al op de master stand, mischien is de performance van de highpoint wel gewoon wat minder

[url]http://members.home.nl/jimi/Image1.jpg[\url]

Is dit een beetje behoorlijke score voor 2x60gig Maxtor Diamond Max Plus 9 Liquid in Raid 0 met 16 k stripe size en 32k clustergrootte.

Moet wel zeggen dat ik op mijnn Asus P4B533-E de Full Raid bios heb gezet en daardoor stripesize en 4 disks in raid kan gebruiken.

Beide disks zijn master en mijn 2x30 g maxtor zitten op slave ook 16k striping.
Ik denk dat als ik mijn 2x30 verwijder een hogere score zou moeten krijgen maar dan wel 60 gig minder dus laat zo maar zitten.

Maar kan iemand mij vertellen of dit een beetje normale score is.

Jimi

PS. Ik heb hier IAA2.2.2 geinstalled

quote:

Jamesss schreef op 18 oktober 2002 @ 01:18:
[url]http://members.home.nl/jimi/Image1.jpg[\url]

Is dit een beetje behoorlijke score voor 2x60gig Maxtor Diamond Max Plus 9 Liquid in Raid 0 met 16 k stripe size en 32k clustergrootte.

Moet wel zeggen dat ik op mijnn Asus P4B533-E de Full Raid bios heb gezet en daardoor stripesize en 4 disks in raid kan gebruiken.

Beide disks zijn master en mijn 2x30 g maxtor zitten op slave ook 16k striping.
Ik denk dat als ik mijn 2x30 verwijder een hogere score zou moeten krijgen maar dan wel 60 gig minder dus laat zo maar zitten.

Maar kan iemand mij vertellen of dit een beetje normale score is.

Jimi

PS. Ik heb hier IAA2.2.2 geinstalled

55.000+ in Sandra lijkt me erg goed. Veel vergelijkingsmateriaal is er hier nog niet, want jij bent de eerste met Maxtor Diamond Max Plus 9 schijven dacht ik.
Ze zijn te vergelijken met scores van Western Digital met 8 MB cache in raid. Niet slecht dus.

Ik denk niet dat je scores echt verbeteren als je die 2x30 gig maxtor weghaald. Ze zitten op slave en zolang ze niet aangesproken worden zitten ze ook niet in de weg van je andere stripe. Of je moet een ftptje de hele dag aan hebben staan op die 2x30, dan wordt 't een andere zaak.

Ik dacht ook al dat het een vrij goede score was.

De schijven die ik heb zijn 2Mb Cache maxtor levert de 8mb Cache DMX+ 9 pas vanaf 80 gb.

Vriend van mij heeft 2xWD800JB en die haalt 56000 maar die heeft een AMD based systeem en toch merk ik dat mijn intel systeem sneller is met Raid arrays enzo.

Mijn 2x30 haalde op mijn AMD 1800+ systeem met MSI K7T266 Pro 2 42000 en op mijn intel systeem 46000 en dat is zonder iets te veranderen gewoon afgeklikt en in ander systeem gedaan.

Mogelijk is dat de lumberjacker full raid bios wel wat snelheids winst oplevert. Mijn MBFasttrak 133 Lite is nu geflashed als een TX2000 met alle functies die daar bij horen.

Jimi

ik heb 2 Maxtor 740D 's in raid 0 staan op een Abit Kr7A-raid ATA 133
blocksize 64 kb

haal met ATTO:
leessnelheid max: 74,565 Mb/s
schrijfsnelheid max: 64,996 Mb/s

Sisoft Sandra:
buffered read: 86 mb/s
Sequential read: 71 mb/s
buffered write: 61 mb/s
sequential write: 61 mb/s
acces time 9 ms

is dit goed of is dit het gemiddelde?
let op het verschil tussen Atto en Sandra, wie is juist?

heeft er iemand nog tips om de HD performance omhoog te schroeven van een:
Dual AMD duron 1gig op een Tyan Tiger S2460
met een Highpoint 370/372 Raid kaart waar aan hangt:
2x IBM 60GXP 60gig op raid 0 & 1x IBM 120GXP 120Gig als losse schijf (2e moet nog komen)
score van de 120gig is voor 1 schijf best goed, maar de raid 0 config is gewoon om te huilen...

heb alle AMD chipset patches etc en dingen die ik voor Windows 2000 heb kunnen vinden al geprobeerd.

Mijn raid scores

Atto


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~62MB/s write, ~95MB/s read

Sandra


Voor het geval hier een kruisje komt: Sandra score = 56980KB/s

DIt is met een onboard Promise MBfastrak raid controller met 2 x 60 GB Maxtor Diamondmax 7200 RPM HD's.

Mobo : Gigabyte IHXP
Proc : P4 2.4 Ghz@2.7 Ghz

Edit nr.1&2&3 : Kreng freewebspace hoster

BalusC wijzigde dit bericht 24-06-2003 21:14 (27%)

quote:

r_vervoorn2 schreef op 04 november 2002 @ 22:54:
Mijn raid scores

Atto

[pic]

Sandra

[pic]

DIt is met een onboard Promise MBfastrak raid controller met 2 x 60 GB Maxtor Diamondmax 7200 RPM HD's.

Mobo : Gigabyte IHXP
Proc : P4 2.4 Ghz@2.7 Ghz

Edit nr.1&2&3 : Kreng freewebspace hoster

Welke DiamondMax HD heb je precies?

edit: Ik begrijp het al, sorry. Ik dacht dat je de DiamonMax Plus9 had, maar dat zal wel niet zo zijn vermoedelijk.

Count Grishnackh wijzigde dit bericht 08-11-2002 11:42 (0%)
Reden: kwartje viel

Sorry, onduidelijk geweest. Wel de Diamond Max Plus 9

Mvg Richard Vervoorn

Score van 2x IBM 180GXP 2MB cache 60GB met RAID Performance Patch, VIA 4-in-1 4.43 en Service Pack 1:


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~57MB/s write, ~75MB/s read

Verdere specs:
Gigabyte 7VRXP rev. 1.1 (met onboard Promise PDC20276 RAID controller)
Athlon Thunderbird 1400 Mhz
256 MB PC2100 geheugen

BalusC wijzigde dit bericht 24-06-2003 21:14 (31%)

Geïnspireerd door Abbadon's softwarestripe had ik van het weekend twee 20GB Quantums aan mijn BP6 toegevoegd. Hieronder volgt het verhaal

Voorheen had ik een RAID0 config met tweemaal 20GB Quantum Fireball Plus AS ATA100 schijven op een Promise Ultra100 met RAID hack. Uit mijn vorige server had ik nog een Abit HotRod100 RAID controller (met de HPT370 chip) en tweemaal 20GB Quantum Fireball Plus LM ATA66 schijven over. In de eerste instantie wilde ik de HotRod100 naast de Ultra100 laten werken, maar de HotRod100 weigerde alle dienst (in welke PCI slot dan ook) totdat ik de Ultra100 eruit trok. Een erg vaag probleem, waar ik nog niet helemaal uit ben. Ten einde raad had ik maar de BIOS van mijn BP6 opnieuw geflasht met daarin de BIOS van de onboard HPT366 controller (de HPT366 was al heel lang uitgeschakeld middels een BIOS hackje). Ik koos ervoor om de HotRod100 naast de HPT366 te laten werken, omdat de beide chips van dezelfde fabrikant waren. Zo is een eventueel softwarematig conflict (Promise vs Highpoint) min of meer uitgesloten

Wel, de HotRod100 werd in PCI slot #3 gestoken (voor de BP6'ers: ja, die deelt de IRQ met de HPT366 ) en daaraan werden de twee ATA100 Quantums elk als Master op een eigen IDE kanaal aangesloten. De andere twee ATA66 Quantums vonden hun plaats op de HPT366, eveneens als Masters op een eigen kanaal. De BP6 werd afgesteld om van de snelste schijf te starten, in dit geval de eerste ATA100 Quantum van de HotRod100. Hierop volgde de installatie van Windows 2000 en bijbehorende software/drivers. Vanwege goede ervaringen werd voor de HPT370 de 1.0.3b drivers gebruikt en voor de HPT366 de 1.21 WHQL drivers

Na de installatie werd er meteen begonnen met het configureren van een softwarestripe over de vier schijven via de Win2K schijfbeheer. De stripe 'voelde' al meteen merkbaar snel aan. Hierna gooide ik ATTO op de stripe los. Maar.. elke keer als ATTO een read test van de 4KB transfer size doet, bevroor de hele systeem.. Heel soms gebeurde dat bij de write test van de 8KB transfer size. En dat terwijl ik probleemloos urenlang op de computer kan werken, al dan niet tot op het limiet (grote bestanden, etc). Op een gegeven moment had ik de nieuwere 1.25 drivers voor de HPT366 geïnstalleerd en warempel ja, het werkte!

Ziehier het uiteindelijke resultaat


Jawel, dik 100MB/s met IDE!

Ter vergelijk zijn hieronder nog enkele benches van de afzonderlijke schijven danwel de stripe op de ATA100 resp ATA66 schijven:
Disk1: Quantum Fireball Plus AS 7200rpm ATA100 op HotRod100 #1 (35MB/s)
Disk2: Quantum Fireball Plus AS 7200rpm ATA100 op HotRod100 #2 (35MB/s)
Disk3: Quantum Fireball Plus LM 7200rpm ATA66 op HPT366 #1 (27MB/s)
Disk4: Quantum Fireball Plus LM 7200rpm ATA66 op HPT366 #2 (27MB/s)
Stripe over Disk1 en Disk2 (70MB/s)
Stripe over Disk3 en Disk4 (54MB/s)
Stripe over Disk1, Disk2 en Disk3 (79MB/s)
Stripe over Disk1, Disk3 en Disk4 (81MB/s)

Conclusie: softwarestripe is zeker aanbevelenswaardig, het schaalt namelijk zéér goed! De single ATA66 schijf haalt rond de 27MB/s, een stripe over twee ATA66 schijven levert 54MB/s op, een mooie verdubbeling. De stripe over de vier schijven (waarvan de totale snelheid in theorie afhankelijk is van de langzaamste schijf) haalt meer dan 100MB/s. Da's dus bijna weer een verdubbeling ten opzichte van de stripe over twee ATA66 schijven

Oja: de huidige systeemspecs van mijn BP6: http://www.tweakers.net/gallery/sys/163
Ik heb nu een nieuwe bak .. Het linkje klopt dus niet meer
Hieronder alsnog de meest relevante specs:
• Abit BP6 v1.1 met de PCI bus op 40MHz
• Dual Celeron 500@600MHz 2,0@2,2V
• 3 x Crucial CT32M64S4D7E 256MB 168pins PC133-542-222 SDRAM (768MB)
• Onboard HPT366 ATA66 controller met drivers v1.25
• Abit HotRod100 HPT370 ATA100 RAID controller met drivers v1.0.3b
• 2 x Quantum Fireball Plus AS 7200rpm ATA100 op HotRod100
• 2 x Quantum Fireball Plus LM 7200rpm ATA66 op HPT366

BalusC wijzigde dit bericht 19-05-2003 07:41 (13%)
Reden: specs