[Benchmarks] Post hier je RAID scores!

quote:

SIPRUS schreef op 09 september 2002 @ 13:10:
naar aanleiding van Brakius zijn kapotte Maxtor

Deze bench dus die ongeveer op mijn Bench van atto lijkt[afbeelding]

heb ik mijn Maxtors 80GB D740X, 7200rpm met Powermax laten testen bij mijn 1ste hd had ie geen fouten gevonden maar bij mijn 2de hd gaf ie deze error : (Smart Attribute Check FAILED) error Code 664S20
(Run Smart Self Test - FAILED)

ik ga deze HD dus ruilen voor een andere
dus als u ook ongeveer dezelfde resultaten bevindt met atto zou ik hem met Powermax laten testen op fouten

Zowel de eerste keer als de tweede keer vond Powermax geen fouten op mijn EX Maxtors.

quote:

Madrox schreef op 09 september 2002 @ 08:01:
[...]


zucht...

In de meest gevallen is een stripe-size van 4 kb of 16 kb een zeer goede keus.
Dat zijn de beste 2 sizes voor home-users.

Degene die veel met grote bestanden werken, denk aan video-edting, DVD-ripping en Wav-bewerking zijn veel beter af met juist een GROTE blocksize

128 Kb is een mooie performer, ook nog redelijk scorend met kleinere bestanden.
512 kb of hoger is voor de die-hard rippers, audio-editors en video-amateurs.


32 kb = de een na slechste overal performer
64 kb = de slechtse stripe-size overal......

Behalve naar rauwe speed, vergelijken ze ook de cpu-usage van elke stripe-blocksize en scores met verschillende bestandsformaten. Ook met diverse software is getest, zoals Photoshop en Video-bewerking.

Dit alles gelezen bij een zeer uitgebreid RAID-performance rapport ergens op internet. Ben de links kwijt maar je kan ze searchen in google ofzo denk ik.

Ik haal toch echt een goede score (kijk maar verder naar boven op de pagina) met een block-size van 64kb (dat stelde de kaart vanzelf in. Kan ik dit ook nog veranderen zonder heel mijn hd te moeten formatteren? Ik heb een promise fasttrack tx2..

quote:

Madrox schreef op 09 september 2002 @ 08:01:
[...]


zucht...

In de meest gevallen is een stripe-size van 4 kb of 16 kb een zeer goede keus.
Dat zijn de beste 2 sizes voor home-users.

Degene die veel met grote bestanden werken, denk aan video-edting, DVD-ripping en Wav-bewerking zijn veel beter af met juist een GROTE blocksize

128 Kb is een mooie performer, ook nog redelijk scorend met kleinere bestanden.
512 kb of hoger is voor de die-hard rippers, audio-editors en video-amateurs.


32 kb = de een na slechste overal performer
64 kb = de slechtse stripe-size overal......

Behalve naar rauwe speed, vergelijken ze ook de cpu-usage van elke stripe-blocksize en scores met verschillende bestandsformaten. Ook met diverse software is getest, zoals Photoshop en Video-bewerking.

Dit alles gelezen bij een zeer uitgebreid RAID-performance rapport ergens op internet. Ben de links kwijt maar je kan ze searchen in google ofzo denk ik.

Ja, ok, maar pas op dat je niet teveel op de theoriën af gaat he. Ik bedoel, ik ken zat gevallen, waar een stripe-size van 64kb de beste performance gaf, op kleine _én_ op grote bestanden. Het hangt heel erg af van de raidcontroller en de hoeveelheid cache die de raidcontroller tot zijn beschikking heeft.

Je verhaal klopt wel, maar kent zoveel uitzonderingen, dat je het haast geen uitzonderingen meer kan noemen. Zo'n document is leuk, maar ik moet dat soort dingen altijd eerst met mijn eigen ogen zien, en dan zie je dat je niet uit kan gaan van 1 beste stripe-size, dat hangt van zoveel factoren af (merk/type HD, type raidcontroller enz enz) dat het nogal persoonlijk is welke stripesize je gebruikt.

zucht... terug

Na mijn Maxtors D740x's te hebben geruild voor twee WD800JB's (jawel die met 8 Mb cache!) eindelijk een aardige RAID score voor mijn onboard (Asus A7V333) promise controller.


Voor het geval hier een kruisje komt: Sandra score = 55644KB/s


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~60MB/s write, ~80MB/s read

Dit met de de Lumberjacker fullraid bios 1012, 2.30b0140.09

edit:
teruggezet naar versie 2.00b25

drivers van Lumberjacker, via4in1 3.37, VFPD105 patch, stripesize 16 en FAT32 (Win98SE).

Latency patch (019) heb ik _niet_ gebruikt, maakte alles trager en had dan meer hangups. De PCI Latency in mijn bios verhogen naar 128 - zoals weleens geopperd wordt op de forums - heeft ook een negatieve invloed op de performance hier. Het updaten van de 4in1 drivers zorgt ook voor gemekker bij het opstarten.

Nog eens kijken of ik Sandra nog boven de 50000 krijg

edit:
Gelukt met 2.00b25
promisedrivers van lumberjacker

Ruud

BalusC wijzigde dit bericht 24-06-2003 20:40 (11%)

Ik haal met de onboard promise controller van me GigaByte GA-7vrxp gem. 38/80mb read/write met 2 WD800JB schijven

Maar das met een blocksize van 64kb.. nu kannik in raid bios wel uit "desktop/server/av editting" kiezen, waarbij desktop 8kb zou moeten zijn... maar dat wil niet werken om de een of andere reden ...

iemand die misschien weet hoe ik dat wel voor elkaar krijg... en hoe ik evt meer performance kan krijgen ?

quote:

Escrimador schreef op 10 september 2002 @ 23:59:
Na mijn Maxtors D740x's te hebben geruild voor twee WD800JB's (jawel die met 8 Mb cache!) eindelijk een aardige RAID score voor mijn onboard (Asus A7V333) promise controller.

[afbeelding]

[afbeelding]

Dit met de de Lumberjacker fullraid bios 1012, 2.30b0140.09

edit:
teruggezet naar versie 2.00b25

drivers van Lumberjacker, via4in1 3.37, VFPD105 patch, stripesize 16 en FAT32 (Win98SE).

Latency patch (019) heb ik _niet_ gebruikt, maakte alles trager en had dan meer hangups. De PCI Latency in mijn bios verhogen naar 128 - zoals weleens geopperd wordt op de forums - heeft ook een negatieve invloed op de performance hier. Het updaten van de 4in1 drivers zorgt ook voor gemekker bij het opstarten.

Nog eens kijken of ik Sandra nog boven de 50000 krijg

edit:
Gelukt met 2.00b25
promisedrivers van lumberjacker

Ruud

Maakt de stripesize 16 nog uit? Als ik zo kijk heb ik ongeveer gelijke benchs met mijn WD800BB (met 2 mb cache) in raid op mijn Asus A7V333.

Brakius in "Post hier je RAID0 scores!"

quote:

Brakius schreef op 11 september 2002 @ 07:15:
[...]


Maakt de stripesize 16 nog uit? Als ik zo kijk heb ik ongeveer gelijke benchs met mijn WD800BB (met 2 mb cache) in raid op mijn Asus A7V333.

Brakius in "Post hier je RAID0 scores!"

Nou toen ik die maxtor's D740x erin had zitten scheelde het wel wat punten in sandra (ging toen van 34000 naar 37000 ofzo), en aangezien ik op veel forums lees dat die 16Kb goede resultaten geeft dit zo maar gelaten.

Eerlijk gezegd weinig zin om _weer_ nieuwe RAID array te maken, 160 Gb te partitioneren en formateren, tenzij je het erg graag wil

Wat bij die maxtors ook nog eens scheelde was het uitzetten van dat "akoestiek gebeuren" op de schijven. De WD's zijn echter veel sneller

Ze worden overigens wel heet! Vanmiddag maar even een noname HD koeler halen voor 2 disks(http://www.alternate.nl/html/nodes_info/azz-09.html#). Die thermaltake dingen zijn wel erg prijzig en ik wil eigenlijk niet nog meer klokjes en kabels. Die iPanel is voor mij genoeg. Iemand andere HDcoolertips (naast die in de desbetreffende threads staan, I know the searchfunction )?


Ruud

quote:

Escrimador schreef op 11 september 2002 @ 10:29:
[...]

Nou toen ik die maxtor's D740x erin had zitten scheelde het wel wat punten in sandra (ging toen van 34000 naar 37000 ofzo), en aangezien ik op veel forums lees dat die 16Kb goede resultaten geeft dit zo maar gelaten.

Eerlijk gezegd weinig zin om _weer_ nieuwe RAID array te maken, 160 Gb te partitioneren en formateren, tenzij je het erg graag wil

Wat bij die maxtors ook nog eens scheelde was het uitzetten van dat "akoestiek gebeuren" op de schijven. De WD's zijn echter veel sneller

Ze worden overigens wel heet! Vanmiddag maar even een noname HD koeler halen voor 2 disks(http://www.alternate.nl/html/nodes_info/azz-09.html#). Die thermaltake dingen zijn wel erg prijzig en ik wil eigenlijk niet nog meer klokjes en kabels. Die iPanel is voor mij genoeg. Iemand andere HDcoolertips (naast die in de desbetreffende threads staan, I know the searchfunction )?


Ruud

Ik heb de standaard stripesize van 64. Gezien dat wij een zelfde performance hebben, hoef ik niet 1-2-3 te veranderen naar 16. Het wordt dan waarschijnlijk niet veel beter van. Wel is het zo dat bij 16 de cpu-load veel hoger is.

Wat ik ook merkte is dat de latency patch negatief invloed heeft op de performance van WD in raid. Terwijl de performance van de Maxtors wel ten goede kwam.

Ik merk zelf nu het verschil tussen Maxtors 740 liquid in raid en WD800BB in raid. Ik wil absoluut niet terug naar de Maxtors! Western Digital is zeker sneller.

Ik heb ergens gelezen dat de WD het beste presenteerde met stripesize van 32. Echter ik weet dit niet meer voor 100% zeker...

Voor HD koelers en overige koelers een tip: http://www.perfectsystems.nl

nou breekt mie de klompe:
heb net een schone installatie van windows, ik dus met sisoft sandra benchmarks uitvoeren.
> zonder via spul:
Buffered Read : 67 MB/s
Sequential Read : 73 MB/s
Random Read : 10 MB/s
Buffered Write : 37 MB/s
Sequential Write : 46 MB/s
Random Write : 15 MB/s
Average Access Time : 5 ms (estimated)
> met de laatste 4in1
Buffered Read : 66 MB/s
Sequential Read : 58 MB/s
Random Read : 10 MB/s
Buffered Write : 37 MB/s
Sequential Write : 46 MB/s
Random Write : 15 MB/s
Average Access Time : 5 ms (estimated)
> met de raid patch van via
Buffered Read : 62 MB/s
Sequential Read : 62 MB/s
Random Read : 10 MB/s
Buffered Write : 44 MB/s
Sequential Write : 47 MB/s
Random Write : 15 MB/s
Average Access Time : 5 ms (estimated)

conclusie het 4in1 pack haalt de scores van me hd behoorlijk naar beneden, maar met de raid patch haal ik wel weer hogere schrijfsnelheden, zijn die de moeite waard ten koste van de weer lagere leessnelheden?

Ok, mijn vraag: wordt lezen weer sneller na de-installeren?

Ik had zelf dat de performance na installatie van de latency patch slechter was. Na de-installeren werd het niet veel beter. Image terug gezet en toen was de performance wel weer terug. Dus ik ben een beetje huiverig geworden van installeren.

Op de site waar de latency patch vandaan komt staat ook iets over het (soms) niet volledig deinstalleren.

Er staat nu ook een tool die dit wel doet:

quote:

Emergency uninstaller for all versions 5/21/02

http://www.networking.tzo.com/net/downloads/ppdel.bat

A few users have reported being unable to uninstall the PCI Latency Patch. If this happens, download this file into the folder where you have extracted the patch ZIP file, and run PPDEL from that folder.

Ruud

Ok en dan zijn er nu 2 dingen die ik wil weten: waar op die %^$)*^ VIA site vind je de laatste drivers want ik kan ze met geen mogelijkheid vinden. En wat voor een stripesize gebruiken jullie voor wat voor een bestanden?

quote:

Chupa Chup schreef op 12 september 2002 @ 10:11:
Ok en dan zijn er nu 2 dingen die ik wil weten: waar op die %^$)*^ VIA site vind je de laatste drivers want ik kan ze met geen mogelijkheid vinden.

http://www.viaarena.com ?

quote:

En wat voor een stripesize gebruiken jullie voor wat voor een bestanden?

Ik heb stripesize 16 voor "gewoon" gebruik (dus niet het rippen van DVD's, A/V editting enzovoorts).

Lees de deze thread eens

Ruud

quote:

Chupa Chup schreef op 12 september 2002 @ 10:11:
Ok en dan zijn er nu 2 dingen die ik wil weten: waar op die %^$)*^ VIA site vind je de laatste drivers want ik kan ze met geen mogelijkheid vinden. En wat voor een stripesize gebruiken jullie voor wat voor een bestanden?

Ik heb stripsize 64 en gekozen voor A/V-editing ipv destop of server instelling.

Nou die http://www.viaarena.com reageert voor geen meter. En daar zou ik al de volgende dirvers/updates moeten kunnen vinden?
1) VIA 4in1 driver
2) VIA PCI latency patch
3) RAID performance patch

quote:

Chupa Chup schreef op 12 september 2002 @ 21:27:
Nou die http://www.viaarena.com reageert voor geen meter. En daar zou ik al de volgende dirvers/updates moeten kunnen vinden?
1) VIA 4in1 driver
2) VIA PCI latency patch
3) RAID performance patch

1) VIA 4in1 driver
3) RAID performance patch

2) VIA PCI latency patch, die hoef je eigenlijk niet te gebruiken als je 3) installeerd, want ze proberen hetzelfde te doen, alleen dan anders....

Je kunt ze hier vinden als je 't toch wilt proberen: http://www.networking.tzo.com/net/software/

quote:

Chupa Chup schreef op 12 september 2002 @ 21:27:
Nou die http://www.viaarena.com reageert voor geen meter. En daar zou ik al de volgende dirvers/updates moeten kunnen vinden?
1) VIA 4in1 driver
2) VIA PCI latency patch
3) RAID performance patch

is pci & raid patch samen beter dan aleen de raid patch.

quote:

mOrPhie schreef op 10 september 2002 @ 00:21:
[...]


Ja, ok, maar pas op dat je niet teveel op de theoriën af gaat he. Ik bedoel, ik ken zat gevallen, waar een stripe-size van 64kb de beste performance gaf, op kleine _én_ op grote bestanden. Het hangt heel erg af van de raidcontroller en de hoeveelheid cache die de raidcontroller tot zijn beschikking heeft.

Je verhaal klopt wel, maar kent zoveel uitzonderingen, dat je het haast geen uitzonderingen meer kan noemen. Zo'n document is leuk, maar ik moet dat soort dingen altijd eerst met mijn eigen ogen zien, en dan zie je dat je niet uit kan gaan van 1 beste stripe-size, dat hangt van zoveel factoren af (merk/type HD, type raidcontroller enz enz) dat het nogal persoonlijk is welke stripesize je gebruikt.

zucht... terug

Theorien ? zijn gewoon realtime benchmarks. 40 pagina's met alle mogelijke uitslagen, met zeer veel programma's getest. Je kan dus een zelf je conclusies trekken. Ze zeggen inderdaad ook dat hun cijfers NIET heilig zijn.....

Maar je kan er wel de grote lijnen uithalen....en er je voordeel mee doen

Zo, en nu gaan we pitten

hebben julie ook minder stabiel systeem naar de instalatie van de nieuwste 4in1.
ik had nog geen 4in1 geinstalleerd volgens mij.

windows is nu instabieler geworden vooral in het booten.
overklok moet nu lager om stabieler te draaien.
misschien dat ik de noordbrug maar actief ga koelen.

quote:

Escrimador schreef op 11 september 2002 @ 10:29:
[...]

Ze worden overigens wel heet! Vanmiddag maar even een noname HD koeler halen voor 2 disks(http://www.alternate.nl/html/nodes_info/azz-09.html#). Die thermaltake dingen zijn wel erg prijzig en ik wil eigenlijk niet nog meer klokjes en kabels. Die iPanel is voor mij genoeg. Iemand andere HDcoolertips (naast die in de desbetreffende threads staan, I know the searchfunction )?

Ruud

koop een chieftec dragon server kast, die heeft standaard 2 blokken, elk goed voor 3 hds. In de blokken zit ook standaard een 8x8cm fan houder, kewstie van erin prikken en een power source vinden voor de fans, works like a charm

ik heb 2 hd coolers besteld, krijg ze waarschijnlijk vandaag, 2 x hd coolers van COOLERMASTER, ik hoop dat het iets is , ik zie ze vaker bij mensen.

Voor het geval hier een kruisje komt: Sandra score = 41770KB/s


Voor het geval hier een kruisje komt: ATTO score = ~51MB/s write, ~72MB/s read

Dit is met:

Promise FastTrak TX 2000
2x Maxtor 40GB D740x
Stripesize=16KB
WinXp FAT 32

BalusC wijzigde dit bericht 24-06-2003 20:48 (32%)

2x IBM 45 Gb op Highpoint Controller


Voor het geval hier een kruisje komt: Sandra score = 40140KB/s

BalusC wijzigde dit bericht 24-06-2003 20:48 (36%)

zit rond de 47000 /48000 met 2x WD 800Jb (dus 8mb cache) op onboard highpoint van de Gigabyte GA-7VAXP

Wil dit topic wat meer nut krijgen, dan moeten de gemelde scores hier eigenlijk van wat meer informatie worden voorzien. Nu staan er een hoop scores die op zichzelf niks zeggen.

Wat mij handig lijkt om te vermelden bij je score is:

- Merk/type harde schijven
- Merk/type RAID-controller
- Indeling van blocksize/filesystem
- Gebruikt OS
- Moederbord chipset
- Gebruikte drivers/patches
- Iets vergeten?

En natuurlijk 't liefst ATTO gebruiken. Ahem, misschien veel werk, maar probeer maar te kijken hoever je komt