Ik vraag me eerder af: Zou de discussie ook over zijn als de media er geen aandacht meer aan besteed? Dan zal het grotendeels verwateren en uiteindelijk denkt niemand er meer aan. Want ik denk dat er zowel een groot deel van de bevolking gewoon discussie-moe is, en blij als het achter de rug is, ongeacht het resultaat.
Bovendien komt het gewoon wel uitgebreid aan bod, het is oa opgenomen als apart onderwerp in de canon en in lesboeken van meerdere schooljaren op zowel de basisschool als het voortgezet onderwijs komt het uitgebreid ter sprake. Slavernij in de oudheid (meestal blanken), de blanke slaven in (noord) Afrika (duurde tot diep in de 19e eeuw), slavenhandel door zwarte mensen (ook in blanke mensen) en slavenhandel in de moderne tijd zijn juist onderbelicht. Slavernij komt/kwam overal ter wereld voor en is helaas van alle tijden, zelfs van deze tijd. Ik geloof niet dat er 1 Nederlander is die de pak-hem-beet 2 eeuwen dat we zelf in slaven handelden niet kent, maar ik geloof wel dat de meeste mensen weinig tot niets weten van de miljarden andere slaven in de geschiedenis en in het heden.Oscar Mopperkont schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 08:45:
Als je daadwerkelijk van mening bent dat de geschiedenislessen op scholen verkeerd zijn, dan moet je daar over klagen. Schrijf een brief aan de school waar je heenging, schrijf een brief aan het ministerie van onderwijs, maar sleep dan niet ZP aan zijn zwarte krulharen erbij.
Het bestaan van Zwarte Piet is juist een ideaal middel om kinderen als ze wat ouder zijn te interesseren voor het onderwerp slavernij.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Ik denk niet dat je je 4 jarige kind wil uit gaan leggen over de historie van de slavernij inderdaad.
Wat mij betreft halen ze het raciale/slavernij element eruit wat Schenkman ergens eind jaren 1800 geintroduceerd heeft. Dat lijken ze in Groningen nu ook te snappen door de pieten gewoon roetzwart te schmincken, zodat enige link met afkomst/huidskleur/ras verwijderd is. Het is van oorsprong immers een fantasiefiguur.
Kern van het probleem is dat (veel) tegenstanders ook na deze aanpassing nog steeds vallen over die kleur zwart en het (imho onterecht) aan huidskleur/afkomst blijven linken.
Wat mij betreft halen ze het raciale/slavernij element eruit wat Schenkman ergens eind jaren 1800 geintroduceerd heeft. Dat lijken ze in Groningen nu ook te snappen door de pieten gewoon roetzwart te schmincken, zodat enige link met afkomst/huidskleur/ras verwijderd is. Het is van oorsprong immers een fantasiefiguur.
Kern van het probleem is dat (veel) tegenstanders ook na deze aanpassing nog steeds vallen over die kleur zwart en het (imho onterecht) aan huidskleur/afkomst blijven linken.
"Light thinks it travels faster than anything. It doesn't. For wherever light travels it finds darkness has got there first and is waiting for it."
Ik was een hele felle Pro-Piet totdat ik verontwaardigd de foto van de "kaaskop" piet liet zien aan mijn 6 jarige dochter.
Die zei: Geel is ook een mooie kleur.
Daarna vertelde ik dat in lelystad de regenboog pieten zouden meelopen, en ook dat vond ze mooi.
Voor kinderen gaat het niet over kleur, voor kinderen gaat het om de illusie, de spanning en het feest (en de kado's)
Ik ben er klaar mee, ik zit in geen enkel kamp meer, ik vier het zoals het komt, want mijn dochter vind het best, en het is HAAR feest.
Die zei: Geel is ook een mooie kleur.
Daarna vertelde ik dat in lelystad de regenboog pieten zouden meelopen, en ook dat vond ze mooi.
Voor kinderen gaat het niet over kleur, voor kinderen gaat het om de illusie, de spanning en het feest (en de kado's)
Ik ben er klaar mee, ik zit in geen enkel kamp meer, ik vier het zoals het komt, want mijn dochter vind het best, en het is HAAR feest.
BMW C-Evolution LR, Skoda Enyaq iV80 Sportline, 7200Wp 27KwH thuisbatterij (zelfbouw) , 7x Daikin l/l warmtepomp, Homeautomation by Homey
Schaf maar af, het is toch 1 groot commercieel feest en aangezien de AH's van deze wereld er niets mee te maken willen hebben dan mogen zij ook op omzet inleveren wat mij betreft.
Daarnaast is het fantasie, zwarte piet en z'n schoorsteen vol roet, een paard wat over de daken loopt, dat Wakker Dier nog geen punt heeft gemaakt? (waarschijnlijk toch verstandiger mensen dan ik dacht). Nee, als de Quinsy's daar moeilijk over doen dan ben je ver heen.
Volgende agendapunt: een mailtje sturen naar de Federatie der Lilliputters om het Kerstfeest ter discussie te stellen.
Daarnaast is het fantasie, zwarte piet en z'n schoorsteen vol roet, een paard wat over de daken loopt, dat Wakker Dier nog geen punt heeft gemaakt? (waarschijnlijk toch verstandiger mensen dan ik dacht). Nee, als de Quinsy's daar moeilijk over doen dan ben je ver heen.
Volgende agendapunt: een mailtje sturen naar de Federatie der Lilliputters om het Kerstfeest ter discussie te stellen.
Ryzen 7 9800x3D / RX7900XTX OC / 32 GB Corsair Vengeance 6000 Mhz RGB DDR5 / ASUS TUF Gaming B650-Plus WiFi
Vooral de conclusie : Vraag een kind van 7 of het hem uitmaakt of de piet zwart, blauw of groen is en het zal hem een worst wezen.Oscar Mopperkont schreef op zondag 19 oktober 2014 @ 12:19:
[...]
Ik vond het zelf eigenlijk een bijzonder zwak verhaal.
Dat argument hoor ik wel vaker, maar is dat ooit serieus "onderzocht" ?
Zie @Philos31 zijn/haar postGoner schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 10:51:
[...]
Vooral de conclusie : Vraag een kind van 7 of het hem uitmaakt of de piet zwart, blauw of groen is en het zal hem een worst wezen.
Dat argument hoor ik wel vaker, maar is dat ooit serieus "onderzocht" ?
Waar het volgens mij op neerkomt is dat met name een deel van de Surinamers zich miskent voelen en vinden dat er meer aandacht moet zijn voor hun verleden, zoals dat in Suriname veel meer gedaan wordt. Maar daarbij zien ze over het hoofd dat de slavernij gewoon veel minder deel uitmaakte van de Nederlandse samenleving dan van de Surinaamse. In Nederland waren er geen plantages en vrijwel geen enkele slaaf in het land zelf. Uiteindelijk was de slavenhandel vooral een 'feestje' van een kleine elite die aan de slavernij verdiende en dit regelde, terwijl de gemiddelde Nederlander hier verder weinig mee te maken had. Vergeet ook niet dat Nederland toen geen democratie was. Mijn voorouders hebben nooit voor slavernij gestemd.ph4ge schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 09:46:
Bovendien komt het gewoon wel uitgebreid aan bod, het is oa opgenomen als apart onderwerp in de canon en in lesboeken van meerdere schooljaren op zowel de basisschool als het voortgezet onderwijs komt het uitgebreid ter sprake. Slavernij in de oudheid (meestal blanken), de blanke slaven in (noord) Afrika (duurde tot diep in de 19e eeuw), slavenhandel door zwarte mensen (ook in blanke mensen) en slavenhandel in de moderne tijd zijn juist onderbelicht. Slavernij komt/kwam overal ter wereld voor en is helaas van alle tijden, zelfs van deze tijd. Ik geloof niet dat er 1 Nederlander is die de pak-hem-beet 2 eeuwen dat we zelf in slaven handelden niet kent, maar ik geloof wel dat de meeste mensen weinig tot niets weten van de miljarden andere slaven in de geschiedenis en in het heden.
Juist bij de mensen die klagen over een gebrek aan erkenning van de slavernij zie je vaak een stuitend gebrek aan kennis over alles dat buiten het simpele plaatje valt (blanken die zwarten onderdrukken). Dit is natuurlijk deel van het verhaal, maar de geschiedenis is zoveel complexer dan dat.
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Dat is ook het probleem dat ik heb met (elkaar) bijzonder éénzijdig verwijten maken.Ludewig schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 11:31:
[...]
Waar het volgens mij op neerkomt is dat met name een deel van de Surinamers zich miskent voelen en vinden dat er meer aandacht moet zijn voor hun verleden, zoals dat in Suriname veel meer gedaan wordt. Maar daarbij zien ze over het hoofd dat de slavernij gewoon veel minder deel uitmaakte van de Nederlandse samenleving dan van de Surinaamse. In Nederland waren er geen plantages en vrijwel geen enkele slaaf in het land zelf. Uiteindelijk was de slavenhandel vooral een 'feestje' van een kleine elite die aan de slavernij verdiende en dit regelde, terwijl de gemiddelde Nederlander hier verder weinig mee te maken had. Vergeet ook niet dat Nederland toen geen democratie was. Mijn voorouders hebben nooit voor slavernij gestemd.
Juist bij de mensen die klagen over een gebrek aan erkenning van de slavernij zie je vaak een stuitend gebrek aan kennis over alles dat buiten het simpele plaatje valt (blanken die zwarten onderdrukken). Dit is natuurlijk deel van het verhaal, maar de geschiedenis is zoveel complexer dan dat.
Ik vind dat slavernijverleden als zwarte bladzijde bijzonder belangrijk, zowel in leermiddelen als in het maatschappelijk debat, maar kan me niet aan de indruk onttrekken dat er veel meer een punt van wordt gemaakt (door met name Surinaamse Nederlanders) dan strikt noodzakelijk zou hoeven zijn, omdat erkenning niet erg diep geworteld is bij de rest van de bevolking. Het is domweg niet ingebed, wordt ontkend of vergoeilijkt - het is allemaal immers o, zo lang geleden.
Ontkennen heeft geen zin, maar overdrijven en eisen blijven stellen, alsmede herstelbetalingen, etc. is ook een vrij aparte manier van omgaan met het verleden. De slinger slaat door naar de andere kant. En je dan hard opstellen tegen elkaar zal niet gaan helpen de drempels voor normaal gedrag weg te halen.
Het claimgedrag (het is ónze geschiedenis, óns is onmetelijk onrecht aangedaan) verloopt op een bijzonder opzichtige manier, wrijf de voormalige kolonisator lekker veel schuldgevoel aan, etc. Alsof de zaken in een vrij en onafhankelijk Suriname zo lekker geregeld zijn. [er zitten niet voor niet zoveel Surinamers tegen hun zin in het koude kikkerlandje]
Maar één ding is daar wel betrekkelijk goed geregeld: alles leeft daar door elkaar heen, en kleur doet er niet of nauwelijks toe. Dat in sterke tegenstelling tot de Antillen, waar je wél heel veel onderling kleurverschil en spanningen op dat gebied ziet.
Maar ook daar is de slavernij flink aanwezig geweest, en wordt ermee gedweept - je moet immers érgens mee dwepen? - en worden verwijten gemaakt, maar het onpeilbare minderwaardigheidscomplex en verwoestende machismo voert daar de boventoon, en niet het pietluttig - pun intended - geneuzel over Zwarte Piet. Althans, ik heb er nooit echt iets van gemerkt, mijn hele jeugd op Curaçao.
En, wat volgens mij veel sterker meespeelt, is de combinatie van (aangeleerd en van generatie op generatie doorgegeven) minderwaardigheidscomplex en het toch echt wel aanwezig racisme in Nederland - kleinschalig, maar niet onmerkbaar - dat bijna volkomen miskend wordt door de 'blanke Nederlander'.
Dat er toevallig veel 'gekleurde' voetballers op de velden rondrennen, maakt niet dat in alle geledingen van de maatschappij de kansen eerlijk verdeeld zijn. Je moet in vrijwel elke situatie ook veel harder je best doen als niet-blanke Nederlander, om erkenning te vinden en carrière te maken. Dat is een feit. Het onderscheid dat er gemaakt wordt tussen 'witte en zwarte scholen'. De geringe menging die er plaats vindt in de woonwijken. Waar je op grond van economische profielen een gelijke menging verwacht, trekt het 'blanke' deel van een wijk vaak weg wanneer de wijk 'gekleurder' wordt - zelfsegregatie (dat werkt twee kanten op).
Ik ben van gemengde afkomst, en heb nogal wat lager geschoolde familie, in Nederland, en in die kringen - die ik ook niet zo nodig hoef mee te maken - zijn openlijk en vooral heimelijk racistisch gedrag en uitingen heel gewoon.
N=1, maar ik gok dat het, ondanks dat het overal wordt tegengesproken, er wordt subiet schande van gesproken als je het racisme noemt - nee hoor, grapje, moet je tegen kunnen - een herkenbaar beeld is in heel Nederland.
Dat minder geletterden, minder geschoolden, elke niet-witte Nederlander vrijwel overal als binnendringer zien, die banen komt inpikken. En dan gek opkijken dat er ook veel werkloos thuiszitten, als ze overal met de nek worden aangekeken, weggepest, klein gehouden. Want "iedereen weet toch: Surinamers en Antillianen zijn lui, stelen, dealen, etc." (gechargeerd)
Je doet het ook nooit goed, als niet-blanke Nederlander. Het glazen plafond ligt op elke gewenste hoogte, vaak al ter hoogte van de plint.
Dat alles heeft he-le-maal niets met Zwarte Piet te maken, maar hij heeft - heel toepasselijk - de zwarte piet toegeschoven gekregen voor alle klein- en grootschalige, lichte en zware vormen van segregatie, racisme, discriminatie en intolerantie.
[ Voor 8% gewijzigd door Ramzzz op 20-10-2014 12:13 ]
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
Waarom zou dat serieus onderzocht moeten worden. Er is volgens mij geen enkele aanwijzing dat een kind het iets uit zou maken.Goner schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 10:51:
[...]
Vooral de conclusie : Vraag een kind van 7 of het hem uitmaakt of de piet zwart, blauw of groen is en het zal hem een worst wezen.
Dat argument hoor ik wel vaker, maar is dat ooit serieus "onderzocht" ?
Alleen al het feit dat onze kinderen heilig geloven in Sint en zijn pieten en in de VS ze heilig geloven in Santa en z'n hulpjes laat zien dat het een kind niet uit maakt. Ook dat er geen grootschalige kinderopstand was toen de pieten een paar jaar geleden al regenboog pieten waren, laat het zien.
Kinderen in die leeftijd denken nog magisch en zien niet goed het verschil tussen werkelijkheid en fantasie. Doordat er een grote beloning tegenover staat (kado's en snoep) wordt dat denken nog eens beloond.
Inderdaad en daarmee wordt dus de kloof vergroot. Want al de aandacht gaat naar iets wat de meeste mensen niet kunnen begrijpen en totaal overdreven vinden. Dat ondermijnt de serieuze klachten over discriminatie.Ramzzz schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 12:04:
[...]
Dat alles heeft he-le-maal niets met Zwarte Piet te maken, maar hij heeft - heel toepasselijk - de zwarte piet toegeschoven gekregen voor alle klein- en grootschalige, lichte en zware vormen van segregatie, racisme, discriminatie en intolerantie.
Dat is dus echt niet waar, want er zijn niet-blanke Nederlanders op allerlei niveau's. Dit klinkt toch meer als de klassieke slachtoffer-rol die bijvoorbeeld ook gebruikt wordt door straatschoffies om hun gedrag goed te praten. Het is ongetwijfeld lastiger voor niet-blanken, maar als je meteen opgeeft moet je ook niet zeuren. Een blanke Nederlander die de hele dag jointjes rookt en computerspelletjes speelt wordt ook geen minister.Je doet het ook nooit goed, als niet-blanke Nederlander. Het glazen plafond ligt op elke gewenste hoogte, vaak al ter hoogte van de plint.
Daarnaast is het zo dat blanke Nederlanders ook met discriminatie te maken kunnen hebben. In de tuinbouw krijgen Nederlanders ook te maken met allerlei vooroordelen over lui en verwend (in tegenstelling tot Polen & Roemenen). En als je kijkt naar de elite van Nederland, dan zitten daar weinig mensen die uit een achterstandsbuurt komen en heel veel mensen met dubbele achternamen.
Dat moeten niet-blanke Nederlanders ook beseffen, zij zijn echt niet de enige die te maken hebben met een glazen plafond. Dat is ook een deel van de frustratie van de minder geletterden & minder geschoolden blanke Nederlanders waar je het over had. Die groep heeft ook heel veel werkloosheid en voelt zich achtergesteld en gepiepeld door de elite van NL. Vervolgens wordt ze aangewreven dat ze niet-blanke Nederlanders onderdrukken, terwijl ze zich machteloos voelen en heel veel zekerheden zien verdwijnen.
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Laten we eerst beginnen met: Zwartepiet is niet zwart door roet.
Put that cookie down!
Pagina 109 van een topic is te laat om 'eerst [te] beginnen met'. Los daarvan, wat is je punt nu precies? Je opmerking is vrij onbegrijpelijk.Spidersense schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 13:05:
Laten we eerst beginnen met: Zwartepiet is niet zwart door roet.
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Ik heb er gewoon weinig mee, het raakt me niet, het doet me vrij weinig...Ramzzz schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 12:04:
Dat is ook het probleem dat ik heb met (elkaar) bijzonder éénzijdig verwijten maken.
Ik vind dat slavernijverleden als zwarte bladzijde bijzonder belangrijk, zowel in leermiddelen als in het maatschappelijk debat, maar kan me niet aan de indruk onttrekken dat er veel meer een punt van wordt gemaakt (door met name Surinaamse Nederlanders) dan strikt noodzakelijk zou hoeven zijn, omdat erkenning niet erg diep geworteld is bij de rest van de bevolking. Het is domweg niet ingebed, wordt ontkend of vergoeilijkt - het is allemaal immers o, zo lang geleden.
Ja het mag nooit meer gebeuren, maar dat zal ook niet zo snel meer gebeuren. Het is geen gevaar voor de toekomstige wereld...
Verder hebben we er gewoon weinig mee te maken...
Nou ja, ik ontken niet dat het een deel is van het verleden...Ontkennen heeft geen zin, maar overdrijven en eisen blijven stellen, alsmede herstelbetalingen, etc. is ook een vrij aparte manier van omgaan met het verleden. De slinger slaat door naar de andere kant. En je dan hard opstellen tegen elkaar zal niet gaan helpen de drempels voor normaal gedrag weg te halen.
Hetzelfde geldt voor Cowboys en Indianen, dat was een een onderdeel van het verleden...
Maar verder dan dat ga ik niet nee. Ik ben niet verantwoordelijk, dus ik kan er helemaal niets mee...
Van dat soort mensen (herstelbetaling eisen) verwacht ik een bedankje aan het verleden!Het claimgedrag (het is ónze geschiedenis, óns is onmetelijk onrecht aangedaan) verloopt op een bijzonder opzichtige manier, wrijf de voormalige kolonisator lekker veel schuldgevoel aan, etc. Alsof de zaken in een vrij en onafhankelijk Suriname zo lekker geregeld zijn. [er zitten niet voor niet zoveel Surinamers tegen hun zin in het koude kikkerlandje]
Bedank je voorouders en de slavendrijver maar dat je nu niet in hongerlijdend Afrika meer woont en de kans loopt aan Ebola te sterven...
Ach, Surinamers op onze middelbare school die continu spraken over "die bakra"... Tja en op de opmerking "Dan flikker je toch op, ga je lekker bananen buigen in Suriname", werd inderdaad geantwoord dat ze hier helemaal niet willen zitten.Ik ben van gemengde afkomst, en heb nogal wat lager geschoolde familie, in Nederland, en in die kringen - die ik ook niet zo nodig hoef mee te maken - zijn openlijk en vooral heimelijk racistisch gedrag en uitingen heel gewoon.
Nou ja lijkt me duidelijk...
Maar andersom mag alles?N=1, maar ik gok dat het, ondanks dat het overal wordt tegengesproken, er wordt subiet schande van gesproken als je het racisme noemt - nee hoor, grapje, moet je tegen kunnen - een herkenbaar beeld is in heel Nederland.
Bakra, tata etc.
Laten we daar direct op doorgaan...Spidersense schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 13:05:
Laten we eerst beginnen met: Zwartepiet is niet zwart door roet.
Het boeit geen reet, waarom hij zwart is...
Het is zwarte piet, een hele aparte entiteit.
Of vraag jij je ook af waarom oempaloempa's oranje zijn?
Waarom smurfen blauw zijn?
"Jahaa, maar zij doen het ook!" "Wie begon er nou?" "Hullie!" is inderdaad van het niveau kinderachtig waar je hoge ogen mee gaat gooien in het debat.
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
Tsja, nu ben je zelf aan het trollen 
Je kwam toch zelf met de opmerking "Dat is ook het probleem dat ik heb met (elkaar) bijzonder éénzijdig verwijten maken."
Maar blijkbaar mogen de verwijten toch maar 1 kant op gaan? Dan ben je dus niet consistent.

Je kwam toch zelf met de opmerking "Dat is ook het probleem dat ik heb met (elkaar) bijzonder éénzijdig verwijten maken."
Maar blijkbaar mogen de verwijten toch maar 1 kant op gaan? Dan ben je dus niet consistent.
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Ik maak beide zijden verwijten. Dat doet dfrenner niet.
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
Ik vraag me af of degenen die Zwarte Piet in zijn huidige verschijningsvorm per sé willen handhaven, er ook geen kwaad in zien als jonge kinderen "Kuifje in Afrika" in zijn oorspronkelijke vorm lezen.
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Nee het boeit me juist geen reet, omdat ik me voor 0,0% verantwoordelijk voel. Ik vraag me alleen af wat je hier doet, als je een hekel hebt aan Nederlanders.Ramzzz schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 13:26:
"Jahaa, maar zij doen het ook!" "Wie begon er nou?" "Hullie!" is inderdaad van het niveau kinderachtig waar je hoge ogen mee gaat gooien in het debat.
Denk je echt dat het me ook maar iets kan interesseren als iemand een hekel aan mij heeft om mijn afkomst!? Doet me niets...
Wat me wel wat doet, zijn nietsnutten die belastinggeld opslokken. Ga werken en stop met klagen of ga lekker weg. Dat geldt net zo goed voor oer Hollandse tokkies...
Ik maak daar geen onderscheid in...
Ik maak geen racistische opmerkingen naar Surinamers of andere donker gekleurden. Dus er is niets met zij begonnen bij...
Aangezien Zwarte Piet niet racistisch is, telt dat uiteraard niet mee.
Ik denk dat de intentie achter bakra en tata, toch niet als niet-racistisch kan worden opgevat. Of wel?
Ik zie het probleem gewoon niet, dus voor mij is er geen racistisch probleem.Ramzzz schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 13:39:
Ik maak beide zijden verwijten. Dat doet dfrenner niet.
Ik weet dat ik niet met dat oogpunt Zwarte Piet in huidige vorm wil houden, dus dat ga ik me ook niet laten aanpraten...
Geen ervaring mee, maar ik neem aan dat daar wat verwijzingen naar .... inzitten?nare man schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 13:40:
Ik vraag me af of degenen die Zwarte Piet in zijn huidige verschijningsvorm per sé willen handhaven, er ook geen kwaad in zien als jonge kinderen "Kuifje in Afrika" in zijn oorspronkelijke vorm lezen.
Mijn zoon kijkt Bob de Bouwer, Planes en Brandweerman Sam. Prima series op zijn leeftijd...
Ik ga me niet verantwoorden voor wat andere mensen hun kinderen laten zien...
Het is juist goed als kinderen dat doen, want dan kunnen ouders meteen uitleggen wat racisme is. Het idee dat kinderen racistisch worden als ze een keer iets racistisch zien is echt zo'n typisch politiek correct waanidee. Alsof er geen discriminatie meer zou zijn als we net doen of er geen discriminatie was in het verleden.nare man schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 13:40:
Ik vraag me af of degenen die Zwarte Piet in zijn huidige verschijningsvorm per sé willen handhaven, er ook geen kwaad in zien als jonge kinderen "Kuifje in Afrika" in zijn oorspronkelijke vorm lezen.
Maar je vergelijking slaat natuurlijk nergens op, omdat Zwarte Piet geen stereotype zwarte is en dus niet racistisch, in tegenstelling tot de strip van Kuifje.
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
De afrikanen in de strip voldoen echt aan het oude stereotype: grote lippen, kromspraak, dom, lui.dfrenner schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 13:46:
Geen ervaring mee, maar ik neem aan dat daar wat verwijzingen naar .... inzitten?

Dit is dus totaal anders dan de hedendaagse zwarte piet: rode lippen (maar niet extra groot zoals bij een clown), normale uitspraak, vaak slimmer dan de wereldvreemde Sinterklaas en zeker niet lui.
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
"Het boeit geen reet, waarom hij zwart is..." Als dat zo was dan werd deze hele discussie niet gevoerd. Het feit is dat zwartepiet een slaaf is. Maar waarom dat nu pas zo hot topic is weet ik ook niet.dfrenner schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 13:18:
[...]
Laten we daar direct op doorgaan...
Het boeit geen reet, waarom hij zwart is...
Het is zwarte piet, een hele aparte entiteit.
Of vraag jij je ook af waarom oempaloempa's oranje zijn?
Waarom smurfen blauw zijn?
Put that cookie down!
Haha, briljant gemaakt
Ik wacht nog steeds op een video-f*ck met de reclame van Robijn voor donkere kleuren met Jules Deelder.
Want wat zwart is, moet zwart blijven
Racisme is in essentie natuurlijk gedrag. Vrijwel elk kind zal in eerste instantie bang zijn van iemand die er heel anders uit ziet dan zijn omgeving. Ook daarin speelt Zwarte Piet een belangrijke educatieve rol. Iemand die er "anders" uit ziet blijkt enorm vriendelijk, slim, behulpzaam, grappig en vrijgevig te zijn. Je moet inderdaad geen kinderen opvoeden met het idee dat racisme niet bestaat en elk sprookjesfiguur blank maken, dat werkt alleen maar averechts. Nee, laat ze op een positieve manier kennis maken met het feit dat sommige mensen anders zijn en laat ze op iets latere leeftijd zien dat we nu in een enorm gelukkige samenleving wonen maar wel enkele zwarte bladzijdes hebben in onze geschiedenis.Ludewig schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 13:50:
Het is juist goed als kinderen dat doen, want dan kunnen ouders meteen uitleggen wat racisme is. Het idee dat kinderen racistisch worden als ze een keer iets racistisch zien is echt zo'n typisch politiek correct waanidee. Alsof er geen discriminatie meer zou zijn als we net doen of er geen discriminatie was in het verleden.
Maar je vergelijking slaat natuurlijk nergens op, omdat Zwarte Piet geen stereotype zwarte is en dus niet racistisch, in tegenstelling tot de strip van Kuifje.
Wij winden ons ook niet meer op over Duitsers, terwijl hun gruweldaden zich kunnen meten met de slavernij en er nog veel mensen in leven zijn die het zelf hebben meegemaakt ipv dat het 10 generaties geleden is. Mijn eigen oma leeft nog en heeft in een concentratiekamp gezeten, van haar broers, zussen en andere familie heeft vrijwel niemand het overleeft. Het probleem en de associaties die men met Zwarte Piet ervaart komt toch vooral van binnen en enkele BN'ers maken hier dankbaar misbruik van om zichzelf te promoten.
[ Voor 4% gewijzigd door ph4ge op 20-10-2014 14:02 ]
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Het punt is dat dit dus grote onzin is. Er is geen enkel Sinterklaas-verhaal waarin Piet een slaaf is, hoogstens een bevrijde slaaf die vrijwillig voor Sint is gaan werken (dus gewoon een werknemer). Het is eigenlijk ongelofelijk dat mensen het verschil niet kunnen zien. Slaaf:Spidersense schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 13:55:
"Het boeit geen reet, waarom hij zwart is..." Als dat zo was dan werd deze hele discussie niet gevoerd. Het feit is dat zwartepiet een slaaf is. Maar waarom dat nu pas zo hot topic is weet ik ook niet.

Zwarte Piet:

When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Als ze zich zouden vertonen in de kostuums die men droeg in de tijd dat deze gruweldaden zijn gepleegd, dan zouden weer wel degelijk een punt van maken.Wij winden ons ook niet meer op over Duitsers, terwijl hun gruweldaden zich kunnen meten met de slavernij en er nog veel mensen in leven zijn die het zelf hebben meegemaakt ipv dat het 10 generaties geleden is. Het probleem en de associaties die men met Zwarte Piet ervaart komt toch vooral van binnen en enkele BN'ers maken hier dankbaar misbruik van om zichzelf te promoten.
Edit:
En gaan we nu weer de discussie aan dat we Zwarte Piet op geen enkele wijze kunnen vergelijken met een slaaf, en dát de reden is dat niemand er meer over mag zeuren?
Volgens mij gaat het er niet om of zwarte piet wel of niet daadwerkelijk gebaseerd is op de slaven uit Afrika of Suriname, maar om het feit dat een aantal mensen die link, of associatie, kan maken. En dat werkt voor sommige mensen kwetsend. Ik zelf neem er ook geen aanstoot aan, maar ik zie niet waarom we die mensen niet een beetje tegemoet kunnen komen en het feest daardoor ook voor hen leuker te maken. En roep dan niet 'omdat die Quincy zo'n idioot is', want het feit dat iemand op een slechte manier aandacht vraagt voor een bepaalde zaak, doet niets af aan de zaak zelf en je morele plicht om dat objectief te bekijken, zonder daarbij de gedragingen van de eiser aan de kaak te stellen.
[ Voor 44% gewijzigd door Kurkentrekker op 20-10-2014 14:04 ]
Waarom zijn dan alle hulpjes van de sint zwart?Ludewig schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 13:59:
[...]
Het punt is dat dit dus grote onzin is. Er is geen enkel Sinterklaas-verhaal waarin Piet een slaaf is, hoogstens een bevrijde slaaf die vrijwillig voor Sint is gaan werken (dus gewoon een werknemer). Het is eigenlijk ongelofelijk dat mensen het verschil niet kunnen zien. Slaaf:
[afbeelding]
Zwarte Piet:
[afbeelding]
Put that cookie down!
Het is een prima vergelijking, omdat de vormgeving van Zwarte Piet net zo goed blijk geeft van (onderhuidse) neokolonialistische structuren. De weerstand tegen het aanpassen van de vormgeving van Zwarte Piet is zo fanatiek, omdat mensen zich niet realiseren (of niet willen erkennen) dat die onderhuidse neokolonialistische structuren nog steeds bestaan en graag geloven dat Nederland juist heel tolerant en niet-racistisch is.Ludewig schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 13:50:
[...]
Maar je vergelijking slaat natuurlijk nergens op, omdat Zwarte Piet geen stereotype zwarte is en dus niet racistisch, in tegenstelling tot de strip van Kuifje.
Daarom schiet de beschuldiging dat voorstanders van Zwarte Piet racisten zouden zijn, ook zo in het verkeerde keelgat. Ik vind die beschuldiging ook onterecht. Ik geloof beslist niet dat mensen die Zwarte Piet in zijn huidige vorm willen behouden, racisten zijn, maar ze helpen wel (onbewust) mee aan het voortzetten van verborgen neokolonialistische structuren, die onder meer naar boven komen in een figuur als Zwarte Piet.
Als we dat nou gewoon eens onder ogen zouden zien en niet voortdurend op de emotie zouden spelen (enerzijds "BLIJF VAN EEN KINDERFEEST AF!!!!!1111one" en anderzijds "RACIST!!!!111") dan zou dat al heel veel frustratie schelen.
Maar goed, ik heb niet de illusie dat dit ook maar ene jota zal helpen. Dat hierboven werkelijk met droge ogen wordt beweerd dat de verschijningsvorm van Zwarte Piet niet neokoloniaal is, zegt genoeg. Culturele veranderingen duren nu éénmaal lang, maar de geest is uit de fles, en ik ben ervan overtuigd dat hier uiteindelijk het gezonde verstand en de goede smaak zal winnen
[ Voor 45% gewijzigd door nare man op 20-10-2014 14:06 ]
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Ik zei 'serieus onderzoek' ... niet 1 ervaring van een pappie met z'n dochter.
Tsja, volgens jou ... maar zolang iedereen alleen maar beweert dat het volgens hun "kinderen geen snars uitmaakt" (eigen ervaring, horen zeggen ?) vind ik het geen argument. Die van mij zijn al een stuk ouder, dus die kan ik het niet vragen.emnich schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 12:55:
[...]
Waarom zou dat serieus onderzocht moeten worden. Er is volgens mij geen enkele aanwijzing dat een kind het iets uit zou maken.
[ Voor 51% gewijzigd door Goner op 20-10-2014 14:10 ]
Slaaf!?!?!?Spidersense schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 13:55:
"Het boeit geen reet, waarom hij zwart is..." Als dat zo was dan werd deze hele discussie niet gevoerd. Het feit is dat zwartepiet een slaaf is. Maar waarom dat nu pas zo hot topic is weet ik ook niet.
Ga toch weg man...
Ik denk dat de mensen die denken dat Zwarte Piet slaaf is een geschiedenis lesje nodig hebben:

Waarom zijn alle smurfen blauw?Spidersense schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:01:
Waarom zijn dan alle hulpjes van de sint zwart?
Waarom zijn alle Oempa loempa's oranje?
Tja, dan zijn we klaar toch?nare man schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:02:
Ik geloof beslist niet dat mensen die Zwarte Piet in zijn huidige vorm willen behouden, racisten zijn, maar ze helpen wel (onbewust) mee aan het voortzetten van verborgen neokolonialistische structuren, die onder meer naar boven komen in een figuur als Zwarte Piet.
Ik heb niets, maar dan ook echt helemaal niets met een koloniaal verleden.
- Ik heb er geen gevoel bij
- Ik heb er geen interesse in
Maar dan wordt het als "onbewust" toch aan mij toebedeeld...
Tja, op die manier lust ik er nog wel een paar. Hier kun je toch niet verder over discussieren?
- Sint en piet moeten onherkenbaar zijn, ook al is het neef Jan & oom Mo. Bij Sint gaat dat met een namaak-baard, bij Piet met zwarte smink
- Het is deel van de vermomming. Je kunt net zo goed vragen waarom bijna alle clown witgesminkt zijn.
- Er is een redelijke verklaring voor (roet van schoorsteen)
- Het sloot aan op oude heidense tradities en oude verhalen
- Als je niet racistisch bent, dan maakt het verder niet uit zolang het maar consistent is. Aangezien ooit voor zwart is gekozen, is het logisch om daarbij te blijven.
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Ga hier dan eens op in:dfrenner schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:13:
[...]
Slaaf!?!?!?
Ga toch weg man...
Ik denk dat de mensen die denken dat Zwarte Piet slaaf is een geschiedenis lesje nodig hebben:
Ik heb niets, maar dan ook echt helemaal niets met een koloniaal verleden.
- Ik heb er geen gevoel bij
- Ik heb er geen interesse in
Maar dan wordt het als "onbewust" toch aan mij toebedeeld...
Tja, op die manier lust ik er nog wel een paar. Hier kun je toch niet verder over discussieren?
Ook al heb je helemaal niets met een koloniaal verleden, ben je geen slaverdrijver en beoordeel je netjes iedereen op zijn kwaliteiten, waarom is dat dan nog steeds een reden om Zwarte Piet per se zijn huidige uiterlijk te willen laten behouden?En gaan we nu weer de discussie aan dat we Zwarte Piet op geen enkele wijze kunnen vergelijken met een slaaf, en dát de reden is dat niemand er meer over mag zeuren?
Volgens mij gaat het er niet om of zwarte piet wel of niet daadwerkelijk gebaseerd is op de slaven uit Afrika of Suriname, maar om het feit dat een aantal mensen die link, of associatie, kan maken. En dat werkt voor sommige mensen kwetsend. Ik zelf neem er ook geen aanstoot aan, maar ik zie niet waarom we die mensen niet een beetje tegemoet kunnen komen en het feest daardoor ook voor hen leuker te maken. En roep dan niet 'omdat die Quincy zo'n idioot is', want het feit dat iemand op een slechte manier aandacht vraagt voor een bepaalde zaak, doet niets af aan de zaak zelf en je morele plicht om dat objectief te bekijken, zonder daarbij de gedragingen van de eiser aan de kaak te stellen.
Ik heb ook nog andere argumenten aangedragen (o.a. een vergelijking met andere kinderfeesten in andere culturen) dus ga daar dan op in. Ook zou je misschien aan kunnen dragen waarom je een vermoeden hebt dat kinderen een leugen over zwarte pieten fijner zouden vinden dan een leugen over regenboog pieten.Goner schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:06:
[...]
Ik zei 'serieus onderzoek' ... niet 1 ervaring van een pappie met z'n dochter.
[...]
Tsja, volgens jou ... maar zolang iedereen alleen maar beweert dat het volgens hun "kinderen geen snars uitmaakt" (eigen ervaring, horen zeggen ?) vind ik het geen argument. Die van mij zijn al een stuk ouder, dus die kan ik het niet vragen.
Ik heb werkelijk nog geen enkel kind gehoord dat er wél moeite mee zou hebben. Behalve dan ouders die vermoeden dat hun superintelligente nakomelingen alle leugens slikken zo lang Zwarte Piet maar zwart is.
Voordat er een serieus onderzoek moet komen, zal er toch op z'n minst een vermoeden moeten zijn dat kinderen er anders over zouden denken. Als die kinderen er echt zijn, dan ben ik ook heel benieuwd naar een wetenschappelijk onderzoek hierover (serieus!).
Ja, tuurlijk, we houden Zwarte Piet zwart zodat het een reminder is aan het slavenverledenKurkentrekker schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:21:
[...]
Ga hier dan eens op in:
[...]
Ook al heb je helemaal niets met een koloniaal verleden, ben je geen slaverdrijver en beoordeel je netjes iedereen op zijn kwaliteiten, waarom is dat dan nog steeds een reden om Zwarte Piet per se zijn huidige uiterlijk te willen laten behouden?

Zolang mensen per se die link blijven leggen hebben we een probleem. Echter legt de meerderheid die link niet, en dus hoeft er niets aangepast te worden. Nederland is een democratie, en dat betekent dat de meerderheid regeert. Punt.
Het zijn onder meer dit soort opmerkingen die (ondanks jouw genuanceerde inleiding op deze opmerking) de weg volgens mij onnodig lang maken. Je suggereert immers dat mensen die er nog niet van overtuigd zijn dat ZP best aangepast mag worden - in tegenstelling tot jouzelf natuurlijk - geen gezond verstand en geen goede smaak hebben.nare man schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:02:
...
Culturele veranderingen duren nu éénmaal lang, maar de geest is uit de fles, en ik ben ervan overtuigd dat hier uiteindelijk het gezonde verstand en de goede smaak zal winnen
[ Voor 4% gewijzigd door Oscar Mopperkont op 20-10-2014 14:29 ]
Nee. Jij vindt dat er neokolonialistische structuren zijn en ziet Zwarte Piet als bewijs. Dat is iets anders.nare man schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:02:
Het is een prima vergelijking, omdat de vormgeving van Zwarte Piet net zo goed blijk geeft van (onderhuidse) neokolonialistische structuren.
Dat komt omdat de argumenten tegen zwarte piet zo racistisch en onlogisch zijn. Om te beginnen is Zwarte Piet helemaal geen neger/afrikaan/whatever, maar een blanke met roet/smink op zijn gezicht. Dus al het gezeur over een blanke die de baas speelt over zwarten is al onzin, want de Pieten zijn net zo blank als de Sint. Het (selectief) niet kunnen zien van het verschil tussen zwarte smink en een van nature zwarte huid is behoorlijk racistisch.Daarom schiet de beschuldiging dat voorstanders van Zwarte Piet racisten zouden zijn, ook zo in het verkeerde keelgat. Ik vind die beschuldiging ook onterecht.
Daarnaast worden er allerlei leugens verteld over hoe Zwarte Piet er uit ziet. Zo zou hij grote lippen hebben, maar ik heb nooit een Zwarte Piet gezien met extra groot gesminkte lippen, zoals dit:

Dus dat is een leugen. Het pakje zou een slaafpakje zijn, maar geen enkele plantageslaaf of huisslaaf droeg zulke kleding. Het is eerder een page-pakje zoals bedienden dat heel lang geleden droegen (los van huidskleur). Ik heb mensen horen beweren dat Zwarte Piet een pruik van kroeshaar heeft, terwijl grote krullen natuurlijk totaal iets anders zijn (en juist tonen dat Piet een gesminkte blanke is). Piet zou krom praten, iets wat ik tijdens mijn leven nooit gezien heb.
De ene na de andere leugen krijgen we te horen van de tegenstanders....daarom ben ik pro-Zwarte Piet. Ik vind dat we niet moeten zwichten voor mensen die verblind zijn door racistisch anti-racisme en onzin verkopen.
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Dat is niet helemaal waar natuurlijk, dit stukje illustreert mooi waarom:halofreak1990 schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:27:
[...]
Ja, tuurlijk, we houden Zwarte Piet zwart zodat het een reminder is aan het slavenverleden![]()
Zolang mensen per se die link blijven leggen hebben we een probleem. Echter legt de meerderheid die link niet, en dus hoeft er niets aangepast te worden. Nederland is een democratie, en dat betekent dat de meerderheid regeert. Punt.
Vooral dat laatste vind ik een mooie vergelijking. Ik hoop dat we daar boven kunnen staan in onze samenleving.Volgens Hans-Hermann Hoppe in zijn boek "Democracy, The God that failed" zijn Democratie en mensenrechten nauw met elkaar verbonden. Democratie dient zich te beperken tot die onderwerpen die in de contractuele relatie van het individu met de maatschappij zijn overeengekomen. Bij gebrek aan een expliciet sociaal contract in de huidige samenleving worden de genomen beslissingen door een individu vaak gezien als een schending van wat deze persoon meent dat de contractuele relatie is. Vandaar de definitie van democratie: "Democratie is twee wolven en een schaap die beslissen wat ze vanmiddag gaan eten".
Kurkentrekker schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:21:
Ga hier dan eens op in:
Lastig, iedereen mag zeuren, maar ik vind het erg kinderachtig...En gaan we nu weer de discussie aan dat we Zwarte Piet op geen enkele wijze kunnen vergelijken met een slaaf, en dát de reden is dat niemand er meer over mag zeuren?
En waar houdt het op?Volgens mij gaat het er niet om of zwarte piet wel of niet daadwerkelijk gebaseerd is op de slaven uit Afrika of Suriname, maar om het feit dat een aantal mensen die link, of associatie, kan maken.
Dat donere mensen alleen nog maar onder leiding van een donker iemand gaan werken, want anders kunnen sommiger er wel aanstoot aan nemen dat ze voor een blanke werken...
Een beetje tegemoet komen waaraan?En dat werkt voor sommige mensen kwetsend. Ik zelf neem er ook geen aanstoot aan, maar ik zie niet waarom we die mensen niet een beetje tegemoet kunnen komen en het feest daardoor ook voor hen leuker te maken.
Voor de één is een kleine aanpassing aan kleding voldoende en mag hij zwart blijven.
Voor de ander mag hij absluluut niet zwart zijn.
Als we het aan ieders wens willen aanpassen, dan..... Ach, dat gaat nooit lukken...
Maar er is geen eenduidige eiser, laat staan eis...En roep dan niet 'omdat die Quincy zo'n idioot is', want het feit dat iemand op een slechte manier aandacht vraagt voor een bepaalde zaak, doet niets af aan de zaak zelf en je morele plicht om dat objectief te bekijken, zonder daarbij de gedragingen van de eiser aan de kaak te stellen.
De ene tegen piet wil kleine qaanpassingen, de ander wil geen zwarte zwarte piet meer...
Wie wil je volgen?
Noem mij maar een vuile D66'er, maar ik ben voor een compromis in het middendfrenner schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:36:
Maar er is geen eenduidige eiser, laat staan eis...
De ene tegen piet wil kleine qaanpassingen, de ander wil geen zwarte zwarte piet meer...
Wie wil je volgen?
Laten we zwartepiet een tintje geven, alsof hij heeft zitten zonnen in spanje?Ludewig schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:35:
[...]
Maar er is geen eenduidige eiser, laat staan eis...
De ene tegen piet wil kleine qaanpassingen, de ander wil geen zwarte zwarte piet meer...
Wie wil je volgen?
Put that cookie down!
Dan krijg je vast weer gezeur van zonnebankbezoekers en vakantiegangers, die zich dan opeens aangevallen voelen. Er is namelijk altijd wel iemand die gaat lopen zeuren.Spidersense schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:43:
[...]
Laten we zwartepiet een tintje geven, alsof hij heeft zitten zonnen in spanje?
Precies. Er verandert ook niets wezenlijks aan het feest zelf als Piet niet langer zwart maar paars is.Kurkentrekker schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:40:
[...]
Noem mij maar een vuile D66'er, maar ik ben voor een compromis in het middenDat is het hele punt, volgens mij moeten we een compromis willen sluiten waarin we iets meer rekening houden met de (inmiddels groeiende) groep mensen die zich gekwetst voelt. Ik vind dat redelijk. Dus niet helemaal aan de ene kant van het spectrum gaan zitten door Zwarte Piet af te schaffen en de Sint voortaan solo of door een statistisch correcte weerspiegeling van de maatschappij geholpen zijn werk te laten doen. Ook niet aan de andere kant gaan zitten en helemaal niets willen veranderen en met je vingers in je oren roepen dat iedereen die ook maar iets wil tornen aan 'onze' traditie maar lekker naar zijn eigen land mag opdonderen.
Dan wordt Zwarte Piet daarmee veel herkenbaarder, terwijl het doel juist is dat het kind niet ziet dat Oom Frank de Sint is en Neef Arno de Piet. Bovendien is dat dan natuurlijk weer racistisch tegen Turken, Marokkanen en licht-getinte 'zwarten', dus schiet je er niets mee op.Spidersense schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:43:
Laten we zwartepiet een tintje geven, alsof hij heeft zitten zonnen in spanje?
Het probleem wordt hiermee ook niet opgelost, want niemand heeft echt last van zwarte Zwarte Piet. Dit is gewoon een symbool geworden om frustratie over (echte en verzonnen) discriminatie te uiten. Als Piet wordt veranderd, dan lost dat verder die frustratie niet op. Bij kleine veranderingen blijft men inhakken op Zwarte Piet en bij grote veranderingen zoekt men gewoon weer een ander symbool om over te zeuren.
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Waar baseer je dat precies op, dat mensen die Zwarte Piet als kwetsend ervaren niet oprecht zouden zijn?Ludewig schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:56:
Het probleem wordt hiermee ook niet opgelost, want niemand heeft echt last van zwarte Zwarte Piet.
Nou een Psycholoog is ook een oplossingXa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:57:
Waar baseer je dat precies op, dat mensen die Zwarte Piet als kwetsend ervaren niet oprecht zouden zijn?
Ik vind het heel ver gezocht (mening).
Zoals ik zei: men wil of kan het eigen standpunt niet kritisch beschouwen, omdat dat zou meebrengen dat men moet erkennen dat er wel degelijk neokoloniale factoren in besloten liggen. Dat wil men gewoon niet accepteren. Het eigen standpunt is per definitie van elke kwade intentie gespeend en daarmee is iedere discussie afgesloten. Kritische geluiden worden weggehoond als 'niet oprecht', 'gezocht' of 'nergens op gebaseerd'. Dit is daarvan een mooi voorbeeld.Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:57:
[...]
Waar baseer je dat precies op, dat mensen die Zwarte Piet als kwetsend ervaren niet oprecht zouden zijn?
[ Voor 11% gewijzigd door nare man op 20-10-2014 15:08 ]
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
waar heb ik dat gezegdemnich schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:26:
[...]
Ook zou je misschien aan kunnen dragen waarom je een vermoeden hebt dat kinderen een leugen over zwarte pieten fijner zouden vinden dan een leugen over regenboog pieten.
Da's alweer een stap verder ... ik ben om te beginnen geïnteresseerd ÓF het kinderen inderdaad geen bal uitmaakt dat Zwarte Piet geel/wit/paars/gestippeld is of dat kinderen dat wel degelijk uitmaakt.Als die kinderen er echt zijn, dan ben ik ook heel benieuwd naar een wetenschappelijk onderzoek hierover (serieus!)
Er wordt hier (en elders) wel 's gespeculeerd (no pun intended) met als voorbeeld eigen kinderen, maar dat geeft mij niet echt een beeld. De discussie gaat een beetje over de ruggen van de kinderen heen ...
Inderdaad. Het lijkt ook voort te komen uit een soort houding die onrecht is aangedaan, alsof er bij voorbaat al een bevooroordeelde uitkomst gaat zijn zonder dat er überhaupt een gesprek heeft plaatsgevonden.nare man schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:07:
[...]
Zoals ik zei: men wil of kan het eigen standpunt niet kritisch beschouwen, omdat dat zou meebrengen dat men moet erkennen dat er wel degelijk neokoloniale factoren in besloten liggen. Dat wil men gewoon niet accepteren. Het eigen standpunt is per definitie van elke kwade intentie gespeend en daarmee is iedere discussie afgesloten. Kritische geluiden worden weggehoond als 'niet oprecht', 'gezocht' of 'nergens op gebaseerd'. Dit is daarvan een mooi voorbeeld.
Heb je dit boek wel gelezen? Of dit uittreksel? Het heeft juist niks met het koloniale verleden te maken. Zwarte Piet is ontstaan lang voordat wij in slaven gingen handelen (maar nog zelf slaaf waren) en komt in andere vormen ook voor in gebieden waar er nooit in slaven is gehandeld. In Nederland zijn er overigens ook nooit (zwarte) slaven gehouden waarschijnlijk. Zn huidige vorm is ontstaan lang na de slavenhandel. Met kolonialisme heeft het exact 0 te maken.nare man schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:02:
Blabla "neokolonialisme"
a. Het afschaffen van Zwarte Piet is het toegeven aan aan racisme. Ik moet er niet aan denken dat we in een land leven waar iemand zich moet verven omdat hij zwart is.Kurkentrekker schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:21:
Ook al heb je helemaal niets met een koloniaal verleden, ben je geen slaverdrijver en beoordeel je netjes iedereen op zijn kwaliteiten, waarom is dat dan nog steeds een reden om Zwarte Piet per se zijn huidige uiterlijk te willen laten behouden?
b. Het is eeuwige zonde van een millennia oude traditie. Er zijn nog nauwelijks culturele sporen van voor het christendom te vinden dus dit moeten we koesteren.
c. Het is een hellend vlak, er zal geen cultuur meer over blijven omdat er tegen alles wel aanstoot is te nemen. Sinterklaas him self is een oude grijze man die het allemaal niet meer zo goed weet en is dus ongetwijfeld het volgende doelwit.
d. Het staat haaks op democratische principes, een kleine minderheid die zonder rationele argumenten zijn wil oplegt aan een meerderheid.
e. De cultuur ontwikkelt zich vanzelf met de samenleving mee. Een abrupte wijziging van bovenaf stokt juist de natuurlijke ontwikkeling van onze cultuur.
f. Voor de klagers zal het nooit genoeg zijn, terwijl voor de 15 miljoen voorstanders de lol er vanaf is. Quincy zal iets anders zoeken om aandacht te generen en alleen bij de KKK gaat de vlag uit. Het minderwaardigheidsgevoel van een kleine groep zwarte mensen zal er niet door verdwijnen.
g. Het is een belangrijk onderdeel van onze nationale identiteit dat wij Zwarte Piet met Sinterklaas hebben en niet een stel stomme rendieren en de Kerstman.
h. Het drijft mensen uit elkaar en moedigt racisme aan.
i. Clowns bestaan al en zijn helemaal niet zo populair, bovendien is het een veel voorkomende fobie. Niemand zit op meer clowns te wachten.
j. Het is belangrijk dat onze sprookjesfiguren en andere fictieve karakters ook zwart of iets anders zijn en niet uitsluitend blank.
k. Zwarte Piet zorgt juist voor een positief beeld bij kinderen over mensen die er donker of anders uit zien en is een belangrijk educatief middel, juist ook met het oog op de slavernij.
l. Het is zeer onrechtvaardig dat de slachtoffers van het afschaffen van Zwarte Piet helemaal niks te maken hebben met het slavernij verleden net als de daders die zich voor deze racistische wens beroepen op een gebeurtenis uit een ver verleden.
m. Dezelfde argumenten die nu worden gebruikt om Zwarte Piet aan te vallen zullen gebruikt worden tegen Duitsers (WO2), Moslims (christenslaven en IS) etc. worden aangehaald.
n. Het lost niets op en werkt alleen maar averechts, op een aantal BN'ers na kent het geen winnaars. Veel zwarte mensen die helemaal geen probleem hadden in de Nederlandse samenleving wordt nu een probleem aangepraat.
o. De zogenaamde link met slavernij is geschiedvervalsing.
p. Tenslotte krijgen we een self fulfilling prophecy waar mensen die maar vaak genoeg racist worden genoemd zich daar naar gaan gedragen.
Er zijn vast nog wel mensen die deze lijst kunnen aanvullen.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Er is een verschil tussen je gekwetst voelen en echt ergens last van hebben. Het ergste dat door Zwarte Piet gebeurd is dat kleine kinderen soms een zwarte Nederlander als Zwarte Piet aanspreken omdat ze het verschil niet zien. Dat corrigeren de ouders en dan weten ze het verschil.Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:57:
[...]
Waar baseer je dat precies op, dat mensen die Zwarte Piet als kwetsend ervaren niet oprecht zouden zijn?
De rest is allemaal projectie van de mensen die verontwaardigd zijn en alleen maar last hebben van Zwarte Piet omdat ze zich daar over opwinden. Objectief gezien worden ze op geen enkele manier achtergesteld of gediscrimineerd. Ze hebben geen lagere kans op een baan door Zwarte Piet, worden niet uitscholden tijdens het feest, worden niet (meer dan anderen) bekogeld met pepernoten, etc.
Ik zeg niet dat deze mensen niet oprecht gekwetst zijn, maar ik vraag me af waarom ze dan zo arrogant eisen dat de rest van Nederland zich aanpast. Ik erger mij ook aan allerlei dingen, maar ik heb voldoende empathie om te begrijpen dat andere mensen zich ook weer aan mij ergeren. Dus is de beste oplossing meestal gewoon om te accepteren dat de wereld zich niet aan mij aanpast.
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Of Zwarte Piet inderdaad racisme is, is een vraag waar je geen duidelijk antwoord op krijgt. Maar los daarvan is de waarheid wat mij betreft ook niet zo interessant, veel belangrijker is hoe we om gaan met mensen die zich gekwetst voelen en Zwarte Piet als racistisch ervaren.ph4ge schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:15:
a. Het afschaffen van Zwarte Piet is het toegeven aan aan racisme. Ik moet er niet aan denken dat we in een land leven waar iemand zich moet verven omdat hij zwart is.
Het concept van Sinterklaas en Zwarte Piet is al decennialang aan verandering onderhevig. Verandering kan nooit een argument tegen verandering zijn.b. Het is eeuwige zonde van een millennia oude traditie. Er zijn nog nauwelijks culturele sporen van voor het christendom te vinden dus dit moeten we koesteren.
Dat kun je ook omdraaien natuurlijk. Door halsstarrig vast te blijven houden aan de kleur van Piet gaat er een deel van de pragmatische houding van Nederland, en daarmee een deel van de cultuur verloren.c. Het is een hellend vlak, er zal geen cultuur meer over blijven omdat er tegen alles wel aanstoot is te nemen. Sinterklaas him self is een oude grijze man die het allemaal niet meer zo goed weet en is dus ongetwijfeld het volgende doelwit.
Er is geen sprake van het opleggen van een wil; er vindt een gesprek plaats tussen mensen. Er zijn vooralsnog geen politieke voorstellen om het feest al dan niet te verankeren in de wet. Behalve dan van de PVV.d. Het staat haaks op democratische principes, een kleine minderheid die zonder rationele argumenten zijn wil oplegt aan een meerderheid.
Op die manier is een gesprek sowieso niet mogelijk, als je er bij voorbaat al vanuit gaat dat de uitkomst bevooroordeeld gaat zijn. Dat lijkt me niet eerlijk en bovendien is het helemaal niet zeker of een zekere erkenning geen impact gaat hebben.f. Voor de klagers zal het nooit genoeg zijn, terwijl voor de 15 miljoen voorstanders de lol er vanaf is. Quincy zal iets anders zoeken om aandacht te generen en alleen bij de KKK gaat de vlag uit. Het minderwaardigheidsgevoel van een kleine groep zwarte mensen zal er niet door verdwijnen.
De kleur van Piet is geen wezenlijk onderdeel van het feest en zal ook niet tot significante veranderingen leiden.g. Het is een belangrijk onderdeel van onze nationale identiteit dat wij Zwarte Piet met Sinterklaas hebben en niet een stel stomme rendieren en de Kerstman.
Lolwut?h. Het drijft mensen uit elkaar en moedigt racisme aan.
Geen schoorsteen, geen roet, geen zwartepiet?? Kunnen we hier wat mee?
Put that cookie down!
Je blijft maar herhalen dat Zwarte piet een voorbeeld van neokolonialisme is, zonder enige argumentatie. Sowieso ga je totaal niet in op concrete kritiekpunten. Sta je zelf open voor de mogelijkheid dat er geen of veel minder neokoloniale factoren in het sinterklaasfeest zitten dan je denkt? Of geldt 'het eigen standpunt niet kritisch beschouwen' alleen voor anderen?nare man schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:07:
Zoals ik zei: men wil of kan het eigen standpunt niet kritisch beschouwen, omdat dat zou meebrengen dat men moet erkennen dat er wel degelijk neokoloniale factoren in besloten liggen. Dat wil men gewoon niet accepteren. Het eigen standpunt is per definitie van elke kwade intentie gespeend en daarmee is iedere discussie afgesloten. Kritische geluiden worden weggehoond als 'niet oprecht', 'gezocht' of 'nergens op gebaseerd'. Dit is daarvan een mooi voorbeeld.
Jouw verhaal gaat ook alleen maar om beeldvorming en vage termen die met je enige fantasie overal op kunt plakken, maar hoe wordt neokolonialisme aangepakt door Zwarte Piet te verbieden? Wat is er überhaupt neokoloniaal aan Zwarte Piet?
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Dat heb je niet letterlijk gezegd maar dat maakte ik (wellicht onterecht) op uit je opmerkingen. Volgens mij is het pas zinvol om een onderzoek te doen als er op z'n minst aanwijzingen voor zijn dat het beide kanten op kan gaan. Als alle ervaringsdeskundigen (ouders) zeggen dat het de kinderen niets uitmaakt en als kinderen in andere culturen net zo geloven in elfjes en paashazen dan zie ik geen reden om daar een wetenschappelijk onderzoek naar te doen.
Daarnaast zijn er natuurlijk legio (wetenschappelijke) onderzoeken gedaan naar het geloof in Santa, de paashaas en (waarschijnlijk ook) Sinterklaas. Wat daar over het algemeen uit komt is dat kinderen geloven in wat hun naasten (ouder) vertellen. Als het geloof er in ook nog beloont wordt met kado's en snoep dan stimuleert dat het geloof.
Overigens ook wel leuk was waar wetenschappers kinderen interviewden die niet meer in Santa geloofden.
Children reported predominantly positive reactions on learning the truth. Parents, however, described themselves as predominantly sad in reaction to their child's discovery.
Dit is een aperte onwaarheid.Ludewig schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:32:
[...]
Je blijft maar herhalen dat Zwarte piet een voorbeeld van neokolonialisme is, zonder enige argumentatie.
"Atheism is an attitude, a frame of mind that looks at the world objectively, fearlessly, always trying to understand all things as a part of nature" - Carl Sagan
Waarom wordt dan door iedereen de verandering van bijv. Windows 8 ten opzichte van zijn voorgangers (onbewust) als voornaamste argument ertegen aangevoerd?Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:23:
[...]
Het concept van Sinterklaas en Zwarte Piet is al decennialang aan verandering onderhevig. Verandering kan nooit een argument tegen verandering zijn.
[...]
Lolwut?
En voor wat betreft dat laatste; dat is zo gek nog niet, en zeker waar; Doordat het vooral gekleurde mensen zijn die er een hoop heisa van maken, wordt nog meer de nadruk gelegd op de huidskleur. Het zijn immers de 'zwarten' die zeuren over Zwarte Piet. Waarom denk je anders dat zoveel 'pro-pieten' van die racistische opmerkingen zijn gaan rondstrooien? De racisten had je al, en die geef je met die hele pieten discussie alleen maar meer voer.
Geen idee.halofreak1990 schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:41:
[...]
Waarom wordt dan door iedereen de verandering van bijv. Windows 8 ten opzichte van zijn voorgangers (onbewust) als voornaamste argument ertegen aangevoerd?
Natuurlijk zijn het 'de gekleurde mensen' die er een hoop 'heisa' van maken; dat is toch inherent aan het bezwaar wat men heeft tegen de kleur van Piet?En voor wat betreft dat laatste; dat is zo gek nog niet, en zeker waar; Doordat het vooral gekleurde mensen zijn die er een hoop heisa van maken, wordt nog meer de nadruk gelegd op de huidskleur. Het zijn immers de 'zwarten' die zeuren over Zwarte Piet.
[ Voor 11% gewijzigd door Xa!pt op 20-10-2014 15:43 ]
Er is echt geen enkele twijfel over de racistische motieven van de mensen die Zwarte Piet willen afschaffen. Die maken een heel punt van de huidskleur van iemand die nou eenmaal zwart is, die willen hem verven omdat hij zwart is. En dan heb ik het niet over de zeer racistische uitlatingen van enkele individuen, want die gaan nog veel verder.Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:23:
Of Zwarte Piet inderdaad racisme is, is een vraag waar je geen duidelijk antwoord op krijgt. Maar los daarvan is de waarheid wat mij betreft ook niet zo interessant, veel belangrijker is hoe we om gaan met mensen die zich gekwetst voelen en Zwarte Piet als racistisch ervaren.
Dat is het wel, de ene verandering is de andere verandering niet. Sinterklaas heeft een mijter op zn hoofd gekregen, Zwarte Piet is een held geworden etc dat is iets heel anders dan een huidskleur aanpassen. Jip en Janneke zijn ook Jip en Janneke niet meer als ze niet meer zwart zijn.Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:23:
Het concept van Sinterklaas en Zwarte Piet is al decennialang aan verandering onderhevig. Verandering kan nooit een argument tegen verandering zijn.
Hoho, de kern van de Nederlandse cultuur is juist live and let live. Niet het plezier van anderen verstieren door aan kinderen vertellen dat Sinterklaas nep is, geen rechtszaken beginnen om het feestje van een ander te verbieden, maar accepteren dat je zo af en toe wel eens last hebt van elkaar.Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:23:
Dat kun je ook omdraaien natuurlijk. Door halsstarrig vast te blijven houden aan de kleur van Piet gaat er een deel van de pragmatische houding van Nederland, en daarmee een deel van de cultuur verloren.
Het is juist niet Nederlands om elkaar de wil op te leggen. Als je een feestje niet leuk vindt doe je gewoon niet mee.
De gang naar de rechter, de VN, het verstoren van vieringen en het media offensief kan ik op geen andere manier uitleggen als dat men geen dialoog wil.Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:23:
Er is geen sprake van het opleggen van een wil; er vindt een gesprek plaats tussen mensen. Er zijn vooralsnog geen politieke voorstellen om het feest al dan niet te verankeren in de wet. Behalve dan van de PVV.
De bron is bij de een zelfverheerlijking, bij de ander een minderwaardigheidscomplex, en beiden verdwijnen niet door Zwarte Piet te vermoorden.Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:23:
Op die manier is een gesprek sowieso niet mogelijk, als je er bij voorbaat al vanuit gaat dat de uitkomst bevooroordeeld gaat zijn. Dat lijkt me niet eerlijk en bovendien is het helemaal niet zeker of een zekere erkenning geen impact gaat hebben.
Dat is het dus wel. Het is niet aan de mensen die Zwarte Piet toch al niet vereren om te bepalen wat wel of niet belangrijk is. Sinterklaas heeft geen bont gekleurde clowns of elfen, maar Zwarte Piet als steun en toeverlaat. Clowns heeft men over heel de wereld, elfen met kerst ook, maar de figuur Zwarte Piet maakt het feest onderscheidend en Nederlands.Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:23:
De kleur van Piet is geen wezenlijk onderdeel van het feest en zal ook niet tot significante veranderingen leiden.
Dat zeg ik niet, er zullen ongetwijfeld mensen zijn die het zich oprecht hebben laten aanpraten. Maar het slaat nergens op dat mijn Oma wel gewoon normaal met Duitsers om gaat ondanks alles wat ze heeft meegemaakt terwijl mensen die niks is aangedaan zich wel opwinden om Nederlanders. Een deel is niet oprecht en doet het uit eigen gewin, een ander deel is overgevoelig of heeft zich wat laten aanpraten.Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 14:57:
Waar baseer je dat precies op, dat mensen die Zwarte Piet als kwetsend ervaren niet oprecht zouden zijn?
Voor de duidelijkheid, niet elk argument is even sterk, het belangrijkste is natuurlijk dat we niet moeten toegeven aan racisten die Zwarte Piet willen afschaffen. Dat is gewoon volstrekt onacceptabel. De overige argumenten blijven een stuk sterker als de argumenten voor afschaffing en een stuk talrijker.
De oplossing is gewoon simpel: Zet de knop om en vier het feestje mee (ik ken genoeg zwarte mensen die het zelfs leuk vinden om Zwarte Piet te spelen) of sluit je er vanaf. Ik vier zelf ook geen carnaval dus ik weet dat ik bepaalde gebieden 1 week in het jaar moet vermijden.
Ik vier zelf ook geen offerfeest maar toevallig hadden een paar collega's ons verrast met een lunch en dat vond ik hartstikke leuk en sympathiek en dan doe ik gewoon mee. Ondanks dat er een hele vage relatie bestaat tussen de mensen die het offerfeest vieren en mensen die "mijn soort" iets aan hebben gedaan. Die mensen hebben net zo goed niets met IS te maken als ik iets met de slavenhandel te maken heb en dat gebruik ik dus ook niet tegen ze.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Deze opmerking zonder argumentatie bewijst mijn gelijk alleen maar. Waar heeft 'nare man' dan argumenten gegeven? Dat kun je toch wel aanwijzen?
[ Voor 4% gewijzigd door Ludewig op 20-10-2014 15:50 ]
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Dank voor de toevoeging. Ik heb volgens mij in dit topic al herhaaldelijk toegelicht waarom (en in ieder geval verwezen naar bronnen waaruit blijkt dat) Zwarte Piet een uiting is van neokoloniale structuren. Als mensen dan botweg blijven volhouden 'dat dat niet zo is', of mij beschuldigen van het gebruik van vage termen die overal wel op van toepassin zijn, dan kunnen we de discussie beter stopzetten, maar dat maakt het punt natuurlijk niet minder valide.
After all, you can't see a figure's panties unless it's the real thing.
Niet in de laatste paar pagina's en ik heb niet de puf om 100+ pagina's door te spitten. Kun je in elk geval 1 voorbeeld geven dan?nare man schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:49:
[...]
Dank voor de toevoeging. Ik heb volgens mij in dit topic al herhaaldelijk toegelicht waarom (en in ieder geval verwezen naar bronnen waaruit blijkt dat) Zwarte Piet een uiting is van neokoloniale structuren. Als mensen dan botweg blijven volhouden 'dat dat niet zo is', of mij beschuldigen van het gebruik van vage termen die overal wel op van toepassing zijn, dan kunnen we de discussie beter stopzetten, maar dat maakt het punt natuurlijk niet minder valide.
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Ik ga je nu voor de derde keer op dit boek wijzen. Zo duur is het niet, maar een uitreksel staat hier. Je roept maar en je roept maar over het kolonialisme, maar waarom reageer je nooit op alle argumenten dat je er totaal naast zit?nare man schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:49:
Dank voor de toevoeging. Ik heb volgens mij in dit topic al herhaaldelijk toegelicht waarom (en in ieder geval verwezen naar bronnen waaruit blijkt dat) Zwarte Piet een uiting is van neokoloniale structuren. Als mensen dan botweg blijven volhouden 'dat dat niet zo is', of mij beschuldigen van het gebruik van vage termen die overal wel op van toepassin zijn, dan kunnen we de discussie beter stopzetten, maar dat maakt het punt natuurlijk niet minder valide.
De oorsprong van Zwarte Piet is ver voor het kolonialisme, de huidige vorm is ontstaan ruim na het kolonialisme. Elk verband tussen Zwarte Piet en het kolonialisme is dus geknutseld.
toolkist schreef op vrijdag 24 februari 2023 @ 08:41: "Nah deze keer heb je gewoon gelijk. Geniet ervan, zo vaak zeg ik dat niet tegen je :+"
Het bezwaar zit 'm niet in het feit dat Zwarte Piet zwart is, maar in het feit dat Piet ondergeschikt wordt geacht enkel vanwege z'n huidskleur.ph4ge schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:47:
[...]
Er is echt geen enkele twijfel over de racistische motieven van de mensen die Zwarte Piet willen afschaffen. Die maken een heel punt van de huidskleur van iemand die nou eenmaal zwart is, die willen hem verven omdat hij zwart is.
Eén van je argumenten tegen deze verandering is, is dat het concept al heel lang aan verandering onderhevig is. Maar dat kan nooit een argument zijn tegen verandering.Dat is het wel, de ene verandering is de andere verandering niet.
Last van elkaar hebben is één ding, racisme is een heel ander verhaal.Hoho, de kern van de Nederlandse cultuur is juist live and let live. Niet het plezier van anderen verstieren door aan kinderen vertellen dat Sinterklaas nep is, geen rechtszaken beginnen om het feestje van een ander te verbieden, maar accepteren dat je zo af en toe wel eens last hebt van elkaar.
Dat geldt slechts voor een handjevol tegenstanders.De gang naar de rechter, de VN, het verstoren van vieringen en het media offensief kan ik op geen andere manier uitleggen als dat men geen dialoog wil.
De bron is bij de een zelfverheerlijking, bij de ander een minderwaardigheidscomplex, en beiden verdwijnen niet door Zwarte Piet te vermoorden.
Met een paarse Piet is het feest nog steeds Nederlands.Dat is het dus wel. Het is niet aan de mensen die Zwarte Piet toch al niet vereren om te bepalen wat wel of niet belangrijk is. Sinterklaas heeft geen bont gekleurde clowns of elfen, maar Zwarte Piet als steun en toeverlaat. Clowns heeft men over heel de wereld, elfen met kerst ook, maar de figuur Zwarte Piet maakt het feest onderscheidend en Nederlands.
Ridicule vergelijking.Dat zeg ik niet, er zullen ongetwijfeld mensen zijn die het zich oprecht hebben laten aanpraten. Maar het slaat nergens op dat mijn Oma wel gewoon normaal met Duitsers om gaat ondanks alles wat ze heeft meegemaakt terwijl mensen die niks is aangedaan zich wel opwinden om Nederlanders.
Je ondermijnt hiermee het bezwaar wat mensen hebben tegen Zwarte Piet. Alsof het een kwestie is van even niet meedoen omdat ze het gewoon niet zo leuk vinden. Het bezwaar van de tegenstanders gaat natuurlijk wel even wat verder dan dat.Ik vier zelf ook geen carnaval dus ik weet dat ik bepaalde gebieden 1 week in het jaar moet vermijden.
Over een verband met het kolonialisme kan je nog discussiëren maar enkele quotes uit jouw link:ph4ge schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:52:
[...]
Ik ga je nu voor de derde keer op dit boek wijzen. Zo duur is het niet, maar een uitreksel staat hier. Je roept maar en je roept maar over het kolonialisme, maar waarom reageer je nooit op alle argumenten dat je er totaal naast zit?
De oorsprong van Zwarte Piet is ver voor het kolonialisme, de huidige vorm is ontstaan ruim na het kolonialisme. Elk verband tussen Zwarte Piet en het kolonialisme is dus geknutseld.
We moeten niet vergeten dat deze kritiek erg modern is. Maar de Afrikaanse verschijning van Zwarte Piet is eveneens modern. Bleef men elders in Europa Piet met de duivel vergelijken, in Nederland kreeg hij halverwege de negentiende eeuw dit tropische uiterlijk. Dat was te wijten aan het onvermogen van de negentiende-eeuwse mensen om deze zwarte schim, afkomstig van het heidense verleden, te plaatsen. Dus vergeleken ze Piet met een Moor – een voor die tijd prototypische neger, dus geen stereotypische neger, zoals nu wordt beweerd. Moorse prototypen zouden, al dan niet in zeventiende-eeuwse pagekleren gestoken, op veel plaatsen afgebeeld worden in boeken en op winkels (denk bijvoorbeeld aan de tulband- of wrongdragende gapers op de gevels van oudere drogisterijen - ook vaak afgebeeld met oorringen).
Ik denk dat als je ze modelleert naar de oorspronkelijke figuren (zoals ik jouw artikel vermeld is) dat niemand er een probleem mee zal hebben:Misschien moeten de reclamebureaus Zwarte Piet met minder (overdreven) negroïde uiterlijkheden afbeelden; minder opvallende lippen, geen kroezend maar het krullend kapsel), en Zwarte Piet-spelers zouden ervoor kunnen kiezen Piet geen Surinaams accent te geven. Maar Zwarte Piet moet wel zwart blijven. Pikzwart, en natuurlijk niet bruin - want dat is bij van nature donkere mensen gebruikelijk. Zonder een zwarte Zwarte Piet zouden wij breken met een traditie van vele, vele eeuwen. Ik hoop dat wij dit oude feest kunnen vrijwaren van moderne, multiculturele frustraties en het aan onze kinderen kunnen overdragen.

En wie heeft dat idee? Ik niet, in ieder geval. Klinkt echt als een typisch gevalletje minderwaardigheidscomplex, waarvoor we psychiaters en klinieken hebben.Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:06:
[...]
Het bezwaar zit 'm niet in het feit dat Zwarte Piet zwart is, maar in het feit dat Piet ondergeschikt wordt geacht enkel vanwege z'n huidskleur.
Het enige racisme is erin gebracht door de anti-pieten, door iedereen die Zwarte Piet niet wil veranderen meteen racistisch te noemen. De hele discussie is door die achterlijken compleet ontspoort.Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:06:
[...]
Last van elkaar hebben is één ding, racisme is een heel ander verhaal.
Waarom, dan?
Vind ik wel meevallen.Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:06:
[...]
Je ondermijnt hiermee het bezwaar wat mensen hebben tegen Zwarte Piet. Alsof het een kwestie is van even niet meedoen omdat ze het gewoon niet zo leuk vinden. Het bezwaar van de tegenstanders gaat natuurlijk wel even wat verder dan dat.
Iets zegt mij dat kinderen doodsangsten zullen uitstaan van die piet.emnich schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:10:
[...]
Over een verband met het kolonialisme kan je nog discussiëren maar enkele quotes uit jouw link:
[...]
[...]
Ik denk dat als je ze modelleert naar de oorspronkelijke figuren (zoals ik jouw artikel vermeld is) dat niemand er een probleem mee zal hebben:
[afbeelding]
Al ziet er wel badass uit
People as things, that’s where it starts.
Door zo'n stelling in te nemen diskwalificeer je jezelf wel een beetje voor deze discussie. Als je mij een racist vind, omdat ik het huidskleur-component en de link naar een koloniaal verleden wil loskoppelen van de persoon 'Zwarte Piet', dan heb je me echt niet goed begrepen. Natuurlijk mag een donker getint persoon Zwarte Piet spelen net als een blank persoon dat mag. Als er echter ergens een groep mensen voor Piet speelt, dan zou ik er voor opperen om ze in ieder geval allemaal roetvegen te geven (en eventueel een kleurtje er onder om ome Kees een beetje te maskeren). Ook op een donker gekleurd persoon kun je roetvegen goed zien, het gaat er juist om dat de 'onderliggende' huidskleur er niet toe doet.ph4ge schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:47:
[...]
Er is echt geen enkele twijfel over de racistische motieven van de mensen die Zwarte Piet willen afschaffen. Die maken een heel punt van de huidskleur van iemand die nou eenmaal zwart is, die willen hem verven omdat hij zwart is.
Daarbij vind ik een beschuldiging van racisme een zeer zware, dus die moet je dan ook goed onderbouwen. Dat zie ik je echter niet doen met argumenten.
Dat is dus projectie van de tegenstanders van Zwarte Piet. Allereerst is Piet blank, dus waar je opmerking op neerkomt is dat een blanke ondergeschikt zou zijn aan een blanke, vanwege zijn huidskleur. Dat kan niet.Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:06:
Het bezwaar zit 'm niet in het feit dat Zwarte Piet zwart is, maar in het feit dat Piet ondergeschikt wordt geacht enkel vanwege z'n huidskleur.
Ten tweede is Piet niet ondergeschikt vanwege zijn huidskleur, maar omdat hij een werknemer is van Sinterklaas. Bovendien is het de vraag of Zwarte Piet überhaupt ondergeschikt is, want in de moderne interpretatie van het sinterklaasfeest is Sint vaak een verstrooide oude man die alleen zijn werk kan doen omdat de Pieten alles voor hem regelen. Dus feitelijk bepalen de Pieten wat er gebeurd.
Klopt, ze willen ook bepalen wat anderen doen. Het is niet voldoende om zelf niet mee te doen aan iets wat je niet leuk vind. Nee, het moet kapot!Je ondermijnt hiermee het bezwaar wat mensen hebben tegen Zwarte Piet. Alsof het een kwestie is van even niet meedoen omdat ze het gewoon niet zo leuk vinden. Het bezwaar van de tegenstanders gaat natuurlijk wel even wat verder dan dat.
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Ik ben vast niet de enige die de weg een beetje kwijt is. De redenen die jij hebt voor jouw mening hoeven niet racistisch van grondslag te zijn maar de vraag is hoe de volgende tegenstander van Zwarte Piet er tegenaan kijkt. Ik heb het idee dat er meerdere bezwaren zijn. De een komt met die link naar slavernij, de ander komt weer met andere bezwaren. Het komt niet allemaal neer op "Zwarte Piet is racisme" maar dat maakt het wel een heel lastig verhaal.Kurkentrekker schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:14:
[...]
Als je mij een racist vind, omdat [...]
[ Voor 6% gewijzigd door Cyphax op 20-10-2014 16:18 ]
Saved by the buoyancy of citrus
Dat lijkt me vrij logisch.halofreak1990 schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:12:
[...]
En wie heeft dat idee? Ik niet, in ieder geval.
Tja, of Zwarte Piet nu wel of niet racistisch is, of in ieder geval voortkomt uit een racistische situatie is nog steeds de vraag.Het enige racisme is erin gebracht door de anti-pieten, door iedereen die Zwarte Piet niet wil veranderen meteen racistisch te noemen.
Omdat het een godwin is.Waarom, dan?
Dit soort argumenten komen toch echt van mensen die de afgelopen jaren géén sinterklaas journaal hebben gekeken. Dit is gewoon niet juist.Ludewig schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:15:
[...]
Bovendien is het de vraag of Zwarte Piet überhaupt ondergeschikt is, want in de moderne interpretatie van het sinterklaasfeest is Sint vaak een verstrooide oude man die alleen zijn werk kan doen omdat de Pieten alles voor hem regelen. Dus feitelijk bepalen de Pieten wat er gebeurd.
Dit argument, (sorry, was van vorige pagina) slaat overigens nergens op. Dat is net als zeggend at een film niet racistisch kan zijn omdat het toch allemaal geacteerd is. Het gaat er juist om hoe de fictieve figuur wordt neergezet en welk beeld dat uitstraalt.Om te beginnen is Zwarte Piet helemaal geen neger/afrikaan/whatever, maar een blanke met roet/smink op zijn gezicht. Dus al het gezeur over een blanke die de baas speelt over zwarten is al onzin, want de Pieten zijn net zo blank als de Sint
Je kan er lang over lullen, je kan er kort over lullen. Het is een Nederlands feestje gericht op kinderen. Vindt je het niet leuk, prima dan vier je het niet. Er is niemand die je daartoe verplicht.
Ik heb niets met de gay parade ==> ik ga er dan ook niet heen en kijk het niet op TV
Ik heb niets met carnaval ==> ik tolereer het of boek een weekje vakantie.
Ik heb niets met wielrennen ==> ik ga er dan ook niet heen en kijk het niet op TV
Ik heb niets met voetballen ==> ik ga er dan ook niet heen en kijk het niet op TV
enz, enz, enz.....
Als we dan toch over tolerantie praten, doe er dan zelf wat mee. Tolereer het Sinterklaasfeest zoals dat er is. Heb je er echt moeite mee, ga dan lekker op vakantie zodat je er geen last van hebt, of blijf een paar weekjes binnen.
Overigens had ik ook niets met Zwarte Piet, maar komende december ben ik zo zwart als roet!
Straks krijgen we dezelfde discussie nog over kerst. Want ja, waarom hebben we geen vrij met het suikerfeest? Of de Simchat Thora of het Magha Puja feest? Keus genoeg hoor in de wereld.....
Ik heb niets met de gay parade ==> ik ga er dan ook niet heen en kijk het niet op TV
Ik heb niets met carnaval ==> ik tolereer het of boek een weekje vakantie.
Ik heb niets met wielrennen ==> ik ga er dan ook niet heen en kijk het niet op TV
Ik heb niets met voetballen ==> ik ga er dan ook niet heen en kijk het niet op TV
enz, enz, enz.....
Als we dan toch over tolerantie praten, doe er dan zelf wat mee. Tolereer het Sinterklaasfeest zoals dat er is. Heb je er echt moeite mee, ga dan lekker op vakantie zodat je er geen last van hebt, of blijf een paar weekjes binnen.
Overigens had ik ook niets met Zwarte Piet, maar komende december ben ik zo zwart als roet!
Straks krijgen we dezelfde discussie nog over kerst. Want ja, waarom hebben we geen vrij met het suikerfeest? Of de Simchat Thora of het Magha Puja feest? Keus genoeg hoor in de wereld.....
Maar als je zegt 'zwarte piet is racisme', dan zeg je nog niet 'iedereen die Sinterklaas viert in de huidige vorm is een racist'. Ik denk dat de stelling 'zwarte piet is racisme' wordt ingenomen omdat het nu eenmaal in 1 zin moet kunnen, en daarbij blijkbaar gechargeerd moet worden, omdat er niemand luistert naar een genuanceerd standpunt. Vraag is of dat een goed iets is, maar ik snap wel waar de opmerking vandaan komt. Wellicht, als de roepers van 'zwarte piet is racisme' het zouden kunnen uitleggen, hoor je misschien dat ze vinden dat deze figuur verband houdt met enige zaken uit ons koloniale tijdperk en daarmee een van de oorzaken is dat er nog racisme of discriminatie bestaat in Nederland. Dan heb je al heel wat nuance aangebracht in het standpunt, alleen past het niet op een spandoek...Cyphax schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:17:
[...]
Ik ben vast niet de enige die de weg een beetje kwijt is. De redenen die jij hebt voor jouw mening hoeven niet racistisch van grondslag te zijn maar de vraag is hoe de volgende tegenstander van Zwarte Piet er tegenaan kijkt. Ik heb het idee dat er meerdere bezwaren zijn. De een komt met die link naar slavernij, de ander komt weer met andere bezwaren. Het komt niet allemaal neer op "Zwarte Piet is racisme" maar dat maakt het wel een heel lastig verhaal.
Piet wordt gespeeld als zwart figuur, wat de tegenstanders zien als verwijzing naar het koloniale verleden.Ludewig schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:15:
[...]
Dat is dus projectie van de tegenstanders van Zwarte Piet. Allereerst is Piet blank, dus waar je opmerking op neerkomt is dat een blanke ondergeschikt zou zijn aan een blanke, vanwege zijn huidskleur. Dat kan niet.
Nogmaals: de bezwaren gaan inhoudelijk wel een stap verder dan het feest niet 'zo leuk vinden'.Klopt, ze willen ook bepalen wat anderen doen. Het is niet voldoende om zelf niet mee te doen aan iets wat je niet leuk vind.
Als jij het voorelkaar krijgt om in die maanden dat het sinterklaasgeneuzel inmiddels bestaat in de winkels zwarte piet te ontwijken, krijg je van mij een oorkonde. Carnaval is eenvoudig te omzeilen door in Friesland te gaan zitten, St. Klaas en Piet kom je hoe dan ook tegen.
People as things, that’s where it starts.
Ja, laten we racisme gewoon tolereren.TLer schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:20:
Je kan er lang over lullen, je kan er kort over lullen. Het is een Nederlands feestje gericht op kinderen. Vindt je het niet leuk, prima dan vier je het niet. Er is niemand die je daartoe verplicht.
Ik heb niets met de gay parade ==> ik ga er dan ook niet heen en kijk het niet op TV
Ik heb niets met carnaval ==> ik tolereer het of boek een weekje vakantie.
Ik heb niets met wielrennen ==> ik ga er dan ook niet heen en kijk het niet op TV
Ik heb niets met voetballen ==> ik ga er dan ook niet heen en kijk het niet op TV
enz, enz, enz.....
Als we dan toch over tolerantie praten, doe er dan zelf wat mee. Tolereer het Sinterklaasfeest zoals dat er is. Heb je er echt moeite mee, ga dan lekker op vakantie zodat je er geen last van hebt, of blijf een paar weekjes binnen.
Overigens had ik ook niets met Zwarte Piet, maar komende december ben ik zo zwart als roet!
Straks krijgen we dezelfde discussie nog over kerst. Want ja, waarom hebben we geen vrij met het suikerfeest? Of de Simchat Thora of het Magha Puja feest? Keus genoeg hoor in de wereld.....

Weer een dooddoener, geweldig. Dit soort overtrokken reacties is precies waarom het zo uit de hand loopt.
Hoezo dooddoener? Het bezwaar van de tegenstanders is dat Zwarte Piet verwijst naar het koloniale verleden en voortkomt uit racisme. En dat bezwaar wordt weggewuifd door een bewering als "als je het niet leuk vindt, dan doe je toch gewoon niet mee?" Volgens mij begrijp je dan het bezwaar van de tegenstanders niet, even los van het feit of je het daar nu mee eens bent of niet.
Daarnaast is het ook een stroman, want het gaat er helemaal niet om dat bepaalde mensen het 'niet leuk' vinden, maar om vermeend racisme.
En dat is dus een gebrek aan kennis. Als er verbanden zijn, zijn die hoogstens heel erg indirect en subtiel. Alle redenen waarom het kolonialisme zo fout was, zitten niet in het feest. Daarom zijn alle verwijten ook zo potsierlijk.Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:23:
Piet wordt gespeeld als zwart figuur, wat de tegenstanders zien als verwijzing naar het koloniale verleden.
Klopt, men wil het feestje ook verpesten voor anderen.Nogmaals: de bezwaren gaan inhoudelijk wel een stap verder dan het feest niet 'zo leuk vinden'.
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Als je vindt dat het niet voorkomt uit racisme .. en dus dat deel van het bezwaar vervalt .. dan blijft er weinig over dan dat mensen zich kennelijk gekwetst en/of miskent voelen ..Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:34:
[...]
Hoezo dooddoener? Het bezwaar van de tegenstanders is dat Zwarte Piet verwijst naar het koloniale verleden en voortkomt uit racisme. En dat bezwaar wordt weggewuifd door een bewering als "als je het niet leuk vindt, dan doe je toch gewoon niet mee?" Volgens mij begrijp je dan het bezwaar van de tegenstanders niet, even los van het feit of je het daar nu mee eens bent of niet.
Daarnaast is het ook een stroman, want het gaat er helemaal niet om dat bepaalde mensen het 'niet leuk' vinden, maar om vermeend racisme.
Dan is het vervolg "als je het niet leuk vindt, dan doe je toch gewoon niet mee?" ook weer niet zo gek.
Dit is een mening van de anti-pieten, een veelal nog slecht onderbouwd, ook.Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:34:
Het bezwaar van de tegenstanders is dat Zwarte Piet verwijst naar het koloniale verleden en voortkomt uit racisme. En dat bezwaar wordt weggewuifd door een bewering als "als je het niet leuk vindt, dan doe je toch gewoon niet mee?" Volgens mij begrijp je dan het bezwaar van de tegenstanders niet, even los van het feit of je het daar nu mee eens bent of niet.
Inderdaad, en een meerderheid meent dat het niet zo, is. Einde van de discussie.Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:34:
Daarnaast is het ook een stroman, want het gaat er helemaal niet om dat bepaalde mensen het 'niet leuk' vinden, maar om vermeend racisme.
Ik snap niet dat er zo weinig aandacht is voor dit boek in deze discussie. Dit haalt toch de angel uit de verwijten van alle tegenstanders?ph4ge schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:52:
[...]
Ik ga je nu voor de derde keer op dit boek wijzen. Zo duur is het niet, maar een uitreksel staat hier. Je roept maar en je roept maar over het kolonialisme, maar waarom reageer je nooit op alle argumenten dat je er totaal naast zit?
De oorsprong van Zwarte Piet is ver voor het kolonialisme, de huidige vorm is ontstaan ruim na het kolonialisme. Elk verband tussen Zwarte Piet en het kolonialisme is dus geknutseld.
Stel dat de argumenten niet kloppen, waarom wordt het boek of het uittreksel dan niet inhoudelijk een keer afgebrand?
Tegenstanders vinden nu juist van wel.gekkie schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:37:
[...]
Als je vindt dat het niet voorkomt uit racisme ..
Volgens mij is racisme als je achtergesteld wordt op anderen. Wordt uitgescholden om je huidskleur. Te maken krijgt met vooroordelen.
Maar volgens jou is dat als iemand anders zich zwart schminkt er en lekker een feest viert, zonder mensen met een donkere huidskleur op enige manier te benadelen of met hen de draak te steken.
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Precies. En die is van een heel andere orde dan dan 'er niet zoveel mee hebben'.halofreak1990 schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:38:
[...]
Dit is een mening van de anti-pieten
Gelukkig werkt het niet meer zo makkelijk.Inderdaad, en een meerderheid meent dat het niet zo, is. Einde van de discussie.
Ja, én? Ik vind ook bepaalde dingen wel, en niet leuk, maar daar hoeft niemand zich iets van aan te trekken. Wat maakt de groep anti-pieten zo speciaal dat de menen wél gehoord te moeten worden?
Anoniem: 28912
Zwarte piet is al aangepast op last van die zeurpieten overigens. Ze hebben geen gouden oorbellen meer.
Ik zat laatst te denken. "Lopen slaven met gouden oorbellen rond? Die hebben toch niets? Ze hebben Zwarte Piet veranderd naar iets dat meer en meer op een slaaf begint te lijken."
Ik zat laatst te denken. "Lopen slaven met gouden oorbellen rond? Die hebben toch niets? Ze hebben Zwarte Piet veranderd naar iets dat meer en meer op een slaaf begint te lijken."
Ja, en dat is ook precies het bezwaar.Ludewig schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:40:
[...]
Volgens mij is racisme als je achtergesteld wordt op anderen. Wordt uitgescholden om je huidskleur. Te maken krijgt met vooroordelen.
Nee.Maar volgens jou is dat als iemand anders zich zwart schminkt er en lekker een feest viert, zonder mensen met een donkere huidskleur op enige manier te benadelen of met hen de draak te steken.
Ja, want anders kunnen ze in vervolg discussies geen gelijk meer halenAnoniem: 28912 schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:41:
Zwarte piet is al op last van die zeurpieten overigens. Ze hebben geen gouden oorbellen meer.
Ik zat laatst te denken. "Lopen slaven met gouden oorbellen rond? Die hebben toch niets? Ze hebben Zwarte Piet veranderd naar iets dat meer en meer op een slaaf begint te lijken."
Het enige koloniale verleden van Zwarte Piet is de veenkolonie.
Niemand wordt Kalief in plaats van de Kalief!
Omdat het hier volgens de tegenstanders juist wèl om racisme gaat, en niet om het "gewoon niet zo leuk vinden".halofreak1990 schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:41:
[...]
Ja, én? Ik vind ook bepaalde dingen wel, en niet leuk, maar daar hoeft niemand zich iets van aan te trekken. Wat maakt de groep anti-pieten zo speciaal dat de menen wél gehoord te moeten worden?
Ik ben zo blij dat mijn jongste kind bijna de leeftijd heeft bereikt dat ze niet meer gelooft.
Veranderingen ben ik absoluut niet tegen, maar dingen als regenboogpieten e.d. zijn te afgrijselijk voor woorden. Als het ooit zover komt dan kunnen ze dat feest beter afschaffen. Het was al niet echt realistisch, maar als je straks toch met blauwe, groene, rode en gele Pieten aankomt gelooft geen enkel kind er meer in. Wil je iets veranderen, doe eens creatief. Maak het geloofwaardig en pas het geleidelijk aan. Helaas zijn er dan waarschijnlijk weer andere groeperingen die zich beledigd voelen (het stoppen met praten met zware stem, getuite lippen, er is al zoveel veranderd de laatste jaren en het is nooit genoeg), dus zal het altijd lastig worden.
Afschaffen lijkt me dan ook de enige juiste weg als de anti club zijn zin gaat krijgen, omdat het leuke er intussen wel af is. Elk jaar vanaf mei hetzelfde geneuzel, heb nu al mijn buik er van vol, en het is nog niet eens November.
Veranderingen ben ik absoluut niet tegen, maar dingen als regenboogpieten e.d. zijn te afgrijselijk voor woorden. Als het ooit zover komt dan kunnen ze dat feest beter afschaffen. Het was al niet echt realistisch, maar als je straks toch met blauwe, groene, rode en gele Pieten aankomt gelooft geen enkel kind er meer in. Wil je iets veranderen, doe eens creatief. Maak het geloofwaardig en pas het geleidelijk aan. Helaas zijn er dan waarschijnlijk weer andere groeperingen die zich beledigd voelen (het stoppen met praten met zware stem, getuite lippen, er is al zoveel veranderd de laatste jaren en het is nooit genoeg), dus zal het altijd lastig worden.
Afschaffen lijkt me dan ook de enige juiste weg als de anti club zijn zin gaat krijgen, omdat het leuke er intussen wel af is. Elk jaar vanaf mei hetzelfde geneuzel, heb nu al mijn buik er van vol, en het is nog niet eens November.
Ok, geef dan eens concreet aan hoe een niet-blanke Nederlander door Zwarte Piet wordt achtergesteld op anderen, wordt uitgescholden om je huidskleur of te maken krijgt met vooroordelen?Xa!pt schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:42:
Ja, en dat is ook precies het bezwaar.
When a man finds a conclusion agreeable, he accepts it without argument, but when he finds it disagreeable, he will bring against it all the forces of logic and reason
Herkenbaar ... in a way.emnich schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:32:
Children reported predominantly positive reactions on learning the truth. Parents, however, described themselves as predominantly sad in reaction to their child's discovery.
Toen we onze kids op een gegeven moment "de waarheid vertelden" zeiden ze doodleuk dat ze dat al wisten. Op onze vraag waarom ze dat niet gezegd hadden : "we kijken wel uit, krijgen we zeker geen snoep en kadootjes meer".
Dat bewijst in ieder geval de stelling dat de geschenken een zeer belangrijk onderdeel v/h feestje zijn.
Het gaat niet om ontwijken, je kunt het gewoon negeren ... Suikerfeest ligt dankzij de commercie (lees : de hoeveelheid potentiële klanten) ook al in de supermarkt, reclameblaadjes en markt. Maar ik kan het goed negeren.VasZaitsev schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:24:
Als jij het voorelkaar krijgt om in die maanden dat het sinterklaasgeneuzel inmiddels bestaat in de winkels zwarte piet te ontwijken,
[ Voor 27% gewijzigd door Goner op 20-10-2014 16:56 ]
LOL, het feest `niet echt realistisch` te noemen is wel een hele grote understatement. Noem me eens 1 ding wat wel realistisch is aan het feest?Pewwy schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:44:
Ik ben zo blij dat mijn jongste kind bijna de leeftijd heeft bereikt dat ze niet meer gelooft.
Veranderingen ben ik absoluut niet tegen, maar dingen als regenboogpieten e.d. zijn te afgrijselijk voor woorden. Als het ooit zover komt dan kunnen ze dat feest beter afschaffen. Het was al niet echt realistisch, maar als je straks toch met blauwe, groene, rode en gele Pieten aankomt gelooft geen enkel kind er meer in.
Dat kan .. en moet ook wel omdat anders de hele zwaarte van het onderwerp vervalt en er betrekkelijk weinig over blijft van het bezwaar.
De reden dat ik persoonlijk niet in ga op waar Zwarte Piet vandaan komt, is omdat ik niet vind dat het voor deze discussie ter zake doet waar hij daadwerkelijk vandaan komt. Ik geef de auteur van dit boek en van dergelijke artikelen helemaal geen ongelijk, zij hebben hun huiswerk vaak goed gedaan en tonen ons voorbeelden van Zwarte Pieten die al dateren van ver voor dat het meerendeel van de Nederlandse bevolking ooit een Neger in het echt had gezien.Fawn schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:38:
[...]
Ik snap niet dat er zo weinig aandacht is voor dit boek in deze discussie. Dit haalt toch de angel uit de verwijten van alle tegenstanders?
Stel dat de argumenten niet kloppen, waarom wordt het boek of het uittreksel dan niet inhoudelijk een keer afgebrand?
Echter, waar het mij juist om gaat is dat een aantal mensen van mening is dat de huidige verschijning van Zwarte Piet, bijdraagt aan het negatieve beeld dat heerst over getinte mensen. Dat heeft voor een deel met de kleur te maken, maar ook met de gedragingen van Zwarte Piet, met hoe hij / zij in de liederen wordt neergezet, etcetera.
Afgezien van of het 'historisch gezien' terecht is dat deze mensen zich erdoor gekwetst voelen, is het toch geen enkel probleem om te erkennen dat men hier nadelen van ondervindt? Logisch vervolg is dat we de figuur een beetje aanpassen zodat we die nadelen (in ieder geval op dit vlak) kunnen wegnemen. Daarmee roep ik niet dat we Sinterklaas maar moeten afschaffen, of alle pieten nu verplichten om als blanke voor de dag te komen. Ook roep ik niet dat door het aanpassen van Zwarte Piet, morgen alle issues die met discriminatie te maken hebben in Nederland zijn opgelost en het hier een grote oase van acceptatie wordt, maar het zal in ieder geval helpen.
Al is het maar een heel klein beetje, omdat we zo graag willen roepen dat Nederland zo'n mooi tolerant land is waar iedereen zich thuis moet kunnen voelen ongeacht geloof, geaardheid of huidskleur.
Dit topic is gesloten.
Let op:
~~~[html]Houd berichten ontopic. Daarbij even ter herinnering dat dit geen HK-topic is. Ook jij-bakken, trollen en flames mogen achterwege worden gelaten.~~~[/html]
~~~[html]Houd berichten ontopic. Daarbij even ter herinnering dat dit geen HK-topic is. Ook jij-bakken, trollen en flames mogen achterwege worden gelaten.~~~[/html]