Alternatieve objectieven

Ik heb vandaag nog wat getest met de Zuiko OM 50mm F1.8 omgekeerd gemonteerd op een paar macro tussenringen op mijn Olympus E-520. In de zomer wil ik hier insecten mee gaan fotograferen.
Deze vergroting is het resultaat:


Extreme macro pen by Leendert Visser, on Flickr

Iemand ervaring met een Carl Zeiss 100mm MP ZE (EF) mount?
Zou wat vragen willen stellen.

quote:

wavemaster100 schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 21:12:
Iemand ervaring met een Carl Zeiss 100mm MP ZE (EF) mount?
Zou wat vragen willen stellen.

Niet direct deze lens, maar denk dat het handiger is de vraag meteen neer te zetten, weten wij meteen of we die kunnen beantwoorden

quote:

RobertJRB schreef op woensdag 26 januari 2011 @ 22:32:
[...]


Niet direct deze lens, maar denk dat het handiger is de vraag meteen neer te zetten, weten wij meteen of we die kunnen beantwoorden

Misschien nogal offtopic:

offtopic:
Nja, om eerlijk te zijn gaat het mij meer om de motivatie achter de aankoop.
Ik ben erg geïnteresseerd in Zeiss glas en sinds ik mijn 35/2 heb wil ik eigenlijk niets anders meer.
Ik heb op het moment een 7D en zou graag naar FF overstappen, ik zit te kijken naar een 5dii, ik ben echter bang dat ik spijtgevoelens ga krijgen wanneer de 5Diii uitkomt, zelfs als die pas over 9 maanden of iets dergelijks uitkomt, aangezien ik van plan ben om er jaren plezier mee te hebben. Ik verkoop mijn 7D niet, dus ik moet financiële afwegingen maken.
Een 5Diii gaat serieuze knaken kosten. En ik ben op het heden niet in het bezit van vele duizenden euros. Ik wil ook heel graag een lichtsterke, lange prime, ik twijfel een beetje tussen de 135L, de Zeiss 100mp en de 100L.

Mijn voorkeur gaat uit naar de Zeiss, gewoon omdat ik mijn 35/2 ook geweldig vind, ik heb met MF nog meer plezier in fotografie gekregen en ik vind de bouwkwaliteit zo super! Het is echter een fors bedrag dat neergelegd moet worden voor de 100MP. De canons zijn goedkoper en misschien wat meer allround, (AF (135L/100L), IS (100L), 1:1 (100L).

Zit dus een beetje in een dilemma.

Blijven sparen tot de 5Diii ( en dan gelijk kopen.)
Of een lens kopen waarmee ik de tijd wat meer kan uitzingen en wachten tot de 5Diii tegen die tijd wat meer betaalbaar is geworden.

Ik weet dat ik die afweging zelf moet maken maar soms is het fijn om te weten waarom mensen het op de ene of andere manier zouden doen.

Verder wil ik graag weten waarom er voor een Zeiss 100MP is gekozen en niet voor de:
Zeiss 50MP
100L
135L

En hoe geschikt de Zeiss 100mp nou echt is voor macro.

In jouw geval zou ik niet voor een zeiss gaan. In dat geval lijkt me de 100L een betere keuze (IS). Zeker op die brandpuntsafstand. Zeker voor allround gebruikt. Plus hij is een stuk goedkoper.

quote:

Zwegertje schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 16:26:
In jouw geval zou ik niet voor een zeiss gaan. In dat geval lijkt me de 100L een betere keuze (IS). Zeker op die brandpuntsafstand. Zeker voor allround gebruikt. Plus hij is een stuk goedkoper.

en de huidige 100mm macro is heeft hybride is wat volgens veel reviewers _errug_ goed werkt..

quote:

angel00008 schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 16:47:
[...]


en de huidige 100mm macro is heeft hybride is wat volgens veel reviewers _errug_ goed werkt..

=IS..

@gimpy: maak je sensor even schoon. Er zit niet een klein beetje stof op....

Als je helemaal weg bent van de Zeiss-3D-look, dan kan een 100L je echt niet bevredigen. Wil je gewoon een toplens met autofocus, 1:1 macro en een mooie prijs: Canon 100/2.8. Wil je iets meer uitgeven voor IS: 100L.
Ik ben zelf niet zo'n macro-man, dus is 1:2 genoeg en ik vind MF prima in de praktijk. Dus ooit... koop ik een ZE/ZF 100/2.

quote:

Universal Creations schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 18:48:
Als je helemaal weg bent van de Zeiss-3D-look, dan kan een 100L je echt niet bevredigen.

Mee eens. Ik zit nu zelf ook op de Zeiss MP100 te azen (wel een tweedehands), maar overweeg ook de Leica APO Macro-Elmarit 100/2.8 die ongeveer hetzelfde kost.

@Wavemaster: zit jij niet ook op het fredmiranda alt forum? Daar zijn zat mensen (en foto's) die deze Zeiss hebben en je alles kunnen vertellen wat je erover wilt weten.

quote:

Aham brahmasmi schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 21:39:
[...]

Mee eens. Ik zit nu zelf ook op de Zeiss MP100 te azen (wel een tweedehands), maar overweeg ook de Leica APO Macro-Elmarit 100/2.8 die ongeveer hetzelfde kost.

@Wavemaster: zit jij niet ook op het fredmiranda alt forum? Daar zijn zat mensen (en foto's) die deze Zeiss hebben en je alles kunnen vertellen wat je erover wilt weten.

Ja klopt, ik lees er idd al veel over. Zal het daar eens proberen. Wat is jouw reden trouwens om misschien voor de Leica te gaan?

quote:

Aham brahmasmi schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 21:39:
[...]

Mee eens. Ik zit nu zelf ook op de Zeiss MP100 te azen (wel een tweedehands), maar overweeg ook de Leica APO Macro-Elmarit 100/2.8 die ongeveer hetzelfde kost.

@Wavemaster: zit jij niet ook op het fredmiranda alt forum? Daar zijn zat mensen (en foto's) die deze Zeiss hebben en je alles kunnen vertellen wat je erover wilt weten.

De Leica R 90/2 schijnt ook erg goed te zijn (vooral de APO, maar die is volgens mij een andere prijscategorie).

heeft er iemand ervaring met AF confirm chipjes?
Ik heb er eentje van Big-is via Ebay besteld, maar die is te dik voor m'n lens.
Er zit gewoon te weinig ruimte tussen het achterste element en de body.
Zijn er ook dunnere chips, dat wil zeggen dunner dan iets van 1.5 - 2mm?

quote:

wavemaster100 schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 21:47:
[...]

Ja klopt, ik lees er idd al veel over. Zal het daar eens proberen. Wat is jouw reden trouwens om misschien voor de Leica te gaan?

Weet natuurlijk niet wat zijn keuze maakt, maar over het algemeen hebben de leica's een wat neutralere tekening en zijn de kleuren ook wat natuurlijker. Zeiss heeft een wat meer hardere en heldere kleuren, meer "crisp".
Zeiss kleuren zijn ook net iets meer kleurvol dan bij leica. Leica heeft wat meer ingetogener kleuren.

Ook is de bokeh bij leica vaak wat neutraler en zachter. Bij zeiss kun je vaak een aanwezige mooie bokeh krijgen, wat ook meewerkt in die 3D pop. Bij leica is die veel minder aanwezig (maar er natuurlijk wel).
Qua beeldkwaliteit, scherpte, contrast, kleuren, bokeh ect. zijn het beide dus meer dan prima lenzen, maar persoonlijke voorkeur laat je de ene of de andere kiezen.

Dit is trouwens alleen uit eigen ervaring met M mount lenzen, voor de leica R's en zeiss ZE's lijkt me dit verschil hetzelfde.

quote:

wavemaster100 schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 21:47:
[...]

Ja klopt, ik lees er idd al veel over. Zal het daar eens proberen. Wat is jouw reden trouwens om misschien voor de Leica te gaan?

De Leica is apochromatisch, dus geen groene/rode CA in de onscherpe achter- en voorgrond, wat bij de Zeiss soms op kan spelen. De Zeiss heeft wel meer karakter en is waarschijnlijk sterker voor landschappen/lange focusafstanden. Ik ben zelf een enorme fan van de "Zeiss look" maar ik heb nu ook een Mamiya 645 200/2.8 APO en dat is momenteel mijn scherpste lens. Echte APO geeft gewoon duidelijke extra helderheid en "fidelity" omdat de verschillende kleuren niet onterecht gemengd worden.

Ik zit trouwens ook sterk na te denken om te upgraden naar een Sony A900 of A850, dus als dat doorgaat laat ik de Zeiss/Leica even varen.

@RobertJRB: Jarig vandaag? Proficiat!
Wat betreft het verschil in de kleurweergave tussen Zeiss en Leica: ik heb vaak gehoord dat Leica R lenzen juist wat meer kleurverzadiging hebben dan Zeiss (Contax iig) en heb dit ook in veel foto's gezien. Zeiss heeft wel met de relatief nieuwe Z* lenzen een schepje bovenop het contrast gedaan. Leica schijnt over het algemeen iets koelere (neutralere) kleuren te geven en Zeiss wat warmer (alhoewel er ook Contax lenzen waren die aan de koele kant waren), maar zeker geen Sigma-geel.
De bokeh van de Zeiss Makro-Planar is trouwens voor macro zo goed als ongeëvenaard en waarschijnlijk nog iets zachter dan die van de Leica 100/2.8 (en niet alleen op volle opening van f/2). Verder ben ik het er wel mee eens dat Leica in het algemeen een zachtere tekening geeft en niet dat sterke microcontrast van Zeiss heeft.

Aham brahmasmi wijzigde dit bericht 28-01-2011 12:15 (32%)

quote:

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 12:05:
[...]


De Leica is apochromatisch, dus geen groene/rode CA in de onscherpe achter- en voorgrond, wat bij de Zeiss soms op kan spelen. De Zeiss heeft wel meer karakter en is waarschijnlijk sterker voor landschappen/lange focusafstanden. Ik ben zelf een enorme fan van de "Zeiss look" maar ik heb nu ook een Mamiya 645 200/2.8 APO en dat is momenteel mijn scherpste lens. Echte APO geeft gewoon duidelijke extra helderheid en "fidelity" omdat de verschillende kleuren niet onterecht gemengd worden.

Ik zit trouwens ook sterk na te denken om te upgraden naar een Sony A900 of A850, dus als dat doorgaat laat ik de Zeiss/Leica even varen.

@RobertJRB: Jarig vandaag? Proficiat!
Wat betreft het verschil in de kleurweergave tussen Zeiss en Leica: ik heb vaak gehoord dat Leica R lenzen juist wat meer kleurverzadiging hebben dan Zeiss (Contax iig) en heb dit ook in veel foto's gezien. Zeiss heeft wel met de relatief nieuwe Z* lenzen een schepje bovenop het contrast gedaan. Leica schijnt over het algemeen iets koelere (neutralere) kleuren te geven en Zeiss wat warmer (alhoewel er ook Contax lenzen waren die aan de koele kant waren), maar zeker geen Sigma-geel.
De bokeh van de Zeiss Makro-Planar is trouwens voor macro zo goed als ongeëvenaard en waarschijnlijk nog iets zachter dan die van de Leica 100/2.8 (en niet alleen op volle opening van f/2). Verder ben ik het er wel mee eens dat Leica in het algemeen een zachtere tekening geeft en niet dat sterke microcontrast van Zeiss heeft.

Yup, dank je

Over dat koele en warme, ik heb een 50 planar (zeiss) en 50 summarit (leica) gehad. Van die vond ik juist de zeiss wat koeler ogen. Maar kan ook komen omdat de zeiss zo'n heel modern, perfect clean beeld geeft en die leica nog wat klassieks tekening heeft.
Of misschien komt het wel door de tijd waarin ik beide gebruikte. De leica toch vooral in de zomer en de zeiss in de winter. Zal vast meegewerkt hebben

Dat die Makro-Planar bijzonder is kan ik alleen maar beamen. Half uurtje op FM altenatief forum zegt genoeg .

Ben wel benieuwd of het verschil in bouwkwaliteit net zo groot is als bij de M mount lenzen van beide merken. De Leica M's zijn toch wel beter gebouwd dan de zeiss ZM's. Maar het prijsverschil is daar ook groot.
Bij de Leica R's en de ZE is het prijsverschil meer gelijk (wel tweedehands tegen nieuw...) en zou je verwachten dat het meer op 1 lijn ligt.

Over de bouwkwaliteit van de Z* lenzen heb ik eigenlijk nooit iets negatiefs gehoord, maar wel over de ZM's inderdaad (de "wobble"). Ik heb alleen kort een ZF 25/2.8 gehad en die was zéér degelijk.

Ik moet trouwens zeggen dat ik zéér onder de indruk van de ZM 18/4 ben. Ongelofelijk scherpe lens die me erg aan de Distagon 21/2.8 doet denken.

Aham brahmasmi wijzigde dit bericht 28-01-2011 16:16 (32%)

quote:

Aham brahmasmi schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 15:39:
Over de bouwkwaliteit van de Z* lenzen heb ik eigenlijk nooit iets negatiefs gehoord, maar wel over de ZM's inderdaad (de "wobble"). Ik heb alleen kort een ZF 25/2.8 gehad en die was zéér degelijk.

Ik moet trouwens zeggen dat ik zéér onder de indruk van de ZM 18/4 ben. Ongelofelijk scherpe lens die me erg aan de Distagon 21/2.8 doet denken.

Die Wobble is erg irritant inderdaad. Heb nu 3 keer een zeiss gehad die de wobble had. Een 28mm die er erg last van had, maar ook een gloednieuwe 18/4 ZM die ermee begon.
Verder is de 18 zeiss wel erg fijn inderdaad. Toch heb ik hem zelf weer om kunnen ruilen voor de 18 leica. De zeiss heeft veel voordelen (meer dan de helft goedkoper, kunnen zonder tussenstuk filters op, geen zonnekap van 200 en een UV/IR filtertje van 250 euro die je eigenlijk verplicht bent erbij te nemen) maar die leica is zo'n fijn lensje met z'n focustab.
Qua beeldkwaliteit zitten ze echt heel dicht bij elkaar. Op volle opening meteen goed scherp, en lekker contrastrijk.

Een schaamteloze crosspost van het nieuwe apparatuur-topic:

Ik heb eindelijk een goede Novoflex Canon FD to MfT voor mijn Oly Pen 2 kunnen oppikken (en heb ook al een zut mooie lensjes om ermee te gaan spelen)



Ik hou me aanbevolen voor een ieder die vragen heeft over een bepaalde FD-lenzen i.c.m. de Pen

Mooi spul Menno. De Pen+200mm is wel leuk voor in de dierentuin of om vogels mee te spotten. Jammer dat alleen de scherptediepte ook 2x zo groot wordt.

quote:

mennovanw schreef op zondag 30 januari 2011 @ 21:36:
Een schaamteloze crosspost van het nieuwe apparatuur-topic:

Ik heb eindelijk een goede Novoflex Canon FD to MfT voor mijn Oly Pen 2 kunnen oppikken (en heb ook al een zut mooie lensjes om ermee te gaan spelen)

[afbeelding]

Ik hou me aanbevolen voor een ieder die vragen heeft over een bepaalde FD-lenzen i.c.m. de Pen

Dat is een mooie collectie, heb je ook de 20mm 2.8 S.S.C. en zo ja hoe bevalt die? Mijn exemplaar gebruik ik nooit omdat ik hem veel te soft vindt, nu was ik benieuwd of dat nou aan mijn exemplaar ligt.

Ook ben ik wel benieuwd wat je favoriete lens is.

ruco88 wijzigde dit bericht 30-01-2011 22:24 (3%)

quote:

Universal Creations schreef op zondag 30 januari 2011 @ 21:42:
Mooi spul Menno. De Pen+200mm is wel leuk voor in de dierentuin of om vogels mee te spotten. Jammer dat alleen de scherptediepte ook 2x zo groot wordt.

Da's waarschijnlijk al 100 keer bediscussieerd, maar dat geldt natuurlijk alleen bij gelijkblijvende kadrering he. Als je die 50/3.5 macro op µFT gebruikt gedraagt 'ie zich juist als een 100/3.5 macro, wat wel een voordeel is qua gewicht/handelbaarheid.

quote:

Aham brahmasmi schreef op zondag 30 januari 2011 @ 22:32:
[...]

Da's waarschijnlijk al 100 keer bediscussieerd, maar dat geldt natuurlijk alleen bij gelijkblijvende kadrering he. Als je die 50/3.5 macro op µFT gebruikt gedraagt 'ie zich juist als een 100/3.5 macro, wat wel een voordeel is qua gewicht/handelbaarheid.

Ja en een compactcamera is hetzelfde als een dslr.... natuurlijk gaat het om kadering. Als je met een 50/3.5 op FF een foto neemt en hem dan cropt krijg ik ook hetzelfde beeld als een 100/3.5. Maar daar heb je niet zoveel aan als je wil werken met een kleine scherptediepte. Maar goed, het is inderdaad al tig keer besproken.

quote:

ruco88 schreef op zondag 30 januari 2011 @ 21:58:
[...]

Dat is een mooie collectie, heb je ook de 20mm 2.8 S.S.C. en zo ja hoe bevalt die? Mijn exemplaar gebruik ik nooit omdat ik hem veel te soft vindt, nu was ik benieuwd of dat nou aan mijn exemplaar ligt.

Ook ben ik wel benieuwd wat je favoriete lens is.

Die 20 2.8 SSC heb ik net binnen. Ziet er op zich netjes uit (maar is ook uit elkaar gehaald door Will van Manen bij de vorige eigenaar en ge-CLA'd) maar heb er nog niet echt een oordeel over.

Mijn favoriete FD-lens is denk ik toch de 17 F4.0 SSC. Omdat ie gewoon allemachtig wijd is (een 16-35 op APS-H is effectief 20 mm op het wijdste punt) en optisch gewoon dik in orde is.. Denk overigens dat de 28 F2 SSC als runner-up zal gaan dienen.. De tijd zal het leren

mennovanw wijzigde dit bericht 30-01-2011 22:49 (5%)

Hmm officieel zou de samyang 35 f/1.4 volgende maand te leveren zijn.. het lijkt me een erg interessante lens.. iemand nog plannen om deze aan te schaffen/testen? Hij staat in iedergeval op mn 'te probeer' lijstje, op crop lijkt die me ook wel grappig. Net als de 14mm trouwens.. maja die is waarschijnlijk eerder voor als ik een FF heb, ooit hehe.

quote:

mennovanw schreef op zondag 30 januari 2011 @ 22:48:
[...]

Die 20 2.8 SSC heb ik net binnen. Ziet er op zich netjes uit (maar is ook uit elkaar gehaald door Will van Manen bij de vorige eigenaar en ge-CLA'd) maar heb er nog niet echt een oordeel over.

Mijn favoriete FD-lens is denk ik toch de 17 F4.0 SSC. Omdat ie gewoon allemachtig wijd is (een 16-35 op APS-H is effectief 20 mm op het wijdste punt) en optisch gewoon dik in orde is.. Denk overigens dat de 28 F2 SSC als runner-up zal gaan dienen.. De tijd zal het leren

De 35mm 2.0 S.S.C. met concaaf frontelement bevalt mij zeer goed. Is met de APS-C sensor van de nex een erg fijne lens en zelfs op f2.0 bijzonder scherp.
Zou je misschien een keertje een foto kunnen posten die gemaakt is met je 20mm ssc? Zo kan ik eens beoordelen of ik inderdaad een slecht exemplaar heb.

quote:

Milo. schreef op zondag 30 januari 2011 @ 22:49:
Hmm officieel zou de samyang 35 f/1.4 volgende maand te leveren zijn.. het lijkt me een erg interessante lens.. iemand nog plannen om deze aan te schaffen/testen? Hij staat in iedergeval op mn 'te probeer' lijstje, op crop lijkt die me ook wel grappig. Net als de 14mm trouwens.. maja die is waarschijnlijk eerder voor als ik een FF heb, ooit hehe.

Ik ben van plan hem aan te schaffen (samen met de 14/2.8 en 85/1.4).

quote:

ruco88 schreef op zondag 30 januari 2011 @ 23:22:
De 35mm 2.0 S.S.C. met concaaf frontelement bevalt mij zeer goed. Is met de APS-C sensor van de nex een erg fijne lens en zelfs op f2.0 bijzonder scherp.
Zou je misschien een keertje een foto kunnen posten die gemaakt is met je 20mm ssc? Zo kan ik eens beoordelen of ik inderdaad een slecht exemplaar heb.

Ik zal morgen een foto'tje draaien. Enige voorkeuren qua subject? Ik doe het wel met de Pen overigens en niet met de (qua sensor grotere) Nex.

Ik heb mijn 35 F2.0 S.S.C. non-concave (vind radioactiviteit een beetje creepy al weet ik dat het meevalt) al een tijdje (absolute nieuwstaat) en ik heb het nooit echt een briljante lens gevonden (ook niet op film). De 28 F2.0 S.S.C. lijkt echt heel andere koek te zijn (op de Pen).

Het alternatieve objectief waar ik vooralsnog het meest content mee ben is de Meyer Trioplan 100/2.8, wat een fucked-up lens is dat.

Voorbeelden van wat ik bedoel, dus allemaal wide open:






Voor 40 euro + 19 verzendkosten uit België.

refused wijzigde dit bericht 05-02-2011 23:12 (3%)

Edit

Arar wijzigde dit bericht 28-04-2012 16:08 (150%)

Die Meyer Trioplan is in ieder geval een lens met een duidelijk herkenbaar karakter....

Is dit nog CA te noemen? Of moet je het onderhand Halo noemen.

quote:

Universal Creations schreef op zondag 06 februari 2011 @ 13:51:
Is dit nog CA te noemen? Of moet je het onderhand Halo noemen.

Die halo dat is sferische abberatie en deze gaat weg als je de lens afstopt.

quote:

Aham brahmasmi schreef op zondag 06 februari 2011 @ 15:31:
[...]
Die halo dat is sferische abberatie en deze gaat weg als je de lens afstopt.

Tot? f/32?

Toch zie ik op Flickr best goede voorbeelden van die Meyer Trioplan 100/2.8. Ook op f/2.8.
Bijvoorbeeld deze:
http://www.flickr.com/pho...495586452/in/photostream/

Toch wel aangenaam effect. Lijkt me voor portretten fijn. En dichtgeknepen best scherp.

quote:

Gutteguttegut schreef op zondag 06 februari 2011 @ 17:05:
[...]
Tot? f/32?

Om een voorbeeld te geven: bij veel oudere 50/1.4 lenzen is het genoeg om naar f/2 af te stoppen om die zachte halo/gloed grotendeels weg te krijgen. Bij f/2.8 zal het dan helemaal weg zijn. De afname van sferische abberatie (SA) is ook precies de oorzaak van focus shift: bij volle opening ligt het punt van de scherpste focus dichterbij dan wanneer de lens afgestopt wordt (focus verschuift iets naar achteren). Zie: http://diglloyd.com/articles/Focus/FocusShift.html

Zijn oudere broertje, de Meyer Trioplan 7.5cm 2.8 @ Pen E-P1:

quote:

refused schreef op maandag 07 februari 2011 @ 15:01:
Zijn oudere broertje, de Meyer Trioplan 7.5cm 2.8 @ Pen E-P1:

[afbeelding]

Ik zag net dat je een pen eed gekocht had voor de lens, zou je daar een voorbeeld van kunnen plaatsen. Het lijkt me een mooie optie voor een lekker compacte lens.

Een topic naar mijn hart! Ik experimenteer zeer veel met oude objectieven op DSLR's, dus verwacht maar veel input van mijn kant

Wat mij betreft kan de lens niet oud genoeg zijn. Coating is prettig, maar niet nodig. Daarom fotografeer ik ook wel eens met een Petzval-type lens (het eerste min of meer berekende objectief waar de nodige Daguerreotypen mee zijn belicht) van rond 1870.

De twee linker exemplaren zijn Petzvals, het rechter een meniscus:



In eerste instantie heb ik het simpel gedaan: gewoon de lens tegen de camera houden en fotograferen maar (in dit geval een Pentax *ist DS met APS-C sensor). Daarna gooi ik er in de nabewerking nog een oud sausje overheen (alsof het een Ambrotype is) en dit is het resultaat:

Hmm dat is wel een heel interessante werking zo. Toch best een mooi resultaat.
Hoe kom je aan die lensjes als ik vragen mag?

Ziet er interessant uit, dat zeker. Maar is het niet mogelijk om een andere mount op de lens te maken? Bij die rechter zie ik in ieder geval schroefdraad, dus daarbij is het wel mogelijk. De andere moesten ook op een camera gemaakt worden.
Dat Daguerreotype: is dat niet met van die zilverplaten? Ik heb daar volgens mij wel eens iets over gezien, zag er heel 3D uit.

quote:

Milo. schreef op maandag 14 februari 2011 @ 20:06:
Hmm dat is wel een heel interessante werking zo. Toch best een mooi resultaat.
Hoe kom je aan die lensjes als ik vragen mag?

Dank je! Deze lensjes zijn gewoon van Marktplaats gekomen. Het is niet dat ze dagelijks aangeboden worden, maar ze zijn er wel. Trouwens: een Petzval is een vierlenzer met twee verkitte frontlenzen en twee door lucht gescheiden achterlenzen. Eigenlijk heb ik het grote exemplaar gekocht om eens te experimenteren met het natte collodium procedé. Dus echt fotograferen zoals toen gebruikelijk was.

Hier zie je trouwens goed het Petzval effect bij dat procedé (gemaakt door AlexFromHolland, een Nederlander die veel met die technieken experimenteert en die ik in Doesburg op de fotobeurs aan het werk heb gezien met houten camera's en nekbeugels en al):

quote:

Universal Creations schreef op maandag 14 februari 2011 @ 20:07:
Ziet er interessant uit, dat zeker. Maar is het niet mogelijk om een andere mount op de lens te maken? Bij die rechter zie ik in ieder geval schroefdraad, dus daarbij is het wel mogelijk. De andere moesten ook op een camera gemaakt worden.

Inderdaad hebben deze objectieven gewoon een schroefdraad. Ik moet nog bijpassende ringen zien te vinden en ze dan op tussenringen of een M42-balg zien te bevestigen. Dat is verder geen rocket science, maar je moet wel iemand kennen met een draaibank.

quote:

Dat Daguerreotype: is dat niet met van die zilverplaten? Ik heb daar volgens mij wel eens iets over gezien, zag er heel 3D uit.

Inderdaad, verzilverde koperplaten. Door dat procedé zien de geportretteerden er bijzonder levensecht uit, zelfs na 150 jaar nog.

zo'n foto met je digitale camera en een sausje erover vind ik persoonlijk helemaal niets, maar dat je zelf ambrotypieën (of een andere collodium techniek) wilt gaan maken, vind ik wel een heel mooi streven. Zijn daar nog een beetje materialen voor te krijgen? Vroeger kon je bij de apotheek nog een hoop basis chemicaliën krijgen, maar dat is tegenwoordig ook niet meer het geval volgens mij.

Rond 1870 werden er trouwens bijna geen Daguerreotypieën meer gemaakt, maar dat terzijde.

Als het goed is zijn de chemicaliën nog wel te verkrijgen, maar of de verkrijgbaarheid goed of slecht is weet ik niet. Dat wordt me ongetwijfeld wel duidelijk bij de cursus die ik hoop te gaan doen.

Overigens weet ik natuurlijk wel dat er rond 1870 amper/geen Daguerreotypen meer werden gemaakt, maar ik bedoelde dat het Petzval onterp in de Daguerreotypetijd (en ook daarna nog) veel werd gebruikt.

Weet iemand waar ik een Olympus OM --> Canon EF adapter kan kopen? Ik heb er genoeg op ebay gezien, maar ik zoek een Nederlandse winkel (gewoon omdat het sneller is maar niet per se duurder), op marktplaats kon ik ook niets vinden.

Hier

Dat is zeer prijzig vergeleken met Ebay. Er zit geeneens een AF-confirm chip op (ook handig voor de Exif, zodat je weet welke lens je hebt gebruikt).

quote:

bobcom schreef op zondag 20 februari 2011 @ 14:21:
Hier

Ja die had ik al gevonden, idd een beetje prijzig, hun M42 adapter is wel betaalbaar.

Dat wordt dus ff een bezoekje aan ebay of amazon

Uitgerekend de Olympus_Eos adapters zijn niet echt de goedkoopste - zeker niet de programmeerbare. BIG-IS in Hong-kong is breed gesorteerd en betaalbaar, maar je zit toch gauw op een € 35 all-in. Gechipt heeft het voordeel dat je AF je vertelt wanneer je in focus bent, programmeerbaar is leuk als je ook nog Exif-data wilt hebben of front- of backfocus-correctie wilt invoeren. Voor Olympus echter lastig te vinden. Je stelt vol open scherp, draait dan je diafragma dicht en belicht. Juiste belichting is naar mijn ervaring altijd een lastige - hoe verder je diafragmeert, hoe meer je opname overbelicht is (van redelijk correct bij F/2 tot 2 à 4 stops bij f/16). Ik heb ontdekt dat de handigste truc (op mijn 40d) de volgende is:

• Scherp stellen tot AF-confirm piept / oplicht
• Diafragma dicht tot gewenste waarde
• Live view inschakelen (blokkeert belichtingsbepaling via prisma omdat spiegel is opgeklapt??)
• Afdrukken
• Live view uitschakelen

In de meeste gevallen krijg ik zo (redelijk) correct belichte foto's met M42- en Nikon-lenzen. Geen ervaring met Olympus. though. Belichting is altijd matrix (default voor live view)

Vreemde ervaring heb jij, want de lichtmeting vindt toch plaats na de diafragmering. Aangezien je camera denkt dat je altijd wide-open schiet (als je camera überhaupt weet welk diafragma je hebt) gaat hij ook geen aanpassingen doen aan de sluitertijd (ik ga even uit van schieten in Av).

Overigens kost die bij Big-Is niet zoveel: link.

Universal Creations wijzigde dit bericht 20-02-2011 22:57 (28%)

Lichtmeting vindt idd. plaats na diafragmering, maar op de een of andere wijze kruipt er vals licht binnen of je belichtingsalgoritme gaat op eigen houtje wat zitten knoeien. Er gaan verhalen dat FF-camera's er minder last van hebben, en ook Ef-s matglazen worden wel eens als reddende engelen genoemd. Iig is mijn ervaring dat op de 40d een MF-lens steeds verder overbelichte foto's geeft naarmate je meer diafragmeert. Mate hangt enigszins af van de lens, maar de trend is consistent - kijk ook maar eens op MFlenses.com. M of Av maakt niks uit: ook als je handmatig belicht krijg je dat effect: je streepje staat keurig in het midden bij (bv) 1/250 - f/11, maar de foto is zeker twee stops overbelicht. Heb ge-experimenteerd met zo'n 12 lenzen van 30 mm /f3,5 tot 300mm /f 4, zowel voor Nikon als voor M42, maar de trend is overal ongeveer hetzelfde.
Oplossingen zijn:

1. een staatje met EV-correcties bij fotograferen in Av
2. Ef-s als matglas invoeren (reduceert de afwijking tot ongeveer de helft, varieert echter sterk per lens)
3. stoppen tellen en belichting navenant aanpassen bij diafragmeren (wijdopen geven de meeste lenzen meestal geen problemen of
4. de truc die ik hierboven noemde - belichten in Live view.

Is proefondervindelijk gewoon vast te stellen: maak een belichtingsreeks met matrixmeting op Av zoals gemeten door de camera, (eventueel) idem maar dan met Ef-S als ingevoerd matglas, op M door gewoon voor elk diafragma de tijd uit te rekenen, en op LV.

quote:

Universal Creations schreef op zondag 20 februari 2011 @ 22:52:
Vreemde ervaring heb jij, want de lichtmeting vindt toch plaats na de diafragmering.

Dat doet er niet toe. De lichtmeter meet bij alle AF-lenzen bij volle opening en geeft (bijna altijd) afwijkingen als je met een manuele lens bijv. op f/11 gaat meten. Dit is vooral te merken bij matrixmeting; met center weighted is de afwijking meestal minder. Ik lees vaak dat pro bodies minder last van deze afwijkingen hebben (nooit zelf een gehad), maar ik heb er wel last van gehad met de 40D en nu ook met mijn huidige 5D.

Ik gebruik mijn 5D met Ee-S matglas en gebruik bijna standaard zo'n1-2 stops EC voor ETTR (expose to the right). Bij situaties met hoog contrast meestal minder om highlight clipping te voorkomen. Ik kan trouwens aanraden om UniWB te gebruiken om een betrouwbaarder histogram te krijgen.
Ik heb trouwens de Custom function voor het matglas op Ee-A gelaten omdat ik anders juist sterk moest onderbelichten, wat ik irritant vond (wat minder intuïtief).

Aham brahmasmi wijzigde dit bericht 21-02-2011 12:23 (28%)

quote:

Universal Creations schreef op zondag 20 februari 2011 @ 22:52:
Vreemde ervaring heb jij, want de lichtmeting vindt toch plaats na de diafragmering. Aangezien je camera denkt dat je altijd wide-open schiet (als je camera überhaupt weet welk diafragma je hebt) gaat hij ook geen aanpassingen doen aan de sluitertijd (ik ga even uit van schieten in Av).

Overigens kost die bij Big-Is niet zoveel: link.

Is het niet net zoals met AF zo dat boven F5.6 er niet genoeg licht op de lichtmetingssensor valt?

Zou de lichtmeting dan ook niet van slag moeten zijn als je er een ND-filter opschroeft?

Een ND filter is dus niets anders dan in een donkerdere omgeving staan en iets heel anders dan een kleiner diafragma.

Het gaat er juist om dat het licht met een klein diafragma niet meer op de sensor valt. Ik weet de technische achtergrond niet zo goed, maar het gebeurd ook met je AF sensor. Vandaar dat een F8 lens (uitgezonderd op een pro body) niet focussed. Een ND filter heeft dat probleem niet omdat het licht al voor de lens gelijkmatig wordt afgekapt.

Makkelijk wijzigde dit bericht 21-02-2011 13:59 (54%)

quote:

Makkelijk schreef op maandag 21 februari 2011 @ 12:31:
[...]
Is het niet net zoals met AF zo dat boven F5.6 er niet genoeg licht op de lichtmetingssensor valt?

Dat zou betekenen dat je camera met een diafragma van bijvoorbeeld F8.0 geen lichtmeting meer kan uitvoeren?

quote:

Aham brahmasmi schreef op maandag 21 februari 2011 @ 12:05:
[...]
Dat doet er niet toe. De lichtmeter meet bij alle AF-lenzen bij volle opening en geeft (bijna altijd) afwijkingen als je met een manuele lens bijv. op f/11 gaat meten.

Hmm, interessant. Aan de hand van die meting berekent de camera zelf welke sluitertijd er dan bij een bepaald diafragma hoort ofzo?

Sjekster wijzigde dit bericht 21-02-2011 14:08 (39%)

quote:

Sjekster schreef op maandag 21 februari 2011 @ 14:05:
[...]
Dat zou betekenen dat je camera met een diafragma van bijvoorbeeld F8.0 geen lichtmeting meer kan uitvoeren?


[...]
Hmm, interessant. Aan de hand van die meting berekent de camera zelf welke sluitertijd er dan bij een bepaald diafragma hoort ofzo?

Enkel de canon 1d kan nog af doen met f/8. En de verklaring is niet dat er niet voldoende licht zou zijn, maar omdat de af-sensoren een beetje zoals een splitprisma naar de 'uiteinden' van de lens kijken (oversimplificatie). Als de lens niet lichtsterk genoeg is, ziet de sensor dus tegen de binnenkant van de lens aan, net zoals een splitprisma zwrat wordt bij trage lenzen.

Zodus: lichtmeting zou onafhankelijk moeten zijn van de AF, die wordt ook niet op dezelfde plek gemeten in de camera.

quote:

Sjekster schreef op maandag 21 februari 2011 @ 14:05:
[...]
Dat zou betekenen dat je camera met een diafragma van bijvoorbeeld F8.0 geen lichtmeting meer kan uitvoeren?

Nee, dat kan ik me niet voorstellen. De lichtmeting is een andere sensor dan de AF sensor. Wat ik me wel kan voorstellen dat hij hetzelfde probleem in mindere mate heeft, omdat ook de lichtmeting geen gebruik kan maken van het volledige beeld, dan zou je immers zelf niks zien.

quote:

Hmm, interessant. Aan de hand van die meting berekent de camera zelf welke sluitertijd er dan bij een bepaald diafragma hoort ofzo?

Nee, mijn converters naar M42 én mijn samyang geeft het diafragma helemaal niet door aan de camera.

Ik heb eigenlijk niet echt last van problemen met lichtmeting bij gebruik van alternatieve lenzen via een adapter. Ik gebruik wel altijd adapters zonder chip, dus de camera (eos 5d in mijn geval) moet gewoon ttl lichtmeten. Misschien dat dat scheelt?

Voor de volledigheid: ik gebruik een m42 zenitar 16mm fisheye-, een 28mm oly zuiko- en een 50mm oly zuiko lens op adapters.

quote:

abrakadaver schreef op maandag 21 februari 2011 @ 14:44:
Ik heb eigenlijk niet echt last van problemen met lichtmeting bij gebruik van alternatieve lenzen via een adapter. Ik gebruik wel altijd adapters zonder chip, dus de camera (eos 5d in mijn geval) moet gewoon ttl lichtmeten. Misschien dat dat scheelt?

Naar mijn ervaring maakt adapter met of zonder chip geen of weinig verschil. De lichtmeting is bij de meeste manuele lenzen bij volle opening vrij nauwkeurig, maar bij kleine diafragma's wordt het matglas (waar de lichtmeting wordt uitgevoerd) erg donker, wat om de e.o.a. reden de lichtmeting onbetrouwbaar maakt.

Ik ben er trouwens achtergekomen dat het met de zgn. "EMF" focus confirm chip mogelijk is om (net als bij een EF-lens met automatisch diafragma) bij volle opening te meten en dan het diafragma op de camera in te stellen, waardoor de correcte belichting zonder afwijking berekend wordt. Vervolgens moet die belichtingswaarde dan met exposure lock vastgezet worden en daarna kan je het diafragma op de lens zelf afstoppen. Twee extra handelingen dus, maar je krijgt daarmee wel het daadwerkelijk gebruikte diafragma in de EXIF en correcte belichting. Dus in het kort:
1. lens vol open en lichtmeting doen
2. diafragma op de camera instellen
3. exposure lock knopje indrukken
4. lens afstoppen met diafragmaring
5. *klik*

Onder andere Ebay-verkoper big_is verkoopt adapters met deze chip.

Aham brahmasmi wijzigde dit bericht 23-02-2011 22:53 (3%)

Teveel werk in die tijd maak ik 1 M foto en als ik er naast zit is de 2e goed. En dan ben je nog sneller

Maar dan heb je het diafragma niet in de EXIF niet, wat soms nuttig kan zijn. Verder ben ik het er wel mee eens; ik "chimp" meestal ook (d.w.z. foto maken, histogram controleren en EC aanpassen en nog een foto maken als de belichting teveel van de ideale afwijkt).

Aham brahmasmi wijzigde dit bericht 24-02-2011 11:35 (16%)

@Aham brahmasmi: merci voor de tip van die EMF-adapters, ik heb alleen oude gechipte die het (max) diafragma op 2.0 vastzetten, en zelfs op M blijft het daarop staan. Maar blijkbaar overrulen deze EMF-adapters niet de diafragma-setting in je camera? Btw, programmeer je je adapter per lens voor f-max en brandpunt, of is dat niet per se noodzakelijk? Ik ga i.i.g. op jacht naar zo'n ding.

@Makkelijk: Hoeft niet zoveel werk te zijn, op CF IV-3 check je je focus met je duim op de AF-knop en meet je exposure door half indrukken van de sluiterknop. Met een ouderwetse preset-lens wordt de routine dan:
Diafragma voorinstellen--------------------------------------Vooringesteld diafragma op camera instellen
(Kan van te voren)
(Linkerhand)------------------------------------------------------(Rechterhand)
Diafragma wijd open
Focusring draaien tot F-confirm oplicht-----------------Duim op AF-knop
-------------------------------------------------------------------------Wijsvinger: sluiterknop half indrukken
Diafragma dichtdraaien----------------------------------------Afdrukken

(Is een procedure die jouw nick eer aandoet )

quote:

bobcom schreef op donderdag 24 februari 2011 @ 12:32:
@Aham brahmasmi: Maar blijkbaar overrulen deze EMF-adapters niet de diafragma-setting in je camera? Btw, programmeer je je adapter per lens voor f-max en brandpunt, of is dat niet per se noodzakelijk? Ik ga i.i.g. op jacht naar zo'n ding.

Wat je in de chip programmeert is het maximum (volle opening) diafragma van de lens en de brandpuntsafstand. Dit komt alleen in de EXIF en beïnvloedt de lichtmeting verder niet. Ik heb zelf een adapter met Tagotech V5 chip waarbij dit kan (hij kan ook AF micro adjust en nog andere dingen). Het is niet de bedoeling om voor elke foto het gekozen diafragma opnieuw te programmeren (kan wel maar is veel te omslachtig).
Je moet bij zulke chips dus lichtmeting bij het werkdiafragma doen ("stop down metering" op z'n Engels). Het diafragma kan op de camera niet veranderd worden maar het staat vast op de waarde die je in de chip geprogrammeerd had. Voor de EMF-chip is geldt het bovenstaande dus niet.

Wie kan mij helpen welke lensmount dit is? De rechterfoto laat de afwijkende van de drie zien, en de diameter van de aansluiting zelf is pakweg 4,2cm.

edit:
De lens zal ergens richting halverwege vorige eeuw gedateerd zijn en is een Meyer Tele Megor 150/4. Exakta is het niet, daarvan is de diameter net wat kleiner.

refused wijzigde dit bericht 28-02-2011 13:58 (30%)

Is het misschien een C mount?

Nee, C-mount heb ik er ook van maar die zijn een stuk kleiner.

M-mount zou kunnen, want ik zie ook exemplaren van deze lens op een M8. De diameter komt dan ook aardig overeen. Je kunt dit vrij makkelijk testen door te proberen deze lens tegen de mount van je camera te houden en te kijken tot hoever je de focus kunt krijgen. Met een DSLR kom je niet echt ver namelijk met een m-mount, omdat de afstand tot aan de sensor niet klopt met de lens (alsof je een tussenring hebt geplaatst).

M mount is het niet, T mount zou het wel kunnen zijn.

Het is zeker geen M mount. Bij de M mount zit een inkeping om de rangefinder te koppelen. Verder kan ik niet echt helpen. Komt me niet bekend voor.

quote:

refused schreef op maandag 28 februari 2011 @ 13:43:
[afbeelding]

Wie kan mij helpen welke lensmount dit is? De rechterfoto laat de afwijkende van de drie zien, en de diameter van de aansluiting zelf is pakweg 4,2cm.

edit:
De lens zal ergens richting halverwege vorige eeuw gedateerd zijn en is een Meyer Tele Megor 150/4. Exakta is het niet, daarvan is de diameter net wat kleiner.

Als ik me niet vergis is dit de oude Konica-mount (het vierde plaatje van boven). Er zijn Meyer- (later Pentacon geheten) lenzen geleverd op die mount vond ik..

quote:

mennovanw schreef op maandag 28 februari 2011 @ 18:26:
Als ik me niet vergis is dit de oude Konica-mount (het vierde plaatje van boven). Er zijn Meyer- (later Pentacon geheten) lenzen geleverd op die mount vond ik..

Die pagina had ik ook gevonden, maar daar komt de verhouding niet overeen: bij die foto zit de inkeping niet in het midden, bij mijn lens wel.

Lijkt op Pentacon Six/Kiev 60.

De Samyang 35mm is nu uit en heeft een kleine facelift gehad. http://samyang.pl/article,8,news
Ben erg benieuwd naar de reviews. Twijfel nog steeds tussen de 28mm en deze. De prijs is ongeveer hetzelfde en manual focus ben ik nog over aan het twijfelen. Mocht ik over stappen dan lijkt me zo'n Voightlander 58mm ook wel wat!

Is er ook een 28mm van Samyang dan?

Ik gok een 28mm van een ander merk.

Van Canon inderdaad.

quote:

Zwegertje schreef op vrijdag 04 maart 2011 @ 18:37:Mocht ik over stappen dan lijkt me zo'n Voightlander 58mm ook wel wat!

Kan je misschien beter voor een Zeiss ZE Planar 50/1.4 gaan. De Voigtländer 58/1.4 is er namelijk niet in Canon mount (geen automatisch diafragma dus).

Aham brahmasmi wijzigde dit bericht 05-03-2011 17:49 (21%)

Wat is er mis met een Nikon mount incl. diafragma-ring? Kwestie van adapter erop en klaar.

Auto aperture, juiste EXIF en nauwkeurige belichting is wel zo prettig...

Auto aperture vind ik persoonlijk niet echt een toevoeging. Exif info is weleens prettig, maar om nu te zeggen dat ik nu veel doe met de informatie of iets op f/1.4 of op f/2 is geschoten...

Over de belichting zou ik nog even terugkomen naar aanleiding van de discussie laatst. Ik heb even gekeken naar de voorgestelde sluitertijden in Av mode met mijn 2 rokkors. De 45/2 heeft geen chip en de 58/1.2 heeft wel een chip. Met beide lenzen op spotmeting klopt de meting gewoon.

Schiet sinds een week MFT en heb voor de gelegenheid ook een M42 en C-mount lensje aangeschaft. De M42 adapter is nog niet binnen, daarover later meer. Op C heb ik een Fujian 35mm f/1.7 cctv lensje van eBay geplukt die al voor veel opschudding heeft gezorgd op 't nieuwe apparatuur topic. Heb er afgelopen weekend wat meer foto's mee gemaakt: check it out!

De Samyang 35mm 1.4 staat bij CameraNu op de site.

Iemand die hem gaat halen zodra hij beschikbaar is?

quote:

wavemaster100 schreef op maandag 14 maart 2011 @ 10:25:
De Samyang 35mm 1.4 staat bij CameraNu op de site.

Iemand die hem gaat halen zodra hij beschikbaar is?

duur. Zelf bestellen via buitenland is een stuk goedkoper.

quote:

wavemaster100 schreef op maandag 14 maart 2011 @ 10:25:
De Samyang 35mm 1.4 staat bij CameraNu op de site.

Iemand die hem gaat halen zodra hij beschikbaar is?

"Als de lens gebruikt wordt met fullframe camera's kan deze lens uitstekend gebruikt worden als groothoeklens. Gebruik deze lens in combinatie met een APS-C sensor en u krijgt 50mm lens!"

quote:

Weiman schreef op maandag 14 maart 2011 @ 11:10:
[...]


"Als de lens gebruikt wordt met fullframe camera's kan deze lens uitstekend gebruikt worden als groothoeklens. Gebruik deze lens in combinatie met een APS-C sensor en u krijgt 50mm lens!"

Als ik het goed begrijpt krijg ik een gratis 50mm lens van ze als ik deze koop en bewijs dat ik een APS-C sensor heb?

Ik ben nog steeds aan het twijfelen. Er zijn helaas nog geen reviews.. De voorbeeld foto's zien er veel belovend uit. Alleen nogal last van CA's in de bokeh. Bokeh ziet er rustig uit etc. Alleen op alle foto's lijkt hij niet zo scherp? Ik denk bijna dat dit een betere lens word dan de Canon alternatieven (28, 35). Ik wacht nog even de reviews af.

Zwegertje wijzigde dit bericht 14-03-2011 15:40 (66%)

ik heb een nikon d90, met een sigma dc 18-200 1:3.5-6.3 HSM.
werkt wel goed.
ik wilde ook vogels in de tuin op de foto gaan zetten, maar dan krijg je uiteindelijk een klein vogeltje in een groot grasveld op je scherm. dus ik wil verder kunnen inzoomen. eens gekeken wat er te koop is. en een 100-300 lens komt al dichter in de buurt, maar nog niet echt heel dichtbij. 400 zou wat kunnen zijn, vooral als het er een zou zijn van analoof tijdperk. dan is dat ongeveer 500mm vanwege de crop had ik begrepen.

toen kwam ik voor weinig een 500 mm lens tegen : danubia 1:8 f=500

dus dat leek me wel wat.

het is een lange lens. stelt scherp vanaf 10 meter.

ik ben verder bnieuw met fotograferen, dus het duurde even voordat ik in de gaten had hoe ik er iets mee kon doen op de d90,

je kunt met de hand scherpstellen en diafragma instellen. de camera moet op manual staan, en dan werkt geen enkel ëlectronisch"snufje meer eigenlijk.
( geen flits, geen autofocus, geen lichtmeting, geen diafragma, geen slutertijd berekening oid.

ik krijg pas plaatjes bij diafragma op 8, veel licht en sluitertijd van 1/100 of zo.

dus je kunt de lens niet veel gebruiken. nadeel is ook dat je met een 500 mm niet echt uit de hand kunt fotograferen, en met alle instelllingen handmatig, kun je dus ook niet "snel"ff een plaatje maken.

ook shcerpstellen gaat erg lastog met dat ding, omdat idd op zon afstand het scherptevlak moeilijk n te stellen is.

nu las ik iets over matglas etc of andere hulpmiddelen om te kunnen zien of het beeld scherp is ( dat doet de D90 ook niet electronisch met deze lens.. het bolletje knippert wel maar daar heb ik niets aan.

is zon matglas iets in deze situatie? liveview vind ik zelf nogal traag wewrken, wat het spontane er dan ook nog eens afhaalt als je een vogel in je tuin zit te volgen, om af te drukken als de vogel even zijn best doet leuk voor de lens te gaan staan...

zonder wat verbetering aan te kunne brengen in hetw erken met de lens is de lens voor mij weinig interesant. vaak niet scherp genoeg, of te weinig licht en dus geen goeie kleuren / contrast.

en in het geval een andere lens dan aan te raden is, wat zou ik dan moeten nemen? een 80-400 met autofocus lijkt me een goeie lens, maar denk dat ik wel een fotograaf ben die zoiets als OS "nodig"heeft (alle beetjes helpen, nietwaar)
maar dan wordt het weer een dure "hobby", voordat ik eigenlijk weet of ik dat er voor over ga hebben.

Vraagje over de volgende lens, Ik heb een bod gedaan op:

http://audio-tv-foto.mark...ios-44m-en-paraattas.html

Ik heb er vandaag mee kunnen filmen omdat een klasgenoot dezelfde lens had. Past deze lens met de volgende adapter? :
http://audio-tv-foto.mark...3D&fta_ind=3&fs=1

Bedankt alvast

@engelbertus: een ander matglas is mogelijk voor je D90, maar de mogelijkheden zijn wat beperkt (kijk even op bijvoorbeeld focusingscreen.com). Het werkt wel sneller dan met live-view, maar je moet nog steeds tijd nemen voor je foto. Ik snap overigens niet veel van je verhaal over dat bolletje wat knippert. Is dat als je aan het focussen bent? Want dat lijkt mij focusbevestiging en werkt doorgaans goed. Wat voor lens is het trouwens, een spiegellens of een gewoon objectief met lenzen? En wat voor aansluiting heeft de lens? En welke adapter heb je?

@MiguelSilva: Mij lijkt wel dat die adapter moet passen en werken (inclusief AF confirm).

@ MiguleSilva. Past - maar om te filmen heb je geen af-confirm adapter nodig. Belangrijker is voor deze lens dat je een adapter met flens vindt, die de diafragmapin naar binnen drukt, anders kun je de lens alleen volopen gebruiken. Overigens: Heliossen vind je overal te kust en te keur (ik heb er zelf 4, van de 44-2 tot de 44-5 voor Pentax-K

Voor filmen niet, maar als je zonder speciaal matglas ook zo nu en dan foto's wil maken, is AF-confirm wel een uitkomst.

quote:

engelbertus schreef op dinsdag 15 maart 2011 @ 00:29:


is zon matglas iets in deze situatie? liveview vind ik zelf nogal traag wewrken, wat het spontane er dan ook nog eens afhaalt als je een vogel in je tuin zit te volgen, om af te drukken als de vogel even zijn best doet leuk voor de lens te gaan staan...

Nee, een speciaal matglas heb je niets aan omdat F8 niet genoeg licht naar binnen laat.
Gewoon in de zoeker en gokken is het parool, desnoods meerdere opnamen.

het is een lens die gewoon zonder adapter past.
met lenzen, geen spiegels. hij is ongeveer 40 a 45 cm lang.

dat bolletje bedoel ik inderdaad, maar het knippert. als ik normaal scherpstel met de lens met autofocus, dan is het bolletje in beeld, zonder te knipperen.

ik hoorde van de vorige eigenaar, die de lens op een
D70 gebruikte, dat dan de lichtmeting iig nog wel werkte.


maar als er geen alternatief is voor scherpstellen, dus met een matglas of zo, dan houdt ik het maar bij op de gok.. bij langere afstanden is dat ook niet zo heel erg denk ik..
vooral ij dingen dichtbij merk je meteen dat zaken niet goed scherp in beeld zijn, maar iets er net voor of achter.

ik was eer zelf ook al achter dat F8 niet echt super was qua licht, en je met lange sluitertijden dus ook al weer richting veel bewegingsonscherpte gaat.

maar waarom is de F8 te weinig voor een focusscreen om te werken?

engelbertus wijzigde dit bericht 16-03-2011 20:45 (3%)

F8 lukt wel hoor, maar het is inderdaad een stuk minder goed te doen. Maar ik kan eigenlijk geen enkele link vinden naar die lens met een Nikon F mount, wel met M42 en T2.

Oke bedankt voor de reacties hier kan ik wat mee

http://lenstip.com/1897-n...S_UMC_-_sample_shots.html

Gutteguttegut wijzigde dit bericht 17-03-2011 11:27 (4%)

quote:

engelbertus schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 20:32:

maar waarom is de F8 te weinig voor een focusscreen om te werken?

Focusscreens zijn screens die een deel hebben met ofwel microprisma's ofwel een rondje met split, en die worden gewoon zwart bij F8 , niks meer te focussen dus, dan werkt een gewoon standraard matglas nog wel

quote:

Gutteguttegut schreef op woensdag 16 maart 2011 @ 23:43:
lenstip.com/1897-news-Samyang_35_mm_f_1.4_AS_UMC_-_sample_shots.html

Ben ik de enige die de scherpte tegen vindt vallen?

quote:

Spotmatic schreef op donderdag 17 maart 2011 @ 08:23:
[...]


Ben ik de enige die de scherpte tegen vindt vallen?

Bij de comments staat een en ander uitgelegd ik weet niet hoe je ze hebt bekeken?

Ik zelf heb ze nog niet goed kunnen bekijken en kan dus ook nog geen mening geven.

Enkele quotes van Facebook:

quote:

I believe those are unsharpened JPG's straight out of the camera, taking account the strong antialias filter in D3X and inherently low quality in-camera demosaicing, the images look quite good. The second last one seems to be misfocussed, since the left edge of the images is sharper than the middle, it could also be due to focus shifting when stopping down however.

quote:

People, please read the shooter's comment:

"We remind you that the pictures are JPEG files staright from the camera with minimal available level of sharpening set and noise reduction turned off."

For analyzing you should download the pictures and check them with a proper software, not an internet browser.

Ik wacht zelf nog even wat reviews af.
Ook al zal dat waarschijnlijk nog wel even gaan duren: klik

Gutteguttegut wijzigde dit bericht 17-03-2011 11:33 (58%)