Nikon D7000

[Room42]

DRAFTER86 schreef op woensdag 22 december 2010 @ 12:10:
Firmware update gedaan, nog niet echt mee getest, heb ook nog geen foto van mijn lensdop gemaakt
Wel deze, ISO6400 in de trein, raw beetje bewerkt in Lightroom:
[afbeelding]

Erg mooi speelgoed dit apparaat! Overigens is de 18-200 ook erg leuk, ik denk dat ik nog een keer een leuke prime er bij koop en dan kan ik voorlopig wel vooruit.

Ik zou echt heel graag de volle 16Megapixel-versie willen zien, liefst met zo min mogelijk JPEG compressie. Zou je die willen uploaden ergens?

[ Voor 3% gewijzigd door Room42 op 22-12-2010 13:17 ]

[OllieMongollie]

Hmmm raarrrr. De firmware update lost mijn hotpixel problem op met video, maar pas nadat ik de firmware voor de tweede keer had geupgrade.

[DRAFTER86]

Room42 schreef op woensdag 22 december 2010 @ 13:15:
[...]

Ik zou echt heel graag de volle 16Megapixel-versie willen zien, liefst met zo min mogelijk JPEG compressie. Zou je die willen uploaden ergens?

Heb hem (de NEF) nu even op Megaupload gezet, ik wist zo snel geen andere gratis upload service?
De zwart-wit versie die ik gepost heb is mijn eerste probeersel in Lightroom, gewoon aan een paar sliders trekken en kijken wat er gebeurd
Klik voor .NEF

[Room42]

Wauw, dat ziet er eigenlijk nog prima uit. Ik ben benieuwd hoe dat er op papier uitkomt. Of je daar die 'dithering' ook nog goed ziet, of dat het gewoon een scherpe foto wordt.

Ook een leuk koppie, trouwens
En in zwart/wit komt die foto inderdaad een stuk beter uit.

[ Voor 31% gewijzigd door Room42 op 23-12-2010 00:46 ]

[middelsluis]

Gisteren bij Foka een D7000 gekocht (Kit met 18-105). Alleen is de handleiding in het Russisch. Kwam ik thuis achter. Blijft een lastige taal.... Foka gebeld. Excuus. Zullen Nederlanstalige versie opsturen.... , maar dit duurt een week.

Ik kan hem zo gauw niet vinden maar hij zal er best zijn. (wel Engels trouwens) iemand een linkje naar een Nederlandtalige (digitale) versie? bvd

[BarôZZa]

Gewoon op de Nikon website?

Er staat wel dat je eerst je product moet registreren en dat de bestanden beveiligd zijn tegen printen

Wat Nikon daarmee wil bereiken is mij een raadsel.

Edit: ik zie het al, ze hebben een handleidingen'service' voor 19 euro.

[ Voor 16% gewijzigd door BarôZZa op 28-12-2010 08:11 ]

[Anoniem: 22706]

eerste hit op google?

http://nikonusa.com/pdf/manuals/noprint/D7000_ENnoprint.pdf

[wolver1ne]

En hier in het Nederlands.

http://www.nikonsupport.e...als/D7000/D7000_Nl_01.pdf

Overigens is alles gewoon op Nikon.nl te vinden als je je aanmeldt.

[hfos]

Ik heb uiteindelijk ook maar een D7000 besteld. Ik vrees dat het nog maanden gaat duren voor Nikon de D700-opvolger (waar ik helemaal klaar voor zit) uit gaat brengen dus intussen ga ik wel even met deze spelen . En ach, een crop-HDSLR komt wel goed uit, zo hoef ik mijn glas niet te vervangen (ik kom van de D300).

[Anoniem: 167065]

hfos schreef op dinsdag 28 december 2010 @ 22:58:
Ik heb uiteindelijk ook maar een D7000 besteld. Ik vrees dat het nog maanden gaat duren voor Nikon de D700-opvolger (waar ik helemaal klaar voor zit) uit gaat brengen dus intussen ga ik wel even met deze spelen . En ach, een crop-HDSLR komt wel goed uit, zo hoef ik mijn glas niet te vervangen (ik kom van de D300).

yep had dezelfde gedachte, hoef nu niet meteen 4000 pleuro te investeren maar kan nog lekker minimaal jaartje spelen met de d7000

moet zeggen dat ik qua focus in slecht licht heel erg tevreden ben, 2e kerstdag heel wat dansende mensen echt haarscherp weten vast te leggen. voorbeeldjes volgen nog wel

hier van 2e kerstdag


en antifesto was meteen de grote vuurdoop voor mijn d7000
(aangezien ook mijn s5 naar fotografiehemel is heengegaan gedurende de avond )










alle fotos zijn nauwelijks nabewerkte jpgs (doe in irfanview batchconversie op de jpgs, contrast +10 en gamma 0.95) wat heel weinig is.

de rest
http://thehospages.com/pi...festo-gashouder/index.php

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 167065 op 31-12-2010 18:39 ]

[Benjamin-]

Wat voor instellingen gebruikte je?

[Pat-Juh]

Benjamin- schreef op zondag 02 januari 2011 @ 21:10:
Wat voor instellingen gebruikte je?

Als ik deze foto's zo zie:
Bij de partyshots gok ik op: iso 400-800 met f4,5-5,6 en sluiter van ongeveer 1/3 tot 1/2 ofzoiets...
Bij de optredens gok ik op: iso800-1600 (missch nog hoger, D7000 is goed in hoge iso) met f4-5 en sluiter van 1/20-1/10 ofzoiets..

Iedere shot zn eigen instellingen... en met Partyfotografie kan je zoveel kanten op met instellingen als je bovenstaande als leid draad gebruikt ... En gezien HOS zn werk is hij creatief genoeg om deze mogelijkheden te gebruiken .

[Room42]

OllieMongollie schreef op woensdag 22 december 2010 @ 17:18:
Hmmm raarrrr. De firmware update lost mijn hotpixel problem op met video, maar pas nadat ik de firmware voor de tweede keer had geupgrade.

Ik kom bij deze post terecht omdat ik ook na de update nog steeds de hot pixels had, maar wat bij mij werkte was even de batterij eruit en erin te doen

Verder is het een vette camera! Ik kwam van een D70s, dus de upgrade is enorm. Morgen eens goed testen

Wat me wel tegenvalt is dat ie geen mass storage-modus heeft. Alleen maar PTP. Erg jammer, want de implementatie daarvan in Win7 is beroerd. Nu moet ik altijd een card reader bij me hebben. Maar voor Lightroom (op m'n macbookje) is dat natuurlijk geen probleem.

[ Voor 4% gewijzigd door Room42 op 05-01-2011 03:58 ]

[Anoniem: 167065]

Pat-Juh schreef op maandag 03 januari 2011 @ 10:39:
[...]


Als ik deze foto's zo zie:
Bij de partyshots gok ik op: iso 400-800 met f4,5-5,6 en sluiter van ongeveer 1/3 tot 1/2 ofzoiets...
Bij de optredens gok ik op: iso800-1600 (missch nog hoger, D7000 is goed in hoge iso) met f4-5 en sluiter van 1/20-1/10 ofzoiets..

Iedere shot zn eigen instellingen... en met Partyfotografie kan je zoveel kanten op met instellingen als je bovenstaande als leid draad gebruikt ... En gezien HOS zn werk is hij creatief genoeg om deze mogelijkheden te gebruiken .

zal het eens nakijken, volgens mij zat ik met ellen ten damme op iso 3200 op f2.8 en 1/100 of zoiets net zoals de paaldanseres.
rest van de partyshots hoefde ik niet zo laag te gaan als 1/2 of 1/3 was nog vrij licht in de zaal maar die zijn op iso 800 gemaakt rond f4 4.5 .

[hfos]

Ik begin een beetje te wennen aan de D7000. Sommige dingen irriteerden me oorspronkelijk, zoals het slotloze geheugenkaartklepje (schiet wel eens open als ik mijn hand verplaats, was bij de D300 beter geregeld) en de plaatsing van de focus assistlamp die zijn functie verliest als ik de 24-70/2.8 met zonnekap erop zet; het licht komt dan vrijwel niet voorbij de lens/kap. Nu gebruikte ik het licht op mijn vorige camera ook al niet dus ik zal het niet missen, maar toch.
Waar ik erg over te spreken ben is de accuratesse bij het handmatig scherpstellen, dit is beter dan bij (mijn) D300. Die zat er met een aantal lenzen steevast naast, ook met de mf assist.
Ook heb ik inmiddels een grote, goedkope SDXC-kaart besteld die volgens de enige review die ik heb gelezen eigenlijk alleen maar goed zou zijn voor video. Komt goed uit, want dat is waar ik hem voor ga gebruiken; het wordt de dedicated video-kaart die in card slot 2 zal wonen. In slot 1 zit een ('oude') Sandisk Ultra II SDHC 16GB voor foto's.
Bij het eerste gebruik is de bijgevoegde DK-5 trouwens gebroken (misschien ben ik wat lomp, misschien is het gewoon goedkope plastic rommel) dus die zitten er ook meteen een aantal in de post.

[DRAFTER86]

hfos schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 13:23:
Ik begin een beetje te wennen aan de D7000. Sommige dingen irriteerden me oorspronkelijk, zoals het slotloze geheugenkaartklepje (schiet wel eens open als ik mijn hand verplaats, was bij de D300 beter geregeld) en de plaatsing van de focus assistlamp die zijn functie verliest als ik de 24-70/2.8 met zonnekap erop zet; het licht komt dan vrijwel niet voorbij de lens/kap. Nu gebruikte ik het licht op mijn vorige camera ook al niet dus ik zal het niet missen, maar toch.
Waar ik erg over te spreken ben is de accuratesse bij het handmatig scherpstellen, dit is beter dan bij (mijn) D300. Die zat er met een aantal lenzen steevast naast, ook met de mf assist.
Ook heb ik inmiddels een grote, goedkope SDXC-kaart besteld die volgens de enige review die ik heb gelezen eigenlijk alleen maar goed zou zijn voor video. Komt goed uit, want dat is waar ik hem voor ga gebruiken; het wordt de dedicated video-kaart die in card slot 2 zal wonen. In slot 1 zit een ('oude') Sandisk Ultra II SDHC 16GB voor foto's.
Bij het eerste gebruik is de bijgevoegde DK-5 trouwens gebroken (misschien ben ik wat lomp, misschien is het gewoon goedkope plastic rommel) dus die zitten er ook meteen een aantal in de post.

Gaat hier ook langzaam aan steeds beter. Ik gebruik de Easy-ISO erg veel, heerlijk, ISO onder een commanddial. Ook het Infoscherm op het grote lcdscherm is een welkome toevoeging t.o.v mijn D50. Moet nog even uitzoeken wat ik met de Fn button en DOF-preview wil. Dat laatste gebruik ik eigenlijk nooit. Filmen is even wennen, focus is m.i behoorlijk waardeloos, al helemaal tijdens het filmen. Manual focus is dan weer goed te doen. Al met al: dikke pret!

[hfos]

Autofocus tijdens filmen is een ramp. Ik gebruik manual focus, een Letus Hawk en de Shoot35 Cinefocus om te filmen. Ik hoop trouwens wel dat er snel een firmware uitkomt die 1080p25 mogelijk maakt.

[iFrost]

Hey,

Ik wil een D7000 body aanschaffen, alleen heb geen idee welke lens ik nodig heb. Ik doe veel met auto's, de D7000 word dan ook voornamelijk gebruikt voor fotoshoots. Wat is een mooie (en niet al te dure) lens hiervoor? Over camera's kan ik best wel uit de voeten, over lenzen helemaal niet

[Pat-Juh]

Anoniem: 167065 schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 13:03:
[...]


zal het eens nakijken, volgens mij zat ik met ellen ten damme op iso 3200 op f2.8 en 1/100 of zoiets net zoals de paaldanseres.
rest van de partyshots hoefde ik niet zo laag te gaan als 1/2 of 1/3 was nog vrij licht in de zaal maar die zijn op iso 800 gemaakt rond f4 4.5 .

Zat er "niet" ver naast . Moet zelf nog ff wennen aan het hoge iso gebruik van de D300s... me D70s was hier echt hels in dus vandaar lange sluiters en lage iso inschattingen . Ahwell, what get's the job done, right?

[NeOTheMaTriXM]

iFrost schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 22:42:
Hey,

Ik wil een D7000 body aanschaffen, alleen heb geen idee welke lens ik nodig heb. Ik doe veel met auto's, de D7000 word dan ook voornamelijk gebruikt voor fotoshoots. Wat is een mooie (en niet al te dure) lens hiervoor? Over camera's kan ik best wel uit de voeten, over lenzen helemaal niet

Kijk eens hier: [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5

PS: "Ik doe veel met auto's" is natuurlijk ook niet echt een omschrijving..

[Anoniem: 167065]

Benjamin- schreef op zondag 02 januari 2011 @ 21:10:
Wat voor instellingen gebruikte je?

de eerste van 2e kerstdag is een 1/2 seconde op iso 800 op F3.5

ebony bones 1/250e op iso 3200 f2.8
ellen ten damme 1/250e op iso 2500 f2.8
paaldanseres 1/250e op iso 3200 f2.8
portretje 1/2 op iso 800 F4

dus je zat er alleen met de concerten 1 stop naast patje met je iso

[Room42]

iFrost schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 22:42:
Hey,

Ik wil een D7000 body aanschaffen, alleen heb geen idee welke lens ik nodig heb. Ik doe veel met auto's, de D7000 word dan ook voornamelijk gebruikt voor fotoshoots. Wat is een mooie (en niet al te dure) lens hiervoor? Over camera's kan ik best wel uit de voeten, over lenzen helemaal niet

Kijk eens hier: Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010

edit:
Oh, deze tab stond dus al even open. Volgende keer even F5 doen, * Room42

[ Voor 9% gewijzigd door Room42 op 05-01-2011 23:02 ]

[Anoniem: 159816]

iFrost schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 22:42:
Hey,

Ik wil een D7000 body aanschaffen, alleen heb geen idee welke lens ik nodig heb. Ik doe veel met auto's, de D7000 word dan ook voornamelijk gebruikt voor fotoshoots. Wat is een mooie (en niet al te dure) lens hiervoor? Over camera's kan ik best wel uit de voeten, over lenzen helemaal niet

Als je niet teveel wilt uitgeven kan je misschien beter een D3100 of D5100 (als die uit is) halen. Of zelfs een D90 of D5000. Je hebt dan wat meer budget over voor wat beter glaswerk (wat veel meer de kwaliteit bepaald dan de camera). Weet niet wat voor foto's ik aan moet denken? Indoor beurzen? Outdoor shoots? Telewerk? Of kan je dichtbij komen?

[Pat-Juh]

Anoniem: 167065 schreef op woensdag 05 januari 2011 @ 22:55:
[...]

de eerste van 2e kerstdag is een 1/2 seconde op iso 800 op F3.5

ebony bones 1/250e op iso 3200 f2.8
ellen ten damme 1/250e op iso 2500 f2.8
paaldanseres 1/250e op iso 3200 f2.8
portretje 1/2 op iso 800 F4

dus je zat er alleen met de concerten 1 stop naast patje met je iso

Er niet van uitgaan dat je vrijwel alles op 2.8 had geschoten .

Afijn, de D7000 is een beest als het gaat om ISO prestaties . Beter dan me 300s maar goed ik kon de 7000 niet vasthouden zonder kramp te krijgen , te smalle grip (bedoel de ronding niet de hoogte van onderkant camera omhoog).

[Anoniem: 167065]

Pat-Juh schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 10:28:
[...]


Er niet van uitgaan dat je vrijwel alles op 2.8 had geschoten .

Afijn, de D7000 is een beest als het gaat om ISO prestaties . Beter dan me 300s maar goed ik kon de 7000 niet vasthouden zonder kramp te krijgen , te smalle grip (bedoel de ronding niet de hoogte van onderkant camera omhoog).

yep ik ga nu denk ik ook echt een batterypack aanschaffen om wat meer grip te krijgen of ik moet mijn handjes laten verkleinen.

[Room42]

Wat grappig dat iedereen zo klaagt over de grootte. Ik ben namelijk ontzettend vertrouwt met het formaat en helemaal blij. Want laat de body nou exact hetzelfde zijn als de D70s De D90 is dus blijkbaar een stuk groter geworden.

[breadje]

Ik vind het ook wel vreemd, in elke review die ik tot nog toe heb gelezen wordt juist de 'handling' weer geroemd, terwijl het voor mij gewoon echt een stap terug zou zijn vanaf de D80. Zouden al die Engelsen en Amerikanen van die kleine handjes hebben?

[Weiman]

Als ik de afmetingen van de D90, D80 en D7000 naast elkaar leg op de Nikon site zijn ze alledrie identiek.. kan me eigenlijk dus niet voorstellen dat ze anders in de hand liggen

[Pat-Juh]

Room42 schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 11:00:
Wat grappig dat iedereen zo klaagt over de grootte. Ik ben namelijk ontzettend vertrouwt met het formaat en helemaal blij. Want laat de body nou exact hetzelfde zijn als de D70s De D90 is dus blijkbaar een stuk groter geworden.

Niet helemaal hoor... de D70s is ongeveer 600 gram, de D7000 ongeveer 690. Daarnaast heeft de D7000 een iets "hoekigere" en ietsjes smallere grip vergeleken met de D70s.Geloof je me niet? Kijk maar naar de "onderkant/voorkant" foto's of leg ze naast elkaar. De plaatsing vd "Fn" knop tussen de release/dial en de mount is ook geen geslaagde keuze voor de D7000 vond ik.

De combinatie vd 90 gram zwaarder, de hoekigere grip hebben mij de D300s laten kopen. Nog geen 15-30 minuten gespeeld met de D7000 en ik kreeg kramp. Terwijl ik met de "vollere" grip van de D300s laatst nog 5uur inc lens van 615 gram (15-30 Sigma EX 3,5-4,5) en SB-600 (Ni-Mhs geen Akaline, iets zwaarder dus ) heb rond gelopen op een Kerstgala waar ik voor gevraagd was, dit zonder kramp te krijgen. (totaal bijna 2kg dus)

Dag er na wel ietsjes last van me arm maar dat komt denk ik door het verschil van ruim 350 gram wat de D300s zwaarder is dan me oude body :P!

Afijn. D7000 is een pracht camera maar niet voor mijn handjes .

[ Voor 3% gewijzigd door Pat-Juh op 06-01-2011 11:44 ]

[Anoniem: 167065]

Room42 schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 11:00:
Wat grappig dat iedereen zo klaagt over de grootte. Ik ben namelijk ontzettend vertrouwt met het formaat en helemaal blij. Want laat de body nou exact hetzelfde zijn als de D70s De D90 is dus blijkbaar een stuk groter geworden.

hela ik kom van de fuji s5 af oftewel de d200, en die ligt gewoon precies goed in de hand
niet iedereen die de d7000 aanschaft komt van een instapmodel af.

verder is de d7000 in combinatie met de 17-55 2.8 van nikon levert ook nog eens een heftige onbalans naar voren op door het lichtere gewicht van de d7000 dus een extra batterypack zorgt er hopelijk voor dat de balans weer wat in het midden van de hand komt te liggen

[ Voor 20% gewijzigd door Anoniem: 167065 op 06-01-2011 12:12 ]

[Pat-Juh]

Anoniem: 167065 schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 12:11:
[...]


hela ik kom van de fuji s5 af oftewel de d200, en die ligt gewoon precies goed in de hand
niet iedereen die de d7000 aanschaft komt van een instapmodel af.

verder is de d7000 in combinatie met de 17-55 2.8 van nikon levert ook nog eens een heftige onbalans naar voren op door het lichtere gewicht van de d7000 dus een extra batterypack zorgt er hopelijk voor dat de balans weer wat in het midden van de hand komt te liggen

De grip inc 2 batterijen is toch weer een kleine 600-700 gram denk ik (180 voor de batterijen rest voor de grip), Heb je een hoop meer balans de 17-55 .

Zit zelf deze ook nog te overwegen. Qua bouwkwaliteit de 17-55 Nikkor maar qua prijs zit ik ook te kijken naar de Tamron/Sigma varianten. Wil alleen het liefste toch deNikkor. 2e hands zijn ze als nog 900 euro (nieuw-staat inc doos/zonnekap/lensdoppen... Durf het alleen niet aan op 900 euro een 2e hands te kopen als de nieuwe 1200 is (ex aanbiedingen/kortingen)

[Room42]

Nou, ik maakte me gewoon zorgen over de grip maar nu blijkt dus dat ik er allang aan gewend was. Wat mij betreft ligt de D7000 dus heerlijk in de hand. Ik kan er uren mee lopen.

[yzf1kr]

Pat-Juh schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 13:10:
[...]
Zit zelf deze ook nog te overwegen. Qua bouwkwaliteit de 17-55 Nikkor maar qua prijs zit ik ook te kijken naar de Tamron/Sigma varianten. Wil alleen het liefste toch deNikkor. 2e hands zijn ze als nog 900 euro (nieuw-staat inc doos/zonnekap/lensdoppen... Durf het alleen niet aan op 900 euro een 2e hands te kopen als de nieuwe 1200 is (ex aanbiedingen/kortingen)

(Even Off-topic, want dit hoort eigenlijk in het nikkonmount topic.)

Probeer de Sigma 17-50 HSM OS eens.
Wbt beeldkwaliteit is hij net zo goed of zelfs beter dan de Nikkor, alleen op f/2.8 en 17mm is hij aan de randen wat minder scherp. Maar het centrum is in alle gevallen scherper als de Nikkor.

Wat bouwkwaliteit is hij ook erg goed. Hij voelt stevig en solide aan, nergens dat plastic gevoel van goedkope lenzen, nergens speling. (Klein voordeel is dat hij maar 2/3 van de Nikkor weegt, dus beter in balans is met de D7000)

En hij heeft op de koop toe ook nog eens OS (VR).
Met f/2.8 en OS, op D7000 kom je echt bijna nooit meer licht te kort.

Enige te noemen minpunt is dat je niet manueel kan focussen, dan moet je eerst een schakelaar omzetten.

€600 en 3 jaar garantie, tegen minimal €1200 met 2 jaar garantie voor een lens die wbt beeld en gebruik gewoon minder is als de concurrent, dan lijkt me de keuze niet zo moeilijk. (Voor mij was die keuze erg makkelijk toen ik beide in mijn handen had)


[On Topic]

Mijn twijfel blijft groter en groter worden.
Ik moet mijn geleende D200 binnenkort terug geven, en ik weet niet of ik nu een D7000 of D300s moet kopen.
Mijn gevoel zegt de D300s, omdat ik iemand ben die niet zo voorzichtig met zijn materiaal is. Zon, Regen, Wind, Sneeuw, als ik iets fotowaardigs zie komt mijn camera te voorschijn. Daarnaast spreekt mij de ergonomie van de D300s gewoon meer aan.

De enige reden om de D7000 te kiezen zouden voor mijn de hoge ISO prestaties en de film mogelijkheid zijn.

Eigenlijk zou ik op de opvolger van D400 willen wachten, maar dan zit ik 6 maanden zonder camera.

Een ander optie zou zijn nu een camera kopen en dan de opvolger van de D300s kopen als deze uitkomt. Maar dan kan ik beter een 2e hands kopen, want dan schrijf ik minder af. Twijfels twijfels.

[Wijnands]

Ik kan me de twijfel wel voorstellen. Nou is de D300 goed gesealed maar ook de nikons die dit niet zijn kunnen echt wel meer hebben dan je denkt hoor.

Verder, een opvolger van de D300 voor de zomer.. het zou kunnen maar het is wat twijfelachtig. Je betaald wel de introductieprijs de eerste 3 maanden.

Ik zou 's rondkijken wat een knappe gebruikte D300 doet of misschien zelfs een d90, heb je toch filmen.

[Anoniem: 167065]

yzf1kr schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 14:47:
[...]
(Even Off-topic, want dit hoort eigenlijk in het nikkonmount topic.)

Probeer de Sigma 17-50 HSM OS eens.
Wbt beeldkwaliteit is hij net zo goed of zelfs beter dan de Nikkor, alleen op f/2.8 en 17mm is hij aan de randen wat minder scherp. Maar het centrum is in alle gevallen scherper als de Nikkor.

Wat bouwkwaliteit is hij ook erg goed. Hij voelt stevig en solide aan, nergens dat plastic gevoel van goedkope lenzen, nergens speling. (Klein voordeel is dat hij maar 2/3 van de Nikkor weegt, dus beter in balans is met de D7000)

En hij heeft op de koop toe ook nog eens OS (VR).
Met f/2.8 en OS, op D7000 kom je echt bijna nooit meer licht te kort.

Enige te noemen minpunt is dat je niet manueel kan focussen, dan moet je eerst een schakelaar omzetten.

ik had toendertijd de sigma 17-50 en heb toen de nikor 17-55 2.8 gekocht. klopt dat qua beeldkwaliteit er weinig verschil is maar qua focussnelheid is de nikkor onverslaanbaar , half indrukken en meteen focus hebben, en met partyfotografie wil je niet wachten tot je lens een keer klaar is om de juiste focus te bepalen, kan je net zo goed een compactcamera nemen

de nieuwe sigma versie ken ik echter niet, misschien hebben ze dat ingehaald ondertussen.

hmmm eens kijken naar die batterypack of ik het ook met 1 batterij erin mee kan werken. wow de levensduur van 1 batterij is ook waanzinnig. vroeger met mijn s5 versleet ik 3 batterijen op een avond. nu is die nog maar half leeg met de d7000

[Pat-Juh]

yzf1kr schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 14:47:
[...]


(Even Off-topic, want dit hoort eigenlijk in het nikkonmount topic.)

Probeer de Sigma 17-50 HSM OS eens.
Wbt beeldkwaliteit is hij net zo goed of zelfs beter dan de Nikkor, alleen op f/2.8 en 17mm is hij aan de randen wat minder scherp. Maar het centrum is in alle gevallen scherper als de Nikkor.

Wat bouwkwaliteit is hij ook erg goed. Hij voelt stevig en solide aan, nergens dat plastic gevoel van goedkope lenzen, nergens speling. (Klein voordeel is dat hij maar 2/3 van de Nikkor weegt, dus beter in balans is met de D7000)

En hij heeft op de koop toe ook nog eens OS (VR).
Met f/2.8 en OS, op D7000 kom je echt bijna nooit meer licht te kort.

Enige te noemen minpunt is dat je niet manueel kan focussen, dan moet je eerst een schakelaar omzetten.

€600 en 3 jaar garantie, tegen minimal €1200 met 2 jaar garantie voor een lens die wbt beeld en gebruik gewoon minder is als de concurrent, dan lijkt me de keuze niet zo moeilijk. (Voor mij was die keuze erg makkelijk toen ik beide in mijn handen had)

Deze zou op een D300s gaan dus niet op de D7000. de Focus op de Nikkor is gewoon heel wat sneller/beter dan de Sigma, zeker het "manual override" kan handig zijn in rot situaties. Bouwkwaliteit is een ook een plus voor de Nikkor, weathersealed (net als de body).Ik zelf doe ook geregeld aan Party fotografie en de super snelle en betrouwbare focus (nikkor kent niet vaak back/front focus zoals sigma wel kent ).
OS/VR/IS/of hoe je het noemt... Is vaak niet super vereist voor zulke lenzen (jaja ik weet het de nieuwe f4 wideangle heeft ook VR ).

[On Topic]

Mijn twijfel blijft groter en groter worden.
Ik moet mijn geleende D200 binnenkort terug geven, en ik weet niet of ik nu een D7000 of D300s moet kopen.
Mijn gevoel zegt de D300s, omdat ik iemand ben die niet zo voorzichtig met zijn materiaal is. Zon, Regen, Wind, Sneeuw, als ik iets fotowaardigs zie komt mijn camera te voorschijn. Daarnaast spreekt mij de ergonomie van de D300s gewoon meer aan.

de D7000 heeft ook weatherseal, google maar eens .

De enige reden om de D7000 te kiezen zouden voor mijn de hoge ISO prestaties en de film mogelijkheid zijn.

Eigenlijk zou ik op de opvolger van D400 willen wachten, maar dan zit ik 6 maanden zonder camera.

Een ander optie zou zijn nu een camera kopen en dan de opvolger van de D300s kopen als deze uitkomt. Maar dan kan ik beter een 2e hands kopen, want dan schrijf ik minder af. Twijfels twijfels.

Ik heb gekozen voor de D300s ipv de D7000 voor de grip/ergonomie, dit is gewoon een doorslag gevend punt geweest voor mij. D400 zal ook wel dit jaar uitkomen, PMA2011 iemand? Je kan ook een 2e hands D300 kopen voor 650-800 ofzo en gewoon lekker schieten, als de D400 dan is gedaald in prijs die aanschaffen ?

[Anoniem: 167065]

yeps ik ben altijd nog blij dat ik toendertijd even 1300 euro extra heb uitgegeven (terwijl ik de sigma 18-50 2.8 al had) voor de nikkor en dan eigenlijk alleen 1000 euro betaal voor focussnelheid. kan je zeggen het is me dubbel en dwars waard geweest.

hmmm vanmiddag ook even wezen kijken voor een batterypack voor de d7000, 249 pleuro kost dat ding een batterijhoudertje voor 249 pleuro

volgens mij hebben ze dat ding express zo klein gemaakt om daardoor meer batterijhouders te gaan verkopen

[Nordlys]

Inderdaad erg prijzig, als je nagaat dat je de MB-D10 (ik zet het er maar even bij: niet compatibel voor de D7000) voor 140 kunt krijgen. Maar dat is nou eenmaal zo met nieuwe producten. Over een (lange) tijd zal het wel goedkoper worden.

[Pat-Juh]

Anoniem: 167065 schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 22:39:
yeps ik ben altijd nog blij dat ik toendertijd even 1300 euro extra heb uitgegeven (terwijl ik de sigma 18-50 2.8 al had) voor de nikkor en dan eigenlijk alleen 1000 euro betaal voor focussnelheid. kan je zeggen het is me dubbel en dwars waard geweest.

Gaat mij ook om de zekerheid, met sigma heb je soms last van front/back focus. Zoals mijn 70-200 een beetje heeft :(! Helaas was ik toen nog niet zo bekend met het probleem, etc... Afijn Nikkor is een slag beter qua bouw/focus/betrouwbaarheid met de huidige DX lensen. de FF 15-30 die ik heb is wel een pracht exemplaar. heel veel geluk mee gehad

hmmm vanmiddag ook even wezen kijken voor een batterypack voor de d7000, 249 pleuro kost dat ding een batterijhoudertje voor 249 pleuro

volgens mij hebben ze dat ding express zo klein gemaakt om daardoor meer batterijhouders te gaan verkopen

Ebay import: 191 euro + 44dollar verzendkostn, krijg je er nog een cleaningkit bij ook

http://cgi.ebay.nl/Nikon-...rgers&hash=item20b5caca47

[Weiman]

En vervolgens moet je er BTW en importbelasting over betalen..

De prijs van de grip blijft hoe dan ook bespottelijk, ik denk dat het wel de moeite waard is om te wachten totdat Meike of Phottix hun namakers op ebay gooien.

[Pat-Juh]

Voor iemand die zn body professioneel gebruikt, of althans er geregeld geld meeverdient zou ik toch een Nikon nemen... Heb je zekerheid dat het werkt .

[yzf1kr]

Pat-Juh schreef op donderdag 06 januari 2011 @ 21:11:
[...]


Deze zou op een D300s gaan dus niet op de D7000. de Focus op de Nikkor is gewoon heel wat sneller/beter dan de Sigma, zeker het "manual override" kan handig zijn in rot situaties. Bouwkwaliteit is een ook een plus voor de Nikkor, weathersealed (net als de body).Ik zelf doe ook geregeld aan Party fotografie en de super snelle en betrouwbare focus (nikkor kent niet vaak back/front focus zoals sigma wel kent ).
OS/VR/IS/of hoe je het noemt... Is vaak niet super vereist voor zulke lenzen (jaja ik weet het de nieuwe f4 wideangle heeft ook VR ).

Ik ken niemand met een 17-55 anders zou ik hem nog eens goed testen, want ik betwijfel of die echt veel sneller is als de 17-50 OS met mijn Nikkors is geen verschil te merken.
Maar eind mei is er weer een testdag, dan zal ik hem eens op mijn camera zetten en goed aan de tand voelen.

Ik heb gekozen voor de D300s ipv de D7000 voor de grip/ergonomie, dit is gewoon een doorslag gevend punt geweest voor mij. D400 zal ook wel dit jaar uitkomen, PMA2011 iemand? Je kan ook een 2e hands D300 kopen voor 650-800 ofzo en gewoon lekker schieten, als de D400 dan is gedaald in prijs die aanschaffen ?

Ik ben idd ook aan het kijken naar een gebruikte D300 of D300s, dat lijkt me de beste optie op dit moment.
Maar mensen durven daar nog belachelijke prijzen voor te vragen.

Er zijn er die €950 euro willen hebben voor een camera van een jaar oud terwijl een nieuwe €1150 kost.
En van garantie hebben ze ook geen verstand. “met nog 1 jaar garantie” wie geeft die garantie dan? De verkopende partij???
Garantie is namelijk wettelijk niet overdraagbaar.

[Wijnands]

Er is een hoop aanbod, altijd wel wat mensen tussen met gezond verstand. Je kan ook de nikon service website in de gaten houden die hebben ook wel 's wat net zoals konijn en kamera express. Dat zijn dan wel 2e hands cameras met garantie.

[Sponz]

Ik ben overgestapt van m'n D70 naar de D7000.

Ik gebruikte welleens een oude flitser op de D70 deze zou ik nu graag los willen gebruiken op de D7000 d.m.v. een Dual Wireless Flash Trigger op ebay voor zo'n 20-30 euro.

Gaat dit werken?

[Weiman]

Yup, maar je moet wel de flitssterkte handmatig instellen.

[Sponz]

thx, heb 'm dan maar besteld. Dit had ik trouwens beter kunnen vragen in het nikon flitser topic.

Ik ben tot nu toe erg tevreden over de D7000. De de gevoeligheid van de sensor is geweldig en de sluiterknop is ook een echt grote verbetering, althans als je van een D70 komt.

[PowerUp]

Voor iedereen die wil weten hoe zo'n D7000 er nu van binnen uit ziet: http://www.chipworks.com/...-of-the-nikon-d7000-dslr/

En daarbij duidelijkheid over waar de sensor nu vandaan komt: klik.

[Martijn]

Ik ga overstappen van mijn oude D70s naar de D7000. Ik twijfel echter of ik de 18-105 erbij moet nemen of gewoon doorgaan met de kitlens van mijn D70s (18-70). Op internet bestaat er niet echt een voorkeur als ik zo de reviews lees. De 18-70 is soms net wat scherper maar de 18-105 heeft dan weer wat meer bereik en VR...

Iemand ervaring met dezelfde afweging?

[DRAFTER86]

Martijn schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 09:05:
Ik ga overstappen van mijn oude D70s naar de D7000. Ik twijfel echter of ik de 18-105 erbij moet nemen of gewoon doorgaan met de kitlens van mijn D70s (18-70). Op internet bestaat er niet echt een voorkeur als ik zo de reviews lees. De 18-70 is soms net wat scherper maar de 18-105 heeft dan weer wat meer bereik en VR...

Iemand ervaring met dezelfde afweging?

Misschien even in [url=Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010]dit[/url topci kijken? Ik heb mijn D50 met 18-70 vervangen door een D7000 met 18-200VRII, en ik moet zeggen dat de VR een stuk beter presteert dan ik in eerste instantie verwacht had. Maar of het het voor jou waard is moet je zelf bepalen natuurlijk

[Martijn]

DRAFTER86 schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 09:25:
[...]

Misschien even in \[url=Het grote Nikonmount-objectieven-topic v2010]dit[/url topci kijken? Ik heb mijn D50 met 18-70 vervangen door een D7000 met 18-200VRII, en ik moet zeggen dat de VR een stuk beter presteert dan ik in eerste instantie verwacht had. Maar of het het voor jou waard is moet je zelf bepalen natuurlijk

Thx, de MediaMarkt BTW actie is er weer, dus net een Kit geregeld voor 1015 euro . Mocht de lens me niet bevallen gaat ie Marktplaats wel op .

[Anoniem: 135995]

Martijn schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 09:40:
[...]

Thx, de MediaMarkt BTW actie is er weer, dus net een Kit geregeld voor 1015 euro . Mocht de lens me niet bevallen gaat ie Marktplaats wel op .

Ai, dat klinkt goed. Verkopen ze daar eigenlijk ook alleen de body? (prijs?).

[PowerUp]

Posts over de Media Markt actie graag in [Fotoapparatuur] Aanbiedingen januari t/m juni 2011 houden

[Anoniem: 135995]

PowerUp schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 13:35:
Posts over de Media Markt actie graag in [Fotoapparatuur] Aanbiedingen januari t/m juni 2011 houden

Oeps sorry

*schakelt over naar [Fotoapparatuur] Aanbiedingen januari t/m juni 2011*

[DRAFTER86]

Ik ben wel benieuwd wat men hier onder de DOF-preview button en de Fn-button heeft hangen? Vooral door het feit dat je ze kunt koppelen aan je eerste item in je 'My Menu' kun je er gewoon álles aan mappen. Momenteel gebruik ik de DOF-preview button om het volgende shot JPEG+RAW te schieten (in plaats van alleen JPEG) en de Fn button om terwijl die ingedrukt is met spot-meting te schieten.
Dat gecombineerd met de EasyISO functie (je ISO aanpassen met een commanddial, behalve in M-modus, dan is de een diafragma en de ander sluitertijd) kan ik in A-modus eigenlijk alles wat ik aan wil passen aanpassen zonder mijn oog van de zoeker te halen:
- JPEG/RAW
- AF-mode
- ISO waarde
- Diafragma
- Metering
Al met al erg blij met dit apparaat!

[Fiber]

In aanvulling op DRAFTER86 lijkt het mij ook wel interessant om te horen wat jullie onder de U1 en U2 instellingen hebben zitten. Heb zelf helaas (nog) geen D7000, de D90 voldoet nog wel even.

[DRAFTER86]

Fiber schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 15:15:
In aanvulling op DRAFTER86 lijkt het mij ook wel interessant om te horen wat jullie onder de U1 en U2 instellingen hebben zitten. Heb zelf helaas (nog) geen D7000, de D90 voldoet nog wel even.

Hm ja, daar ben ik nog niet aan toegekomen, bedenken wat ik daar mee wil...

[ATOR]

U1 is mijn studio setup: manual mode, laagste ISO, f8, sluitertijd 1/250, AF-S één scherpstelpunt, WB van mijn studioflitsers.
U2 is een beschikbaar licht setup: Aperture priority, hogere ISO, grootste diafragma, 5000K WB, matrixmeting

Ik ga niet alle settings opnoemen maar je snapt het idee. Afgelopen weekend had ik een locatieshoot met studioflitsers en dan kan ik instant switchen om een behind the scenes foto te maken in een relatief donkere omgeving zonder flitsers. Om alle instellingen te veranderen had ik anders zeker 20 seconden nodig gehad.

Mijn FN zit op de waterpas, maar die gebruik ik nauwelijks en ik weet pas sinds het lezen van de post van Drafter86 dat je de DOF knop ook kunt toewijzen aan iets anders. Altijd leuk als je camera nog ruimte heeft om met je mee te groeien

[Anoniem: 135995]

Oké, gezwicht voor de MM actie en nu eindelijk bezitter van de D7000 (met kitlens, voor de prijs van alleen een body, toch leuk). De komende maanden maar eens uitdokteren welke lenzen ik hierbij ga halen. Twijfel tussen Tamron 17-50, 2.8 of een Nikon 16-85mm. Maar daarvoor zal ik het objectievenforum eens door gaan spitten.

Wel vast een vraagje. Wie-o-wie weet wat de 100% weergave is als je inzoomt op een foto op de camera. Ik meen me te herinneren dat dat 6x inzoomen was (ooit ergens gelezen, maar kan het niet meer terugvinden). Geldt dat ook voor de D7000?

[Danjel]

DRAFTER86 schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 14:45:
Ik ben wel benieuwd wat men hier onder de DOF-preview button en de Fn-button heeft hangen? Vooral door het feit dat je ze kunt koppelen aan je eerste item in je 'My Menu' kun je er gewoon álles aan mappen.

De preview button heb ik no-flash onder hangen. ff ingedrukt houden en hij flitst niet als je wel de pop-up flitser omhoog hebt.
FN button is een flash lock (FV lock). Dan behoud ie de intensiteit van hoe hard ie geflitst heeft de laatste keer.

Ik heb hem sinds gisteren en so far ontzettend tevreden mee. Of ik deze settings zo hou weet ik niet. Komen we later wel achter.

Enige minpuntje wat ook wel vaker is aangehaals is het stuk voor de rechter hand. Is naar mijn mening iets te dun/kort/hoekig waardoor m'n hand er niet helemaal omheen vouwt. Ik heb redelijk lange vingers waardoor de topjes van mn vingers tegen de body aankomen.
Maar dat is so far ook het enige. En niet iets waar ik me heel druk om kan maken. Als ik ermee rond loop en bezig ben heb ik er geen last van.

U1 en U2 ben ik nog niet ingedoken. Ik heb slechts een basic setting waar ik vanuit kan werken onder U1 hangen.

[Epsilon]

Anoniem: 135995 schreef op donderdag 27 januari 2011 @ 13:34:
[...]


Ai, dat klinkt goed. Verkopen ze daar eigenlijk ook alleen de body? (prijs?).

Dat zou ik inderdaad ook willen weten .

edit
F5 voor je reageerd (stond al even open )

[ Voor 9% gewijzigd door Epsilon op 28-01-2011 18:46 ]

[TF0]

Anoniem: 135995 schreef op vrijdag 28 januari 2011 @ 09:50:
Wel vast een vraagje. Wie-o-wie weet wat de 100% weergave is als je inzoomt op een foto op de camera. Ik meen me te herinneren dat dat 6x inzoomen was (ooit ergens gelezen, maar kan het niet meer terugvinden). Geldt dat ook voor de D7000?

Ik houd altijd de maximale zoom aan min 2 stappen en dat is inderdaad 6 (vandaag even getest ). Bron
Wel grappig is dat ze in de officiële review van de D7000 op dpreview het hebben over (bron):

The D7000 offers eight steps of magnification up to 100%.

Lijkt mij een foutje in de review.

Om maar meteen een andere vraag te stellen: gebruikt iemand de ingebouwde lensvertekeningcorrectiefunctie (Opname menu -> Autom. vertekeningscorrectie) of is het resultaat met post processing veel beter? In de camera lijkt me fijner, mits de resultaten aanvaardbaar zijn.

[--Niels--]

TF0 schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 13:04:
Om maar meteen een andere vraag te stellen: gebruikt iemand de ingebouwde lensvertekeningcorrectiefunctie (Opname menu -> Autom. vertekeningscorrectie) of is het resultaat met post processing veel beter? In de camera lijkt me fijner, mits de resultaten aanvaardbaar zijn.

Ik heb geen D7000 maar een D5000 (al denk ik dat dit hiervoor niet uitmaakt). Ik heb hem uitgezet omdat ik voornamelijk in RAW fotografeer en dan wordt de vertekeningscorrectie toch niet toegepast. Dit levert een aantal voordelen op:

• De camera past de vertekeningscorrect wel toe op de jpg preview. Dit is een relatief zware taak waardoor de buffer van mijn camera minder foto's kan bufferen als ik het aanzet (nam met 2 of 3 foto's af).
• Mijn batterij gaat minder lang mee. Geen idee hoeveel dat scheelt, maar voor mij levert het geen voordeel op, dus is dat mooi meegenomen.
• Het belangrijkste, de vertekeningscorrectie levert op de D5000 beduidend minder scherpe foto's op als ik wel een keer in JPG schiet (zie bijv. hier). Het kan zijn dat dit bij de D7000 verbeterd is.

Ten slotte, ik heb ook een keer de correctie van de camera vergeleken met post processing in Lightroom 3. Daarbij vond ik dat met mijn lens (18-105 mm) Lightroom het beter deed.
Dus ik zou zeggen, als je in RAW schiet, meteen uitzetten. Als je zo veel mogelijk foto's per seconden wilt kunnen schieten, meteen uitzetten. Anders, eens testen of de D7000 een betere prestatie levert dan de D5000 (al is die test sowieso wel interessant! ).

[Anoniem: 135995]

--Niels-- schreef op zaterdag 29 januari 2011 @ 20:35:
Ik heb hem uitgezet omdat ik voornamelijk in RAW fotografeer en dan wordt de vertekeningscorrectie toch niet toegepast.

Dat roept bij mij meteen een vraag op. Wat wordt er precies in de RAW wel toegepast? Ik bedoel, volgens mij de witbalans ook niet. Maar de Active D-lighting? En de Picture Controls? Color space? Of zijn die echt alleen voor de jpeg-verwerking? Vreemd dat de handleiding daar zo vaag over doet (of mijn kennis is niet toereikend ).

Na het hele weekend de handleiding bestudeerd te hebben, valt me sowieso op hoeveel features op een highend consumer camera je eigenlijk nauwelijks gebruikt: Dat hele Scene-gebeuren, en de totale in-camera nabewerking. Dat laatste wordt toch nauwelijks gebruikt in het huidige Lightroom/Aperture-tijdperk?

[Anoniem: 135995]

En nog een vraag, nu over de geheugenkaartjes. Hoe gebruiken jullie die? Ik heb er nu tweemaal 4Gb inzitten en het als test zo ingesteld: op kaart 1 de RAW's en op kaart 2 jpeg-fine-M. Maar ik vraag me af of ik dat blijf gebruiken. Het levert voor m'n gevoel een dubbele boekhouding op...

Ongeveer 110 RAW-opnames op een 4Gb kaartje valt me vies tegen. Ik zal binnenkort eens een 16Gb kaartje scoren. Heeft iemand al geëxperimenteerd met het compressed RAW formaat?

[Room42]

Dat had prima in één post gekund, mr.maestro

RAW staat voor Ruw, onbewerkt. De witbalans wordt echter wel als parameter opgeslagen, volgens mij.
[google=wat wordt opgeslagen in een raw bestand] -> Wikipedia: RAW (bestandsformaat)

Wat je 2e vraag betreft: Ik schiet ook in RAW+JPEG, maar dat is puur omdat ik soms bij mensen ben die direct de JPG's wel willen hebben. Die hebben weinig aan de RAW's. Die 110 blijkt heel voorzichtig geschat. Op 8GB zouden er 230 gaan, maar uiteindelijk zat ik op ruim 400 foto's voordat ie naar m'n reserve kaartje in het 2e slot over sprong.

[ Voor 5% gewijzigd door Room42 op 31-01-2011 11:31 ]

[Anoniem: 135995]

Room42 schreef op maandag 31 januari 2011 @ 11:22:
Dat had prima in één post gekund, mr.maestro

Hmm, ja, daar heb je een punt. De volgende keer de editknop gebruiken

RAW staat voor Ruw, onbewerkt. De witbalans wordt echter wel als parameter opgeslagen, volgens mij.
[google=wat wordt opgeslagen in een raw bestand] -> Wikipedia: RAW (bestandsformaat)

Wat je 2e vraag betreft: Ik schiet ook in RAW+JPEG, maar dat is puur omdat ik soms bij mensen ben die direct de JPG's wel willen hebben. Die hebben weinig aan de RAW's. Die 110 blijkt heel voorzichtig geschat. Op 8GB zouden er 230 gaan, maar uiteindelijk zat ik op ruim 400 foto's.

Bedankt voor je link. Ik had ook al even op internet gesnuffeld, maar kon niet bevestigd krijgen dat niets van de camera-verwerking na de sensor in de RAW terecht komt. Op zich is het logisch dat alles wat voordat het op de sensor belandt, in de RAW terecht komt. Maar de wiki-pagina suggereert dus, dat alles wat na de sensor door de camera gedaan wordt niet in de RAW terecht komt (of hooguit als meta-informatie). Dus de conclusie is dat alles wat je op de D7000 kunt instellen op het gebied van Ruisonderdrukking, Picture Control, Color space en Active D-lightning niet in de RAW terecht komt? Ik zal het ook eens testen één dezer dagen, kan ik me eigen antwoord bevestigen...

Hoeveel foto's er op een kaartje gaan is toch gewoon het harde getal wat de camera aangeeft? Ik zal het nog eens met een geformatteerd kaartje testen.

[Wijnands]

Anoniem: 135995 schreef op maandag 31 januari 2011 @ 11:40:
[...]
Hoeveel foto's er op een kaartje gaan is toch gewoon het harde getal wat de camera aangeeft? Ik zal het nog eens met een geformatteerd kaartje testen.

Nee. De camera zal altijd een heel pessimistische schatting doen. Als ik in de 300 een lege kaart stop geeft 'ie 398 aan. Ik haal echter altijd bijna 500 foto's.

[Room42]

Precies, niet alle RAW's en JPG's zijn even groot. Ze variëren in grootte, afhankelijk van de comprimeerbaarheid van het beeld.

[ Voor 8% gewijzigd door Room42 op 31-01-2011 12:12 ]

[Fiber]

Anoniem: 135995 schreef op maandag 31 januari 2011 @ 10:19:
... valt me sowieso op hoeveel features op een highend consumer camera je eigenlijk nauwelijks gebruikt: Dat hele Scene-gebeuren, en de totale in-camera nabewerking. Dat laatste wordt toch nauwelijks gebruikt in het huidige Lightroom/Aperture-tijdperk?

Je zou ze de kost moeten geven die gewoon met een dSLR in JPG schieten! Ik denk dat een groot deel van de gebruikers dat toch veel handiger vindt. Kleinere bestanden, overal snel op te openen en bekijken, geen (dure) speciale software nodig, geen nabewerking nodig, etc. En zo slecht zijn die jpg-tjes nou ook weer niet hoor, zeker niet uit een D7000.

[Room42]

Bij mij op de cursus ben ik volgens mij de enige die RAW schiet Artistiek zijn ze allen erg goed (heb echt geluk met deze groep en docente) maar aan nabewerking doen ze maar zelden. Daar is ook wel wat voor te zeggen, natuurlijk, maar in mijn ogen schiet je niet voor niets met een dSLR. Ik vermaak me in ieder geval altijd kostelijk in Lightroom

[DRAFTER86]

Daarom vind ik het wel fijn dat ik met een knopje even een JPEG+RAW kan doen, ik wil niet alle foto's hoeven nabewerken en vind ook het sneller vollopen van de buffer bij RAW/JPEG+RAW een nadeel, dus dit is ideaal

[quicksilvernet]

Ik heb van het weekend de d7000 gescoord bij de MM voor 850. Ik heb hem even getest met een geleende lens (Nikon 18-135). Hij ligt erg lekker in de hand en hoop er vele mooie shots mee te maken in de toekomst.

Hier een kleine video van 1080p

[--Niels--]

Anoniem: 135995 schreef op maandag 31 januari 2011 @ 10:19:
[...]


Dat roept bij mij meteen een vraag op. Wat wordt er precies in de RAW wel toegepast? Ik bedoel, volgens mij de witbalans ook niet. Maar de Active D-lighting? En de Picture Controls? Color space? Of zijn die echt alleen voor de jpeg-verwerking? Vreemd dat de handleiding daar zo vaag over doet (of mijn kennis is niet toereikend ).

De instellingen worden wel in de metadata van je RAW bestand opgeslagen. Als je de RAW converter van Nikon gebruikt, kan deze die instellingen uitlezen en alsnog toepassen. Lightroom negeert deze instellingen gewoon.

Wat wordt hoe meegenomen in Lightroom:
Witbalans: wordt wel meegenomen. Probeer maar eens een twee foto's te maken met een verschillende witbalans, dan zie je dat die in Lightroom er ook verschillend uitziet. Dit moet ook wel aangezien de witbalans erg verschilt per omgeving en anders zou je die altijd handmatig in LR goed moeten zetten. Ik laat hem altijd op auto staan aangezien dat in de meeste gevallen voor mij een goed resultaat geeft. En als het niet goed is, biedt LR ook nog dezelfde presets (bewolkt, overdag, flash, etc) als in de camera, naast de mogelijkheid om het handmatig helemaal aan te passen.

Active D-lighting: Bestaat uit twee aparte stappen. Ten eerste, met Active D-lighting aan maakt jouw camera donkerdere foto's om te voorkomen dat er delen van de foto worden overbelicht. Dit doet de camera door bijv. een snellere sluitertijd te kiezen. Deze eerste stap heeft dus ook effect op RAW foto's. Ten tweede, als je in JPG schiet, maakt de camera de donkere delen van de foto softwarematig weer iets lichter.
Ik heb Active D-lighting op automatisch staan aangezien ik het goed vind dat mijn camera probeert overbelichting tegen te gaan. Bij de foto's waar Active D-lighting op toegepast is, maak ik in LR de donkere delen handmatig weer lichter.

Picture Controls: Nooit gebruikt, dus ik weet niet of LR deze meeneemt. Wel weet ik dat je in LR deze ook handmatig onder het kopje Camera Calibration in kunt stellen (Ik heb hem op Camera Neutral gezet).

Color space: Volgens mij was het Matt Kloskowski die ik laatst ergens hoorde zeggen dat dit geen effect heeft op RAW foto's. De reden was dacht ik dat RAW foto's 12 of 14 bit zijn (afhankelijk van je camera en/of instellingen), in deze ruimte kan voldoende informatie opgeslagen worden dat er geen beperken m.b.t. coler space hoeft te worden gemaakt. Ter info, jpg is maar 8 bit.

Conclusie, sommige dingen hebben wel effect, andere dingen niet. Maar het meeste kun je achteraf ook gewoon in bijv. Lightroom instellen.

[Anoniem: 135995]

...

Conclusie, sommige dingen hebben wel effect, andere dingen niet. Maar het meeste kun je achteraf ook gewoon in bijv. Lightroom instellen.

Bedankt voor je uitgebreide reactie.

[ATOR]

De picture controls worden niet in RAW meegenomen maar hebben wel effect op je preview, dus ook op je histogram!

[Anoniem: 135995]

ATOR schreef op maandag 31 januari 2011 @ 18:59:
De picture controls worden niet in RAW meegenomen maar hebben wel effect op je preview, dus ook op je histogram!

Dank je, het kwartje is inmiddels gevallen. Hier ook info gevonden hoe het e.e.a in zijn werk gaat (en hoe je cameraprofielen kunt toepassen om een vergelijkbaar startpunt te krijgen als wat de D7000-lcd toont.

Inmiddels de eerste foto's eens in Lightroom geïmporteerd en wat me opvalt is hoe inmens groot die RAW bestanden zijn (tussen de 20 en 25Mb per foto!). Mijn D60 zat zo rond de 10Mb. Nu is die grootte niet per sé een probleem tegenwoordig, aangezien harde schijven echt goedkoop zijn, maar ik heb me niet gerealiseerd wat een performance-penalty dit met zich meebrengt. Importeren duurt vele malen langer en ook bij het tonen van de echte raw is mijn 2009 MacBook aan het stampen. Tegenvaller. Ik ga toch maar eens proberen om het raw formaat kleiner te krijgen en es kijken wat dat qua performance oplevert. Dus 12-bits ipv 14-bits, gecomprimeerde RAW (?) en misschien DNG conversie toepassen in Lightroom (ik begreep dat het formaat dan 20% kleiner wordt). Volgens pagina 320 van de D7000 handleiding gaat me dat qua ruimte een boel opleveren (van gemiddeld 22Mb naar gemiddeld 15 Mb per foto).

[DRAFTER86]

Anoniem: 135995 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 11:38:
[...]


Dank je, het kwartje is inmiddels gevallen. Hier ook info gevonden hoe het e.e.a in zijn werk gaat (en hoe je cameraprofielen kunt toepassen om een vergelijkbaar startpunt te krijgen als wat de D7000-lcd toont.

Inmiddels de eerste foto's eens in Lightroom geïmporteerd en wat me opvalt is hoe inmens groot die RAW bestanden zijn (tussen de 20 en 25Mb per foto!). Mijn D60 zat zo rond de 10Mb. Nu is die grootte niet per sé een probleem tegenwoordig, aangezien harde schijven echt goedkoop zijn, maar ik heb me niet gerealiseerd wat een performance-penalty dit met zich meebrengt. Importeren duurt vele malen langer en ook bij het tonen van de echte raw is mijn 2009 MacBook aan het stampen. Tegenvaller. Ik ga toch maar eens proberen om het raw formaat kleiner te krijgen en es kijken wat dat qua performance oplevert. Dus 12-bits ipv 14-bits, gecomprimeerde RAW (?) en misschien DNG conversie toepassen in Lightroom (ik begreep dat het formaat dan 20% kleiner wordt). Volgens pagina 320 van de D7000 handleiding gaat me dat qua ruimte een boel opleveren (van gemiddeld 22Mb naar gemiddeld 15 Mb per foto).

Dit heb ik ook gemerkt. Ik zit een beetje te twijfelen of ik moet investeren in een SSD'tje en een nieuwe terabyte harddisk of gewoon de resolutie van de D7000 een stapje lager zetten...

[PowerUp]

Wel vreemd, met de Sony A580 met dezelfde sensor kom ik op 16 MB per RAW. Dat is wel 12-bits ipv 14, zou dat zoveel schelen?

[Universal Creations]

Kan zijn dat er geen full-size jpg in de RAW zit, waardoor je wat MB's bespaart.

[Nordlys]

Geen idee of het klopt, maar 2 bits per pixel extra is op 16.1 megapixels +/- 4 MB meer opslagruimte per foto:

(2 * 4928 * 3264) / 8 / 1024 / 1024 = 3.83496094

Er zal waarschijnlijk wel meer spelen, zo heeft Nikon een eigen Raw formaat (NEF).

[ATOR]

Ik ben er ook achter dat D7000 foto's harde schijven als ontbijt eten. Vandaag maar twee 2TB WD black schijven besteld voor een mirror raid. Ik vind het leuk om stevig te photoshoppen en met wat extra layers wordt een PSD foto file al snel 400MB

[Nordlys]

Vinden jullie jezelf niet wat klagen? Nu gaat Nikon eens een keer omhoog met megapixels, is het weer niet goed. Wat kost opslag tegenwoordig nou..

[Anoniem: 167065]

jvdgeest schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 16:22:
Vinden jullie jezelf niet wat klagen? Nu gaat Nikon eens een keer omhoog met megapixels, is het weer niet goed. Wat kost opslag tegenwoordig nou..

hela we zijn nederlanders natuurlijk, klagen zit in ons bloed

Heb nu ook al 2 x 2 TB aan externe hds besteld bij freecom voor iets van 225,- in totaal .
maar ja ik merk niet veel overgang tov mijn fuji s5 daar was elke RAF file al 25 MB

heb nu al in totaal 2 x 3 TB aan HD ruimte vol met fotos ( 1 x Origineel + 1 x Backup)

[Anoniem: 135995]

jvdgeest schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 16:22:
Vinden jullie jezelf niet wat klagen? Nu gaat Nikon eens een keer omhoog met megapixels, is het weer niet goed. Wat kost opslag tegenwoordig nou..

Mee eens, hoor. maar het ging me ook niet om de opslag, maar om het feit dat de performance van Lightroom achteruit holt bij grote RAW-files (althans bij importeren en de eerste keer RAW-preview). Ga ik mijn D60 toch nog missen...

[Sallin]

Ik heb hem gisteren binnengekregen als vervanging van mijn D80. Wat een prettige vooruitgang, zelfs mijn vrouw is er over te spreken. Het scherm is erg fijn, de automatische witbalans doet het een stuk beter, en schieten bij hoge iso is een verademing. Het enige minpuntje ten opzichte van de D80 is dat de D80 net iets lekkerder beet te houden is voor mijn grote handen.

[Teun_2]

jvdgeest schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 12:06:
Geen idee of het klopt, maar 2 bits per pixel extra is op 16.1 megapixels +/- 4 MB meer opslagruimte per foto:

(2 * 4928 * 3264) / 8 / 1024 / 1024 = 3.83496094

Er zal waarschijnlijk wel meer spelen, zo heeft Nikon een eigen Raw formaat (NEF).

NEF is slechts een containerformaat.

Wat nikon in die NEF propt, is heel verschillend van camera tot camera. Ik gok dat die NEF van de D7000 en de raw bestanden van de a580 voor 99% gelijk zijn (beiden op 12 bit), alleen de metadata zal anders geschikt zijn.

Anoniem: 167065 schreef op woensdag 02 februari 2011 @ 16:30:
[...]


hela we zijn nederlanders natuurlijk, klagen zit in ons bloed

Heb nu ook al 2 x 2 TB aan externe hds besteld bij freecom voor iets van 225,- in totaal .
maar ja ik merk niet veel overgang tov mijn fuji s5 daar was elke RAF file al 25 MB

heb nu al in totaal 2 x 3 TB aan HD ruimte vol met fotos ( 1 x Origineel + 1 x Backup)

Hos, wat vind jij van je overgang fuji s5 naar d7000? Op de ruis na, vind ik de fuji nog steeds erg goed, de kleuren die daar uit komen zijn , maar als ik de ruis op hogere iso's vergelijk met de 550d van een vriendin van me, vraag ik me toch af of een nieuwere cam zijn geld toch niet waard is.

[ Voor 38% gewijzigd door Teun_2 op 05-02-2011 10:02 ]

[Anoniem: 167065]

Teun_2 schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 09:59:
[...]
Hos, wat vind jij van je overgang fuji s5 naar d7000? Op de ruis na, vind ik de fuji nog steeds erg goed, de kleuren die daar uit komen zijn , maar als ik de ruis op hogere iso's vergelijk met de 550d van een vriendin van me, vraag ik me toch af of een nieuwere cam zijn geld toch niet waard is.

ben op een aantal vlakken heel tevreden over de d7000 tov de s5
- focus en accuraatheid zijn bij de d7000 veel beter
- hoge isos natuurlijk
- edit mogelijkheden , zo hoef je niet steeds testshots te maken voor de juiste wb maar maak je 1 foto en dan met nef processing kijken of de witbalans nog correctie behoeft. heel fijn

nadeel
- kleur, in de nacht heb ik het wel redelijk onder controle maar eergisteren een afscheidsborrel gefotografeerd overdag waarbij er hele grote ramen waren en er veel licht van buiten kwam. als ik dan de skintones zie van de d7000 dan wordt ik daar niet echt vrolijk van. wordt nog aardige uitdaging of dat een beetje te tweaken is dat het in de buurt van de S5 komt
- gewicht, is stuk lichter dan de s5, normaliter natuurlijk fijn alleen met de 17-55 2.8 heb je dan toch een onbalans met het vasthouden, zwaartepunt zit dan ergens voorin de lens

[ReneDD]

Prijs is nu echt nog te hoog. Ik wacht nog even tot de prijs wat gaat dalen en sla dan mijn slag. Wel erg jammer dan een hogere framerate dan 30fps niet mogelijk is. Bye bye mooie slomo shots

[Anoniem: 395145]

ReneDD schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 12:02:
Prijs is nu echt nog te hoog. Ik wacht nog even tot de prijs wat gaat dalen en sla dan mijn slag. Wel erg jammer dan een hogere framerate dan 30fps niet mogelijk is. Bye bye mooie slomo shots

Echte HIGH speed moet je er ook niet van verachten bij een dSLR. Maar alsnog mooie shots dat er uit komen met video.

[Anoniem: 135995]

Iemand ook last van ongevraagde nieuwe folders? Ineens komen de foto's terecht in map 101 in plaats van map 100. Niet echt een ramp maar niet erg logisch. Ook heb ik een keer gehad dat een foto ineens op SD2 terecht kwam terwijl op SD1 genoeg ruimte was en daarna ook vrolijk weer op SD1 verder gegaan werd. Voelt als een firmwarebugje.

Edit: Ik ben er al gedeeltelijk achter. Het heeft het te maken met de U1 stand. De andere foto's heb ik gemaakt op de A stand. Ik gebruik nu overloop voor het schrijven naar de memory kaarten maar toen ik mijn settings voor U1 opsloeg, stond deze nog op raw op SD1 en jpeg op SD2. Dat onthoudt ie dus, natuurlijk

Maar het verklaart niet waarom er soms een nieuwe map gemaakt wordt (nu twee keer gehad, en nog geen verklaring gevonden).

[ Voor 40% gewijzigd door Anoniem: 135995 op 13-02-2011 15:25 ]

[DRAFTER86]

Anoniem: 135995 schreef op zondag 13 februari 2011 @ 14:49:
Iemand ook last van ongevraagde nieuwe folders? Ineens komen de foto's terecht in map 101 in plaats van map 100. Niet echt een ramp maar niet erg logisch. Ook heb ik een keer gehad dat een foto ineens op SD2 terecht kwam terwijl op SD1 genoeg ruimte was en daarna ook vrolijk weer op SD1 verder gegaan werd. Voelt als een firmwarebugje.

Edit: Ik ben er al gedeeltelijk achter. Het heeft het te maken met de U1 stand. De andere foto's heb ik gemaakt op de A stand. Ik gebruik nu overloop voor het schrijven naar de memory kaarten maar toen ik mijn settings voor U1 opsloeg, stond deze nog op raw op SD1 en jpeg op SD2. Dat onthoudt ie dus, natuurlijk

Maar het verklaart niet waarom er soms een nieuwe map gemaakt wordt (nu twee keer gehad, en nog geen verklaring gevonden).

Vziw gebeurd dat als de filenames 'op' zijn, dus na 10.000 clicks (4 digits->0000 tot 9999).

[Room42]

DRAFTER86 schreef op zondag 13 februari 2011 @ 16:09:
[...]


Vziw gebeurd dat als de filenames 'op' zijn, dus na 10.000 clicks (4 digits->0000 tot 9999).

Niet altijd, want ik zit pas op 2500 en heb ook een nieuwe map gekregen. Het is wel zo dat ik:
a. Met geheugenkaarten heb lopen wisselen.
b. De bewuste kaart in de computer gehad heb en bewerkt (kopieren, plakken etc). Overigens heb ik de Nikon bestanden/mappen (NIKON001.DSC resp. DCIM) met rust gelaten.
c. De foto's die in een nieuwe map kwamen pas een paar dagen later genomen heb.

Ik denk dus eigenlijk dat 'a' de oorzaak zal zijn in mijn geval. Ik weet het niet

[Danjel]

Mij is dit fenomeen ook al opgevallen. in menu -> shooting options -> storage folder kun je wel de folder selecteren en/of veranderen. Maar verder geen opties om het aanmaken van nieuwe folders aan of uit te zetten.

Ik heb 1 geheugenkaartje, die doe ik alleen in m'n cardreader om de foto's te importeren. Maar toch bedenkt ie af en toe om eens een nieuwe folder te maken...

[TF0]

Goh, ik heb daar helemaal nog geen last van gehad. Ik heb 1 geheugenkaartje maar het blijft allemaal in dezelfde map komen; ook na 4000 foto's. Het kaartje stop ik gewoon in mijn laptop en kopieer alle data met behulp van Explorer. Niets bijzonders dus.
Welke firmware draaien jullie trouwens? 1.01? En hebben jullie het geheugenkaartje wel eens geformatteerd (met computer of camera)? Ik doe dat nog wel eens met de camera, misschien zit het hem daar wel in.

[DRAFTER86]

Ik gebruik ook regelmatig de knoppen combinatie om de kaart te formateren, erg handig!
Overigens ben ik bij foto 3205 en staat alles nog keurig in de 100-map. Ik heb wel maar één geheugenkaartje die er slechts sporadisch uit gaat.

[Weiman]

Sallin schreef op zaterdag 05 februari 2011 @ 09:11:
Ik heb hem gisteren binnengekregen als vervanging van mijn D80. Wat een prettige vooruitgang, zelfs mijn vrouw is er over te spreken. Het scherm is erg fijn, de automatische witbalans doet het een stuk beter, en schieten bij hoge iso is een verademing. Het enige minpuntje ten opzichte van de D80 is dat de D80 net iets lekkerder beet te houden is voor mijn grote handen.

Leuk om te horen..ik -kan- er eind deze maand eentje kopen ter vervanging van mijn D80, maar wat me nog het meeste weerhoudt is de prijs van de grip

[TF0]

Even heel iets anders: gisteren heb ik veel foto's in het donker met flits gemaakt en plotseling deed de autofocus lamp het niet meer. Op de auto-stand deed hij het wel en U1en U2 ook wel.
Wat bleek later: ik had per ongeluk het focuspunt uit het midden gedrukt en dan doet hij het niet meer . Kwam ik helaas achter toen ik weer uit de kelder was... Het staat volgens mij wel in de handleiding maar je leest er heel snel overheen. Toch maar eventjes het lockknopje aangezet om dit te voorkomen in de toekomst.
De vorige keer (eerste week dat ik de camera had) kon ik het volgens mij niet vinden en heb ik de camera maar gereset, vandaar dat ik het maar eventjes meldt .

[DRAFTER86]

TF0 schreef op zaterdag 19 februari 2011 @ 04:22:
Even heel iets anders: gisteren heb ik veel foto's in het donker met flits gemaakt en plotseling deed de autofocus lamp het niet meer. Op de auto-stand deed hij het wel en U1en U2 ook wel.
Wat bleek later: ik had per ongeluk het focuspunt uit het midden gedrukt en dan doet hij het niet meer . Kwam ik helaas achter toen ik weer uit de kelder was... Het staat volgens mij wel in de handleiding maar je leest er heel snel overheen. Toch maar eventjes het lockknopje aangezet om dit te voorkomen in de toekomst.
De vorige keer (eerste week dat ik de camera had) kon ik het volgens mij niet vinden en heb ik de camera maar gereset, vandaar dat ik het maar eventjes meldt .

Jep, dat deed mijn D50 ook al en nu de D7000 ook. Ik neem aan dat er een goede reden voor is maar die kan ik zo even niet bedenken, lijkt me dat er nog wel meer focuspunten dan alleen de middelste in het bereik van de lamp vallen? Al helemaal met zoveel focuspunten als bij de D7000...

[Sponz]

Ik zoek nog een reserve accu, voor m'n D70 kun je op ebay enzo voor 10 dollar er 1 halen, maar de EN-EL15 is blijkbaar nog niet 'gekloont'
Was niet van plan 60 eur ofzo neer te tellen voor zoiets.

[TF0]

Sponz schreef op dinsdag 22 februari 2011 @ 15:43:
Ik zoek nog een reserve accu, voor m'n D70 kun je op ebay enzo voor 10 dollar er 1 halen, maar de EN-EL15 is blijkbaar nog niet 'gekloont'
Was niet van plan 60 eur ofzo neer te tellen voor zoiets.

Amazon Japan heeft ze een stuk goedkoper. Omgerekend minder dan €33 inclusief gratis verzendkosten binnen Japan.
Dan zijn de prijzen in Nederland belachelijk hoog als je het mij vraagt!

De flitsers (SB600 = €282 in Japan en €229 in Nederland) zijn daar echter weer duurder dan in Nederland.

Snap jij het ?

(Misschien doordat de Yen is gestegen de afgelopen tijd ofzo)