Hoe / Waar bewaar jij je foto's

Ik ben wel benieuwd naar hoe iedereen zijn foto's bewaart?

Poll: Hoe sla jij je foto's op?
• Gewoon op de PC
• Externe hardeschijf
• Ik brand ze op CD/DVD
• Ik heb een mediaserver
• Ik gooi ze weg

^{Ook een poll maken? Klik hier}

de hardeschijf van mijn laptop loopt zo'n beetje vol omdat ik alle foto's die ik maak eigenlijk bewaar behalve de echt heel erg mislukte. ik ben nu een beetje aan het rond kijken wat het makkelijkste is om ze te bewaren zodat ik weer ruimte krijg op mijn laptop

hoe doen de fotografen hier dat? en bewaar je alles of gooi je ook veel weg?

Het nadeel van een pol is dat je maar 1x kunt stemmen. Mijn foto's zijn opgeslagen op 3 verschillende PC's, 1 externe harde schijf en last but not least: Flickr.com

Oh: en weggooien: nee. Vind ik ook niet de moeite gezien de (lage) kosten van een externe harde schijf of andere opslagmiddelen.

Wish wijzigde dit bericht 04-06-2010 14:49 (28%)

Mag een combinatie ook?
Ik heb een externe HD, maar die hangt aan mijn server die op zolder staat.

Stel ik ga op vakantie en maak 300 foto's.

Dan sorteer ik dat als ik thuis ben tot een minimum van bv 125. de overige 175delete ik.
van die 125 maak ik een selectie van 50 en die laat ik afdrukken en in een boek plakken ( doen ze al voor je ).
en dan haal ik die 50 van de 125 af en hou ik er 75 over.

Zo heb ik toch echte afdrukken om dus te laten zien aan mensen en familie of voormezelf, en op de computer kan ik altijd nog de overige leuke bekijken.

en is nog een stuk goedkoper dan het zelf te printen etc kost tegenwoordig niks meer

Mektheb wijzigde dit bericht 04-06-2010 14:49 (8%)

Poll invullen gaat niet omdat ik een combi gebruik. Ik zet ze en op DVD en sla ze ook nog op 2 verschillende externe disken op (waarvan ik er 1tje buiten de deur bewaar). Ondanks dat mijn foto's geen cent opleveren, ben ik er toch wel een beetje aan gehecht.

Op de PC én externe HDD. In eerste plaats zet ik het op de PC, om de zoveeltijd maak ik een backup op mijn externe HDD.

combinaties mag natuurlijk ook

externe hardeschijf lijkt mij ook de handigste oplossing op het moment, voor de flickr gebruikers: ALLES op flickr? of alleen de mooie plaatjes?

Missing option: NAS. - of is dat mediaserver?

Combinatie van RAID6 set in een Sever/NAS en crashplan.com

RAID6 set onlangs gecrashed (3 van de 7 disken na 2 maanden stuk!! Geen waarschuwing) dus op dit moment zit alles eventjes in crashplan.com alleen. Dat is mijn redding geweest!

Erg te spreken over die online backup dienst. Geen gezeur meer met usb hdd's, vergeten backups, etc. Ook het gevoel dat de backup het huis uit is en je dus nooit meer zelf er iets aan hoeft te doen is ZEER prettig.

Initiële upload kan wel eventjes duren. 120GB aan foto's (ongeveer 10 jaar) duurde zo'n 15 dagen. Vervolgens hoeft er alleen wat er toegevoegd word maar gebackupped te worden.

quote:

psyBSD schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 14:59:
Missing option: NAS. - of is dat mediaserver?

jep beetje dom geformuleerd

Reloader wijzigde dit bericht 04-06-2010 15:05 (8%)

Alles kwa foto`s van me dochter gaat op de NAS en naar een externe schijf, bijna 130 gig aan foto`s op 7MP.

Combi van:

- PC
- NAS
- F-Secure online backup

Leek mij iig het veiligste . Uiteraard staat op alle 3 de media exacte dezelfde data

Notna wijzigde dit bericht 04-06-2010 15:04 (26%)

Ik sla het op op de server, daar gedupliceerd en dan nog op een backup HDD (strakjes 1TB, maar dat is meer dan genoeg) in de kluis.

Op dit moment ben ik ook nog bezig met het uitzoeken en opschonen van de vele foto's van de afgelopen 10 jaar. >_<

Nu nog kijken wat de handigste mappen indeling gaat zijn, maar dat is niet voor dit topic.

Wat zijn de online backuppers gemiddeld per jaar kwijt aan kosten en hoeveel opslag krijg je daarvoor?
Het geklooi met (externe) hdd's begint nu wel een beetje irritant te worden.

quote:

Reloader schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 14:54:
combinaties mag natuurlijk ook

externe hardeschijf lijkt mij ook de handigste oplossing op het moment, voor de flickr gebruikers: ALLES op flickr? of alleen de mooie plaatjes?

Ook hier beiden: ik heb analoge foto's klakkeloos gedigitaliseerd en naar Flickr verbannen. Die staan daar dus integraal op (alleen niet alles zichtbaar).
Voor de latere digitale foto's geldt dat ik alleen de mooie plaatjes die ik ook wil delen erop zet.

Oh: kosten voor Flickr. 2 jaar pro account voor $47.99

Wish wijzigde dit bericht 04-06-2010 15:10 (5%)

quote:

Reloader schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 14:54:
Externe hardeschijf lijkt mij ook de handigste oplossing op het moment, voor de flickr gebruikers: ALLES op flickr? of alleen de mooie plaatjes?

Op Flickr kun je geen RAW bestanden zetten, enkel de JPG's. Daar heb ik er nu ook al aardig wat staan (nu al 19.000+), echter schiet ik nog veel meer. Flickr zie ik zeker niet als een backup meer als iets wat nog te redden is als je alles zou kwijtraken.

In de fotoboeken in de kast.

Ik heb alles in 'mijn documenten', en als de computer aanstaat wordt er netjes om 21.00 een back-up gemaakt van de orginele en dus losse bestanden op een externe schijf met syncback.

Maargoed, dit voldoet niet aan het mijn huis brand af principe want dan nog alles kwijt. Daarvoor moet je het nog ergens online opslaan.

NeoMe wijzigde dit bericht 04-06-2010 15:10 (27%)

* simon heeft 3x 1 TB voor de pics, als backup

PC, Laptop, Server (2 aparte hardeschijven) en HTPC.
Het wachten is tot ik het huis uit ga (nog een jaar of twee, drie) en dan zowel thuis als bij mijn ouders een NAS/Server en dan dagelijks heen en weer backuppen.

Tsurany wijzigde dit bericht 04-06-2010 15:11 (61%)

quote:

Sjaak_Afhaak schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 15:07:
Wat zijn de online backuppers gemiddeld per jaar kwijt aan kosten en hoeveel opslag krijg je daarvoor?
Het geklooi met (externe) hdd's begint nu wel een beetje irritant te worden.

Die F-secure die ik gebruik is onbeperkte opslag voor 60 euro in het jaar :

http://www.f-secure.com/e...ome-office/online-backup/

quote:

Fully automated backup solution with unlimited online storage for all the digital content on your computer.

F-Secure® Online Backup™ is an easy-to-use and fully automated backup & restore solution. All your important files are stored securely online, with no limit on the amount of data. The intuitive web portal enables safe and easy access to your backed-up pictures, documents and other digital content anywhere over the Internet.

Key Features

* Automatic online backup of all your important files to a secure location on the Internet
* Unlimited online backup of files on your PC – no need to pay more as your online backup needs increase
* Personal access to your backed-up files anywhere over the Internet
* Easy reporting of backup status and progress by e-mail
* Safeguards all your files against computer failure or property damage

er zijn genoeg andere organisaties die dit aanbieden, maar deze hebben naamsbekendheid. Vandaar dat ik er voor gegaan ben (en ik geloof wel één van de weinige met unlimited space)

Notna wijzigde dit bericht 04-06-2010 15:12 (6%)

quote:

Sjaak_Afhaak schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 15:07:
Wat zijn de online backuppers gemiddeld per jaar kwijt aan kosten en hoeveel opslag krijg je daarvoor?
Het geklooi met (externe) hdd's begint nu wel een beetje irritant te worden.

Ziggo online backup kost 5 euro per maand en heb je een FuP aan ruimte. daarmee heb ik me complete foto collectie online gezet.

spuit 11

Mystikal wijzigde dit bericht 04-06-2010 15:14 (98%)

Gewoon op de PC.

2x 1.5TB Mirror array, vind ik voor alsnog secure genoeg En ook lekker snel voor het lightroomen

Secure? Een simpel virus dat je bestanden verwijderd en doei doei foto's. Zou dat nooit ook maar enigszins secure durven noemen.

Ach secure is natuurlijk relatief. Als je je brood verdient met je foto's zou ik het ook niet secure noemen. Als je voor de CIA Osama aan het fotograferen bent is secure weer heel anders. Voor mij als hobbyist is een mirror iig prima. Virussen, sja, dat heet user error imo.

Ik laat ze altijd op het sd kaartje staan. Ik kopieer ze wel naar de pc, met 2 raid 1 disks 500 GB. Als het sd kaartje vol is koop ik een nieuwe. Zo raak je eigenlijk nooit iets kwijt en fotorolletjes waren bijna duurder vroeger...

quote:

Tsurany schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 15:26:
Secure? Een simpel virus dat je bestanden verwijderd en doei doei foto's. Zou dat nooit ook maar enigszins secure durven noemen.

Jij loopt zeker met Alu hoedjes elke dag of niet?

RAID 1 array en op externe HDD die enkel aan gaat wanneer een back-up wordt genomen of data moet restored worden.

quote:

Tsurany schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 15:26:
Secure? Een simpel virus dat je bestanden verwijderd en doei doei foto's. Zou dat nooit ook maar enigszins secure durven noemen.

Ik ben erg benieuwd hoe jij je 'security' regelt.. Laat me raden, je hebt sws Norton..

In het verleden al een hoop rotzooi gehad met schijven, daarom tegenwoordig op pc, op externe 3.5" & 2.5" schijf en op losse DVDs bij ouders..

Nu heb ik sinds kort een nieuwe camera met fors grotere bestanden en 1080p opname, moet nog maar even kijken hoe ik dat ga doen..

quote:

Vinzz schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 15:47:
[...]

Ik ben erg benieuwd hoe jij je 'security' regelt.. Laat me raden, je hebt sws Norton..

tijd voor een behoorlijk besturings systeem ik hoor het al, maar dat is weer een andere discussie

PC, DVD en externe schijven natuurlijk..

Ik gebruik een 1TB externe schijf.

Maar ik heb lang niet altijd zin om helemaal mn harde schijf te pakken en dan met die kabeltjes te gaan kl*ten. Dus ik sla ze meestal gewoon in een aparte map op op mn laptop en dan als die met ongeveer 30 GB vol zit pak ik mn externe schijf en gooi ik alles in 1 keer erop over.

Maar zit wel te twijfelen om een 2e hdd te kopen want als degene die ik nu heb crasht, ben ik alles kwijt... op de wat betere plaatjes die op mn PC en flickr staan na.

1. Intern op SSD de laatste paar shoots, om lekker snel te kunnen bewerken
2. Alles op de thuisserver (RAID 5, gbit-lan), om te bewaren en oude shoots te bewerken
3. Alles op een externe HD die 100 meter verderop in onze garage ligt

Wil wellicht nog naar extra online backup, maar moet even kijken wat niet teveel kost voor 200GB aan storage.

Met de poll kan ik weinig, dus die vul ik niet in

Oh, en ik bewaar alles. Tijd stoppen in dingen weggooien kost me uiteindelijk meer dan die 10% extra storage die het kost door meuk niet weg te gooien. En soms ben je na 2 jaar blij dat je iets niet hebt weggegooid, omdat het toch nog ergens voor te gebruiken is.

Gizz wijzigde dit bericht 04-06-2010 15:59 (24%)

Harde schijven in de computer, 2x op 2 verschillende schijven (kost geen drol)
Externe harde schijf 1: thuis bewaren
Externe harde schijf 2: extern bewaren (vriend)
Externe harde schijf 3: extern bewaren (schoonouders)
en een fractie van de foto´s op Flickr pro account

Soms een DVD (opdrachtje, zeer belangrijke foto´s etc)

Foto's bewaar ik op mijn PC en een kopie hiervan op de laptop. De belangrijkste foto's staan ook online in mijn gmail account via gmail drive.
Ook heb ik een paar Kodak dvd's van de fotograaf die onze trouwreportage heeft gedaan.
100 jaar zouden die moeten meegaan..........maar daar reken ik niet op.

En er worden natuurlijk ook nog veel foto's afgedrukt.

Major Pain sld wijzigde dit bericht 04-06-2010 16:14 (20%)

Hier bewaar ik de foto's op meerdere plaatsen te weten op de PC, NAS en externe harde schijf.

Op dit moment alleen op een NAS. Later dit jaar schaf ik 2 1.5TB USB hard-disks aan voor de backups.

NAS, pc en op een externe schijf. De foto's (baby foto's etc van mijn zoontje) die echt belangrijk zijn heb ik ook gebackupped via iDrive. Kreeg daar 12gb gratis.

Lokale disk en incremental backup naar firewire disk.

Alleen hangt de externe disk altijd aan mijn computer. Ik loop al jaren met een plannetje voor een off-site backup in m'n hoofd rond (HDD bij m'n ouders) maar dat blijft er maar bij.

quote:

Notna schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 15:43:
[...]
Jij loopt zeker met Alu hoedjes elke dag of niet?

Ik had op Tweakers wel een hoger niveau verwacht eigenlijk.

quote:

Vinzz schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 15:47:
[...]
Ik ben erg benieuwd hoe jij je 'security' regelt.. Laat me raden, je hebt sws Norton..

En waar slaat dat op? Durf jij te beweren dat het onmogelijk is dat er ooit een virus komt die je hardeschijf wist als je een zeer goede virusscanner hebt? De kans is enorm klein, maar voor mij nog groot genoeg om geen risico te nemen.

quote:

Unagi schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 15:38:
Ach secure is natuurlijk relatief. Als je je brood verdient met je foto's zou ik het ook niet secure noemen. Als je voor de CIA Osama aan het fotograferen bent is secure weer heel anders. Voor mij als hobbyist is een mirror iig prima. Virussen, sja, dat heet user error imo.

Het punt is niet alleen virussen, er kan zat mis gaan met een pc. Een voeding die beide hardeschijven mee zijn graf in neemt bijvoorbeeld. Maar user error kan idd ook gebeuren, wil jij dan dat door een user error een (groot) deel van je foto's verdwenen zijn?

Ik vind dat je absoluut niet van ook maar enigszins secure kan spreken als je al je data op een enkele plek op slaat. Zelfs met persoonlijke foto's zou ik dat nooit doen omdat van alle digitale bestanden foto's bij mij nou juist de meest dierbare bestanden zijn. Dan zou ik het op z'n minst op twee verschillende computers bewaren en dan het liefst ook nog op een externe hardeschijf en op een externe locatie.

quote:

Abbadon schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 16:59:
Ik loop al jaren met een plannetje voor een off-site backup in m'n hoofd rond (HDD bij m'n ouders) maar dat blijft er maar bij.

En ik zoek al een hele tijd een niet al te dure oplossing voor een on-site backup die een brand, natuurramp of plundering overleeft. Helaas nog niets gevonden dus als iemand een tip heeft...

Foto collectie highlights staat op flickr. Alles staat op m'n synology en die maakt elke week een backup op een usb harddisk. Tidens vakantie ligt die bij iemand anders thuis.

quote:

Tsurany schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 17:08:
Het punt is niet alleen virussen, er kan zat mis gaan met een pc. Een voeding die beide hardeschijven mee zijn graf in neemt bijvoorbeeld. Maar user error kan idd ook gebeuren, wil jij dan dat door een user error een (groot) deel van je foto's verdwenen zijn?

Dat risico durf ik wel te nemen ja, ben er niet zo bang voor dat ik zelf m'n machine verkloot . Je bent nooit 100% veilig. Alles is risico beperking, en dat risico wordt nooit 0.

quote:

Ik vind dat je absoluut niet van ook maar enigszins secure kan spreken als je al je data op een enkele plek op slaat.

Dat mag je vinden . Maar nogmaals, secure is relatief, en ik vind mijn oplossing secure genoeg.

quote:

Zelfs met persoonlijke foto's zou ik dat nooit doen omdat van alle digitale bestanden foto's bij mij nou juist de meest dierbare bestanden zijn. Dan zou ik het op z'n minst op twee verschillende computers bewaren en dan het liefst ook nog op een externe hardeschijf en op een externe locatie.

Natuurlijk zijn persoonlijke foto's dierbare bestanden, maar drukte jij in de analoge tijd dan alle foto's 2x af en deed je er elke keer 1 in de kluis van de bank? Offsite is handig voor als je huis afbrandt of leeggeroofd wordt, maar in dat geval zijn mijn foto's zeker niet 1e prio. Of heb jij ook heel je administratie, papieren, sleutels, etc offsite liggen?

Maargoed, denk dat we een beetje offtopic gaan. Laten we het er op houden dat iedereen een andere definitie van secure heeft.

quote:

Unagi schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 17:48:
Dat risico durf ik wel te nemen ja, ben er niet zo bang voor dat ik zelf m'n machine verkloot .

Jeugdige overmoed of gewoon onervaren?

quote:

Je bent nooit 100% veilig. Alles is risico beperking, en dat risico wordt nooit 0.

Zo kun je alle veiligheidsmaatregelen wel weg-bagataliseren.

quote:

Dat mag je vinden . Maar nogmaals, secure is relatief, en ik vind mijn oplossing secure genoeg.

Prima. Als je kan leven met het evenuele verlies van al je foto's, zou ik vooral zou doorgaan. Misschien hecht jij er minder waarde aan dan ik. Dat kan best. Dan kan ik me de keuze ook wel indenken.

Bij mij landen de foto's op een raid 5. Op willekeurige momenten (niet vaak genoeg) maak ik een backup van mijn systeem naar de ene of de andere externe HD die verder zijn leven in de kast of in de box slijt. Pas als ik een backup heb gemaakt, haal ik ze van de CF of SD van de camera af. Zo heb ik de foto's altijd tenminste op twee plaatsen.

Een neefje van mij had zijn 800 vakantiefoto's van de eerste jaren met zijn vriendin ook alleen op z'n PC staan. Die PC werd gestolen. Nu heeft ie die foto's niet meer. Toch wel jammer.

quote:

Natuurlijk zijn persoonlijke foto's dierbare bestanden, maar drukte jij in de analoge tijd dan alle foto's 2x af en deed je er elke keer 1 in de kluis van de bank? Offsite is handig voor als je huis afbrandt of leeggeroofd wordt, maar in dat geval zijn mijn foto's zeker niet 1e prio.

Nee, maar de negatieven bewaarden we wel in de kelderkast en de fotoboeken in de woonkamer.

quote:

Unagi schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 17:48:
[...]
Natuurlijk zijn persoonlijke foto's dierbare bestanden, maar drukte jij in de analoge tijd dan alle foto's 2x af en deed je er elke keer 1 in de kluis van de bank?

Het mooie van het digitale tijdperk is juist dat je dit soort maatregelen erg makkelijk kunt nemen, met een minimum aan kosten.

Dat het vroeger niet gedaan werd ivm. te hoge kosten of te weinig ruimte is imho geen reden om het nu net zo slecht te bewaren?

quote:

Offsite is handig voor als je huis afbrandt of leeggeroofd wordt, maar in dat geval zijn mijn foto's zeker niet 1e prio. Of heb jij ook heel je administratie, papieren, sleutels, etc offsite liggen?

Ik in ieder geval wel, aangezien mijn administratie en dergelijke 99% digitaal is. Sleutels natuurlijk niet, maar die zijn zo vervangbaar. Of je laat nieuwe sleutels maken, of je vervangt het slot. Je foto's of administratie vervangen is iets lastiger

RAW files op mijn PC met een wekelijkse backup op mijn NAS. Geheugenkaartjes gaan pas leeg als de backup gemaakt is. Afentoe gaat de backup op de NAS ook nog op een 2.5" USB hdd die op mijn werk ligt.
Lightroom jpeg export op mijn HDD en op flickr.

Voor mijn gevoel redelijk secure ^^

quote:

Unagi schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 17:48:
[...]


Dat risico durf ik wel te nemen ja, ben er niet zo bang voor dat ik zelf m'n machine verkloot . Je bent nooit 100% veilig. Alles is risico beperking, en dat risico wordt nooit 0.

Nee maar ik beperk dat het liefst zo veel mogelijk, zeker met kostbare bestanden.

quote:

Natuurlijk zijn persoonlijke foto's dierbare bestanden, maar drukte jij in de analoge tijd dan alle foto's 2x af en deed je er elke keer 1 in de kluis van de bank?

Nee, juist doordat alles nu digitaal is, is het veel makkelijker zulke maatregelen te nemen.

quote:

Offsite is handig voor als je huis afbrandt of leeggeroofd wordt, maar in dat geval zijn mijn foto's zeker niet 1e prio. Of heb jij ook heel je administratie, papieren, sleutels, etc offsite liggen?

Alle digitale administratie zou ik direct in een offsite backup meenemen ja. Evenals ingescande garantiebewijzen en dergelijken. Maar ik verlies liever dat dan m'n foto's.

quote:

Maargoed, denk dat we een beetje offtopic gaan. Laten we het er op houden dat iedereen een andere definitie van secure heeft.

Offtopic? Ik dacht dat dit een discussie topic was, niet een opsomtopic. Lijkt mij volstrekt ontopic.

Mijn foto's staan op de Externe HD en de pc. Ik ben al eens één GB aan foto's kwijt geraakt dus ik heb er wel van geleed. Ik sla alleen mijn geslaagde foto's op, dus eigenlijk alles wat gewoon scherp is.

Kan ik niet op alles stemmen . Ik zet foto's altijd direct op m'n pc, met een backup naar de externe HD, die verbonden is via een media server. Daarna brand ik een kopie op de dvd en verwijder ik ze van de PC.

Mijn foto's staan op een server: gallery: GoT
Deze server is verbonden aan het Internet, bekenden kunnen door middel van een username/password + IP restrictie de foto's downloaden, de verbinding gaat volledig via 128 bit SSL.
Zo heb ik een "back-up" op verschilllende locaties en ik hoef zelf de back-ups niet te maken.
Alles gaat geautomatiseerd, de anderen die mijn foto's downloaden zijn nml. ook IT-ers.
Bij een evt. wijziging op mijn server krijgen ze automatisch een mail dat er bestanden zijn bijgekomen.

---

Edit: mbv robocopy maak ik een backup op een andere HDD op de server, dit staat ingesteld op de scheduler. Indien het kopieren klaar is, gaat de backup HDD weer automatisch in sleep mode. Dit om energie te besparen, maar ook een HDD in sleep mode zal niet zo snel crashen. Lees: gaat niet ten koste van het aantal MTBF.
Ik heb bewust geen RAID1 gekozen, omdat ik niet alle bestanden wil mirroren.
Films etc. boeien mij bv niet die hoef ik niet te mirroren, maar foto's wel.
Zo heb ik zelf controle wat ik wel en niet "mirror".

---

Edit2: Mail mechanisme:
Heel simpel: met een VBS scriptje met het File System Object haal ik het pad en bestandsnaam op van de foto's. Deze sla ik op in een tabel in SQL, er is een "oude" tabel met de vorige bestanden.
Indien de 2 tabellen niet overeenkomen => stuur mail met de wijzigingen en overschrijf "oude" tabel met nieuwe tabel
Indien gelijk => doe niets.
Dit staat ook ingesteld in de scheduler.

GoT wijzigde dit bericht 05-06-2010 10:46 (61%)

De poll voldoet in mijn geval al niet...
Foto's staan op mijn Drobo. Wanneer er foto's worden toegevoegd synchroneer ik de foto's naar mijn server.
Eens in de twee weken maak ik een backup van documenten incl. foto's naar een externe HD die ik bij mijn ouders achter laat een andere externe lig in mijn auto (die wordt iedere twee weken omgeruild met die bij mijn ouders)

Dit gaat niet zo zeer om het bewaren van mijn foto's, maar ook documenten e.d. die ik gescand heb. Mijn huis mag afbranden en dan mag zelfs mijn auto voor de deur ook nog vlamvatten en dan heb ik nog een backup van max. 4 weken oud bij mijn ouders.

Alternatief wat ik in gedachten heb/had is een offsite backup via het Internet, maar even een paar GB (ik schiet in uncompressed RAW van 25MB per foto) uploaden kost dagen via mijn Internet verbinding en dat is dus absoluut niet effectief. Da's alleen leuk als je een paar honderd MB heb aan losse documenten die niet al te veel wijzigen.

Ik plaats alles op een externe harde schijf van 1,5TB. Om de zoveel weken/dagen (frequentie naargelang aantal foto's) wordt alles ook gekopieerd naar NAS. Aan optische media vertrouw ik mijn foto's niet meer toe, vooral JPEG's vinden dat niet leuk als een paar bytes corrupt zijn.

Ik heb een zwarte map, en daarin inschuif mapjes voor A4. Ik wel handig want je hebt ook zo een foto gevonden.
De digitale bestanden staan op 2 harde schijven.

quote:

Tsurany schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 17:08:
[...]

Ik had op Tweakers wel een hoger niveau verwacht eigenlijk.

Wacht, mijn éérste reactie dacht eigenlijk dat je afging op het F-Secure gedeelte in mijn post. Ik zie nu pas dat je reageert op de post onder mij.

Mes, excuse dan , 2 x een backup op één en dezelfde locatie is niet slim nee. Ik heb dan ook alles gezet op een PC, een NAS en een online locatie.

Notna wijzigde dit bericht 04-06-2010 20:25 (83%)

crashplan.com backup central voor 3 jaar kost 125 euro voor het family plan. Dan mag je al je eigen pc's en die van je gezin (kinderen) backuppen met unlimited data.

Waar is de optie: Ik heb een NAS? Ik heb er namelijk 1 waarvandaan ik alle fotos weergeef op mijn mediacenter.

Alle foto's sla ik op een netwerkschijf (250 GB WD Netcenter). Elke maand backup ik ze naar mijn Q-NAP met een handig Microsoft tooltje waarvan ik de naam kwijt ben. En om de zoveel tijd knal ik het naar een USB-HD van een aantal TB's....

M'n desktop en thuisserver. Lightroom auto-backupt alles daarhene bij het importeren

quote:

AW_Bos schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 21:45:
Alle foto's sla ik op een netwerkschijf (250 GB WD Netcenter). Elke maand backup ik ze naar mijn Q-NAP met een handig Microsoft tooltje waarvan ik de naam kwijt ben. En om de zoveel tijd knal ik het naar een USB-HD van een aantal TB's....

synctoy waarschijnlijk


maar ik lees hier wel goede verhalen, en handige tips !

Mijn foto's staan op mijn PC en op een externe HDD. Dat is trouwens met al mijn data zo, op HD films na. Belangrijke data heb ik op mijn PC en externe HDD. Erg belangrijke data heb ik op de PC en meerdere externe HDD's.

Van alles dat belangrijk is heb ik het op teminste 2 HDD's staan. Mocht er 1tje kapot gaat heb ik altijd een backup.

Primaire backup is een Time Capsule disk via Time Machine (incremental backup). Daarnaast heb ik twee losse schijven, waarvan er één bij mijn schoonouders ligt. Ik backup alle foto's zo ongeveer om de twee maanden op de losse schijf en wissel die dan voor de schijf die bij hun ligt. Op die manier ben ik zelfs bij brand in principe niet meer dan 2 maanden foto's kwijt.

Ik zelf bewaar alles op de hdd in de pc, een kopie op een externe hdd vast aangesloten op de pc via e-sata en dan om de zoveel tijd een kopie op een externe hdd die bij moeders in huis ligt.

Ik bewaar alles op mijn PC en een externe HDD. En dan nog op een online backup van KPN, en nog op een NAS.

In primaire pc zit een raid opstelling die 2 hdd's synchroom houd (2x 1.5tb), die 1x per week synct met pc in de fotostudio, waar ook gesynct 2 hdd's liggen.
Voelt vrij veilig en dat moet ook, je bent verplicht als fotograaf je nabestellingen te kunnen leveren no matter what.

Ik zet al m'n foto's gewoon op de harde schijf in de pc, en dan ook nog eens in de zoveel tijd backuppen naar de usb harddisk. Deze loopt echter langzaamaan vol, dus moet er ff wat anders voor zoeken

Gemirrorde schijven in fileserver en 1x per week een backup naar Amazon S3.

Mijn foto's:
2x 1TB in raid 1 + externe HDD + sync over internet op de server van mn vader welke ook weer raid 1 draait.

Mijn foto's in een truecrypt volume. De oppas en anderen kunnen dan niets lezen. Heb vier kopieën, 2 op externe HD op mijn werk en thuis verdeeld op de pc en mijn servertje.

Hier staat alles op orginele locatie, nas en brand&braakveilige kluis. Ook eens in de zoveel tijd dat ik nog een laatste backup bij mn ouders dump(dit gebeurt niet vaak genoeg, maar al met al ben ik redelijk veilig)

5TB Dubbel Raid1 NAS die via iSCSI met m'n server in het rack mirrort bij elke GB.

Op het moment sync ik mijn foto's met behulp van crashplan. Deze zet het naar de geselecteerde lokatie toe, in mijn geval, mijn andere pc en de server van een vriend van me. Hierdoor heb ik een veilige backup en kan ik vanaf elke pc met crashplan mijn backups openen van al mijn pc's (vooral de foto's dus). Synct automatisch elke 24 uur Zeker in het geval van brand of diefstal wil ik mijn data ook buitenshuis hebben staan. Voor mij een ideale oplossing dus.

vleesjus wijzigde dit bericht 05-06-2010 13:12 (15%)

Externe HD hier en ik sync minimaal 1x a 2x per maand met een 2de externe HD in Zuid-Limburg bij mijn schoonfamilie. Foto's die nog niet gesynced zijn, blijven ook nog op de laptop staan. Op de HD staan naast foto's ook de nodige gekochte mp3's en belangrijke documenten.
Voor ik alles op de harde schijf zet, maak ik een selectie vanaf het geheugenkaartje. Alles wat door de selectie komt, komt op de HD. Meestal maak ik direct webversies en ik zorg dat de instellingen van Lightroom ook gebackupped worden, zodat ik later altijd nog snel jpg's op volle resolutie kan genereren.

Universal Creations wijzigde dit bericht 07-06-2010 03:11 (6%)

CF kaart -> harde schijf -> externe harde schijf -> DVD

Op de harde schijf van mijn laptop gooi ik de echt mislukte exemplaren wel weg. Op de externe harde schijf komen de originelen en de bewerkte versies van foto's terecht. Idem voor de DvD.

Exteren harde schijf en DVD worden bewaard. Planning is om de externe harde schijf te back-uppen, maar dat vergeet ik altijd...

1 - Op m'n workstation
2 - Op m'n server in raid opstelling, automatische synchronisatie
3 - Externe disk, handmatig iedere maand
4 - 2e Externe disk, handmatig ieder halfjaar. Ligt bij een vriend in de kast.

Moet afdoende zijn lijkt me zo.

ik wil toch nog even iets kwijt over de hele backup / secure discussie... RAID (in welke vorm dan ook) is GEEN backup. RAID is voor redundancy, zodat je bij een hardware failure sneller of zelfs zonder onderbreking verder kunt werken. Een backup is een kopie die je terug kan halen als er iets verkloot wordt.

Ik beweer dus niet dat je niks aan RAID hebt, er zijn zeker gevallen wanneer een RAID systeem handig is, maar in de bijna alle gevallen is heb je net zoveel of meer aan een echte backup. Als je er voor zorgt dat deze goed up to date is lijkt me dit voor een thuis situatie een betere investering dan bv RAID5.

Of je er wat mee doet moet je zelf weten, maar ik kom zo vaak tegen dat mensen denken dat ze geen backup nodig hebben OMDAT ze RAID1 draaien...... bedenk dat even wat je belangrijker vind:
- on the fly door kan blijven werken als er 1 schijf uitvalt
- of dat je al je dat nog terug kan halen als:

1. - je zelf per ongeluk iets wist
2. - als je per ongeluk een file overschrijft
3. - als iemand anders 1 van de bovenstaande doet
4. - als al je zooi geinfecteerd raakt
5. - als er door bliksem inslag alles doorbrand
6. - als je kat of hond je pc van je bureau trekt
7. - etc...
8. - etc...
9. - etc...

Heb je nu raid1, en denk je dat je toch meer aan backup hebt dan aan redundancy, investeer dan 15 euro in een usb case en hang je 2e schijf daarin. Dan heb je al een goed begin.


Wat ik zelf doe is RAW files importeren vanaf SD naar aperture library, deze wordt automatisch gebackupped naar mijn NAS via time machine. De exports die ik maak komen meestal online, verder probeer ik ook zoveel mogelijk nog periodiek handmatig naar usb te kopieren die ik vervolgens nog een keer off site moet leggen, maar dit schiet er meestal bij in. SD kaart gaat pas leeg als ik weet dat de time machine backup is gedaan. Voordeel van aperture is dat de masters automatisch onaangetast blijven en bewerkingen altijd op een bestaande of nieuwe versie komen.

Zoals je kan lezen is mijn systeem ook niet perfect, vooral het off site gebeuren is nog voor verbetering vatbaar Ik beweer ook niet dat iedereen het op dezelfde manier moet regelen, alleen nogmaals iedereen die nu raid draait moet wel beseffen wat de beperkingen daarvan zijn.

FGA->FGW

Foto's staan hier op een interne HD in de pc, uitsluitend voor foto's en muziek, OS /spellen / data staan op een andere HD
Een backup op een externe HD die wekelijks 1 x aangaat voor een sync rondje op de foto's
Een online backup in een google account waar ik voor een paar euries extra GB opslagruimte heb aangeschaft (picasaweb / gmail). Wachtwoord beveiligd, een enkel album gedeeld voor familie (zoals Shailesh, zie onder )

AllSeeyinEye wijzigde dit bericht 07-06-2010 14:15 (25%)

* Orion84 importeert de RAW's in Lightroom en die komen dan op een disk terecht. Afhankelijk van of ik op de PC werk of op mijn laptop is dat respectievelijk een schijf in die PC of een USB disk. Meestal werk ik op mijn laptop en de USB disk is in zekere zin "leading". Voordat ik Lightroom op de PC gebruik synchroniseer ik de twee disken en als ik klaar ben ook weer. Doordat ik regelmatig de PC gebruik (met name elke keer dat ik echt een grote serie moet verwerken) heb ik daar dus in feite een kopie van mijn foto's staan.

Verder staat een groot deel van de foto's ook in verkleinde versie online en sla ik eventuele jpeg exports op originele grootte nog op op dezelfde schijven. SD kaartjes gaan pas leeg als ik klaar ben met werken in LR en eventuele jpeg-export/web-export klaar is. In de praktijk gaan ze zelfs pas leeg zodra ik daarna de ruimte weer nodig heb.

Een echte backup is het niet, als ik op de USB disk iets verkloot zonder het te merken en daarna synchroniseer loop ik het risico om de kopie op de PC ook te verkloten en vice versa. Dat risico probeer ik binnen de perken te houden door even door de preview van de sync te scrollen voordat ik die start.

Het is vooral een setup om op twee machines met dezelfde LR DB en RAW storage te kunnen werken. Waarbij ik op de PC niet direct op de USB disk werk omdat dat langzamer is. Maar doordat ik op deze manier de data op twee disken heb staan is het in elk geval ook wel iets veiliger

Aangezien ik zo bizar veel foto's maak zou ik eigenlijk zo nu en dan eens een kopie van de RAW files, XMP files en Lightroom database op DVD moeten branden of iets dergelijks.

Orion84 wijzigde dit bericht 07-06-2010 14:01 (20%)

Heb alles op een NAS staan, op mijn eigen PC, en de echte backup staat online.

Picasa heb ik ALLE JPG's naar geupload. Aantal albums gedeeld leuk voor familie, de rest staat puur als backup online achter wachtwoord. Synchroniseren gaat lekker soepel met Picasa desktop. Alle RAW bestanden upload ik naar google docs. Kan sinds 2 maanden. Heb nu 200Gb opslag voor 50 US dollar per jaar. Niet al te duur voor een behoorlijke failsafe oplossing.

Alles staat op m'n NAS (non-RAID).
Backup naar externe HD, +- eens in half jaar. Dan naar andere locatie.

Ik ben van plan om, net zoals m'n bovenbuurman, ook te gaan syncen met Picasa. Die storage kost bijna niks.

Foto's gaan van kaartje naar interne disk op m'n desktop. Daarna laat ik ze meestal op m'n geheugenkaartje staan tot ik de ruimte nodig denk te hebben. Backup van mijn foto-map komt op een externe disk die aan m'n thuis-server hangt (meer een low-tech NAS dan een server ). Daarnaast ligt er bij m'n ouders aan de andere kant van het land een harddisk waar ik foto-series die echt belangrijk zijn op zet, voornamelijk van de grote reizen die ik met mijn vrouw maak.

Gewoon op mn pc, en eens in de x aatal tijd backup ik het naar een externe schijf!

Ik heb een 60gb account bij sugarsync, en een timemachine.
(Als iemand sugarsync wil, ik heb referral )

Toch nog een toevoeging:

Ik heb de foto's op een externe harde schijf. Daarvan maak ik periodiek een backup op een andere externe hardeschijf die na gebruik weer afgekoppeld wordt (bliksem, stroomstoringen etc.).

Met een foto-vriendin heb ik verder een koppeling op basis van LiveSync van Microsoft. Ik ontvang haar foto's en zij die van mij. Echt helemaal perfect want de PC's zoeken elkaar op wanneer ze beiden online zijn. Geen omkijken naar en je kunt lekker fysiek controleren of de bestanden er ook werkelijk staan.

Ik gebruikte live Sync al langer (nog voor Microsoft 't bedrijf FolderShare gekocht had ) in het redactieteam van een clubblad maar het uitwisselen van foto's is natuurlijk ook perfect.

http://sync.live.com/

Op mijn pc zelf, backup op externe hdd die ik regelmatig bijhoud en nog een backup op een andere externe hdd die niet zo regelmatig bijgehouden wordt.

Maar alles staat gewoon thuis. Wat mij ook opvalt is dat de meeste van jullie geen rekening houden met brand oid. Dan heb je niets aan je backups

Ik wil binnenkort hierdoor de externe hdd die niet regelmatig bijgehouden wordt, bij mijn zusje neerleggen, zodat in geval van brand ik niet alles kwijt ben...

Ik heb samen met een maat een geweldige oplossing; ik heb hier een servertje staan, hij heeft bij hem een server staan, en we hebben elke dag een sync tussen beide.
Alles wat ik wil bewaren staat opgeslagen op mijn computer, op de thuisserver (raid 6) en bij m'n maat (ook raid 6), alles wat hij wil bewaren staat op zijn computer, zijn server en mijn server. Prachtoplossing

We hadden beide geen zin om met externe hdd's te werken en toch een goede backup hebben, zodoende zijn we hierop uitgekomen en tot nu toe werkt het prima.

quote:

247pro schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 18:33:
Ik heb samen met een maat een geweldige oplossing; ik heb hier een servertje staan, hij heeft bij hem een server staan, en we hebben elke dag een sync tussen beide.
Alles wat ik wil bewaren staat opgeslagen op mijn computer, op de thuisserver (raid 6) en bij m'n maat (ook raid 6), alles wat hij wil bewaren staat op zijn computer, zijn server en mijn server. Prachtoplossing

We hadden beide geen zin om met externe hdd's te werken en toch een goede backup hebben, zodoende zijn we hierop uitgekomen en tot nu toe werkt het prima.

Dit heb ik ook draaien nu maar ik gebruik nog simpele software hiervoor.
Wat gebruik jij om sync'en?

De servers draaien Debian en we syncen dmv rsync. We hebben het vorig jaar opgezet en sindsdien eigenlijk niets veranderd omdat het gewoon goed werkt voor wat wij ermee doen (if it ain't broken, don't fix it). Toendertijd gewoon een tutorial gevolgd hoe we het in moesten stellen. Hoewel we te horen hebben gekregen dat het niet nodig is, hebben we toch een wekelijkse defragmentatie ingesteld.

Er zijn hier veel mensen met meerdere terabytes aan storage, gebruiken jullie dat ook echt? Al mijn foto's staan gewoon op mijn pc, en de pc van mijn ouders en op een usb stick.

quote:

epic_fail schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 19:13:
Er zijn hier veel mensen met meerdere terabytes aan storage, gebruiken jullie dat ook echt? Al mijn foto's staan gewoon op mijn pc, en de pc van mijn ouders en op een usb stick.

Ik wel in ieder geval, dagje naar Bavaria City Racing en ik ben alweer 15 GB aan foto's verder

quote:

epic_fail schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 19:13:
Er zijn hier veel mensen met meerdere terabytes aan storage, gebruiken jullie dat ook echt? Al mijn foto's staan gewoon op mijn pc, en de pc van mijn ouders en op een usb stick.

Zelf heb ik ook meerdere TB's aan opslag, maar eerlijk gezegd gebruik ik er vrijwel niets van. Zeker niet aan foto's
Muziek/films heeft bij mij een aardige hoeveelheid in beslag genomen, waarvan het meeste aan muziek (FLAC). Verder heb ik mijn opslagruimte niet gebaseerd op wat ik ook daadwerkelijk zou gebruiken, maar meer naar wat ik in de komende jaren zou verbruiken, en mijn maat natuurlijk. We hebben beide in onze server 6 2TB schijven in raid 5 staan op een rocketraid 3520 wat neerkomt op 10TB opslagruimte waarvan we beide in totaal pas ~3TB in gebruik hebben (na een jaar). Zoals ik zeg, flinke overkill, maar het zal de komende jaren volstaan.

quote:

RobinJB schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 19:16:
[...]

Ik wel in ieder geval, dagje naar Bavaria City Racing en ik ben alweer 15 GB aan foto's verder

dat verklaard wel het één en ander. Waarschijnlijk iets van 3000 a 4000 foto's, daar doe ik normaal jaren over.

quote:

epic_fail schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 08:00:
[...]

dat verklaard wel het één en ander. Waarschijnlijk iets van 3000 a 4000 foto's, daar doe ik normaal jaren over.

Nee hoor, iets van 700-800 ben je daar al wel met RAW. Zeker als je meerdere foto's achter elkaar maakt voor een goede scherpe foto ben je daar zo.

Allereerst gaan de foto's van mijn camera m'n laptop op, in een mapje Originals welke weer uitgesplitst wordt per jaar en verder per maand en onderwerp. Hierna draai ik direct een sync job naar m'n (Free)NAS en een Time Machine backup welke weer naar een andere disk gaat. Hierna ga ik de selectie in Lightroom doen, de eventuele bewerkingen en op het laatst vind er een (jpeg) export naar iPhoto plaats en gaan geselecteerde foto's het web op naar een album. Hierna wederom een sync job en Time Machine backup, pas als deze klaar zijn mag de CF leeg.

Eens in de paar maanden (eigenlijk niet genoeg, I know) maak ik een backup van alle foto's op een USB disk welke ik bij mijn ouders neerleg.

Inmiddels is de NAS binnen, en gaat het op een iets andere manier;

Nas heeft 2x 2 TB schijven in RAID-1, en daar gaan de foto's naar toe.
Er is nog een externe HDD gekoppeld via USB aan de NAS, en de NAS maakt 1x per dag (om 23.00) een backup naar de externe HDD. Zo heb ik dus de veiligheid van RAID-1 qua schijven failure + een backup (ook om bijvoorbeeld verkeerd weggooien tegen te gaan).

Volgens mij zit ik zo wel goed

Ze staan nu op de HDD en op een interne externe schijf (IcyBox, dat is een externe behuizing met een 5,25" ding waar je 'm in kunt schuiven). Deze schijf leg ik bij langdurige afwezigheid in de kluis.

Eigenlijk lieg ik nu een beetje, want een deel van de foto's staat op de ene schijf, een deel op de andere en een deel op beide:

quote:

Arunia schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 15:06:
Ik sla het op op de server, daar gedupliceerd en dan nog op een backup HDD (strakjes 1TB, maar dat is meer dan genoeg) in de kluis.

Op dit moment ben ik ook nog bezig met het uitzoeken en opschonen van de vele foto's van de afgelopen 10 jaar. >_<

Nu nog kijken wat de handigste mappen indeling gaat zijn, maar dat is niet voor dit topic.

dat is dus ook mijn probleem, alleen is het voor mij nog 'maar' twee jaar. Ik ben bezig ze te labelen (Bridge), het is dan de bedoeling overal een thumnail van te maken (kost geen ruimte, en je hoeft bij het bekijken niet op het renderen van iedere RAW te wachten).

Op termijn wil ik mijn foto's op een RAID0 zetten bij het binnenhalen, zodat ik hopelijk wat meer snelheid heb bij het sorteren. Dan meteen troep weggooien, labelen, thumbnailen en dan meteen backuppen naar de tweede schijf. Als ik dit topic lees denk ik dat ik tegen de tijd dat het zo ver is ook nog maar een externe in de kluis moet leggen .

Ik ben nog aan het kijken naar een server, maar ik ben bang dat ik daar niet genoeg kaas van gegeten heb.

Op dit moment heb ik alles op mijn pc staan en een kopie op mijn servert.

Alleen omdat mijn server direct benaderbaar is door mijn pc is dat niet echt veilig.
In geval van virussen o.i.d. ben ik mogelijk alsnog alles kwijt.
Daarnaast staan de 2 machines naast elkaar (1cm ertussen...) dus als er bijv een voeding uitfikt o.i.d. ben ik alsnog de klos.

Laatst nog gemerkt dat DVD's totaal onbetrouwbaar zijn als het gaat om opslag/backup. Mijn vader heeft een zooi DVD's die gewoonweg niet meer leesbaar zijn...

Ik zit er dus over te denken om de foto's ook nog op een externe HDD te zetten.
In elk geval wil ik er een kopie bij, want immers: één kopie is geen kopie :-)

Bij mij is het wat extreem, maar ik ben nogal gehecht aan mijn data =>

Van CF naar PC waarop alles dubbel opgeslagen wordt.
En dan ook nog eens via het netwerk naar mijn HTPC waar tevens alles dubbel opgeslagen wordt !!

PC = 4x 1 TB
HTPC = 6x 2 TB