[Algemeen] ATi Nieuwsdiscussie Topic - Deel 92

quote:

Astennu schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 10:17:
[...]


[afbeelding]

Deels offtopic maar nVidia gaat dus een grote sprong maken van 65nm high end in een keer naar 40nm. Erg gewaagt maar ze moeten ook wel... AMD zit al langere tijd op 55nm en hebben daar duidelijk voordeel van gehad. nVidia durfde volgens mij niet zo goed meer sinds de GF FX.

Het is helemaal niet zo gewaagd.... ook AMD gaat naar 40nm... simpelweg omdat er geen 45nm is voor General Purpose producten bij TSMC. Er is alleen een Low Power variant van 45nm. Dus na 55nm moet je wel naar 40nm gaan (de die-shrink van 45nm) voor je GPUs bij TSMC. TSMC is al een tijdje bezig met andere producenten op 45LP en test al geruime tijd met 40nm, dus begin volgend jaar zou je hier de vruchten van moeten zien.

quote:

Het is trouwens duidelijk dat de G92 nog niet genoeg uitgemelkt is 9800GTX+ HDV come on

Is het nou niet genoeg geweest..... Wat gaan ze nu weer doen core weer 30 MHz omhoog ?

Ik geloof dat aan het begin van dit jaar ik al gemeld had dat NV nog minstens 1.5 jaar met de G92 core door zou gaan, varierend van eerst nog de 65nm variant en later de 55nm variant. Die blijft dus nog wel tot halverwege volgend jaar rond hangen.

quote:

CJ schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 11:19:
[...]


Het is helemaal niet zo gewaagd.... ook AMD gaat naar 40nm... simpelweg omdat er geen 45nm is voor General Purpose producten bij TSMC. Er is alleen een Low Power variant van 45nm. Dus na 55nm moet je wel naar 40nm gaan (de die-shrink van 45nm) voor je GPUs bij TSMC. TSMC is al een tijdje bezig met andere producenten op 45LP en test al geruime tijd met 40nm, dus begin volgend jaar zou je hier de vruchten van moeten zien.

Meer gewaagt in de zin van ze gaan van 65nm niet eerst naar 55 maar door naar 40. Maar aan de andere kant 55nm is een halfnode van 65nm net als 40 nm dat van 45nm is. Dus het is wat jij dan zegt the next step als 45nm er niet is. Dus ook een totaal nieuw ontwerp nodig.

En waarom moet die G92 zo lang mee eigenlijk ? Als je het zo bekijkt is AMD toch wel goed bezig elke keer nieuwe mid range chip die gewoon aan elkaar knopen voor high end scheelt wel in het ontwerp. Dan hoe je alleen low end. Maar RV770 is eigenlijk gewoon een high end chip RV730 mid en RV710 low. Alleen eerst had je dan ook Ultra High end in de vorm van de R600 en zo. Alleen die is nu vervangen voor de X2 modellen. Als ze gewoon tijd blijven steken in de CF support komt het helemaal goed.

quote:

Astennu schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 11:49:
[...]


Meer gewaagt in de zin van ze gaan van 65nm niet eerst naar 55 maar door naar 40.

Urhm.... NV is nu al volledig overgestapt op 55nm hoor...

Waar denk je dat de b voor staat in G92b, G94b, G96b en GT200b? Ze hebben echter nog een voorraad 65nm cores waar ze van af moeten, voordat ze al hun huidige producten kunnen laten overschakelen op de 55nm versies. Zo bestaan er twee varianten van de GF9800GTX+, eentje met een 65nm G92 GPU en eentje met een 55nm G92 GPU.

quote:

CJ schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 12:03:
[...]


Urhm.... NV is nu al volledig overgestapt op 55nm hoor...

Waar denk je dat de b voor staat in G92b, G94b, G96b en GT200b? Ze hebben echter nog een voorraad 65nm cores waar ze van af moeten, voordat ze al hun huidige producten kunnen laten overschakelen op de 55nm versies. Zo bestaan er twee varianten van de GF9800GTX+, eentje met een 65nm G92 GPU en eentje met een 55nm G92 GPU.

Ja ok de meeste waren over alleen de GT200B is nog niet op de markt. Meer aan de hand van die laatste was even vergeten dat die al wel min of meer aangekondigd is.

Maar ik krijg het idee dat nV door gaat met de huidige cores tot DX11. En alleen de high end wat aanpas om concurrentie aan te kunnen en dan verder gewoon schuiven met de bestaande dus G92 verder naar benden.

Wel jammer dat het nV goed lukt om DX10.1 te blokkeren. En dat DX10.1 dus bijna overgeslagen dreigt te worden. Is al bekend of de R8xx serie DX11 wordt ? of is dat nog een half jaar / jaar te vroeg ?

Ik dacht dat MS DX11 met Vinna wou uit brengen maar weet het niet zeker.

de GT200b wordt de GT212 heh en de GT206 al die benamingen van Nvidia worden er ook niet duidelijk op, en weer geen nieuwe API support dus ATi heeft nog steeds the upperhand qua API support blijkbaar toch wel enigsinds goed nieuws.

Of dat de R800 series DX11 compliant zijn is me ook nog is de vraag, ik dacht eerder dat een RV870 een dubbele RV770 XT was of zo iets in die termen, een soort van Dualcore maar of dat die DX11 krijgt geen id.

quote:

Gold Leader schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 15:03:
de GT200b wordt de GT212 heh en de GT206 al die benamingen van Nvidia worden er ook niet duidelijk op, en weer geen nieuwe API support dus ATi heeft nog steeds the upperhand qua API support blijkbaar toch wel enigsinds goed nieuws.

Of dat de R800 series DX11 compliant zijn is me ook nog is de vraag, ik dacht eerder dat een RV870 een dubbele RV770 XT was of zo iets in die termen, een soort van Dualcore maar of dat die DX11 krijgt geen id.

Ik kreeg toch het idee dat de GT206 wel anders zou zijn dan de GT212 minder shaders of zo. DX10.1 is leuk maar als nVidia het tegen kan blijven houden hebben we er niet veel aan. Erg jammer want kan veel schelen qua performance.

Maar dan zou ik het geen R8xx noemen als het een soort dual core is maar dan eerder R700 of R750/R790 of zo R8xx is alleen rechtvaardigt als ze de cores opzig ook getweaked hebben zie de overstap van RV670 > RV770 nieuw ontwerp stuk sneller en UVDII.

Maar de R8xx wordt ook de serie die tegen larrabee zal moeten knokken. Die Richard van AMD had het er over dat ze in ieder geval 2x tot 4x zo snel zouden zijn. Dus dan moet die R8xx wel iets anders zijn dan een Dual core RV770. Ik zit meer te denken aan nog een boost zoals in de stap RV670 > RV770. Wellicht met DX11 support.

Het maakt opzich niet zo heel veel uit of NV DX10.1 gaat ondersteunen. Gezien de opzet van DX11 bevat die dezelfde features als DX10.1, dus hoe dan ook ooit komen ze een keer met support ervoor.
Anders kunnen ze DX11 ook niet ondersteunen.

NV verlaagt de prijzen weer dankzij de HD4600 reeks van AMD:



De 9600GSO kost nu evenveel als de HD4670. De 9500GT heeft dezelfde prijs als de HD4650. En de 9600GT zakt naar $99 waar AMD op dit moment nog niets in de HD4K serie heeft zitten (wel de 3870), maar waar binnenkort (zeer waarschijnlijk) verandering in komt.

CJ wijzigde dit bericht 13-09-2008 02:29 (3%)

quote:

Astennu schreef op vrijdag 12 september 2008 @ 16:25:
[...]


Ik kreeg toch het idee dat de GT206 wel anders zou zijn dan de GT212 minder shaders of zo. DX10.1 is leuk maar als nVidia het tegen kan blijven houden hebben we er niet veel aan. Erg jammer want kan veel schelen qua performance.

Maar dan zou ik het geen R8xx noemen als het een soort dual core is maar dan eerder R700 of R750/R790 of zo R8xx is alleen rechtvaardigt als ze de cores opzig ook getweaked hebben zie de overstap van RV670 > RV770 nieuw ontwerp stuk sneller en UVDII.

Maar de R8xx wordt ook de serie die tegen larrabee zal moeten knokken. Die Richard van AMD had het er over dat ze in ieder geval 2x tot 4x zo snel zouden zijn. Dus dan moet die R8xx wel iets anders zijn dan een Dual core RV770. Ik zit meer te denken aan nog een boost zoals in de stap RV670 > RV770. Wellicht met DX11 support.

hmm je bedoelt Richard Larose? die ken ik wel die heeft bij ATi gewerkt vanaf de R300 ontwikkeling t/m de R480 die heeft ook deels aan de R600 project mee gedaan tot zo verre hij mij dat verteld heeft.

Of dat er ook nog een R780 komt is me ook nog de vraag wat de HD 4890 X2 zou kunnen worden of de HD 4880 X2 mischien? Aangezien dat ATi wel een RV780 in de planning heeft zou de dual GPU versie daarvan de R780 gaan heten wat wel een logische refresh van R700 kunnen betekenen, gewoon een vage gedachte hoor

quote:

CJ schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 02:28:
NV verlaagt de prijzen weer dankzij de HD4600 reeks van AMD:

[afbeelding]

De 9600GSO kost nu evenveel als de HD4670. De 9500GT heeft dezelfde prijs als de HD4650. En de 9600GT zakt naar $99 waar AMD op dit moment nog niets in de HD4K serie heeft zitten (wel de 3870), maar waar binnenkort (zeer waarschijnlijk) verandering in komt.

HD4750? HD4830? En word dat dan meer dan 320 shaders? Ik denk wel meer ROP's en alles. Denk ook nog steeds een 128bit bus. Maybe zelfs een RV770 core op 128bits bus en 550/600mhz. Dat zou het goedkoopste zijn denk ik. Ben benieuwd. De 100 euro grens is toch wel vaak een redelijk psychologische grens waar veel mensen tegen aan kijken.

Reinman wijzigde dit bericht 13-09-2008 10:20 (7%)

quote:

Reinman schreef op zaterdag 13 september 2008 @ 10:08:
[...]


HD4750? HD4830? En word dat dan meer dan 320 shaders? Ik denk wel meer ROP's en alles. Denk ook nog steeds een 128bit bus. Maybe zelfs een RV770 core op 128bits bus en 550/600mhz. Dat zou het goedkoopste zijn denk ik. Ben benieuwd. De 100 euro grens is toch wel vaak een redelijk psychologische grens waar veel mensen tegen aan kijken.

Ik denk dat AMD de RV770LE (HD4830?) (http://www.hardware.info/...ere_HD4800_kaart__update/) op dit prijspunt gaat zetten tegenover de 9600GT/9800GT van nVidia. Die HD4830 krijgt 480 shaders, een 192-bits geheugenbus en een core snelheid van 550 MHz. Dus meer een kaartje om van de slechte RV770 cores af te komen die slecht klokken of die niet alle shaders werkend hebben.

Door de geheugenbus af te slanken van 256 naar 192 bits kunnen ze weer wat kosten besparen op het PCB en voorkomen ze dat de HD4830 teveel in de buurt van de HD4850 komen. Een HD4850 gaat al voor 135 over de toonbank dus dan kan zo'n LE versie vast wel voor 100 euro of minder gelanceerd worden.

frankknopers wijzigde dit bericht 13-09-2008 11:40 (4%)

nVidia gaat weer namen door elkaar gooien: Er komt een nieuwe GTX260 met 212 shaders. Eigenlijk het zelfde geintje als met de 8800 GTS. Erg verwarrend.... ze hadden er beter GTX270 van kunnen maken.

Gelukkig houd AMD het de laatste tijd weer netjes met de naamgeving.... Tegenwoordig wordt het steeds onduidelijker. Die CPU namen slaan ook nergens meer op.

@ Astennu

I totally Agree

net als een Phenom 9950 wat heeft dat met 4x 2600 Mhz te maken ???

die van Intel zijn ook niet echt duidelijk E8500 wat houd die E in ? en 8500 bevoorbeeld heh de meeste mensen zullen wel denken nou een CPU van 8500 Mhz lol. maar goed CPU benamingen van AMD als Intel gaan iig ook nergens meer over.

Wat VGA's betreft een HD 4870 dat is een nette naam voor de VPU die er voor gebruikt wordt maar net als NV heeft gedaan voor de 8800 GS, GT als GTS 512 met de G92 dat is erg verwarrend voor sommigen met een 9800 GTX die ook een G92 hebben.

de GT 206 als GT212 zullen weer GTX 260+ als GTX 280+ gaan heten vanwegen dat er weinig vernieuwingen aanwezing zullen zijn , de 9800 GTX+ is een goed voorbeeld.

en wat ATi kaarten betreft zijn de namen terminste nog toepassend vanaf de VPU die er voor gebruikt wordt.

Gold Leader wijzigde dit bericht 14-09-2008 02:14 (6%)

quote:

Gold Leader schreef op zondag 14 september 2008 @ 02:14:
@ Astennu

I totally Agree

net als een Phenom 9950 wat heeft dat met 4x 2600 Mhz te maken ???

die van Intel zijn ook niet echt duidelijk E8500 wat houd die E in ? en 8500 bevoorbeeld heh de meeste mensen zullen wel denken nou een CPU van 8500 Mhz lol. maar goed CPU benamingen van AMD als Intel gaan iig ook nergens meer over.

Wat VGA's betreft een HD 4870 dat is een nette naam voor de VPU die er voor gebruikt wordt maar net als NV heeft gedaan voor de 8800 GS, GT als GTS 512 met de G92 dat is erg verwarrend voor sommigen met een 9800 GTX die ook een G92 hebben.

de GT 206 als GT212 zullen weer GTX 260+ als GTX 280+ gaan heten vanwegen dat er weinig vernieuwingen aanwezing zullen zijn , de 9800 GTX+ is een goed voorbeeld.

en wat ATi kaarten betreft zijn de namen terminste nog toepassend vanaf de VPU die er voor gebruikt wordt.

Phenom 9950 zegt net zo weinig over 4 x 2600 Mhz als HD 4870 zegt over 800 shaders die op 750Mhz lopen met 900 Mhz geheugen lijkt me. Het belangrijkste lijkt me dat zolang de cijfertjes maar oplopen, het ook sneller wordt. Dus: 4650 is sneller dan 4450 en de zijn allebei langzamer dan 4830 (bijvoorbeeld).

quote:

The Flying Dutchman schreef op zondag 14 september 2008 @ 09:53:
[...]


Phenom 9950 zegt net zo weinig over 4 x 2600 Mhz als HD 4870 zegt over 800 shaders die op 750Mhz lopen met 900 Mhz geheugen lijkt me. Het belangrijkste lijkt me dat zolang de cijfertjes maar oplopen, het ook sneller wordt. Dus: 4650 is sneller dan 4450 en de zijn allebei langzamer dan 4830 (bijvoorbeeld).

Eigenlijk moest hij dan 4875 heten: Gddr4 geheugen (eerste 4)
Daarna 800 shaders. (Die 2e 8 )
En dan 75 omdat ze op 750 mhz lopen.

quote:

EdwardvGelder schreef op zondag 14 september 2008 @ 12:45:
[...]


Eigenlijk moest hij dan 4875 heten: Gddr4 geheugen (eerste 4)
Daarna 800 shaders. (Die 2e 8 )
En dan 75 omdat ze op 750 mhz lopen.

Alleen jammer dat het GDDR5 geheugen heeft, in plaats van GDDR4.

Ik zie liever dat ze door gaan met de huidige benaming, eerste nummer voor de serie, tweede nummer voor de subserie, om aan te geven of het low, mid of high end is, en de laatste twee nummers voor het aangeven of het de snelle of langzame versie van die subserie is.

quote:

dahakon schreef op zondag 14 september 2008 @ 13:04:
[...]


Alleen jammer dat het GDDR5 geheugen heeft, in plaats van GDDR4.

Ik zie liever dat ze door gaan met de huidige benaming, eerste nummer voor de serie, tweede nummer voor de subserie, om aan te geven of het low, mid of high end is, en de laatste twee nummers voor het aangeven of het de snelle of langzame versie van die subserie is.

Hahaha inderdaad nu je het zegt

quote:

CJ schreef op dinsdag 09 september 2008 @ 21:49:
Newsflash: S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky DX10 Benchmarks + Mobility Radeon HD3870 X2

PC Games Hardware heeft een S.T.A.L.K.E.R.: Clear Sky benchmark online gegooid....

R700 > all:

[afbeelding]

En ook in deze nieuwe (DX10) titel is de HD4870 sneller dan een GTX260. Het lijkt er op dat steeds meer games zich beter thuis gaan voelen op de architectuur van AMD (of dat AMD z'n compiler steeds efficienter weet te maken).

Meer benchmarks hier: http://www.pcgameshardwar...10-Benchmark-Test/?page=2

Daarnaast hebben ze ook een review van een notebook met een Mobility Radeon HD3870 X2 getest. P-score in 3DMVantage is zo'n P6600. X-Score ligt rond de X2400.

[afbeelding]

[afbeelding]

http://www.pcgameshardwar...17_im_PCGH-Hands-On-Test/

Ga echt nie Stalker Clear Sky spelen met een 8800GTX/9800GTX/4870
Wat een brak spel, zelf op 1024*768 loopt het nog brak en dan spreken we van +35fps.
Wacht een half jaar, dan zijn de framerates wrs ook 2x zo hoog

Slides van de HD4850X2 : http://forum.donanimhaber.com/m_26474492/tm.htm

Dat zijn oude slides. Deze waren onderdeel van de HD4870X2 presentatieslides en toen al eens voorbij gekomen.

Nieuw topic komt er later vandaag aan trouwens.

CJ wijzigde dit bericht 15-09-2008 15:21 (10%)

Maar ik heb nog geen HD4850 gezien. Helaas.... Ben wel benieuwd naar de performance.

Computerbase heeft een review online staat van de HD4850 1GB (sapphire):
http://www.computerbase.d...rformancerating_qualitaet

Als je daar kijkt zul je zien dat je tot 2560x1200 4x AA + 16x AF nog niet veel verschil ziet. Maar op die resolutie is het verschil 5% Waar hij eerst 1% trager was.

Met 8x AA loopt dit verschil op naar 37%. Dus 1920-1200 met 8x AA en 16x AF zal ook wel wat voordeel hebben met 1GB.

Ik ben ook benieuwd of de HD4870 niet meer aan 1 GB geheugen heeft omdat die ook sneller geheugen heeft.

Heeft iemand trouwens nieuws over de HD4850X2 die mogelijk ook uit gaat komen zoals een tijdje terug gemeld werd? Ik heb sinds dien niet meer vernomen over deze kaart.

Over de SB750+NB700 combi en overclocken met de phenom:
Is deze review van anandtech een beetje te vertrouwen?
http://www.anandtech.com/...owdoc.aspx?i=3360&p=4

Ik heb dit trouwens nog niet eerder gezien hier, maar hieruit concludeer ik dat de SB750 niets toe te voegen heeft qua overclocken, aangezien ze de vcore gewoon verhogen...
(en dat voor +-300Mhz!!!, Wie the f*ck doet dat nou?!!!)

Ik hoopte dat dit de phenoms richting 3.5 zou gooien, maar ja.

Gelukkig hoef ik mijn 790FX dus nog niet te vervangen

20481536gamer wijzigde dit bericht 15-09-2008 16:43 (5%)

quote:

20481536gamer schreef op maandag 15 september 2008 @ 16:42:
Over de SB750+NB700 combi en overclocken met de phenom:
Is deze review van anandtech een beetje te vertrouwen?
http://www.anandtech.com/...owdoc.aspx?i=3360&p=4

Ik heb dit trouwens nog niet eerder gezien hier, maar hieruit concludeer ik dat de SB750 niets toe te voegen heeft qua overclocken, aangezien ze de vcore gewoon verhogen...
(en dat voor +-300Mhz!!!, Wie the f*ck doet dat nou?!!!)

Ik hoopte dat dit de phenoms richting 3.5 zou gooien, maar ja.

Gelukkig hoef ik mijn 790FX dus nog niet te vervangen

Dit heeft niet veel met ATi te maken. Chipsets zitten tegenwoordig onder de AMD vlag.

SB700 en SB750 hebben ACC waardoor je met lagere voltages dezelfde clocks kunt halen of met hogere voltages nog veel hogere clocks. Het werkt vooral goed bij cpu's die eerst bv maar max 2.9 deden die willen dan ineens wel over de 3.0 heen. Dus het is een beetje kort door de bocht om te zeggen dan 300 MHz niets is. Dat is behoorlijk wat voor zo'n feature. In sommige gevallen zelfs 200-300 Mhz winst op gelijke V-core. Dat vind ik erg netjes.

quote:

Astennu schreef op maandag 15 september 2008 @ 15:45:
Maar ik heb nog geen HD4850 gezien. Helaas.... Ben wel benieuwd naar de performance.

Computerbase heeft een review online staat van de HD4850 1GB (sapphire):
http://www.computerbase.d...rformancerating_qualitaet

Als je daar kijkt zul je zien dat je tot 2560x1200 4x AA + 16x AF nog niet veel verschil ziet. Maar op die resolutie is het verschil 5% Waar hij eerst 1% trager was.

Met 8x AA loopt dit verschil op naar 37%. Dus 1920-1200 met 8x AA en 16x AF zal ook wel wat voordeel hebben met 1GB.

Ik ben ook benieuwd of de HD4870 niet meer aan 1 GB geheugen heeft omdat die ook sneller geheugen heeft.

Ik denk idd dat de 4870 een stuk minder snel zou zijn met GDDR3 mem.

De 4850 1GB geeft in de bench van computerbase op 2560*1536 met 4xAA vrijwel geen verschil met de 4850 512MB? (max 5%)

Als dat klopt (ziet er welgetest uit imo) dan is de 4850 gebottlenecked door de bandbreedte van het geheugen en niet door de groote van het beschikbare geheugen?

Klopt dat of ben ik weer door mijn maandagochtendglazen aan het kijken?

Wat heb anders aan een 4850 1GB?